IFIC: Büyük Yemek Kötü Haberleri Nasıl Döndürür?

Print E-posta adresi paylaş Twitter

ABD Bilme Hakkı ve diğer kaynaklar tarafından elde edilen belgeler, ülkenin iç işleyişine ışık tutuyor. Uluslararası Gıda Bilgi Konseyi (IFIC), büyük gıda ve tarım kimyası şirketleri tarafından finanse edilen bir ticaret grubu ve kar amacı gütmeyen "kamu eğitim kolu" IFIC Vakfı. IFIC grupları araştırma ve eğitim programları yürütür, pazarlama materyalleri üretir ve diğer endüstri gruplarını gıda güvenliği ve beslenme hakkında endüstri dönüşlerini iletmek için koordine eder. Mesajlaşma, şeker, işlenmiş gıdalar, yapay tatlandırıcılar, gıda katkı maddeleri, böcek ilaçları ve genetiği değiştirilmiş gıdaları teşvik etmeyi ve savunmayı içerir.

Monsanto için dönen pestisit kanser raporu

IFIC'in tarımsal kimyasal ürünleri tanıtmak ve kanser endişelerini ortadan kaldırmak için şirketlerle nasıl ortaklık kurduğuna bir örnek olarak, dahili Monsanto belgesi IFIC'i bir Monsanto'nun halkla ilişkiler planındaki "endüstri ortağı" Roundup yabani ot öldürücünün “itibarını korumak” için Dünya Sağlık Örgütü'nün kanser araştırma ekibi olan Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı'nı (IARC) itibarsızlaştırmak. Mart 2015'te IARC, Roundup'ın temel bileşeni olan glifosatın muhtemelen insanlar için kanserojendir.

Monsanto, IFIC'i gıda endüstrisi tarafından finanse edilen diğer iki grupla birlikte Kademe 3 "endüstri ortağı" olarak listeledi: Bakkaliye Sanayicileri Derneği ve Gıda Bütünlüğü Merkezi.

IFIC mesajını kadınlara nasıl iletmeye çalışıyor?

Gruplar, gıda şirketlerini glifosat kanser raporu için Monsanto'nun "aşılama stratejisi" konusunda uyarabilecek bir "Paydaş Katılım ekibinin" parçası olarak belirlendi.

Daha sonra yayınlanan bloglar IFIC web sitesi grubun kadınlara "endişelenme, bize güven" mesajını patronluk taslamasını örnekle. Girişler arasında "Sizi meyve ve sebzeler konusunda korkutmaya çalıştıkları 8 çılgın yol", "Glifosat üzerindeki karmaşadan kurtulmak" ve "Çıldırmadan önce uzmanlara soralım ... gerçek uzmanlara soralım."

Kurumsal fon sağlayıcılar

IFIC, beş yıllık dönemde 22 milyon dolardan fazla harcadı 2013-2017, IFIC Vakfı 5 milyon dolardan fazla harcarken bu beş yıl içinde IRS ile dosyalanan vergi formlarına göre. IFIC'i destekleyen şirketler ve endüstri grupları, kamuyu aydınlatma, American Beverage Association, American Meat Science Association, Archer Daniels Midland Company, Bayer CropScience, Cargill, Coca-Cola, Dannon, DowDuPont, General Mills, Hershey, Kellogg, Mars, Nestle, Perdue Farms ve PepsiCo'yu içerir.

Eyalet kayıt talepleri yoluyla elde edilen IFIC Vakfı için taslak vergi kayıtları, grubu finanse eden şirketleri 2011, 2013 veya her ikisi: Bakkal Üreticileri Derneği, Coca-Cola, ConAgra, General Mills, Kellogg, Kraft Foods, Hershey, Mars, Nestle, PepsiCo ve Unilever. ABD Tarım Bakanlığı, IFIC Vakfı'na 177,480 $ vergi mükellefi parası verdi 2013 yılında bir "iletişimci kılavuzu"Genetiği değiştirilmiş gıdaları teşvik etmek için.

IFIC ayrıca belirli ürün-savunma kampanyaları için şirketlerden para talep eder. Bu 28 Nisan 2014 e-postası Bir IFIC yöneticisinden uzun bir kurumsal yönetim kurulu üyeleri listesine, "Yiyeceklerimizi Anlamak" ın güncellenmesi için 10,000 $ katkı talep ediyor girişim işlenmiş gıdalar hakkında tüketici görüşlerini iyileştirmek. E-posta, önceki mali destekçileri not ediyor: Bayer, Coca-Cola, Dow, Kraft, Mars, McDonalds, Monsanto, Nestle, PepsiCo ve DuPont.

GDO'ları okul çocuklarına tanıtır

IFIC koordineli 130 grupları ile Geleceği Beslemek için İttifak Genetiği değiştirilmiş gıdalar hakkında "anlayışı geliştirmek" için mesajlaşma çabaları üzerine. Üyeler şunları içerir: Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyi, Kalori Kontrol Konseyi, the Gıda Bütünlüğü Merkezi ve Doğa Koruma.

Geleceği Besleme İttifakı, öğrencilere genetiği değiştirilmiş gıdaları tanıtmayı öğretmek için ücretsiz eğitim müfredatı sağladı.Dünyayı Besleme BilimiK-8 öğretmenleri için "ve"Biyoteknolojiyi Hayata Geçirmek7-10. Sınıflar için.

IFIC'in PR hizmetlerinin iç işleyişi

Bir dizi belge ABD Bilme Hakkı tarafından alınmıştır IFIC'in kötü haberleri döndürmek ve kurumsal sponsorlarının ürünlerini savunmak için perde arkasında nasıl çalıştığına dair bir fikir verir.

Muhabirleri endüstri tarafından finanse edilen bilim insanlarına bağlar  

  • 5 Mayıs 2014 e-postası İletişimin kıdemli müdürü Matt Raymond, Fed Up filmine yanıt vermek de dahil olmak üzere olumsuz haberlerin yayılmasına yardımcı olmak için IFIC liderliğini ve "medya diyalog grubunu" "IFIC'in şu anda dahil olduğu yüksek profilli hikayelere" uyardı. Bir New York Times muhabirini “Dr. Şeker alanında tanınmış uzmanımız John Sievenpiper. " Sievenpiper, meşrubat üreticilerinden, paketlenmiş gıda ticaret birliklerinden ve şeker endüstrisinden yüzbinlerce fon alan Kanadalı akademik bilim adamlarından oluşan küçük bir grup arasında yer alıyor ve bu işletmelerin çıkarlarıyla genellikle örtüşen çalışmalar ve fikir makaleleri ortaya koyuyor. " Ulusal Posta'ya göre.
  • Gelen e-postalar 2010 ve 2012 IFIC'in GDO'larla ilgili endişeleri artıran çalışmalarla yüzleşmek için endüstri bağlantılı küçük bir grup bilim insanına güvendiğini öne sürüyor. Her iki e-postada da, Illinois Üniversitesi profesörü Bruce Chassy Monsanto'dan açıklanmayan fonlar aldı GDO'ları teşvik etmek ve savunmak için, IFIC'e GDO'larla ilgili endişeleri artıran çalışmalara nasıl yanıt verileceği konusunda tavsiyelerde bulunur.

DuPont yöneticisi, Tüketici Raporlarıyla yüzleşmek için gizli bir strateji öneriyor

  • İçinde 3 Şubat 2013 e-postası, IFIC personeli, Tüketici Raporlarının GDO'ların güvenlik ve çevresel etkileri hakkındaki endişeleri bildirdiği "medya ilişkileri grubunu" uyardı. Doyle KarrDuPont'un biyoteknoloji politikası direktörü ve yönetim kurulu başkan yardımcısı Gıda Bütünlüğü Merkezi, yanıt fikirleri için bir sorgu ile bir bilim adamına e-postayı iletti ve bu gizli taktikle Tüketici Raporları ile yüzleşmeyi önerdi: "Belki de biyotek tohum şirketleriyle hiçbir bağlantısı olmayan 1,000 bilim insanının, sorunu ele aldıklarını belirten editöre bir mektup yazabilirsiniz. (Tüketici Raporları ') güvenlik ve çevre üzerindeki etkilerle ilgili açıklamalar. ?? "

IFIC'in sektöre sunduğu diğer PR hizmetleri

  • Yanıltıcı endüstri konuşma noktalarını yayar: Nisan 25, 2012 Geleceği Beslemek için İttifak'ın 130 üyesine "Alliance üyesi adına posta Bakkal Üreticileri Derneği ” Kaliforniya'da genetik olarak tasarlanmış gıdaları etiketleme girişiminin "özel etiketler içermedikleri sürece Kaliforniya'da on binlerce bakkal ürününün satışını etkili bir şekilde yasaklayacağını" iddia etti.
  • İşlenmiş gıdaları eleştiren kitaplarla yüzleşir: Şubat 20, 2013 e-posta, IFIC'in gıda endüstrisini eleştiren iki kitabı çevirme stratejisini açıklıyor: Michael Moss'un "Tuz, Şeker, Yağ" ve Melanie Warner'ın "Pandora's Lunchbox". Planlar arasında kitap incelemeleri yazma, konuşma konularının yayılması ve "kapsamın kapsamıyla ölçülen dijital medyaya katılımı artırmak için ek seçenekler keşfetme" yer alıyordu. 22 Şubat 2013 e-postasında, bir IFIC yöneticisi üç akademisyene ulaştı - Güney Kaliforniya Üniversitesi'nden Roger Clemens, Purdue Üniversitesi'nden Mario Ferruzzi ve Minnesota Üniversitesi'nden Joanne Slavin - kitaplarla ilgili medya röportajlarına hazır olmalarını istemek. E-posta, akademisyenlere iki kitabın özetlerini ve IFIC'in işlenmiş gıdaları savunan konuşma noktalarını sağladı. IFIC'in beslenme ve gıda güvenliğinden sorumlu kıdemli başkan yardımcısı Marianne Smith Edge'in e-postasında, "Kitaplarda dile getirilen belirli bilim sorunları hakkında özel konuşma konularını paylaştığınız için teşekkür ederiz" diyor.
  • "Merak etmeyin, bize güvenin" pazarlama broşürleriGibi bunu gıda katkı maddelerinin ve renklerinin endişelenecek bir şey olmadığını açıklamak. "ABD Gıda ve İlaç Dairesi ile bir ortaklık anlaşması kapsamında hazırlanan" IFIC Vakfı broşürüne göre, kimyasallar ve boyalar "tüketiciler arasındaki ciddi beslenme eksikliklerinin azaltılmasında önemli bir rol oynadı".

ilk olarak 31 Mayıs 2018'de yayınlandı ve Şubat 2020'de güncellendi

Jay Byrne: Monsanto PR Makinesinin Arkasındaki Adamla Tanışın

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Monsanto'nun eski Kurumsal İletişim Direktörü Jay Byrne, halkla ilişkiler firması başkanı v-Fluence, gizli dünyanın en büyük zirai ilaç şirketlerinin propaganda ve lobi kampanyaları. ABD Bilme Hakkı tarafından alınan e-postalar, UCSF Kimya Endüstrisi Belgelerinde yayınlanmıştır ArşivByrne ve diğer endüstri müttefiklerinin GDO'lu gıdaları ve böcek ilaçlarını teşvik etmek ve savunmak için kullandıkları bir dizi aldatıcı taktikleri ortaya çıkarın.

Buradaki örnekler, şirketlerin mesajlarını, şirketlerle veya halkla ilişkiler danışmanlarıyla çalışırken bağımsız görünen tarafsız görünen ön grupların, hükümet yardımcılarının ve akademisyenlerin arkasından kamusal alana taşıma yollarından bazılarını gösteriyor.

Müşteriler: En iyi zirai ilaç, tarım ticareti ve ilaç şirketleri 

Byrne's müşteri listesi American Chemistry Council, Syngenta, AstraZeneca, Monsanto, Pfizer, the American Farm Bureau, National Corn Growers Association, Grocery Manufacturers Association, Rohm & Haas ve pestisit endüstrisi dahil olmak üzere en büyük tarım ve ilaç şirketlerini ve iş gruplarını içermektedir. ticaret grubu CropLife.

Genetiği değiştirilmiş "Altın Pirinç" i destekleyen Uluslararası Pirinç Araştırma Enstitüsü (IRRI) de bir müşteridir. Byrne Greenpeace'e saldırmak için halkla ilişkiler çabalarında rol oynadı ve GDO'lu pirincin diğer eleştirmenleri. Ayrıca çoğu için UCSF kimya endüstrisi belgeleri kitaplığına bakın IRRI içeren belgeler.

Monsanto eleştirmenlerine saldırmak için akademik ön grubu hazırladı

Zirai kimya endüstrisinin temel stratejisi, New York Times bildirdi, "tarafsızlık parlaklığı ve bir profesörün soyağacıyla gelen otorite ağırlığı" kapağının arkasından endüstrinin halkla ilişkiler ve lobi savaşlarıyla savaşmak için "beyaz şapka" profesörleri görevlendirmektir.

Mart 2010'da Byrne ve Illinois Üniversitesi Profesörü Bruce Chassy bağımsız görünürken şirketlerden bağış çekebilecek “Academics Review” adlı bir ön grup kurmayı tartıştı. Byrne bu fikri Tüketici Özgürlüğü Merkezi'ne (kötü şöhretli tarafından yönetilen bir ön grup) kurumsal propaganda cephesi Rick Berman), "bunda aşırı derecede para kazanan; ve çok daha iyi bir konseptimiz olduğunu düşünüyorum. " Byrne, peşinden gidebilecekleri bir “'fırsatlar' listesi” ni tanımladı. Byrne, Dr. Chassy'ye yazdı.:

Byrne, tüm bu gruplar, insanlar ve konu alanlarının "bir dizi iyi niyetli şirket için para anlamına geldiğini" yazdı. Dedi o ve Val Giddings, biyoteknoloji ticaret grubu BIO'nun eski başkan yardımcısıakademisyenler için “ticari araç” görevi görebilir.

Kasım 2010 olarak, Byrne, Chassy'ye yazdı yine, "Academics Review ile ilgili çalışmanın bir sonraki aşamasına geçmek iyi olacak - eğer işler aynı kalırsa 2011'de görece yavaş bir ilk çeyreğimiz var." Byrne, bir GDO eleştirmeninin çevrimiçi etkisine karşı koymak için ekibine "ücretsiz arama motoru optimizasyonu zamanı planlamayı" teklif etti. Byrne, e-postayı "Her zaman olduğu gibi, elimizden geldiğince genişletmek için bir sonraki konuyu (ve sponsoru) bulmayı çok isteriz."

2014 yılında, Academics Review bir organik sektöre saldıran rapor bir pazarlama dolandırıcılığı olarak; Academics Review, rapor için kendi pazarlama materyallerinde bağımsız olduğunu iddia etti ve tarımsal kimya endüstrisi finansmanını açıklamadı.

Daha fazla bilgi için:

Gazetecileri etkilemek için "ABD hükümeti-GLP-Byrne projeleri"

Byrne'nin GDO ve pestisit endüstrisine yönelik lobicilik ve PR operasyonları, birçok noktada Jon Entine, bir başka önemli figür tarımsal kimya endüstrisi savunma kampanyalarında. Entine, 2011 yılında Monsanto'nun bir ülke olduğu dönemde başlattığı Genetik Okuryazarlık Projesini yönetiyor. PR firmasının müşterisi. (Entine'nin PR firması ESG MediaMetrics, Monsanto'yu web sitesinde bir müşteri olarak listeledi: 2010, 2011, 2012 ve ocak ayına kadar 2013, internet arşivlerine göre hala çevrimiçi olarak mevcuttur.)

Aralık ayında 2013 Entine, Max T. Holtzman'a yazdı.ABD Tarım Bakanlığı'nda müsteşar yardımcısı vekili olan, GDO'ları teşvik etmek için “ABD hükümeti-GLP-Byrne projeleri” olarak tanımladığı bir dizi projede işbirliği yapmayı teklif etti. Entine, Holtzman'a şunları yazdı:

Entine'nin önerdiği "ABD hükümeti-GLP-Byrne”Projeleri arasında, üçüncü taraf akademisyenleri" [GDO] etiketleme ve ilgili konularda potansiyel yasal katılım "için hazırlamak için bir" Eğitim Kampı ve Müdahale Swat Ekibi ", gıda güvenliği zorlukları hakkında medyayı desteklemek için bir" gazetecilik toplantısı "ve" koçluk genç gazetecilere, "biyoteknolojinin kabulünü teşvik etmek için küresel bir medya sosyal yardım kampanyası ve" multimedya içeriği ve güvenilir kaynaklardan yerleştirmeler "," ABD hükümeti web sitelerinde, GLP ve diğer platformlarda sunulan bölümler ve görüntüler ile "temel temaları güçlendiren.

Holtzman, “Teşekkürler Jon. Seninle tanışmak da güzeldi. Aşağıdaki taslağınızın usda / USG mesajlarının ve çabalarınızın iyi kesiştiği doğal kesişim noktaları sağladığını düşünüyorum. Sadece teknik / ticari alanlardan değil, aynı zamanda iletişim mağazamızdan usda'daki diğer insanlarla daha fazla etkileşim kurmak ve iletişim kurmak istiyorum. "

GDO'ları tanıtmak için vergi mükelleflerinin finanse ettiği, Monsanto'ya uygun videolar

Bir dizi vergi mükellefi tarafından finanse edilen videolar 2012'de genetiği değiştirilmiş gıdaları tanıtmak için üretilmiş, akademisyenlerin ve üniversitelerin kurumsal uyumlu mesajlaşmayı nasıl zorladığına dair bir başka örnek. Illinois Üniversitesi Profesörü Bruce Chassy'den gelen bir e-postaya göre, Byrne'nin halkla ilişkiler şirketi v-Fluence, "biraz düşük bütçeli ve amatör görünecek şekilde tasarlanmış" videoların oluşturulmasına yardımcı oldu.

Dr Chassy 27 Nisan 2012'de Monsanto çalışanlarına yazdı:

Monsanto'nun Eric Sachs yanıt verdi:

Sachs, Monsanto'nun yürütmekte olduğu odak grup testlerinin sonuçlarını paylaşarak gelecekteki videoların mesajlaşmasına yardımcı olmayı teklif etti. Dr.Chassy, ​​Sachs'ı gelecekteki video konuları için öneriler sunması için davet etti ve ondan Monsanto odak grubu sonuçlarını göndermesini istedi.

GDO'lar ve pestisitler hakkındaki tartışmayı çerçevelemek için bilim adamlarını ve gazetecileri eğitmek

Byrne, 2014 ve 2015 yıllarında Jon Entine'nin Biyoteknoloji Okuryazarlığı Projesi eğitim kampları tarımsal kimya şirketleri tarafından finanse edilen ve iki endüstri ön grubu tarafından ortaklaşa barındırılan, Entine'nin Genetik Okuryazarlık Projesi ve Bruce Chassy'nin Akademisyen İncelemesi. Organizatörler yanıltıcı bir şekilde etkinlikler için finansmanı akademik, hükümet ve endüstri kaynaklarından geliyormuş gibi tanımladılar, ancak tek izlenebilir finansman kaynağı tarımsal kimya endüstrisiydiPaul Thacker'ın haberine göre. Thacker, eğitim kamplarının amacının "GDO'lar ve glifosatın toksisitesi konusundaki tartışmayı çerçevelemek için bilim adamlarını ve gazetecileri eğitmek" olduğunu bildirdi.

Byrne organizasyon ekibindeydi, Cami Ryan (şu anda Monsanto'da çalışıyor) ve Bruce Chassy ( Monsanto'dan fonlar kamuya açıklanmadı), gelen e-postalara göre Entine ve Ryan.

Daha fazla bilgi için:

Bonus Eventus: Zirai ilaç endüstrisinin sosyal medya yankı odası

Byrne'nin zirai kimyasalların tanıtım çabalarına sağladığı önemli bir hizmet, akademisyenlere ve diğer endüstri müttefiklerine konuşma noktaları ve promosyon fırsatları sağlayan "Bonus Eventus topluluğu" dur. İç belgeler (sayfa 9) Bonus Eventus'u "tarıma önem veren bilim adamları, politika yapıcılar ve diğer paydaşlar için bir iletişim kooperatifi olarak hizmet veren özel bir sosyal ağ portalı" olarak tanımlıyor. Üyeler Byrne'nin haber bültenine ek olarak, tarım ticareti konularının referans kitaplığına, GDO tartışmasındaki etkili kişilerin “paydaş veri tabanına” ve sosyal medya katılımı için eğitim ve desteğe erişim sağlar.

Haber bülteni örnekleri burada bulunabilir. Byrne'den Peter Phillips'e gönderilen e-postaların önbelleği, bir Saskatchewan Üniversitesi profesörü olan meslektaşları tarafından eleştirildi Onun için Monsanto ile yakın bağlar. 7 Kasım 2016 haber bülteninde Byrne, Phillips'i ve diğer alıcıları "kusurlar ve eksiklikler" hakkındaki içeriği bir New York Times'ın hikayesi GDO'lu mahsullerin verimi artırmadaki ve pestisitleri azaltmadaki başarısızlığını ve glifosatın muhtemelen bir insan kanserojen olduğunu bildiren uluslararası bir kanser bilimcisi grubunun karşı karşıya olduğu "artan soruları" bildirdi - Monsanto'nun PR planıyla uyumlu bir mesaj. kanser araştırma panelini gözden düşürmek. (Ayrıca bkz. Peter Phillip'in bilgi formu gizli “bilme hakkı” sempozyumu).

Byrne, Bonus Eventus topluluğunu, bu temalarla ilgili içeriği sektöre bağlı yazarlardan paylaşmaya çağırdı. Julie Kelly, Dr. Henry Miller, Kavin Senapati, Sci Babe ve Hank kamp zili arasında Amerikan Bilim ve Sağlık KonseyiMonsanto grubu itibarın bozulmasına yardımcı olmak için ödeme yapmak kanser bilim adamları. 2017'de Forbes, Dr.Miller tarafından yazılan düzinelerce makaleyi sildi. Kelly, Senapati ve Byrne - sonra New York Times bildirdi Dr. Miller, Forbes'ta kendi adıyla Monsanto'nun hayalet yazdığı bir makale yayınlamıştı.

Greenpeace'e saldırı için bekçi

Nobel ödüllü bir grup Greenpeace'i genetik mühendisliği ile üretilmiş pirince karşı çıkmaya son vermeye çağırdığında, bu bağımsız bir çaba gibi görünüyordu. Ancak etkileyici kimlik bilgileri perdesinin arkasında, tarım kimyası endüstrisinin halkla ilişkiler lobisindeki iki kilit oyuncunun yardımcı elleri vardı: Jay Byrne ve Genetik Okuryazarlık Projesi'nin bir yönetim kurulu üyesi. Byrne kapıya asıldı bir grubun tanıtımını yapan 2016 Ulusal Basın Kulübü etkinliğinde Hassas Tarımı Destekleyin. Bu web sitesinin .com sürümü yıllarca çalışan bir ön grup olan Genetic Literacy Project'e yönlendirildi. Monsanto ile PR projelerinde bu bağları açıklamadan. 

Öyleyse Greenpeace karşıtı basın etkinliği için kim ödeme yaptı? Nobel ödüllü mektubu düzenlediğini söyleyen bir biyokimyacı olan Sir Richard Roberts arka planı açıkladı web sitesinde bir SSS'de: "Kampanya şimdiye kadar oldukça ucuzdu," diye yazdı, maaşı işvereni New England Biolabs tarafından ödendi ve Matt Winkler tarafından ödenen "cepten yapılan harcamalar". Biyoteknoloji şirketi Asuragen'in kurucusu ve başkanı Winkler, aynı zamanda bir fon sağlayıcı ve yönetim kurulu üyesi Grubun web sitesine göre Genetik Okuryazarlık Projesi. Roberts, Winkler'in "bir arkadaşı olan Val Giddings'i askere aldığını" ( eski biyoteknoloji ticaret grubu başkan yardımcısı) basın etkinliği için ücretsiz lojistik destek sunan Jay Byrne'yi (Monsanto'nun eski iletişim direktörü) öneren kişi.

Byrne ve Giddings ayrıca, ag-biyoteknoloji ürünlerini eleştirenlere saldırmak karşılığında kurumsal nakit çekmek için bir araç olarak hizmet verirken bağımsız görünmek için kurdukları bir ön grup olan endüstri tarafından finanse edilen Academics Review'un düzenlenmesine de yardımcı oldu. ABD Bilme Hakkı tarafından alınan e-postalar. Byrne, e-postalarda Greenpeace'i Monsanto için derlediği "hedefler" listesi. Byrne'den başka istemciler Greenpeace eleştirisinin odak noktası olan GDO Altın Pirinç'i ticarileştirmeye çalışan ana endüstri grubu olan Uluslararası Pirinç Araştırma Enstitüsü'dür. St.Louis'deki Washington Üniversitesi'nden Glenn Davis Stone tarafından yapılan araştırmada, düşük verim ve teknik zorluklar Altın Pirinç'i kaldırdı, değil çevre gruplarının muhalefeti.

Dr. Roberts, SSS'sinde, Dr. Stone'un bağımsız araştırmasını “durumun doğru bir temsili olmadığı” gerekçesiyle reddetti ve bunun yerine Byrne'nin Bonus Eventus haber bülteninin okuyucularına aşina olacak endüstri bağlantılı PR kaynaklarına işaret etti: Julie Kelly, Henry Miller ve Akademik İnceleme. Basın etkinliği kritik bir siyasi anda gerçekleşti ve yararlı bir Öykü Washington Post'ta, Kongre eyaletlerin GDO'ları etiketlemesini yasaklamak için oylamadan bir hafta önce.

Ocak 2019 itibarıyla Support Precision Agriculture'ın .com sürümü Genetic Literacy Projesine yönlendirildi. Roberts, SSS'sinde GLP ile hiçbir ilişkisi olmadığını söyledi ve "bilinmeyen bir kişinin" benzer alan adını GLP'ye bağlamak için "açık bir girişimde" satın aldığını iddia etti. Bunun "muhalefetin kirli oyunlarının sınırsız olduğuna" bir örnek olduğunu söyledi.
(Yönlendirme, bu gönderi yayınlandıktan bir süre sonra devre dışı bırakıldı.)

Daha fazla bilgi için:

Web'i sahte kişiler ve web siteleriyle silahlandırmak

İçin raporlama 2002'de The GuardianGeorge Monbiot, tarım kimyası şirketlerinin ve onların PR çalışanlarının ürünlerini tanıtmak ve savunmak için onlarca yıldır kullandıkları gizli bir taktiği tanımladı: eleştirmenleri susturmak ve çevrimiçi arama sonuçlarını etkilemek için sahte kişilikler ve sahte web siteleri oluşturmak.

Monbiot, "sahte vatandaşların" (gerçekte var olmayan insanlar) "İnternet listecilerini GDO'lu mahsulleri eleştiren bilim adamlarını ve çevrecileri kınayan mesajlarla bombardımana tuttuklarını" ve sahte vatandaşların Monsanto'nun PR şirketi Bivings'e kadar takip edildiğini bildirdi.

Monbiot, Jay Byrne'nin Bivings ile olan bağlantısını şöyle anlattı:

"İnterneti masanın üzerindeki bir silah olarak düşünün ... birisi ölecek."

Geçtiğimiz yılın sonunda, eski [Monsanto'nun] internet sosyal yardım müdürü Jay Byrne, Monsanto'da kullandığı taktikleri başka firmalara da açıkladı. Çalışmaya başlamadan önce, bir internet arama motoru tarafından listelenen en iyi GM sitelerinin teknolojiyi nasıl eleştirdiğini gösterdi. Müdahalesinin ardından, en iyi siteler destekleyici sitelerdi (dördü Monsanto'nun PR şirketi Bivings tarafından kuruldu). Onlara 'interneti masanın üzerindeki bir silah olarak düşünmelerini söyledi. Ya alırsınız ya da rakibiniz alır, ama biri ölecek. ' Byrne, Monsanto için çalışırken internet haber bültenine Wow biyoteknoloji hakkındaki web tartışmalarına katılarak 'zamanını ve çabasını harcıyor'. AgBioWorld sitesini seçti ve burada 'şirketinin düzgün oyun oynamasını sağladı. AgBioWorld, [sahte vatandaş] Smetacek'in kampanyasını başlattığı site. "

Daha fazla bilgi için:

Jay Byrne'den daha fazla içerik

A 2013 Power Point sunumu Byrne'ın tarım kimyası endüstrisindeki müşterileri için oynadığı rolü sergiliyor. Burada eko-savunucular hakkındaki teorilerini açıklıyor, onların etkilerini çevrimiçi olarak sıralıyor ve şirketleri, "düzenleme ve piyasa kısıtlamalarından" kaçınmak için onlarla yüzleşmek için kaynaklarını birleştirmeye çağırıyor.

2006 kitap "Bırakın Önlem Yetsinler" American Enterprise Institute ve tarımsal kimya endüstrisi tarafından düzenlenmiştir PR operatörü Jon Entine, Byrne tarafından yazılan "Tarımsal Biyoteknoloji Protesto Endüstrisinin Yapısökümlenmesi" başlıklı bir bölümü içerir.

Byrne, "AgBioChatter" üyesidir. özel e-posta listeleri zirai kimya endüstrisi üst düzey çalışanları, danışmanları ve akademisyenlerinin mesajlaşma ve lobi faaliyetlerini koordine etmek için kullandıkları. ABD Bilme Hakkı tarafından alınan e-postalar Byrne'nin AgBioChatter üyelerini GDO'ları ve böcek ilaçlarını eleştiren insanları ve grupları gözden düşürmeye teşvik ettiğini gösterin. 2015 Monsanto PR planı, AgBioChatter'ı "Endüstri ortakları" Monsanto, glifosatla ilgili kanser endişelerini gözden düşürmeye yardımcı olmak için.

Daha fazla bilgi için:

Gizli Belgeler Monsanto'nun Kanser Bilim Adamlarına Karşı Savaşını Ortaya Çıkarıyor

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Stacy Malkan (17 Mayıs 2019 tarihinde güncellenmiştir)

Hodgkin dışı lenfomadan ölen 46 yaşındaki bir baba olan DeWayne Johnson, ilk karşılaşan kişiydi. Monsanto duruşmada Geçen Haziran iddiaları üzerine şirket, Roundup yabani ot öldürücünün kansere neden olan tehlikeleri hakkında kanıt sakladı. Jüriler o zamandan beri geri döndü üç oybirliği kararlar glifosat bazlı Roundup herbisitlerinin kanserin önemli bir nedeni olduğunu bulmak ve Bayer'e (şu anda Monsanto'nun sahibi) karşı büyük cezai zararları dengelemek. Binlerce kişi daha dava açıyor eyalet ve federal mahkemelerve denemelerden çıkan kurumsal belgeler, Monsanto'nun kanser riskini inkar etmek ve kimyasal maddeyi korumak için kullandığı sert taktiklere ışık tutuyor. karının temel taşı.

"Monsanto kendi hayalet yazarıydı bazı güvenlik incelemeleri için ”diyor Bloomberg ve bir EPA yetkilisi bildirildiğine göre Monsanto'ya yardım etti Başka bir ajansın kanser araştırmasını "öldürmek" (bu çalışma şimdi çıktı, glifosata kanser bağlantısını onaylayın). bir Le Monde'da ödüllü araştırma Monsanto'nun glifosatı kurtarmak için “Birleşmiş Milletler kanser ajansını mümkün olan her şekilde yok etmeye” nasıl çalıştığını ayrıntılarıyla anlatıyor. Roundup deneme keşif belgeleri raporunun incelemelerine dayanan dergi makaleleri kurumsal müdahale bilimsel bir yayında ve bir federal düzenleyici kurumda ve diğer örneklerde "bilimsel kuyuyu zehirlemek".

"Monsanto'nun hayalet yazısı ve güçlü silahlanma sağlam bilimi ve toplumu tehdit etmek, ”Diye yazdı Tufts Üniversitesi Profesörü Sheldon Krimsky, Haziran 2018'de. Keşif belgeleri," halk sağlığını ve demokrasinin temelini riske atan kurumsal bilimin ele geçirilmesini ortaya çıkar "dedi.

O zamandan beri, devam eden denemelerle ilgili daha fazla belge gün ışığına çıktı. Monsanto'nun manipülasyonlarının kapsamı bilimsel sürecin düzenleyici kurumlarve kamuoyu tartışması. Mayıs 2019'da Fransa'daki gazeteciler gizli bir "Monsanto Dosyası" elde etti Halkla ilişkiler firması FleishmanHillard tarafından oluşturuldu ve Fransa'daki glifosat tartışmasını etkilemesi muhtemel görülen 200 gazeteci, politikacı, bilim insanı ve diğerleri hakkında “çok sayıda bilgiyi” listeledi. Fransa'daki savcılar bir ceza soruşturması açtı ve Bayer, PR firmasını araştırdığını söyledi.

ABD'deki tüm erkeklerin yarısının ve kadınların üçte birinin hayatımızın bir noktasında kanser teşhisi alacağını düşünürsek, bilime karşı bu kurumsal savaşın hepimiz için büyük etkileri var. Ulusal Kanser Enstitüsü.

Gıda endüstrisinin görmenizi istemediği belgeler

Gıda ve kimya endüstrileri yıllardır bilim dünyasında belirli bir hedefe odaklandılar: Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı (IARC), 50 yıldır çalıştığı bağımsız araştırma grubu kanser tehlikelerini belirlemek kanseri önleyebilecek politikaları bilgilendirmek.

“IARC ile sonsuza kadar savaşıyorum !!! :) ”eski bir Kraft Foods bilim adamı, eski bir Syngenta bilim adamına yazdı bir e-postada bir durum açık kayıt talebi yoluyla elde edilir. “Glyphosate Mart 2015'ten bu yana yiyecekler ve tarımsal ürünler kuşatma altında. Sizlerin gazetede yaptığınız gibi, hepimizin bir şekilde IARC'yi ifşa etmemiz gerekiyor. Sonraki öncelikler tüm gıda bileşenleridir: aspartam, sukraloz, diyet demiri, B-karoten, BPA, vb. IARC bizi öldürüyor! "

IARC uzmanı panel kararı glifosatı “muhtemelen insanlar için kanserojen” olarak sınıflandırmak, heyetin düşmanlarının güç toplamaları için bir toplanma noktası yarattı. Dava yoluyla yayınlanan önemli bir Monsanto belgesi, saldırı planını ortaya koyuyor: Gıda endüstrisindeki müttefiklerin yardımıyla kanser bilimcilerini itibarsızlaştırmak.

Monsanto'nun halkla ilişkiler planı Glifosatla ilgili IARC kanserojenlik raporuna hazırlanmaları için 20 kurumsal personel görevlendirdi ve hedefler arasında “etkiyi nötralize etme”, “IARC'ye kamuya açık bakış açısı oluşturma”, “düzenleyici sosyal yardımlaşma”, “MON POV'u sağlama” ve “öfke içinde” endüstri derneklerini devreye alma ”. "

Belge, halkla ilişkiler planında adı geçen üç hedefin ilerletilmesine yardımcı olmak için dört kademeli "endüstri ortağı" belirledi: Roundup'ın itibarını korumak, "asılsız" kanser iddialarının popüler görüş haline gelmesini önlemek ve izin vermeye devam etmek için "düzenleyici kurumlara koruma sağlamak" glifosat kullanımı.

Monsanto'nun "endüstri ortakları" ağını ortaya çıkarmak

The endüstri ortağı grupları Monsanto seçildi IARC bilim adamlarını itibarsızlaştırmak için en büyük pestisit ve gıda endüstrisi lobi kuruluşları dahil; kendilerini bağımsız kaynaklar olarak gösteren endüstri tarafından finanse edilen spin grupları GDO Yanıtları ve Uluslararası Gıda Bilgi Konseyi; ve "bilim-y" gibi ön gruplardan Bilim anlayışı, Genetik Okuryazarlık Projesi ve Akademik İnceleme - hepsi benzer mesajlar kullanıyor ve genellikle kaynak olarak birbirlerine geri dönüyorlar.

Elde edilen belgeler ABD tarafından Sağ için Araştırmayı bilin pestisitlerin ve GDO'ların güvenliği ve gerekliliği hakkında “MON POV” u teşvik etmek için bu ortak grupların birlikte nasıl çalıştığını aydınlatın.

Bir dizi belge, Monsanto'nun halkla ilişkiler görevlilerinin, "Academics Review" 'u tarafsız bir platform olarak nasıl organize ettiklerini ortaya koydu. düşmanların hedef listesiSierra Club, yazar Michael Pollan, Food, Inc. filmi ve organik endüstri.

The Architects of Academics Review - kurucu ortaklar Bruce Chassy ve David Kabilesi, Monsanto yöneticisi Eric Sachs, eski Monsanto iletişim direktörü Jay Byrne, ve biyoteknoloji endüstrisi ticaret grubu Val Giddings'in eski Başkan Yardımcısı - açıkça konuştu in e-postalar Academics Review'u, kurumsal parmak izlerini gizli tutarken sektör çıkarlarını desteklemek ve sektörden nakit çekmek için bir ön grup olarak kurma hakkında.

Monsanto'nun Bilim, Teknoloji ve Sosyal Yardım Lideri Eric Sachs'tan Bruce Chassy'ye e-posta

Şimdi bile başucu kitapları açığa çıkmışken - ve birincil finansman tanımlandı Monsanto, Bayer, BASF, Syngenta ve DowDuPont tarafından finanse edilen bir ticaret grubundan geldiği için - Academics Review hala Web sitesi yalnızca "kurumsal olmayan kaynaklardan" bağış kabul etmek. Academics Review ayrıca "IARC glifosat kanser incelemesinin birden çok cephede başarısız olduğunu" iddia ediyor. göndermek için endüstri tarafından finanse edilen PR web sitesinden alınmıştır GDO Yanıtları, endüstri tarafından finanse edilen cephe grubu Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyive bir Forbes makalesi Henry Miller bu Monsanto tarafından yazılmış hayaletti.

Miller and the Academics Review'un organizatörleri Chassy, ​​Tribe, Byrne, Sachs ve Giddings AgBioChatter üyeleri, Monsanto'nun PR planında 2. kademe endüstri ortağı olarak görünen özel bir e-posta forumu. AgBioChatter listesinden e-postalar GDO'ları ve böcek ilaçlarını savunmak için lobi ve tanıtım faaliyetlerinde endüstri müttefiklerini koordine etmek için kullanıldığını öne sürüyor. Üyeler, birçoğu aşağıdaki gibi endüstri medya platformları için yazan kıdemli tarım kimya endüstrisi personeli, PR danışmanları ve endüstri yanlısı akademisyenleri içeriyordu. GDO Yanıtları ve Genetik Okuryazarlık Projesiveya diğer Monsanto ortak gruplarında liderlik rolleri oynayın.

Uzun süredir kimya endüstrisi PR operatörü tarafından yönetilen Genetik Okuryazarlık Projesi Jon Entineayrıca, gazetecileri ve bilim adamlarını nasıl yapılacağını eğitmek için tarım kimyası endüstrisi tarafından finanse edilen bir dizi konferans düzenlemek için Academics Review ile ortaklık kurdu. GDO'ları ve böcek ilaçlarını daha iyi tanıtın ve deregülasyonlarını savunuyorlar. Organizatörler finansman kaynakları konusunda sahtekâr.

Bu gruplar, yanlış bilgiler yaysalar ve glifosatın kanser riski konusunda endişelerini dile getiren bilim insanlarına karşı histerik saldırılara yakın seviyelerde olsalar bile kendilerini bilimin dürüst hakemleri olarak görüyorlar.

Monsanto'nun Halkla İlişkiler planında Roundup'ı Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı tarafından gündeme getirilen kanser endişelerine karşı koruma planında “2. kademe endüstri ortağı” olarak listelenen Genetik Okuryazarlık Projesi web sitesinde önemli bir örnek bulunabilir. Genetik Okuryazarlık Projesi web sitesinde "IARC" araması, 200'den fazla makaleyi ortaya çıkarır; bunların çoğu, kanser endişelerini dile getiren bilim insanlarına, "yalan söyleyen" ve "yanlış beyan etmek için komplo kuran" "anti-kimyasal ortamlar" olarak saldırmaktadır. glifosat ve küresel kanser ajansının iflas edilmesi ve kaldırılması gerektiğini savunuyor.

Genetik Okuryazarlık Projesi'nde yayınlanan ya da diğer sektörün temsilciler tarafından itilen IARC karşıtı makalelerin çoğu, Monsanto Kağıtları bilimsel araştırmadaki kurumsal müdahaleyi belgelemek ve bunun yerine kimya endüstrisi PR çalışanlarının veya yanlış anlatılar bir bölgesinin Monsanto ile samimi bağları olan gazeteci. Karşı siyasi savaş Capitol Hill'e kadar ulaştıKongre Cumhuriyetçilerinin önderliğinde Temsilci Lamar Smith soruşturma çağrısı ve deniyor ABD finansmanını kesmek dünyanın önde gelen kanser araştırma ajansından.

Bilimin yanında kim var?

Monsanto'nun IARC kanser panelini itibarsızlaştırmak için kulis yapması ve mesajlaşması, risk temelli değerlendirmeleri kullanan diğer kurumların glifosatı kanser riskinden kurtardığı argümanına dayanmaktadır. Ancak araştırma raporları ve dergi mal göre Monsanto Kağıtları Ayrıntılı olarak, büyük ölçüde endüstri tarafından sağlanan araştırmalara dayanan glifosatla ilgili düzenleyici risk değerlendirmelerinin açıklanmayanlar tarafından tehlikeye atıldığına dair kanıtlar birikiyor. çıkar çatışmaları, şüpheli bilime güvenmek, hayalet yazılı malzemeler Tufts Profesörü olarak, halk sağlığını riske atan diğer kurumsal güçlü silahlanma yöntemleri Sheldon Krimsky yazdı.

Modern demokratik bir toplumun temel direklerinden biri olan bilimsel girişimi, onu endüstrinin veya politikanın hizmetçisi haline getirecek güçlere karşı korumak için, toplumumuz akademik bilim ile kurumsal sektörler arasındaki güvenlik duvarlarını desteklemeli ve genç bilim insanlarını eğitmeli ve dergi editörleri, mesleki rollerinin ardındaki ahlaki ilkeler konusunda ”diye yazıyordu Krimsky.

Politika yapıcılar izin vermemelidir kurumsal bilim kanser önleme kararlarına rehberlik etmek için. Medya, kurumsal bilim dönüşünün arkasındaki çıkar çatışmalarını araştırarak ve daha iyi bir iş yapmalıdır. Kanser bilimine karşı kurumsal savaşı sona erdirmenin zamanı geldi.

Stacy Malkan, tüketici grubunun eş direktörüdür ABD Bilme Hakkı ve "Sadece Güzel Bir Yüz Değil: Güzellik Endüstrisinin Çirkin Yüzü" kitabının yazarı.

Gıdanın Geleceği Şeffaflık ve Dürüstlüğe İhtiyaç Duyar

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Bu makale aslında Yatırımcının İş Günü.

Yazan: Stacy Malkan ve Carey Gillam

Haziran ayına göre "Gıda şirketleri Amerikalıların ne yemek istediğini çözemiyor" Wall Street Journal makalesi.

Gıda sektörü CEO'ları "çıkışlara koşuyor" WSJ bildirildi Ekim ayında ve yemek lobisi "parçalanıyor" Politico açıkladıGıda şirketleri, değişen tüketici zevklerine nasıl tepki verecekleri konusunda anlaşamadıkları için.

Ancak Amerikalıların ne yemek istediği ya da gıda endüstrisinin neden mücadele ettiği bir sır değil.

Tüketiciler yapay renkler, sahte tatlar, böcek ilaçları, koruyucular, büyüme hormonları, antibiyotikler ve GDO içermeyen yiyecekler talep ediyor. Kısmet dergi 2015'te yayınlandı - bu trendler Y kuşağının önderliğinde "18 milyar dolarlık gıda devrimi" ni yürütüyor.

Ancak bazı gıda endüstrisi oyuncuları, müşterilerin istediklerini sağlamak yerine pazar taleplerine uymak yerine kafa karıştırmaya çalışır.

Araç kutusundaki taktikler arasında, ürünlerini tanıtmak için propaganda yapmak ve dürüst bilgileri savunanları karalamak için ön grupları ve arkadaş canlısı akademisyenleri kullanıyorlar.

Bir Hoover Enstitüsü üyesi olan Henry I. Miller tarafından yazılan iki görüş makalesinde, Yatırımcı İş Günü'nde yeni ve bariz bir örnek burada ortaya çıktı. Miller'in özgeçmişi kesinlikle onu yetkili ve etkileyici gösteriyor - tüketicilerin güvenebileceği biri.

Ancak IBD forumunu birlikte çalıştığımız küçük kar amacı gütmeyen tüketici grubu olan ABD Bilme Hakkı'na karşı kullanırken, tüketicileri karanlıkta tutmaya çalışan belirli endüstri çıkarlarına olan bağlılığını ortaya koydu.

Kuruluşumuz gıda sisteminde gerçeği ve şeffaflığı savunmaktadır. Gıda politikası konuları hakkında tüketicilerle paylaşmak için zamanımızın çoğunu eyalet ve federal kurum ve kuruluşlardan veri ve belge taleplerini iletmekle geçiriyoruz.

Miller, bilim ve halk sağlığını kurumsal çıkarlardan sonra ikinci sıraya koymasıyla oldukça iyi tanındı. O bir 1994 notu Philip Morris'in tütün yönetmelikleriyle mücadele kampanyasının "kilit destekçisi" olarak.

O da bir dahili Monsanto Şirket belgesi Dünya Sağlık Örgütü'nün kanser araştırma panelinin, Monsanto'nun temel herbisitini “olası” bir insan kanserojeni olarak ilan ettikten sonra gözden düşürmeye yardımcı olabilecek bir kaynak olarak. Yabani ot öldürücü olan glifosat, tarımsal gıda üretiminde dünya çapında yaygın olarak kullanılmaktadır.

Monsanto'nun yabani ot öldürücüyü koruma planı bundan daha net olamazdı: "Henry Miller'ı Çabuk Et" diyor. evraklar tarafından bildirilen New York Times Miller tarafından Forbes'ta yayınlanan ve kanser panelini eleştiren bir makalenin, bir Monsanto yöneticisi tarafından sağlanan bir taslağı "büyük ölçüde yansıttığı" ortaya çıktı. Forbes sonuç olarak Miller ile ilişkisini kesti ve tüm makalelerini sildi siteden.

Miller'in ABD'yi Bilme Hakkını gözden düşürme hareketi, onu küresel kanser bilimi grubunu gözden düşürmeye çalışan aynı endüstri güçleri tarafından yönlendirilmiş gibi görünüyor. Hiçbir kanıt sunmadan, ABD Bilme Hakkının bir şekilde Rus hükümeti ile işbirliği içinde olduğunu ima etti.

İftira niteliğindeki beyanlar, halkla ilişkiler firmasının kiralanmış Zirai kimya endüstrisi tarafından güç durumdaki GDO ve pestisit ürünlerinin itibarını kurtarmak için Ketchum oldu. Rusya'nın ABD'deki çıkarlarını zorladı on yıldan beri 2015 kadar.

Öyleyse neden bazı kurumsal gıda endüstrisi çıkarları, küçük kar amacı gütmeyen kuruluşumuza saldırmak için bir paravan ister veya buna ihtiyaç duysun? Cevap basit: Soruşturmalar ABD tarafından Bilme Hakkı gizli belgeleri ortaya çıkardı - bunların çoğu artık UCSF Kimya Endüstrisi Belgeleri Arşivi - gıda ve tarım kimyası endüstrilerinin lobicilik ve propaganda operasyonlarına yönelik çok sayıda medyada soruşturma başlattı.

Tüketicileri, kanun yapıcıları ve yatırımcıları yanıltmak için gizli gıda endüstrisi stratejileri hakkında makaleler yayınlanmıştır. New York Times, BMJ, gardiyan, Le Monde, Bloomberg, Boston Globe, CBC, halk sağlığı dergileri ve diğer birçok satış noktası.

PR Shenanigans

Monsanto, Miller ile birlikte başka birçok "Sektör ortakları" Genetik Okuryazarlık Projesi, Bakkal Üreticileri Derneği ve gıda endüstrisi tarafından finanse edilen diğer gruplar da dahil olmak üzere Monsanto'nun herbisiti konusunda uyarıda bulunan bilim adamlarını gözden düşürmeye çalışmak.

Bunlar, gıda markalarının tüketicinin güvenini kazanmayı umuyorlarsa kaçınmaları gereken türden halkla ilişkiler saçmalıkları.

Kayıt için, Rusya ile hiçbir bağımız yok. Biz bir gıda endüstrisi bekçi grubuyuz. Kanun koyucuları, düzenleyicileri, akademisyenleri ve diğerlerini etkilemek için gıda ve tarımsal kimya endüstrilerinin perde arkasında nasıl işlediğini inceliyoruz. Ve biz bu bilgileri kamuoyu ile paylaşıyoruz.

Doğruluk ve şeffaflık, kuşkusuz, belirli kurumsal çıkarlar için korkutucu kavramlardır. Ancak bu kurumsal oyuncular ve yatırımcıları, tüketicilerin dürüst reklam ve riskler ve modern bir gıda sistemiyle gelen ödüller hakkında açık bilgi çağrılarını dinleyip takdir etmeleri akıllıca olacaktır.

Dr. Henry I. Miller'ın burada tartışılan makaleleri şu adreste bulunabilir:

Rusya Seçimlerimize Karışmaktan Çok Daha Kötü - Bilimimize Karışıyor, Bölüm I

Rusya Seçimlerimize Karışmaktan Çok Daha Kötü - Bilimimize Karışıyor: İkinci Bölüm

Bu hikaye aslında ortaya çıktı Yatırımcının İş Günü.

Monsanto ile Gıda Bütünlüğü Ortakları Merkezi

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Eski adıyla Grow America Project olan Center for Food Integrity (CFI), gıda ve tarım kimyası şirketleri için "tüketici güvenini kazanmak" için araştırma, lobi ve halkla ilişkiler kampanyaları yürüten, endüstri tarafından finanse edilen 501 (c) (4) kar amacı gütmeyen bir kuruluştur. dahil olmak üzere DowDuPont, Monsanto, Cargill, Costco, Bakkal Üreticileri Derneği, Hershey, Kroger ve et, süt ürünleri ve soya fasulyesi ticaret birlikleri.

Beş yıllık süre içinde 2012-2016CFI, çeşitli pazarlama ve mesajlaşmalara 23,225,098 $ harcadı programlar ette genetik olarak tasarlanmış gıdalar, böcek ilaçları, gıda katkı maddeleri ve antibiyotiklere güven oluşturmak için endüstri mesajlarını teşvik etmek.

CFI'nın 501 (c) (3) kolu, Gıda Bütünlüğü Vakfı823,167 $ 'lık bir harcama bütçesiyle, tüketici güvenini oluşturmak için mesajlaşma girişimlerini bilgilendirmek için araştırmaya fon sağlar. 2012-2016. 2012 sponsorları Monsanto Company, CropLife America ve ABD Çiftçiler ve Çiftçiler Birliği dahil.

Monsanto'nun IARC kanser paneline saldırısında "sektör ortağı"

Bu dahili Monsanto belgesi Gıda Bütünlüğü Merkezi'ni, Roundup yabani ot öldürücünün itibarını korumak için Dünya Sağlık Örgütü'nün kanser araştırma kolu olan Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı'nı (IARC) gözden düşürme planında bir “endüstri ortağı” olarak tanımlıyor. Mart 2015'te IARC, Roundup'ın temel bileşeni olan glifosatın muhtemelen insanlar için kanserojendir.

Monsanto planı listeleri dört kat endüstri ortağı halkla ilişkiler çabalarına katılmak. CFI, gıda endüstrisi tarafından finanse edilen diğer iki grupla birlikte Kademe 3 "endüstri ortağı" olarak listelenmiştir: Uluslararası Gıda Bilgi Konseyi ve Bakkaliye Sanayicileri Derneği.

Belgeye göre, bu gruplar, gıda şirketlerini Monsanto'nun "aşılama stratejisi" konusunda uyararak glifosat seviyeleri hakkında eğitim verebilecek ve bağımsız kanserin "bilim temelli çalışmaları gündeme dayalı hipotezlere karşı açıklayabilecek" bir "Paydaş Katılım ekibinin" parçasıydı. panel.

Monsanto ve Genetik Okuryazarlık Projesi ile Look East / CMA ortaklığı

Center for Food Integrity'nin CEO'su Charlie Arnot, aynı zamanda Doğuya Bakın (eski adıyla CMA), gıda ve tarım için bir halkla ilişkiler ve iletişim ajansı. CFI, vergi formlarına göre proje yönetimi hizmetleri için Look East ile sözleşmeler yapar.

Arnot'un PR firması, elde edilen belgelere göre Monsanto ile de çalışıyor ABD Bilme Hakkı. Monsanto, 2014 yılında CMA'ya başvurarak "Satış yapın" ve tanıtın Bir Monsanto yöneticisinin profesörlere atadığı ve Genetik Okuryazarlık Projesi web sitesinde yayınlamak için düzenlediği bir dizi GDO yanlısı politika özeti - Monsanto'nun perde arkasındaki rolünü açıklamadan, Boston Globe bildirdi.

The Genetik Okuryazarlık Projesi, Monsanto'nun IARC'yi itibarsızlaştırma planında adı geçen başka bir endüstri ortağı grubu, GLP'nin en yüksek raporuna göre Gıda Bütünlüğü Merkezi'nden de fon alıyor. son ve genellikle yanlış "şeffaflık sayfası".

Bakkal Üreticileri Derneği - önemli gerçekler

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Özet


* GMA, abur cubur endüstrisi için önde gelen ticaret grubudur

* GMA kendi kurumsal üyelerinin listesini gizler

GMA kara para aklamaktan suçlu bulundu

Çocuk köleliğiyle mücadele için muhalefet mevzuatı

* Temas dışı: Amerikalıların yüzde 93'ü GDO etiketlemeyi destekliyor, ancak GMA buna karşı çıkıyor

Zorunlu gıda etiketlemesine karşı çıkıyor, gönüllü düzenlemeyi destekliyor

Çocuklukta obeziteyi sona erdirme üzerine saf ikili konuşma

AB / Kanada'da yasaklanan yapay bir hormon olan sütte rBST / rBGH'nin desteklenmiş kullanımı

Finanse edilen sahte "tabandan" anti-etanol kampanyası

GMA Kendi Kurumsal Üye Firmaların Listesini Gizler

GMA artık üye şirketlerini web sitesinde listelemiyor. İşte [GMA üyeleri. Archive.org aracılığıyla GMA web sitesi, 12/23/13 arşivlendi]

GMA'nın Başkanı Yılda 2 Milyon Dolardan Fazla Kazanıyor

Pamela Bailey, Ocak 2009'dan beri Bakkaliye İmalatçıları Derneği'nin Başkanı ve CEO'su olarak görev yapmaktadır. Nisan 2014 itibariyle, Bailey yılda 2.06 milyon dolar kazandı. [Devlet Yetkilisi, 4/14] Bailey, GMA'nın başında 2018 yıl geçirdikten sonra 10'de emekli olacağını duyurdu. [Aşamalı Bakkal, 2 / 12 / 2018]

GMA Kara Para Aklamaktan Suçlu Bulundu

Ekim 2013'te, Washington Eyaleti Başsavcısı Bob Ferguson, GMA aleyhine kara para aklama nedeniyle dava açtı. Dava, GMA'nın "katkıda bulunanların kimliğini korurken yasadışı olarak topladığı ve 7 milyon dolardan fazla harcadığı" iddia edildi. [Başsavcı basın açıklaması, 10 / 16 / 13]

2016 yılında, GMA kara para aklamaktan suçlu bulundu ve ABD tarihindeki kampanya finansmanı ihlalleri için en yüksek para cezası olduğuna inanılan 18 milyon dolar ödemeye karar verdi. [Seattle PI, 11/2/2016]

GMA, Pepsi, Nestle ve Coca-Cola'dan 1 Milyon Dolardan Fazla Gösteren Baskı Altındaki Bağışçıları Açıkladı

Ekim 2013'te GMA, Pepsi, Nestle ve Coca-Cola'nın her birinin 1 milyon dolardan fazla bağışta bulunduğunu gösteren baskı altındaki fon sağlayıcıların listesini yayınladı.

“Bakkal Üreticileri Derneği Cuma günü, PepsiCo, Nestle USA ve Coca-Cola'nın her birinin, genetik olarak tasarlanmış gıdanın etiketlenmesini gerektiren bir Washington girişimine karşı kampanyaya 1 milyon dolardan fazla gizli bağış yaptığını açıkladı. Dernek, bu hafta Washington Başsavcısı Bob Ferguson tarafından dava açıldıktan sonra anti-etiketleme kampanyası için uzun bir bağışçı listesi yapmayı kabul etti. " [Oregonian, 10 / 18 / 13]

GMA Milyonlarca Doları Başlangıçta İnandığından Fazlasını Saklamakla Suçlandı

Kasım 2013'te Başsavcı Ferguson orijinal şikayeti değiştirerek GMA'nın gizlediği iddia edilen tutarı 7.2 milyon dolardan 10.6 milyon dolara yükseltmiştir. [Seattle Times, 11 / 20 / 13; Başsavcı basın açıklaması, 11/20/13]

Bağışçıların Açıklanmasını Gerektiren Kampanya Finans Yasalarını Geçersiz Kılmak İsteyen Karşı Dava

Ocak 2014'te GMA, Washington Başsavcı'nın davasına, bağışçıların ifşa edilmesiyle ilgili eyaletin kampanya finansmanı yasalarını geçersiz kılmaya çalışan bir karşı dava ile yanıt verdi.

"Initiative 522'deki oylamanın sonucunu gizlice etkilemeye çalıştıktan sonra, Bakkal Üreticileri Derneği şimdi eyaletin kampanya finans yasalarına meydan okuyor. 3 Ocak'ta GMA, Washington Eyaleti Başsavcısının GMA aleyhindeki kampanya ifşa davasına karşı bir dava ile yanıt verdi. GMA ayrıca Washington Eyaleti Başsavcısı Bob Ferguson aleyhine ayrı bir sivil haklar şikayetinde bulundu. GMA, Ferguson'un Washington yasalarını anayasaya aykırı bir şekilde uyguladığını iddia ediyor ve Girişim 522'ye karşı çıkmak için katkı talep etmeden ve kabul etmeden önce GMA'nın bir siyasi komite olarak kaydolmasını zorunlu kılma anayasasına meydan okuyor, bir önlemin genetiği değiştirilmiş gıdaların etiketlenmesini gerektirmesi gerekir. " [Seattle Post-Akıllıcı, 1 / 13 / 14]

GMA, Bağışçıların Açıklanmasını Gerektiren Yasanın Anayasaya Aykırı Olduğunu İddia Etti

GMA'nın karşı davası, bağışçılarını ifşa etme zorunluluğunun anayasaya aykırı olduğunu iddia etti.

"Karşı dava ve medeni haklar davasında GMA, bu davada uygulandıkları için aşağıdakilerin anayasaya aykırı olduğunu iddia ediyor: Washington'un Washington'daki belirli siyasi faaliyetler için üyelerinden fon toplamadan önce bir siyasi komite oluşturmasını gerektiren Washington yasası; Washington'un GMA'nın özel siyasi fonuna katkıda bulunan kuruluşları ve ne kadar bağış yaptıklarını açıklamasını gerektiren yasası; ve Washington yasası, GMA'nın başka bir siyasi komiteye bağış yapmadan önce siyasi komitesinin bir parçası olarak kayıtlı 10 ayrı Washington seçmeninden 10 dolar bağış almasını zorunlu kılıyor. [Washington Eyalet Başsavcı Ofisi basın açıklaması, 1/13/14]

Yargıç, Haziran 2014'te Davayı Reddetme Çabasını Reddetti

Haziran 2014'te, Thurston İlçe Yargıcı Christine Schiller, GMA'nın karşı karşıya olduğu kara para aklama suçlamasının reddine yönelik bir önergeyi reddetti.

Perşembe günü bir Thurston İlçe hakimi, Bakkal Üreticileri Derneği'nin, eyalet Başsavcısı Bob Ferguson'un Washington, DC merkezli lobiyi geçen sonbahar kampanyasında milyonlarca doları aklamakla suçladığı bir davayı bastırma çabalarını reddetti. … Yargıç Christine Schaller, derneğin davayı reddetme talebini reddetti. Ferguson, "Bugünkü karar, Bakkal Üreticileri Derneği'ni Washington tarihindeki en büyük kampanya finansmanı gizleme davasından sorumlu tutma çalışmalarımızda önemli bir adımdır" dedi. [Seattle Post-Akıllıcı, 6 / 13 / 14]

Başsavcı, Yargıcın Karar Verdiği Davanın Yargılanmaya Devam Edeceğini Söyledi

Yargıç Schaller'ın kararının ardından Başsavcı Bob Ferguson, GMA davasının "esaslarına göre" yargılanmaya devam edeceğini söyledi.

“[Yargıç Christina] Schaller, eyaletin bir siyasi komite kurulmasını gerektiren kampanya finans yasalarının ve ilgili açıklamaların bu davada anayasal olarak uygulanmasına karar vererek, reddedilme talebini reddetti. Dava şimdi esaslarına göre ilerleyecek. " [Washington Eyalet Başsavcı Ofisi basın açıklaması, 6/13/14]

Kakao Plantasyonlarında Köle Gibi Çocuk İşçiliğini Ortaya Çıkaran Muhalefet Yasa Tasarısı

Göre Spokane Sözcüsü-İnceleme2001'de çikolata endüstrisi ile birlikte GMA, ABD Kongresi'nde Afrika'daki kakao plantasyonlarında köle benzeri çocuk işçiliği uygulamalarını açığa çıkaracak yasalara karşı lobi yaptı. [Spokane Sözcüsü-İnceleme, 8 / 1 / 01]

Önerilen yasa, ABD kakaosunun yüzde 11'ünü sağlayan bir Batı Afrika ülkesi olan Fildişi Sahili'nde 43 yaşında küçük çocukların kakao çekirdeklerini hasat etmek için satıldıklarını veya kandırıldıklarını tespit eden Knight Ridder soruşturmasına bir yanıttı. Dışişleri Bakanlığı, Fildişi Sahili'nin kakao, pamuk ve kahve çiftliklerinde 15,000 çocuk kölenin çalıştığını tahmin ediyor. [Spokane Sözcüsü-İnceleme, 8 / 1 / 01, Kongre Araştırma Servisi, 7/13/05]

GMA İletişim Dışında: Amerikalıların Yüzde 93'ü Etiketlemeyi Destekliyor…

Göre New York Times 2013'te, "Amerikalılar, bu yıl New York Times'da yapılan bir ankete göre, genetiği değiştirilmiş veya tasarlanmış gıdaların etiketlenmesini büyük ölçüde destekliyor ve katılımcıların yüzde 93'ü bu tür içerikleri içeren gıdaların tanımlanması gerektiğini söylüyor." [New York Times, 7 / 27 / 13]

… Ancak GMA, Zorunlu Etiketleme Yasalarına Karşı çıkıyor

Haziran 2014'te GMA ve diğer üç gıda endüstrisi kuruluşu, Vermont'un GDO içerikli ürünleri tanımlamak için gıda etiketlerini zorunlu kılan yasasına itiraz etti.

“Bugün, Bakkal Üreticileri Derneği (GMA), Snack Gıda Derneği, Uluslararası Süt Gıdaları Derneği ve Ulusal Üreticiler Birliği ile birlikte eyaletin zorunlu GDO etiketleme yasasına itiraz etmek için Vermont'taki federal bölge mahkemesine bir şikayette bulundu. GMA, yasal dosyalama ile bağlantılı olarak aşağıdaki beyanı yayınladı. " [GMA basın bildirisi, 6/13/14]

Eyalet GDO Etiketleme Yasalarında Desteklenen Federal Yasak

Nisan 2014'te GMA, zorunlu GDO etiketlemesini zorunlu kılmak için eyalet yasalarına federal bir yasak getirilmesini savundu.

"Genetiği değiştirilmiş organizmalar için yeni etiketlerin zorunlu kılınması için eyaletlerden eyaletlerle savaşan milyonlarca dolar harcayan ABD gıda endüstrisinin devleri, rakiplerinden bir sayfa alıyor ve federal bir GDO yasası için bastırıyor. Ancak ConAgra, PepsiCo ve Kraft gibi yiyecek ve içecek liderlerini temsil eden Bakkal Üreticileri Derneği GDO karşıtı harekete tam olarak katılmıyor. Gıda aktivistlerinin, GDO etiketleme girişimlerini her adımda öldürmeye çalışan bir sektör tarafından bir güç yakalama olarak gördükleri, endüstri dostu, gönüllü bir federal standarda sahip bir yasayı savunuyor. " [Politik, 1 / 7 / 14]

Devletlerin GDO Etiketleri Gerektirmesini Önlemek İçin 2014 Tasarısı Tanıtıldı

Nisan 2014'te, Kongre'de eyaletlerin kendi GDO etiketleme yasalarını çıkarmasını yasaklayan bir yasa tasarısı tanıtıldı.

“Çarşamba günü yürürlüğe giren bir yasa tasarısı, federal hükümeti, gıdanın genetiği değiştirilmiş içeriklerle etiketlemesini denetlemekle görevlendirecek ve devletlerin tartışmalı içerikleri düzenlemek için kendi gereksinimlerini yerine getirmelerini engelleyecektir. … Ancak tüketici grupları, çoğu ürünün genetiği değiştirilmiş içeriklerle etiketlenmesini zorunlu kılan eyalet oy pusulası girişimlerini onaylama çabalarını baltalamaya yönelik bir girişim olarak gördükleri yasayla mücadele etme sözü verdiler. " [USA Today, 4 / 9 / 14]

GMA Başkanı Yenilme Prop 37 "Tek-En Yüksek Öncelik" Dedi

2012'de GMA Başkanı Pam Bailey, Prop 37'yi yenmenin 2012 için GMA'nın en yüksek önceliği olduğunu söyledi.

"Amerikan Soya Fasulyesi Derneği'ne (ABD'de yetiştirilen soyaların çoğu genetiği değiştirilmiştir) yaptığı son konuşmada, Bakkal Üreticileri Derneği Başkanı Pamela Bailey, girişimi yenmenin 'bu yıl GMA için en yüksek öncelik olduğunu' söyledi.” [Huffington Post, 7 / 30 / 12]

Gönüllü, Zorunlu Değil, Gıda Etiketlemeyi Destekler

2014: GMA ve Gıda Pazarlama Enstitüsü 50 Milyon Dolarlık Gönüllü Etiketleme Kampanyası Başlattı

Mart 2014'te GMA ve Gıda Pazarlama Enstitüsü, endüstrinin gönüllü "Önden Gerçekler" beslenme gerçekleri sistemini tanıtmak için 50 milyon dolarlık bir pazarlama kampanyası başlattı.

“Gıda endüstrisi, gıda ambalajlarının ön yüzünde kendi beslenme etiketlerini tanıtmak için ulusal bir medya saldırısı başlatarak Obama yönetimini bir üst sıraya koymaya hazır görünüyor. En büyük gıda şirketlerini ve perakendecilerini temsil eden Bakkal Üreticileri Derneği ve Gıda Pazarlama Enstitüsü, pazartesi günü, sektörün kendi gönüllü programı olan 'Facts Up Front'u tanıtmak için 50 milyon $' a varan harcama yapan koordineli bir pazarlama kampanyası başlatacak. yiyecek ve içecek ambalajlarının ön yüzünde beslenme bilgisi sağlamak için, POLITICO öğrendi." [Politik, 3 / 1 / 14]

Gönüllü Federal GDO Etiketleme Standardı için GMA Basıldı

2014 yılında, GMA, diğer gıda endüstrisi kuruluşlarıyla birlikte, gönüllü bir federal genetiği değiştirilmiş organizma etiketleme standardı çağrısında bulundu.

"Genetiği değiştirilmiş organizmalar için yeni etiketlerin zorunlu kılınması için eyaletlerden eyaletlerle savaşan milyonlarca dolar harcayan ABD gıda endüstrisinin devleri, rakiplerinden bir sayfa alıyor ve federal bir GDO yasası için bastırıyor. Ancak ConAgra, PepsiCo ve Kraft gibi yiyecek ve içecek liderlerini temsil eden Bakkal Üreticileri Derneği GDO karşıtı harekete tam olarak katılmıyor. Gıda aktivistlerinin, GDO etiketleme girişimlerini her adımda öldürmeye çalışan bir sektör tarafından bir güç yakalama olarak gördükleri, endüstri dostu, gönüllü bir federal standarda sahip bir yasayı savunuyor. " [Politik, 1 / 7 / 14]

GMA'nın Çocukluk Çağı Obezitesinin Sona Erdirilmesi Üzerine İkili Konuşması

Bakkal Üreticileri Derneği, "Amerika'da obeziteyi, özellikle de çocukluk çağı obezitesini azaltmaya yardımcı olmak için üzerine düşeni yapma taahhüdü" ile övünmüştür. [GMA Basın Bülteni, 12/16/09]

… Ancak Okullarda Abur cubur, Soda Satışına İlişkin Kısıtlamalara Karşı çıkıyor

Michele Simon'ın kitabına göre Kâr İçin İştah, "GMA, okullarda abur cubur veya soda satışını kısıtlayacak hemen hemen her eyalet yasasına karşı çıkıyor." [Kâr İçin İştah, sayfa 223]

 … Ve California Okulu Beslenme Kurallarını Yenmek için Çalıştı, Son Dakika Lobisinde Yenilgiye Faturayı Gönderdi

2004'te, California okulları için beslenme yönergeleri, GMA'nın son dakika lobiciliğinin ardından çok kısa sürede başarısız oldu.

“Daha geçen ay Kaliforniya, federal yemek programı dışında satılan yiyecekler için beslenme yönergeleri belirlemeye çalıştı. Ancak Amerika Bakkal Üreticileri (GMA) tarafından yapılan son dakika lobi çalışmaları sayesinde, bu yasa tasarısı 80 kar amacı gütmeyen kuruluşun desteğine sahip olmasına rağmen yalnızca beş oyla başarısız oldu. Önleme yalnızca beş grup karşı çıktı - hepsi de çocuklara abur cubur satarak kar ediyor. " [Michele Simon, Pasifik Haber Servisi, 9 / 3 / 04]

… Ve Diğer Devletlerde Karşılıklı Okul Beslenme Rehberi

Kitaba göre Kâr İçin İştahGMA, Texas, Oregon ve Kentucky gibi diğer eyaletlerdeki okul beslenme kurallarına karşı çıktı.

“GMA web sitesinde 'okullar' kelimesi için yapılan bir arama, en az 126 isabetle sonuçlandı, bunların çoğu ya ifade sunulmuş ya da okulla ilgili beslenme politikasına karşı bir mektup gönderilmiştir. İşte belge başlıklarına birkaç örnek: Teksas Yiyecek ve İçecek Kısıtlamalarına Karşı GMA Mektubu, Oregon Okul Kısıtlama Faturalarına Karşı GMA Mektubu, Kentucky Okul Kısıtlamaları Yasa Tasarısının GMA Talepleri ve California Okul Beslenme Yasası Yasasına Karşı GMA Mektubu . " [Kâr İçin İştah, Sayfa 223]

… Ve Ülke Çapında Mevzuatı Yenmeyi Amaçlayan Lobiciler Var

14'te 2013 milyon dolara yükselen federal lobiciliğine ek olarak, GMA'nın ülke çapında gıda endüstrisini kısıtlayacak yasaları yenilgiye uğratmayı amaçlayan lobicileri var. Aşağıda onların devlet lobicilerinden bazıları var. [Duyarlı Politika Merkezi, opensecrets.org, erişim tarihi 12/22/14; Aşağıda bağlantılı devlet kaynakları]

lobici Belirtmek, bildirmek
Louis Finkel Kaliforniya
Kelsey Johnson Illinois
Rifkin, Livingston, Levitan ve Silver ile 7 lobici Maryland
Kelsey Johnson Minnesota
Capitol Group Inc. New York

GMA Etiketleme Kurallarının Uygulanmasını Zayıflatmaya Çalıştı

Aralık 2011'de GMA, Gıda ve İlaç İdaresi'nden temel beslenme gerçekleriyle ilgili etiketleme kurallarını seçici bir şekilde uygulamasını istedi.

"Beslenme Anahtarları programının uygulanmasını kolaylaştırmak için beslenme etiketleme düzenlemelerinin belirli yönleriyle ilgili olarak FDA egzersiz yaptırım takdir yetkisini talep ettiniz, yani: [1] Dört Beslenme Anahtarı Temel Simgesinin (kalori, doymuş yağ, sodyum ve toplam şeker), tek başına veya en fazla iki Beslenme Anahtarı Opsiyonel Simgeler eşliğinde, 21 CFR 101.9 (c) (2) (iii) ve (iv) uyarınca Beslenme Gerçekleri panelinde çoklu doymamış yağ ve tekli doymamış yağ beyanı olmadan . [2] Gıdanın besin içeriği belirtilen toplam yağ, doymuş yağ, kolesterol veya sodyum düzeylerini aştığında, § 101.13 (h) 'de gerekli görülen açıklama beyanı olmadan herhangi bir İsteğe Bağlı Simgenin eşlik etmediği dört Beslenme Anahtarı Temel Simgesinin kullanımı . [3] Dört Beslenme Anahtarı Temel Simgesinin kullanımı, tek başına veya en fazla iki Beslenme Anahtarı İsteğe Bağlı Simge ile birlikte, § 101.62 (c) uyarınca doymuş yağ simgesinin hemen yakınında toplam yağ ve kolesterol düzeyini açıklamadan . " [GMA'ya FDA mektubu, 12/13/11]

Kanada'da İneklerde Süt Üretimini Artırmak İçin AB'de Yasaklanan Hormon Kullanımı Destekli

1995'te GMA, Gıda ve İlaç İdaresi'nin sentetik rBST hormonunun "tamamen güvenli" olduğunu bulduğunu söyledi. [GMA basın açıklaması, 4/25/95]

rBST / rBGH AB, Kanada'da Yasaklandı

rBST / rBGH, Avrupa Birliği ve Kanada'da süt ürünlerinden yasaklanmıştır.

“Rekombinant sığır büyüme hormonu (rBGH), ineklerde süt üretimini artırmak için süt çiftçilerine pazarlanan sentetik (insan yapımı) bir hormondur. 1993 yılında Gıda ve İlaç Dairesi (FDA) tarafından onaylandığından beri Amerika Birleşik Devletleri'nde kullanılmaktadır, ancak Avrupa Birliği, Kanada ve diğer bazı ülkelerde kullanımına izin verilmemektedir. " [American Cancer Society web sitesi, cancer.org]

Vermont'taki Ortak Davacı rBST / rBGH İçin Etiketlemeye İlişkin Dava

FindLaw.com'a göre, GMA, rBST / rBGH ile tedavi edilen ineklerden üretilen süt ürünlerinin etiketlenmesine ilişkin bir dava olan IDFA'ya karşı Amnestoy davasında ortak davacıdır. [FindLaw.com, erişim tarihi 12/17/14; Amerika Birleşik Devletleri Temyiz Mahkemesi, International Dairy Foods Ass'n v. Amestoy, Dava No. 876, Docket 95-7819, 8/8/96 kararı]

NFPA başkanı John Cady, "Vermont'un zorunlu etiketleme yasası, FDA'nın rBST'nin tamamen güvenli olduğu ve zorunlu etiketlemenin gerekli olmadığı yönündeki kararlılığı karşısında geçerli" dedi. "Yasa, tüketicilere muhtemelen rBST takviyeli ineklerden elde edilen sütün güvenliği ve bütünlüğü ile ilgili yanlış ve yanıltıcı bir izlenim verecektir." [GMA basın açıklaması, 4/25/95]

Büyüme Hormonu ile Üretilen Karşılıklı Etiketleme Süt Ürünleri

Göre St Louis Post-Dispatch1993-94'te GMA, Monsanto'nun tartışmalı Sığır Büyüme Hormonu (rBGH) enjekte edilen ineklerden türetilen süt ürünleri etiketlerine karşı çıktı. [St Louis Post-Dispatch, 3/3/94]

GMA, Düşürülen Ohio Etiketleme Kuralına Karşı

Göre FoodNavigator-ABD, GMA ve diğer gıda endüstrisi grupları, temyiz mahkemesi tarafından reddedilen Ohio etiketleme kuralına karşı çıktı. [FoodNavigator-ABD, 4 / 25 / 08]

Söz konusu Ohio eyalet kuralı, tüketicilere bilinçli seçimler yapmaları için gereken bilgileri sağlamayı amaçlayan “rbGH Free”, “rbST Free” ve “yapay hormonsuz” gibi ifadeleri yasakladı. Gıda Güvenliği Merkezi, 9 / 30 / 10

Finanse Edilen Sahte "Grassroots" Anti-Ethanol Kampanyası

Mayıs 2008'de, Senatör Chuck Grassley, sözde "tabandan" olan anti-etanol kampanyasının gerçekte GMA tarafından tutulan bir PR firması tarafından desteklendiğini açıkladı.

“Senatör Charles Grassley'in R-IA kongre web sitesinde yayınlanan iki belgeye göre, bugünün gıda fiyatlarını çiftçi destekli biyoyakıtlara yükselten 'tabandan gelen' anti-etanol medya saldırısı, astro-çim kadar sahtedir. Nitekim Grassley, yeni çiftlik tasarısını 15 Mayıs'ta onayladığı sırada Senato'daki meslektaşlarına, "Bakkal Üreticileri Derneği tarafından kiralanan karalama kampanyasının arkasında bir Çevre Yolu halkla ilişkiler firmasının 300,000 $ 'lık altı aylık maaşının olduğu ortaya çıktı." Dedi. " Aberdeen Haberleri, 5 / 30 / 08

GMA, Artan Gıda Fiyatlarından Yararlanmaya Çalıştı

GMA, teklif talebinde, artan gıda fiyatlarının kuruluşa etanol vurma fırsatı sağladığına inandığını söyledi.

“GMA, geçen yılki enerji faturasında geçen etanol yetkilerini geri alma çabasıyla son iki aydır 'agresif' bir halkla ilişkiler kampanyasına liderlik ediyor. Dernek, GMA'nın teklif talebine ve Glover Park'ın cevabına göre Glover Park Group'u altı aylık bir kampanya yürütmesi için tuttu. Bir kopyası Roll Call tarafından elde edilen üç sayfalık RFP'de "GMA, yükselen gıda fiyatlarının biyo-yakıtların faydaları ve yetki konusundaki algıları değiştirmek için bir pencere oluşturduğu sonucuna varmıştır." [Arama Rulo, 5 / 14 / 08]

Kabine İçin Pompeo'dan Trump Konuşması Tüketiciler İçin Gerileme Olabilir

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Başkan seçilen Donald Trump'ın ABD Temsilcisi Mike Pompeo ile birlikte çünkü bir dolap yuvası, gıda üretiminde daha fazla şeffaflık ve daha az pestisit savunan Amerika'nın gelişen "gıda hareketi" için önümüzdeki günlerin ne kadar karanlık olabileceğini gösteriyor.

Kansas çiftlik eyaletinden bir Cumhuriyetçi olan Pompeo, sektörün devletlerin genetiği değiştirilmiş gıdaların etiketlenmesini zorunlu kılmasını engellemek için federal bir çaba gösterdiği 2014 yılında Monsanto Co. ve diğer Big Ag kimya ve tohum oyuncuları için atanan kişi oldu. Pompeo, kabaca iki düzine eyalette faturaları geçersiz kılmak amacıyla o yılın Nisan ayında “Güvenli ve Doğru Gıda Etiketleme Yasası” nı uygulamaya koydu.

Pompeo, tasarıyı öne çıkarırken, ülkenin en büyük yiyecek ve içecek şirketlerinin çıkarlarını temsil eden Bakkal Üreticileri Derneği (GMA) adına hareket ediyordu. Eleştirmenlerin "Amerikalıları Bilme Hakkını Reddetme" Yasası veya "KARANLIK Yasası" olarak adlandırdıkları yasa tasarısı, bir sürüm geçmeden önce iki yıllık tartışma ve uzlaşma sürecinden geçti ve yasaya göre imzalanmış Başkan Barack Obama tarafından bu yaz. Yasa, bu yılın Temmuz ayında Vermont'ta yürürlüğe girecek zorunlu bir etiketleme yasasını geçersiz kıldı ve şirketlere, bir ürünün GDO içerikli olup olmadığını ambalajlarında belirtmekten kaçınmaları için seçenekler sundu.

Gıda Güvenliği Merkezi'nin yönetici müdürü Andrew Kimbrell'e göre Pompeo, özel ilgi alanları için kendini bir "kukla" olarak gösterdi ve yeni yönetimde üst sıralarda yer alırsa, tüketiciler için önemli bir gerileme yaratabilir. .

Kimbrell Pompeo için “Aklıma gelen en kötü seçim” dedi. "Bataklığı kurutmak bir yana, Pompeo nihai" bataklık "yaratıktır. Büyük kimya ve biyoteknoloji şirketleri için bir kukladan biraz daha fazlası. "

Tüketici grupları, piyasadaki genetiği değiştirilmiş mahsullerin artık insan sağlığı ve çevre için potansiyel ve gerçek riskler taşıdığına dair endişeler nedeniyle yıllardır zorunlu etiketleme için bastırıyor. Başlıca endişe, GDO'lu mahsullerin çoğunun, Monsanto'nun Roundup markasının aktif maddesi olan glifosat herbisit ile püskürtülmesi gerçeğiyle ilgilidir. Dünya Sağlık Örgütü glifosat a olası insan kanserojen, ve glifosat kalıntıları giderek tespit ediliyor yaygın olarak tüketilen yiyeceklerde.

Trump geçiş ekibi, böcek ilaçlarıyla ilgili bu tüketici endişeleri için de güven verici görünmüyor. Trump adlandırdı Myron EbellÇevre Koruma Ajansı'nda (EPA) geçiş çabalarına liderlik etmek üzere Rekabetçi İşletme Enstitüsü Enerji ve Çevre Merkezi direktörü. Zirai kimya endüstrisi için bu mutlu bir haber çünkü Ebell, büyük bir böcek ilacı hayranı.Grubunun SAFEChemicalPolicy.org web sitesi, tarımda ve başka yerlerde kullanılan kimyasalların güvenliğini ve faydalarını savunmakta ve zararı gösteren araştırmaları indirmektedir.

Çevre Savunma Fonu yaptığı açıklamada, "EPA'nın bizi tehlikeli kimyasallardan koruması gerekiyor, onları savunması değil, çünkü Ebell'in ajansı yönetmesi durumunda yapacağı neredeyse kesin."

(Bu makale ilk olarak Huffington Post)

GDO Etiketleme Savunucuları İçin Bundan Çok Daha Kararan Olmaz

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Bu makale orijinal olarak yayınlandı Huffington Post.

Carey Gillam tarafından

Senato Tarım Komitesi Başkanı Pat Roberts ve komitenin üst düzey Senato Demokrat Debbie Stabenow'un nihayet diktiği Perşembe günü ülke çapında GDO etiketleme konusunda bir anlaşma Gıda endüstrisini, tüketicileri yiyeceklerinin GDO içeriği konusunda büyük ölçüde karanlıkta bırakmaya devam edecek bir yasayı - ama GDO etiketleme destekçileri lanetleyerek - bıraktı.

Ülkenin en büyük yiyecek ve içecek şirketlerinin çıkarlarını temsil eden ve Vermont'un zorunlu etiketleme yasasını önceden hazırlayan mevzuatın baş mimarı olan Bakkal Üreticileri Derneği (GMA) Perşembe günü yaptığı açıklamada, yeni şartlarını "tam olarak desteklediğini" söyledi. önerilen mevzuat.

Senato Ag Democrats, anlaşmayı savunmak için sosyal medyayı hızla kullandı ve bunu "tüketiciler için bir kazanç" olarak nitelendirdi. Eleştirmenler tarafından Bilme Hakkını Reddetme Yasası veya KARANLIK Yasası olarak atıfta bulunulan Roberts tarafından ileri sürülen önceki bir önlem,  Mart ayında Senato Demokratları tarafından engellendi.

Ancak, ülkenin ilk zorunlu GDO etiketleme yasasının uygulandığını görmekten yalnızca birkaç gün uzakta olan tüketici savunucuları - Vermont'ta 1 Temmuz'da yürürlüğe girecek - tasarının önceki versiyondan daha iyi olmadığını söyledi ve geçişini engellemek için ellerinden geleni yapacaklarına söz verdiler.

"Bu bir etiketleme faturası değil; bu, etiketlenmeyen bir yasa tasarısıdır ”dedi. Gıda Güvenliği Merkezi, Bir açıklamada. “Seçilmiş yetkililerimizin Amerikalıları yiyeceğimizin içinde ne olduğu konusunda karanlıkta tutmaya destek olacaklarından ve bunu Big Chemical ve gıda şirketleri adına yapacaklarından daha da dehşete düştük.

Başlıca itiraz, yasa tasarısı Vermont yasasını ve diğer benzer eyalet etiketleme çabalarını geçersiz kılarken, aynı zamanda şirketlerin tüketicilerin talep ettiği ana şeyden kaçınmalarına da izin vermesidir - satın aldıkları bir gıda ürününün kullanılıp kullanılmadığını belirlemenin hızlı ve kolay bir yolu. genetiği değiştirilmiş ürünler.

GDO'larla ilgili tüketici endişelerini gidermek için birçok ulusal gıda şirketi basit ve anlaşılır ambalaj üzerinde GDO etiketleme sağlamaya başladı. Ancak şu anda önerilen yasa uyarınca, gıda şirketleri, ambalajlarında genetik mühendisliğinden herhangi bir şekilde bahsetmekten kaçınabilir ve GDO içeriklerini paket dili yerine dijital kodlarla "ifşa edebilir". Tüketiciler, satın almak istedikleri yiyeceklerle ilgili bilgileri bulmaları için bir akıllı telefonla "daha fazla yiyecek bilgisi için burayı taramaya" yönlendirilecekti. Diğer bir seçenek de, gıda şirketlerinin "daha fazla yemek bilgisi için arayın" ifadesinin yanı sıra bir telefon numarası sağlamasına izin verir.

Ve, Vermont yasası derhal geçersiz kılınırken, yasa, ABD Tarım Bakanlığı'nın Tarımsal Pazarlama Hizmeti'ne (AMS) ifşa gereksinimlerini belirleyen bir kuralı sonuçlandırması için iki yıl veriyor. "Çok küçük" olarak tanımlanan gıda üreticileri, açıklama zorunluluğundan tamamen muaf tutulacaktır.

Yasa, etiketleme gerekliliklerinin ihlali için federal ceza vermez. USDA'nın biyomühendislik ürünü bir gıda olarak kabul edilmesi için “gıdada bulunabilen madde” miktarını belirlemesi çağrısında bulunuyor. Ana malzemeleri et, kümes hayvanları ve yumurta ürünleri içeren yiyecekler muaftır.

Ve bazı tüketici savunucuları, genetik mühendisliği veya "biyomühendislik" tanımını belirleyen bir hükmün, bazı yorumların, herbisite toleranslı mısır ve soya fasulyesi ile yapılan gıdaların, GDO'da yetişen başlıca GDO'lu mahsuller olduğu anlamına gelebilecek kadar sınırlı olacağını söylüyor. Amerika Birleşik Devletleri, etiketleme gerekliliklerine tabi olmayacaktır.

Tüketici grupları, yasayı bloke etmeleri talepleriyle Kongre üyelerine saldırmaya yemin ediyor ve onlara bunun siyasetle ilgili olmadığını hatırlatıyor - bu, tüketicinin kendileri ve aileleri için satın aldıkları yiyecekler hakkında bilinçli bir karar verme temel hakkıyla ilgili.

Pek çok tüketici, piyasadaki genetiği değiştirilmiş mahsullerin artık insan sağlığı ve çevre için potansiyel ve fiili riskler taşıdığından endişe ediyor. GDO'lu mahsullerin çoğuna glifosat herbisit püskürtüldüğü için, Dünya Sağlık Örgütü'nün muhtemelen insan kanserojen olduğunu ilan ettiği için, GDO'lu gıdaların bu pestisitin tehlikeli seviyelerini içerebileceğinden endişe ediyorlar. Ayrıca, düzenleyiciler gıda için ticarileştirilmeden önce genetik olarak tasarlanmış mahsullerin bağımsız bir güvenlik testine ihtiyaç duymasa bile, bu endişelerin doğrulanmadığını söyleyen düzenleyici ve kurumsal kuruluşlara güvenmiyorlar.

Gıda, tarım kimyası ve tohum endüstrisi çıkarları bu endişeleri bir kenara attı ve tüketicilerin GDO olmayan, doğal veya organik ürünler lehine açıkça GDO etiketli gıdalardan uzaklaşacaklarından korktuklarını kabul ettiler.

Tüketici savunucuları, Stabenow'u GDO tohum teknolojisinin baş tedarikçisi Monsanto Co. gibi gıda ve büyük tarım çıkarlarını yatıştırmak için tüketici çıkarlarını satmakla suçladı. Ancak Stabenow anlaşmayı savundu.

"Tüketiciler ilk defa, genetiği değiştirilmiş bileşenler içeren gıda ürünleri için ulusal ve zorunlu bir etikete sahip olacaklar" Stabenow yaptığı açıklamada dedi. "Bu süreç boyunca, herhangi bir anlaşmanın biyoteknolojinin güvenli olduğuna dair bilimsel fikir birliğini kabul etmesini ve aynı zamanda tüketicilerin yiyeceklerinde ne olduğunu bilme hakkına sahip olmasını sağlamak için çalıştım."

Senato önümüzdeki hafta oturumda ve tasarıyı kaldırabilirken, ABD Temsilciler Meclisi XNUMX Temmuz tatiline kadar tatilde. Tüketici savunucuları, etiketlemenin kavga etmeden aşağı inmemeye söz veriyor.

"Ne satın aldıklarını anlayabilmek isteyen on Amerikalının dokuzu için bu hala tamamen kabul edilemez" dedi. Tüketiciler Birliği'nde kıdemli bilim adamı Michael Hansen. İnsanlara istedikleri seçeneği vermiyor. Şimdi yapılması gereken, bu tasarının Senato'dan geçmesini engellemek. "

Monsanto Lobbyist'ten Clinton için Büyük Kampanya Parası

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Bir Monsanto Co. lobicisi, Hillary Clinton'ın "asıl adam”Iowa'da, Hillary Clinton'ın son çeyrekte Beyaz Saray adaylığı için en iyi mali katkı grupları arasındaydı. Federal Seçim Komisyonu raporları gösteri.

Jerry Crawford Crawford & Mauro Hukuk Bürosu, Des Moines, IowaFEC belgelerine göre, 151,727 Aralık'ta sona eren çeyrekte kampanya için 31 $ 'lık bir paket. Crawford, Clinton'ın 2016 başkanlık kampanyasının kıdemli danışmanı ve 2007-08'de Hillary Clinton'ın Başkanlık Kampanyası için Ortabatı Eş Başkanı idi. Firması Müşteri olarak Monsanto'yu listeledi en son çeyrekte, Monsanto'dan lobicilik geliri olarak 60,000 dolar gelir bildirdi. Monsanto, ülkenin en güçlü şirketlerinden biri olarak biliniyor ve şu anda genetiği değiştirilmiş mahsulleri ve en iyi herbisit ürünü Roundup'ın düzenlenmesi konusunda bir dizi kamu politikası tartışması yapıyor.

Başka bir Monsanto lobicisi, Steve Elmendorf, FEC belgelerine göre, Hillary for America organizasyonu için 20,295 $ 'lık katkı sağladı.  Elmendorf ayrıca Bakkal Üreticileri Derneği için çalışıyorGDO'larla yapılan gıdalar için zorunlu etiketleme yasalarına karşı mücadele ediyor.

FEC belgelerine göre, çeyrek boyunca Clinton kampanyası için tüm paketlerin toplamı 716,981 dolardı.

Clinton, genetiği değiştirilmiş mahsul teknolojisi ve tarımsal kimyasal çıkarlarının bir arkadaşı olarak görülürken, Demokratik adaylık için baş rakibi Bernie Sanders, zorunlu GDO etiketlemesinin destekçisi olmuştur.

Korkunç Gıda Endüstrisi Halkın Bilgi Edinme Hakkını Tehlikeye Atıyor

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Ben anlamıyorum.

20 yıldan fazla bir süredir bir ekonomi gazetecisi olarak çalıştım, her zaman basit bir önermeyle motive oldum: Bilgi güçtür ve bu güç halka aittir. İnsanların karar vermek için kullanabilecekleri bilginin yayılması - ne satın alınır, ne yenir, nereye yatırım yapılır vb. - özgürlük ve demokrasi ilkelerini desteklemeye ve teşvik etmeye yardımcı olduğuna inanıyorum.

Bu nedenle, gıda endüstrisinden halkın tükettikleri gıdalar hakkında bilgi alma hakkından kaynaklanan korku ve nefreti kavramak benim için çok zor.

2016'yı başlatırken, ülkenin en büyük ve en güçlü gıda şirketlerinin birçoğunun liderleri, genetiği değiştirilmiş mahsullerle yapılan gıdaların zorunlu etiketlemesini engelleme taahhütlerini ikiye katlıyor ve bunu yapmak için Tarım Bakanı Tom Vilsack'ten yardım istiyorlar. Vermont'ta 1 Temmuz'da yürürlüğe girecek olan ülkenin ilk zorunlu etiketleme tedbiri ne olacağı için konu endüstri için acil bir hale geldi. Sektör şu ana kadar federal mahkemeyi yasanın uygulanmasını engellemeye ikna edemedi, ancak mücadele bu baharda mahkemeye gidebilir.

Diğer birçok eyaletteki vatandaşlar benzer zorunlu etiketleme önlemlerini almaya devam ediyor. Bir GDO etiketi, bir tüketicinin birçoğunun önemli olduğunu düşündüğü bilgileri bir bakışta bilmesini sağlar. Bu bilgi göz önüne alındığında, bazı insanlar GDO etiketli gıdalardan uzak durabilir; diğerleri umursamayabilir. Monsanto Co. gibi GDO'lu tohum geliştiricilerinin iddia ettiği gibi, bazıları özel bir değer sağladıklarını veya “dünyayı beslemeye” yardımcı olduklarını düşünürlerse GDO etiketli gıdalar arayabilir. Ancak halkın bu bilgiye sahip olma hakkı - bu karar verme yeteneği - yılda yaklaşık 2.1 trilyon dolarlık satış üreten bir sektördeki birçok kişiyi korkutuyor. Korku o kadar güçlü ki, düzenleyicileri ve federal kanun koyucuları Vermont yasasını geçersiz kılmaya ve buna benzer herhangi bir yasayı yasaklamaya ikna etmeye çalışmak için hukuk ve halkla ilişkiler uzmanlarından oluşan ekipler oluşturdular.

PepsiCo., Kellogg Co. ve yüzlerce diğer büyük gıda şirketini içeren Bakkal Üreticileri Derneği, GDO etiketlemenin uygulanmasının çok maliyetli olacağını ve GDO'ların güvenli olduğu kanıtlandığı için gereksiz olduğunu söyleyerek suçlamayı yönetiyor. Kuruluş, "uzlaşmanın genetik olarak tasarlanmış ürünlerle yapılan gıdalar için tek tip bir ulusal standart oluşturacağından umutlu" olduğunu söylüyor. Grup yakın zamanda, tüketicilerin bilgilere erişmek için akıllı telefonlarıyla tarayabilecekleri ürünlere barkodlar ekleyecek bir girişim önerdi. Ancak GDO içeriklerinin varlığının bu bilgilere dahil edilmesinin gerekip gerekmediği belirsizdir.

Zorunlu etiketleme için mücadele edenler arasında organik ve doğal gıda endüstrisinin üyeleri, aynı zamanda tüketici grupları, çevreciler ve çocuklarını ne beslediklerini bilmek isteyen birçok normal anne ve baba var. Bu etiketleme destekçilerinin çoğu, GDO'lu gıdalar üzerindeki pestisit kalıntılarını bir endişe olarak ve GDO'ların güvenliği konusunda çelişkili bilime işaret ediyor. Bazı rakipler, dünyanın gıda tedarikinin kurumsal kontrolüne katkıda bulunduğunu düşündükleri ürünleri satın almak istemediklerini söylüyor. Önde gelen GDO etiketleme savunucularının çoğu, bir barkodun onu kesmeyeceğini söylüyor. Mellman Group tarafından Kasım ayında yapılan ve insanların yüzde 88'inin bir barkodu taramak için akıllı telefon uygulaması kullanmak yerine basılı bir GDO etiketi istediği sonucuna varan ulusal bir ankete işaret ediyorlar.

Tarım Bakanı Vilsack, Ocak ayında konunun her iki tarafının temsilcileriyle bir araya gelerek bir uzlaşma sağlamaya çalışacak gibi görünüyor. Her iki taraf da ortada buluşmaya istekli olduklarını söylüyor. Konuyu mahkemelerde etiketlemek ve bu konuyla mücadele etmek için ve aleyhine lobi yapmak için milyonlarca dolar harcandı ve her iki taraf da savaştan bıktı. Bazı katılımcılara göre, sürece en büyük başarı şansını vermek için yapılacak tartışmaların detayları gizli tutuluyor.

Tartışmalar baş gösterirken, bu konunun ve diğer pek çok konunun bilginin gücüne ve bu bilgiyi kimin kontrol ettiğinin kritik niteliğine indiği gerçeğini gözden kaçırmamalıyız. GDO'ları geliştiren ve onlardan kazanç sağlayan şirketler, kreasyonlarının patentini almak ve nerede ve nasıl kullanıldığını izlemek için ihtiyaç duydukları bilgilere sahiptir. GDO'ları eken çiftçilere tohumlar, sınırlamaları ve yararları hakkında bir dizi bilgi verilir ve çeşitler etiketlendiğinden ve izlendiğinden GDO'suz tohumları kolayca seçebilirler. Gıda üreticilerinin GDO'lu mahsullerden yapılan malzemeleri satın alıp almadıklarını bilmelerini sağlayacak sistemler mevcuttur. Bilgi hattının dışında kalan tek kişi tüketiciler gibi görünüyor.

Aslında, GDO etiketlemesine karşı çıkan bazı savunucular, tüketicilerin GDO etiketleme bilgilerini anlayacak veya etkili bir şekilde kullanacak kadar akıllı olmadığını savunuyor. Tüketicilerin GDO'lardan korkmaya yönlendirildiğini savunuyorlar. 27 Aralık'ta GDO etiketlemesine karşı çıkan blog yazısıGDO destekçileri Jon Entine ve emekli Illinois Üniversitesi profesörü Bruce Chassy, ​​"GDO'nun ne olduğunu tanımlayamayan" tüketiciler hakkında yazdı ve etiketleme yanlısı çabaların "iyi finanse edilmiş küçük profesyonel aktivist grupları" tarafından yönlendirildiğini söyledi. Chassy ve Entine, bu "aktivistlerin" gündemlerine destek sağlamak için "yanlış bilgi ve korku tacizini" kullandığını iddia ediyor.

Bu tür GDO yanlısı savunucular, tüketicilerin kurumsal gıda endüstrisi ile bağlantıları hakkında yeterince bilgi sahibi olmadıklarını umabilir. Örneğin Chassy, ​​o blogda, Illinois Üniversitesi'nde yıllarca gıda güvenliği profesörü olarak çalışırken, Monsanto yöneticileriyle birden fazla projede sessizce işbirliği yaptı GDO'ların sağlık ve çevresel etkileriyle ilgili endişeleri gidermeyi amaçlamaktadır. Monsanto, Chassy'nin yönetmesine yardımcı olduğu biyoteknoloji sosyal yardım programına birkaç sınırsız hibe sağladığını kabul etti, ancak ilişkide uygunsuz bir şey olmadığını söyledi.

Bu, bazılarının bilmek isteyebileceği bilgidir. Ancak kar amacı gütmeyen gruptan sonra halka açıldı ABD Bilme Hakkı alınan e-postalar Chassy ile diğer birkaç üniversite profesörü ve Monsanto arasında ve bunları medya kuruluşlarıyla paylaştı.

Başka bir e-posta grubu Yakın zamanda açıklanan, Florida Üniversitesi'nde bahçecilik bilimleri bölümü başkanı Kevin Folta ile genetiği değiştirilmiş gıdaların güvenliğini sorgulayan bir web sitesi geliştiren Kanadalı bir gence nasıl karşı koyulacağıyla ilgili bir halkla ilişkiler ajansı arasındaki tartışmaları gösteriyor. Folta ayrıca Monsanto'dan hibe parası aldı.

Seni bilmiyorum ama önemli olduğunu düşündüğüm tüm bilgiler bu. Perde arkasında neler olup bittiğini bilmek, kime güvendiğim ve kendim ve ailem için satın aldığım yiyecekler hakkında neye inandığım konusunda kararlar vermeme yardımcı oluyor. Bir gazeteci olarak, bir iki kez bu sahnelerin arkasına geçecek kadar şanslıydım: Monsanto'nun laboratuvarlarını gezdim, Dow AgroSciences'ın test alanlarını ziyaret ettim; ve tarlalarında çiftçilerle hesaplayabileceğimden daha fazla zaman harcadı. Ayrıca bu tartışmanın her iki tarafında bilim adamlarıyla sayısız saatler geçirdim; yasal ve düzenleyici belge yığınları arasında gezinen; sayısız konu hakkında konuşmak için hükümet düzenleyicileriyle oturdu.

Edindiğim bilgi, beni biraz çitin üzerinde bırakıyor. GDO'lara fayda görüyorum ve riskler görüyorum. Ve daha az değil, daha fazla bilgi istediğimi kesin olarak biliyorum.

GDO'larla veya gıda endüstrisinin diğer yönleriyle ilgili görüşleri ne olursa olsun, bilgi edinme hakkı çok önemlidir ve kısaltılmamalıdır.

Carey Gillam Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en iyi gıda ve tarım gazetecilerinden biri olarak kabul edildi, endüstri hakkındaki haberleriyle çeşitli ödüller kazandı ve radyo ve televizyon yayınlarında uzman yorumcu olarak göründü. Sonra Reuters'de 17 yıllık kariyerGillam, dünyanın en büyük haber kuruluşlarından biri olan ABD Bilme Hakkı 4 Ocak'ta Araştırma Direktörü olarak.