Geoffrey Kabat'ın Tütün ve Kimya Endüstrisi Gruplarıyla İlişkileri

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Geoffrey Kabat, bir kanser epidemiyoloğu ve iki kitabın yazarıdır. kitaplar pestisitlerin, elektromanyetik alanların, ikinci el tütün dumanının ve diğer çevresel maruziyetlerin sağlık tehlikelerinin "fazlasıyla şişirilmiş. " Basında sık sık kanser riski konusunda bağımsız bir uzman olarak alıntılanıyor. Dr.Kabat'ı bir kaynak olarak kullanan muhabirler, onun tütün endüstrisi ile uzun süredir devam eden bağlarının ve PR ve lobi kampanyalarında kimya endüstrisi ile ortak olan gruplarla olan ilişkisinin farkında olmalıdır (ve bunu ifşa etmelidir).

Ön grup lideri ve danışmanı

Dr.Kabat, Yönetim Kurulu Bilim Okuryazarlığı Projesi'nin ana grubu Monsanto ile perde arkasında çalışan Genetik Okuryazarlık Projesi zirai kimyasal ürünleri tanıtmak ve savunmak. Dr.Kabat aynı zamanda bilimsel danışmanlar kurulu arasında Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyi (ACSH), bir grup fon alıyor kimya, tütün ve ilaç şirketleri.

Hem Genetik Okuryazarlık Projesi hem de ACSH, Monsanto'nun Roundup herbisitindeki ana bileşen olan glifosatın olası bir insan kanserojeni olduğu raporundan dolayı Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı'nı (IARC) gözden düşürmek için bir halkla ilişkiler kampanyasında Monsanto ile ortaklık kurdu. Dava yoluyla açıklanan belgelere göre:

  • Bir Monsanto PR planı (Şubat 2015), Genetik Okuryazarlık Projesi "Sektör ortakları" Monsanto, IARC raporunun “etkisini etkisiz hale getirme” çabalarına katılmayı planladı. Monsanto'nun planının hedefleri “Roundup'ın itibarını ve FTO'sunu korumak” ve “düzenleyici kurumlar için koruma sağlamaktı…” O zamandan beri GLP, kanser ajansını eleştiren 200'den fazla makale yayınladı.
  • Şubat 2015 e-postaları Monsanto'nun ACSH'yi sürekli olarak finanse ettiğini ve ACSH'ye glifosat hakkındaki IARC raporu hakkında Monsanto bilgilerinin “tam dizisini” vermek için ulaştığını gösterin. E-postalarda, Monsanto çalışanları ACSH'nin materyallerinin pestisitler üzerindeki yararlılığını tartıştılar ve biri şöyle yazdı: "DOLARINIZ İÇİN ACSH'DEN DAHA İYİ BİR DEĞER ALMAYACAKSINIZ." (orijinalde vurgu)
  • ACSH çalışanları Monsanto'ya IARC glifosat raporunun radarlarında olduğunu söyledi ve "Tarım kimyasalları, DINP [ftalat] ve dizel egzozu ile ilgili olarak tam bir mahkeme basınında yer alıyoruz: IARC."

Bu gruplar, IARC kanser araştırmacılarına saldırmak için "bilimsel sahtekarlıklar"Ve"kimyasal karşıtı ortamlar"Kim" yalan söyledi "ve"yanlış tanıtmak için komplo kurmak"Glifosat bilimi. Dr.Kabat'ı anahtar kaynak IARC'nin "itibarını yitirdiği" ve "sadece enviro fanatikleri”Kanser tehlikesi hakkındaki raporlara dikkat edin. Dr. Kabat, "var tam anlamıyla daha fazla çalışma yok glifosatın güvenli olduğunu göstermek için yapabiliriz " röportaj anonim bir uzmanla.

Kanser endişelerini dile getiren bilim insanlarına saldırmak

Dr.Kabat'ın Monsanto bağlantılı gruplara nasıl yardım ettiğinin bir başka örneği, Şubat 2019'da glifosatla ilgili kanser endişelerini dile getiren farklı bir grup bilim insanını gözden düşürme çabalarında bulunabilir. meta-analiz. EPA tarafından glifosat konusunda uzman bir bilimsel danışma komitesinde hizmet vermek üzere görevlendirilen üç bilim adamının ortak yazarı olan meta-analiz, glifosat bazlı herbisitlere maruz kalma ve Hodgkin dışı lenfoma riskinin artması arasında "zorlayıcı bağlantılar" olduğunu bildirdi.

Dr.Kabat, analizi ilk olarak Forbes'ta yayınlanan ancak daha sonra yayınlanan bir makalede çarpıttı. kaldırıldı Forbes editörleri, Kabat'ın ACSH ile bağlarını açıklamadığı konusunda şikayetler aldıktan sonra. Konuyla ilgili soru sorulduğunda Forbes, makalenin Forbes standartlarını ihlal ettiği için çekildiğini ve Kabat'ın artık Forbes'a katkıda bulunmayacağını söyledi.

Dr.Kabat'ın silinmiş Forbes makalesi hala okumak Science 2.0 üzerinde, a ACSH'nin eski yöneticisi tarafından işletilen web sitesive Genetic Literacy Project'te bir sürüm görünür. GLP İcra Direktörü Jon Entine, Dr. Kabat'ın makalesinin yanı sıra bilim adamlarının "kasıtlı dolandırıcılık".

 
Jon Entine tweetEntine ayrıca Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyi. 2011 yılında Syngenta'dan fon almak, ACSH Entine'nin kitabını yayınladı Syngenta tarafından üretilen bir böcek ilacı olan atrazini savunan.

IARC'ye yönelik endüstri tarafından yönetilen saldırılar hakkında daha fazla bilgi için bkz:

Dr.Kabat'ın uzun süredir devam eden tütün bağları

Dr. Kabat, tütün endüstrisi tarafından finanse edilen tütün endüstrisine uygun birkaç makale yayınladı. O ve yardımcı yazarı James Enstrom (bir mütevelli Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyi), tütün endüstrisi ile uzun süreli bağları olan, BMJ Tobacco Control 2005 tarihli bir makaleye göre.

Yaygın olarak alıntılanan 2003'te kâğıt BMJ'de Kabat ve Enstrom, pasif içiciliğin akciğer kanseri ve kalp hastalığı riskini artırmadığı sonucuna vardı. Çalışma, bir tütün endüstrisi grubu olan Kapalı Hava Araştırma Merkezi (CIAR) tarafından kısmen desteklendi. Bu fon açıklanmış olmasına rağmen, bir takip analizi BMJ Tütün Kontrolü Kabat ve Enstrom tarafından sağlanan açıklamaların, derginin standartlarını karşılamalarına rağmen, “okuyucuya tütün endüstrisinin çalışma yazarlarıyla olan ilişkisinin tam bir resmini sunmadığını bildirdi. Tütün endüstrisi belgeleri, yazarların tütün endüstrisi ile uzun süredir finansal ve diğer iş ilişkilerine sahip olduğunu ortaya koyuyor. " 

Enstrom bu iddialara bir Epidemiological Perspectives and Innovation dergisinde 2007 tarihli makale, finansmanının ve rekabet eden çıkarlarının 2003 BMJ belgesinde açıkça ve doğru bir şekilde tanımlandığını ve tütün endüstrisi finansmanının araştırmasını etkilemediğini savunuyor. Enstrom, "Bugüne kadar, inceleme sürecinde herhangi bir uygunsuzluk, önyargı veya eksiklik tespit edilmedi ve sonuçlarda herhangi bir hata tespit edilmedi" dedi. California Üniversitesi tütün endüstrisi araştırmacıların finansmanını yasaklamaz, ancak şimdi araştırmacıların fon talep etmesini yasaklayın tütün endüstrisinden.

BMJ Tobacco Control belgesinde bildirilen tütün endüstrisiyle mali bağlar şunları içeriyordu: 

Kaynak: https://tobaccocontrol.bmj.com/content/14/2/118

2019'da bir arama Geoffrey Kabat, UCSF Tütün Endüstrisi Belgelerinde aşağıdakileri içeren 800'den fazla belgeyi getirir: Phillip Morris'e 2007 faturası "Düşük verimli sigaraların sağlık üzerindeki etkilerine ilişkin danışmanlık" için 20,000 $ 'dan fazla ücretin saati 350 $' dan faturalandırıldı.

2008 yılında Kabat ve Enstrom bir kâğıt kısmen Phillip Morris tarafından finanse edildi ve önceki değerlendirmelerin çevresel tütün dumanı ve koroner kalp hastalığı arasındaki ilişkinin gücünü olduğundan fazla tahmin ettiğini bildirdi.

2012 yılında, Dr.Kabat, kâğıt mentollü sigaraların özofagus kanserine önemli bir katkıda bulunmadığını bulmuştur. Bu makale için Dr. Kabat, “mentollü sigaraların sağlığa etkileri konusunda bir hukuk firmasına ve bir danışmanlık firmasına danışmanlık yaptığını” açıkladı.

ABD'den Bilgi Edinme Hakkı'ndan gıda ve kimya şirketleriyle açıklanmayan bağları olan ön gruplar ve akademisyenler hakkında daha fazla bilgi için bkz. Pestisit Endüstrisi Propaganda Takibi.

STAT'a Açık Mektup: Daha Güçlü Şeffaflık Standartlarının Zamanı Geldi

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Sevgili Rick Berke ve Gideon Gil,

Halkın haber medyasının ve bilimin kendisinin meşruiyetini sorguladığı bir zamanda, STAT gibi sağlık ve bilim yayınlarının mümkün olduğunca fazla gerçek ve şeffaflıkla halka hizmet etmesi önemlidir. Sizden bilim kapsamındaki ciddi bir sorunu ele almak için liderler olarak öne çıkmanızı rica etmek için yazıyoruz: Okurlar, bağımsız gibi davranan ancak bağımsız olmayan PR yazarları aracılığıyla politika gündemlerini zorlayan şirketler tarafından göz kırpıyor.

STAT 26 Şubat'ta bir görüş yayınladığında halka karşı şeffaflık sağlama görevini yerine getirmedi sütun yazan Henry Miller, Miller daha önce Monsanto-hayalet yazılan eserleri Forbes'da kendi adı altında yayınlarken yakalanmış olsa da.

New York Times'dan sonra Miller hayalet yazı skandalını ortaya çıkardı Ağustos 2017'de Forbes, Miller'i köşe yazarı olarak bıraktı ve Forbes'un fikir yazarlarının çıkar çatışmalarını ifşa etmesini ve yalnızca kendi çalışmalarını yayınlamasını gerektiren politikasını ihlal ettiği için tüm makalelerini sildi - bir STAT politikası da benimsemelidir. (Güncelleme: STAT'ın çıkar çatışması var açıklama politikası burada ve bize Miller'in herhangi bir çatışma bildirmediğini bildiriyor.)

Hayalet yazma bölümünden bu yana, Miller'in çalışmaları ciddi kırmızı bayraklar yükseltmeye devam etti.

Son yazısı organik endüstriye saldırıyor Newsweek'te Monsanto ile ilişkisi açıklanmayan eski bir Monsanto sözcüsü Jay Byrne tarafından sağlanan bilgilerden elde edildi ve Miller'ın köşesi, Byrne'nin yazdığı mesajı yakından takip etti. Monsanto ile çalıştı işbirliği yaparken bir ön grup kurmak akademisyenlerin endüstri eleştirmenlerine saldırması e-postalar açık ABD Bilme Hakkı. Miller, Newsweek makalesinde, skandaldan bahsetmeden Miller'ın Monsanto hayalet yazı skandalını ifşa eden New York Times muhabiri Danny Hakim'i de gözden düşürmeye çalıştı.

Çıkar çatışmalarını ifşa etmedeki bu son başarısızlıklara ek olarak, Miller'ın uzun, belgelenmiş tarih şirketler için halkla ilişkiler ve lobicilik vekili olarak.

Bir 1994 yılında PR stratejisi notu Phillip Morris'e, APCO Associates, Miller'den tütün yönetmelikleriyle mücadele için küresel kampanyada "kilit bir destekçi" olarak bahsetti. 1998'de, Miller PR hizmetlerini sundu "Sağlık, Çevre ve Biyoteknolojide Sağlam Bilimi Teşvik Eden Çalışma Planı Politikası" kapsamında şirketlere. Bir 2015 Monsanto PR planı Dünya Sağlık Örgütü'nün IARC kanser panelinin bilim adamlarına karşı "feryat düzenlemek", ilk dış çıktı olarak listelenmiş: "Henry Miller'ı İşle."

Bu hafta STAT tarafından yayınlanan Ulusal Sağlık Enstitülerinin artık bütüncül sağlık çalışmalarını finanse etmemesi gerektiği şeklindeki Miller'ın görüşünün arkasında kurumsal çıkarlar mıydı?

Miller'ın STAT makalesi için beğenilerinden övgü Jeff Stier, Koch'a bağlı Tüketici Seçim Merkezi için çalışan ve Rhona Applebaumeski Coca-Cola yöneticisi bir ön grup düzenledi bilimi obezite üzerine çevirmek, makaleyi daha da çok bir tür kurumsal ön grup hit parçası gibi gösteriyor.

İlaç endüstrisinin politik ve satış gündemini tanıtmak için STAT'ı kullanmaktan ilk kaçışı olmayacak. STAT, geçtiğimiz Ocak ayında kurumsal ön grubun iki üyesine izin verdi Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyi (ACSH) ile farzetmek hükümetin, doktorların OxyContin reçetesi yazmasını kısıtlamasına izin verilmemelidir. Ancak makale, ACSH'nin aldığını açıklamadı -den finansman ilaç şirketleri ve hizmetlerini sunuyor ürünlerini ve politika gündemlerini savunmak için karşılıksız sözleşmelerde bulunan şirketlere.

STAT, Eylül ayında, Kevin Lomangino'nun yazmasının ardından, ilaç endüstrisi satış temsilcilerini öven bir doktor adına yayınlanan bir makaleyi geri çekti. HealthNewsReview.org'da doktorun ilaç şirketlerinden 200,000 doların üzerinde para aldığı. Daha sonra bir soruşturma, bir PR firmasının doktorun makalesini hayalet olarak yazdığını ortaya çıkardı.

Gazetecilik profesörü Charles Seife, "Büyük ilaç firmasının STAT'da hayalet yazı yazma girişimi kötü sonuçlandı, ancak yeterince fena değildi" dedi. Seçenek Listesinde. "STAT, yanlış nedenlerle ve gerçek soruna değinmeden hikayeyi geri çekti."

STAT'ın sorunu çözme ve bilim haberciliğine gerçek ve şeffaflık getirmede çözümün bir parçası olma zamanı. Halk, şirketlerin ne zaman hayalet yazı yazdığını veya sahip olduğunu bilme hakkına sahiptir. parmak izleri baştan bağımsız olduğunu iddia eden akademisyenlerin görüşleri.

Tıp dergilerinin çıkar çatışmalarıyla ilgili kuralları sıkılaştırmaya başlaması ve belirli araştırma makalelerinin arkasındaki gizli nedenleri daha fazla ifşa etmeye başlaması gibi, medya kuruluşlarının da hesaba katılması gerekiyor, "diye yazdı Seife Slate.

"Ön grupların mesajlarını güçlendirmeyi ve editör sayfalarında hayalet yazı yazma gibi uygulamalara göz kırpmayı bırakmayı öğrenmeleri gerekiyor. Kısacası, medya, bir çorap kuklasının mesajını her tekrarladığında, bunun doğrudan satış noktasının güvenilirliğini baltaladığını anlamalıdır. "

STAT'ın güvenilirliği ve okuyucularının güveni için, tüm yazarlarınızın, şirketlerden aldıkları ödemeler ve arkalarında yaptıkları işler de dahil olmak üzere çıkar çatışmaları hakkında tam açıklama yapmalarını gerektiren açık ve güçlü bir politika uygulamanızı tavsiye ediyoruz. kurumsal gündemleri teşvik etmek için şirketler veya PR firmalarıyla sahneler.

En içten dileklerimizle,
Stacy Malkan
Gary Ruskin
Eş Direktörler, ABD Bilme Hakkı

Güncelleme: Gelen not Kevin Lomangino, HealthNewsReview.org'un yönetici editörü: "Çalışmamıza dikkat çektiğiniz için teşekkür ederiz ve önemli olduğunu kabul ettiğim bu konu. Açık olmak gerekirse, @hayalhanemersin burada yazdığımız gibi raporumuza yanıt olarak ÇÇ / şeffaflık politikalarını sıkılaştırdı, "STAT, incelememizden sonra politikaları revize eden 3. kuruluş oldu. " Ancak bu durumda yazarın geçmiş çalışmalarında hayalet yazarların rolünü açıklamada başarısız olduğu anlaşılıyor, bu nedenle STAT'ın içeriğin orijinal olduğunu sağladığına dair herhangi bir güvenceye güvenip güvenemeyeceğinden emin değilim. 

USRTK yanıtı: STAT'ın ÇÇ politikasını sıkılaştırdığını görmekten memnunuz, ancak Miller davasının da gösterdiği gibi daha iyisini yapmaları gerekiyor. ben2017'ye ek olarak hayalet yazı skandalı, Miller'ın son hatalı açıklamalar ve uzun bir geçmişi kurumsal cephenin. Ayrıca bkz. STAT editörlerine yanıt COI ifşa politikası hakkında. 

ABD Bilgilendirme Hakkı soruşturmalarımızı takip edin. burada haber bültenive lütfen düşünün bağış yapmak raporlamamızı desteklemek için.  

Newsweek'in Organik Gıdaya Hitap Eden Her Yerinde Monsanto'nun Parmak İzleri

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Güncelleme: Newsweek'in tuhaf yanıtı

Stacy Malkan tarafından

19 Ocak'a göre "Organik gıda kampanyası aldatıcı ve pahalı bir aldatmaca" Newsweek göre Hoover Enstitüsü'nden Dr. Henry I. Miller tarafından yazılmıştır.

Bu isim tanıdık geliyorsa - Henry I. Miller - bunun nedeni New York Times geçenlerde bir skandalı ortaya çıkardı Miller ile ilgili: Monsanto'nun kendi adıyla yazdığı hayalet bir makale yayınlarken yakalandığını. Forbes. Monsanto'nun kendisine sunduğu bir taslağı büyük ölçüde yansıtan makale, Dünya Sağlık Örgütü'nün kanser paneli (IARC) bilim adamlarına, listeleme kararı Monsanto'nun en çok satan kimyasal glifosatı, olası bir insan kanserojeni.

Bir hakkında raporlama e-posta alışverişi Monsanto ile kanser endişeleri nedeniyle açılan davada serbest bırakılan Zamanlar' Danny Hakim şunu yazdı:

"Monsanto, Bay Miller'a konuyla ilgili bir makale yazmakla ilgilenip ilgilenmeyeceğini sordu ve" Yüksek kaliteli bir taslaktan başlayabilirsem olurum "dedi.

Makale, Bay Miller'ın adı altında ve 'Forbes Katkıda Bulunanlar tarafından ifade edilen görüşler kendilerine aittir' iddiasıyla yayınlandı. Dergi, makalenin hazırlanmasında Monsanto'nun herhangi bir katılımından bahsetmedi ...

Forbes, hikayeyi Çarşamba günü web sitesinden kaldırdı ve ifşaatların ortasında Bay Miller ile ilişkisini bitirdiğini söyledi. "

Fikir teli Project Syndicate Monsanto ile olan işbirliğinin bilinmesi durumunda reddedileceklerini belirterek Miller'in yorumlarına bir feragatname ekledikten sonra davayı takip etti.

Organikleri Küçültmek İçin Çaresiz

Hayalet yazı skandalı Miller'ı neredeyse hiç yavaşlatmadı; tarımsal kimya endüstrisi için promosyon içeriği üretmeye devam etti. Newsweek ve Wall Street JournalMonsanto ile ilişkisini okuyuculara açıklamadan.

Yine de Miller'ın Newsweek Organik gıdaya vurulmuş Monsanto'nun parmak izleri her yerde göze çarpıyor.

Yeni başlayanlar için Miller, organik tarım hakkında doğrulanmamış (ve gülünç) iddialarda bulunmak için pestisit endüstrisi kaynaklarını kullanıyor - örneğin, organik tarımın geleneksel tarıma göre "aslında çevreye daha zararlı" olduğu veya organik müttefiklerin bir kampanya için yılda 2.5 milyar dolar harcadığı Kuzey Amerika'daki genetiği değiştirilmiş gıdalara karşı.

İkinci yanlış iddianın kaynağı, Monsanto için eski bir kurumsal iletişim yöneticisi olan Jay Byrne'dir (bu şekilde tanımlanmamıştır. Newsweek makale), v-Fluence Interactive adlı bir PR firmasını yönetiyor.

E-posta alışverişleri, Monsanto'nun Jay Byrne gibi kişilerle ve özellikle de Byrne ile, kurumsal katılımı gizli tutarken Monsanto'nun düşmanlarına tam olarak bu tür bir saldırıyı zorlamak için nasıl çalıştığını ortaya koyuyor.

Grubum tarafından alınan e-postalara göre ABD'nin Bilmek HakkıByrne, Monsanto'nun, organik endüstriye bir pazarlama dolandırıcılığı olarak saldıran bir rapor yayınlayan Academics Review adlı kurumsal bir cephe grubu kurmasına yardımcı olmada kilit bir rol oynadı - Miller'ın Newsweek makale.

Jay Byrne'nin Monsanto düşmanları listesi. 

Ön grup kavramı - burada açıklanmıştır burada bildirdiğim e-postalar - akademisyenlerin bağımsız olduklarını iddia ederken, ancak endüstri gruplarından gizlice fonlar alırken tarım kimyası endüstrisinin eleştirmenlerine saldırabilecekleri güvenilir bir platform yaratmaktı. Göz kırp, göz kırp, ha, ha.

"Anahtar, bilgilerin güvenilirliğine zarar vermemek için Monsanto'yu arka planda tutmak olacak" bir Monsanto yöneticisi yazdı plana dahil.

Byrne'nin rolü, e-postalara göre, kurumsal finansman elde etmeye yardımcı olacak bir “ticari araç” olarak hizmet etmekti. Byrne ayrıca, akademisyenlerin platformundan "aşılanabilecek" tarım kimyası endüstrisinin eleştirmenleri olan bir hedefler "fırsatlar" listesi hazırladığını söyledi.

Byrne'nin "fırsatlar" listesinde yer alan veya daha sonra Academics Review tarafından saldırıya uğrayan birkaç kişi, Miller'ın Newsweek makale de.

Miller'in Newsweek parça, ayrıca New York Times' muhabir Danny Hakim, Miller'ın Monsanto hayalet yazı skandalını ifşa edenin Hakim olduğunu açıklamadan.

Diğer son zamanlarda olduğu gibi organik endüstriye saldırılarTüm parmaklar, GDO'suz ve pestisit içermeyen gıdalar için tüketici talebinin artmaya devam etmesi halinde en çok kaybeden tarımsal kimya şirketlerine işaret ediyor.

Monsanto'nun "Bağımsız Akademik" Rusçuk'u

Henry Miller'ın uzun bir geçmişi ile ortaklık kurmaktan - ve PR hizmetlerini sunmak halkı ürünlerinin tehlikeli olmadığına ve düzenlemeye tabi tutulmasına gerek olmadığına ikna etmek için yardıma ihtiyacı olan şirketlere.

Ve Monsanto, bu argümanları yapmak için bilimsel kimlik bilgilerine veya kulağa yansıyan gruplara büyük ölçüde güveniyor - bağımsız aktörler olduklarını iddia ederken şirket senaryosunu iletmeye istekli insanlar. Bu gerçek, New York Times, Le Monde, WBEZ, ilerici ve diğer birçok satış noktası son yıllarda.

Yeni yayımlanan bir Monsanto belgesi, Monsanto'nun propaganda ve lobi operasyonunun nasıl çalıştığı ve Henry Miller'ın içinde oynadığı kilit rol hakkında daha fazla ayrıntı sağlıyor.

Bu 2015 "hazırlık planıGlifosat kanser davalarında avukatlar tarafından yayınlanan ", Monsanto'nun Glifosat hakkındaki raporları için IARC kanser bilim adamlarına karşı" protestoları organize etme "stratejisini ortaya koyuyor. İlk harici çıktı: "Henry Miller'ı İşe Alın."

Plan, dört kademeli "endüstri ortağı" adını vermeye devam ediyor - bir düzine ticaret grubu, akademik grup ve bağımsız görünen ön grup, örneğin Genetik Okuryazarlık Projesi - bu, kanser raporuna karşı "aşılamaya" ve "Roundup'ın itibarını korumaya" yardımcı olabilir.

Miller, Mart 2015 ile Monsanto için teslimat yaptı göre Forbes'te - makale daha sonra Monsanto'nun yazdığı sırada ortaya çıktı - IARC bilim adamlarına saldırdı. Sektör ortakları aynı argümanları çeşitli kanallardan ileri sürüyorlar. tekrar ve tekraro zamandan beri kanser bilim adamlarını gözden düşürmeye çalışıyor.

Bu eleştirinin çoğu, Monsanto'nun anlatının bestecisi ve şefi olarak rolünden hiç söz edilmeden, kamuoyuna kendiliğinden bir endişe ayaklanması olarak göründü: klasik bir kurumsal halkla ilişkiler davlumbazı.

Daha fazla belge kamusal alana girdikçe - Monsanto Kağıtları ve kamu kayıtları incelemeleri Henry I. Miller gibi endüstri temsilcilerinin ve medya ve politika yapıcıların görmezden gelmeleri için “bağımsız akademik” hileyi sürdürmek zorlaşacak.

Şimdilik, Newsweek geri adım atmıyor. Bu makaledeki gerçekleri kanıtlayan belgeleri inceledikten sonra bile, Newsweek Görüş Editörü Nicholas Wapshott bir e-postada şunları yazdı: “Siz ve Miller'ın bu konu hakkında uzun bir tartışma geçmişine sahip olduğunuzu anlıyorum. İddialarınızı açıkça reddediyor. "

Ne Miller ne de Wapshott başka sorulara cevap vermedi.

Stacy Malkan, ABD Bilme Hakkı adlı tüketici gözlemcisi ve şeffaflık grubunun eş direktörüdür. "Sadece Güzel Bir Yüz Değil: Güzellik Endüstrisinin Çirkin Yüzü" adlı kitabın yazarıdır (New Society, 2007). Açıklama: ABD Bilme Hakkı, kısmen Miller'in makalesinde bahsi geçen ve Byrne'ın hit listesinde yer alan Organik Tüketiciler Derneği tarafından finanse edilmektedir.

Kadın Karşıtı Halk Sağlığı Karşıtı Grupların Yükselişi

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Fotoğraf © Tony Powell. 2017 Bağımsız Kadın Forumu Galası. Union İstasyonu. Kasım 15, 2017

Bu makale ilk olarak Huffington Post.  

Stacy Malkan tarafından

Yakın zamanda Union Station'da düzenlenen bir partide, DC'nin iktidar seçkinleri, kadın ve çocukların sağlığı ve haklarını önemseyen herkesi ilgilendiren kadınları kutlamak için bir halk sağlığı konferansta toplandı.

Bağımsız Kadın Forumu bir etkileyici dizi Cumhuriyetçi politikacıların yıllık galasına sponsorluğunda, diğerleri arasında, Amerikan Kimya Konseyi, tütün şirketi Phillip Morris, kozmetik endüstrisi ticaret grubu, Google ve sağcı Amerikan Yasama Değişim Konseyi.

Konuşmacılar arasında Temsilciler Meclisi Başkanı Paul Ryan ve IWF'yi kazanan Trump danışmanı Kellyanne Conway vardı. Valor Ödülü "Kadın olmanın bir engel olduğu fikrini" benimsemeyen "sınırlı hükümetin tutkulu bir savunucusu" olduğu için. Conway aynı zamanda bir IWF yönetim kurulu üyesidir.

Peki Bağımsız Kadın Forumu nedir?

IWF, 25 yıl önce bir savunma çabası şimdi - Yüksek Mahkeme Yargıcı Clarence Thomas cinsel taciz suçlamalarıyla karşı karşıya. Grup o zamandan beri milyonlar topladı Koch kardeşlerin ve diğer sağcı milyarderlerin gizli temellerinden, "serbest pazarlara ve kişisel özgürlüğe değer veren kadın sayısını artırma" misyonunu gerçekleştirmek için.

IWF dünyasında - Joan Walsh'ın Ulus “Koch'un kirli işini yapan 'feministler” olarak - bu, şirketlerin zehirli ürünler satma ve çevreyi kirletme özgürlüğünü savunmak ve aynı zamanda bu gündemi kadınlar ve çocuklar için iyi olarak çerçevelemeye çalışmak anlamına geliyor.

E-sigaralar, benzersiz biyolojik ihtiyaçlar örneğin kadınların oranı ve iklim bilimi eğitimi çok korkutucu Öğrenciler için. (E-cig mektubu "standart Phillip Morris PR" dir. diyor tütün endüstrisi uzmanı Stan Glanz; ve Greenpeace sınıflandırır "Koch Industries iklim reddi cephe grubu" olarak IWF.)

Bir IWF konferans dizisine göre, kadınlar toksik kimyasallarla ilgili "alarmist" endişeleri görmezden gelerek de bundan yararlanabilir. Monsanto sponsorluğunda.

Kimyasallarla ilgili mesajlaşmaya dair bir fikir vermek gerekirse: Organik gıda konusunda ısrar eden anneler, kibirli, züppe "helikopter ebeveynlerdir" ve "iş çocukları söz konusu olduğunda, yiyeceklerin yetiştirilme ve tedavi edilme şekli bile her şeyin kontrolünde olması gereken" ”IWF'nin" Alarmizm Kültürü "projesinin direktörü Julie Gunlock'a göre, göre Bir IWF arkadaşı tarafından yazılan "Organik anne mafyasının tiranlığı" başlıklı.

IWF galasında Gunlock, iklim bilimi ve böcek ilacı riski hakkında şüphe uyandıran makaleler yazan Monsanto çalışanı Aimee Hood ve Julie Kelly ile bir fotoğraf çekimi için poz verdi ve bir kez bile aradı iklim kahramanı Bill McKibben "bir bok parçası."

Gunlock ve Kelly "rock yıldızlarıdır" Hood tweet attı.

Monsanto çalışanı Cami Ryan, "Bunu çerçeveliyorum," diye tweet attı.

Kimya endüstrisinin sponsor olduğu bir etkinlikte, tüm işin etrafına bir çerçeve koyun ve politika liderlerinin, "özgürlüğü" zehirli böcek ilacı yemeye eşitleyen bir kadın karşıtı "kadın grubunu" açıkça kucakladığı Amerika'da şirket tarafından ele geçirilen siyasetin saçmalığına bakın. bir tütün şirketi, bunu yapmak isteyen aşırılık yanlısı bir grup halletmek seçmen tarafından seçilmiş bir Senato ve dünyanın en etkili haber kaynağı.

Bu arada rasyonel dünyada

Son zamanlarda bilim, hamile kalmak ve sağlıklı çocuklar yetiştirmek istiyorsanız, Bağımsız Kadın Forumu gibi grupların satmaya çalıştığı propagandayı reddetmeniz gerektiğini öne sürüyor.

Sadece son birkaç hafta içinde, Amerikan Tıp Derneği Dergileri bir Harvard çalışması pestisitle muamele edilmiş gıdaları doğurganlık problemlerine dahil eden, UC San Diego çalışması insanların yaygın bir pestisite maruziyetindeki büyük artışları ve bir doktorun tefsir insanları organik yiyecekler yemeye teşvik etmek.

Bu çalışmalar hakkında burada daha ayrıntılı yazdım, "Hamile kalmaya mı çalışıyorsunuz? Bilim öneriyor: organik yiyin ve böcek ilacı endüstrisini düzenleyin anlayışının sonucu olarak, buzdolabında iki üç günden fazla durmayan küçük şişeler elinizin altında bulunur.

Ana akım gruplar yıllardır benzer tavsiyeler veriyor.

2012'de Amerikan Pediatri Akademisi Tavsiye edilen çocukların pestisitlere maruziyetini azaltmak artan edebiyat topluluğu pestisitleri davranış sorunları, doğum kusurları, astım ve kanser dahil çocuklarda kronik sağlık sorunlarına bağlayan.

2009'da iki partili Başkanın Kanser Paneli bildirildi: "Çevresel kaynaklı kanserin gerçek yükü fena halde hafife alındı."

Panel, o zamanki Başkan George W. Bush'u “en çok, kanserojenleri ve diğer toksinleri yiyeceklerimizden, suyumuzdan ve havamızdan sağlık masraflarını gereksiz yere artıran, Ulusumuzun üretkenliğini sakat bırakan ve Amerika'yı mahvetmek için kullanmak üzere ofisinizin gücünü kullanmaya davet etti. hayatları."

Maalesef ulusumuz için, kurumsal çıkarlara bağlı bir siyasi sistemde bu tavsiyeye göre hareket etmek mümkün olmamıştır.

Kurumsal sağlık ve bilim yakalama
On yıllardır pestisit şirketleri, kimyasallarının sağlık tehlikeleri hakkındaki gerçeği gizli tutmak için bilimi ve ABD düzenleyici kurumlarını manipüle etti.

Ayrıntılar yüzbinlerce sayfadan ortaya çıkıyor endüstri belgeleriserbest kaldı yasal keşif, ihbarcı ve FOIA istekleri incelenen hükümet duruşmaları ve by çok medya çıkışları.

Monsanto'nun herbisit glifosatı üzerine "bilimsel kayıtları manipüle etmek, kamuoyunu etkilemek ve düzenleyici değerlendirmeleri etkilemek için uzun süredir devam eden gizli kampanyasının" bir özeti için meslektaşım Carey Gillam tarafından yazılan bu makaleye bakın. Undark dergisi.

Hükümet / şirket gizli anlaşmasına bir örnek olarak: 2015 yılında, Obama yönetiminin gözetiminde, glifosat kanser riskini değerlendirmekten sorumlu EPA yetkilisi, bir Monsanto yöneticisine, başka bir ajansın kanser çalışmasını "öldürmeye" yardım etmesi konusunda övündü. Bloomberg bildirdi.

Bilimi bastırmak, iki partili, onlarca yıllık bir proje oldu. 1973'ten beri Monsanto, glifosatın güvenliğini iddia etmek için şüpheli bilimi sunarken, Valerie Brown ve Elizabeth Grossman'ın belgelediği gibi, EPA büyük ölçüde başka yöne bakıyordu. Bu Times.

Brown ve Grossman, EPA belgelerinin halka açık arşivini glifosat üzerine inceleyerek iki yıl geçirdiler ve şunları bildirdi:

"Glifosat, kendi mali çıkarları doğrultusunda hareket eden bir şirket tarafından" düzenleyici ele geçirme "nin açık bir örneğidir, ancak halk sağlığı ile ilgili ciddi sorular belirsizlik içindedir. Kayıtlar, 44 yıl içinde - sekiz başkanlık yönetimi aracılığıyla - EPA yönetiminin sorunu asla düzeltmeye çalışmadığını gösteriyor. Aslında, pestisit endüstrisi, kendi araştırmalarını dolapta tutmaya çalışırken ve düzenleyici toksikolojide tartışmalı varsayımlara ve modası geçmiş yöntemlere güvenirken ileriye dönük, modern teknolojilerini öne çıkarıyor. "

Glifosatın güvenliğini değerlendirmek için bilimsel bir temel oluşturmanın tek yolunun, "düzenleyiciler ve düzenlenmiş olanlar arasında biraz gün ışığı zorlamak" olduğunu yazdılar.

Sınırlı hükümet zarar verme özgürlüğü demektir

Trump'ın Washington'unda, zararlı ürünler satan şirketler ile bunları düzenlemesi gereken ajanslar arasında hiç gün ışığı yok.

EPA Yöneticisi Scott Pruitt bilim adamlarını danışma kurullarından itmek ve EPA'yı siyasi atamalar petrol, kömür ve kimya endüstrileriyle bağlantılı ve çoğu iklim bilimi inkarcılarıyla bağlantılı.

Onun biri olarak ilk resmi eylemlerPruitt, EPA bilim adamlarının tavsiyesini bir kenara attı ve Dow Chemical'ın çocuklarda beyin hasarıyla bağlantılı bir sinir gazı olarak geliştirilen bir pestisiti satmaya devam etmesine izin verdi.

"Trump'ın en kalıcı mirası kanser, kısırlık ve on yıllar boyunca IQ'nun azalması olabilir."

Nicholas Kristof, "Çocuklara meyve ve sebze yemeleri söyleniyor, ancak EPA bilim adamları bu tür gıdalarda bu pestisit seviyelerinin güvenli olduğu düşünülen sınırların 140 katına kadar çıktığını buldu" diye yazdı. NYT op-ed. "Trump'ın en kalıcı mirası kanser, kısırlık ve on yıllar boyunca IQ'nun azalması olabilir."

Pruitt, bir kimya endüstrisi lobicisi koyacak kadar ileri gitti sorumlu kimya endüstrisini düzenleyeceği düşünülen kapsamlı bir yeni toksik kanunu.

Hepsi çok çirkin - ama sonra, çok uzun zaman oldu.

Geçen yıl bir yıl içinde geçirilen bu kapsamlı yeni toksik kanunu iki partili zafer dolu fırtınasıNe karşı birçok çevresel grup ama tarafından övüldü - ve bildirildiğine göre tarafından yazılmış - Amerikan Kimya Konseyi.

“800 milyar dolarlık kimya endüstrisi politikacılara para savuruyor ve etkili düzenlemeden çıkış yolu olarak lobi yapıyor. Bu her zaman bir sorun olmuştur, ancak şimdi Trump yönetimi, çevre korumalarını denetlemek için kimya endüstrisi lobicilerini seçecek kadar ileri gitti ”diyor Kristof.

Amerikan Pediatri Akademisi, yönetimin sinir gazı pestisiti konusundaki kararını protesto etti, ancak yetkililer, doktorlar yerine endüstrinin yanında yer aldı. Bataklık kazandı. Kimya endüstrisi lobisi, Amerikan Kimya Konseyi, Big Tobacco'nun bugünkü versiyonu… ”

"Bir gün geriye dönüp merak edeceğiz: Ne düşünüyorduk ?!"

Ülkemizin Karakteri

On yıl önce, Bağımsız Kadın Forumu, Valor Ödülünü, ülkenin en büyük meme kanseri örgütü olan Susan G. Komen for the Cure'un kurucusu Nancy Brinker'a sundu - bu grup, aynı zamanda para aldığı için de eleştiriler aldı. kirleten şirketler ve teşvik etmek sağlıksız yiyecek ve toksik ürünler.

2007 IWF galasında bir kabul konuşmasında “Ülkemizin Karakteri, ”Brinker, Amerika yaklaşan“ kanser tsunamisini ”önlemek için harekete geçmediği takdirde milyonlarca canın kaybedileceği konusunda uyardı.

Ama sonra şöyle dedi: “Dostlarım, bu bir siyaset sorunu değil. Kanser söz konusu olduğunda, Cumhuriyetçi veya Demokrat yoktur, liberal veya muhafazakar yoktur. "

Bunun yerine, kadınlara böcek ilaçları konusunda endişelenmemelerini söyleyen bir grubun önünde dururken belirsizliğe başvurarak, kurumsal parayla çalkalanan bir olayda kanseri yenmenin, kanseri "ulusal ve küresel bir öncelik" haline getirme iradesini çağırma meselesi olduğunu söyledi!

Ama bu tam olarak bir siyaset sorunudur. Her ikisi de kimya endüstrisiyle yüzleşemeyerek Amerikalıları yüzüstü bırakan Cumhuriyetçiler ve Demokratlar hakkında. Bu, kanser, kısırlık ve beyin hasarı ile bağlantılı kimyasalları piyasadan ve yiyeceklerimizden çıkarmak için siyasi iradeyi çağırmakla ilgili.

Bu arada, bilimin tavsiyesini alabiliriz: Organik yiyin ve böcek ilacı endüstrisine karşı koymaya istekli politikacılara oy verin.

İklim Bilimi İnkar Ağı Zehirli Kimyasal Propaganda Fonları

Print E-posta adresi paylaş Twitter

GDO'ları ve böcek ilaçlarını destekliyorlar, toksik kimyasalları ve abur cuburları savunuyorlar ve bu ürünlerle ilgili endişelerini "bilim karşıtı" olarak dile getiren insanlara saldırıyorlar. Yine de Jon Entine, Trevor Butterworth ve Henry Miller, iklim bilimi inkarını finanse eden aynı gruplar tarafından finanse ediliyor.

Stacy Malkan tarafından

İngiliz yazar George Monbiot, ABD ve Birleşik Krallık'taki yeni siyasi gerçekleri anlamaya çalışanlarımız için bir uyarıda bulundu: "Kara para ağının nasıl işlediğini anlayana kadar neyin geleceğini anlama umudumuz yok" diye yazdı. gardiyan.

Monbiot, Kurumsal Amerika'nın Donald Trump'a ısınmakta yavaşlamış olabilir, ancak Trump adaylığı sağladıktan sonra, "büyük para eşi benzeri görülmemiş bir fırsatı tanımaya başladı" diye yazdı. Tutarsızlığı bir sorumluluk değil, bir açılımdı: gündemi şekillendirilebilirdi. Ve bazı Amerikan şirketleri tarafından halihazırda geliştirilen kara para ağı, onu şekillendirmek için mükemmel bir konuma sahipti. "

Bu ağ veya kara para ATM Jones Ana'nın tanımladığı gibi, Charles ve David Koch gibi baş muhafazakar milyarderlerden ve şirketlerden aşırı serbest piyasa fikirlerini destekleyen ön gruplara akan büyük miktarda parayı ifade eder - örneğin, devlet okullarına, sendikalara, çevrenin korunmasına, iklim değişikliği politikalarına ve kurumsal kârları tehdit eden bilime karşı savaşır.

"Kara para ağının nasıl işlediğini anlayana kadar neler olacağını anlama umudumuz yok."

Araştırmacı yazarlar Jane Mayer, Naomi Oreskes, Erik Conway ve diğerleri, ABD Senatörü Sheldon Whitehouse'un geçen yıl açıkladığı gibi, "kara para hikayesi ile iklim değişikliği inkârının hikayesinin aynı hikaye: aynı madalyonun iki yüzü" olduğunu ortaya çıkardı. bir konuşma.

Whitehouse, "Koch liderliğindeki, etki satın alma operasyonu" stratejilerinin - gerçeği dikkate almadan bilimi döndüren propaganda operasyonları dahil - "Kongrede kapsamlı bir iklim tasarısının olmamasının muhtemelen ana nedenidir" dedi.

Bu stratejiler iklim alanında iyi takip edilmiş olsa da, iklim bilimi reddinin arkasındaki fon sağlayıcıların, gıdalardaki toksik kimyasalların sağlık risklerini inkar etmek için eğirme bilimi geliştiren bir PR operatörleri ağını da finanse ettiği gerçeği daha az bildirildi. her gün kullandığımız yemek ve ürünler.

Ülkemizin sağlığı için riskler yüksek. Oranları çocukluk çağı kanseri artık onlarca yıl önce “kansere karşı savaş” başladığından% 50 daha yüksek ve en iyi silah neredeyse hiç kullanmadığımız bir silah: kansere neden olan kimyasallara maruziyeti sınırlandıran politikalar.

Bilim adamı ve yazar Devra, "Kansere karşı savaşı kazanmak istiyorsak, Dünya Sağlık Örgütü Kanser Araştırmaları Uluslararası Ajansı tarafından mümkün, muhtemel veya bilinen insan kanserojenleri olarak değerlendirilen bin fiziksel ve kimyasal ajanla başlamamız gerekiyor" diye yazdı. Lee Davis, PhD, MPH, içinde Tepesi.

Davis, bilinen zarar verici ajanların azaltılmasının "bilimle daha az, risklerle ilgili bilimsel raporlara karşı koymak için halkla ilişkilere dayanan yüksek kârlı endüstrilerin gücüyle daha çok ilgilidir" dedi.

Toksik kimyasalları ve abur cuburları savunmak 

Kimya ve abur cubur endüstrileri için önemli olan ürünler bilimle sorun yaşadığında, PR desteğine ihtiyaç duyan şirketleri kurtarmak için iyice eskimiş medya stratejilerini kullanan tahmin edilebilir bir karakter ve grup kadrosu ortaya çıkıyor.

İsimleri ve kullandıkları taktikler - genellikle kişisel saldırılarla çerçevelenen uzun düşman makaleleri - son 15 yılda toksik ürünlerle ilgili endişelerini dile getiren birçok bilim insanı, gazeteci ve tüketici savunucusu tarafından tanıdık gelecek.

Genel kayıt istekleri ABD Bilme Hakkı binlerce belgeyi gün ışığına çıkaran ve son raporlarla birlikte Greenpeace, Yolunu kesmek ve diğerleri bu propaganda ağına yeni bir ışık tutuyor.

Kilit oyuncular arasında Jon Entine, Trevor Butterworth, Henry I. Miller ve bunlarla bağlantılı gruplar var: STATS, Center for Media and Public Affairs, Genetic Literacy Project, Sense About Science ve Hoover Institute.

PR ajanları olarak iyi belgelenmiş geçmişlerine rağmen, Entine, Butterworth ve Miller, birçok medya platformunda ciddi bilim kaynakları olarak sunulmakta ve wall Street Dergi, New York Times, Los Angeles Times, Newsweek, Philadelphia Enquirer, Harvard Business Review ve, çoğu sık sık, Forbes - finansman kaynaklarını veya gündemlerini, onları destekleyen kirletici endüstrileri kuralsızlaştırmak için açıklamadan.

Makaleleri, kimyasal ve abur cubur endüstrisinin başlıca mesajlaşma önceliklerinin çoğu için Google aramalarında üst sıralarda yer alıyor - GDO'ların, böcek ilaçlarının, plastik kimyasalların, şeker ve şeker ikamelerinin güvenli olduğu ve aksini söyleyenlerin "bilim karşıtı" olduğu anlatılarını zorluyor.

Hatta bazı durumlarda, Bill & Melinda Gates Vakfı, Cornell Üniversitesi ve California Üniversitesi, Davis gibi kuruluş kurumlarıyla uyumlu hale geldikçe etki kazanıyorlar.

Yine de fon kaynakları, iklim bilimi reddini finanse eden petrol, ilaç ve kimyasal servetlerin aynı "ultra serbest piyasa" ideologlarına dayanıyor - Searle Freedom Trust, Scaife VakıflarıJohn Templeton Vakfı ve diğerleri, iklim bilimi inkar gruplarının en büyük ve en tutarlı fon sağlayıcıları arasında tanımlandı. 2013 çalışmada Drexel Üniversitesi sosyolog Robert Brulle, PhD.

Kara para ağının gıda sistemimiz için sağlık korumalarını kaldırmaya yönelik politika hedeflerini anlamaya çalışanlar, bunlara göz kulak olsa iyi olur. modern propagandacılar ve mesajlaşmaları.

Jon Entine - Genetik Okuryazarlık Projesi / STATS

Eski bir gazeteci olan Jon Entine, kendisini bilim konusunda nesnel bir otorite olarak sunuyor. Hala bol miktarda kanıt gösteriyor Sağlık riskleriyle ilgili sorularla boğuşan kimya şirketleriyle derin bağları olan uzun süredir halkla ilişkilerde çalışıyor.

Yıllar içinde Entine, saldırdı bilim adamları, profesörler, maliyeciler, milletvekilleri ve gazeteciler hakkında endişelerini dile getiren fracking, nükleer güç, pestisitler ve kimyasallar kullanılan biberonlar ve Çocuk oyuncakları. Tom Philpott'un 2012 Mother Jones hikayesi Entine'i "tarım ticareti savunucusu, "Ve Greenpeace bunların geçmişini ayrıntılarıyla anlatıyor. Polluter Watch web sitesi.

Entine artık Genetik Okuryazarlık Projesi, genetiği değiştirilmiş gıdaları ve böcek ilaçlarını destekleyen bir grup. Bu site tarafsız olduğunu iddia ediyor, ancak "açıkça endüstri yanlısı bir pozisyonu desteklemek için tasarlandı ve sorunlara tarafsız bir şekilde bakmaya çalışmıyor," dedi Tüketiciler Birliği'nde kıdemli bilim insanı Michael Hansen.

"Mesaj, genetik mühendisliğinin iyi olduğu ve onu eleştiren herkesin korkunç bir ideolog olduğu, ancak bu bilimsel tartışmanın gerçekte nerede olduğunun göstergesi değil."

Entine iddiaörneğin, "GDO güvenliği konusunda bilimsel fikir birliğinin küresel ısınmadan daha güçlü olduğu" - Dünya Sağlık Örgütü tarafından çelişen bir iddia, genel açıklamalar yapmak mümkün değil GDO güvenliği hakkında ve olduğunu söyleyen yüzlerce bilim adamı tarafından bilimsel fikir birliği yok GDO güvenliği konusunda.

Genetik Okuryazarlık Projesi de Monsanto ile bağlantıları konusunda şeffaf değil. Bir örnek olarak, site, daha sonra ortaya çıkan e-postaların profesörlere atanmış gazeteler için konuşma noktaları sağlayan ve söz veren bir Monsanto yöneticisi tarafından hepsini dışarı pompala internet.

Başka bir örnek: Genetik Okuryazarlık Projesi, Academics Review ile ortak Biyoteknoloji Okuryazarlığı Projesibilim adamlarını ve gazetecileri "GDO tartışmasına kuşkucu bir halkla en iyi şekilde nasıl dahil edileceği" konusunda eğiten endüstri yanlısı konferanslar.

"Anahtar, bilginin güvenilirliğine zarar vermemek için Monsanto'yu arka planda tutmak olacak."

Academics Review, bir rapor 2014 yılında organik sektöre saldıran, kendisini bağımsız bir grup olarak tanıtıyor, ancak e-postalar ortaya çıktı "Bilginin güvenilirliğine zarar vermemek için Monsanto'yu arka planda tutarken" fon bulma sözü veren bir Monsanto yöneticisinin yardımıyla kuruldu. E-postalar ayrıca gösterdi Academics Review kurucu ortağı Bruce Chassy'nin Monsanto'dan açıklanmayan fonlar Illinois Üniversitesi Vakfı aracılığıyla.

Peki Genetik Okuryazarlık Projesi ve Entine'i kim finanse ediyor?

Onlarınkine göre Web sitesi, fonun büyük kısmı iki vakıftan (Searle ve Templeton) geliyor. Drexel çalışması iklim bilimi inkarının önde gelen fon sağlayıcıları olarak. Sitede ayrıca Winkler Aile Vakfı'ndan sağlanan fonlar ve Academics Review Charitable Association'dan "University of California-Davis Biyoteknoloji Okuryazarlığı Eğitim Kampı için verilen destek" listeleniyor.

Önceki fon kaynakları ayrıca iklim bilimini reddeden destekçileri ve açıklanmayan doğrudan geçiş fonlarını da içeriyor.

Genetik Okuryazarlık Projesi ve Entine daha önce, Entine'nin 2011-2014 yılları arasında Sağlık ve Risk İletişimi Merkezi'nde görevli olduğu George Mason Üniversitesi'nde bulunan bir grup olan İstatistiksel Değerlendirme Hizmetleri (STATS) çatısı altında faaliyet gösteriyordu.

Greenpeace'in yaptığı araştırmaya göre STATS, büyük ölçüde Scaife Vakfı ve Searle Freedom Trust tarafından 2005 ile 2014 yılları arasında finanse edildi. STATS finansmanı.

Searle Freedom Trust'ın başkanı ve CEO'su Kimberly Dennis, aynı zamanda kötü şöhretli Donors Trust'ın yönetim kurulu başkanıdır. Koch bağlantılı kara para fonu donörleri izlenemeyen. Greenpeace, Dennis'in liderliğinde, Searle ve Donors Trust'ın 290,000 yılında STATS'a toplu olarak 2010 dolar gönderdiğini bildirdi.

In 2012 ve 2013STATS, kardeş kuruluşu Medya ve Halkla İlişkiler Merkezi'nden kredi almıştır. Alınan bağış o yıllarda George Mason Üniversitesi Vakfı'ndan fon kaynaklarını ifşa etmez.

Entine zaman zaman kendini uzaklaştırmaya çalıştı ve GLP bu gruplardan; ancak, vergi kayıtları gösteri Entine, 173,100 Haziran 30 tarihinde sona eren yıl için Center for Media and Public Affairs tarafından 2015 $ ödedi.

2014 olarak, e-postalar gösterEntine, Genetik Okuryazarlık Projesi için yeni bir yuva bulmaya çalışıyordu ve California Üniversitesi, Davis, Dünya Gıda Merkezi ile "daha resmi bir ilişki" kurmak istiyordu. Okulun Gıda ve Tarım Okuryazarlığı Enstitüsü'nde Kıdemli Üye oldu ve şimdi eski bir arkadaş olarak tanımlanıyor. GLP artık Bilim Okuryazarlığı Projesi adlı bir grubun şemsiyesi altında.

Entine, bu hikaye için sorulara cevap vermeyeceğini söyledi.

Trevor Butterworth - Science About Science USA / STATS

Trevor Butterworth güvenilir bir endüstri habercisi kimya ve abur cubur endüstrileri için önemli olan çeşitli riskli ürünlerin güvenliğini uzun yıllar savunarak ftalatlar, BPA, vinil plastik, Mısır şurubu, şekerli gazlı içecekler ve yapay tatlandırıcılar. Eski bir katkıda bulunuyor Newsweek ve için kitap incelemeleri yazdı Wall Street Journal.

Butterworth, 2003'ten 2014'e kadar, büyük ölçüde Scaife Vakfı ve Searle Freedom Trust tarafından finanse edilen STATS'ta editörlük yaptı. 2014 yılında kurucu direktör oldu Science USA Hakkında Sense ve STATS'ı bu gruba kattı.

Liza Gross'un yakın tarihli bir sergisi Kesmek Sense About Science'ı, direktörü Tracey Brown, Butterworth, STATS ve bu grupların kurucularını, "ölçekleri endüstriye çeviren" "sağlam bilimin kendi kendini tayin eden koruyucuları" olarak tanımladı.

Sense About Science, "yanlış bilgilendirilmiş halkın sağlık ve çevre ile ilgili endişe verici iddialar yoluyla incelemesine yardımcı olmayı iddia ediyor", ancak "düzenlenmiş endüstrilerle bağları olduğu ortaya çıkan uzmanları teşvik etme konusunda rahatsız edici bir geçmişe sahip" diye yazdı.

"Gazeteciler haklı olarak, örneğin asbest veya sentetik kimyasalların riskleriyle ilgili araştırmaya kimin sponsor olduğunu sorduğunda, Sense About Science'ın bu tartışmalarda sunduğu kanıtları da sorgulamaları tavsiye edilir."

Sense About Science USA yayınlandı bu cevap Butterworth, e-posta yoluyla "Sense About Science USA ile bağlantısı olmayan kişileri ve kuruluşları bir araya getiren Intercept'in yanıltıcı makalesinden hayal kırıklığına uğradığını" söyledi. Grubunun kurumsal fon almadığını ve yasal olarak Birleşik Krallık Sense About Science'tan bağımsız olduğunu söyledi.

Ayrıca, "Ücretli olsun ya da olmasın, hiçbir kapasitede endüstri mesajlaşma kampanyalarına hiç katılmadım." Dedi.

Bazı gazeteciler aksi sonuca vardılar. 

De muhabirler Milwaukee Journal Sentinel, Atlantik ve Consumer Reports Butterworth, kimyasal BPA'yı savunmak için kimya endüstrisinin agresif PR çabalarında kilit bir oyuncu olarak tasvir etti.

2009'da, Journal Sentinel'den gazeteciler Susanne Rust ve Meg Kissinger Butterworth tanımlandı BPA'nın "en ateşli" savunucusu ve bağlantılarını açıklamayan "kimya endüstrisi halkla ilişkiler yazarları" örneğidir.

 "Bloglarda BPA'nın en ateşli savunması Trevor Butterworth'tan geliyor."

İSTATİSTİKLER, yazdılar, "Bağımsız bir medya bekçisi olduğunu iddia ediyor" ancak "deregülasyonu destekleyen kamu politikası kuruluşları tarafından finanse ediliyor." Kardeş kuruluşu olan Medya ve Halkla İlişkiler Merkezi, "ürünlerinin güvenliğiyle ilgili endişeleri ortadan kaldırmaya çalışan şirketler için çalışma geçmişine sahiptir." Butterworth, BPA hakkındaki raporunun o sırada yetkili kaynaklardan gelen kanıtları yansıttığını ve STATS'ın yanıtlar yayınladığını söyledi. okuyun ve okuyun kritik haberciliğe.

Butterworth'un yazılarının, kurumsal lobi çabalarında sorunlu bilimi gözden düşürme çabalarında nasıl kilit bir rol oynadığına dair daha yakın tarihli bir örnek, tartışmalı yapay tatlandırıcı sukraloz üzerine yaptığı çalışmalarda görülebilir.

Butterworth 2012'de bir Forbes makalesi sukralozun kanser riski hakkında endişeler uyandıran bir çalışmayı eleştiriyor. Araştırmacıları, Dr. Morando Soffritti ve Ramazzini Enstitüsü'nü "şaka gibi" olarak nitelendirdi.

2016 yılında, bir gıda endüstrisi ön grubu Butterworth'un 2012 makalesini ve "şaka gibi bir şey" eleştirisini bir basın bülteni sukraloz hakkında endişeleri artıran yeni bir Soffritti “panik çalışmasına” saldırmak. Muhabirler BağımsızDaily MailTelegraph ve Deseret Haberler Butterworth'un araştırmacıları itibarsızlaştıran sözlerini aldı ve onu yalnızca Forbes'tan bir muhabir olarak tanımladı.

Benzer şekilde, 2011'de Butterworth, Uluslararası Tatlandırıcılar Derneği Konferansı'nda öne çıkan bir uzmandı ve basın bülteni sukralozdan “sağlık için bir risk olduğuna dair kanıt yoktur”. Financial Times ve Wall Street Journal'a düzenli olarak katkıda bulunan bir gazeteci olarak tanımlandı.

USRTK tarafından alınan e-postalar, Coca Cola Başkan Yardımcısı'nın Rhona Applebaum Butterworth'u Küresel Enerji Dengesi Ağı'nın liderlerine anlattı - a Coca-Cola ön grubu bilimi obezite konusunda döndürmek için çalışmak - "bizim arkadaşımız"Ve"hazır ve yetenekliOnlarla çalışmak için. Butterworth, o grupla hiç çalışmadığını söyledi.

Butterworth şu anda Cornell Üniversitesi'ne bir misafir adam Cornell Bilim İttifakı'nda, 2014 yılında kurulan ve 5.6 milyon dolarlık Gates Vakfı hibe ile kurulan bir grup GDO'ları tanıtmak. Gates tarafından finanse edilen grup şimdi, genç bilim insanlarına "Bilim İçin Ayağa Kalk".

Sense About Science USA aynı zamanda halkın katılımını da yürütüyor bilim adamları için atölyeler Washington Üniversitesi, Pittsburg Üniversitesi, Carnegie Melon, Rockefeller Üniversitesi, Caltech ve Massachusetts Üniversitesi, Boston gibi yerlerde.

Henry I. Miller - Hoover Enstitüsü

Henry I. Miller, MDHoover Enstitüsünde bir görevli olan, genetiği değiştirilmiş gıdaların en üretken savunucularından ve onları etiketlemenin en sert muhaliflerinden biridir. "Organik Tarımın Devasa Aldatmacası" (Forbes), "Organik Tarım Sürdürülebilir Değil" (Wall Street Journal) ve "Organik Ürünle İlgili Kirli Gerçek" (Newsweek).

Miller ayrıca şunları da yazdı: arılara zarar veren pestisitler, plastik kimyasallar ve nükleer santrallerden gelen radyasyonve defalarca tartıştı DDT'nin yeniden tanıtımı. Bu hikaye için yorum yapma taleplerine cevap vermedi.

Butterworth ve Entine'den farklı olarak, Miller'in bir bilim geçmişi ve hükümet kimlik bilgileri vardır; o bir tıp doktoru ve FDA'nın biyoteknoloji ofisinin kurucu direktörüydü.

Butterworth ve Entine gibi, Miller'in finansmanı da iklim bilimi reddini finanse eden gruplardan geliyor - Hoover Enstitüsü'nün en iyi fon sağlayıcı Sarah Scaife Vakfı'dır ve grup ayrıca Searle Freedom Trust, Exxon Mobile, American Chemistry Council, Charles Koch Foundation ve Donors Trust'tan da para almıştır.

Kurucuları gibi BİLİM HAKKINDA İSTATİSTİKLER ve Sense, Miller'ın tütün endüstrisi PR kampanyalarıyla da bağları var. 1994'te Tütün şirketi Phillip Morris için halkla ilişkiler stratejisi notu, Miller, tütün yönetmelikleriyle mücadele için küresel kampanyanın "kilit destekçisi" olarak anılıyordu. 2012 yılında Miller yazdı "sigara veya dumansız ürünlerle teslim edilen miktarlarda nikotin sizin için özellikle kötü değil."

Miller, aynı zamanda "bilimsel danışma kurulu" üyesidir. George C. Marshall EnstitüsüPetrol ve gaz endüstrisi tarafından finanse edilen iklim değişikliği inkarları ile ünlü ve eski bir mütevelli Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyi, "şekillendirmeyi amaçladığı bilimsel tartışmalarda büyük ölçüde mali bir menfaati olan şirketlerden gelen fonlara bağlı", Mother Jones.

Belki de erkeklerin yiyecek satın alan kadınları etkilemek için en iyi kaynak olmadığını kabul eden Miller, son zamanlarda sağlık savunucularına ve organik çiftçilere yönelik saldırılarına katılan kadın çete üyeleriyle imza atıyor.

Örnekler arasında, kurucularından Kavin Senapathy ile ortak yazılan bir makale bulunmaktadır bir grup deneyen konuşma olaylarını bozmak GDO eleştirmenlerinin "Aktivistlerin canı cehenneme; ” ve biri ile Julie Kelly, kocası tarım işletmeciliği devi ADM için lobici olan bir yemek öğretmeni, organik tarımı "kötülük imparatorluğu".

Kelly'nin son çalışması National Review iklim bilimi araştırmacıları hakkında şüphe uyandırmak ve Tepesi Kongre'yi “kanser hile yapmakla” ve “siyasi güdümlü bir gündemi teşvik etmek için kalitesiz bilimi kullanmakla” suçladığı Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı'nı iflas etmeye çağırdı.

Kansere karşı savaşı kaybetmenin beşinci on yılına girerken ve iklim istikrarsızlığı ekosistemleri ve gıda sistemimizi tehdit ederken, bilimin örtüsüne sahip olduğunu iddia eden ve onları ne olduklarını ortaya çıkaran bilim inkarcıları ağını çözmenin zamanı geldi: Yapan propagandacılar endüstrinin kirli işi.

Bu makale aslında Ekolojist.

Stacy Malkan, kar amacı gütmeyen kamu bekçi köpeği grubunun kurucu ortağı ve eş direktörüdür ABD'nin Bilmek Hakkı. Ulusal Güvenli Kozmetik Kampanyası'nın kurucularından ve eski bir gazete yayıncısı olan "Sadece Güzel Bir Yüz Değil: Güzellik Endüstrisinin Çirkin Tarafı" nın yazarıdır.

Tüketici Özgürlüğü Merkezi - temel gerçekler

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Özet

* 1995 yılında Misafir Tercih Ağı olarak kuruldu

* Phillip Morris, kuruluş için başlangıç ​​parası olarak 600,000 dolar sağladı

* Restoran, tütün şirketi fonları restoran sigara yasaklarıyla mücadelede kullanıldı

* Tüketici Özgürlüğü Merkezi'nin (CCF) kurucusu Rick Berman'ın lobi dükkanına giderlerin% 40'ından fazlası aktarıldı

* Berman lobi şirketine yapılan ödemeler, Charity Navigator'ı CCF'ye karşı bağışçı tavsiyesi yayınlamaya yönlendirdi

* ZAMAN: İnsancıl Topluma Saldırılar "düşük darbe"

Tüketici Özgürlüğü Merkezi, Başlangıçta Restoranlarda Sigara Yasaklarıyla Mücadele Etmek İçin Tütün ve Restoran Endüstrileri Tarafından Finanse Edildi

Göre Washington Post, Tüketici Özgürlüğü Merkezi - daha sonra Konuk Seçimi Ağı olarak adlandırıldı - başlangıçta "restoranlarda sigara içen bordürlerle mücadele için tütün şirketi ve restoran parası" ile finanse edildi.

The Çivi "Philip Morris USA Inc., 600,000 yılında Berman'ın grubu için 1995 $ - başlangıç ​​parasının çoğu - taahhüt etti. Şirket, belgelere göre hem 'ağırlama endüstrisi içerisinden hem de yasal olarak zeki bir birey' olan bir danışmana ihtiyacı olduğunu söyledi tütün şirketlerine karşı açılan çok devletli davanın bir parçası olarak toplandı. " [Washington Post, 4 / 27 / 05]

ZAMAN 2013'te grubun Philip Morris'ten gelen parayla finanse edildiğini ve restoran ve konaklama endüstrilerinde “sigara içenlerin haklarını” geliştirmek için kurulduğunu bildirdi. [ZAMAN, 8 / 12 / 13]

Tütün Kaynaklı Köklerden Bu yana, CCF Diğer Şüpheli İlgi Alanlarına Genişledi

2001 yılında Tüketici Özgürlüğü Merkezi olarak isim değişikliğinin ardından Washington Post, "obezite, deli dana hastalığı ve genetiği değiştirilmiş ürünlerle ilgili endişelerin dile getirdiği yiyecek ve içecek konularına odaklandığını" bildirdi. [Washington Post, 4 / 27 / 05]

ZAMAN 2013'te CCF'nin et tüketimini teşvik etmek için genişlediğini ve cıva ve yüksek fruktozlu mısır şurubunun tehlikelerine dair bilimsel kanıtlara karşı olduğunu bildirdi. [ZAMAN, 8 / 12 / 13]

40-2002 yılları arasında CCF'nin Giderlerinin% 2012'ından fazlası Berman and Company'ye gitti

Aşağıdaki tablo, hem CCF'nin toplam giderlerini hem de CCF tarafından 2002 vergi yılından 2012 vergi yılına kadar Berman ve Şirket'e ödenen tazminatları detaylandırmaktadır.

Bu dönemde, tüm CCF harcamalarının% 40'ından fazlası Berman and Company'ye gitti ve bu yılların beşinde (2002, 2007, 2008, 2010 ve 2011) CCF'nin giderlerinin yarısından fazlası Berman and Company'ye gitti.

VergiYıl ToplamGiderler Tazminat Berman ve Şirketi Giderlerin YüzdesiBerman ve Şirketi
2012 $ 1,024,582 $ 246,874 % 24.10
2011 $ 2,121,780 $ 1,294,488 % 61.01
2010 $ 2,640,780 $ 1,682,126 % 63.70
2009 $ 8,831,659 $ 1,461,597 % 16.55
2008 $ 1,594,299 $ 1,043,604 % 65.46
2007 $ 1,951,753 $ 1,562,280 % 80.04
2006 $ 3,291,050 $ 1,190,512 % 36.17
2005 $ 3,818,769 $ 1,623,186 % 42.51
2004 $ 3,246,452 $ 1,435,056 % 44.20
2003 $ 2,752,519 $ 1,252,344 % 45.50
2002 $ 1,970,803 $ 1,044,553 % 53.00
TOPLAM $ 33,244,446 $ 13,836,620 % 41.62

[CCF IRS Form 990 başvuruları]

CCF'nin Bağışçı Danışmanlığı Düzenlemek İçin Berman Led Charity Navigator'a Aşırı Ödemesi

Amerika'nın en büyük bağımsız hayır kurumu değerlendiricisi olan Charity Navigator, şu anda CCF ile ilgili bir Donör Danışmanına sahiptir.

Tavsiyede, Charity Navigator, CCF'nin 2011 IRS Form 990'ına ilişkin analizlerinin, CCF'nin masraflarının çoğunun Berman ve Company'ye ödendiğini ortaya çıkardığını ve “yönetim hizmetleri için bir hayır kurumu sözleşmesi uygulamasını, ona ait bir işletme ile bulduğumuzu belirtti. hayır kurumunun CEO'su, diğer hayır kurumlarının işleyiş şekline kıyasla alışılmadık bir durum. " [Charity Navigator bağış danışmanı]

Saygın Kuruluşlara Yönelik Yanlış Saldırılar Yapmanın Uzun Bir Tarihi

Tüketici Özgürlüğü Merkezi, Humane Society, Anneler Sarhoş Araç Kullanmaya Karşı ve hatta Alabalık Sınırsız dahil olmak üzere saygın kuruluşlara karşı yanlış ve tuhaf saldırılar yapma konusunda uzun bir geçmişe sahiptir.

Berman, bu tür grupların “kendilerinde şiddet yanlısı” olduğunu iddia etti. [Washington Post, 4 / 27 / 05]

ZAMAN: İnsancıl Topluma Saldırılar "Düşük Darbe"

Ağustos 2013 olarak, ZAMAN CCF'nin Humane Society'ye saldıran reklamları finanse ettiğini bildirdi.

Reklamlarda, Humane Society gelirinin sadece% 1'inin yerel barınaklara gittiği iddia edildi. ZAMAN "düşük darbe" olarak adlandırılır. [ZAMAN, 8 / 12 / 13]