IFIC: Büyük Yemek Kötü Haberleri Nasıl Döndürür?

Print E-posta adresi paylaş Twitter

ABD Bilme Hakkı ve diğer kaynaklar tarafından elde edilen belgeler, ülkenin iç işleyişine ışık tutuyor. Uluslararası Gıda Bilgi Konseyi (IFIC), büyük gıda ve tarım kimyası şirketleri tarafından finanse edilen bir ticaret grubu ve kar amacı gütmeyen "kamu eğitim kolu" IFIC Vakfı. IFIC grupları araştırma ve eğitim programları yürütür, pazarlama materyalleri üretir ve diğer endüstri gruplarını gıda güvenliği ve beslenme hakkında endüstri dönüşlerini iletmek için koordine eder. Mesajlaşma, şeker, işlenmiş gıdalar, yapay tatlandırıcılar, gıda katkı maddeleri, böcek ilaçları ve genetiği değiştirilmiş gıdaları teşvik etmeyi ve savunmayı içerir.

Monsanto için dönen pestisit kanser raporu

IFIC'in tarımsal kimyasal ürünleri tanıtmak ve kanser endişelerini ortadan kaldırmak için şirketlerle nasıl ortaklık kurduğuna bir örnek olarak, dahili Monsanto belgesi IFIC'i bir Monsanto'nun halkla ilişkiler planındaki "endüstri ortağı" Roundup yabani ot öldürücünün “itibarını korumak” için Dünya Sağlık Örgütü'nün kanser araştırma ekibi olan Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı'nı (IARC) itibarsızlaştırmak. Mart 2015'te IARC, Roundup'ın temel bileşeni olan glifosatın muhtemelen insanlar için kanserojendir.

Monsanto, IFIC'i gıda endüstrisi tarafından finanse edilen diğer iki grupla birlikte Kademe 3 "endüstri ortağı" olarak listeledi: Bakkaliye Sanayicileri Derneği ve Gıda Bütünlüğü Merkezi.

IFIC mesajını kadınlara nasıl iletmeye çalışıyor?

Gruplar, gıda şirketlerini glifosat kanser raporu için Monsanto'nun "aşılama stratejisi" konusunda uyarabilecek bir "Paydaş Katılım ekibinin" parçası olarak belirlendi.

Daha sonra yayınlanan bloglar IFIC web sitesi grubun kadınlara "endişelenme, bize güven" mesajını patronluk taslamasını örnekle. Girişler arasında "Sizi meyve ve sebzeler konusunda korkutmaya çalıştıkları 8 çılgın yol", "Glifosat üzerindeki karmaşadan kurtulmak" ve "Çıldırmadan önce uzmanlara soralım ... gerçek uzmanlara soralım."

Kurumsal fon sağlayıcılar

IFIC, beş yıllık dönemde 22 milyon dolardan fazla harcadı 2013-2017, IFIC Vakfı 5 milyon dolardan fazla harcarken bu beş yıl içinde IRS ile dosyalanan vergi formlarına göre. IFIC'i destekleyen şirketler ve endüstri grupları, kamuyu aydınlatma, American Beverage Association, American Meat Science Association, Archer Daniels Midland Company, Bayer CropScience, Cargill, Coca-Cola, Dannon, DowDuPont, General Mills, Hershey, Kellogg, Mars, Nestle, Perdue Farms ve PepsiCo'yu içerir.

Eyalet kayıt talepleri yoluyla elde edilen IFIC Vakfı için taslak vergi kayıtları, grubu finanse eden şirketleri 2011, 2013 veya her ikisi: Bakkal Üreticileri Derneği, Coca-Cola, ConAgra, General Mills, Kellogg, Kraft Foods, Hershey, Mars, Nestle, PepsiCo ve Unilever. ABD Tarım Bakanlığı, IFIC Vakfı'na 177,480 $ vergi mükellefi parası verdi 2013 yılında bir "iletişimci kılavuzu"Genetiği değiştirilmiş gıdaları teşvik etmek için.

IFIC ayrıca belirli ürün-savunma kampanyaları için şirketlerden para talep eder. Bu 28 Nisan 2014 e-postası Bir IFIC yöneticisinden uzun bir kurumsal yönetim kurulu üyeleri listesine, "Yiyeceklerimizi Anlamak" ın güncellenmesi için 10,000 $ katkı talep ediyor girişim işlenmiş gıdalar hakkında tüketici görüşlerini iyileştirmek. E-posta, önceki mali destekçileri not ediyor: Bayer, Coca-Cola, Dow, Kraft, Mars, McDonalds, Monsanto, Nestle, PepsiCo ve DuPont.

GDO'ları okul çocuklarına tanıtır

IFIC koordineli 130 grupları ile Geleceği Beslemek için İttifak Genetiği değiştirilmiş gıdalar hakkında "anlayışı geliştirmek" için mesajlaşma çabaları üzerine. Üyeler şunları içerir: Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyi, Kalori Kontrol Konseyi, the Gıda Bütünlüğü Merkezi ve Doğa Koruma.

Geleceği Besleme İttifakı, öğrencilere genetiği değiştirilmiş gıdaları tanıtmayı öğretmek için ücretsiz eğitim müfredatı sağladı.Dünyayı Besleme BilimiK-8 öğretmenleri için "ve"Biyoteknolojiyi Hayata Geçirmek7-10. Sınıflar için.

IFIC'in PR hizmetlerinin iç işleyişi

Bir dizi belge ABD Bilme Hakkı tarafından alınmıştır IFIC'in kötü haberleri döndürmek ve kurumsal sponsorlarının ürünlerini savunmak için perde arkasında nasıl çalıştığına dair bir fikir verir.

Muhabirleri endüstri tarafından finanse edilen bilim insanlarına bağlar  

  • 5 Mayıs 2014 e-postası İletişimin kıdemli müdürü Matt Raymond, Fed Up filmine yanıt vermek de dahil olmak üzere olumsuz haberlerin yayılmasına yardımcı olmak için IFIC liderliğini ve "medya diyalog grubunu" "IFIC'in şu anda dahil olduğu yüksek profilli hikayelere" uyardı. Bir New York Times muhabirini “Dr. Şeker alanında tanınmış uzmanımız John Sievenpiper. " Sievenpiper, meşrubat üreticilerinden, paketlenmiş gıda ticaret birliklerinden ve şeker endüstrisinden yüzbinlerce fon alan Kanadalı akademik bilim adamlarından oluşan küçük bir grup arasında yer alıyor ve bu işletmelerin çıkarlarıyla genellikle örtüşen çalışmalar ve fikir makaleleri ortaya koyuyor. " Ulusal Posta'ya göre.
  • Gelen e-postalar 2010 ve 2012 IFIC'in GDO'larla ilgili endişeleri artıran çalışmalarla yüzleşmek için endüstri bağlantılı küçük bir grup bilim insanına güvendiğini öne sürüyor. Her iki e-postada da, Illinois Üniversitesi profesörü Bruce Chassy Monsanto'dan açıklanmayan fonlar aldı GDO'ları teşvik etmek ve savunmak için, IFIC'e GDO'larla ilgili endişeleri artıran çalışmalara nasıl yanıt verileceği konusunda tavsiyelerde bulunur.

DuPont yöneticisi, Tüketici Raporlarıyla yüzleşmek için gizli bir strateji öneriyor

  • İçinde 3 Şubat 2013 e-postası, IFIC personeli, Tüketici Raporlarının GDO'ların güvenlik ve çevresel etkileri hakkındaki endişeleri bildirdiği "medya ilişkileri grubunu" uyardı. Doyle KarrDuPont'un biyoteknoloji politikası direktörü ve yönetim kurulu başkan yardımcısı Gıda Bütünlüğü Merkezi, yanıt fikirleri için bir sorgu ile bir bilim adamına e-postayı iletti ve bu gizli taktikle Tüketici Raporları ile yüzleşmeyi önerdi: "Belki de biyotek tohum şirketleriyle hiçbir bağlantısı olmayan 1,000 bilim insanının, sorunu ele aldıklarını belirten editöre bir mektup yazabilirsiniz. (Tüketici Raporları ') güvenlik ve çevre üzerindeki etkilerle ilgili açıklamalar. ?? "

IFIC'in sektöre sunduğu diğer PR hizmetleri

  • Yanıltıcı endüstri konuşma noktalarını yayar: Nisan 25, 2012 Geleceği Beslemek için İttifak'ın 130 üyesine "Alliance üyesi adına posta Bakkal Üreticileri Derneği ” Kaliforniya'da genetik olarak tasarlanmış gıdaları etiketleme girişiminin "özel etiketler içermedikleri sürece Kaliforniya'da on binlerce bakkal ürününün satışını etkili bir şekilde yasaklayacağını" iddia etti.
  • İşlenmiş gıdaları eleştiren kitaplarla yüzleşir: Şubat 20, 2013 e-posta, IFIC'in gıda endüstrisini eleştiren iki kitabı çevirme stratejisini açıklıyor: Michael Moss'un "Tuz, Şeker, Yağ" ve Melanie Warner'ın "Pandora's Lunchbox". Planlar arasında kitap incelemeleri yazma, konuşma konularının yayılması ve "kapsamın kapsamıyla ölçülen dijital medyaya katılımı artırmak için ek seçenekler keşfetme" yer alıyordu. 22 Şubat 2013 e-postasında, bir IFIC yöneticisi üç akademisyene ulaştı - Güney Kaliforniya Üniversitesi'nden Roger Clemens, Purdue Üniversitesi'nden Mario Ferruzzi ve Minnesota Üniversitesi'nden Joanne Slavin - kitaplarla ilgili medya röportajlarına hazır olmalarını istemek. E-posta, akademisyenlere iki kitabın özetlerini ve IFIC'in işlenmiş gıdaları savunan konuşma noktalarını sağladı. IFIC'in beslenme ve gıda güvenliğinden sorumlu kıdemli başkan yardımcısı Marianne Smith Edge'in e-postasında, "Kitaplarda dile getirilen belirli bilim sorunları hakkında özel konuşma konularını paylaştığınız için teşekkür ederiz" diyor.
  • "Merak etmeyin, bize güvenin" pazarlama broşürleriGibi bunu gıda katkı maddelerinin ve renklerinin endişelenecek bir şey olmadığını açıklamak. "ABD Gıda ve İlaç Dairesi ile bir ortaklık anlaşması kapsamında hazırlanan" IFIC Vakfı broşürüne göre, kimyasallar ve boyalar "tüketiciler arasındaki ciddi beslenme eksikliklerinin azaltılmasında önemli bir rol oynadı".

ilk olarak 31 Mayıs 2018'de yayınlandı ve Şubat 2020'de güncellendi

Bakkal Üreticileri Derneği - önemli gerçekler

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Özet


* GMA, abur cubur endüstrisi için önde gelen ticaret grubudur

* GMA kendi kurumsal üyelerinin listesini gizler

GMA kara para aklamaktan suçlu bulundu

Çocuk köleliğiyle mücadele için muhalefet mevzuatı

* Temas dışı: Amerikalıların yüzde 93'ü GDO etiketlemeyi destekliyor, ancak GMA buna karşı çıkıyor

Zorunlu gıda etiketlemesine karşı çıkıyor, gönüllü düzenlemeyi destekliyor

Çocuklukta obeziteyi sona erdirme üzerine saf ikili konuşma

AB / Kanada'da yasaklanan yapay bir hormon olan sütte rBST / rBGH'nin desteklenmiş kullanımı

Finanse edilen sahte "tabandan" anti-etanol kampanyası

GMA Kendi Kurumsal Üye Firmaların Listesini Gizler

GMA artık üye şirketlerini web sitesinde listelemiyor. İşte [GMA üyeleri. Archive.org aracılığıyla GMA web sitesi, 12/23/13 arşivlendi]

GMA'nın Başkanı Yılda 2 Milyon Dolardan Fazla Kazanıyor

Pamela Bailey, Ocak 2009'dan beri Bakkaliye İmalatçıları Derneği'nin Başkanı ve CEO'su olarak görev yapmaktadır. Nisan 2014 itibariyle, Bailey yılda 2.06 milyon dolar kazandı. [Devlet Yetkilisi, 4/14] Bailey, GMA'nın başında 2018 yıl geçirdikten sonra 10'de emekli olacağını duyurdu. [Aşamalı Bakkal, 2 / 12 / 2018]

GMA Kara Para Aklamaktan Suçlu Bulundu

Ekim 2013'te, Washington Eyaleti Başsavcısı Bob Ferguson, GMA aleyhine kara para aklama nedeniyle dava açtı. Dava, GMA'nın "katkıda bulunanların kimliğini korurken yasadışı olarak topladığı ve 7 milyon dolardan fazla harcadığı" iddia edildi. [Başsavcı basın açıklaması, 10 / 16 / 13]

2016 yılında, GMA kara para aklamaktan suçlu bulundu ve ABD tarihindeki kampanya finansmanı ihlalleri için en yüksek para cezası olduğuna inanılan 18 milyon dolar ödemeye karar verdi. [Seattle PI, 11/2/2016]

GMA, Pepsi, Nestle ve Coca-Cola'dan 1 Milyon Dolardan Fazla Gösteren Baskı Altındaki Bağışçıları Açıkladı

Ekim 2013'te GMA, Pepsi, Nestle ve Coca-Cola'nın her birinin 1 milyon dolardan fazla bağışta bulunduğunu gösteren baskı altındaki fon sağlayıcıların listesini yayınladı.

“Bakkal Üreticileri Derneği Cuma günü, PepsiCo, Nestle USA ve Coca-Cola'nın her birinin, genetik olarak tasarlanmış gıdanın etiketlenmesini gerektiren bir Washington girişimine karşı kampanyaya 1 milyon dolardan fazla gizli bağış yaptığını açıkladı. Dernek, bu hafta Washington Başsavcısı Bob Ferguson tarafından dava açıldıktan sonra anti-etiketleme kampanyası için uzun bir bağışçı listesi yapmayı kabul etti. " [Oregonian, 10 / 18 / 13]

GMA Milyonlarca Doları Başlangıçta İnandığından Fazlasını Saklamakla Suçlandı

Kasım 2013'te Başsavcı Ferguson orijinal şikayeti değiştirerek GMA'nın gizlediği iddia edilen tutarı 7.2 milyon dolardan 10.6 milyon dolara yükseltmiştir. [Seattle Times, 11 / 20 / 13; Başsavcı basın açıklaması, 11/20/13]

Bağışçıların Açıklanmasını Gerektiren Kampanya Finans Yasalarını Geçersiz Kılmak İsteyen Karşı Dava

Ocak 2014'te GMA, Washington Başsavcı'nın davasına, bağışçıların ifşa edilmesiyle ilgili eyaletin kampanya finansmanı yasalarını geçersiz kılmaya çalışan bir karşı dava ile yanıt verdi.

"Initiative 522'deki oylamanın sonucunu gizlice etkilemeye çalıştıktan sonra, Bakkal Üreticileri Derneği şimdi eyaletin kampanya finans yasalarına meydan okuyor. 3 Ocak'ta GMA, Washington Eyaleti Başsavcısının GMA aleyhindeki kampanya ifşa davasına karşı bir dava ile yanıt verdi. GMA ayrıca Washington Eyaleti Başsavcısı Bob Ferguson aleyhine ayrı bir sivil haklar şikayetinde bulundu. GMA, Ferguson'un Washington yasalarını anayasaya aykırı bir şekilde uyguladığını iddia ediyor ve Girişim 522'ye karşı çıkmak için katkı talep etmeden ve kabul etmeden önce GMA'nın bir siyasi komite olarak kaydolmasını zorunlu kılma anayasasına meydan okuyor, bir önlemin genetiği değiştirilmiş gıdaların etiketlenmesini gerektirmesi gerekir. " [Seattle Post-Akıllıcı, 1 / 13 / 14]

GMA, Bağışçıların Açıklanmasını Gerektiren Yasanın Anayasaya Aykırı Olduğunu İddia Etti

GMA'nın karşı davası, bağışçılarını ifşa etme zorunluluğunun anayasaya aykırı olduğunu iddia etti.

"Karşı dava ve medeni haklar davasında GMA, bu davada uygulandıkları için aşağıdakilerin anayasaya aykırı olduğunu iddia ediyor: Washington'un Washington'daki belirli siyasi faaliyetler için üyelerinden fon toplamadan önce bir siyasi komite oluşturmasını gerektiren Washington yasası; Washington'un GMA'nın özel siyasi fonuna katkıda bulunan kuruluşları ve ne kadar bağış yaptıklarını açıklamasını gerektiren yasası; ve Washington yasası, GMA'nın başka bir siyasi komiteye bağış yapmadan önce siyasi komitesinin bir parçası olarak kayıtlı 10 ayrı Washington seçmeninden 10 dolar bağış almasını zorunlu kılıyor. [Washington Eyalet Başsavcı Ofisi basın açıklaması, 1/13/14]

Yargıç, Haziran 2014'te Davayı Reddetme Çabasını Reddetti

Haziran 2014'te, Thurston İlçe Yargıcı Christine Schiller, GMA'nın karşı karşıya olduğu kara para aklama suçlamasının reddine yönelik bir önergeyi reddetti.

Perşembe günü bir Thurston İlçe hakimi, Bakkal Üreticileri Derneği'nin, eyalet Başsavcısı Bob Ferguson'un Washington, DC merkezli lobiyi geçen sonbahar kampanyasında milyonlarca doları aklamakla suçladığı bir davayı bastırma çabalarını reddetti. … Yargıç Christine Schaller, derneğin davayı reddetme talebini reddetti. Ferguson, "Bugünkü karar, Bakkal Üreticileri Derneği'ni Washington tarihindeki en büyük kampanya finansmanı gizleme davasından sorumlu tutma çalışmalarımızda önemli bir adımdır" dedi. [Seattle Post-Akıllıcı, 6 / 13 / 14]

Başsavcı, Yargıcın Karar Verdiği Davanın Yargılanmaya Devam Edeceğini Söyledi

Yargıç Schaller'ın kararının ardından Başsavcı Bob Ferguson, GMA davasının "esaslarına göre" yargılanmaya devam edeceğini söyledi.

“[Yargıç Christina] Schaller, eyaletin bir siyasi komite kurulmasını gerektiren kampanya finans yasalarının ve ilgili açıklamaların bu davada anayasal olarak uygulanmasına karar vererek, reddedilme talebini reddetti. Dava şimdi esaslarına göre ilerleyecek. " [Washington Eyalet Başsavcı Ofisi basın açıklaması, 6/13/14]

Kakao Plantasyonlarında Köle Gibi Çocuk İşçiliğini Ortaya Çıkaran Muhalefet Yasa Tasarısı

Göre Spokane Sözcüsü-İnceleme2001'de çikolata endüstrisi ile birlikte GMA, ABD Kongresi'nde Afrika'daki kakao plantasyonlarında köle benzeri çocuk işçiliği uygulamalarını açığa çıkaracak yasalara karşı lobi yaptı. [Spokane Sözcüsü-İnceleme, 8 / 1 / 01]

Önerilen yasa, ABD kakaosunun yüzde 11'ünü sağlayan bir Batı Afrika ülkesi olan Fildişi Sahili'nde 43 yaşında küçük çocukların kakao çekirdeklerini hasat etmek için satıldıklarını veya kandırıldıklarını tespit eden Knight Ridder soruşturmasına bir yanıttı. Dışişleri Bakanlığı, Fildişi Sahili'nin kakao, pamuk ve kahve çiftliklerinde 15,000 çocuk kölenin çalıştığını tahmin ediyor. [Spokane Sözcüsü-İnceleme, 8 / 1 / 01, Kongre Araştırma Servisi, 7/13/05]

GMA İletişim Dışında: Amerikalıların Yüzde 93'ü Etiketlemeyi Destekliyor…

Göre New York Times 2013'te, "Amerikalılar, bu yıl New York Times'da yapılan bir ankete göre, genetiği değiştirilmiş veya tasarlanmış gıdaların etiketlenmesini büyük ölçüde destekliyor ve katılımcıların yüzde 93'ü bu tür içerikleri içeren gıdaların tanımlanması gerektiğini söylüyor." [New York Times, 7 / 27 / 13]

… Ancak GMA, Zorunlu Etiketleme Yasalarına Karşı çıkıyor

Haziran 2014'te GMA ve diğer üç gıda endüstrisi kuruluşu, Vermont'un GDO içerikli ürünleri tanımlamak için gıda etiketlerini zorunlu kılan yasasına itiraz etti.

“Bugün, Bakkal Üreticileri Derneği (GMA), Snack Gıda Derneği, Uluslararası Süt Gıdaları Derneği ve Ulusal Üreticiler Birliği ile birlikte eyaletin zorunlu GDO etiketleme yasasına itiraz etmek için Vermont'taki federal bölge mahkemesine bir şikayette bulundu. GMA, yasal dosyalama ile bağlantılı olarak aşağıdaki beyanı yayınladı. " [GMA basın bildirisi, 6/13/14]

Eyalet GDO Etiketleme Yasalarında Desteklenen Federal Yasak

Nisan 2014'te GMA, zorunlu GDO etiketlemesini zorunlu kılmak için eyalet yasalarına federal bir yasak getirilmesini savundu.

"Genetiği değiştirilmiş organizmalar için yeni etiketlerin zorunlu kılınması için eyaletlerden eyaletlerle savaşan milyonlarca dolar harcayan ABD gıda endüstrisinin devleri, rakiplerinden bir sayfa alıyor ve federal bir GDO yasası için bastırıyor. Ancak ConAgra, PepsiCo ve Kraft gibi yiyecek ve içecek liderlerini temsil eden Bakkal Üreticileri Derneği GDO karşıtı harekete tam olarak katılmıyor. Gıda aktivistlerinin, GDO etiketleme girişimlerini her adımda öldürmeye çalışan bir sektör tarafından bir güç yakalama olarak gördükleri, endüstri dostu, gönüllü bir federal standarda sahip bir yasayı savunuyor. " [Politik, 1 / 7 / 14]

Devletlerin GDO Etiketleri Gerektirmesini Önlemek İçin 2014 Tasarısı Tanıtıldı

Nisan 2014'te, Kongre'de eyaletlerin kendi GDO etiketleme yasalarını çıkarmasını yasaklayan bir yasa tasarısı tanıtıldı.

“Çarşamba günü yürürlüğe giren bir yasa tasarısı, federal hükümeti, gıdanın genetiği değiştirilmiş içeriklerle etiketlemesini denetlemekle görevlendirecek ve devletlerin tartışmalı içerikleri düzenlemek için kendi gereksinimlerini yerine getirmelerini engelleyecektir. … Ancak tüketici grupları, çoğu ürünün genetiği değiştirilmiş içeriklerle etiketlenmesini zorunlu kılan eyalet oy pusulası girişimlerini onaylama çabalarını baltalamaya yönelik bir girişim olarak gördükleri yasayla mücadele etme sözü verdiler. " [USA Today, 4 / 9 / 14]

GMA Başkanı Yenilme Prop 37 "Tek-En Yüksek Öncelik" Dedi

2012'de GMA Başkanı Pam Bailey, Prop 37'yi yenmenin 2012 için GMA'nın en yüksek önceliği olduğunu söyledi.

"Amerikan Soya Fasulyesi Derneği'ne (ABD'de yetiştirilen soyaların çoğu genetiği değiştirilmiştir) yaptığı son konuşmada, Bakkal Üreticileri Derneği Başkanı Pamela Bailey, girişimi yenmenin 'bu yıl GMA için en yüksek öncelik olduğunu' söyledi.” [Huffington Post, 7 / 30 / 12]

Gönüllü, Zorunlu Değil, Gıda Etiketlemeyi Destekler

2014: GMA ve Gıda Pazarlama Enstitüsü 50 Milyon Dolarlık Gönüllü Etiketleme Kampanyası Başlattı

Mart 2014'te GMA ve Gıda Pazarlama Enstitüsü, endüstrinin gönüllü "Önden Gerçekler" beslenme gerçekleri sistemini tanıtmak için 50 milyon dolarlık bir pazarlama kampanyası başlattı.

“Gıda endüstrisi, gıda ambalajlarının ön yüzünde kendi beslenme etiketlerini tanıtmak için ulusal bir medya saldırısı başlatarak Obama yönetimini bir üst sıraya koymaya hazır görünüyor. En büyük gıda şirketlerini ve perakendecilerini temsil eden Bakkal Üreticileri Derneği ve Gıda Pazarlama Enstitüsü, pazartesi günü, sektörün kendi gönüllü programı olan 'Facts Up Front'u tanıtmak için 50 milyon $' a varan harcama yapan koordineli bir pazarlama kampanyası başlatacak. yiyecek ve içecek ambalajlarının ön yüzünde beslenme bilgisi sağlamak için, POLITICO öğrendi." [Politik, 3 / 1 / 14]

Gönüllü Federal GDO Etiketleme Standardı için GMA Basıldı

2014 yılında, GMA, diğer gıda endüstrisi kuruluşlarıyla birlikte, gönüllü bir federal genetiği değiştirilmiş organizma etiketleme standardı çağrısında bulundu.

"Genetiği değiştirilmiş organizmalar için yeni etiketlerin zorunlu kılınması için eyaletlerden eyaletlerle savaşan milyonlarca dolar harcayan ABD gıda endüstrisinin devleri, rakiplerinden bir sayfa alıyor ve federal bir GDO yasası için bastırıyor. Ancak ConAgra, PepsiCo ve Kraft gibi yiyecek ve içecek liderlerini temsil eden Bakkal Üreticileri Derneği GDO karşıtı harekete tam olarak katılmıyor. Gıda aktivistlerinin, GDO etiketleme girişimlerini her adımda öldürmeye çalışan bir sektör tarafından bir güç yakalama olarak gördükleri, endüstri dostu, gönüllü bir federal standarda sahip bir yasayı savunuyor. " [Politik, 1 / 7 / 14]

GMA'nın Çocukluk Çağı Obezitesinin Sona Erdirilmesi Üzerine İkili Konuşması

Bakkal Üreticileri Derneği, "Amerika'da obeziteyi, özellikle de çocukluk çağı obezitesini azaltmaya yardımcı olmak için üzerine düşeni yapma taahhüdü" ile övünmüştür. [GMA Basın Bülteni, 12/16/09]

… Ancak Okullarda Abur cubur, Soda Satışına İlişkin Kısıtlamalara Karşı çıkıyor

Michele Simon'ın kitabına göre Kâr İçin İştah, "GMA, okullarda abur cubur veya soda satışını kısıtlayacak hemen hemen her eyalet yasasına karşı çıkıyor." [Kâr İçin İştah, sayfa 223]

 … Ve California Okulu Beslenme Kurallarını Yenmek için Çalıştı, Son Dakika Lobisinde Yenilgiye Faturayı Gönderdi

2004'te, California okulları için beslenme yönergeleri, GMA'nın son dakika lobiciliğinin ardından çok kısa sürede başarısız oldu.

“Daha geçen ay Kaliforniya, federal yemek programı dışında satılan yiyecekler için beslenme yönergeleri belirlemeye çalıştı. Ancak Amerika Bakkal Üreticileri (GMA) tarafından yapılan son dakika lobi çalışmaları sayesinde, bu yasa tasarısı 80 kar amacı gütmeyen kuruluşun desteğine sahip olmasına rağmen yalnızca beş oyla başarısız oldu. Önleme yalnızca beş grup karşı çıktı - hepsi de çocuklara abur cubur satarak kar ediyor. " [Michele Simon, Pasifik Haber Servisi, 9 / 3 / 04]

… Ve Diğer Devletlerde Karşılıklı Okul Beslenme Rehberi

Kitaba göre Kâr İçin İştahGMA, Texas, Oregon ve Kentucky gibi diğer eyaletlerdeki okul beslenme kurallarına karşı çıktı.

“GMA web sitesinde 'okullar' kelimesi için yapılan bir arama, en az 126 isabetle sonuçlandı, bunların çoğu ya ifade sunulmuş ya da okulla ilgili beslenme politikasına karşı bir mektup gönderilmiştir. İşte belge başlıklarına birkaç örnek: Teksas Yiyecek ve İçecek Kısıtlamalarına Karşı GMA Mektubu, Oregon Okul Kısıtlama Faturalarına Karşı GMA Mektubu, Kentucky Okul Kısıtlamaları Yasa Tasarısının GMA Talepleri ve California Okul Beslenme Yasası Yasasına Karşı GMA Mektubu . " [Kâr İçin İştah, Sayfa 223]

… Ve Ülke Çapında Mevzuatı Yenmeyi Amaçlayan Lobiciler Var

14'te 2013 milyon dolara yükselen federal lobiciliğine ek olarak, GMA'nın ülke çapında gıda endüstrisini kısıtlayacak yasaları yenilgiye uğratmayı amaçlayan lobicileri var. Aşağıda onların devlet lobicilerinden bazıları var. [Duyarlı Politika Merkezi, opensecrets.org, erişim tarihi 12/22/14; Aşağıda bağlantılı devlet kaynakları]

lobici Belirtmek, bildirmek
Louis Finkel Kaliforniya
Kelsey Johnson Illinois
Rifkin, Livingston, Levitan ve Silver ile 7 lobici Maryland
Kelsey Johnson Minnesota
Capitol Group Inc. New York

GMA Etiketleme Kurallarının Uygulanmasını Zayıflatmaya Çalıştı

Aralık 2011'de GMA, Gıda ve İlaç İdaresi'nden temel beslenme gerçekleriyle ilgili etiketleme kurallarını seçici bir şekilde uygulamasını istedi.

"Beslenme Anahtarları programının uygulanmasını kolaylaştırmak için beslenme etiketleme düzenlemelerinin belirli yönleriyle ilgili olarak FDA egzersiz yaptırım takdir yetkisini talep ettiniz, yani: [1] Dört Beslenme Anahtarı Temel Simgesinin (kalori, doymuş yağ, sodyum ve toplam şeker), tek başına veya en fazla iki Beslenme Anahtarı Opsiyonel Simgeler eşliğinde, 21 CFR 101.9 (c) (2) (iii) ve (iv) uyarınca Beslenme Gerçekleri panelinde çoklu doymamış yağ ve tekli doymamış yağ beyanı olmadan . [2] Gıdanın besin içeriği belirtilen toplam yağ, doymuş yağ, kolesterol veya sodyum düzeylerini aştığında, § 101.13 (h) 'de gerekli görülen açıklama beyanı olmadan herhangi bir İsteğe Bağlı Simgenin eşlik etmediği dört Beslenme Anahtarı Temel Simgesinin kullanımı . [3] Dört Beslenme Anahtarı Temel Simgesinin kullanımı, tek başına veya en fazla iki Beslenme Anahtarı İsteğe Bağlı Simge ile birlikte, § 101.62 (c) uyarınca doymuş yağ simgesinin hemen yakınında toplam yağ ve kolesterol düzeyini açıklamadan . " [GMA'ya FDA mektubu, 12/13/11]

Kanada'da İneklerde Süt Üretimini Artırmak İçin AB'de Yasaklanan Hormon Kullanımı Destekli

1995'te GMA, Gıda ve İlaç İdaresi'nin sentetik rBST hormonunun "tamamen güvenli" olduğunu bulduğunu söyledi. [GMA basın açıklaması, 4/25/95]

rBST / rBGH AB, Kanada'da Yasaklandı

rBST / rBGH, Avrupa Birliği ve Kanada'da süt ürünlerinden yasaklanmıştır.

“Rekombinant sığır büyüme hormonu (rBGH), ineklerde süt üretimini artırmak için süt çiftçilerine pazarlanan sentetik (insan yapımı) bir hormondur. 1993 yılında Gıda ve İlaç Dairesi (FDA) tarafından onaylandığından beri Amerika Birleşik Devletleri'nde kullanılmaktadır, ancak Avrupa Birliği, Kanada ve diğer bazı ülkelerde kullanımına izin verilmemektedir. " [American Cancer Society web sitesi, cancer.org]

Vermont'taki Ortak Davacı rBST / rBGH İçin Etiketlemeye İlişkin Dava

FindLaw.com'a göre, GMA, rBST / rBGH ile tedavi edilen ineklerden üretilen süt ürünlerinin etiketlenmesine ilişkin bir dava olan IDFA'ya karşı Amnestoy davasında ortak davacıdır. [FindLaw.com, erişim tarihi 12/17/14; Amerika Birleşik Devletleri Temyiz Mahkemesi, International Dairy Foods Ass'n v. Amestoy, Dava No. 876, Docket 95-7819, 8/8/96 kararı]

NFPA başkanı John Cady, "Vermont'un zorunlu etiketleme yasası, FDA'nın rBST'nin tamamen güvenli olduğu ve zorunlu etiketlemenin gerekli olmadığı yönündeki kararlılığı karşısında geçerli" dedi. "Yasa, tüketicilere muhtemelen rBST takviyeli ineklerden elde edilen sütün güvenliği ve bütünlüğü ile ilgili yanlış ve yanıltıcı bir izlenim verecektir." [GMA basın açıklaması, 4/25/95]

Büyüme Hormonu ile Üretilen Karşılıklı Etiketleme Süt Ürünleri

Göre St Louis Post-Dispatch1993-94'te GMA, Monsanto'nun tartışmalı Sığır Büyüme Hormonu (rBGH) enjekte edilen ineklerden türetilen süt ürünleri etiketlerine karşı çıktı. [St Louis Post-Dispatch, 3/3/94]

GMA, Düşürülen Ohio Etiketleme Kuralına Karşı

Göre FoodNavigator-ABD, GMA ve diğer gıda endüstrisi grupları, temyiz mahkemesi tarafından reddedilen Ohio etiketleme kuralına karşı çıktı. [FoodNavigator-ABD, 4 / 25 / 08]

Söz konusu Ohio eyalet kuralı, tüketicilere bilinçli seçimler yapmaları için gereken bilgileri sağlamayı amaçlayan “rbGH Free”, “rbST Free” ve “yapay hormonsuz” gibi ifadeleri yasakladı. Gıda Güvenliği Merkezi, 9 / 30 / 10

Finanse Edilen Sahte "Grassroots" Anti-Ethanol Kampanyası

Mayıs 2008'de, Senatör Chuck Grassley, sözde "tabandan" olan anti-etanol kampanyasının gerçekte GMA tarafından tutulan bir PR firması tarafından desteklendiğini açıkladı.

“Senatör Charles Grassley'in R-IA kongre web sitesinde yayınlanan iki belgeye göre, bugünün gıda fiyatlarını çiftçi destekli biyoyakıtlara yükselten 'tabandan gelen' anti-etanol medya saldırısı, astro-çim kadar sahtedir. Nitekim Grassley, yeni çiftlik tasarısını 15 Mayıs'ta onayladığı sırada Senato'daki meslektaşlarına, "Bakkal Üreticileri Derneği tarafından kiralanan karalama kampanyasının arkasında bir Çevre Yolu halkla ilişkiler firmasının 300,000 $ 'lık altı aylık maaşının olduğu ortaya çıktı." Dedi. " Aberdeen Haberleri, 5 / 30 / 08

GMA, Artan Gıda Fiyatlarından Yararlanmaya Çalıştı

GMA, teklif talebinde, artan gıda fiyatlarının kuruluşa etanol vurma fırsatı sağladığına inandığını söyledi.

“GMA, geçen yılki enerji faturasında geçen etanol yetkilerini geri alma çabasıyla son iki aydır 'agresif' bir halkla ilişkiler kampanyasına liderlik ediyor. Dernek, GMA'nın teklif talebine ve Glover Park'ın cevabına göre Glover Park Group'u altı aylık bir kampanya yürütmesi için tuttu. Bir kopyası Roll Call tarafından elde edilen üç sayfalık RFP'de "GMA, yükselen gıda fiyatlarının biyo-yakıtların faydaları ve yetki konusundaki algıları değiştirmek için bir pencere oluşturduğu sonucuna varmıştır." [Arama Rulo, 5 / 14 / 08]

İçecek Endüstrisi ABD Sağlık Ajansı İçinde Arkadaş Buldu

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Bu makale ilk olarak tarafından yayınlandı Huffington Post

Carey Gillam tarafından 

Çocukların (ve yetişkinlerin) sevdiği şekerli alkolsüz içeceklerin satıcıları Big Soda için zor bir yıl oldu.

Philadelphia'daki şehir liderlerinin 16 Haziran tarihli kararı Sağlıksız olarak görülen içeceklerin tüketimini caydırmanın bir yolu olarak bir "soda vergisi" uygulamak, meşrubat satışlarının istikrarlı bir şekilde düştüğünü gören Coca-Cola ve PepsiCo gibi şirketler için bir dizi kötü haberin yalnızca en sonuncusu. Tedirgin yatırımcılar, tüketicilerin, kanun yapıcıların ve sağlık uzmanlarının şekerli içecekleri obezite ve tip 2 diyabet dahil bir dizi sağlık sorununa bağladığına dair en son kanıtlardan başka ne olduğunu kabul ederek Philadelphia hareketinden sonra bu şirketlerdeki hisseleri düşürdüler.

Geçen sene San Francisco bir yasa çıkardı şekerli içeceklere yönelik reklamların, ürünlerle ilişkili olası olumsuz sağlık etkileri hakkında uyarılar içermesini zorunlu kılmak.

Dünya Sağlık Örgütü (WHO) Genel Müdürü Margaret Chan, geçen Haziran ayında kritik bir darbe aldı. tam şekerli alkolsüz içeceklerin pazarlandığını söyledi özellikle gelişmekte olan ülkelerde, dünya çapında artan çocuk obezitesine önemli bir katkıda bulundu. DSÖ, Mart 2015'te yeni bir şeker kılavuzu yayınladı ve Chan, şeker açısından zengin içecek tüketimine kısıtlamalar getirilmesini önerdi.

Meksika zaten uygulandı 2014 yılında kendi soda vergisi, ABD'deki ve dünyadaki birçok şehir şu anda ek vergiler gibi bu tür kısıtlamaları veya caydırıcı unsurları düşünürken, diğerleri bunu zaten yaptı. Meksika soda vergisi, soda alımlarındaki düşüşle bağlantılı. bu yılın başlarında yayınlanan araştırmaya göre.

Alkolsüz içecek satışlarından yılda milyarlarca dolar kazanan içecek endüstrisinin bu değişen duyarlılıktan korkması ve bununla mücadele etmesi şaşırtıcı değil.

Ancak şaşırtıcı olan şey, içecek endüstrisinin, görevi kısmen obeziteyi, diyabeti ve diğerlerini önlemek olan Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezlerinde üst düzey bir yetkiliden yardım istediği ve görünüşe göre biraz yardım aldığı yerlerden biri. sağlık sorunları.

E-posta iletişimleri ABD Bilme Hakkı tarafından alınmıştır Devletin Bilgi Edinme Özgürlüğü talepleri, geçen yıl önde gelen bir içecek ve gıda endüstrisi savunucusunun, CDC'nin Kalp Hastalıkları ve İnme Önleme Bölümü müdürü Dr. içecek endüstrisine zarar veren eylemler.

Bowman, "halk sağlığı liderliği" sağlamakla görevli bir CDC bölümünü yönetir ve araştırmaları ve obezite, diyabet, kalp hastalığı ve felci içeren risk faktörlerini önlemek ve yönetmek için bağışlar. 

Ancak Bowman ile eski bir Coca-Cola bilimsel ve düzenleyici işler lideri ve endüstri tarafından finanse edilen Uluslararası Yaşam Bilimleri Enstitüsü'nün (ILSI) kurucusu olan Alex Malaspina arasındaki e-postalar, Bowman'ın içecek endüstrisinin, Dünya Sağlık Örgütü.

2015 e-postaları, Coca-Cola ve gıda endüstrisinin çıkarlarını temsil eden Malaspina'nın, Dünya Sağlık Örgütü'nün, Malaspina'nın ILSI olarak bilinen kimya ve gıda endüstrisi tarafından finanse edilen gruba soğuk bir omuz verdiğinden şikayet etmek için Bowman'a nasıl ulaştığını detaylandırıyor. 1978'de kuruldu. E-posta dizileri, Coca-Cola'nın stevia ile tatlandırılan yeni Coca-Cola Life hakkındaki endişelerin raporlarını ve hala WHO tarafından önerilen günlük sınırdan daha fazla şeker içerdiğine dair eleştirileri içeriyor.

E-postalar, WHO'nun şekerli alkolsüz içecekler konusunda daha fazla düzenleme çağrısına atıfta bulunarak, bunların çocuklar arasında artan obezite oranlarına katkıda bulunduğunu ve Chan'ın yorumlarından şikayetçi olduklarını söylüyor.

"DSÖ ile nasıl konuşabileceğimize dair bir fikriniz var mı?" Malaspina yazıyor 26 Haziran 2015 e-postasında Bowman'a. Ona, Coca-Cola ve ILSI'nin üst düzey yöneticilerini içeren bir e-posta dizisi gönderiyor ve yüksek şeker içeriğine sahip ürünlerle ilgili olumsuz raporlar ve Avrupa'daki şekerli soda vergisi planları konusunda endişelerini dile getiriyor. E-posta dizisinde Malaspina, WHO eylemlerinin "küresel bazda önemli olumsuz sonuçları" olabileceğini söylüyor.

Malaspina, Bowman'a gönderdiği e-posta zincirinde “İşimize yönelik tehdit ciddi” diye yazıyor. E-posta zincirinde Coca-Cola Halkla İlişkiler ve İletişim Sorumlusu Clyde Tuggle ile Coca-Cola Baş Teknik Sorumlusu Ed Hays yer alıyor.

Doğrudan Bowman'a, WHO'daki yetkililerin "endüstri ile çalışmak istemediklerini" söylüyor. Ve diyor ki: "Bir şeyler yapılmalı."

Bowman, Gates'e veya "Bloomberg çalışanlarına" sahip birinin, WHO'da bir kapı açabilecek yakın bağlantılara sahip olabileceğini söylüyor. Ayrıca, HIV / AIDS ilaçlarını Sahra altı Afrika'da kullanıma sunan ABD hükümeti destekli bir program olan PEPFAR programında birini denemesini öneriyor. Ona "WHO'nun ağın anahtarı olduğunu" söylüyor. "Bir araya gelme konusunda iletişim halinde olacağını" yazıyor.

Bir sonraki 27 Haziran 2015 e-postası, Malaspina ona “çok iyi ipuçları” için teşekkür ediyor ve “DSÖ'nün tekrar ILSI ile çalışmaya başlamasını istiyoruz… ve DSÖ için sadece şekerli yiyecekleri obezitenin tek nedeni olarak görmekle kalmayıp aynı zamanda yaşam tarzı değişikliklerini de dikkate almasını istiyoruz. Evrenin her yerinde meydana geliyor. " Daha sonra Bowman ile yakında akşam yemeği için buluşmayı önerir.

Kitabın yazarı Marion Nestle'ye göre, üst düzey bir ABD sağlık görevlisinin bir içecek endüstrisi lideriyle bu şekilde iletişim kurması uygunsuz görünüyor. "Soda Politikası" ve New York Üniversitesi'nde beslenme, gıda çalışmaları ve halk sağlığı profesörü.

Nestle, "Bu e-postalar, ILSI, Coca-Cola ve Coca-Cola tarafından finanse edilen araştırmacıların önde gelen bir CDC yetkilisiyle" birlikte "olduğunu gösteriyor" dedi. “Yetkili, bu grupların“ daha az şeker yemeye ”ve“ endüstri finansmanı ”tavsiyelerini ifşa etmeye yönelik muhalefeti örgütlemelerine yardım etmekle ilgileniyor gibi görünüyor. Akşam yemeğine davet, samimi bir ilişkiye işaret ediyor ... Bu çıkar çatışması görünümü, tam da federal yetkililer için endüstriyle ilişki politikalarına ihtiyaç duymasının nedenidir.

Ancak CDC sözcüsü Kathy Harben, e-postaların mutlaka bir çatışma veya sorunu temsil etmediğini söyledi.

"CDC'nin bir konunun her tarafındaki insanlarla temas halinde olması alışılmadık bir şey değil." Harben dedi.

San Francisco'daki California Üniversitesi Endokrinoloji Bölümü'nde Pediatri Profesörü olan Robert Lustig, ILSI'nin "gıda endüstrisi için bilinen bir ön grup" olduğunu söyledi. Lustig, DSÖ'nün hastalıklarla ilgili endişelerine rağmen, CDC'nin şeker tüketimini sınırlama konusunda henüz bir tavır almamış olmasını "ilginç" bulduğunu söyledi. Lustig, UCSF'nin WATCH programını (Genç ve Çocuk Sağlığı İçin Kilo Değerlendirmesi) yönetir ve kar amacı gütmeyen Sorumlu Beslenme Enstitüsü'nün kurucularından biridir.

Ne Bowman ne de Malaspina yorum taleplerine cevap vermedi.

E-posta alışverişleri, Bowman'ın Malaspina'dan gelen soruları yanıtlamaktan fazlasını yaptığını gösteriyor. Ayrıca, diğer kuruluşlardan aldığı bilgileri e-postalar başlattı ve iletti. Bowman'ın Malaspina ile olan e-postalarının çoğu, kişisel e-posta hesabı aracılığıyla alındı ​​ve gönderildi, ancak iletişimlerin en az birinde Bowman, Malaspina ile paylaşmadan önce CDC e-posta adresinden kişisel e-posta hesabına bilgi iletti.

Şubat 2015 e-postasında Bowman'dan Malaspina'ya bir USDA yetkilisinden aldığı bir e-postayı, konu satırında "İNCELEMENİZ İÇİN: 8 Aralık Kamu Özel Ortaklıkları Toplantısından Taslak İlkeler" ile paylaştı. USDA'nın Tarımsal Araştırma Servisi'nde insan beslenmesi için ulusal program lideri olan David Klurfeld'in e-postası, BMJ tıp dergisinden kamu / özel ortaklıklara olan ihtiyacı vurgulayan bir makaleden alıntı yaptı ve İngiliz kamuoyunda "güçlü bir kutsallık dalgası" hakkında bir alıntı içeriyor sağlık." Bowman, Malaspina'ya şunları söylüyor: “Bu ilgi çekici olabilir. Özellikle BMJ yazışmalarına bakın. "

18 Mart 2015 e-postasında Bowman'dan Malaspina'ya, Uluslararası Dünya Kanser Araştırma Fonu'ndan aldığı küresel şeker tüketimini azaltmak için yeni politika özeti ile ilgili bir e-posta gönderdi. Malaspina daha sonra iletişimlerini Coca-Cola yetkilileri ve diğerleriyle paylaştı.

Ayrı bir Mart 2015 e-postasında, Bowman, Malaspina'ya raporların bazı CDC özetlerini gönderdi ve “düşüncelerini ve yorumlarını” takdir edeceğini söyledi.

İnsan beslenmesi ve beslenme biyolojisi alanında doktora sahibi olan Bowman, 1992'den beri CDC'de çalışmış ve burada birkaç üst düzey liderlik pozisyonunda bulunmuştur. Şubat 2013'te CDC'deki Ulusal Kronik Hastalık Önleme ve Sağlığı Geliştirme Merkezi'nde Kalp Hastalığı ve İnme Önleme Bölümü müdürü olarak atandı.

Malaspina, kendi uzmanlık alanında da uzun bir kariyere sahiptir. Deneyimli Coca-Cola yöneticisi, ILSI'yi 1978 yılında Coca-Cola, Pepsi ve diğer gıda endüstrisi oyuncularının yardımıyla kurdu ve 1991 yılına kadar yürüttü. ILSI, Dünya Sağlık Örgütü ile uzun ve karalı bir ilişki içindedir ve bir zamanlar onunla yakın bir şekilde çalışmaktadır. Gıda ve Tarım Örgütü (FAO) ve WHO'nun Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı ve Uluslararası Kimyasal Güvenlik Programı ile.

Ama bir rapor bir DSÖ danışmanı tarafından ILSI'nin endüstri ürünleri ve stratejileri için iyilik kazanmak için bilim adamları, para ve araştırmalarla WHO ve FAO'ya sızdığını buldu. ILSI ayrıca suçlandı  WHO'yu zayıflatmaya çalışmak tütün endüstrisi adına tütün kontrolü çalışmaları.

DSÖ, sonunda ILSI'den uzaklaştı. Ancak bu bahar ILSI'ye bağlı bilim adamlarının tartışmalı herbisit glifosatın değerlendirilmesi, Monsanto Co. ve pestisit endüstrisi lehine bir karar çıkarır.

Carey Gillam, kâr amacı gütmeyen bir tüketici eğitim grubu olan US Right to Know'ın kıdemli bir gazeteci ve araştırma direktörüdür. Onu takip edin Twitter @CareyGillam

Korkunç Gıda Endüstrisi Halkın Bilgi Edinme Hakkını Tehlikeye Atıyor

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Ben anlamıyorum.

20 yıldan fazla bir süredir bir ekonomi gazetecisi olarak çalıştım, her zaman basit bir önermeyle motive oldum: Bilgi güçtür ve bu güç halka aittir. İnsanların karar vermek için kullanabilecekleri bilginin yayılması - ne satın alınır, ne yenir, nereye yatırım yapılır vb. - özgürlük ve demokrasi ilkelerini desteklemeye ve teşvik etmeye yardımcı olduğuna inanıyorum.

Bu nedenle, gıda endüstrisinden halkın tükettikleri gıdalar hakkında bilgi alma hakkından kaynaklanan korku ve nefreti kavramak benim için çok zor.

2016'yı başlatırken, ülkenin en büyük ve en güçlü gıda şirketlerinin birçoğunun liderleri, genetiği değiştirilmiş mahsullerle yapılan gıdaların zorunlu etiketlemesini engelleme taahhütlerini ikiye katlıyor ve bunu yapmak için Tarım Bakanı Tom Vilsack'ten yardım istiyorlar. Vermont'ta 1 Temmuz'da yürürlüğe girecek olan ülkenin ilk zorunlu etiketleme tedbiri ne olacağı için konu endüstri için acil bir hale geldi. Sektör şu ana kadar federal mahkemeyi yasanın uygulanmasını engellemeye ikna edemedi, ancak mücadele bu baharda mahkemeye gidebilir.

Diğer birçok eyaletteki vatandaşlar benzer zorunlu etiketleme önlemlerini almaya devam ediyor. Bir GDO etiketi, bir tüketicinin birçoğunun önemli olduğunu düşündüğü bilgileri bir bakışta bilmesini sağlar. Bu bilgi göz önüne alındığında, bazı insanlar GDO etiketli gıdalardan uzak durabilir; diğerleri umursamayabilir. Monsanto Co. gibi GDO'lu tohum geliştiricilerinin iddia ettiği gibi, bazıları özel bir değer sağladıklarını veya “dünyayı beslemeye” yardımcı olduklarını düşünürlerse GDO etiketli gıdalar arayabilir. Ancak halkın bu bilgiye sahip olma hakkı - bu karar verme yeteneği - yılda yaklaşık 2.1 trilyon dolarlık satış üreten bir sektördeki birçok kişiyi korkutuyor. Korku o kadar güçlü ki, düzenleyicileri ve federal kanun koyucuları Vermont yasasını geçersiz kılmaya ve buna benzer herhangi bir yasayı yasaklamaya ikna etmeye çalışmak için hukuk ve halkla ilişkiler uzmanlarından oluşan ekipler oluşturdular.

PepsiCo., Kellogg Co. ve yüzlerce diğer büyük gıda şirketini içeren Bakkal Üreticileri Derneği, GDO etiketlemenin uygulanmasının çok maliyetli olacağını ve GDO'ların güvenli olduğu kanıtlandığı için gereksiz olduğunu söyleyerek suçlamayı yönetiyor. Kuruluş, "uzlaşmanın genetik olarak tasarlanmış ürünlerle yapılan gıdalar için tek tip bir ulusal standart oluşturacağından umutlu" olduğunu söylüyor. Grup yakın zamanda, tüketicilerin bilgilere erişmek için akıllı telefonlarıyla tarayabilecekleri ürünlere barkodlar ekleyecek bir girişim önerdi. Ancak GDO içeriklerinin varlığının bu bilgilere dahil edilmesinin gerekip gerekmediği belirsizdir.

Zorunlu etiketleme için mücadele edenler arasında organik ve doğal gıda endüstrisinin üyeleri, aynı zamanda tüketici grupları, çevreciler ve çocuklarını ne beslediklerini bilmek isteyen birçok normal anne ve baba var. Bu etiketleme destekçilerinin çoğu, GDO'lu gıdalar üzerindeki pestisit kalıntılarını bir endişe olarak ve GDO'ların güvenliği konusunda çelişkili bilime işaret ediyor. Bazı rakipler, dünyanın gıda tedarikinin kurumsal kontrolüne katkıda bulunduğunu düşündükleri ürünleri satın almak istemediklerini söylüyor. Önde gelen GDO etiketleme savunucularının çoğu, bir barkodun onu kesmeyeceğini söylüyor. Mellman Group tarafından Kasım ayında yapılan ve insanların yüzde 88'inin bir barkodu taramak için akıllı telefon uygulaması kullanmak yerine basılı bir GDO etiketi istediği sonucuna varan ulusal bir ankete işaret ediyorlar.

Tarım Bakanı Vilsack, Ocak ayında konunun her iki tarafının temsilcileriyle bir araya gelerek bir uzlaşma sağlamaya çalışacak gibi görünüyor. Her iki taraf da ortada buluşmaya istekli olduklarını söylüyor. Konuyu mahkemelerde etiketlemek ve bu konuyla mücadele etmek için ve aleyhine lobi yapmak için milyonlarca dolar harcandı ve her iki taraf da savaştan bıktı. Bazı katılımcılara göre, sürece en büyük başarı şansını vermek için yapılacak tartışmaların detayları gizli tutuluyor.

Tartışmalar baş gösterirken, bu konunun ve diğer pek çok konunun bilginin gücüne ve bu bilgiyi kimin kontrol ettiğinin kritik niteliğine indiği gerçeğini gözden kaçırmamalıyız. GDO'ları geliştiren ve onlardan kazanç sağlayan şirketler, kreasyonlarının patentini almak ve nerede ve nasıl kullanıldığını izlemek için ihtiyaç duydukları bilgilere sahiptir. GDO'ları eken çiftçilere tohumlar, sınırlamaları ve yararları hakkında bir dizi bilgi verilir ve çeşitler etiketlendiğinden ve izlendiğinden GDO'suz tohumları kolayca seçebilirler. Gıda üreticilerinin GDO'lu mahsullerden yapılan malzemeleri satın alıp almadıklarını bilmelerini sağlayacak sistemler mevcuttur. Bilgi hattının dışında kalan tek kişi tüketiciler gibi görünüyor.

Aslında, GDO etiketlemesine karşı çıkan bazı savunucular, tüketicilerin GDO etiketleme bilgilerini anlayacak veya etkili bir şekilde kullanacak kadar akıllı olmadığını savunuyor. Tüketicilerin GDO'lardan korkmaya yönlendirildiğini savunuyorlar. 27 Aralık'ta GDO etiketlemesine karşı çıkan blog yazısıGDO destekçileri Jon Entine ve emekli Illinois Üniversitesi profesörü Bruce Chassy, ​​"GDO'nun ne olduğunu tanımlayamayan" tüketiciler hakkında yazdı ve etiketleme yanlısı çabaların "iyi finanse edilmiş küçük profesyonel aktivist grupları" tarafından yönlendirildiğini söyledi. Chassy ve Entine, bu "aktivistlerin" gündemlerine destek sağlamak için "yanlış bilgi ve korku tacizini" kullandığını iddia ediyor.

Bu tür GDO yanlısı savunucular, tüketicilerin kurumsal gıda endüstrisi ile bağlantıları hakkında yeterince bilgi sahibi olmadıklarını umabilir. Örneğin Chassy, ​​o blogda, Illinois Üniversitesi'nde yıllarca gıda güvenliği profesörü olarak çalışırken, Monsanto yöneticileriyle birden fazla projede sessizce işbirliği yaptı GDO'ların sağlık ve çevresel etkileriyle ilgili endişeleri gidermeyi amaçlamaktadır. Monsanto, Chassy'nin yönetmesine yardımcı olduğu biyoteknoloji sosyal yardım programına birkaç sınırsız hibe sağladığını kabul etti, ancak ilişkide uygunsuz bir şey olmadığını söyledi.

Bu, bazılarının bilmek isteyebileceği bilgidir. Ancak kar amacı gütmeyen gruptan sonra halka açıldı ABD Bilme Hakkı alınan e-postalar Chassy ile diğer birkaç üniversite profesörü ve Monsanto arasında ve bunları medya kuruluşlarıyla paylaştı.

Başka bir e-posta grubu Yakın zamanda açıklanan, Florida Üniversitesi'nde bahçecilik bilimleri bölümü başkanı Kevin Folta ile genetiği değiştirilmiş gıdaların güvenliğini sorgulayan bir web sitesi geliştiren Kanadalı bir gence nasıl karşı koyulacağıyla ilgili bir halkla ilişkiler ajansı arasındaki tartışmaları gösteriyor. Folta ayrıca Monsanto'dan hibe parası aldı.

Seni bilmiyorum ama önemli olduğunu düşündüğüm tüm bilgiler bu. Perde arkasında neler olup bittiğini bilmek, kime güvendiğim ve kendim ve ailem için satın aldığım yiyecekler hakkında neye inandığım konusunda kararlar vermeme yardımcı oluyor. Bir gazeteci olarak, bir iki kez bu sahnelerin arkasına geçecek kadar şanslıydım: Monsanto'nun laboratuvarlarını gezdim, Dow AgroSciences'ın test alanlarını ziyaret ettim; ve tarlalarında çiftçilerle hesaplayabileceğimden daha fazla zaman harcadı. Ayrıca bu tartışmanın her iki tarafında bilim adamlarıyla sayısız saatler geçirdim; yasal ve düzenleyici belge yığınları arasında gezinen; sayısız konu hakkında konuşmak için hükümet düzenleyicileriyle oturdu.

Edindiğim bilgi, beni biraz çitin üzerinde bırakıyor. GDO'lara fayda görüyorum ve riskler görüyorum. Ve daha az değil, daha fazla bilgi istediğimi kesin olarak biliyorum.

GDO'larla veya gıda endüstrisinin diğer yönleriyle ilgili görüşleri ne olursa olsun, bilgi edinme hakkı çok önemlidir ve kısaltılmamalıdır.

Carey Gillam Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en iyi gıda ve tarım gazetecilerinden biri olarak kabul edildi, endüstri hakkındaki haberleriyle çeşitli ödüller kazandı ve radyo ve televizyon yayınlarında uzman yorumcu olarak göründü. Sonra Reuters'de 17 yıllık kariyerGillam, dünyanın en büyük haber kuruluşlarından biri olan ABD Bilme Hakkı 4 Ocak'ta Araştırma Direktörü olarak.

Kola ve Pepsi Diyet Soda Hakkında Size Yalan mı Ediyor?

Print E-posta adresi paylaş Twitter

fatdietcoke

Gerçekten klasik bir yanlış reklam örneği gibi görünen Coca-Cola ve PepsiCo, yapay olarak tatlandırılmış kolalara Diet Coke ve Diet Pepsi adını veriyor.

Neden yanlış reklam?

Son yıllarda ortaya çıkıyor, çok bilimsel çalışmalar bağlantı yapay tatlandırıcılar ağırlık kazançkilo kaybı değil.

Doğru. Yapay tatlandırıcılar ile bağlantılıdır ağırlık kazanç, 2 diyabet tip, Iştah artışı, metabolik bozukluklar, şişmanlıkve "diyet" teriminin anlamının tersi olan diğer koşullar.

İğrenç derecede tatlı hakkında konuşun.

ABD Bilme Hakkı olarak, gıda endüstrisinin bilmenizi istemediği şeyleri açığa çıkarıyoruz.

Ve yanlış reklamı yapmanın zamanının geldiğini düşünüyoruz. Yani, 9 Nisan'da Biz sorduk the Federal Ticaret Komisyonu (FTC) ve Gıda ve İlaç İdaresi (FDA) Coca-Cola ve Pepsi'nin Diyet Kola ve Diyet Pepsi için "diyet" terimini kullanmasına izin vermeyi bırakmak, çünkü bunlar muhtemelen kilo vermeye değil kilo almaya neden olurlar.

Bu, diyet gazlı içecek satışlarındaki "köpürtmeyi" ortadan kaldırabilir.

Bize eski moda deyin, ancak bir ürün diyet olarak etiketlenmişse, aslında kilo vermenize yardımcı olması gerektiğini ve kesinlikle kilo almanıza neden olmaması gerektiğini düşünüyoruz.

Ve başka türden yapay olarak tatlandırılmış yanlış reklamların ortaya çıkmasını istemiyoruz. Bu nedenle, FTC ve FDA'dan diyet terimini kullanan veya kilo vermeyi ima eden yapay tatlandırıcılar içeren diğer tüm gıda ürünlerini araştırmalarını, bu ürünlerin yanlış reklamı yapılıp yapılmadığını, markalanıp etiketlenmediğini belirlemek için sorduk.

Diet Coke, aspartam, Diet Pepsi ise aspartam ve asesulfam potatssium ile tatlandırılmıştır.

Özellikle aspartam konusunda endişelenmeniz için birçok neden vardır. Neden? Kilo alımı ile bağlantılara ek olarak aspartam bağlantılı için kanser, kardiyovasküler hastalık, daha yüksek ölüm oranları, beyin hasarı ve kısaltılmış gebelikler, diğer birçok şey arasında.

Umarım bu günlerden birinde FDA aspartamı piyasadan çekecektir. Ancak bunu yapana kadar, en azından, FDA ve FTC, Coca-Cola ve PepsiCo'ya yapay olarak tatlandırılmış gazozlarının reklamını yapmak, markalaştırmak veya etiketlemek için "diyet" kelimesini kullanamayacaklarını söylemelidir.

Amerikan İçecek Derneği - önemli gerçekler

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Özet

American Beverage Association, soda, meşrubat ve abur cubur endüstrileri için bir ticaret grubudur

ABA daha önce Ulusal Alkolsüz İçecek Derneği olarak adlandırılıyordu

Bazı ABD alkolsüz içecekleri alev geciktirici olan BVO içeriyordu; ABA "su da öyle!" Diyor.

ABA, sodada alev geciktirici kullanımını savunurken, Coke ve Pepsi bunu ürünlerinden çıkaracaklarını açıkladı.

Alkolsüz içeceklerde keşfedilen benzenin önemsiz riskleri

Yapay tatlandırıcıların risklerini artıran makalelere "internet efsaneleri" olarak atıfta bulunuldu

Karamel boyama ve kanser arasındaki bağlantıyı gösteren basılmış çalışma, ancak şirketler, çalışma yayınlandıktan kısa bir süre sonra içecek formülünü değiştirdiler

* Amerikalıların üçte biri obez, ancak ABA, ürünlerinde kalori kesmeden önce bir on yıl daha geçirmek istiyor

"Sahte Soda Karşıtı Vergi Koalisyonlarının Arkasındaki Akıllar"

Bağışçıların vergi karşıtı kampanyaya ifşa edilmesiyle mücadele edildi

30 ve 2009'da lobiciliğe yaklaşık 2010 milyon dolar harcadı

Daha önce Ulusal Alkolsüz İçecek Derneği olarak biliniyordu

Amerikan İçecek Derneği, 1919'da Amerikan Gazlı İçecek Şişeleyicileri olarak kuruldu ve 1966'da Ulusal Alkolsüz İçecek Derneği adını aldı.

Kuruluş adını 2004 yılında değiştirdi. [http://www.ameribev.org/about-aba/history/]

ABA, Su Ayrıca Alev Geciktirici Olduğu için BVO'nun Kullanımını Savunuyor     

Göre Çevresel Sağlık HaberleriBromlu bitkisel yağın (BVO) gıdalarda kullanımı Avrupa ve Japonya'da yasaklandı.

Yine de ABA, web sitesinde BVO'nun alkolsüz içeceklerde kullanımını savunuyor, hatta BVO'nun alev geciktirici olmasına rağmen "su da öyle!"

Örneğin, içerik maddesi bromlu bitkisel yağ veya kısaca BVO ile ilgili bazı medya haberlerini duymuş, görmüş veya okumuş olabilirsiniz. Bazıları bunun alev geciktirici olduğunu (su da öyle!) Ve yiyecek ve içeceklerde kullanımının güvenli olmadığını bildirdi. Okurlarımızın gerçekleri anladığından emin olmak istedik: BVO, bazı bileşenlerin ayrılmasını önleyerek içeceğin stabilitesini artırmak için bazı meyve aromalı içeceklerde kullanılan bir emülgatördür. Okuyucular, ürünlerimizin güvenli olduğundan ve sektörümüzün tüm hükümet düzenlemelerine bağlı olduğundan emin olabilirler. " [American Beverage Association web sitesi, ameribev.org, yayınlandı 8 / 18 / 14]

ABA BVO'nun Kullanımını Savunurken, Coca-Cola ve Pepsi Onu Kullanmayı Bıraktı

Mayıs 2014 olarak, USA Today "Coca-Cola ve PepsiCo Pazartesi günü Mountain Dew, Fanta ve Powerade de dahil olmak üzere tüm içeceklerinden tartışmalı bir maddeyi çıkarmak için çalıştıklarını söyledi."

“Bromlu bitkisel yağ olarak adlandırılan içerik, PepsiCo'nun Gatorade ve Coca-Cola'nın Powerade'inden çıkmasını isteyen Mississippi bir gencin Change.org'da yaptığı dilekçelerin hedefi olmuştu. Sarah Kavanagh, dilekçelerinde, içeriğin alev geciktirici olarak patentli olduğunu ve Japonya ve Avrupa Birliği'nde kullanım için onaylanmadığını belirtti. " [USA Today, 5 / 5 / 14]

ABA Alkolsüz İçeceklerde Bulunan Benzen Varlığını Azalttı

1990'da ve yine 2006'da ABA, her iki yılda da alkolsüz içeceklerde keşfedilen benzenden kaynaklanan sağlık risklerini küçümsedi.

“16 yıl önce bazı alkolsüz içeceklerde kansere neden olduğu bilinen bir kimyasal olan küçük miktarlarda benzen bulunduğunda, Gıda ve İlaç İdaresi halka hiç söylemedi. Bunun nedeni, içecek endüstrisinin hükümete sorunu çözeceğini söylemiş olması ve FDA'nın sorunun çözüldüğünü düşünmesi. On buçuk yıl sonra benzen yeniden ortaya çıktı. FDA, bazı alkolsüz içeceklerde 1990'da bulduğundan daha yüksek ve içme suyu için güvenli kabul edilenden iki ila dört kat daha yüksek seviyeler buldu. Hem FDA hem de içecek endüstrisi, miktarların küçük olduğunu ve sorunun yaygın görünmediğini söyledi. Amerikan İçecek Derneği sözcüsü Kevin Keane, 'İnsanlar aşırı tepki vermemeli' dedi. "Çok az sayıda ürün ve büyük markalar değil." [Philadelphia Soruşturmacı, 3 / 4 / 06]

Benzen İnsanlarda Bilinen Bir Kanserojendir

Benzen, maruz kalan yetişkinlerde çeşitli lösemi insidansının arttığını gösteren, yetişkinlerde yapılan mesleki çalışmalara göre bilinen bir kanserojen olarak sınıflandırılmıştır. Benzen ayrıca deneysel hayvan çalışmalarında genotoksik olduğu (DNA'ya zarar verdiği) gösterilmiştir. İnsanlarda benzene maruz kalmanın birincil hedefleri hematopoietik (kan hücresi oluşturan) sistem ve bağışıklık sistemidir. [ABD Çevre Koruma Ajansı]

Karamel Renk Maddesini Kansere Bağlayan ABA Reddi Raporu…

Mart 2012'de ABA, Kamu Yararı Bilim Merkezi'nden alkolsüz içeceklerin karamel rengini kansere "çirkin" olarak bağlayan bir raporu aradı.

“Gazoz içmek kansere neden olabilir mi? ABD tüketici bekçisi The Center for Science in the Public Interest'ten (CSPI) Pazartesi günü yayınlanan bir raporda, popüler gazlı içeceklerin kolaya karamel rengini vermek için kullanılan yüksek seviyelerde bir kimyasal içerdiğini ve bu kimyasalın soda içenlerin kanser riskini artırabileceğini söyledi. … Amerikan İçecek Derneği de CSPI'nin bulgularını eleştirdi. Bir açıklamada, 'Bu, CSPI korkutma taktiklerinden başka bir şey değil ve iddiaları çirkin. Bilim, yiyecek ve içeceklerde bulunan 4-MEI'nin insan sağlığı için bir tehdit olduğunu göstermiyor. "[WLTX, 3/6/12]

… Sonra Coca-Cola ve Pepsi Çalışmadan Kısa Bir Süre Sonra Formülasyonunu Değiştirdi

ABA'nın karamel boyamasını kanserle ilişkilendiren bir çalışmayı "saçma" olarak tanımlamasına rağmen, hem Coca hem de Pepsi piyasaya sürüldükten kısa bir süre sonra içeceklerinin formüllerini değiştirdiler.

“Coca-Cola ve PepsiCo (PEP), belirli düzeyde kanserojen içeren içeceklerin bir kanser uyarı etiketi taşımasını zorunlu kılan bir California yasasının bir sonucu olarak gazlı içeceklerinde kullanılan karamel rengini yapma yöntemlerini değiştiriyor. Şirketler, üretim süreçlerini kolaylaştırmak için değişikliklerin ulusal olarak genişletileceğini söylediler. Kaliforniya'da satılan içecekler için zaten yapılmışlar. Daha geniş içecek endüstrisini temsil eden Amerikan İçecek Derneği, üye şirketlerinin belirli ürünlerde hala karamel rengi kullanacağını ancak Kaliforniya'nın yeni standardını karşılamak için ayarlamalar yapıldığını söyledi. " [Associated Press, 3 / 8 / 12]

Yüksek Sesle Konuşmak ve Hiçbir Şey Söylememek: ABA, Yüzde 25 Kalori Kesmeyi Vaat Etti ... 2025'e kadar

2014 yılında Amerikan İçecek Derneği, eğitim, pazarlama ve paketleme yoluyla şekerli içecek kalorilerini 20 yılda yüzde 10 azaltma sözü verdi. [reuters, 9 / 23 / 14]

34.9 yaşın üzerindeki Amerikalıların% 20'u obez. Amerikan Tıp Birliği Dergisi.

ABA, Yapay Tatlandırıcıların Riskleriyle İlgili Hikayelerin Sadece "İnternet Efsaneleri" Olduğunu Söyledi

ABA, ürünleriyle ilgili yanılgıları ortadan kaldırmayı amaçlayan bir web sitesinde yapay tatlandırıcıların riskleri hakkındaki hikayelere "internet efsaneleri" olarak atıfta bulunuyor.

Yiyecekler ve içecekler pek çok düşük kalorili tatlandırıcı kullanır. Gelen kutunuza düşebilecek bazı internet efsanelerine rağmen, bu düşük kalorili tatlandırıcılar güvenlidir. Aslında, Dünya Sağlık Örgütü, ABD Gıda ve İlaç Dairesi (FDA) ve Avrupa Gıda Güvenliği Otoritesi (EFSA) dahil olmak üzere dünyanın dört bir yanındaki düzenleyici kurumlar tarafından yiyecek ve içeceklerde kullanım için güvenli oldukları onaylanmıştır. " [ABA'nın "Let's Clear It Up" web sitesi, letsclearitup.org, 12 tarihinde erişildi.]

Harvard Araştırması Şekerli İçecekleri Obeziteye Bağlı Ölümlere Bağlayan "Sansasyonellik"

Mart 2013'te ABA, şekerli içecek tüketimini dünya çapında 180,000'den fazla yıllık obezite kaynaklı ölümle ilişkilendiren yeni bir çalışmanın "sansasyonellik" anlamına geldiğini söyledi.

Bu hafta bir Amerikan Kalp Derneği konferansında sunulan yeni araştırmaya göre, şekerle tatlandırılmış içecekler, her yıl dünya çapında 180,000'den fazla obeziteye bağlı ölümle bağlantılıdır. … Araştırmaya göre dünyanın en büyük 35 ülkesi arasında Meksika şekerli içeceklerden en yüksek ölüm oranlarına sahipken, Bangladeş en düşük ülkeydi. Amerika Birleşik Devletleri üçüncü sırada yer aldı. Ancak Amerikan İçecek Derneği, araştırmayı 'bilimden çok sansasyonellik hakkında' diye reddetti. ”[CNN, 3]

Fruktoz (Genellikle Alkolsüz İçeceklere Eklendi) Yemeğini Teşvik Ettiğini Gösteren Az Oynanan Yale Çalışması

Ocak 2013'te ABA, fruktoz alımının aşırı yemeyi teşvik ettiğini gösteren bir Yale çalışmasının sonuçlarını küçümsedi ve bulguların "perspektifte tutulmasını" istedi.

Yale Tıp Fakültesi'ndeki araştırmacılar tarafından yapılan yakın tarihli bir araştırmaya göre, fruktoz tüketmek aşırı yemeyi teşvik eden beyin aktivitesine yol açabilir. Journal of the American Medical Association veya JAMA'da 2 Ocak'ta yayınlanan çalışma, obezitenin yüksek fruktozlu mısır şurubu içeren gıdalarda bulunan basit bir şeker olan fruktoz tüketimiyle bağlantılı olduğunu öne sürüyor. … Çalışmanın sınırlılıkları göz önüne alındığında, Amerikan İçecek Derneği, CBS News'e gönderdikleri bir e-postaya göre araştırma bulgularının önemini küçümsedi. ABA, "Bu bulgular perspektifte tutulmalıdır" diye yazdı. Araştırmacılar, 20 yetişkine fruktoz veya glikozla tatlandırılmış bir içecek verdi - hiçbiri tatlandırılmış içecekte tek başına bulunmaz. "[Yale Daily News, 1 / 15 / 13]

"Sahte Soda Karşıtı Vergi Koalisyonlarının Arkasındaki Akıllar"

Bir 2012 sütunu Huffington Post "Sahte Soda Karşıtı Vergi Koalisyonlarının Arkasındaki Beyinler" başlıklı Amerikan İçecek Derneği tarafından oluşturulan çok sayıda ön grubu ortaya çıkardı.

“Coca-Cola, PepsiCo, Dr. Pepper / Snapple ve diğerleri tarafından finanse edilen derin cepli Amerikan İçecek Derneği, Goddard Claussen tarafından oluşturulan astroturf koalisyonlarının yardımıyla ülke çapında şekerli içecek vergisi konusunu başarıyla çerçevelendiriyor / Goddard Gunster. " [Huffington Post, 7 / 3 / 12]

Goddard Gunster'ın web sayfasında vurgulanan projeler arasında şunlar yer almaktadır:

2. SORU: ZORLA MEVDUATLARI DURDURUN
"Bir sanat eseri" olarak nitelendirilen en iyi Massachusetts anketörlerinden biri olan bir kampanyada Goddard Gunster, şişe faturası genişletme savunucularına karşı% 73'lük bir zafer kazandı. Daha fazla gör okuyun.

E'DE HAYIR: HAKSIZ İÇECEK VERGİLERİNİ DURDURUN
2014 Seçim Günü'ne giden günlerde, seçmenlere ihtiyaç duydukları son şeyin San Francisco'yu yaşamak ve çalışmak için daha da pahalı bir yer haline getiren bir vergi olduğunu hatırlatmaya yardımcı olduk. Daha fazla gör okuyun.

İÇECEK SEÇİMLERİ İÇİN NEW YORKERS
600,000'den fazla üyesi ve yaklaşık 4,000 işletmesi ile New Yorkers for Beverage Choices, tüketicinin seçme özgürlüğünü savunuyor. Daha fazla gör okuyun.

"H" HAYIR / "N" KALİFORNİYA AÇIK HAYIR
2012 yılında, hem El Monte hem de Richmond, Kaliforniya'da şekerle tatlandırılmış içeceklere ons başına bir kuruş vergi getirilmesi önerileri oy pusulalarında ortaya çıktı. Ancak, önemli Hispanik ve Afro-Amerikan topluluklarına erken ulaşarak, her iki önlemin de büyük farklarla mağlup edilmesini sağlamaya yardımcı olduk. Daha fazla gör okuyun.

TELLURIDE İÇECEK VERGİSİNİ DURDURUN
Yerel Telluride iş ortaklarımızın yardımıyla, Telluride içecek vergisi Ballot Issue 2A,% 69 oranında büyük bir oy oranıyla mağlup oldu.

AMERİKAN İÇECEK DERNEĞİ
Politikacıların ülke çapında yeni içecek vergileri ve yasakları için bastırmasıyla, tüketicinin seçme özgürlüğünü savunmanın ve "Bana bir mola verin!" Deme zamanı gelmişti. 2013 kampanyamız, Amerikalıların kendi yiyecek ve içecek seçimlerini yapma hakkına sahip olduğuna dair net bir mesaj verdi. Daha fazla göster okuyun.

[http://goddardgunster.com/work]

Ön Grup için ABA Öncü Super Bowl Reklamı

2011'de Super Bowl sırasında ABA, yiyecek ve alkolsüz içecekler üzerindeki vergilere karşı çıkan bir reklam (Amerikan Gıda Vergilerine Karşı Amerikalılar adlı bir grup aracılığıyla) yayınladı.

"Pazar günü Super Bowl'daki Doritos ve Bud Lite reklamlarının yanı sıra, Washington bölgesindeki izleyiciler yiyecek ve alkolsüz içecekler üzerindeki vergilere karşı siyasi bir reklam gördüler. İlk olarak, reklamı yayınlayan grup hakkında biraz bilgi, Amerikalılar Gıda Vergilerine Karşı. Grubun başında gazoz ve diğer içeceklerin üreticilerini temsil eden Amerikan İçecek Derneği var. Reklam Yaşına GöreAmerikan İçecek Derneği koalisyonu Haziran 2009'da, sodaları ve diğer tatlı içecekleri vergilendirme fikrinin Demokratik sağlık hizmetleri tasarısını finanse etmenin bir yolu olarak düşünüldüğü sırada kurmaya karar verdi. Koalisyon içerir 7-Eleven, Inc., Burger King Corp., Domino's Pizza, The Grocery Manufacturers Association, McDonalds, the National Association of Convenience Stores, Snack Food Association, US Chamber of Commerce ve Wendy's / Arby's Group dahil onlarca üye, Inc. " [Tampa Bay Times, 2 / 7 / 11]

ABA Front Group, Kaliforniya'daki Fon Sağlayıcıların Açıklanmasını Engellemek İçin Başarıyla Dava Açtı

Eylül 2012'de federal bir yargıç, ABA tarafından finanse edilen ve bir sentlik şekerli içecek vergisini bloke etmeyi amaçlayan bir grup olan İçecek Vergilerine Karşı Topluluk Koalisyonu bağışçılarının ifşa edilmesini engelledi.

“Cuma günü San Francisco'daki bir federal yargıç, şehrin içecek endüstrisi tarafından finanse edilen bir kampanya grubunu siyasi postalarındaki kampanya ifşa kurallarına uymaya zorlama girişimini engelledi. Amerikan İçecek Birliği tarafından finanse edilen İçecek Vergilerine Karşı Topluluk Koalisyonu, yerel işletmeleri satışları üzerinden ons başına bir kuruş vergi ödemeye zorlayabilecek Kasım ayında yapılan bir oy pusulası önlemi olan Measure N'yi bozmak için 350,000 dolardan fazla harcadı. şekerle tatlandırılmış içecekler. Tamamlayıcı bir önlem, şehre tahmini 3 milyon dolarlık yıllık geliri rekreasyon ve obezite karşıtı programlara harcamasını tavsiye ediyor. " [Contra Costa Times, 9 / 7 / 12]

10'te Kaliforniya'da Yaklaşık 2014 Milyon Dolarlık Mücadele İçecek Vergisi Harcadı

Ulusal Halk Radyosuna göre, ABA bazı Kaliforniya şehirlerinde şekerli içeceklere bir veya iki sent vergi uygulamak için yaklaşık 10 milyon dolarlık savaş referandumları harcadı.

“Seçmenlerin 4 Kasım'da karar verecekleri tedbirler, Berkeley'deki şekerli içeceklere ons başına bir kuruş ve San Francisco'da ons başına% 1.7 vergi getirecek. … Berkeley'in ana caddeleri boyunca ve buradaki yeraltı metrolarında, önerilen soda vergisini patlatan reklamlar her yerde. Soda endüstrisinin lobi grubu olan Amerikan İçecek Derneği, kampanya dosyalarına göre Berkeley'de 7.7 milyon dolar ve San Francisco'da XNUMX milyon dolar harcadı. " [Ulusal Halk Radyosu, 10/27/14]

16.7'da Soda Vergisini Kaldırmak İçin 2010 Milyon Dolarlık Harcama Yapan Washington Eyaleti

2010 yılında ABA, eyaletin iki sentlik soda vergisini yürürlükten kaldırmak için eyalet rekoru olan 16.7 milyon dolar harcadı.

“Amerikan İçecek Derneği, Washington'un gazlı içecek üzerindeki geçici iki yüzde vergisini ve diğer birkaç yeni vergiyi kaldırmak için Girişimi 16.7 kampanyasına devlet rekoru kıran 1107 milyon dolarlık endüstri kaynağı akıttı. … Evet, 1107'de kampanya sözcüsü Kathryn Stenger aylardır, girişimin, kampanyanın reklam seliyle durmadan eve çektiği 'bakkal arabası' için son zamanlarda yürürlüğe giren vergileri durduracağını söyledi. 11.8 milyon dolar harcayan kampanya, aynı zamanda şekerleme üzerindeki yeni satış vergisinin kafa karıştırıcı ve keyfi olduğunu, çünkü bazı benzer ürünlere farklı muamele edildiğini iddia ediyor. " [görkemli, 10 / 23 / 10]

Massachusetts'de Şişe Depozito Referandumu

2014 yılında ABA, Massachusetts'te eyaletin şişe depozito yasasının genişletilmesini engellemeye çalışan bir grup olan "Soru 5'ye Hayır: Zorunlu Mevduatın Durdurulması" na 2 milyon dolar katkıda bulundu.

“Eyaletin şişe depozito yasasını genişletecek bir oy pusulası girişimine muhaliflerden oluşan bir koalisyon, Amerikan İçecek Derneği'nin 5 milyon dolarlık bağışıyla finanse edilen ilk televizyon reklamlarını Pazartesi günü yayınladı. … Muhalefet grubu, "Soru 2'de Hayır: Zorunlu Mevduatları Durdurun" içecek ve bakkaliye endüstrisi tarafından finanse ediliyor ve oy pusulası girişiminin destekçilerinden çok daha fazla paraya sahip. Amerikan İçecek Derneği kampanyaya 5 milyon dolar bağışladı. Stop and Shop 300,000 dolar daha verdi. Springfield merkezli Big Y Foods 90,000 dolar verdi. " [Cumhuriyetçi (Springfield, MA), 9]

Kaliforniya'da Ücret Artışını Güçlendirmek İçin Milyonlarca Kişi Harcadı

2010 seçimlerinde ABA, “2,450,000'te hayır 25'da evet” kampanyasına 26 dolar katkıda bulundu. [National Institute on Money in State Politics, followthemoney.org, erişim tarihi 12]

Prop 25 Basit Çoğunluğa Göre İzin Verilen Bütçe Geçişi, Prop 26 Ücretlerde Gerekli Seçmen Onayı

Göre Associated Press, Prop 25'in geçişi, devlet bütçesinin basit bir çoğunlukla geçmesine izin verirken, Prop 26, ücretlerin artırılmasını daha zor hale getirecektir.

"Önerge 25, Yasama Meclisinin mevcut üçte iki barajı yerine basit çoğunluk oyuyla bir bütçeyi geçirmesine izin vererek çıkmazlara bir son vermeyi amaçlamaktadır. … California Ticaret Odası ve işletmeler tarafından öne sürülen Önerme 26, eyalet ve yerel hükümetlerin ücret almasını zorlaştıracaktır. Hükümetlerin vergileri ücret olarak gizlemesine izin veren boşlukları kapatmaya çalışan destekçiler, ücretleri vergilerle aynı kurallara tabi tutmak istiyor: Eyalet ücretleri için Yasama Meclisi tarafından üçte iki onay ve yerel ücretler için seçmen onayı. " [Associated Press, 10/1/08]

ABA, 18.9'da Lobiciliğe 2009 Milyon Dolar ve 9.9'da 2010 Milyon Dolar Harcadı

OpenSecrets.org'a göre ABA, 18,850,000'da federal lobicilik için 2009 dolar ve 9,910,000'da 2010 dolar daha harcadı. Bu, 1'ten 2003'e 2008 milyon doları aşmayan geçmiş harcamalarında muazzam bir artışa işaret etti.

2014'te Amerikan İçecek Derneği lobicilik için 890,000 dolar harcadı. [Duyarlı Politika Merkezi, openscrets.org, 12'te erişildi]

İçecek Vergisinin Obamacare'i Finanse Etme Yöntemi Olmasını Önleme Odaklı Lobicilik

Göre Mali ZamanlarABA'nın lobicilik çabaları, Obamacare'i kısmen finanse etmek için şekerli içeceklere federal bir vergi uygulanmasını önlemeyi amaçlıyordu.

“2009, bir sağlık bakımı revizyon paketi için ödeme aracı olarak şekerli içeceklere federal tüketim vergisi koymaya yönelik federal önerileri ezmeyi başaran içecek lobisi için hem başarılı hem de pahalı bir yıldı. Ulusal olarak televizyonda yayınlanan bu reklam, Coca-Cola Co., PepsiCo Inc. ve Dr. Pepper Snapple'ı temsil eden The American Beverage Association'a aittir. Hükümetin ulusun gıda bakıcısı olmasını engellemek için 18'da lobicilik için en az 2009 milyon dolar ve kampanya bağışlarına milyonlar harcadılar. " [Mali Zamanlar, 3 / 15 / 10]