Uluslararası Yaşam Bilimleri Enstitüsü (ILSI) bir Gıda Endüstrisi Lobi Grubudur

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Uluslararası Yaşam Bilimleri Enstitüsü (ILSI), dünya çapında 17 bağlı şubesi olan, Washington DC merkezli, kurumsal olarak finanse edilen kar amacı gütmeyen bir kuruluştur. ILSI kendini tanımlar "Kamu yararı için bilim" yürüten ve "insan sağlığını ve refahını iyileştiren ve çevreyi koruyan" bir grup olarak. Ancak akademisyenler, gazeteciler ve kamu yararına çalışan araştırmacılar tarafından yapılan araştırmalar, ILSI'nin halk sağlığını değil, gıda endüstrisinin çıkarlarını koruyan bir lobi grubu olduğunu gösteriyor.

Son haberler

  • Coca-Cola, ILSI ile uzun süreli bağlarını kopardı. Hareket, "şeker yanlısı araştırma ve politikalarıyla bilinen güçlü gıda kuruluşuna bir darbe". Bloomberg bildirdi Ocak 2021 içinde.  
  • ILSI, Coca-Cola Company'nin Çin'deki obezite politikasını şekillendirmesine yardımcı oldu. Sağlık Politikaları, Politika ve Hukuk Dergisi Harvard Profesörü Susan Greenhalgh tarafından. “ILSI'nin tarafsız bilime dair kamuya açık anlatısının ve hiçbir politika savunuculuğunun altında, şirketlerin çıkarlarını geliştirmek için kullandıkları gizli kanallardan oluşan bir labirent yatmıyor. Bu kanallar aracılığıyla çalışan Coca Cola, meseleleri çerçevelemekten resmi politika taslağı hazırlamaya kadar politika sürecinin her aşamasında Çin'in bilim ve politika yapımını etkiledi ”şeklinde sonuçlandırıyor.

  • ABD Bilme Hakkı tarafından elde edilen belgeler, ILSI'nin gıda endüstrisinin ön grubu olduğuna dair daha fazla kanıt ekliyor. Bir Mayıs 2020 Halk Sağlığı Beslenme alanında çalışma Belgelere dayanarak, "ILSI'nin endüstri pozisyonlarını desteklemek ve toplantılarında, dergilerinde ve diğer faaliyetlerinde endüstri tarafından tasarlanmış içeriği tanıtmak için bilim adamlarının ve akademisyenlerin güvenilirliğinden yararlanmaya çalıştığı bir faaliyet modeli" ortaya çıkıyor. BMJ'deki kapsama bakın, Yiyecek ve içecek endüstrisi bilim adamlarını ve akademisyenleri etkilemeye çalıştı  (5.22.20)

  • Kurumsal Sorumluluk Nisan 2020 raporu Yiyecek ve içecek şirketlerinin ABD Beslenme Yönergeleri Danışma Komitesine sızmak ve dünya çapında beslenme politikasındaki ilerlemeyi sakatlamak için ILSI'yi nasıl kullandığını inceliyor. BMJ'deki kapsama bakın, Rapor, yiyecek ve meşrubat endüstrisinin ABD beslenme kuralları üzerinde çok fazla etkisi olduğunu söylüyor (4.24.20) 

  • New York Times soruşturması Yazan Andrew Jacobs, endüstri tarafından finanse edilen kar amacı gütmeyen ILSI'nin mütevelli heyetinin Hindistan hükümetine sağlıksız gıdalar üzerinde uyarı etiketleri koymamasını tavsiye ettiğini ortaya koyuyor. Kere ILSI tanımlandı "karanlık endüstri grubu" ve "hiç duymadığınız en güçlü gıda endüstrisi grubu" olarak. (9.16.19) The Times, Küreselleşme ve Sağlıkta Haziran çalışması US Right to Know'tan Gary Ruskin'in ortak yazarı ILSI'nin gıda ve pestisit endüstrisi fon sağlayıcıları için bir lobi kolu olarak çalıştığını bildiriyor.

  • The New York Times açıklandı Kırmızı ve işlenmiş etin önemli sağlık sorunları oluşturmadığını iddia eden son beş çalışmanın ortak yazarı Bradley C. Johnston'ın açıklanmayan ILSI bağları. Johnston, şekerin bir sorun olmadığını iddia etmek için ILSI tarafından finanse edilen bir çalışmada benzer yöntemler kullandı. (10.4.19)

  • Marion Nestle'nin Gıda Politikaları blogu, ILSI: gerçek renkler ortaya çıktı (10.3.19)

ILSI'nin Coca-Cola ile bağları 

ILSI, Coca-Cola'da 1978-1969 yılları arasında Coke için çalışan eski kıdemli başkan yardımcısı Alex Malaspina tarafından 2001 yılında kuruldu. Coca-Cola, ILSI ile yakın bağlarını korumuştur. 2008-2013 yılları arasında Coca-Cola'nın küresel bilimsel ve düzenleyici işlerden sorumlu Başkan Yardımcısı Michael Ernest Knowles, 2009-2011 yılları arasında ILSI'nin başkanıydı. 2015 olarak, ILSI başkanı Rhona Applebaum'du işinden emekli oldu Coca-Cola'nın sağlık ve bilim başkanı olarak (ve ILSI) sonra 2015 yılında New York Times ve Associated Press Coke'un, obezitenin suçunu şekerli içeceklerden uzaklaştırmaya yardımcı olmak için kar amacı gütmeyen Küresel Enerji Dengesi Ağı'na fon sağladığını bildirdi.  

Kurumsal finansman 

ILSI tarafından finanse edilmektedir. kurumsal üyeler ve şirket destekçileriönde gelen gıda ve kimya şirketleri dahil. ILSI, sektörden fon aldığını kabul eder ancak kimin bağışta bulunduğunu veya ne kadar katkıda bulunduklarını kamuya açıklamaz. Araştırmamız şunu ortaya koyuyor:

  • ILSI Global'e kurumsal katkılar 2.4 yılında 2012 milyon $ tutarındadır. Buna CropLife International'dan 528,500 $, Monsanto'dan 500,000 $ katkı ve Coca-Cola'dan 163,500 $ dahildir.
  • A taslak 2013 ILSI vergi iadesi ILSI'nin Coca-Cola'dan 337,000 $ ve Monsanto, Syngenta, Dow Agrisciences, Pioneer Hi-Bred, Bayer CropScience ve BASF'den her biri 100,000 $ 'dan fazla para aldığını gösteriyor.
  • A taslak 2016 ILSI Kuzey Amerika vergi iadesi PepsiCo'dan 317,827 $ 'lık bir katkı, Mars, Coca-Cola ve Mondelez'den 200,000 $' dan fazla katkı ve General Mills, Nestle, Kellogg, Hershey, Kraft, Dr. Pepper, Snapple Group, Starbucks Coffee, Cargill'den 100,000 $ 'dan fazla katkı gösteriyor. Uniliver ve Campbell Çorbası.  

E-postalar, ILSI'nin endüstri görüşlerini desteklemek için politikayı nasıl etkilemeye çalıştığını gösterir 

A Halk Sağlığı Beslenme Mayıs 2020 araştırması ILSI'nin gıda endüstrisinin ön grubu olduğuna dair kanıtlar ekler. ABD'nin Bilme Hakkı tarafından devlet kamu kayıtları talepleri aracılığıyla elde edilen belgelere dayanan çalışma, ILSI'nin tartışmalı gıda bileşenlerini savunmadaki rolü ve endüstri için uygun olmayan görüşleri bastırma rolü dahil olmak üzere, ILSI'nin gıda ve tarım kimyası endüstrilerinin çıkarlarını nasıl desteklediğini ortaya koymaktadır; Coca-Cola gibi şirketlerin belirli programlar için ILSI'ye katkı payı ayırabileceğini; ve ILSI'nin akademisyenleri yetkileri için nasıl kullandığı, ancak yayınlarında endüstrinin gizli etkisine nasıl izin verdiği.

Çalışma aynı zamanda, önde gelen abur cubur, soda ve kimya şirketlerinden belgelenen yüz binlerce dolarlık katkılarla, hangi şirketlerin ILSI ve şubelerini finanse ettiğine ilişkin yeni ayrıntıları ortaya koyuyor.

A Küreselleşme ve Sağlıkta Haziran 2019 bildirisi ILSI'nin, özellikle endüstri dostu bilimi ve politika yapıcılara argümanları teşvik ederek gıda endüstrisinin çıkarlarını nasıl ilerlettiğine dair birkaç örnek sunar. Çalışma, ABD Bilme Hakkı tarafından eyalet kamu kayıt yasaları yoluyla elde edilen belgelere dayanmaktadır.  

Araştırmacılar şu sonuca varmıştır: “ILSI, hem ulusal hem de uluslararası olarak bireyleri, pozisyonları ve politikaları etkilemeyi amaçlamaktadır ve kurumsal üyeleri, bunu, çıkarlarını küresel olarak desteklemek için bir araç olarak kullanmaktadır. ILSI analizimiz, küresel sağlık yönetişimine dahil olanların, bağımsız araştırma gruplarına karşı ihtiyatlı olmaları ve finanse edilen çalışmalarına güvenmeden ve / veya bu tür gruplarla ilişki kurmadan önce durum tespiti yapmaları için bir uyarı görevi görüyor. "   

ILSI, Çin'de obezite mücadelesini baltaladı

Ocak 2019'da, Harvard Profesörü Susan Greenhalgh ILSI'nin obezite ile ilgili konularda Çin hükümeti üzerindeki güçlü etkisini ortaya çıkardı. Makaleler, Coca-Cola ve diğer şirketlerin ILSI'nin Çin şubesi aracılığıyla, onlarca yıllık Çin bilimini ve kamu politikasını obezite ve Tip 2 diyabet ve hipertansiyon gibi diyetle ilgili hastalıklar üzerinde etkilemek için nasıl çalıştığını belgeliyor. Kağıtları okuyun:

ILSI, Çin'de o kadar iyi bir konuma sahip ki, hükümetin Pekin'deki Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezi'nin içinden faaliyet gösteriyor.

Profesör Geenhalgh'in makaleleri, Coca-Cola ve diğer Batılı yiyecek ve içecek devlerinin, ILSI aracılığıyla "obezite ve diyetle ilgili hastalıklar konusunda Çin biliminin ve kamu politikasının on yıllardır şekillenmesine nasıl yardımcı olduğunu" belgeliyor. Batı'yı kasıp kavuran gıda düzenlemesi ve soda vergileri için artan hareket, ”diye bildirdi New York Times.  

ILSI hakkında ABD Bilgi Edinme Hakkından ek akademik araştırma 

UCSF Tütün Endüstrisi Belgeleri Arşivi, ILSI ile ilgili 6,800 belge.  

ILSI şeker çalışması "tütün endüstrisinin oyun kitabından çıkmış"

Halk sağlığı uzmanları, ILSI tarafından finanse edilen bir şeker çalışması 2016'da "daha az şeker yemek için küresel sağlık tavsiyelerine sert bir saldırı" olan tanınmış bir tıp dergisinde yayınlandı, New York Times'da Anahad O'Connor yazdı. ILSI tarafından finanse edilen çalışma, şekeri azaltmaya yönelik uyarıların zayıf kanıtlara dayandığını ve güvenilemeyeceğini savundu.  

New York Üniversitesi'nde beslenme araştırmalarıyla ilgili çıkar çatışmalarını inceleyen bir profesör olan Marion Nestle'nin ILSI çalışmasına ilişkin Times haberi alıntı yaptı: “Bu, tütün endüstrisinin oyun kitabından çıkıyor: bilim hakkında şüphe uyandırıyor” dedi. “Bu, endüstrinin finansmanının nasıl önyargılı olduğuna dair klasik bir örnek. Utanç verici. " 

Tütün şirketleri politikayı engellemek için ILSI kullandı 

Dünya Sağlık Örgütü'nün bağımsız bir komitesi tarafından Temmuz 2000 tarihli bir raporda, DSÖ'nün karar verme sürecini etkilemek ve sağlık etkilerini çevreleyen bilimsel tartışmaları manipüle etmek için bilimsel grupları kullanmak da dahil olmak üzere, tütün endüstrisinin DSÖ tütün kontrol çabalarını baltalamaya çalıştığı birkaç yolu özetledi. tütün. Rapora eşlik eden ILSI ile ilgili bir vaka çalışmasına göre, ILSI bu çabalarda kilit bir rol oynadı. "Bulgular, ILSI'nin bazı tütün şirketleri tarafından tütün kontrol politikalarını engellemek için kullanıldığını göstermektedir. Örnek olay incelemesine göre, ILSI'deki üst düzey büro sahipleri bu eylemlere doğrudan dahil oldular. Görmek: 

UCSF Tütün Endüstrisi Belgeleri Arşivi, ILSI ile ilgili 6,800'den fazla belge

ILSI liderleri, ana panelin başkanları olarak glifosatın savunulmasına yardımcı oldu 

Mayıs 2016'da ILSI, ILSI Avrupa başkan yardımcısı Profesör Alan Boobis'in aynı zamanda Monsanto'nun kimyasal maddesini bulan bir BM panelinin başkanı olduğunun ortaya çıkmasının ardından incelemeye alındı. glifosat diyet yoluyla kanser riski oluşturma olasılığı düşüktü. Birleşmiş Milletler Pestisit Kalıntıları Ortak Toplantısı'nın (JMPR) eş başkanı Profesör Angelo Moretto, ILSI Sağlık ve Çevre Hizmetleri Enstitüsü'nün yönetim kurulu üyesiydi. JMPR başkanlarından hiçbiri ILSI liderlik rollerini çıkar çatışması olarak ilan etmedi. ILSI'nin aldığı önemli mali katkılar Monsanto ve pestisit endüstrisi ticaret grubundan. Görmek: 

ILSI'nin ABD Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezlerindeki samimi bağları  

Haziran ayında 2016, ABD Bilme Hakkı bildirildi Kalp hastalığını ve felci önlemekle görevli bir CDC bölümünün yöneticisi olan Dr. Barbara Bowman, ILSI'nin kurucusu Alex Malaspina'nın Dünya Sağlık Örgütü yetkililerini şeker tüketimini azaltma politikalarını geri çekme konusunda etkilemesine yardımcı olmaya çalıştı. E-postalara göre Bowman, Malaspina'ya kişi ve grupların konuşmasını önerdi ve bazı CDC rapor özetleri hakkındaki yorumlarını talep etti. (Okçu aşağı adım attı Bu bağlarla ilgili ilk makalemiz yayınlandıktan sonra.)

Bu Ocak 2019 Milbank Quarterly'de okumak Malaspina'nın Dr. Bowman'la işbirliği yaptığı önemli e-postaları anlatıyor. Bu konuyla ilgili daha fazla raporlama için bkz: 

ABD Beslenme Yönergeleri Danışma Komitesi üzerindeki ILSI etkisi

kar amacı gütmeyen grup Kurumsal Sorumluluk raporu ILSI'nin ABD Beslenme Yönergeleri Danışma Komitesi'ne sızması yoluyla ABD beslenme yönergeleri üzerinde nasıl büyük bir etkiye sahip olduğunu belgeler. Rapor, Coca-Cola, McDonald's, Nestlé ve PepsiCo gibi uluslararası yiyecek ve içecek şirketlerinin yaygın siyasi müdahalelerini ve bu şirketlerin dünya çapında beslenme politikasındaki ilerlemeyi sakatlamak için Uluslararası Yaşam Bilimleri Enstitüsü'nden nasıl yararlandıklarını inceliyor.

Hindistan'da ILSI etkisi 

The New York Times, ILSI'nin Hindistan'daki etkisi hakkında "Gölgeli Bir Sektör Grubu Dünya Çapında Gıda Politikasını Şekillendiriyor".

ILSI, bazı Hint hükümet yetkilileriyle yakın bağlara sahiptir ve Çin'de olduğu gibi, kar amacı gütmeyen kuruluş, şeker ve diyetin rolünü obezitenin bir nedeni olarak küçümseyerek ve çözüm olarak artan fiziksel aktiviteyi teşvik ederek, Coca-Cola ile benzer mesajlar ve politika önerileri öne sürmüştür. , Hindistan Kaynak Merkezine göre. 

ILSI Hindistan mütevelli heyeti üyeleri arasında Coca-Cola India'nın düzenleyici işler müdürü ve bir gıda katkı şirketi olan Nestlé ve Ajinomoto'nun temsilcileri ile gıda güvenliği konularına karar vermekle görevli bilimsel panellerde görev yapan hükümet yetkilileri yer alıyor.  

ILSI hakkında uzun süredir devam eden endişeler 

ILSI, bir endüstri lobi grubu olmadığında ısrar ediyor, ancak grubun endüstri yanlısı duruşları ve örgütün liderleri arasındaki çıkar çatışmaları hakkındaki endişeler ve şikayetler uzun süredir devam ediyor. Örneğin bakınız:

Gıda endüstrisinin etkilerini çözmek, Doğa Tıbbı (2019)

Gıda ajansı çıkar çatışması iddiasını reddediyor. Ancak endüstri bağlarıyla ilgili suçlamalar Avrupa kurumunun itibarını zedeleyebilir, Doğa (2010)

Big Food Vs. Tim Noakes: Son Haçlı Seferi, Keep Fitness Legal, yazan Russ Greene (1.5.17) 

Denemede Gerçek Gıda, Dr. Tim Noakes ve Marika Sboros (Columbus Publishing 2019) tarafından. Kitap, “saygın bir bilim insanı ve tıp doktoru olan Profesör Tim Noakes'ın dört yıldan fazla süren multimilyon randevu davasında görülmemiş kovuşturması ve zulmünü anlatıyor. Hepsi beslenmeyle ilgili fikrini veren tek bir tweet için. "

Neonikotinoidler: büyüyen bir endişe

Print E-posta adresi paylaş Twitter

10 Ocak'ta The Guardian yayınlandı Bu hikaye neonikotinoid kaplı mısır tohumlarına bağlı kirlilikle en az iki yıldır mücadele eden küçük bir kırsal Nebraska topluluğu hakkında. Kaynak, kendisini ücretsiz olarak pazarlayan bir alan etanol fabrikasıdır. "Geri dönüşüm" Bayer, Syngenta ve bu pestisitle muamele edilmiş tohum stoklarının fazla arzından kurtulmak için bir yere ihtiyaç duyan diğer tohum şirketleri için yer Kasaba halkı, sonucun, hem insanlarda hem de hayvanlarda hastalıkları tetiklediğini söyledikleri şaşırtıcı derecede yüksek seviyelerde neonikotinoid kalıntılarıyla dolu bir manzara olduğunu söylüyor. Topraklarının ve sularının artık onarılamayacak şekilde kirlendiğinden korkuyorlar.

Eyalet çevre yetkilileri, neonikotinoidlerin şaşırtıcı 427,000 parça / milyar parça (ppb) etanol tesisi mülkü sahasında büyük atık tepelerinden birinin test edilmesinde. Bu, seviyelerin güvenli kabul edilmesi için 70 ppb'nin altında olması gerektiğini söyleyen düzenleyici kıyaslamalarla karşılaştırılır.

Yerimizi bu sayfa daha fazla ayrıntı ve belge için.

Birkaç ABD üniversitesinden çevre savunucuları ve araştırmacılara göre, Mead, Nebraska'daki toplum üzerindeki geçiş ücreti hikayesi, neonikotinoidlerin eyalet ve federal düzenleyici gözetiminin güçlendirilmesi gerektiğinin en son işaretidir.

Neonikotinoidler veya neonikler olarak bilinen böcek öldürücüler sınıfıyla ilgili tartışmalar son yıllarda büyüyor ve neonik satan kurumsal devler ile insektisitlerin kapsamlı çevre ve insan sağlığından sorumlu olduğunu söyleyen çevre ve tüketici grupları arasında küresel bir çatışma haline geldi. zarar.

1990'larda piyasaya sürüldüğünden beri neonikotinoidler, zararlı böcekleri kontrol etmeye ve tarımsal üretimi korumaya yardımcı olmak için en az 120 ülkede satılan, dünyanın en yaygın kullanılan böcek öldürücü sınıfı haline geldi. Böcek öldürücüler sadece bitkilere püskürtülmekle kalmaz, aynı zamanda tohumlar üzerine de kaplanır. Neonikotinoidler, pirinç, pamuk, mısır, patates ve soya fasulyesi dahil olmak üzere birçok ürün türünün üretiminde kullanılır. 2014 itibariyle neonikotinoidler, Küresel pestisitin yüzde 25'i araştırmacılara göre pazar.

Dergide yayınlanan 2019 tarihli bir makaleye göre, sınıf içinde, clothianidin ve imidacloprid Amerika Birleşik Devletleri'nde en yaygın kullanılanlardır. Çevresel Sağlık.

Ocak 2020'de, Çevre Koruma Ajansı bir asetamiprid, clothianidin, dinotefuran, imidacloprid ve tiyametoksamneonikotinoid sınıfı içindeki spesifik böcek öldürücüler. EPA, pestisitlerin çiçek açan mahsullere ne zaman uygulanabileceğini kısıtlayarak, "potansiyel ekolojik riskler" ile ilişkili mahsullerde kullanılan miktarı azaltmak için çalıştığını söyledi.

Artan bilimsel kanıtlar, neonikotinoidlerin yaygınlaşmada bir faktör olduğunu göstermektedir. arılarda koloni çöküşü bozukluğugıda üretiminde temel tozlayıcı olan. Ayrıca, en azından kısmen bir "Böcek kıyameti. Böcek öldürücüler de ciddi kusurlara bağlanmıştır. beyaz kuyruklu geyiklerde, kimyasalın insanlar da dahil olmak üzere büyük memelilere zarar verme potansiyeline ilişkin endişeleri derinleştiriyor.

Avrupa Birliği, 2018'de neonics clothianidin, imidacloprid ve thiamethoxam'ın dış mekanda kullanımını yasakladı ve Birleşmiş Milletler diyor neonikler o kadar tehlikelidir ki “ciddi şekilde” sınırlandırılmalıdır. Ancak Amerika Birleşik Devletleri'nde neonikler yaygın olarak kullanılmaktadır.

Bayer's Shady PR Firmaları: FleishmanHillard, Ketchum, FTI Consulting

Print E-posta adresi paylaş Twitter

İlk olarak Mayıs 2019'da yayınlandı; Kasım 2020 güncellendi

Bu gönderide, ABD Bilme Hakkı, tarım kimyasalları devleri Bayer AG ve Monsanto'nun ürün savunma kampanyaları için güvendikleri halkla ilişkiler şirketlerini içeren kamusal aldatma skandallarını takip ediyor: FTI danışmanlık, Ketchum PR ve FleishmanHillard. Bu firmalar Pestisit, tütün ve petrol endüstrisi savunma kampanyaları dahil müşterilerinin siyasi gündemlerini desteklemek için aldatıcı taktikler kullanma konusunda uzun bir geçmişe sahip.

Son skandallar

NYT, FTI Danışmanlık firmasının petrol endüstrisi için karanlık taktiklerini ortaya koyuyor: İçinde 11 Kasım 2020 New York Times makalesi, Hiroko Tabuchi, FTI Consulting'in "fosil yakıt girişimleri için taban desteği temsil ediyormuş gibi görünen enerji şirketleri tarafından finanse edilen kuruluşların ve web sitelerinin tasarlanmasına, personeline ve işletilmesine yardımcı" olduğunu açıklıyor. Bir düzine eski FTI çalışanıyla yaptığı röportajlara ve yüzlerce dahili belgeye dayanarak, Tabuchi, FTI'nin çevre aktivistlerini nasıl izlediğini, astroturf politik kampanyaları yürüttüğünü, iki haber ve bilgi sitelerini nasıl çalıştırdığını ve çatlatma, iklim davaları ve diğer sıcak konular üzerine endüstri yanlısı makaleler yazdığını rapor ediyor. -Exxon Mobile'dan yönlendirme ile ilgili düğme sorunları.

Monsanto ve halkla ilişkiler firmaları, kanser araştırmacılarını sindirmek için GOP çabası düzenledi: Lee Fang The Intercept için rapor edildi 2019'da Monsanto'nun düzenleyicileri düşmanlaştırdığını ve dünyanın önde gelen herbisit olan glifosatın araştırmalarını şekillendirmek için baskı uyguladığını gösteren belgeler hakkında. Hikaye, FTI Consulting'in kıdemli bir GOP kongre üyesi tarafından imzalanan glifosat bilimi hakkında bir mektup hazırlaması da dahil olmak üzere aldatıcı PR taktikleri hakkında bilgi veriyor.

Monsanto belgeleri, kamu yararı soruşturmasını gözden düşürmek için taktikleri ortaya koyuyor: Ağustos 2019'da dava yoluyla yayınlanan dahili Monsanto belgeleri, şirketin ve halkla ilişkiler firmalarının, böcek ilaçları ve GDO'lar hakkında endişelerini dile getiren gazetecileri ve diğer etkileyicileri hedef almak için kullandığı ve ABD Bilme Hakkı tarafından faaliyetlerine yönelik bir soruşturmaya karşı koymaya çalışan bir dizi taktik ortaya koydu.

USRTK'nın bilgi formlarına bakın, Araştırmamızdan elde edilen belgelere dayanarak, pestisit endüstrisi savunmasıyla uğraşan üçüncü şahıslarla ilgili raporlama: Pestisit Endüstrisi Propaganda Ağının İzlenmesi.

Mayıs 2019'da, Bayer'in halkla ilişkiler şirketlerini içeren birkaç skandaldan bahsettik:

'Monsanto Dosyası' skandalı

Gazeteciler Le Monde, 9 Mayıs'ta bir "Monsanto Dosyası" aldıklarını bildirdi Halkla ilişkiler firması FleishmanHillard tarafından oluşturuldu ve Fransa'daki glifosat tartışmasını etkilemesi muhtemel görülen 200 gazeteci, politikacı, bilim insanı ve diğerleri hakkında “çok sayıda bilgiyi” listeledi. Le Monde şikayet etti Paris savcılığının, belgenin kişisel verilerin yasadışı olarak toplanması ve işlenmesini içerdiğini iddia etmesi, savcılığın ceza soruşturması açmak. “Bu çok önemli bir keşif çünkü güçlü sesleri susturmak için nesnel stratejiler olduğunu gösteriyor. Beni izole etmeye çalıştıklarını görebiliyorum, " Listede bulunan Fransa'nın eski Çevre Bakanı Segolene Royal, France 24 TV'ye söyledi.

"Bu çok önemli bir keşif çünkü güçlü sesleri susturmak için nesnel stratejiler olduğunu gösteriyor."

Listede bir çevreci olan Francois Veillerette de France 24'e Monsanto ile ilgili kişisel iletişim bilgilerini, görüşlerini ve katılım seviyesini içerdiğini söyledi. "Bu, Fransa'da büyük bir şok" dedi. Bunun normal olduğunu düşünmüyoruz. Bayer o zamandan beri FleishmanHillard'ın ""pestisit önleyici veya anti-pestisit figürlerinin izleme listeleriAFP'nin bildirdiğine göre, Avrupa'daki yedi ülkede. Listeler gazeteciler, politikacılar ve diğer ilgi grupları hakkında bilgiler içeriyordu. AFP, bazı gazetecilerin Fransa'da ortaya çıkan listede olması nedeniyle bir Fransız düzenleme dairesine şikayette bulunduğunu söyledi.

Bavyera özür diledi ve söyledi ilişkisini askıya aldı FleishmanHillard ve Publicis Consultants dahil olmak üzere ilgili firmalarla, soruşturma beklenirken. "En yüksek önceliğimiz şeffaflık yaratmaktır" Bayer dedi. "Şirketimizde etik olmayan davranışlara tolerans göstermeyiz." (Firmalar daha sonra Bayer tarafından işe alınan hukuk bürosu tarafından usulsüzlükten aklandı.)

Daha fazla okuma:

Monsanto kanser denemesinde muhabir olarak poz vermek

Bayer'in PR sorunlarına ek olarak, AFP 18 Mayıs'ta başka bir "kriz yönetimi" PR firmasının çalışanının Bayer ve Monsanto ile çalışır - FTI Consulting - yakalandı serbest gazeteci olarak poz vermek San Francisco'daki federal bir duruşmada 80 milyon dolarlık karar Bayer'e karşı glifosat kanseri endişeleri üzerinde.

FTI Consulting çalışanı Sylvie Barak, duruşmada muhabirlerle hikaye fikirleri hakkında sohbet ederken görüldü. BBC için çalıştığını iddia etti ve aslında bir PR firmasında çalıştığını açıklamadı.

Daha fazla okuma:

Ketchum ve Fleishman Hillard GDO PR salvo yönetiyor

2013 yılında, zirai kimya endüstrisi, her ikisi de Omnicom'a ait olan FleishmanHillard ve Ketchum'u seçti. Resmi iyileştirmek için PR saldırısı Mücadele edilen GDO ve böcek ilacı ürünlerinden. Monsanto seçildi FleishmanHillard itibarını "yeniden şekillendirecek" Holmes Report'a göre, genetiği değiştirilmiş gıdalara "şiddetli muhalefet" arasında. Aynı zamanda, FleishmanHillard da Bayer için PR kayıt ajansı, ve Biyoteknoloji Bilgi Konseyi (CBI) - bir ticaret grubu tarafından finanse edilmiştir Bayer (Monsanto), Corteva (DowDuPont), Syngenta ve BASF - bir Ketchum halkla ilişkiler firması ile GMO Answers adlı pazarlama kampanyası.

Bu firmalar tarafından kullanılan spin taktikleri arasında "wooing anne blogcular"Ve sözde" bağımsız "uzmanların sesini kullanarak"karışıklığı ve güvensizliği gidermekGDO'lar hakkında. Ancak, PR firmalarının bazı "bağımsız" uzmanları düzenleyip senaryo yazdığına dair kanıtlar ortaya çıktı. Örneğin, ABD Bilme Hakkı tarafından alınan belgeler şunu göstermektedir: Ketchum yazılı tarafından imzalanmış GDO Cevapları için gönderiler Florida Üniversitesi profesörü PR projelerinde Monsanto ile perde arkasında çalıştığı için bağımsız olduğunu iddia etti. FleishmanHillard'da kıdemli başkan yardımcısı konuşmayı düzenledi bir bölgesinin UC Davis profesörü ve ona koçluk yaptı "odadaki insanları nasıl kazanabilirim?" Halkı ikna etmek için IQ2 tartışması GDO'ları kabul etmek. Ketchum ayrıca profesöre konuşma noktaları verdi bilimsel bir çalışma hakkında bir radyo röportajı için.

Akademisyenler, GDO etiketlemesine karşı çıkmaya yönelik endüstri lobiciliği çabalarında önemli habercilerdi. 2015'te New York Times. Ketchum'da bir başkan yardımcısı olan Bill Mashek, "Profesörlerin / araştırmacıların / bilim adamlarının bu tartışmada büyük bir beyaz şapkası var ve politikacılardan üreticilere kadar eyaletlerinde destekliyor," Florida Üniversitesi profesörüne yazdı. "Aynen böyle devam!" Vergi kayıtlarına göre, endüstri ticaret grubu CBI, Ketchum'un GDO Cevaplarına 11'ten beri 2013 milyon doların üzerinde para harcadı.

GDO Cevapları 'kriz yönetimi' başarısı

Bir PR spin aracı olarak başarısının bir göstergesi olarak, GMO Answers CLIO reklam ödülü için kısa listeye alındı 2014 yılında “Kriz Yönetimi ve Sorun Yönetimi” kategorisinde. Bu videoda Ketchum, CLIO için medyanın GDO'lara yönelik olumlu ilgisini neredeyse ikiye katlaması ve Twitter'da “etkileşimlerin% 80'ini dengelemesi” konusunda övündü. Bu çevrimiçi etkileşimlerin çoğu, bağımsız görünen ve endüstrinin PR kampanyasıyla bağlantılarını açıklamayan hesaplardan geliyor.

Ketchum videosu, GMO Answers'ın "hiçbir filtre uygulanmamış veya sansürlenmemiş ve hiçbir ses susturulmamış" uzmanlardan gelen bilgilerle "şeffaflığı yeniden tanımlayacağını" iddia etse de, bir Monsanto PR planı, şirketin ürünlerini olumlu bir şekilde döndürmeye yardımcı olmak için GMO Cevaplarına güvendiğini gösteriyor. 2015 belgesi GDO Cevaplarını listeledi "endüstri ortakları" arasında Roundup'ı kanser endişelerinden korumaya yardımcı olabilecek; Sayfa 4'teki bir “kaynaklar” bölümünde, planda şirketin “Glifosat kanserojen değildir” mesajını iletebilecek Monsanto belgelerinin yanı sıra GDO Cevaplarına bağlantılar listelenmiştir.

Bu Ketchum videosu CLIO web sitesinde yayınlandı ve dikkatimizi çektikten sonra kaldırıldı.

Daha fazla okuma:

Aldatma tarihi: FleishmanHillard, Ketchum

Herhangi bir şirketin, her ikisi de Halkla İlişkiler şirketi Omnicom'a ait olan FleishmanHillard veya Ketchum'u neden güven uyandırma çabalarının önüne koyduğunu anlamak zor. Her iki şirketin de uzun süredir belgelenmiş aldatma geçmişi var. Örneğin:

Ketchum 2016 yılına kadar Rusya ve Vladimir Putin için PR firması. Göre ProPublica tarafından alınan belgelerKetchum, Putin yanlısı köşe yazarlarını çeşitli haber kaynaklarına “görünüşte bağımsız profesyoneller” adı altında yerleştirirken yakalandı. 2015 yılında güç durumdaki Honduras hükümeti Ketchum'u işe aldı milyonlarca dolarlık bir yolsuzluk skandalının ardından itibarını iyileştirmeye çalışmak.

Jones Ana'ya sızdırılan belgeler Ketchum'un, “1990'ların sonlarından en az 2000'e kadar Greenpeace ve diğer çevre örgütlerinde casusluk yapan, çöp kutularından belgeleri çalan, gizli görevlileri gruplara yerleştirmeye çalışan, gözetim ofisleri, aktivistlerin telefon kayıtlarını toplayan, özel bir güvenlik firması ile çalıştığını belirtiyor. ve nüfuz eden gizli toplantılar. " Ruth Malone tarafından yapılan bir araştırmaya göre FleishmanHillard, tütün şirketi RJ Reynolds adına halk sağlığı ve tütün kontrolü savunucularına karşı etik olmayan casusluk taktikleri kullanarak yakalandı. Amerikan Halk Sağlığı Dergisi. Halkla ilişkiler firması, tütün kontrolü toplantı ve konferanslarını bile gizlice ses kaydı yaptı.

Fleishman Hillard oldu The Tobacco Institute için halkla ilişkiler firmasıyedi yıldır sigara endüstrisinin ana lobi organizasyonu. 1996 tarihli bir Washington Post makalesinde, Morton Mintz hikayeyi anlattı FleishmanHillard ve Tütün Enstitüsü'nün, ikinci el dumanın tehlikeleri konusunda halkın endişelerini ortadan kaldırma çabasıyla Sağlıklı Binalar Enstitüsü'nü tütün endüstrisi için nasıl bir ön gruba dönüştürdüğünü anlattı. Ketchum tütün endüstrisi için de çalıştı.

Her iki firma da bazen bir sorunun her iki tarafında çalıştı. Fleishman Hillard olmuştur sigara karşıtı kampanyalar için işe alındı. Ketchum, 2017 yılında bir Cultivate adlı yan şirket Ketchum'un GDO Cevapları organik gıdayı küçümsemiş olsa da, tüketicilerin geleneksel olarak yetiştirilen gıdalardan daha iyi olmayan yiyecekler için "ağır bir prim" ödediğini iddia etmesine rağmen, büyüyen organik gıda pazarından para kazanmak.

Daha fazla okuma:

FTI Consulting: iklim aldatmacası, tütün bağları

FTI Consulting, "kriz yönetimi" Bayer ile çalışan PR firması ve kimin çalışanı bir gazeteciyi taklit ederken yakalandı San Francisco'daki son Roundup kanser denemesinde, Fleishman Hillard ve Ketchum ile örtülü taktik kullanımı, şeffaflık eksikliği ve tütün endüstrisi ile çalışma geçmişi dahil olmak üzere birçok benzerliği paylaşıyor.

Firma, ExxonMobil'in iklim değişikliği sorumluluğundan kaçma çabalarında kilit bir oyuncu olarak biliniyor. Elana Schor ve Andrew Restuccia olarak 2016'da Politico'da rapor edildi:

"[Exxon] dışında, yeşillere karşı en yüksek sesli direnç, GOP'un fosil yakıtların savunmasında birleştirilmesine yardımcı olan eski Cumhuriyetçi yardımcılarla dolu bir firma olan FTI Consulting'den geldi. Amerika Bağımsız Petrol Birliği için yürüttüğü bir proje olan Enerji Derinliği bayrağı altında FTI, gazetecilere yeşil aktivistler ve eyalet AG'leri arasında "gizli anlaşma" öneren e-postalar gönderdi ve InsideClimate'in Rockefeller hibeleri hakkında sorular sordu. "

FTI Consulting çalışanları daha önce gazetecilerin kimliğine bürünürken yakalanmışlardı. Karen Savage rapor verdi İklim Sorumluluk Haberlerinde Ocak 2019, “Exxon'u temsil eden iki halkla ilişkiler stratejisti, geçtiğimiz günlerde Exxon'a iklim değişikliğiyle ilgili zararlar için dava açan Colorado topluluklarını temsil eden bir avukatla röportaj yapma girişiminde gazeteci olarak poz verdi. Stratejistler - Michael Sandoval ve Matt Dempsey - uzun süredir petrol ve gaz endüstrisi ile bağlantılı bir firma olan FTI Consulting'de çalışıyor. " Climate Liability News'e göre, iki adam, petrol çıkarları tarafından işletilen ve FTI Consulting'den stratejistlerle çalışan bir web sitesi olan Western Wire'ın yazarları olarak listelendi. kamu sosyal yardım kampanyası. "

Energy In Depth, kendisini küçük enerji sağlayıcılarını temsil eden bir "ana ve pop mağazası" olarak sundu, ancak büyük petrol ve gaz şirketleri tarafından deregülasyon için lobi yapmak için yaratıldı, DeSmog blogu 2011'de bildirildi. Greenpeace grubu bir Açıklayan 2009 endüstri notu BP, Halliburton, Chevron dahil olmak üzere başlıca petrol ve gaz çıkarlarının "erken mali taahhütleri olmadan mümkün olmayacak", "yeni çevresel düzenlemelerle, özellikle de hidrolik kırılmayla ilgili olarak ... yeni çevresel düzenlemelerle mücadele etmek için" sektör çapında yeni bir kampanya olarak Derinlikli Enerji, Shell, XTO Energy (şimdi ExxonMobil'e aittir).

Tüm bu firmaların ortak bir özelliği de tütün endüstrisi bağlarıdır. FTI Consulting, "tütün endüstrisi ile uzun bir çalışma geçmişine" sahiptir. Tobacco Tactics.org. UCSF Tütün Endüstrisi Belgeleri kitaplığında bir arama 2,400'den fazla belgeyi ortaya çıkarır FTI Danışmanlığı ile ilgili.

Daha fazla okuma:

Bayer'in PR skandalları hakkında daha fazla haber

Fransızca kapsam

İngilizce kapsam

Cornell Alliance for Science, Zirai İlaç Endüstrisi için bir PR Kampanyasıdır

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Akademik görünümlü adına ve bir Ivy League kurumuyla olan bağlantısına rağmen, Bilim Cornell İttifakı (CAS), Bill & Melinda Gates Vakfı tarafından finanse edilen ve kendi ülkelerinde genetiği değiştirilmiş mahsulleri ve tarım kimyasallarını tanıtmak ve savunmak için dünyanın dört bir yanındaki bursiyerler yetiştiren bir halkla ilişkiler kampanyasıdır. Çok sayıda akademisyen, gıda politikası uzmanı, gıda ve çiftçilik grubu, CAS ortaklarının endüstriyel tarımla ilgili endişeleri ve alternatifleri gözden düşürmek için kullandıkları yanlış mesajları ve aldatıcı taktikleri çağırdı.

Eylül ayında, CAS açıkladı Gates Vakfı'ndan 10 milyon dolarlık yeni finansman, toplam Gates getiriyor 22 milyon dolarlık finansman 2014 yılından beri. Yeni fon, Gates Foundation'ın Afrika çiftçiliği, gıda ve inanç gruplarının baskılarıyla karşı karşıya Afrika'daki tarımsal kalkınma programlarına milyarlarca dolar harcamak için kanıtlar açlığı hafifletmekte başarısız oluyor veya küçük çiftçileri ayağa kaldırıyor, şirketlere insanlara fayda sağlayan tarım yöntemlerini sağlamlaştırdıklarından. 

Bu bilgi formu, CAS ve gruba bağlı kişilerden gelen birçok yanlış bilgi örneğini belgeliyor. Burada açıklanan örnekler, CAS'ın Cornell'in adını, itibarını ve yetkisini dünyanın en büyük kimya ve tohum şirketlerinin halkla ilişkiler ve siyasi gündemini ilerletmek için kullandığına dair kanıt sağlar.

Sektörle uyumlu görev ve mesajlaşma

CAS, 2014 milyon dolarlık Gates Foundation hibesi ile 5.6 yılında piyasaya sürüldü ve "tartışmayı "depolarize etmek" GDO'lar etrafında. Grup misyonunu söylüyor topluluklarını tarımsal biyoteknolojinin faydaları konusunda eğitmek için dünya çapındaki "bilim müttefiklerini" eğiterek GDO'lu ürünlere ve gıdalara "erişimi teşvik etmektir".

Pestisit endüstri grubu CAS'ı teşvik ediyor 

CAS stratejisinin önemli bir parçası, işe almak ve eğitmektir. Küresel Liderlik Dostları Biyoteknoloji endüstrisine halkın muhalefetinin olduğu bölgelere, özellikle GDO'lu mahsullere direnen Afrika ülkelerine odaklanan iletişim ve tanıtım taktiklerinde.

CAS misyonu çarpıcı bir şekilde benzer Biyoteknoloji Bilgi Konseyi (CBI), pestisit endüstrisi tarafından finanse edilen bir halkla ilişkiler girişimi olan CAS ile ortak oldu. Sektör grubu, ittifaklar kurmak gıda zinciri boyunca ve üçüncü şahısları eğitmek, özellikle akademisyenler ve çiftçiler, halkı GDO'ları kabul etmeye ikna etmeye.

CAS mesajlaşması, pestisit endüstrisi PR ile yakından uyumludur: riskleri ve sorunları küçümserken, görmezden gelirken veya reddederken genetik olarak tasarlanmış gıdaların gelecekteki olası faydalarını öne çıkarmaya miyop bir odaklanma. Endüstri halkla ilişkiler çabaları gibi, CAS da yoğun bir şekilde, sağlıkla ilgili veya çevreyle ilgili endişeleri dile getiren bilim adamları ve gazeteciler dahil olmak üzere tarımsal kimyasal ürünleri eleştirenlere saldırmaya ve onları gözden düşürmeye odaklanmaktadır.

Yaygın eleştiri

CAS ve yazarları, grubun yanlış ve yanıltıcı mesajları teşvik ettiğini ve etik olmayan taktikler kullandığını söyleyen akademisyenlerden, çiftçilerden, öğrencilerden, topluluk gruplarından ve gıda egemenliği hareketlerinden eleştiriler aldı. Örneğin bakınız:

Yanıltıcı mesajlaşma örnekleri

Genetik mühendisliği, biyoloji, agroekoloji ve gıda politikası uzmanları, CAS adına tarımsal kimyasal ürünleri savunan düzinelerce makale yazan Cornell'de misafir araştırmacı olan Mark Lynas tarafından yapılan yanlış iddiaların birçok örneğini belgelediler; örneğin onun Genetik Okuryazarlık Projesi tarafından desteklenen birçok makale, bir PR grubu Monsanto ile çalışır. Lynas'ın 2018 kitabı, Afrika ülkelerinin GDO'ları kabul etmesini savunuyor ve bir bölümü Monsanto'yu savunmaya ayırıyor.

GDO'lar hakkında yanlış iddialar

Çok sayıda bilim adamı Lynas'ı yanlış ifadeler, "Bilim dışı, mantıksız ve saçma" argümanlar, veri ve araştırma yerine dogmayı teşvik etmek GDO'larda, yeniden düzenleme endüstrisi konuşma noktalarıve pestisitlerle ilgili olarak "derin bir bilimsel cehalet sergilemekveya şüphe uyandırmak için aktif bir çaba. "

"Mark Lynas'ın hem GDO'lar hem de bilim hakkında yanlış anladığı şeylerin listesi kapsamlı ve dünyanın önde gelen bazı agroekologları ve biyologları tarafından nokta nokta çürütüldü," Eric Holt-Giménez yazdı, Nisan 2013'te Food First'in genel müdürü (Lynas, Cornell'e o yılın ilerleyen günlerinde konuk üye olarak katıldı).  

"Samimiyetsiz ve gerçek dışı"

Afrika merkezli gruplar Lynas'ı uzun uzadıya eleştirdi. Afrika'da 40'tan fazla gıda ve tarım grubundan oluşan bir koalisyon olan Afrika Gıda Egemenliği İttifakı, Lynas'ı şöyle tanımladı: "Afrika halkını, geleneklerini ve geleneklerini aşağılaması açık olan" bir "uçuş uzmanı". Milyon Belay, AFSA direktörü, Lynas tanımlandı "Afrika’yı yalnızca endüstriyel tarımın kurtarabileceğini söyleyen bir ırkçı" olarak.

2018 basın bültenindeGüney Afrika merkezli Afrika Biyoçeşitlilik Merkezi, Lynas'ın Tanzanya'daki biyoteknoloji lobisi gündemini desteklemek için kullandığı etik olmayan taktikleri tanımladı. Afrika Biyoçeşitlilik Merkezi'nin yönetici müdürü Mariam Mayet, "Yanlış bilgilendirme ve son derece samimiyetsiz ve gerçek dışı olmaları nedeniyle Cornell Bilim İttifakı'nın sorumluluğu ve hüküm sürmesi [ihtiyacı] ile ilgili kesinlikle bir sorun var" dedi. içinde Temmuz 2020 web semineri.

Lynas'ın çalışmalarına ilişkin ayrıntılı eleştiriler için, bu yazının sonundaki makalelere ve Mark Lynas bilgi formu.

Agroekolojiye saldırmak

Hatalı mesajlaşmanın yakın tarihli bir örneği, CAS hakkındaki geniş kapsamlı bir makaledir. Web sitesi Yazan Lynas, "tarımsal ekoloji fakirlere zarar verme riski taşıyor." Akademisyenler makaleyi “bilimsel bir makalenin demagojik ve bilimsel olmayan yorumu, ""derinden ciddiyetsiz, ""saf ideoloji "ve" utanç bilimsel olduğunu iddia etmek isteyen biri için "gerçekten kusurlu analiz"?? bu "kapsamlı genellemeler"?? ve "vahşi sonuçlar."Bazı eleştirmenler için çağırdı a geri çekme.

2019 makale CAS arkadaşı Nassib Mugwanya, agroekoloji konusundaki yanıltıcı içeriğe başka bir örnek veriyor. "Geleneksel tarım uygulamaları neden Afrika tarımını dönüştüremiyor" başlıklı makale, CAS malzemelerindeki tipik mesajlaşma modelini yansıtıyor: GDO ürünlerini "bilim yanlısı" pozisyon olarak sunarken "tarımsal kalkınmanın alternatif formlarını" bilim karşıtı " "temelsiz ve zararlı" bir analize göre Seattle merkezli Community Alliance for Global Justice tarafından.

Grup, "Makalede özellikle dikkate değer olanlar, metaforların (örneğin kelepçeye benzetilen agroekoloji) güçlü kullanımları, genellemeler, bilgi eksiklikleri ve bir dizi olgusal yanlışlıktır," dedi.

Pestisitleri savunmak için Monsanto oyun kitabını kullanma

Yanıltıcı endüstriye dayalı CAS mesajlaşmasının bir başka örneği, grubun glifosat tabanlı Roundup'ı savunmasında bulunabilir. Herbisitler, GDO'lu mahsullerin önemli bir bileşenidir. Amerika Birleşik Devletleri'nde yetiştirilen mısır ve soyanın% 90'ı Roundup'ı tolere etmek için genetik olarak tasarlanmış. 2015 yılında, Dünya Sağlık Örgütü'nün kanser araştırma panelinin glifosatın olası bir insan kanserojeni olduğunu söylemesinin ardından, Monsanto, Roundup'ın "itibarını korumak" için bağımsız bilim paneline karşı "feryat düzenlemek" için müttefikler düzenledi. dahili Monsanto belgeleri.

Monsanto'nun Halkla İlişkiler oyun kitabı: kanser uzmanlarına 'aktivistler' olarak saldırmak

Mark Lynas, CAS platformu Monsanto mesajını güçlendirmek, kanser raporunu glifosat için bir kanser riskini bildirerek "bilimi kötüye kullanan" ve "hem bilime hem de doğal adalete açık bir sapkınlık" gerçekleştiren "Monsanto karşıtı aktivistler" tarafından düzenlenen bir "cadı avı" olarak tanımladı. Lynas aynısını kullandı kusurlu argümanlar ve endüstri kaynakları Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyi olarak, ön grup Monsanto ödedi kanser raporunu döndürmeye yardımcı olmak için.

Lynas, bilimin yanında olduğunu iddia ederken, Monsanto belgelerinden gelen bol miktarda kanıtı görmezden geldi. yaygın olarak bildirilen basında Monsanto müdahale etti ile bilimsel araştırma, manipüle edilmiş düzenleyici kurumlar ve diğerlerini kullandı ağır taktikler Roundup'ı korumak için bilimsel süreci manipüle etmek. 2018'de bir jüri, Monsanto'nun "kötü niyetle, baskı veya sahtekarlıkla hareket etmekRoundup'ın kanser riskini örtbas etmede.

Hawaii'de böcek ilaçları ve GDO'lar için lobi faaliyetleri

CAS, ana coğrafi odak noktası Afrika olsa da, pestisit endüstrisinin pestisitleri savunma ve Hawaii'deki halk sağlığı savunucularının itibarını düşürme çabalarına da yardımcı olmaktadır. Hawai Adaları GDO'lu ürünler için önemli bir test alanı ve aynı zamanda yüksek pestisitlere maruz kalma ve pestisit ile ilgili sağlık sorunları hakkında endişelerdoğum kusurları, kanser ve astım dahil. Bu sorunlar yol açtı sakinleri yıllarca süren bir mücadele organize edecek pestisit maruziyetlerini azaltmak ve tarımsal alanlarda kullanılan kimyasalların ifşasını iyileştirmek için daha güçlü düzenlemelerden geçmek.

"Kısır saldırılar başlattı"

Hawaii Alliance for Progressive Action için bir topluluk organizatörü olan Fern Anuenue Holland'a göre CAS, bu çabalar ilgi gördükçe, pestisitlerin sağlık riskleri hakkında toplumun endişelerini susturmak için tasarlanmış büyük bir halkla ilişkiler dezenformasyon kampanyası başlattı. Cornell Daily Sun'da, Holland, “Cornell Alliance for Science üyelerine - bilimsel uzmanlık kisvesi altında - nasıl korkunç saldırılar başlattığını anlattı. Sosyal medyayı kullandılar ve etkilenen topluluk üyelerini ve konuşma cesareti gösteren diğer liderleri kınayan düzinelerce blog yazısı yazdılar. "

Holland, kendisinin ve örgütünün diğer üyelerinin CAS üyeleri tarafından "karakter suikastlarına, yanlış beyanlara ve kişisel ve profesyonel güvenilirliğe yönelik saldırılara" maruz kaldığını söyledi. "Ailelerin ve ömür boyu süren arkadaşlıkların parçalandığına şahsen şahit oldum" diye yazdı.

Halkın bilme hakkına karşı çıkmak     

CAS Direktörü Sarah Evanega, Doktora, vardır grubu olduğunu söyledi endüstriden bağımsız: “Endüstri için yazmıyoruz ve sektöre ait ürünleri savunmuyoruz veya teşvik etmiyoruz. Web sitemizin açıkça ve tam olarak açıkladığı gibi, sektörden hiçbir kaynak almıyoruz. " Ancak, ABD Bilme Hakkı tarafından alınan düzinelerce e-posta, şimdi UCSF kimya endüstrisi belgeleri kitaplığı, CAS ve Evanega'nın pestisit endüstrisi ve halkla ilişkiler girişimlerinde ön gruplarıyla yakın koordinasyon içinde olduklarını gösterin. Örnekler şunları içerir:

Endüstri gruplarıyla CAS ortaklıklarının daha fazla örneği bu bilgi formunun altında açıklanmaktadır.  

Yükselen ön gruplar ve güvenilmez haberciler

Cornell Alliance for Science, GDO'ları tarım için "bilime dayalı" bir çözüm olarak tanıtma çabalarında, platformunu endüstri cephesindeki gruplara ve hatta kötü şöhretli bir iklim bilimi şüphecisine ödünç verdi.

Trevor Butterworth ve Sense About Science / STATS: CAS, Sense About Science / STATS ile ortak olup "gazeteciler için istatistiksel danışma" ve verdi bir arkadaşlık grubun direktörü Trevor Butterworth'a, kariyerini en önemli ürünleri savunarak kuran kimyasal, fracking, abur cubur ve ilaç endüstrisi. Butterworth, eski platformu Statistical Assessment Service (STATS) ile birleştirdiği Sense About Science USA'nın kurucu direktörüdür.

Gazeteciler, STAT'leri ve Butterworth'u kimya ve ilaç endüstrisi ürün savunma kampanyalarında kilit oyuncular olarak tanımladılar (bkz. Stat Haberler, Milwaukee Journal Sentinel, Kesmek ve Atlantik Okyanusu). Monsanto belgeleri tanımlama Sense About Science, "endüstri ortağı" arasında Roundup'ı kanser endişelerine karşı savunacağına güveniyordu.

İklim bilimine şüpheci Owen Paterson: CAS, 2015 yılında İngiliz Muhafazakar Parti politikacısı ve tanınmış Owen Paterson'ı ağırladı. iklim bilimine şüpheci kim küresel ısınmayı azaltma çabaları için ayrılan fon İngiltere Çevre Bakanı olarak görev yaptığı süre boyunca. Paterson Cornell sahnesini kullanarak çevresel grupların GDO'larla ilgili endişeleri dile getirdiğini iddia etmek için kullandı "milyonların ölmesine izin ver."Pestisit endüstrisi grupları, 50 yıl önce benzer mesajları kullanarak Rachel Carson'ı gözden düşürmek DDT ile ilgili endişeleri dile getirmek için.

Lynas ve Bilim Hakkında Anlam: Lynas of CAS, uzun süredir danışma kurulu üyesi olarak Sense About Science'a da bağlıdır. 2015 yılında Lynas, iklim bilimlerine şüpheci Owen Paterson Paterson ile ortaklık kurdu, ayrıca Sense About Science Direktörü Tracey Brown ile ne dediğini başlatmak kurumsal hizalı "ekomodernizm hareketi", anti-regülasyon suşu "çevrecilik"

Hawaii Bilim habercileri için İttifak

CAS, 2016 yılında bir Hawaii Alliance for Science adlı bağlı kuruluş, Bu, amacının "Adalarda kanıta dayalı karar almayı ve tarımsal yeniliği desteklemek" olduğunu söyledi. Habercileri şunları içerir:

Sarah Thompson, a Dow AgroSciences'ın eski çalışanı, koordine etti Hawaii Bilim İttifakı, kendisini "Cornell Alliance for Science ile ilişkili, iletişim tabanlı, kar amacı gütmeyen bir taban örgütü" olarak tanımladı. (Web sitesi artık aktif görünmüyor, ancak grup bir Facebook.)

Hawaii Alliance for Science ve koordinatörü Thompson'ın sosyal medya paylaşımları, tarımsal kimya endüstrisinin eleştirmenlerini şöyle tanımladı: kibirli ve cahil insanlar, kutlandı mısır ve soya tek mahsulleri ve savunulan neonikotinoid pestisitler hangi birçok çalışma, ve bilim adamları diyorlar arılara zarar veriyor.

Joan Conrow, CAS Yazı İşleri Müdürü, onun hakkında makaleler yazıyor Kişisel web sitesiOnu "Kauai Eclectic" blogu ve endüstri cephesi grubu için Genetik Okuryazarlık Projesi itibarını sarsmaya çalışmak sağlık profesyonelleri, Toplum grupları ve Hawaii'deki politikacılar daha güçlü pestisit korumalarını savunan, ve gazeteciler pestisit endişeleri hakkında yazan. Conrow var suçlanan çevre grupları vergi kaçırma ve bir gıda güvenliği grubunu karşılaştırdı KKK'ya.

Conrow, Cornell ile olan ilişkisini her zaman açıklamadı. Hawaii'nin Civil Beat gazetesi Conrow'u onun için eleştirdi şeffaflık eksikliği ve 2016'da ona alıntı yaptı makalenin neden yorum politikalarını değiştirdiğine bir örnek olarak. Gazetecilik profesörü Brett Oppegaard, Conrow "GDO yanlısı perspektifi, bir GDO sempatisti olarak mesleğinden açıkça bahsetmeden sık sık savundu" diye yazdı. "Conrow, GDO sorunları hakkında adil bir şekilde haber yapma konusunda gazetecilik bağımsızlığını (ve güvenilirliğini), bu konulardaki çalışmalarının tonu nedeniyle kaybetti."

Joni Kamiya, bir 2015 CAS Küresel Liderlik Üyesi web sitesinde böcek ilacı düzenlemelerine karşı çıkıyor Hawaii Çiftçinin Kızı, In medya ve ayrıca endüstri cephesi grubu için Genetik Okuryazarlık Projesi. O bir "Büyükelçi uzmanı" tarımsal kimya endüstrisi tarafından finanse edilen pazarlama web sitesi GMO Answers. Conrow gibi Kamiya da Hawaii'de böcek ilacına maruz kaldığını iddia ediyor sorun değil, ve seçilmiş yetkilileri itibarsızlaştırmaya çalışır ve "Aşırı çevreciler" pestisitleri düzenlemek isteyenler.

Bilim çalışanları, danışmanları için Cornell Alliance

CAS kendisini “kar amacı gütmeyen bir kurum olan Cornell Üniversitesi'ne dayalı bir girişim” olarak tanımlıyor. Grup, bütçesini, harcamalarını veya personel maaşlarını açıklamaz ve Cornell Üniversitesi vergi dosyalarında CAS hakkında herhangi bir bilgi açıklamaz.

Web sitesi listeleri 20 personelDirektör dahil Sarah Evanega, Doktorave Yönetici Editör Joan Conrow (Mark Lynas veya tazminat alabilecek diğer arkadaşları listelemez). Web sitesinde listelenen diğer önemli personel şunları içerir:

CAS danışma kurulu, halkla ilişkiler çabalarında düzenli olarak zirai ilaç endüstrisine yardımcı olan akademisyenleri içerir.

Gates Vakfı: tarımsal kalkınma stratejilerine yönelik eleştiriler 

Gates Vakfı, 2016'dan bu yana çoğu Afrika'ya odaklanan tarımsal kalkınma stratejilerine 4 milyar doların üzerinde para harcadı. Vakfın tarımsal kalkınma stratejileri şunlardı: Rob Horsch liderliğinde (yakın zamanda emekli oldu), a Monsanto emektarı 25 yıllık. Stratejiler, Afrika'da GDO'ları ve zirai kimyasalları teşvik etmek için eleştirilere neden oldu. Afrika merkezli grupların muhalefeti ve toplumsal hareketler ve Afrika'daki genetiği değiştirilmiş ürünlerle ilgili pek çok endişe ve şüpheye rağmen.

Gates Vakfı'nın tarımsal kalkınma ve finansman yaklaşımına ilişkin eleştiriler şunları içerir:

Daha fazla CAS endüstrisi işbirliği 

Düzinelerce e-posta FOIA aracılığıyla ABD Bilme Hakkı tarafından alındı ​​ve şimdi UCSF kimya endüstrisi belgeleri kitaplığı, olayları ve mesajları koordine etmek için CAS'ın tarım kimyası endüstrisi ve halkla ilişkiler grupları ile yakın koordinasyon içinde olduğunu gösterin

Mark Lynas'ın daha fazla eleştirisi 

GMO Answers, Pestisit Şirketleri için bir Pazarlama ve PR Kampanyasıdır

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Güncellemeler:

ketchum gmo cevapları

GDO Yanıtları forum olarak faturalandırılır Tüketicilerin genetik olarak tasarlanmış gıdalar hakkında bağımsız uzmanlardan doğrudan yanıtlar alabildiği ve bazı gazetecilerin bunu tarafsız bir kaynak olarak ciddiye aldığı bir yer. Ancak web sitesi, GDO'ları olumlu bir ışık altında döndürmek için doğrudan bir endüstri pazarlama aracıdır.

GDO Cevaplarının güvenilirliği olmayan bir kriz yönetimi propaganda aracı olduğuna dair kanıt.

GDO Cevapları, kamuoyunu GDO'lar lehine sallamak için bir araç olarak yaratıldı. Monsanto ve müttefikleri, Kaliforniya, Monsanto'daki GDO'ları etiketlemek için 2012 oylama girişimini geri püskürttikten kısa bir süre sonra ilan planları GDO'ların itibarını yeniden şekillendirmek için yeni bir halkla ilişkiler kampanyası başlatmak. Halkla ilişkiler firması FleishmanHillard'ı (Omnicom'a ait) yedi rakamlı kampanya.

Çabaların bir parçası olarak, Halkla İlişkiler firması Ketchum (Omnicom'a aittir) Biyoteknoloji Bilgi Konseyi tarafından işe alındı ​​- Monsanto, BASF, Bayer, Dow, Dupont ve Syngenta tarafından finanse edildi - GMOAnswers.com'u oluşturmak için. Site söz verdi karışıklığı gidermek ve güvensizliği ortadan kaldırmak GDO'lar hakkında, sözde "bağımsız uzmanlar" ın düzenlenmemiş seslerini kullanarak.

Ancak bu uzmanlar ne kadar bağımsız?

Web sitesi, sağlık ve çevre risklerini küçümseyerek veya görmezden gelirken GDO'lar hakkında olumlu bir hikaye anlatan dikkatlice hazırlanmış konuşma noktaları oluşturuyor. Örneğin, GDO'ların pestisit kullanımını artırıp artırmadığı sorulduğunda, site, hakem tarafından incelenen verilere rağmen, evet, aslında onlar.

"Roundup Ready" GDO'lu mahsuller, glifosat kullanımını artırmıştır. olası insan kanserojen, by yüz milyonlarca lira. Dikambayı içeren yeni bir GDO / pestisit planı, ABD'deki soya fasulyesi ürünlerive FDA bu yıl için hazırlanıyor kullanımı üçe katlamak 2,4-D, buna direnecek şekilde tasarlanmış yeni GDO'lu mahsuller nedeniyle eski bir toksik herbisit. GMO Cevaplarına göre bunların hepsi endişelenecek bir şey değil.

Güvenlikle ilgili sorular, “dünyanın önde gelen her sağlık kuruluşu GDO'ların güvenliğinin arkasında duruyor” gibi yanlış ifadelerle yanıtlanmaktadır. 300 bilim insanı, hekim ve akademisyenin imzaladığı ifadeden "GDO güvenliği konusunda bilimsel fikir birliği yok,”Ve açıklamayla ilgili yayınladığımız sorulara yanıt almadık.

Örnekler o zamandan beri gün ışığına çıktı Ketchum PR, GDO cevaplarından bazılarını yazdı "bağımsız uzmanlar" tarafından imzalanmış.

Kriz yönetimi PR ödülü için kısa listeye alındı

Sitenin bir spin aracı olduğuna dair daha fazla kanıt olarak: 2014'te GMO Answers CLIO reklam ödülü için kısa listeye alındı "Halkla İlişkiler: Kriz Yönetimi ve Sorun Yönetimi" kategorisinde.

GMO Answers'ı yaratan PR firması, gazeteciler üzerindeki etkisiyle övünüyordu. CLIO web sitesinde yayınlanan bir videoda Ketchum, GMO Answers'ın "medyada GDO'ların pozitif kapsamını neredeyse ikiye katladığıyla" övündü. ABD Bilme Hakkı dikkat çekildikten sonra video kaldırıldı, ancak buraya kaydetti.

Muhabirlerin güvenilir bir kaynak olarak Ketchum tarafından tasarlanan bir pazarlama aracına neden güvenmeleri gerektiğini anlamak zor. Ketchum, 2016 yılına kadar Rusya için PR firması, dahil edilmiştir kar amacı gütmeyen kuruluşlara karşı casusluk çabaları GDO'lar konusunda endişeli. Güvensizliği ortadan kaldıracak bir tarih değil.

GDO Answers'ın GDO satan şirketler tarafından yaratılan ve finanse edilen bir pazarlama aracı olduğu göz önüne alındığında, şunu sormanın adil bir oyun olduğunu düşünüyoruz: Web sitesine güvenilirlik sağlayan "bağımsız uzmanlar" mı - bunların birçoğu devlet üniversitelerinde çalışıyor ve vergi mükellefleri tarafından ödeniyor - gerçekten bağımsız ve kamu yararına çalışıyor mu? Yoksa halka bir dönüm noktası satmaya yardımcı olmak için şirketler ve halkla ilişkiler firmalarıyla birlikte mi çalışıyorlar?

Bu cevapların peşinde, ABD Bilme Hakkı Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasası taleplerini sundu GMOAnswers.com için yazan veya diğer GDO promosyon çabalarında çalışan, kamu tarafından finanse edilen profesörlerin yazışmalarını aramak. FOIA'lar, kişisel veya akademik bilgileri kapsamayan ancak daha ziyade profesörler, GDO satan tarımsal kimyasal şirketler, ticaret birlikleri ve GDO'ları tanıtmak ve etiketlemeyle mücadele etmek için işe alınan halkla ilişkiler ve lobi şirketleri arasındaki bağlantıları anlamaya çalışan dar taleplerdir. bu yüzden ne yediğimiz konusunda karanlıkta kalıyoruz.

Sonuçlarını takip edin ABD Bilme Hakkı araştırması burada.

Our bakın Pestisit Endüstrisi Propaganda Takibi kimya endüstrisi halkla ilişkiler çabalarındaki kilit oyuncular hakkında daha fazla bilgi için.

Bilme Hakkı soruşturmalarının genişletilmesine şu yollarla yardımcı olabilirsiniz: bugün vergiden düşülebilir bağış yapmak

Bayer, 10 milyar dolardan fazla ABD Roundup, dicamba ve PCB davalarını çözdü

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Bayer AG, Monsanto davalarının pahalı bir temizliğinde Çarşamba günü yaptığı açıklamada, Roundup herbisit nedeniyle Monsanto'ya karşı açılan on binlerce ABD talebini çözmek için 10 milyar dolardan fazla ödeme yapacağını ve Monsanto'nun davaları için 400 milyon doları çözeceğini söyledi. dicamba herbisit ve PCB kirliliği iddiaları için 650 milyon dolar.

Çözümler Bayer, Monsanto'yu 63 milyar dolara satın aldıktan iki yıl sonra geldi ve Roundup yükümlülüğü nedeniyle hisse fiyatlarının neredeyse hemen düştüğünü gördü.

Bayer, Monsanto'nun Roundup ot öldürücülerine maruz kaldıklarını iddia eden tahmini 10.1 kişinin, Hodgkin olmayan lenfoma geliştirmelerine neden olduğunu iddia eden iddiaların yaklaşık yüzde 10.9'ini çözmek için toplam 75 ila 125,000 milyar dolar ödeyeceğini açıkladı. Bayer, anlaşmanın dava açma niyetiyle avukatları tutan ancak davaları henüz açılmamış davacıları da kapsadığını söyledi. Şirket, bu toplamda 8.8 milyar dolardan 9.6 milyar dolara kadar bir ödemenin mevcut davayı çözeceğini ve gelecekteki olası davaları desteklemek için 1.25 milyar ABD dolarının ayrıldığını söyledi.

Anlaşmaya dahil olan davacılar, Roundup federal çok bölgeli davaya (MDL) liderlik eden ve Virginia Miller Firması, Los Angeles Baum Hedlund Aristei & Goldman firması ve Andrus Wagstaff firmasını içeren hukuk firmalarıyla imzalanmış olanlardır. Denver, Colorado.

Miller hukuk firmasından Mike Miller, "Yıllarca süren zorlu davalardan ve bir yıllık yoğun arabuluculuktan sonra, müvekkillerimizin artık tazmin edileceğini görmekten memnunum," dedi.

Miller firması ve Baum Hedlund firması, Kaliforniya'nın saha bekçisi Dewayne “Lee” Johnson'ın duruşmaya çıkacak ilk davasını kazanmak için birlikte çalıştı. Andrus Wagstaff ikinci davayı kazandı ve Miller Firması üçüncü davayı mahkemeye çıkardı. Toplamda, üç dava toplamda 2.3 milyar dolardan fazla jüri kararı ile sonuçlandı, ancak her davadaki yargıçlar kararları düşürdü.

Her üç denemedeki jüriler, Monsanto'nun Roundup gibi glifosat herbisitlerinin non-Hodgkin lenfomaya neden olduğunu ve Monsanto'nun riskleri örtbas ettiğini ve kullanıcıları uyarmadığını buldu.

Şu anda üç dava kararının her biri temyiz sürecinden geçiyor ve Bayer, bu davalardaki davacıların anlaşmaya dahil olmadığını söyledi.

Bayer, gelecekteki Roundup iddialarının, anlaşmaya yol açan bir yıllık arabuluculuk sürecini emreden ABD Kaliforniya Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesinden Yargıç Vince Chhabria'nın onayına tabi bir sınıf anlaşmasının parçası olacağını söyledi.

Bayer, anlaşmanın kanser iddialarıyla ilgili gelecekteki bulguları jürilerin elinden alacağını söyledi. Bunun yerine bağımsız bir "Sınıf Bilimi Paneli" oluşturulacak. Sınıf Bilimi Paneli, Roundup'ın non-Hodgkin lenfomaya neden olup olmayacağını ve eğer öyleyse, hangi minimum maruz kalma seviyelerinde belirleyecektir. Hem toplu davadaki davacılar hem de Bayer, Sınıf Bilimi Paneli'nin kararlılığına bağlı olacaktır. Sınıf Bilimi Paneli Roundup ve Hodgkin olmayan lenfoma arasında nedensel bir bağlantı olmadığını tespit ederse, sınıf üyelerinin Bayer aleyhindeki herhangi bir davada aksini iddia etmeleri engellenecektir.

Bayer, Sınıf Bilimi Panelinin kararlılığının birkaç yıl almasının beklendiğini ve sınıf üyelerinin bu tespitten önce Roundup iddialarına devam etmelerine izin verilmeyeceğini söyledi. Bayer, ayrıca cezai tazminat talep edemeyeceklerini söyledi.

Uzlaşma görüşmeleri için mahkeme tarafından atanan arabulucu Kenneth R. Feinberg, "Roundup ™ anlaşmaları benzersiz bir davaya yapıcı ve makul bir çözüm olarak tasarlandı" dedi.

Anlaşmayı açıklarken bile Bayer yetkilileri, Monsanto'nun glifosat herbisitlerinin kansere neden olduğunu inkar etmeye devam etti.

Bayer CEO'su Werner Baumann yaptığı açıklamada, “Kapsamlı bilim topluluğu, Roundup'ın kansere neden olmadığını ve bu nedenle bu davada iddia edilen hastalıklardan sorumlu olmadığını gösteriyor” dedi.

Dicamba Anlaşması

Bayer ayrıca, çiftçilerin Monsanto ve BASF tarafından geliştirilen dikamba herbisitlerinin Monsanto tarafından geliştirilen dikambaya toleranslı mahsullerin üzerine püskürtülmesi yönündeki iddialarını içeren ABD dikamba sürüklenme davasını çözmek için toplu bir haksız fiil anlaşması duyurdu.

Bu yılın başlarında yapılan bir denemede, Monsanto ödeme emri verildi Missouri şeftali çiftçisine, bahçesine dicamba sürüklenme hasarı için 265 milyon dolar.

100'den fazla çiftçi benzer yasal iddialarda bulundu. Bayer, ABD'nin Missouri Doğu Bölgesi Bölge Mahkemesinde 400-2015 mahsul yıllarına ilişkin taleplerle bekleyen çok bölgeli dicamba davasını çözmek için toplam 2020 milyon $ ödeyeceğini söyledi. Davacıların, hasat için mahsul verimine zarar verdiğine dair kanıt ve bunun dikambadan kaynaklandığına dair kanıt sunmaları gerekecektir. Şirket, bu anlaşmaya eş davalı BASF'den bir katkı bekliyor.

Peiffer Wolf hukuk bürosunun avukatı Joseph Peiffer, dikamba iddialarıyla çiftçileri temsil eden avukat Joseph Peiffer, bu yerleşim, dikamba herbisitlerinin sürüklenmesinden dolayı mahsul kaybına uğrayan çiftçiler için çok ihtiyaç duyulan kaynakları sağlayacak dedi.

Peiffer, "Bugün açıklanan yerleşim, sadece Amerika ve dünya masasına yiyecek koyabilmek isteyen çiftçiler için işleri düzeltmek için önemli bir adım" dedi.

Bu ayın başlarında federal mahkeme karar verdi Çevre Koruma Dairesi, Monsanto, BASF ve Corteva Agriscience tarafından yapılan dikamba herbisitlerini onaylarken yasayı ihlal etti. Mahkeme, EPA'nın dikamba hasarı risklerini görmezden geldiğine karar verdi.

PCB Kirliliği Yerleşimi

Bayer ayrıca, şirketin, 1977'ye kadar Monsanto'nun ürettiği PCB'lerin su kirliliği ile ilgili davalara maruz kalmasının çoğunu temsil ettiğini söylediği davaları çözen bir dizi anlaşma da duyurdu. Bir anlaşma, PCB'ler. Bayer, sınıfa toplamda yaklaşık 650 milyon dolar ödeyeceğini ve bunun mahkeme onayına tabi olacağını söyledi.

Ayrıca Bayer, PCB iddialarını çözmek için New Mexico Başsavcıları, Washington ve Columbia Bölgesi ile ayrı anlaşmalar yaptığını söyledi. Bayer, sınıftan ayrı olan bu anlaşmalar için toplamda yaklaşık 170 milyon $ ödeme yapacak.

Bayer, potansiyel nakit çıkışının 5'de 2020 milyar doları, 5'de 2021 milyar doları geçmeyeceğini, kalan bakiyenin 2022'de veya daha sonra ödeneceğini söyledi.

Dikamba Makaleleri: Temel Belgeler ve Analiz

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Amerika Birleşik Devletleri'nin dört bir yanındaki düzinelerce çiftçi, çiftçilerin yaygın yasadışı kullanımından kaynaklandığını iddia ettiği milyonlarca dönümlük mahsul hasarından şirketleri sorumlu tutmak için Bayer AG tarafından 2018'de satın alınan eski Monsanto Co.'ya ve BASF holdingine dava açıyor. kimyasal dicamba öldüren ot, şirketler tarafından tanıtılan kullanım.

Mahkemeye çıkan ilk dava, Missouri'nin Bader Farms şirketlerini aleyhine çekti ve şirketler aleyhine 265 milyon dolarlık bir kararla sonuçlandı. jüri ödüllendirildi 15 milyon dolar tazminat ve 250 milyon dolar cezai tazminat.

Dava, ABD Missouri Doğu Bölgesi Bölge Mahkemesi, Güneydoğu Bölümü, Sivil Ceza Mahkemesi # 1: 16-cv-00299-SNLJ. Bader Farms'ın sahipleri, şirketlerin çiftçileri dikambaya toleranslı tohumlar satın almaya sevk edecek bir “ekolojik felaket” yaratmak için komplo kurduklarını iddia ettiler. Bu vakanın temel belgeleri aşağıda bulunabilir.

EPA'nın Genel Müfettiş Ofisi (OIG) araştırmayı planlar ajansın, EPA'nın yeni dikamba herbisitlerini kaydettirirken federal gerekliliklere ve “bilimsel olarak sağlam ilkelere” uyup uymadığını belirlemek için yeni dikamba herbisitleri onaylaması.

Federal Eylem

Ayrı ayrı, 3 Haziran 2020'de. ABD Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi, Çevre Koruma Dairesi'nin Bayer, BASF ve Corteva Agrisciences tarafından yapılan dikamba herbisitlerini onaylama yasasını ihlal ettiğini söyledi. ajansın onayını bozdu üç kimyasal dev tarafından yapılan popüler dikamba bazlı herbisitler. Karar, çiftçilerin ürünü kullanmaya devam etmesini yasadışı hale getirdi.

Ancak EPA, 8 Haziran'da bir bildiri yayınlayarak mahkemenin kararını ihlal etti. bahsedilen Yetiştiriciler, mahkemenin özellikle söylediği gerçeğine rağmen, şirketlerin dicamba herbisitlerini 31 Temmuz'a kadar kullanmaya devam edebilirler. sırasına göre bu onayların iptal edilmesinde hiçbir gecikme istemediğini söyledi. Mahkeme, geçmiş yazlarda dicamba kullanımının ABD çiftlik ülkesindeki milyonlarca dönüm ürün, meyve bahçesi ve sebze tarlasına verdiği zararı gösterdi.

11, 2020’ta, dilekçe sahipleri durumda acil durum davası açtı mahkeme kararını uygulamaya ve EPA'yı hor görmeye çalışmak. Mahkemeden yasağı derhal uygulamamasını isteyen birkaç çiftlik dernekleri Corteva, Bayer ve BASF ile birleşti. Belgeler aşağıda bulunmaktadır.

Arka fon

Dikamba, 1960'lardan beri çiftçiler tarafından, ancak kimyasalın püskürtüldüğü yerden uzaklaşarak sürüklenme ve uçma eğilimini hesaba katan sınırlarla kullanılıyordu. Monsanto'nun Roundup gibi popüler glifosat yabani ot öldürme ürünleri, yaygın yabani ot direnci nedeniyle etkinliğini kaybetmeye başladığında, Monsanto, glifosat toleranslı tohumları glifosat herbisitlerle eşleştiren popüler Roundup Ready sistemine benzer bir dikamba kırpma sistemi başlatmaya karar verdi. Yeni genetiği değiştirilmiş dikambaya toleranslı tohumları satın alan çiftçiler, ekinlerine zarar vermeden ılık büyüme aylarında bile tüm tarlalara dikamba püskürterek inatçı yabani otları daha kolay tedavi edebilirler. Monsanto bir işbirliği ilan edildi 2011'de BASF ile. Şirketler, yeni dikamba herbisitlerinin daha az uçucu olacağını ve eski dikamba formülasyonlarına göre daha az sürüklenmeye meyilli olacağını söylediler.

Çevre Koruma Ajansı 2016 yılında Monsanto'nun dikamba herbisiti “XtendiMax” ın kullanılmasını onayladı. BASF, Engenia adını verdiği kendi dikamba herbisitini geliştirdi. Hem XtendiMax hem de Engenia ilk olarak 2017'de Amerika Birleşik Devletleri'nde satıldı.

Monsanto, 2016 yılında dikambaya toleranslı tohumlarını satmaya başladı ve davacıların önemli bir iddiası, yeni dicamba herbisitlerin düzenleyici onayından önce tohumları satmanın çiftçileri tarlalara eski, oldukça değişken dicamba formülasyonları püskürtmeye teşvik ettiğidir. Bader davası şunları iddia ediyor: "Davacı Bader Farms'ın mahsullerine yapılan bu tür bir tahribatın nedeni, Davalı Monsanto'nun kusurlu bir mahsul sistemini, yani genetiği değiştirilmiş Roundup Ready 2 Xtend soya fasulyesi ve Bollgard II Xtend pamuk tohumlarını (" Xtend mahsulleri ") kasıtlı ve ihmalkar bir şekilde serbest bırakmasıdır. ) - beraberinde, EPA onaylı bir dikamba herbisit olmadan. "

Çiftçiler, şirketlerin yeni tohumların o kadar yaygın dikamba kullanımını teşvik edeceğini bildiklerini ve beklediklerini iddia ediyorlar; bu, sürüklenmenin, genetik olarak tasarlanmış dikambaya toleranslı tohumları satın almayan çiftçilerin tarlalarına zarar vereceğini düşünüyor. Çiftçiler, bunun genetiği değiştirilmiş dikambaya toleranslı tohumların satışını genişletme planının parçası olduğunu iddia ediyorlar. Birçoğu, şirketler tarafından satılan yeni dicamba formülasyonlarının da eski sürümlerde olduğu gibi sürüklendiğini ve mahsule zarar verdiğini iddia ediyor.

Dicamba hakkında daha fazla bilgi için lütfen dicamba bilgi formu.

Big Ag grupları, mahkemenin EPA'ya dicambayı ne zaman yasaklayacağını söyleyemeyeceğini savunuyor

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Big Ag'nin en ağır vurucuları federal mahkemeye yaptığı açıklamada, mahkemenin bu ayın başlarında derhal yasaklanması yönündeki emrine rağmen, GDO'lu pamuk ve soya fasulyesi çiftçilerinin yasadışı dikamba ot öldürücüler kullanmalarını durdurmaya çalışmaması gerektiğini söyledi.

Hepsinin Monsanto ve söz konusu dicamba ürünlerini satan diğer şirketlerle uzun süredir mali bağları olan altı ulusal ticaret birliği, Çarşamba günü ABD Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi'ne mahkemeyi müdahale etmemeye çağıran bir brifing sundu. Çevre Koruma Ajansı'nın (EPA) çiftçilerin 31 Temmuz'a kadar dicamba ürünlerini kullanmaya devam edebileceğini duyurmasıyla.

Mahkemeden EPA'yı hor görmemesini de istediler istendiği gibi kazanan gruplar tarafından 3 Haziran mahkeme kararı yasağı çıkarmak.

American Farm Bureau Federation, American Sobean Association, National Cotton Council of America, National Association of Wheat Growers, National, "Amerika'nın soya fasulyesi ve pamuk yetiştiricileri, bu büyüme mevsiminde Dicamba Ürünlerini kullanmaları engellenirse ciddi mali zarar riskine girebilir" diyor. Mısır Yetiştiricileri Derneği ve Ulusal Sorgum Üreticileri.

Ayrı olarak, tarımsal kimya endüstrisi için etkili bir lobici olan CropLife America, kısa bir süre içinde dosyaladı  "Mahkemeye Faydalı Bilgiler" sağlamak istediğini belirtti. CropLife, mahkemenin, EPA'nın dikamba ot öldürücüler gibi pestisit ürünlerinin kullanımını nasıl iptal edeceği konusunda hiçbir yetkisi olmadığını belirtti.

Bu hamleler, Dokuzuncu Devre kararını takip eden dramatik olayların sonuncusudur; EPA, Bayer AG'ye ait Monsanto tarafından geliştirilen dicamba ürünlerini ve BASF tarafından satılan ürünleri onayladığında yasayı ihlal ettiğini tespit etmiştir. Corteva Inc.'e ait DuPont

Mahkeme, EPA'nın bu ürünlerin genetiği değiştirilmiş pamuk ve soya dışında ekin yetiştiren çiftçiler için oluşturduğu “riskleri önemli ölçüde küçümsediğini” tespit ederek, her bir şirketin ürünlerinin kullanımının derhal yasaklanmasını emretti.

EPA emri çiğniyor gibi görünüyordu, ancak pamuk ve soya çiftçilerine söyledi söz konusu herbisitleri 31 Temmuz'a kadar püskürtmeye devam edebilirler.

Gıda Güvenliği Merkezi (CFS) ve EPA'yı meseleyle ilgili olarak mahkemeye götüren diğer gruplar geçen hafta mahkemeye geri döndüler ve 9. Dairenin EPA'yı küçümsemek. Mahkeme şimdi bu önergeyi değerlendiriyor.

CFS hukuk direktörü ve davacıların danışmanı George Kimbrell, "EPA ve pestisit şirketleri konuyu karıştırmaya ve Mahkemeyi sindirmeye çalıştı" dedi. "Mahkeme, ürünün yasa dışı kullanıldığına ve EPA'nın manipülasyonlarının bunu değiştiremeyeceğine karar verdi."

Şirketin dicamba ürünlerini yasaklayan sipariş, çiftlik ülkesinde bir kargaşaya yol açtı, çünkü birçok soya fasulyesi ve pamuk çiftçisi, Monsanto tarafından geliştirilen milyonlarca akrelik genetiği değiştirilmiş dikambaya dayanıklı mahsulü, bu tarlalardaki yabani otları, kendisi tarafından yapılan dikamba herbisitleriyle tedavi etmek amacıyla dikti. üç şirket. Yabani otlar ölürken bitkiler dikambaya tolerans gösterir.

Çiftlik lobi grupları özetlerinde, bu sezon dikambaya toleranslı tohumlarla 64 milyon dönümlük ekildiğini söylediler. Bu çiftçiler, dikamba ürünlerini tarlalarına püskürtemezlerse, “diğer herbisitlere dirençli yabani otlara karşı büyük ölçüde savunmasız olacaklarını,
verim kayıplarından potansiyel olarak önemli mali sonuçlar. "

Monsanto, BASF ve DuPont / Corteva, birkaç yıl önce dikamba herbisitlerini piyasaya sürdüklerinde, ürünlerin uçucu hale gelmeyeceğini ve çevre tarlalara sürüklenmeyeceğini iddia ettiler, çünkü dicamba yabani ot öldürme ürünlerinin daha eski versiyonlarının yaptığı biliniyordu. Ancak bu güvenceler, dikamba sürüklenme hasarına dair yaygın şikayetler arasında yanlış çıktı.

Federal mahkeme kararında, dikambayı tolere etmek için genetik olarak tasarlanmamış bir milyon dönümden fazla mahsulün geçen yıl 18 eyalette hasar gördüğü bildirildi.

Ulusal Aile Çiftliği Koalisyonu yönetim kurulu başkanı Jim Goodman, "EPA'nın misyonu insan sağlığını ve çevreyi korumaktır" dedi. "Bu göreve olan saygısızlıkları, Dokuzuncu Devre Temyiz Mahkemesinin milyonlarca dönüm çiftçinin mahsulünün yok edilmesini önlemek için aşırı dikamba uygulamalarını derhal durdurma kararını açıkça göz ardı etmelerinden daha açık bir şekilde ifade edilemez."

Şubat ayında Missouri jürisi emretti Bayer ve BASF, bir şeftali çiftçisine 15 milyon dolar tazminat ve çiftçinin bahçelerine dicamba hasarı için 250 milyon dolar ceza ödeyecek. Jüri, Monsanto ve BASF'nin, kendi kârlarını artıracağını bekledikleri için yaygın mahsul hasarına yol açacağını bildikleri eylemlerde komplo kurdukları sonucuna vardı.

Panik halindeki kimya devleri, ot öldürücülere mahkeme yasağında yer arıyor

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Kimyasal devler BASF ve DuPont, “acil bir duruma” atıfta bulunarak, federal bir mahkemeden, bu ayın başlarında mahkemenin, dikamba herbisitlerinin Monsanto sahibi Bayer AG tarafından yapılan bir dikamba ürünüyle birlikte derhal yasaklanmasını emrettiği bir davaya müdahale etmelerine izin vermesini istedi. .

Kimya şirketlerinin eylemi bir 3 Haziran kararı ABD Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi, Çevre Koruma Ajansı'nın (EPA) Corteva Inc.'e ait Monsanto / Bayer, BASF ve DuPont tarafından geliştirilen dicamba ürünlerini onaylarken yasayı ihlal ettiğini söyledi.

Mahkeme, EPA'nın dikamba herbisitlerinin "risklerini önemli ölçüde hafife aldığını" ve "diğer riskleri tamamen kabul etmediğini" tespit ederek, şirketin dicamba ürünlerinin her birinin kullanımının derhal yasaklanmasını emretti.

EPA bu emri çiğnedi, ancak çiftçilere söz konusu herbisitleri Temmuz ayı sonuna kadar püskürtmeye devam edebileceklerini söylediler.

Başlangıçta EPA aleyhine dava açan çiftlik ve tüketici grupları konsorsiyumu geçen hafta mahkemeye geri döndü. acil durum emri istemek EPA'yı küçümsemek. Mahkeme EPA'ya 16 Haziran Salı günü yanıt vermesi için günün sonuna kadar süre verdi.

Çiftlik Ülkesinde Kargaşa

Şirketlerin dicamba ürünlerini yasaklayan sipariş, çiftlik ülkelerinde bir kargaşaya neden oldu çünkü birçok soya fasulyesi ve pamuk çiftçisi, Monsanto tarafından geliştirilen milyonlarca dönüm dikambaya toleranslı mahsulü bu tarlalardaki yabani otları, üçü tarafından yapılan dikamba herbisitleri ile tedavi etmek amacıyla dikti. şirketler.

"Dikamba mahsul sistemi", çiftçilerin tarlalarına dikambaya toleranslı mahsuller ekmelerini sağlar ve daha sonra dikamba yabani ot öldürücü ile "üst üste" püskürtebilirler. Sistem, hem tohumları ve kimyasalları satan şirketleri zenginleştirdi hem de çiftçilerin glifosat bazlı Roundup ürünlerine dirençli inatçı yabani otlarla mücadelede dikambaya toleranslı özel pamuk ve soya yetiştirmesine yardımcı oldu.

Ancak, genetiği değiştirilmiş dikambaya toleranslı mahsulleri ekmeyen çok sayıda çiftçi için, dikamba herbisitlerinin yaygın kullanımı hasar ve mahsul kayıpları anlamına geldi çünkü dicamba, mahsulleri, ağaçları ve çalıları öldürebileceği uzun mesafelerde uçma ve sürüklenme eğilimindedir. kimyasala dayanmak için genetik olarak değiştirilmemiş.

Şirketler, dicamba ot öldürme ürünlerinin daha eski sürümlerinin yaptığı bilindiği için, yeni dicamba sürümlerinin uçup gitmeyeceğini ve sürüklenmeyeceğini iddia ettiler. Ancak bu güvenceler, dikamba sürüklenme hasarına dair yaygın şikayetler arasında yanlış çıktı. Federal mahkeme kararında geçen yıl 18 eyalette bir milyon dönümden fazla mahsul hasarı rapor edildiğini belirtti.

Birçok çiftçi başlangıçta mahkeme kararını kutladı ve bu yaz çiftliklerinin ve meyve bahçelerinin önceki yazlarda yaşadıkları dicamba hasarından kurtulacağı için rahatladılar. Ancak EPA, mahkemenin emrettiği yasağı hemen uygulamaya koymayacağını söyleyince yardım kısa sürdü.

Cuma günü yapılan bir dosyada, BASF mahkemeye yalvardı acil bir yasağı uygulamamasını ve mahkemeye, Beaumont, Texas'ta "yıl boyunca neredeyse sürekli olarak günde 24 saat çalışan" bir üretim tesisini kapatması gerektiğini söyledi. Engenia. Şirket, BASF'nin son yıllarda tesisi iyileştirmek için 370 milyon dolar harcadığını ve burada 170 kişiyi istihdam ettiğini söyledi.

Ürününe yönelik "önemli yatırımlara" dikkat çeken BASF, mahkemeye şu anda "müşteri kanalında" 26.7 milyon dönüm soya fasulyesi ve pamuğu işlemek için yeterli ürün bulunduğunu söyledi. Şirket, BASF'nin 44 milyon dönüm soya fasulyesi ve pamuğu işlemek için yeterli olan 6.6 milyon dolarlık Engenia dicamba ürününe sahip olduğunu söyledi.

DuPont / Corteva da benzer bir tartışma yaptı, mahkemeye dosyasında anlatmak yasağın "şirkete ve bu ülkedeki büyüme mevsiminin ortasında olan birçok çiftçiye" "doğrudan zarar verdiği". Şirket mahkemeye yaptığı açıklamada, herbisitin yasaklanması durumunda şirketin "itibarına" zarar vereceğini söyledi.

Dahası, DuPont / Corteva, FeXapan adlı dicamba herbisitinin satışından “önemli gelirler” elde etmeyi beklediğini ve yasağın uygulanması halinde bu parayı kaybedeceğini söyledi.

Monsanto, karar öncesinde EPA onaylarını destekleyen davada aktifti, ancak hem BASF hem de DuPont, davanın yalnızca Monsanto'nun ürünlerine değil, kendi ürünlerine uygulandığını yanlış bir şekilde iddia etti. Ancak mahkeme, EPA'nın üç şirketin de ürettiği ürünleri yasadışı olarak onayladığını açıkça belirtti.

Gıda Güvenliği Merkezi öncülüğünde, EPA aleyhine dilekçe, Ulusal Aile Çiftliği Koalisyonu, Biyolojik Çeşitlilik Merkezi ve Kuzey Amerika Pestisit Eylem Ağı tarafından da getirildi.

Mahkemeden EPA'yı hor bulmasını isteyen konsorsiyum, dicamba ürünlerinin hemen yasaklanmaması durumunda mahsulün zarar görmesi konusunda uyarıda bulundu.

Konsorsiyum dosyasında, "EPA, 16 milyon pound daha fazla dikamba püskürtülmesine ve bunun milyonlarca dönümlük alana zarar vermesine ve ayrıca nesli tükenmekte olan yüzlerce türe yönelik önemli risklere yol açmasından kurtulamaz" dedi. “Başka bir şey de tehlikede: hukukun üstünlüğü. Mahkeme, adaletsizliği önlemek ve yargı sürecinin bütünlüğünü korumak için harekete geçmelidir. Ve EPA'nın Mahkemenin kararına gösterdiği apaçık saygısızlık dikkate alındığında, Davacılar Mahkemeyi EPA'yı hor görmeye çağırıyor.

Dicamba Bilgi Sayfası

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Son Haberler: ABD Çevre Koruma Ajansı 27 Ekim'de duyuruldu ABD'li çiftçilerin ekinleri Bayer AG'nin dikambaya dirençli GDO soya fasulyesi ve pamukta kullanılan yabancı ot öldürücüyle püskürtmeye devam etmesine olanak tanıyacak, satışları engelleyen bir mahkeme kararına rağmen. Haziran ayında bir temyiz mahkemesi karar verdi EPA, dikamba yabani ot öldürücülerin “risklerini önemli ölçüde küçümsedi”. ABD'nin dört bir yanındaki düzinelerce çiftçi, çiftçilerin yaygın dikamba kullanımından kaynaklandığını iddia ettiği milyonlarca dönümlük mahsul hasarından şirketleri sorumlu tutmak için Bayer (eski adıyla Monsanto) ve BASF'ye dava açıyor. Keşif belgelerini ve denemelerin analizlerini sitemizde yayınlıyoruz. Dicamba Kağıtları sayfası.

Bilgiler

dikamba (3,6-dikloro-2-metoksibenzoik asit) geniş spektrumlu bir bitkileri yok eden madde İlk olarak 1967'de tescil edilmiştir. Herbisit, tarımsal ürünler, nadas araziler, meralar, çimen ve otlaklarda kullanılmaktadır. Dicamba ayrıca yerleşim alanlarında ve özellikle karahindiba, kuş otu, yonca ve öğütülmüş sarmaşık gibi geniş yapraklı yabani otları kontrol etmek için kullanıldığı golf sahaları gibi diğer sitelerdeki tarım dışı kullanımlar için kayıtlıdır.

Ulusal Pestisit Bilgi Merkezi'ne göre, Amerika Birleşik Devletleri'nde dikamba dahil olmak üzere satılan 1,000'den fazla ürün. Dicamba'nın etki tarzı, bir oksin agonisti gibidir: kontrol edilemez büyüme üretir ve bitki ölümüne yol açar.

Çevresel Sorunlar 

Dicamba'nın eski versiyonlarının, uygulandıkları yerden uzaklaştığı biliniyordu ve tipik olarak, hedef dışı mahsulleri veya ağaçları öldürebildikleri sıcak büyüme aylarında yaygın olarak kullanılmıyorlardı.

Çevre Koruma Ajansı, 2016 yılında yeni dikamba formülasyonlarının kaydını onayladı, ancak dikambaya toleranslı pamuk ve soya fasulyesi bitkilerinin yetiştirilmesinde "üst düzey" uygulamaların yeni bir kullanımına izin verdi. Bilim adamları, yeni kullanımların dicamba kayma hasarına neden olacağı konusunda uyardı.

Dicamba'nın yeni kullanımları, 1970'lerde Monsanto tarafından piyasaya sürülen popüler Roundup markası da dahil olmak üzere glifosat bazlı herbisitlere karşı yaygın yabani ot direncinin gelişmesi nedeniyle ortaya çıktı. 1990'larda Monsanto glifosata toleranslı mahsulleri piyasaya sürdü ve çiftçileri kendi "Roundup Ready" mahsul alma sistemlerini kullanmaya teşvik etti. Çiftçiler, Monsanto'nun genetiği değiştirilmiş glifosata toleranslı soya fasulyesi, mısır, pamuk ve diğer mahsulleri ekebilir ve ardından Roundup gibi glifosat herbisitleri, onları öldürmeden doğrudan büyüyen mahsullerin üzerine püskürtebilir. Sistem, yetiştirme mevsimi boyunca kimyasalları doğrudan tüm tarlalarına püskürtebildiğinden, nem ve toprak besinleri için mahsullerle rekabet eden yabani otları ortadan kaldırarak yabani ot yönetimini kolaylaştırdı.

Roundup Ready sisteminin popülaritesi ot direncinde bir artışa neden oldu, ancak çiftçilerin glifosat püskürtüldüğünde artık ölmeyecek dayanıklı yabani ot tarlalarına sahip olmasına neden oldu.

2011 yılında Monsanto, glifosatın "Tek başına çok uzun süre güveniyor" ve BASF ile işbirliği yapmayı ve dikamba ile püskürtülmeyi tolere edebilecek genetik olarak tasarlanmış mahsullerden oluşan bir mahsul sistemi geliştirmeyi planladığını söyledi. Püskürtüldüğü tarlalardan uzağa sürüklenmeyecek yeni bir tür dicamba herbisit getireceğini söyledi.

Yeni sistemin tanıtılmasından bu yana, Illinois, Indiana, Iowa, Missouri ve Arkansas'tan gelen yüzlerce şikayet dahil olmak üzere, birkaç çiftlik eyaletinde dicamba sürüklenme hasarına ilişkin şikayetler arttı.

1 Kasım 2017 tarihli bir raporda EPA, dicamba ile ilgili 2,708 resmi mahsul hasarı soruşturması yaptığını söyledi (tarımın devlet daireleri tarafından bildirildiği üzere). Ajans, o sırada etkilenen 3.6 milyon dönümden fazla soya fasulyesi olduğunu söyledi. Etkilenen diğer ürünler domates, karpuz, kavun, üzüm bağları, balkabağı, sebzeler, tütün, konut bahçeleri, ağaçlar ve çalılardır.

Temmuz 2017'de Missouri Tarım Bakanlığı, Missouri'deki tüm dicamba ürünleri için geçici olarak bir "Satış, Kullanım veya Kaldırma Emri" yayınladı. Devlet, emri Eylül 2017'de kaldırdı.

Bunlar bazı dicamba ürünleridir:

31 Ekim 2018'de, ABD Çevre Koruma Ajansı (EPA), dikambaya toleranslı pamuk ve soya fasulyesi tarlalarında "aşırı" kullanım için Engenia, XtendiMax ve FeXapan kayıtlarının 2020'ye kadar uzatıldığını duyurdu. EPA, ürünün sahada başarısını ve güvenli kullanımını artırmak için önceki etiketleri geliştirdiğini ve ek önlemler aldığını söyledi.

İki yıllık kayıt 20 Aralık 2020 tarihine kadar geçerlidir. EPA aşağıdaki hükümleri belirtmiştir:

  • Yalnızca sertifikalı uygulayıcılar dicamba'yı baştan uygulayabilir (sertifikalı bir uygulayıcının gözetimi altında çalışanlar artık başvuru yapamaz)
  • Dikambanın soya fasulyesine dikimden 45 gün sonra veya R1 büyüme aşamasına (ilk çiçeklenme) kadar (hangisi önce gelirse) kadar aşırı uygulanmasını yasaklayın.
  • Dikambanın dikimden 60 gün sonra pamuğa üstten uygulanmasını yasaklayın
  • Pamuk için üstten uygulama sayısını dörtten ikiye sınırlayın
  • Soya fasulyesi için, üst düzey uygulama sayısı ikide kalıyor
  • Başvurulara yalnızca gün doğumundan bir saat sonra gün batımından iki saat öncesine kadar izin verilecektir.
  • Nesli tükenmekte olan türlerin mevcut olabileceği ilçelerde, rüzgar altı tamponu 110 fit'te kalacak ve alanın diğer taraflarında 57 fitlik yeni bir tampon bulunacaktır (110 fit rüzgar altı tampon, yalnızca tüm uygulamalar için geçerlidir. nesli tükenmekte olan türler mevcut olabilir)
  • Tüm sistem için geliştirilmiş tank temizleme talimatları
  • Düşük pH'ın dikambanın potansiyel uçuculuğu üzerindeki etkisi konusunda uygulayıcı farkındalığını artırmak için geliştirilmiş etiket
  • Uyumluluğu ve uygulanabilirliği iyileştirmek için etiket temizleme ve tutarlılık

ABD Temyiz Mahkemesi 9. Devre Kararı 

3 Haziran 2020'de ABD Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi, Çevre Koruma Dairesi'nin Bayer, BASF ve Corteva Agrisciences tarafından yapılan dikamba herbisitlerini onaylama yasasını ihlal ettiğini söyledi. Mahkeme ajansın onayını bozdu üç kimyasal dev tarafından yapılan popüler dikamba bazlı herbisitler. Karar, çiftçilerin ürünü kullanmaya devam etmesini yasadışı hale getirdi.

Ancak EPA, 8 Haziran'da bir bildiri yayınlayarak mahkemenin kararını ihlal etti. bahsedilen Yetiştiriciler, mahkemenin özellikle söylediği gerçeğine rağmen, şirketlerin dicamba herbisitlerini 31 Temmuz'a kadar kullanmaya devam edebilirler. sırasına göre bu onayların iptal edilmesinde hiçbir gecikme istemediğini söyledi. Mahkeme, geçmiş yazlarda dicamba kullanımının ABD çiftlik ülkesindeki milyonlarca dönüm ürün, meyve bahçesi ve sebze tarlasına verdiği zararı gösterdi.

11, 2020’ta, dilekçe sahipleri durumda acil durum davası açtı mahkeme kararını uygulamaya ve EPA'yı hor görmeye çalışmak.

Daha fazla ayrıntı olabilir Burada buldum.

Gıda Kalıntıları 

Çiftlik alanlarında glifosat uygulamalarının yulaf ezmesi, ekmekler, tahıllar vb. Gibi bitmiş gıdaların üzerinde ve içinde glifosat kalıntıları bıraktığı tespit edildiği gibi, dikamba kalıntılarının da gıdalarda kalıntı bırakması beklenir. Ürünleri sürüklenme yoluyla dikamba kalıntıları ile kirlenmiş olan çiftçiler, ürünlerinin kalıntı sorunu nedeniyle reddedilebileceğini veya ticari olarak başka bir şekilde zarar görebileceğini belirtmişlerdir.

EPA, dikamba için birkaç tane tahıl ve tahıl tüketen, ancak çeşitli meyve ve sebzeler için değil, hayvan eti için tolerans seviyeleri belirlemiştir. Soya fasulyesinde dikamba için bir tolerans, örneğin Amerika Birleşik Devletleri'nde milyonda 10 parça ve buğday tahılı için milyonda 2 parça olarak belirlenmiştir. Toleranslar olabilir burada görülebilir. 

EPA yayınladı Bu deyim Gıdalardaki dikamba kalıntılarıyla ilgili olarak: "EPA, Federal Gıda, İlaç ve Kozmetik Yasası (FFDCA) tarafından gerekli görülen analizi gerçekleştirdi ve gıda kalıntılarının" güvenli "olduğunu belirledi - yani, herkes dahil olmak üzere insanlara zarar vermeyeceğine dair makul bir kesinlik olduğu anlamına gelir. bebekler ve çocuklar da dahil olmak üzere beslenme yoluyla ve mesleki olmayan diğer tüm dikambaya maruz kalma nedeniyle makul şekilde tanımlanabilir alt popülasyonlar. "

Kanser ve Hipotiroidizm 

EPA, dikamba'nın muhtemelen kanserojen olmadığını belirtiyor, ancak bazı çalışmalar dikamba kullanıcıları için kanser riskinin arttığını buldu.

Dikambanın insan sağlığına etkileri ile ilgili şu çalışmalara bakın:

Tarımsal sağlık çalışmasında dikamba kullanımı ve kanser insidansı: güncellenmiş bir analiz International Journal of Epidemiology (05.01.2020) “49 uygulayıcıdan 922'si (% 26) dikamba kullandı. Dicamba kullanımı olmadığını bildiren uygulayıcılarla karşılaştırıldığında, en yüksek dörtte birlik maruziyette olanlarda karaciğer ve intrahepatik safra kanalı kanseri ve kronik lenfositik lösemi riski ve azalmış miyeloid lösemi riski vardı.

Tarım Sağlığı Çalışmasında Pestisit Uygulayıcılarında Pestisit Kullanımı ve Olay Hipotiroidizmi. Çevre Sağlığı Perspektifleri (9.26.18)
"Pestisitlere mesleki olarak maruz kalan bu büyük olası çiftçi kohortunda, dört organoklorlu böcek ilacı (aldrin, klordan, heptaklor ve lindan), dört organofosfat böcek ilacı (coumaphos, diazinon, diklorvos ve malathion) kullandığını gördük. ve üç herbisit (dikamba, glifosat ve 2,4-D), hipotiroidizm riskinin artmasıyla ilişkilendirildi. "

Tarımsal sağlık çalışmasında erkek özel pestisit uygulayıcıları arasında hipotiroidizm ve pestisit kullanımı. Mesleki Çevre Tıbbı Dergisi (10.1.14)
"2,4-D, 2,4,5-T, 2,4,5-TP, alaklor, dikamba ve petrol yağı herbisitlerinin tümü, artan hipotiroidizm olasılığıyla ilişkiliydi"

Tarımsal Sağlık Çalışması kohortunda pestisit maruziyeti ve kanser insidansı üzerine bir inceleme. Çevresel Sağlık Perspektifleri (8.1.10)
“28 çalışmayı gözden geçirdik; İncelenen 32 pestisitin çoğu pestisit uygulayıcılarında kanser vakası ile güçlü bir şekilde ilişkili değildi. Kanada ve / veya Amerika Birleşik Devletleri'nde şu anda kayıtlı olan 12 pestisit için (alachlor, aldicarb, carbaryl, chlorpyrifos, diazinon, dicamba, S-etil-N, N- artan oran oranları (veya olasılık oranları) ve pozitif maruziyet-yanıt modelleri bildirilmiştir. dipropiltiyokarbamat, imazetapir, metolaklor, pendimetalin, permetrin, trifluralin). "

Tarım Sağlığında Dikambaya Maruz Kalan Pestisit Uygulayıcıları Arasında Kanser İnsidansı Ders çalışma. Çevre Sağlığı Perspektifleri (7.13.06)
“Maruziyet genel kanser insidansı ile ilişkili değildi ve herhangi bir spesifik kanser türü ile güçlü ilişkiler yoktu. Referans grubu düşük maruz kalan uygulayıcılardan oluştuğunda, yaşam boyu maruz kalma günleri ve akciğer kanseri arasında riskte pozitif bir eğilim gözlemledik (p = 0.02), ancak bireysel nokta tahminlerinin hiçbiri önemli ölçüde yükselmedi. Ayrıca, hem yaşam boyu maruz kalma günleri hem de yoğunluk ağırlıklı yaşam boyu günler için kolon kanseri riskini artıran önemli eğilimler gözlemledik, ancak bu sonuçlar büyük ölçüde en yüksek maruz kalma düzeyindeki yüksek riskten kaynaklanıyor. "

Non-Hodgkin Lenfoma ve Erkeklerde Spesifik Pestisit Maruziyetleri: Cross-Kanada Pestisit ve Sağlık Çalışması. Kanser Epidemiyolojisi, Biyobelirteçler ve Önleme (11.01)
“Tek tek bileşikler arasında, çok değişkenli analizlerde, NHL riski herbisitlere maruz kalındığında istatistiksel olarak önemli ölçüde artmıştır… dicamba (OR, 1.68;% 95 CI, 1.00–2.81); …. Diğer önemli kimyasal sınıflara veya bireysel pestisitlere maruz kalma, kişisel öncül kanser, birinci derece akrabalar arasında kanser öyküsü ve dikamba içeren karışımlara maruz kalmayı içeren ek çok değişkenli modellerde (OR, 1.96;% 95 CI, 1.40– 2.75)… artmış NHL riskinin önemli bağımsız öngörücüleriydi ”

Dava 

Dikamba sürüklenme hasarı endişeleri, birçok ABD eyaletinde çiftçilerin davalarına neden oldu. Davaya ilişkin ayrıntılar burada bulabilirsiniz.