Uluslararası Yaşam Bilimleri Enstitüsü (ILSI) bir Gıda Endüstrisi Lobi Grubudur

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Uluslararası Yaşam Bilimleri Enstitüsü (ILSI), dünya çapında 17 bağlı şubesi olan, Washington DC merkezli, kurumsal olarak finanse edilen kar amacı gütmeyen bir kuruluştur. ILSI kendini tanımlar "Kamu yararı için bilim" yürüten ve "insan sağlığını ve refahını iyileştiren ve çevreyi koruyan" bir grup olarak. Ancak akademisyenler, gazeteciler ve kamu yararına çalışan araştırmacılar tarafından yapılan araştırmalar, ILSI'nin halk sağlığını değil, gıda endüstrisinin çıkarlarını koruyan bir lobi grubu olduğunu gösteriyor.

Son haberler

  • Coca-Cola, ILSI ile uzun süreli bağlarını kopardı. Hareket, "şeker yanlısı araştırma ve politikalarıyla bilinen güçlü gıda kuruluşuna bir darbe". Bloomberg bildirdi Ocak 2021 içinde.  
  • ILSI, Coca-Cola Company'nin Çin'deki obezite politikasını şekillendirmesine yardımcı oldu. Sağlık Politikaları, Politika ve Hukuk Dergisi Harvard Profesörü Susan Greenhalgh tarafından. “ILSI'nin tarafsız bilime dair kamuya açık anlatısının ve hiçbir politika savunuculuğunun altında, şirketlerin çıkarlarını geliştirmek için kullandıkları gizli kanallardan oluşan bir labirent yatmıyor. Bu kanallar aracılığıyla çalışan Coca Cola, meseleleri çerçevelemekten resmi politika taslağı hazırlamaya kadar politika sürecinin her aşamasında Çin'in bilim ve politika yapımını etkiledi ”şeklinde sonuçlandırıyor.

  • ABD Bilme Hakkı tarafından elde edilen belgeler, ILSI'nin gıda endüstrisinin ön grubu olduğuna dair daha fazla kanıt ekliyor. Bir Mayıs 2020 Halk Sağlığı Beslenme alanında çalışma Belgelere dayanarak, "ILSI'nin endüstri pozisyonlarını desteklemek ve toplantılarında, dergilerinde ve diğer faaliyetlerinde endüstri tarafından tasarlanmış içeriği tanıtmak için bilim adamlarının ve akademisyenlerin güvenilirliğinden yararlanmaya çalıştığı bir faaliyet modeli" ortaya çıkıyor. BMJ'deki kapsama bakın, Yiyecek ve içecek endüstrisi bilim adamlarını ve akademisyenleri etkilemeye çalıştı  (5.22.20)

  • Kurumsal Sorumluluk Nisan 2020 raporu Yiyecek ve içecek şirketlerinin ABD Beslenme Yönergeleri Danışma Komitesine sızmak ve dünya çapında beslenme politikasındaki ilerlemeyi sakatlamak için ILSI'yi nasıl kullandığını inceliyor. BMJ'deki kapsama bakın, Rapor, yiyecek ve meşrubat endüstrisinin ABD beslenme kuralları üzerinde çok fazla etkisi olduğunu söylüyor (4.24.20) 

  • New York Times soruşturması Yazan Andrew Jacobs, endüstri tarafından finanse edilen kar amacı gütmeyen ILSI'nin mütevelli heyetinin Hindistan hükümetine sağlıksız gıdalar üzerinde uyarı etiketleri koymamasını tavsiye ettiğini ortaya koyuyor. Kere ILSI tanımlandı "karanlık endüstri grubu" ve "hiç duymadığınız en güçlü gıda endüstrisi grubu" olarak. (9.16.19) The Times, Küreselleşme ve Sağlıkta Haziran çalışması US Right to Know'tan Gary Ruskin'in ortak yazarı ILSI'nin gıda ve pestisit endüstrisi fon sağlayıcıları için bir lobi kolu olarak çalıştığını bildiriyor.

  • The New York Times açıklandı Kırmızı ve işlenmiş etin önemli sağlık sorunları oluşturmadığını iddia eden son beş çalışmanın ortak yazarı Bradley C. Johnston'ın açıklanmayan ILSI bağları. Johnston, şekerin bir sorun olmadığını iddia etmek için ILSI tarafından finanse edilen bir çalışmada benzer yöntemler kullandı. (10.4.19)

  • Marion Nestle'nin Gıda Politikaları blogu, ILSI: gerçek renkler ortaya çıktı (10.3.19)

ILSI'nin Coca-Cola ile bağları 

ILSI, Coca-Cola'da 1978-1969 yılları arasında Coke için çalışan eski kıdemli başkan yardımcısı Alex Malaspina tarafından 2001 yılında kuruldu. Coca-Cola, ILSI ile yakın bağlarını korumuştur. 2008-2013 yılları arasında Coca-Cola'nın küresel bilimsel ve düzenleyici işlerden sorumlu Başkan Yardımcısı Michael Ernest Knowles, 2009-2011 yılları arasında ILSI'nin başkanıydı. 2015 olarak, ILSI başkanı Rhona Applebaum'du işinden emekli oldu Coca-Cola'nın sağlık ve bilim başkanı olarak (ve ILSI) sonra 2015 yılında New York Times ve Associated Press Coke'un, obezitenin suçunu şekerli içeceklerden uzaklaştırmaya yardımcı olmak için kar amacı gütmeyen Küresel Enerji Dengesi Ağı'na fon sağladığını bildirdi.  

Kurumsal finansman 

ILSI tarafından finanse edilmektedir. kurumsal üyeler ve şirket destekçileriönde gelen gıda ve kimya şirketleri dahil. ILSI, sektörden fon aldığını kabul eder ancak kimin bağışta bulunduğunu veya ne kadar katkıda bulunduklarını kamuya açıklamaz. Araştırmamız şunu ortaya koyuyor:

  • ILSI Global'e kurumsal katkılar 2.4 yılında 2012 milyon $ tutarındadır. Buna CropLife International'dan 528,500 $, Monsanto'dan 500,000 $ katkı ve Coca-Cola'dan 163,500 $ dahildir.
  • A taslak 2013 ILSI vergi iadesi ILSI'nin Coca-Cola'dan 337,000 $ ve Monsanto, Syngenta, Dow Agrisciences, Pioneer Hi-Bred, Bayer CropScience ve BASF'den her biri 100,000 $ 'dan fazla para aldığını gösteriyor.
  • A taslak 2016 ILSI Kuzey Amerika vergi iadesi PepsiCo'dan 317,827 $ 'lık bir katkı, Mars, Coca-Cola ve Mondelez'den 200,000 $' dan fazla katkı ve General Mills, Nestle, Kellogg, Hershey, Kraft, Dr. Pepper, Snapple Group, Starbucks Coffee, Cargill'den 100,000 $ 'dan fazla katkı gösteriyor. Uniliver ve Campbell Çorbası.  

E-postalar, ILSI'nin endüstri görüşlerini desteklemek için politikayı nasıl etkilemeye çalıştığını gösterir 

A Halk Sağlığı Beslenme Mayıs 2020 araştırması ILSI'nin gıda endüstrisinin ön grubu olduğuna dair kanıtlar ekler. ABD'nin Bilme Hakkı tarafından devlet kamu kayıtları talepleri aracılığıyla elde edilen belgelere dayanan çalışma, ILSI'nin tartışmalı gıda bileşenlerini savunmadaki rolü ve endüstri için uygun olmayan görüşleri bastırma rolü dahil olmak üzere, ILSI'nin gıda ve tarım kimyası endüstrilerinin çıkarlarını nasıl desteklediğini ortaya koymaktadır; Coca-Cola gibi şirketlerin belirli programlar için ILSI'ye katkı payı ayırabileceğini; ve ILSI'nin akademisyenleri yetkileri için nasıl kullandığı, ancak yayınlarında endüstrinin gizli etkisine nasıl izin verdiği.

Çalışma aynı zamanda, önde gelen abur cubur, soda ve kimya şirketlerinden belgelenen yüz binlerce dolarlık katkılarla, hangi şirketlerin ILSI ve şubelerini finanse ettiğine ilişkin yeni ayrıntıları ortaya koyuyor.

A Küreselleşme ve Sağlıkta Haziran 2019 bildirisi ILSI'nin, özellikle endüstri dostu bilimi ve politika yapıcılara argümanları teşvik ederek gıda endüstrisinin çıkarlarını nasıl ilerlettiğine dair birkaç örnek sunar. Çalışma, ABD Bilme Hakkı tarafından eyalet kamu kayıt yasaları yoluyla elde edilen belgelere dayanmaktadır.  

Araştırmacılar şu sonuca varmıştır: “ILSI, hem ulusal hem de uluslararası olarak bireyleri, pozisyonları ve politikaları etkilemeyi amaçlamaktadır ve kurumsal üyeleri, bunu, çıkarlarını küresel olarak desteklemek için bir araç olarak kullanmaktadır. ILSI analizimiz, küresel sağlık yönetişimine dahil olanların, bağımsız araştırma gruplarına karşı ihtiyatlı olmaları ve finanse edilen çalışmalarına güvenmeden ve / veya bu tür gruplarla ilişki kurmadan önce durum tespiti yapmaları için bir uyarı görevi görüyor. "   

ILSI, Çin'de obezite mücadelesini baltaladı

Ocak 2019'da, Harvard Profesörü Susan Greenhalgh ILSI'nin obezite ile ilgili konularda Çin hükümeti üzerindeki güçlü etkisini ortaya çıkardı. Makaleler, Coca-Cola ve diğer şirketlerin ILSI'nin Çin şubesi aracılığıyla, onlarca yıllık Çin bilimini ve kamu politikasını obezite ve Tip 2 diyabet ve hipertansiyon gibi diyetle ilgili hastalıklar üzerinde etkilemek için nasıl çalıştığını belgeliyor. Kağıtları okuyun:

ILSI, Çin'de o kadar iyi bir konuma sahip ki, hükümetin Pekin'deki Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezi'nin içinden faaliyet gösteriyor.

Profesör Geenhalgh'in makaleleri, Coca-Cola ve diğer Batılı yiyecek ve içecek devlerinin, ILSI aracılığıyla "obezite ve diyetle ilgili hastalıklar konusunda Çin biliminin ve kamu politikasının on yıllardır şekillenmesine nasıl yardımcı olduğunu" belgeliyor. Batı'yı kasıp kavuran gıda düzenlemesi ve soda vergileri için artan hareket, ”diye bildirdi New York Times.  

ILSI hakkında ABD Bilgi Edinme Hakkından ek akademik araştırma 

UCSF Tütün Endüstrisi Belgeleri Arşivi, ILSI ile ilgili 6,800 belge.  

ILSI şeker çalışması "tütün endüstrisinin oyun kitabından çıkmış"

Halk sağlığı uzmanları, ILSI tarafından finanse edilen bir şeker çalışması 2016'da "daha az şeker yemek için küresel sağlık tavsiyelerine sert bir saldırı" olan tanınmış bir tıp dergisinde yayınlandı, New York Times'da Anahad O'Connor yazdı. ILSI tarafından finanse edilen çalışma, şekeri azaltmaya yönelik uyarıların zayıf kanıtlara dayandığını ve güvenilemeyeceğini savundu.  

New York Üniversitesi'nde beslenme araştırmalarıyla ilgili çıkar çatışmalarını inceleyen bir profesör olan Marion Nestle'nin ILSI çalışmasına ilişkin Times haberi alıntı yaptı: “Bu, tütün endüstrisinin oyun kitabından çıkıyor: bilim hakkında şüphe uyandırıyor” dedi. “Bu, endüstrinin finansmanının nasıl önyargılı olduğuna dair klasik bir örnek. Utanç verici. " 

Tütün şirketleri politikayı engellemek için ILSI kullandı 

Dünya Sağlık Örgütü'nün bağımsız bir komitesi tarafından Temmuz 2000 tarihli bir raporda, DSÖ'nün karar verme sürecini etkilemek ve sağlık etkilerini çevreleyen bilimsel tartışmaları manipüle etmek için bilimsel grupları kullanmak da dahil olmak üzere, tütün endüstrisinin DSÖ tütün kontrol çabalarını baltalamaya çalıştığı birkaç yolu özetledi. tütün. Rapora eşlik eden ILSI ile ilgili bir vaka çalışmasına göre, ILSI bu çabalarda kilit bir rol oynadı. "Bulgular, ILSI'nin bazı tütün şirketleri tarafından tütün kontrol politikalarını engellemek için kullanıldığını göstermektedir. Örnek olay incelemesine göre, ILSI'deki üst düzey büro sahipleri bu eylemlere doğrudan dahil oldular. Görmek: 

UCSF Tütün Endüstrisi Belgeleri Arşivi, ILSI ile ilgili 6,800'den fazla belge

ILSI liderleri, ana panelin başkanları olarak glifosatın savunulmasına yardımcı oldu 

Mayıs 2016'da ILSI, ILSI Avrupa başkan yardımcısı Profesör Alan Boobis'in aynı zamanda Monsanto'nun kimyasal maddesini bulan bir BM panelinin başkanı olduğunun ortaya çıkmasının ardından incelemeye alındı. glifosat diyet yoluyla kanser riski oluşturma olasılığı düşüktü. Birleşmiş Milletler Pestisit Kalıntıları Ortak Toplantısı'nın (JMPR) eş başkanı Profesör Angelo Moretto, ILSI Sağlık ve Çevre Hizmetleri Enstitüsü'nün yönetim kurulu üyesiydi. JMPR başkanlarından hiçbiri ILSI liderlik rollerini çıkar çatışması olarak ilan etmedi. ILSI'nin aldığı önemli mali katkılar Monsanto ve pestisit endüstrisi ticaret grubundan. Görmek: 

ILSI'nin ABD Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezlerindeki samimi bağları  

Haziran ayında 2016, ABD Bilme Hakkı bildirildi Kalp hastalığını ve felci önlemekle görevli bir CDC bölümünün yöneticisi olan Dr. Barbara Bowman, ILSI'nin kurucusu Alex Malaspina'nın Dünya Sağlık Örgütü yetkililerini şeker tüketimini azaltma politikalarını geri çekme konusunda etkilemesine yardımcı olmaya çalıştı. E-postalara göre Bowman, Malaspina'ya kişi ve grupların konuşmasını önerdi ve bazı CDC rapor özetleri hakkındaki yorumlarını talep etti. (Okçu aşağı adım attı Bu bağlarla ilgili ilk makalemiz yayınlandıktan sonra.)

Bu Ocak 2019 Milbank Quarterly'de okumak Malaspina'nın Dr. Bowman'la işbirliği yaptığı önemli e-postaları anlatıyor. Bu konuyla ilgili daha fazla raporlama için bkz: 

ABD Beslenme Yönergeleri Danışma Komitesi üzerindeki ILSI etkisi

kar amacı gütmeyen grup Kurumsal Sorumluluk raporu ILSI'nin ABD Beslenme Yönergeleri Danışma Komitesi'ne sızması yoluyla ABD beslenme yönergeleri üzerinde nasıl büyük bir etkiye sahip olduğunu belgeler. Rapor, Coca-Cola, McDonald's, Nestlé ve PepsiCo gibi uluslararası yiyecek ve içecek şirketlerinin yaygın siyasi müdahalelerini ve bu şirketlerin dünya çapında beslenme politikasındaki ilerlemeyi sakatlamak için Uluslararası Yaşam Bilimleri Enstitüsü'nden nasıl yararlandıklarını inceliyor.

Hindistan'da ILSI etkisi 

The New York Times, ILSI'nin Hindistan'daki etkisi hakkında "Gölgeli Bir Sektör Grubu Dünya Çapında Gıda Politikasını Şekillendiriyor".

ILSI, bazı Hint hükümet yetkilileriyle yakın bağlara sahiptir ve Çin'de olduğu gibi, kar amacı gütmeyen kuruluş, şeker ve diyetin rolünü obezitenin bir nedeni olarak küçümseyerek ve çözüm olarak artan fiziksel aktiviteyi teşvik ederek, Coca-Cola ile benzer mesajlar ve politika önerileri öne sürmüştür. , Hindistan Kaynak Merkezine göre. 

ILSI Hindistan mütevelli heyeti üyeleri arasında Coca-Cola India'nın düzenleyici işler müdürü ve bir gıda katkı şirketi olan Nestlé ve Ajinomoto'nun temsilcileri ile gıda güvenliği konularına karar vermekle görevli bilimsel panellerde görev yapan hükümet yetkilileri yer alıyor.  

ILSI hakkında uzun süredir devam eden endişeler 

ILSI, bir endüstri lobi grubu olmadığında ısrar ediyor, ancak grubun endüstri yanlısı duruşları ve örgütün liderleri arasındaki çıkar çatışmaları hakkındaki endişeler ve şikayetler uzun süredir devam ediyor. Örneğin bakınız:

Gıda endüstrisinin etkilerini çözmek, Doğa Tıbbı (2019)

Gıda ajansı çıkar çatışması iddiasını reddediyor. Ancak endüstri bağlarıyla ilgili suçlamalar Avrupa kurumunun itibarını zedeleyebilir, Doğa (2010)

Big Food Vs. Tim Noakes: Son Haçlı Seferi, Keep Fitness Legal, yazan Russ Greene (1.5.17) 

Denemede Gerçek Gıda, Dr. Tim Noakes ve Marika Sboros (Columbus Publishing 2019) tarafından. Kitap, “saygın bir bilim insanı ve tıp doktoru olan Profesör Tim Noakes'ın dört yıldan fazla süren multimilyon randevu davasında görülmemiş kovuşturması ve zulmünü anlatıyor. Hepsi beslenmeyle ilgili fikrini veren tek bir tweet için. "

Dr. Kevin Folta'nın yanıltıcı ve aldatıcı yolları

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Florida Üniversitesi Bahçe Bitkileri Bilimleri Bölümü başkanı ve profesörü Kevin Folta, genetik olarak tasarlanmış gıdaları ve böcek ilaçlarını teşvik etme çabalarında yanlış bilgiler verdi ve yanıltıcı faaliyetlerde bulundu. The New York Times'a açtığı son dava, Dr. Folta'nın yanıltıcı ve aldatıcı iletişimlerinin uzun bir örneğinin sonuncusudur.

NYT'ye bağlarını Monsanto ile bildirdiği için dava açtı; dava reddedildi 

1 Eylül 2017'de Dr. Folta, The New York Times ve üç kez Pulitzer Ödülü kazanan Eric Lipton aleyhine dava açtı ve 2015 ilk sayfa makalesi Bu, Monsanto'nun akademisyenleri genetik olarak tasarlanmış gıdaların etiketlenmesine karşı çıkmaya nasıl çağırdığını açıkladı.

Dr. Folta'nın davası 27 Şubat 2019'da reddedildi. Bir federal yargıç, sanıkların nihai özet kararı.

Dava belgeleri:
Değiştirilen şikayet (10 / 5 / 2017)
NYT Görevden almak için harekete geçmek (10 / 19 / 2017)
Federal Hakim Doktor Folta'nın keşfi zorunlu kılma hareketini reddetti, bazı talepleri "düpedüz saçma" ve "gülünç" olarak adlandırmak (5/11/2018)
NYT ve Eric Lipton nihai özet karar davası (7 / 25 / 18)
Dr. Folta değiştirildi özet karar için önergeye itiraz (8 / 16 / 18)
Sanıkların nihai özet kararı (2 / 27 / 19)
Dr. Folta, dava reddedildi ve reddedildi (4 / 9 / 2019)

Dr. Folta'nın davası, sanıkların "kendisini Amerika'nın en büyük ve en tartışmalı şirketlerinden biri olan Monsanto'nun gizli ücretli bir operatörü olarak yanlış tanıttığını" ve bunu "kendi 'GDO karşıtı' gündemlerini ilerletmek için" yaptıklarını iddia etti. Dr. Folta'nın davasına göre Lipton, "bilim camiasını bilim insanlarına nasıl iletişim kuracaklarını öğretmekten neredeyse tek başına susturdu."

Dava, Dr. Folta'nın Monsanto'dan "hiçbir zaman" sınırsız hibe "almadığını ve" hiçbir zaman herhangi bir hibe almadığını ve "ülke çapında seyahat etmesi ve genetiği değiştirilmiş gıdaları savunması" için hiçbir zaman destek almadığını iddia etti. , belgeler Monsanto'nun Dr. Folta'ya sağladığını gösteriyor. onların sözleriyle, "Araştırma ve sosyal yardım projelerinizi desteklemek için kendi takdirinize bağlı olarak kullanılabilecek 25,000 $ tutarında sınırsız bir hibe."

E-postalar, Monsanto'nun parayı bir 9 sayfalık teklif Dr. Folta'dan, Monsanto'dan "biyoteknoloji iletişim sorununa" yönelik "üç aşamalı çözümünü" finanse etmesi için 25,000 dolar istedi. Önerilen faaliyetler GDO'ları tanıtmak için her ay büyük bir yerel üniversiteye gitmeyi içeriyordu. Belgeler halka açıldıktan sonra para bir gıda bankasına bağışlandı.

Bir endüstri ürününü tartışan / savunan Folta örneği (Monsanto's Roundup)

Dr. Folta'nın davası da iddia etti (madde 67), “Dr. Folta, herhangi bir endüstri ürününü tartışmaz, geniş anlamda teknoloji hakkında bilgi verir. " Yine de, "zararsızlığı göstermek için" ürünü içecek kadar ileri giderek, Monsanto'nun RoundUp etkinliğinin sözde güvenliğini garanti etti. O sahip da dedi o "tekrar yapacak."

İçinde 29 Eylül 2015 e-postasıFlorida Üniversitesi Halkla İlişkilerden Sorumlu Başkan Yardımcısı Janine Sikes, bir meslektaşına Lipton'ın NYT hikayesi hakkında şunları yazdı: "Kayıt için hikayenin adil olduğunu düşündüm."

NYT ve Eric Lipton'un Folta'nın davasına Temmuz 2018'deki cevabından alıntılar nihai özet karar davası:

Bay Lipton, Davacının bir kamu kayıt talebine cevaben UF tarafından kendisine sağlanan kendi e-posta iletişimlerine güvenmiştir. Kendini "kamuya açık" bir bilim insanı olarak tanımlayan Davacı, Monsanto gibi endüstri devleriyle olan ilişkilerini incelemeyi tercih etmeyecek olsa da, bu dernekleri belgeleyen kayıtların doğru raporlanması bir hakaret davasının temelini oluşturamaz. (Sayfa 1)

Diğer şeylerin yanı sıra, (Folta'nın) UF kayıtları şunları belgelemiştir: (1) Davacının Monsanto'dan 25,000 $ "sınırsız hibe" alma konusundaki eylemleri - Davacının Monsanto'ya kamuya açıklanmasının gerekmeyeceğini söyledi - GDO bilimi hakkındaki tartışmaları finanse etmek için endüstri ürünleri; (2) Davacının hükümet organları önünde GDO yanlısı politikalar lehine ifade vermesi; (3) Davacının endüstri temsilcileriyle yaptığı çok sayıda e-posta iletişimi, lobicilik stratejisi hakkında düşüncelerini sağlayan ve GDO bilimini halka duyurma çabalarını açıklayan dahil olmak üzere; (4) endüstri sponsorluğundaki bir web sitesi olan GMOAnswers için gönderileri; ve (5) Monsanto genel merkezine yaptığı seyahatle ilgili masraflar dahil olmak üzere endüstri tarafından ödenen seyahat masrafları. (Sayfa 7)

Monsanto ile işbirliği yaparken Monsanto ile hiçbir ilişki iddia edilmemiştir  

Dr. Folta, Monsanto ile hiçbir bağlantısı olmadığını defalarca ifade etti. Hala e-postalar bildirildi The New York Times, Monsanto ve halkla ilişkiler müttefikleri ile genetik olarak değiştirilmiş gıdaları tanıtmaya yönelik faaliyetler üzerinde işbirliği yapmak için sık sık temas halinde olduğunu tespit etti.

E-postalar, Monsanto ve müttefiklerinin Dr. Folta için medya fırsatları ve lobi faaliyetleri oluşturduğunu ve onunla mesajlaşma üzerinde çalıştığını gösteriyor. Ağustos 2014'te Monsanto, Dr. Folta'ya tanıtım faaliyetlerini ilerletmek için 25,000 $ alacağını bildirdi. E-posta alışverişleri yakın bir işbirliği öneriyor:

  • Temmuz ayında 2014, bir Monsanto yöneticisi Dr. Folta'nın hibe teklifini övdü ve diğer dört Monsanto yöneticisinden öneriyi iyileştirmek için geri bildirim sağlamalarını istedi. "Bu harika bir 3rd-Geliştirmek istediğimiz savunuculuğu geliştirmek için parti yaklaşımı. "
  • Ağustos ayında 2014Dr. Folta, hibesi için kabul mektubuna yanıt verdi, "Bu fırsat için minnettarım ve yatırımdan sağlam bir geri dönüş sözü veriyorum."
  • Ekim 2014 içinde, Dr. Folta bir Monsanto yöneticisine şöyle yazdı: "Ne istersen onu imzalamaktan veya ne istersen onu yazmaktan memnunum."

Hibe ayrıntılarının belirlenmesinden sadece haftalar sonra, Ağustos 2014'te Dr. Folta, "resmi bağlantı yok Monsanto'ya. " O da iddia etti "araştırma veya kişisel finansman almadı"Big Ag" den "mali bağ yok Monsanto dahil, transgenik mahsul üreten Big Ag şirketlerinden herhangi birine "ve"ile ilgisi yok MON. "

Bayer Finansmanı

9/18 Güncellemesi: Dr. Folta Clifford Chance hukuk firması ile sözleşmeli Bayer AG'yi bir tahkim duruşmasında 600 saate kadar saatte 120 $ 'lık bir oranda bir danışmana hizmet etmesi için temsil etmek. Bu belgeler tarafından halka açıldı Biofortified, Inc.GDO promosyon grubu Doktor Folta ile bağları kopardığını söyledi potansiyel çıkar çatışmasını tam olarak ifşa edememesi üzerine.

11/17 Güncellemesi: Dr. Folta aldı ve açıklandı alma Bayer AG'den araştırma fonu (Monsanto'yu satın alma sürecinde olan). Göre belge alındı ABD FOIA aracılığıyla Bilme Hakkı tarafından Bayer, 23 Mayıs 2017 tarihinde Dr. Folta'ya "İşlevsel Rastgelelikte Keşfedilen Yeni Herbisit Kimyasalları" konusundaki önerisi için 50,000 Euro (yaklaşık 58,000 $) hibe için bir ödül mektubu gönderdi.

Monsanto parasının kamu incelemesinden saklanması önerildi

"Finansmanım tamamen şeffaf," Dr. Folta yazdı blogunda, ama onun Monsanto'ya teklif GMO tanıtım faaliyetlerini finanse etmek, Monsanto'ya kamunun ifşasını önlemek için parayı nasıl bağışlayacağını bildiren bir paragrafla sonuçlandı:

"PAYLAŞIM katkısı olarak doğrudan programa finanse edilirse (esasen kısıtlanmamış fonlar), IDC'ye tabi değildir ve" çıkar çatışması "hesabında yer almaz. Başka bir deyişle, PAYLAŞIM katkıları kamuya açıklanmaz. Bu, finansman kuruluşunun mesajı etkileyen potansiyel endişesini ortadan kaldırır. "

Monsanto 25,000 $ 'lık bağışı sınırsız hibe Folta için.

Bir endüstri halkla ilişkiler firmasının onun için hayalet yazı yazmasına izin verdi, sonra reddetti

İçinde bir Ağustos 2015 hikayesi Yüksek Ed'in İçinde Zirai kimya endüstrisinin halkla ilişkiler firması Ketchum'un, tarım kimyası endüstrisinin halkla ilişkileri için Dr. Folta'ya "GDO'lar hakkındaki sorulara hazır cevaplar" sağladığına dair iddiaları açıkladı Web sitesi, GDO Cevapları.

Dr. Folta, hikayeye göre hayalet yazılan metni kullanmayı reddetti:

"Hazır cevaplarla ilgili olarak, cevapları aldığında 'kızdığını' ve hiç kullanmadığını söyledi."

Dr. Folta daha sonra hayalet yazılan metni kullandığını itiraf etti. New York Times bildirdi Eylül ayında 2015:

“Ancak Ketchum, sorular sunmaktan fazlasını yaptı (GMO Cevapları için). Birkaç kez Dr. Folta'ya taslak yanıtlar da verdi ve daha sonra neredeyse kelimesi kelimesine kullandı ve şimdi bir hata olduğunu söylediği bir adım. "

Ekim 2015'da BuzzFeed hikayesi, Dr. Folta, Ketchum'un hayalet yazılan metnini kullanma kararını haklı çıkardı:

Folta, "Bana yerinde olan son derece iyi cevaplar verdiler," dedi. "İşle doluyum. Belki tembeldi, ama tembel olduğunu bilmiyorum. Birisi 'Bunu düşündük ve işte elimizde var' dediğinde - akademi dünyasında çalışan, başkalarının sözlerini alıp kendilerininmiş gibi sunan konuşma yazarları olan insanlar var. Bu iyi."

Florida Üniversitesi'ne pestisit endüstrisi finansmanı hakkında yanlış bilgiler yayınladı

Ekim 2014'te Dr. Folta, yanlış bilgi GDO Cevapları için kendi üniversitesinin finansmanı hakkında. "Biyoteknoloji şirketleri Florida Üniversitesi Bahçe Bitkileri Bilimleri Bölümüne ne kadar bağış yaptı?" Dr. Folta cevap verdi:

"Sıfır 'bağış' var. En azından son beş yılda (kontrol ettiğim tek şey), UF'deki Bahçe Bitkileri Bilimleri Bölümü ile biyoteknolojik tohum satan herhangi bir şirket arasında herhangi bir hibe veya araştırma anlaşması bile yoktu ...

Son beş yıl içinde bütün üniversite, Monsanto'da yabani otları inceleyen bir fakülte üyesine toplam 21,000 $ hibe vardı. Bütün üniversite için bu kadar. Kayıtlarımız herkese açıktır, bu nedenle herhangi biri bu bilgiyi bulabilirdi. "

Florida Üniversitesi Vakfı belgelerine göre, biyoteknoloji şirketleri yalnızca 12/2013 mali yılında Florida Üniversitesi'ne 2014 milyon dolardan fazla bağışta bulundu. NYT tarafından gönderildi. Monsanto o yıl “Altın” bağışçı olarak listelendi, yani şirketin en az 1 milyon dolar bağışladığı anlamına geliyor. Syngenta, "10 Milyon $ + Kümülatif Bağış" ile bir "Elmas" bağışçısıyken, BASF en az 1 milyon $ bağışta bulundu ve Pioneer Hi-Bred en az 100,000 $ bağışladı.

Florida Üniversitesi'nin GDO'lara karşı Monsanto ile 'uyumlu' bir 'duruşu' var ve Dr.Folta bunu tanıtmaktan sorumlu.  

Florida Üniversitesi'ndeki liderler, kitleleri GDO'lar hakkında eğitmenin üniversitenin rolü olduğuna inanıyor ve Monsanto ile bir "duruş" paylaşıyorlar. bir e-postaya göre ABD Bilme Hakkı araştırması tarafından alınmıştır.

Bahçıvanlık biyoteknolojisi ve genetiği profesörü ve Florida Üniversitesi Gıda ve Tarım Bilimleri Bitki İnovasyon Programı (UF / IFAS) Direktörü David Clark, 21 Temmuz 2014'te Monsanto yöneticisi Robb Fraley'e şunları yazdı:

“Konuşmanızın toplumumuz için mükemmel ve zamanında olduğunu ve Florida Üniversitesi'nde GDO'larla ilgili aldığımız tutumla uyumlu olduğunu düşündüm. Ayrıca, teknoloji hakkında çok az şey bilen tüketici nüfusunun% 80'ini nasıl eğitmemiz gerektiği konusunda benimle sohbet etmek için birkaç dakika ayırdığınız için teşekkür ederim.

Gainesville'e döndükten sonra, Drs ile görüştüm. Kevin Folta ve Jack Payne tartışmamız hakkında. Kevin, GDO konusunda UF'deki baş sözcümüzdür ve tam da tartıştığımız şeyi yapma sorumluluğunu üstlenmiştir - kitleleri eğitmek. Jack, IFAS Kıdemli Başkan Yardımcımızdır ve geçen hafta UF / IFAS'ın GDO konusunda tam olarak nerede durduğunu gösteren bir video yayınladı: http://www.floridatrend.com/article/17361/jack-payne-of-uf-on-gmos-and-climate-change İkisi de bu konu hakkında son derece tutkulu ve birlikte iyi haberi yaymak için çabalarını artırıyorlar. "

Videoda Dr. Payne, "GDO'lardan korkan bu insanlarla hemfikir olan hiçbir bilim olmadığını" iddia ediyor. Aslında birçok bilim insanı ve araştırmanın endişeyi artırmak GDO'lar hakkında.

UF ve UC Davis'te endüstri tarafından finanse edilen "Biyoteknoloji Okuryazarlığı" spin etkinliklerinde dürüst olmayan ön gruplarla ortaklık kurdu

A Haziran 2014 konferansı GDO'ları tanıtmak için "Biyoteknoloji Okuryazarlığı Projesi Eğitim Kampı"Florida Üniversitesi arasında bir ortaklık olarak faturalandırıldı, Genetik Okuryazarlık Projesi ve Akademik İnceleme, tarımsal kimyasal endüstri ürünlerini tanıtmak ve endüstri eleştirmenlerine saldırmak için Monsanto ile birlikte çalışan iki ön grup. Bu iki grup bilim adamlarına ve gazetecilere - yanlış bir şekilde - olayların hükümet, akademi ve endüstri kombinasyonu tarafından finanse edildiğini söyledi.

2015 yılında gazeteci Brooke Borel rapor Popüler Bilimde:

“Söz konusu konferansın adı Biyoteknoloji Okuryazarlığı Projesi Eğitim Kampı idi. Başlangıçta bunun neleri içereceği net olmasa da bazı panellere katılmaya ve konuşmaya davet edildim. Bana 2,000 $ 'lık bir huzur hakkı ve masraflar teklif edildi. Yanıt yazdım ve fahri ödemeyi kimin sağlayacağını sordum ve bunun UC Davis, USDA, devlet parası ve Biyoteknoloji Endüstrisi Örgütü'nden (BIO) bir fon kombinasyonu olacağı söylendi.

İçinde 2016 e-postası Bilim adamlarına göre, Akademisyenler İncelemesinden Bruce Chassy endüstrinin Biyoteknoloji Okuryazarlığı Projesi Temel Eğitim Kamplarının "dolaylı olarak sponsoru" olduğunu iddia etti:

“3 günlük eğitim kampı, herkesin seyahat ve konaklamasının yanı sıra ücret ödediğimiz için nispeten pahalı. Katılımcılar 250 $ ve sunum yapanlara 2,500 $ kadar para kazandılar (gazeteciler ucuz değil)… Desteğimizin BIO, USDA, eyalet-USAID ve bazı vakıf paralarından geldiğini açıkça belirtmem gerekiyor, bu nedenle sektör dolaylı olarak bir sponsor. Sponsorluk konusunda% 100 şeffafız. "

Ancak, Paul Thacker'in haberine göre, bu hükümet ve akademik kaynaklar Biyoteknoloji Okuryazarlığı Projesi Eğitim Kamplarına herhangi bir fon vermeyi reddetti. İlerici. Thacker, "İzlenebilir tek para kaynağı biyoteknoloji endüstrisidir" diye yazdı.

Hem Akademisyenler İncelemesi hem de Genetik Okuryazarlık Projesi, tarımsal kimya endüstrisini savunmak için fonları ve faaliyetleri konusunda halkı yanıltma geçmişine sahiptir.

  • Academics Review, birçok kez bağımsız bir grup olduğunu iddia etti, ancak e-postalar ABD Bilme Hakkı tarafından alındı ortaya Academics Review, Monsanto'nun yardımıyla "bilginin güvenilirliğine zarar vermemek için Monsanto'yu arka planda tutarken" bir ön grup olarak kuruldu.
  • Genetik Okuryazarlık Projesi web sitesindeki "mali şeffaflık" notu yanlış, sık sık değişir ve zaman zaman kendisiyle çelişmiştir. GLP direktörü Jon Entine, Monsanto ile birçok yakın bağ.

Dr. Folta ayrıca "biyoteknoloji okuryazarlığı ve iletişim günü”, 2015 yılında Florida Üniversitesi'nde GDO'ları tanıtmak için” dedi. Konuşmacılar arasında UF profesörleri, Monsanto çalışanı Vance Crowe, tarım kimyası endüstrisine uyumlu iki spin grubunun ( Gıda Bütünlüğü Merkezi ve Biyolojik olarak güçlendirilmiş), Ve Washington Post'ta yemek köşe yazarı Tamar Haspel.

Dr. Folta planlarını Monsanto'ya gönderdiği teklif Aktivistlerin “halkın algısının kontrolünden” ve onların “hantal ve gereksiz gıda etiketleme çabaları” ndan kaynaklanan “biyoteknolojik iletişim sorununa bir çözüm” olarak tanımladığı etkinlikler için fon arıyor. E-postalarda Haspel'e gönderdiDr. Folta, "biyoteknoloji okuryazarlığı" etkinliğinin izleyicilerinin "halkla nasıl konuşulacağını öğrenmesi gereken bilim adamları, doktorlar ve diğer profesyoneller" olacağını söyledi.

Gıda hareketini "terörist grup" olarak tanımladı

Dr. Folta, 2015 tarihli "Korku Bebek: Vani Hari'nin Cam Evini Yıkmak" adlı kitabının ilerisini yazdı. İleri, gıda hareketini Folta'nın "Al Quesadilla" olarak adlandırdığı terörist bir grup olarak tanımlıyor:

"Al Quesadilla, günümüzün seçkinlerine atfedilen ve yiyeceklerin etrafında politik değişimi zorlamak için korkuyu kullanmaya yemin eden iyi finanse edilmiş terörist fraksiyonuna atfedilen bir takma ad. Al Quesadilla'nın merkezi bir misyonu var - gıda ve gıda üretimi hakkındaki inançlarını daha geniş bir topluma empoze etmek. İnançları doğası gereği dinseldir. Derinden yürekten ve içselleştirilmişlerdir. İnançları, doğanın yanlış yorumlanmasına, şirket kültürüne güvensizliğe ve modern bilime şüpheciliğe dayanmaktadır ...

Al Quesadilla çevik ve sinsi bir terörist gruptur. Tüm teröristler gibi, hedeflerine korku ve baskı uygulayarak ulaşırlar. Savunmasız hedeflere dikkatli saldırılar planlıyorlar - Amerikalı tüketiciler ... "

Tarafından yayınlanan kitap Senapath Press, Bad Science Debunked'ın blog yazarı Mark Alsip, Food Babe Facebook sayfasının "kıdemli üyesi" Marc Draco ve birçok makalesi olan Forbes katılımcısı Kavin Senapathy tarafından yazılmıştır. Forbes tarafından silindi.

Kitap GDO'ları tanıtıyor, MSG'yi ve aspartam "zararsızdır" ve "bu böcek ilacı korkusunun ardındaki gerçekleri" tanımlamayı amaçlamaktadır.

Pestisit propagandası

Dr. Folta, pestisit maruziyetiyle ilgili endişeleri bilimle değil propaganda iddiasıyla reddediyor. Örneğin, 2015 yılında pestisitlerin güvenliği ile ilgili birçok şüpheli açıklamada misafirini düzeltmedi ve başaramadı. podcast görüşme Yvette d'Entremont ile "SciBabe." Folta şunu iddia etti:

  • Birisi pestisit maruziyetinden endişe duyuyorsa, “onlara pestisit zehirlenmesi belirtileri olup olmadığını sorun. Böcek ilacı zehirlenmesi belirtileri olmadıkça, muhtemelen endişelenecek bir şey yoktur. "
  • "Her türden, özellikle de tüketimden kaynaklanan böcek ilacına maruz kalma riskiniz, muhtemelen bir araba kazasından 10,000 ila milyon kat daha düşük bir yerdedir."

Aldatıcı iletişim taktikleri

Dr.Folta ile ilişkili yanıltıcı iletişimin başka bir örneği 2015 yılında belgelenmiştir. BuzzFeed hikayesi Brooke Borel tarafından. Hikaye, Borel'in Dr. Folta'nın bilim insanlarıyla ve hatta kendisiyle "The Vern Blazek Science Power Hour" adlı bir podcast'te röportaj yapmak için sahte bir kimlik kullandığını keşfetmesini anlatıyor.

Daha fazla okumak için:

New York TimesEric Lipton tarafından, "GDO Lobicilik Savaşında Gıda Endüstrisine Katılan Akademisyenler, E-postalar Gösterisi" (9/6/2015)

Tarafından gönderilen e-postalar New York Times

İlericiPaul Thacker, "GDO'lar için Flacking: Biyoteknoloji Endüstrisi Pozitif Medyayı Nasıl Yetiştiriyor" (7)

Huffington PostPaul Thacker, "Keith Kloor's Enduring Love Affair with GDOs", (7)

Global Haberler, Allison Vuchnich (12/22/2015) "Belgeler Kanada Genç GDO Lobisi Hedefini Gösteriyor"

Doğa Biyoteknolojisi, Stacy Malkan'ın "Şeffaflık İçin Ayakta Kalması" (1/2016)

Rahibe Jones, Tom Philpott, "Bu E-postalar Monsanto'nun GDO Savaşıyla Mücadele Etmek İçin Profesörlere Eğildiğini Gösteriyor" (10/2/2015)

BuzzFeed, "Seed Money: Confessions of a GMO Defender", Brooke Borel (10/19/2015)

USRTK Kısa Raporu, "Gazeteciler, Monsanto'dan Kaynakların Finansmanını Açıklayamadı"

Bağımsız Bilim Haberleri, Jonathan Latham tarafından "The Puppetmasters of Academia (veya NYT'nin Bıraktığı)" (9/8/2015)

USRTK Dr. Folta'ya mektup FOIA taleplerimiz hakkında