Öne çıkan koronavirüs kökenleri araştırmasına ek için akran değerlendirmesi yok mu?

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Dergi Doğa 17 Kasım'da yapılan önemli iddiaların güvenilirliğini değerlendirmedi ek a ders çalışma yeni koronavirüs SARS-CoV-2'nin yarasa kökenleri hakkında, Doğa personel öneriyor.

Wuhan Viroloji Enstitüsü bilim adamları, 3 Şubat 2020'de RaTG2 adlı bir yarasa koronavirüsü olan SARS-CoV-13'nin bilinen en yakın akrabasını keşfettiklerini bildirdi. RaTG13 merkezi hale geldi SARS-CoV-2'nin vahşi yaşamdan kaynaklandığı hipotezine.

Ek adresler cevaplanmamış sorular RaTG13'ün menşei hakkında. Yazarlar, Zhou ve diğerleri, 13-2012 yıllarında RaTG2013'ü "Yunnan Eyaleti, Mojiang İlçesindeki terk edilmiş bir maden ocağında" bulduklarını açıkladılar ve burada altı madenci acı çekti. yarasa dışkısına maruz kaldıktan sonra akut solunum sıkıntısı sendromu, ve üç öldü. Araştırmalar hasta madencilerin semptomları önemli ipuçları sağlayabilir SARS-CoV-2'nin kökenleri hakkında. Zhou vd. hasta madencilerin depolanmış serum örneklerinde SARS ile ilişkili koronavirüs bulamadıklarını, ancak iddialarını tahlilleri ve deneysel kontrolleri ile ilgili veri ve yöntemlerle desteklemediklerini bildirdi.

Ekte önemli verilerin bulunmaması, başka sorular sordu Zhou ve diğerlerinin güvenilirliği hakkında. ders çalışma. 27 Kasım'da ABD Bilme Hakkı sordu Doğa sorular zeyilnamenin iddiaları hakkında ve bunu talep etti Doğa Zhou ve ark. nın tüm destekleyici verileri yayınlayın. sağlamış olabilir.

Aralık 2 üzerinde, Doğa İletişim Başkanı Bex Walton cevap orijinal Zhou ve ark. çalışma "doğru ancak belirsizdi" ve zeyilnamenin uygun bir yayın sonrası platformu netlik için. Şöyle ekledi: "Sorularınızla ilgili olarak, sizi cevaplar için makalenin yazarlarına başvurmaya yönlendireceğiz. bu sorular yayınladığımız araştırmayla ilgili değil ancak yazarlar tarafından üstlenilen ve üzerine yorum yapamayacağımız diğer araştırmalara ”(vurgu bizimkine). Ekte açıklanan araştırmayla ilgili sorularımız, Doğa temsilcisinin açıklaması, Zhou ve ark.'nın ekinin araştırma olarak değerlendirilmediğini gösteriyor.

Biz sorduk takip sorusu 2 Aralık'ta: "bu ek, herhangi bir hakem incelemesine ve / veya editör denetimine tabi miydi? Doğa? " Bayan Walton doğrudan cevap vermedi; o cevap: “Genel olarak, editörlerimiz ilk etapta bize iletilen yorumları veya endişeleri değerlendirecek, yazarlara danışacak ve gerekli gördüğümüz takdirde hakemlerden ve diğer dış uzmanlardan tavsiye isteyeceklerdir. Gizlilik politikamız, münferit vakaların özel olarak ele alınmasıyla ilgili yorum yapamayacağımız anlamına geliyor. "

Dan beri Doğa bir zeyilname olarak kabul eder sonrasıyayın güncellemesive bu tür yayın eklerini orijinal yayınlarla aynı hakem denetimi standartlarına tabi tutmazsa, muhtemelen Zhou ve ark. Zeyilname hakem incelemesine tabi tutulmamıştır.

Yazarlar Zhengli Shi ve Peng Zhou yanıt vermedi sorularımız Onlar hakkında Doğa ek.