Halk sağlığı için gerçeğin ve şeffaflığın peşinde

Biyolojik Tehlikeler Blogu

Print E-posta adresi paylaş Twitter

ABD Bilme Hakkı, araştırma çalışmalarını, COVID-2 hastalığına neden olan yeni koronavirüs SARS-CoV-19'nin kökenleri de dahil olmak üzere diğer acil halk sağlığı konularına doğru genişletiyor. Biz temel sorulara cevap aramak Virüsün insanları ilk olarak nasıl, nerede ve neden enfekte ettiği, biyogüvenlik laboratuvarlarındaki sızıntılar ve diğer aksilikler ve potansiyel pandemik patojenlerin öldürücülüğünü veya bulaşıcılığını artırmayı amaçlayan işlev kazanımı araştırmalarının riskleri hakkında bilgiler. Bu soruşturmanın neyi ortaya çıkaracağını henüz bilmiyoruz, ancak şeffaflığı zorlamanın halk sağlığının korunması için kritik olduğuna inanıyoruz. Çalışmamızı destekleyebilirsiniz buraya bağış yaparak.

Bu blogda, biyolojik tehlikeler araştırmamızdan belgeler ve diğer güncellemeleri yayınlıyoruz. Sainath Suryanarayanan, Ph.D. Ayrıca bkz. bu konuyla ilgili okuma listesi.

Kasım 24, 2020

Virüs kökenleri konusunda Lancet COVID-19 Komisyonu görev gücüne liderlik eden çıkar çatışması olan bilim adamı

Geçen hafta, ABD Bilme Hakkı bildirildi The Lancet'de 27 önde gelen halk sağlığı bilimcisinin SARS-CoV-2'nin kökenleri hakkında imzaladığı etkileyici bir bildirinin, koronavirüsleri genetik olarak manipüle etmek için milyonlarca dolar ABD vergi mükellefi fonu alan kar amacı gütmeyen bir grup olan EcoHealth Alliance çalışanları tarafından düzenlendiğini Wuhan Viroloji Enstitüsü'ndeki (WIV) bilim adamları ile. 

The 18 Şubat beyanı COVID-19'un bir laboratuvardan gelmiş olabileceğini öne süren “komplo teorileri” ni kınadı ve bilim adamlarının virüsün vahşi yaşamdan kaynaklandığını “ezici bir şekilde sonuca vardıklarını” söylediler. USRTK tarafından alınan e-postalar EcoHealth Alliance Başkanı Peter Daszak'ın mektubu kaleme aldığını ve "siyasi bir bildirimin ortaya çıkmasını önlemek" için düzenlediğini ortaya çıkardı. 

Lancet, açıklamayı imzalayan diğer dört kişinin de, soruları virüsün bir laboratuvarda ortaya çıkmış olma olasılığından saptırmada mali bir menfaati olan EcoHealth Alliance'ta pozisyonları olduğunu açıklayamadı.

Şimdi The Lancet, pandeminin kökenlerinin önemli halk sağlığı sorunu üzerinde çıkar çatışması yaşayan gruba daha da fazla etki sağlıyor. 23 Kasım'da The Lancet, yeni 12 üyeli panel Lancet COVID 19 Komisyonu'na. "Pandeminin Kökenleri, Erken Yayılma ve Gelecekteki Salgın Tehditlere Tek Sağlık Çözümleri" ni araştıran yeni görev gücünün başkanı, EcoHealth Alliance'ın Peter Daszak'ından başkası değil. 

Daszak, Hume Field, Gerald Keusch, Sai Kit Lam, Stanley Perlman ve Linda Saif dahil olmak üzere görev gücü üyelerinin yarısı, virüsün kökenini Dünya Sağlığından ancak bir hafta sonra bildiklerini iddia eden 18 Şubat açıklamasını imzaladılar. Organizasyon, yeni koronavirüsün neden olduğu hastalığın COVID-19 olarak adlandırılacağını duyurdu. 

Başka bir deyişle, Lancet'in SARS-CoV-2'nin kökenleri hakkındaki COVID Komisyonu görev gücünün en azından yarısı, soruşturma başlamadan önce sonucu önceden değerlendirmiş görünüyor. Bu, görev gücünün güvenilirliğini ve otoritesini zayıflatır.

SARS-CoV-2'nin kökenleri hala bir gizem ve kapsamlı ve güvenilir bir soruşturma, bir sonraki pandemiyi önlemek için çok önemli olabilir. Halk, bu tür çıkar çatışmalarıyla lekelenmeyen bir soruşturmayı hak ediyor.

Güncelleme (25 Kasım 2020): Peter Daszak ayrıca Dünya Sağlık Örgütü'nün 10 kişilik ekibi SARS-CoV-2'nin kökenlerini araştırmak.

Kasım 18, 2020

EcoHealth Alliance, önemli bilim adamlarının SARS-CoV-2'nin "doğal kökeni" hakkındaki açıklamasını düzenledi

ABD Bilme Hakkı tarafından alınan e-postalar şunu göstermektedir: ifade Lancet "COVID-27'un doğal bir kökeni olmadığını öne süren komplo teorilerini" kınayan 19 önde gelen halk sağlığı bilimcisi tarafından yazılan, kar amacı gütmeyen bir grup olan EcoHealth Alliance çalışanları tarafından organize edildi. milyonlarca dolar aldı of ABD vergi mükellefi finansman genetik olarak manipüle etmek koronavirüsleri bilim adamları ile Wuhan Viroloji Enstitüsü.

Halka açık kayıt talepleri aracılığıyla alınan e-postalar, EcoHealth Alliance Başkanı Peter Daszak'ın Neşter ifadesi ve bunu yapmak istediğini "Herhangi bir kuruluş veya kişiden geldiği anlaşılmamalı" daha ziyade olarak görülmek "Sadece önde gelen bilim adamlarından bir mektup". Daszak, "siyasi bir ifadenin ortaya çıkmasını önlemek için anlayışının sonucu olarak, buzdolabında iki üç günden fazla durmayan küçük şişeler elinizin altında bulunur.

Bilim adamlarının mektubu ortaya çıktı Lancet 18 Şubat'ta, Dünya Sağlık Örgütü yeni koronavirüsün neden olduğu hastalığın COVID-19 olarak adlandırılacağını açıklamasından sadece bir hafta sonra.

27 yazar, "COVID-19'un doğal bir kökene sahip olmadığını öne süren komplo teorilerini şiddetle kınadı" ve birçok ülkeden bilim insanlarının "bu koronavirüsün vahşi yaşamdan kaynaklandığı sonucuna çok büyük bir çoğunlukla karar verdiklerini" bildirdi. Mektupta, virüsün laboratuar kökenli bir teorisini çürütecek hiçbir bilimsel referans bulunmuyordu. Bir bilim adamı, Linda Saif, e-posta yoluyla yararlı olup olmayacağı soruldu "NCOV'un neden laboratuvarda üretilen bir virüs olmadığını ve doğal olarak ortaya çıktığını desteklemek için bir veya 2 ifade eklemek mi? Bu tür iddiaları bilimsel olarak çürütmek kritik görünüyor! " Daszak cevap verdi, "Bence muhtemelen geniş bir ifadeye bağlı kalmalıyız".

Artan aramalar Wuhan Viroloji Enstitüsü'nü potansiyel bir SARS-CoV-2 kaynağı olarak araştırmak, artan inceleme EcoHealth Alliance. E-postalar, EcoHealth Alliance üyelerinin SARS-CoV-2'nin olası laboratuvar kökenine ilişkin soruları "ele alınması gereken çılgın teoriler" olarak çerçevelemede nasıl erken bir rol oynadığını göstermektedir. Daszak anlattı Guardian.

"EcoHealth Alliance" ifadesi yalnızca bir kez Lancet açıklama, ortak yazar Daszak ile birlikte, diğer bazı ortak yazarların da çıkar çatışması olarak açıklanmayan grupla doğrudan bağları var. Rita Colwell ve James Hughes üyeler EcoHealth Alliance Yönetim Kurulu Başkanı, William Karesh grubun Sağlık ve Politikadan Sorumlu Başkan Yardımcısıdır ve Hume Field Bilim ve Politika Danışmanıdır.

Açıklamanın yazarları ayrıca, "bu salgınla ilgili verilerin hızlı, açık ve şeffaf paylaşımının artık kökenleri hakkındaki söylentiler ve yanlış bilgilerle tehdit edildiğini" iddia etti. Ancak bugün, az bilinen kökenler hakkında SARS-CoV-2 ve kökenlerine ilişkin araştırmalar Dünya Sağlık Örgütü ve Lancet COVID-19 komisyonu olmuştur gizlilik içinde örtülmüş ve tarafından karıştırıldı çıkar çatışmaları.

Peter Daszak, Rita Colwell ve Lancet Editör Richard Horton, bu hikayeye yönelik taleplerimize yanıt olarak yorum yapmadı.

Daha fazla bilgi için:

EcoHealth Alliance e-postalarının tamamı için bir bağlantı burada bulunabilir: EcoHealth Alliance e-postaları: Maryland Üniversitesi (466 sayfa)

ABD Bilme Hakkı, kamuya açık bilgi özgürlüğü (FOI) talepleri yoluyla elde edilen belgeleri Biyolojik Tehlikeler araştırmamız yazımızda: SARS-CoV-2'nin kökenleri, işlev kazanımı araştırmasının tehlikeleri ve biyogüvenlik laboratuvarları hakkındaki FOI belgeleri.

Kasım 12, 2020

Nature dergisi, pangolin koronavirüslerini SARS-CoV-2'nin kökenine bağlayan çalışmanın güvenilirliği hakkındaki endişeleri vurgulayan "Editörün notunu" ekledi.

9 Kasım 2020'de ABD Bilme Hakkı serbest kıdemli yazarlarla e-postalar Liu vd. ve Xiao ve diğerleri. ve personel ve editörler PLoS Patojenleri ve Doğa dergiler. Bu çalışmalar, SARS-CoV-2 ile yakından ilişkili koronavirüslerin vahşi doğada dolaştığı ve SARS-CoV-2'nin vahşi bir hayvan kaynağına sahip olduğu şeklindeki zoonotik hipoteze bilimsel bir güven sağlamıştır. 11 Kasım 2020'de, Doğa Xiao ve diğerlerinin makalesine aşağıdaki notu ekledi: “Editörün Notu: Okuyucular, bu makalede bildirilen pangolin örneklerinin kimliği ve bunların daha önce yayınlanmış pangolin örnekleriyle ilişkisi hakkında endişelerin ortaya çıktığı konusunda uyarıldı. Bu sorun çözüldükten sonra uygun editoryal işlem yapılacaktır. "

Not burada görülebilir: https://www.nature.com/articles/s41586-020-2313-x

Kasım 9, 2020

Nature ve PLoS Patojenleri, pangolin koronavirüslerini SARS-CoV-2'nin kökenine bağlayan önemli çalışmaların bilimsel doğruluğunu araştırıyor

Için kaydolun Biohazards Blogundan güncellemeler alın.

Sainath Suryanarayanan, PhD tarafından 

Burada, e-postalarımızı kıdemli yazarlara veriyoruz Liu vd. ve Xiao vd.ve editörleri PLoS Patojenleri ve Doğa. Ayrıca, COVID-2'a neden olan yeni koronavirüs SARS-CoV-19'nin kökenine ilişkin bu önemli çalışmaların geçerliliğini şüpheye düşüren bu e-postaların ortaya koyduğu soru ve endişelerin derinlemesine bir tartışmasını da sunuyoruz. Bu e-postalarla ilgili raporlarımıza bakın, Şüpheli koronavirüsün kökenine ilişkin anahtar çalışmaların geçerliliği; bilim dergileri araştırıyor 'e Tıklayın (11.9.20)


Dr. Jinping Chen ile e-posta iletişimleriLiu ve diğerlerinin kıdemli yazarı:


Dr. Jinping Chen'in e-postaları bir dizi endişe ve soruyu gündeme getiriyor: 

1– Liu ve diğerleri. (2020), yayınladıkları pangolin koronavirüs genom dizisini, üç pangolinden örneklenen koronavirüslere dayanarak, Mart 2019'da kaçak bir partiden iki örnek ve Temmuz 2019'da ele geçirilen farklı bir partiden bir örnek oluşturdu. Ulusal Biyoteknoloji Bilgi Merkezi (NCBI) veritabanı Bilim insanlarının, yayınlanan sonuçların bağımsız olarak doğrulanmasını ve tekrar üretilebilirliğini sağlamak için sıra verilerini yatırmaları gereken durumlarda, Mart 2019'daki iki numunenin sıralı okuma arşivi (SRA) verilerini içerir, ancak Temmuz 2019 örneğine ilişkin veriler eksiktir. Dr. Jinping Chen'in F9 olarak tanımladığı bu eksik örnek sorulduğunda, Dr. Jinping Chen şunları söyledi: "Bu üç örneğin ham verileri NCBI erişim numarası PRJNA573298 altında bulunabilir ve BioSample kimliği SAMN12809952, SAMN12809953 ve SAMN12809954, dahası, farklı partiden bireysel (F9) da pozitifti, ham veriler NCBI SRA SUB 7661929'da görülebilir, yakında başka bir Üye Devletimiz olduğu için yayınlanacak (inceleniyor)”(Vurgumuz).

Liu ve ark. pangolin koronavirüs genom dizisini oluşturmak için kullandıkları 1 pangolin örneğinden 3'ine karşılık gelen verileri yayınlamamışlardır. Dr. Jinping Chen de sorulduğunda bu verileri paylaşmadı. Bilimdeki norm, başkalarının sonuçları bağımsız olarak doğrulamasına ve yeniden üretmesine izin verecek tüm verileri yayınlamak ve / veya paylaşmaktır. Nasıl PLoS Patojenleri Liu ve ark. önemli örnek verileri yayınlamaktan kaçınmak mı? Dr. Jinping Chen neden bu üçüncü pangolin örneğiyle ilgili verileri paylaşmıyor? Liu ve ark. Bu üçüncü pangolin örneğine ait yayınlanmamış verileri farklı bir dergiye gönderilen başka bir çalışmanın parçası olarak yayınlamak ister misiniz? Buradaki endişe, bilim adamlarının Liu ve diğerlerinden gelen kayıp pangolin örneğini yanlış atfetmeleridir. pangolin örneğinin toplandığı bağlam gibi bu pangolin örneği hakkında diğerlerinin daha sonra önemli ayrıntıları izlemesini zorlaştıran farklı bir çalışma.

2– Dr. Jinping Chen, Liu ve ark. Xiao ve diğerlerinin (2020) Doğa ders çalışma. Şöyle yazdı: “PLOS Patojenleri makalemizi, PLOS patojenleri makalemiz olan Doğa makalemizden (PLOS patojenleri makalemizdeki Referans 14'yi 2020 Şubat 12'de Nature dergisine sundukları) önce 16 Şubat 2020'de gönderdik SARS-Cov-2'nin doğrudan pangolin koronavirüsten olmadığını ve pangolinin ara konakçı olmadığını açıklayın. 7 Şubat 2020 haber brifinginden sonra çalışmalarını biliyorduk.ve onlarla farklı görüşlere sahibiz, diğer iki makale (Virüsler ve Doğa) PLOS Patojen belgesinde referans belgeleri olarak listelenmiştir (referans numarası 10 ve 12), Nature makalesi yazarlarından farklı araştırma gruplarıyız ve birbirimizle hiçbir ilişki yok, ve Ortak yazarlarımız olarak Jiejian Zou ve Fanghui Hou'dan yardım alarak Guangdong vahşi yaşam kurtarma merkezinden ayrıntılı örnek bilgileri içeren örnekler aldık ve Nature makalesinin örneklerinin nereden geldiğini bilmiyoruz.. " (vurgular)

Aşağıdaki noktalar, Dr. Chen'in yukarıdaki iddiaları hakkında şüpheler uyandırmaktadır: 

a– Liu ve diğerleri. (2020), Xiao ve diğerleri (2020) ve Liu ve diğerleri. (2019) aşağıdaki yazarları paylaştı: Ping Liu ve Jinping Chen, 2019'da yazarlardı. Virüsler kağıt ve 2020 PLoS Patojenleri makale, kıdemli yazar Wu Chen, Xiao ve ark. (2020), 2019'un ortak yazarıydı Virüsler makale ve Jiejian Zhou ve Fanghui Hou, Xiao ve ark. ve Liu vd. 

b- Her iki el yazması da genel ön baskı sunucusuna yatırıldı bioRxiv aynı tarihte: 20 Şubat 2020. 

c– Xiao ve diğerleri. “Yeniden adlandırılmış pangolin örnekleri ilk olarak Liu ve ark. [2019] Virüsler, çalışmalarını, bu örnekleri tanımlayan ve analizlerinde bu örneklerden elde edilen metagenomik verileri kullanan orijinal makale olarak göstermeden ”(Chan ve Zhan). 

d– Liu ve diğerlerinin tam pangolin koronavirüs genomu % 99.95 aynı Xiao ve ark. tarafından yayınlanan tam pangolin koronavirüs genomuna nükleotid seviyesinde. Liu ve ark. Xiao ve ark. ile% 99.95 özdeş (sadece ~ 15 nükleotid farkı) olan bütün bir genom üretti. veri kümelerini ve analizleri paylaşmadan mı?

Farklı araştırma grupları bağımsız olarak belirli bir araştırma sorusu hakkında benzer sonuçlara vardıklarında, ilgili iddiaların gerçek olma olasılığını önemli ölçüde artırır. Buradaki endişe, Liu ve ark. ve Xiao vd. Dr. Chen tarafından iddia edildiği gibi bağımsız olarak yürütülen çalışmalar değildi. Liu ve diğerleri arasında herhangi bir koordinasyon var mıydı? ve Xiao vd. analizleri ve yayınlarıyla ilgili? Öyleyse, bu koordinasyonun kapsamı ve niteliği neydi? 

3– Liu ve ark. pangolin koronavirüs genomlarını oluşturmak için kullandıkları ham amplikon dizileme verilerini kamuya açık hale getirmiyor mu? Bu ham veriler olmadan, Liu ve diğerleri tarafından bir araya getirilen pangolin koronavirüs genomu, diğerleri Liu ve diğerlerinin sonuçlarını bağımsız olarak doğrulayamaz ve çoğaltamaz. Daha önce de belirtildiği gibi, bilimdeki norm, başkalarının sonuçları bağımsız olarak doğrulamasına ve yeniden üretmesine izin verecek tüm verileri yayınlamak ve / veya paylaşmaktır. Dr. Jingping Chen'den Liu ve diğerlerinin ham amplikon dizisi verilerini paylaşmasını istedik. Liu ve diğerlerinin, pangolin koronavirüs genomunu oluşturmak için kullanılan ham amplikon verileri olmayan RT-PCR ürün dizisi sonuçlarını paylaşarak yanıt verdi. Dr. Jinping Chen, başkalarının Liu ve diğerlerinin analizini bağımsız olarak doğrulamasına izin verecek ham verileri yayınlamakta neden isteksiz?

4- Liu vd. Virüsler (2019) Ekim 2019'da yayınlandı ve yazarları, pangolin koronavirüsü (dizi okuma arşivi) SRA verilerini NCBI ile depoladılar Eylül 23, 2019 üzerindeama bekledi Ocak 22, 2020 bu verileri halka açık hale getirmek için. Bilim adamları tipik olarak, çalışmalarının yayınlanmasından sonra mümkün olan en kısa sürede halka açık veri tabanlarında ham genomik dizi verilerini yayınlar. Bu uygulama, başkalarının bu tür verilere bağımsız olarak erişmesini, doğrulamasını ve kullanmasını sağlar. Liu ve ark. 2019, SRA verilerini herkese açık hale getirmek için 4 ay mı bekleyecek? Dr. Jinping Chen, 9 Kasım 2020'deki cevabında bu sorumuzu doğrudan cevaplamamayı seçti.

Dr. Stanley Perlman ile de temasa geçtik. PLoS Patojenleri Liu ve ark. ve bu onun söylemek zorunda olduğu şey.

Dr. Perlman, özellikle şunları kabul etti:

  • "PLoS Patojenleri bu makaleyi daha ayrıntılı olarak araştırıyor" 
  • "Yayın öncesi akran değerlendirmesi sırasında Temmuz 2019 örneğinin doğruluğunu doğrulamadı"
  • “[C] iki çalışma arasındaki benzerlik hakkında endişeler [Liu et al. ve Xiao ve ark.] ancak her iki çalışma da yayınlandıktan sonra gün ışığına çıktı. "
  • Akran değerlendirmesi sırasında herhangi bir amplikon verisi görmedi. Yazarlar, birleştirilmiş genom için bir erişim numarası sağladılar… ancak yayınlandıktan sonra makalenin Veri Kullanılabilirliği Beyanında listelenen erişim numarasının yanlış olduğu ortaya çıktı. Bu hata ve ham bitişik sıralama verileriyle ilgili sorular şu anda yayın sonrası vakanın bir parçası olarak ele alınmaktadır. "

İletişim kurduğumuzda PLoS Patojenleri Liu ve ark. aşağıdakileri aldık PLoS Yayın Etiği ekibinin Kıdemli Editörünün yanıtı:

Xiao ve diğerlerinden e-postalar.

Ekim ayında, 28 Biyolojik Bilimler Baş Editörü Doğa (aşağıda) "bu konuları çok ciddiye alıyoruz ve aşağıda belirttiğiniz konuyu çok dikkatli bir şekilde inceleyeceğiz" şeklinde yanıt verdi. 

30 Ekim'de Xiao ve ark. en sonunda halka açık ham amplikon dizisi verileri. Bununla birlikte, bu parçanın yayınlanması itibariyle Xiao ve diğerleri tarafından sunulan amplikon dizisi verileri. başkalarının pangolin koronavirüs genom dizisini bir araya getirip doğrulamasına izin verecek gerçek ham veri dosyaları eksik.

Ele alınması gereken önemli sorular kalır: 

  1. Pangolin koronavirüsleri gerçek mi? İçin başlık Şekil 1e, Xiao ve ark. "Viral partiküller, bir pangolinden homojenize edilmiş akciğer dokusunun süpernatantı ile aşılanan Vero E6 hücre kültüründen alınan ve morfoloji koronavirüsü gösteren çift membranlı veziküllerde görülüyor." Xiao ve ark. pangolin koronavirüsünü izole ettiler, izole edilmiş virüs örneğini Çin dışındaki araştırmacılarla paylaşırlar mı? Bu, bu virüsün gerçekten var olduğunu ve pangolin dokusundan geldiğini doğrulamak için uzun bir yol kat edebilir.
  2. 2020'de ve hatta 2019'da ne kadar erken Liu vd., Xiao vd., Lam vd. ve Zhang ve diğ. aynı veri setine dayalı sonuçları yayınlayacaklarının farkında mı?
    a. Birinin 18 Şubat'ta, üçünün 20 Şubat'ta önceden basıldığını düşünen herhangi bir koordinasyon var mıydı?
    b. Liu ve ark. (2019), NCBI'nin veritabanına kaydettikleri tarihte sıralı okuma arşiv verilerini kamuya açık hale getirmiyor mu? Bu pangolin koronavirüs dizisi verilerini halka açık hale getirmek için neden 22 Ocak 2020'ye kadar beklediler?
    c. Liu ve ark. 2019 Virüsler veriler 22 Ocak 2020'de NCBI'de yayınlandı, bu veriler Çin'deki diğer araştırmacılar tarafından erişilebilir miydi? Eğer öyleyse, pangolin koronavirüs sekanslama verileri hangi veri tabanında depolanıyordu, kimin erişimi vardı ve veriler ne zaman depolandı ve erişilebilir hale getirildi?
  3. Yazarlar, Mart-Temmuz 2 kaçakçılığı yapılan hayvan gruplarında daha fazla SARS-CoV-2019 benzeri virüs bulunup bulunmadığını görmek için bu pangolin örneklerinin kaynağını izlemek için bağımsız bir araştırmada işbirliği yapacaklar mı? Guangdong Vahşi Yaşam Kurtarma Merkezi'nde hala yaşıyor musunuz?
  4. Ve yazarlar, bu virüslere düzenli olarak maruz kalan kaçakçıların SARS virüsü antikorlarına sahip olup olmadığını görmek için bağımsız bir araştırmada işbirliği yapacaklar mı?

Kasım 5, 2020

Biyolojik Tehlikeler Bloguna hoş geldiniz

Temmuz 2020'de ABD Bilme Hakkı, Covid-2 hastalığına neden olan yeni koronavirüs SARS-CoV-19'nin kökenleri hakkında bilinenleri keşfetmek amacıyla kamu kurumlarından gelen verileri takip etmek için kamuya açık kayıt talepleri göndermeye başladı. Ayrıca pandemik potansiyele sahip patojenlerin depolandığı ve değiştirildiği laboratuvarlardaki kazaları, sızıntıları ve diğer aksaklıkları ve konakçı aralığını, bulaşabilirliğini artırmak için bu tür patojenler üzerinde deneyler içeren işlev kazanımı (GOF) araştırmalarının sağlık risklerini araştırıyoruz. veya ölümcül.

Bu blogda, araştırmamızdan elde ettiğimiz belgeler ve diğer gelişmeler hakkındaki güncellemeleri yayınlayacağız.

ABD Bilme Hakkı, araştırmacı araştırma grubu halk sağlığı için şeffaflığı teşvik etmeye odaklanmıştır. Gıda sistemimizin, çevremizin ve sağlığımızın bütünlüğünü tehdit eden kurumsal suistimalleri ve hükümet başarısızlıklarını ortaya çıkarmak için küresel olarak çalışıyoruz. 2015 yılından bu yana elde etti, çevrimiçi yayınlanan ve birçoğu açık kayıt yasalarının dava yoluyla uygulanması yoluyla elde edilenler de dahil olmak üzere binlerce endüstri ve hükümet belgesini bildirdi.

Biyolojik tehlikeler konusundaki araştırmamız, Sainath Suryanarayanan, Ph.D. E-posta adresi sainath@usrtk.org'dur.

Biyolojik tehlike araştırmamız hakkında daha fazla bilgi için lütfen şu adrese bakın:

İnceleme Hakkını Öğrenin

Bilme Hakkı araştırmalarından son dakika haberleri, en iyi halk sağlığı gazeteciliği ve sağlığımız için daha fazla haber için bültenimize abone olun.