Halk sağlığı için gerçeğin ve şeffaflığın peşinde

Biyolojik Tehlikeler Blogu

Print E-posta adresi paylaş Twitter

ABD Bilme Hakkı, araştırma çalışmalarını, COVID-2 hastalığına neden olan yeni koronavirüs SARS-CoV-19'nin kökenleri de dahil olmak üzere diğer acil halk sağlığı konularına doğru genişletiyor. Biz temel sorulara cevap aramak Virüsün insanları ilk olarak nasıl, nerede ve neden enfekte ettiği, biyogüvenlik laboratuvarlarındaki sızıntılar ve diğer aksilikler ve potansiyel pandemik patojenlerin öldürücülüğünü veya bulaşıcılığını artırmayı amaçlayan işlev kazanımı araştırmalarının riskleri hakkında bilgiler. Bu soruşturmanın neyi ortaya çıkaracağını henüz bilmiyoruz, ancak şeffaflığı zorlamanın halk sağlığının korunması için kritik olduğuna inanıyoruz. Çalışmamızı destekleyebilirsiniz buraya bağış yaparak.

Bu blogda, biyolojik tehlikeler araştırmamızdan belgeler ve diğer güncellemeleri yayınlıyoruz. Sainath Suryanarayanan, Ph.D. Ayrıca bkz. bu konuyla ilgili okuma listesi.

Şubat 17, 2021

Çinli bilim adamları ölümcül koronavirüsün adını Çin'den uzaklaştırmak için değiştirmeye çalıştı

COVID-19 salgınının ilk günlerinde, Çin hükümetine bağlı bir grup bilim adamı, koronavirüsü resmi adını etkileyerek Çin'den uzaklaştırmaya çalıştı. Virüsün ilk olarak Çin'in Wuhan kentinde tespit edildiğine işaret eden bilim adamları, virüsün "Wuhan koronavirüsü" veya "Wuhan pnömonisi" olarak bilinmesinden korktuklarını söylediler. elde edilen e-postalar ABD Bilme Hakkı gösterisi tarafından.

E-postalar, Çin hükümeti tarafından başlatılan bilgi savaşının erken bir cephesini ortaya koyuyor anlatıyı şekillendirmek yeni koronavirüsün kökenleri hakkında.

Şubat 2020 tarihli yazışmalarda, virüsün isimlendirilmesinin "Çin halkı için önemli bir konu" olduğunu ve Wuhan'ın Wuhan sakinlerini "damgalayıp aşağıladığını" belirten virüse atıfta bulunulduğunu belirtiyor.

Özellikle Çinli bilim adamları, virüse atanan resmi teknik ismin - "şiddetli akut solunum sendromu koronavirüs 2 (SARS-CoV-2)" - yalnızca "hatırlaması veya tanıması zor" değil, aynı zamanda bağlantılı olduğu için "gerçekten yanıltıcı" olduğunu savundu. Çin'de ortaya çıkan 2003 SARS-CoV salgınının yeni virüsü.

Virüs, Uluslararası Virüs Taksonomisi Komitesi'nin (ICTV) Coronavirus Çalışma Grubu (CSG) tarafından adlandırıldı.

Yeniden isimlendirmeyi yöneten Wuhan Viroloji Enstitüsü kıdemli bilim adamı Zhengli Shi çaba, Kuzey Carolina Üniversitesi virologu Ralph Baric'e gönderilen bir e-postada SARS-CoV-2 adı üzerine "Çinli virologlar arasında şiddetli bir tartışma" olarak tanımlandı.

Wuhan Üniversitesi Biyomedikal Bilimler Okulu'nun eski dekanı ve isim değişikliği önerisinin yazarlarından Deyin Guo, yazdı CSG üyelerine, adlandırma kararlarına "ilk keşifler dahil virologlar [aynen] virüs ve hastalığın ilk tanımlayıcıları ”anakara Çin'den.

Kendisi adına gönderdiği yazışmada, "Aynı türe ait olan ancak çok farklı özelliklere sahip diğer tüm doğal virüsleri adlandırmak için tek bir hastalığa dayalı virüsün adını (SARS-CoV gibi) kullanmak uygun değildir" dedi ve diğer beş Çinli bilim adamı.

Grup, alternatif bir isim önerdi - “Bulaşıcı akut solunum koronavirüsü (TARS-CoV). Başka bir seçenek de "İnsan akut solunum koronavirüsü (HARS-CoV)" olabilir dediler.

Önerilen bir isim değişikliğini detaylandıran e-posta dizisi CSG Başkanı John Ziebuhr'a yazılmıştır.

Yazışmalar, Ziebuhr'un Çinli grubun mantığına karşı çıktığını gösteriyor. "SARS-CoV-2 adı, bir zamanlar bu prototipin isimlendirilmesine ilham veren hastalıktan ziyade, türün prototip virüsü dahil olmak üzere bu türdeki diğer virüslere (SARS-CoVs veya SARSr-CoVs olarak adlandırılır) bağlar" diye yanıt verdi. virüs yaklaşık 20 yıl önce. -2 son eki benzersiz bir tanımlayıcı olarak kullanılır ve SARS-Co V-2'nin bu türdeki BİR DİĞER (ancak yakından ilişkili) virüs olduğunu belirtir. "

Çin'in devlete ait medya şirketi CGTN rapor başka bir çaba Mart 2020'de Çinli virologlar tarafından SARS-CoV-2'yi insan koronavirüsü 2019 (HCoV-19) olarak yeniden adlandırdılar ve bu da CSG ile bir araya gelemedi.

Dünya Sağlık Örgütü'nün (WHO) bir sorumluluğu olan salgına neden olan bir virüsü isimlendirmek, genellikle politik olarak suçlanmış taksonomik sınıflandırmada alıştırma.

Daha önceki bir salgınta H5N1 grip Çin'de ortaya çıkan virüs, Çin hükümeti, WHO'yu virüs adlarını geçmişlerine veya menşe yerlerine bağlamayacak bir isimlendirme oluşturmaya itti.

Daha fazla bilgi için

Kuzey Karolina Üniversitesi Profesörü Ralph Baric'in, ABD Bilme Hakkı'nın kamuya açık bir kayıt talebiyle elde ettiği e-postalarına şu adresten ulaşabilirsiniz: Barik e-postalar grubu # 2: Kuzey Carolina Üniversitesi (332 sayfa)

ABD Bilme Hakkı, biyolojik tehlikeler araştırmamız için herkese açık kayıt taleplerimizden belgeler yayınlamaktır. Görmek: SARS-CoV-2'nin kökenleri, işlev kazanımı araştırmasının tehlikeleri ve biyogüvenlik laboratuvarları hakkındaki FOI belgeleri.

Arka plan sayfası ABD Bilme Hakkı'nın SARS-CoV-2'nin kökenlerine ilişkin araştırması.

Şubat 15, 2021

E-postalar, bilim insanlarının Covid kökenleri hakkındaki kilit dergi mektubundaki katılımlarını maskelemeyi tartıştıklarını gösteriyor

Koronavirüsleri genetik olarak manipüle eden araştırmaya katılan bir organizasyonun başkanı olan EcoHealth Alliance Başkanı Peter Daszak, geçen yıl yayınlanan bir açıklama Lancet ABD Bilme Hakkı tarafından alınan e-postalar, COVID-19 virüsünün bir araştırma laboratuvarında ortaya çıkmış olabileceğine ilişkin endişeleri "komplo teorileri" olarak kınadı.

27 önde gelen bilim insanı tarafından imzalanan Lancet açıklaması, bazı bilim adamlarının COVID-19'un EcoHealth Alliance'a araştırma bağlantısı olan Çin'deki Wuhan Viroloji Enstitüsü ile bağlantılı olabileceğine dair şüphelerini bastırmada etkili oldu.

Daszak bildiriyi hazırladı ve imzalaması için diğer bilim adamlarına dağıttı. Fakat e-postalar Daszak ve EcoHealth'e bağlı diğer iki bilim insanının, katılımlarını gizlemek için açıklamayı imzalamamaları gerektiğini düşündüklerini ortaya koyuyor. Daszak, isimlerini ifadeden çıkarırsa, "bizden biraz uzaklaşır ve bu nedenle ters etki yaratmaz" diye yazdı.

Daszak, imzalaması için diğer bilim adamlarına “gönderebileceğini” kaydetti. "Daha sonra onu işbirliğimizle ilişkilendirmeyecek bir şekilde ortaya koyacağız, böylece bağımsız bir sesi en üst düzeye çıkaracağız" diye yazdı.

Daszak, makalenin EcoHealth'ten bağımsız görünmesini sağlama ihtiyacı hakkında yazdığı iki bilim adamı, koronavirüs uzmanları Ralph Baric ve Linfa Wang.

Baric e-postalarda Daszak'ın imzalamama önerisine katıldı Lancet ifade, "Aksi takdirde kendi kendine hizmet ediyor gibi görünür ve etkimizi kaybederiz."

Daszak sonunda ifadeyi kendisi imzaladı, ancak çabanın baş yazarı veya koordinatörü olarak tanımlanmadı.

E-postalar, ABD Bilme Hakkı tarafından alınan ve Daszak'ın en azından geçen yılın başından beri baltalamak için çalıştığını gösteren bir belge diliminin parçası. hipotez SARS-CoV-2'nin Wuhan Enstitüsü.

İlk bildirilen COVID-19 salgını Wuhan kentindeydi.

ABD Bilme Hakkı Önceden Daszak'ın açıklamayı hazırladığını bildirdi Lancetve orkestrasyon yaptı "Herhangi bir kuruluş veya kişiden geldiği anlaşılmamalı" daha ziyade olarak görülmek "Sadece önde gelen bilim adamlarından bir mektup".

EcoHealth Alliance, Wuhan Enstitüsü'ndeki bilim adamları da dahil olmak üzere, koronavirüsleri genetik olarak manipüle etmek için milyonlarca ABD vergi mükellefi fonu alan New York merkezli bir sivil toplum kuruluşudur.

Özellikle, Daszak, SARS-CoV-2'nin kökenlerinin resmi araştırmalarında merkezi bir figür olarak ortaya çıktı. Üyesidir Dünya Sağlık Örgütüyeni koronavirüsün kökenini izleyen uzmanlar ekibi ve Lancet COVID 19 Komisyonu.

Bu konuyla ilgili önceki raporumuza bakın: 

Ücretsiz bültenimize kayıt olun biyolojik tehlike incelememiz hakkında düzenli güncellemeler almak için. 

Ocak 21, 2021

Colorado Eyalet Üniversitesi yarasa patojeni araştırmalarına ilişkin belgeler

Bu gönderi, Colorado Eyalet Üniversitesi (CSU) Profesörleri Rebekah Kading ve Tony Schountz'un ABD Bilme Hakkı'nın kamuya açık bir kayıt talebinden elde ettiği belgelerini açıklıyor. Kading ve Schountz, dünyanın dört bir yanındaki sıcak noktalarda yarasa ile ilişkili patojenleri inceleyen virologlardır. EcoHealth Alliance, ABD Savunma Bakanlığı (DoD) ve ABD ordusunun araştırma ve geliştirme kolu olan Savunma İleri Araştırma Projeleri Ajansı (DARPA) ile işbirliği yapıyorlar.

Belgeler, askeri-akademik bilim adamları kompleksi Yarasalardan potansiyel pandemik patojenlerin yayılmasının nasıl önleneceğini araştıran. Belgeler, tehlikeli patojenlerle enfekte olmuş yarasa ve sıçanların nakliyesi gibi bulaşma riskleri hakkında soru işaretleri uyandırıyor. Ayrıca aşağıdakiler de dahil olmak üzere diğer önemli öğeler içerirler:

  1. Şubat 2017'de, Savunma Tehditlerini Azaltma Dairesi'nin İşbirliğine Dayalı Biyolojik Katılım Programının Savunma Bakanlığı koordinatörleri açıkladı yeni bir küresel yarasa ittifakı "yarasalar ve ekolojileri hakkında güvenlik endişesi patojenleri bağlamında gelişmiş bir anlayış oluşturmak için ülke ve bölgesel yetenekler inşa etmek ve bunlardan yararlanmak için." Bununla ilişkili e-postalar şov CSU, EcoHealth Alliance ve National Institutes of Health's Rocky Mountain Laboratories arasında yarasa enfeksiyon çalışmalarını genişletmek için CSU'da bir yarasa araştırma alanı inşa etmek için bir işbirliği.
  2. Küresel yarasa ittifakı, Bat One Sağlık Araştırma Ağı (BOHRN). 2018 itibariyle, önemli BOHRN bilim adamları, PREEMPT adlı bir proje üzerinde DARPA ile çalışıyorlardı. PREEMPT'de CSU kayıtları Rocky Mountain Laboratories, CSU ve Montana State University'nin, potansiyel pandemik virüslerin yarasalardan insan popülasyonlarına "ortaya çıkmasını ve yayılmasını önlemek için" yarasa popülasyonlarına yaymak için "ölçeklenebilir vektörlü" aşılar geliştirdiğini gösterin. Amaçları, "kendi kendine yayılan aşılar ” - yarasalar arasında bulaşıcı bir şekilde yayılan - insanlara bulaşmadan önce hayvan rezervuarlarındaki patojenleri yok etme umuduyla. Bu araştırma yükseltir endişeleri Genetiği değiştirilmiş kendi kendine yayılan varlıkları açığa salıvermenin istenmeyen sonuçları ve bilinmeyen evrimleri, virülansları ve yayılmalarının ekolojik riskleri hakkında.
  3. Tehlikeli patojenlerle enfekte olmuş yarasalar ve sıçanlar, insanlara istenmeyen yayılma potansiyeli yaratır. Tony Schountz yazdı EcoHealth Alliance Başkan Yardımcısı Jonathan Epstein'a 30 Mart 2020'de: “RML [Rocky Mountain Labs], Lassa virüs rezervuarını Afrika'da esaret altında doğdurarak ithal etti, ardından yavrular doğrudan RML'ye ithal edildi. At nalı yarasalarının esaret altında doğup doğmayacağını bilmiyorum, ancak bu CDC endişelerini hafifletmek için bir yol olabilir. " Lassa virüsü Batı Afrika'ya endemik olan fareler tarafından yayılır. İnsanlarda Lassa ateşi adı verilen akut bir hastalığa neden olur ve bu da her yıl tahmini 5,000 ölüme (% 1 ölüm oranı) yol açar.
  4. 10 Şubat 2020'de EcoHealth Alliance Başkanı Peter Daszak bir e-posta gönderdi imzacılardan bir taslağı talep etmek The Neşter ifade "2019-nCoV'un doğal bir kökene sahip olmadığını öne süren komplo teorilerini şiddetle kınamak." E-postada Daszak şunları yazdı: “Drs. Linda Saif, Jim Hughes, Rita Colwell, William Karesh ve Hume Field, Çin'in bu salgınla savaşan bilim adamları, halk sağlığı ve tıp uzmanları için basit bir destek bildirisi hazırladılar (ekte) ve sizi ilk imzacılar olarak bize katılmaya davet ediyoruz. " İfadenin hazırlanmasına kendi katılımından bahsetmedi.  Önceki raporumuz gösterdi Daszak yayınlanan ifadeyi hazırladı Lancet.
  5. Tony Schountz, Wuhan Viroloji Enstitüsü'nün (WIV) önemli bilim adamları Peng Zhou, Zhengli Shi ve Ben Hu ile e-posta alışverişinde bulundu. İçinde 30 Ekim 2018 tarihli bir e-postaSchountz, Zhengli Shi'ye CSU'nun Eklembacaklılar ve Bulaşıcı Hastalıklar Laboratuvarı ile WIV arasında, "ilgili projeler (örneğin, arbovirüsler ve yarasa kaynaklı virüsler) ve öğrencilerin eğitimini" içeren "gevşek bir ilişki" önerdi. Zhengli Shi olumlu cevap verdi Schountz'un önerisine. Kayıtlar, böyle bir işbirliğinin başlatıldığını göstermiyor.

Daha fazla bilgi için

Colorado Eyalet Üniversitesi belgelerinin tüm grubuna bir bağlantı burada bulunabilir: CSU kayıtları

ABD Bilme Hakkı, kamuya açık bilgi özgürlüğü (FOI) talepleri yoluyla elde edilen belgeleri Biyolojik Tehlikeler araştırmamız yazımızda: SARS-CoV-2'nin kökenleri, işlev kazanımı araştırmasının tehlikeleri ve biyogüvenlik laboratuvarları hakkındaki FOI belgeleri.

Colorado Eyaletindeki biyolablar ne kadar güvenli?

taslak finansman teklifi fveya yeni bir biyolabın inşası Colorado Eyalet Üniversitesi, Fort Collins, Colorado'daki mevcut biyo laboratuvarlarında güvenlik ve emniyetle ilgili sorular soruyor.

Taslak teklif, CSU'lardaki "yaşlanan" altyapıyı değiştirmek için Ulusal Sağlık Enstitüleri'nden fon aramaktadır. Vektör Kaynaklı Bulaşıcı Hastalıklar Merkezi, eskiden Eklembacaklılar ve Bulaşıcı Hastalıklar Laboratuvarı (AIDL) olarak biliniyordu. Merkez, SARS, Zika, Nipah ve Hendra virüsleri gibi tehlikeli patojenlerle bulaşıcı hastalık deneyleri için böcek ve yarasa kolonileri yetiştiriyor. Canlı patojen deneyleri kısmen BSL-3 araştırmacıların enfeksiyon kapmasını ve enfeksiyon yaymasını önlemek için özel teknolojilere sahip hava geçirmez laboratuvarlar olan tesisler.

Teklifin yazarları (CSU'dan Tony Schountz ve Greg Ebel ve EcoHealth Alliance'ın başkan yardımcısı Jonathan Epstein), "binalarımızın birçoğunun faydalı ömürlerinin çoktan geçtiğini" yazıyorlar. "Yağmur yağdığında sızan" "hızla küçülen" tesislerin kanıtı olarak biriken küf ve küf resimlerini ekliyorlar.

Teklif aynı zamanda laboratuvarın mevcut tasarımının, enfekte yarasa ve böceklerin hücre örneklerinin "kullanımdan önce farklı binalara taşınmasını" gerektirdiğini de açıklıyor. Biyolojik olarak tehlikeli malzemeleri sterilize eden mevcut otoklavların "sıklıkla arızalandığını ve buna devam edeceklerine dair meşru bir endişe olduğunu" belirtiyor.

Bir fon talebini destekledikleri için sorunların abartılması mümkündür. Resimlerle birlikte finansman teklifinden bir alıntı.

Teklif birkaç soruyu gündeme getiriyor: AIDL'nin hatalı ekipmanı ve altyapısı nedeniyle insan yaşamı risk altında mı? Bu ahlaksızlık, tehlikeli patojenlerin kazara sızma olasılığını artırıyor mu? Dünya genelinde benzer şekilde bozulmuş ve güvenli olmayan başka EcoHealth Alliance üyesi tesisler var mı? Koşullar benzer şekilde güvensiz miydi, örneğin, EcoHealth Alliance tarafından finanse edilen Wuhan Viroloji Enstitüsü? O enstitü tanımlandı olası bir kaynak olarak SARS-CoV-2'ninCovid-19'a neden olan virüs.

CSU'nun kurumsal biyogüvenlik komitesinin kayıtları (IBC), kamu kayıtlarının talebi yoluyla elde edilen, CSU biyolablarının güvenliğiyle ilgili endişeleri pekiştiriyor gibi görünmektedir. Örneğin, toplantı tutanakları Mayıstan itibaren 2020 bir CSU araştırmacısının deneysel olarak enfekte sivrisinekleri manipüle ettikten sonra Zika virüsü enfeksiyonu ve semptomları edindiğini gösterir. IBC şunları kaydetti: "Büyük olasılıkla bu, COVID-19 kapanmaları ve değişiklikleri nedeniyle kaotik bir dönemde tespit edilemeyen bir sivrisinek ısırığıydı."

İronik bir şekilde, SARS-CoV-2 üzerindeki bulaşıcı hastalık araştırmalarının artması, CSU'daki biyogüvenlik kesintileri ve aksilik riskini artırmış olabilir. IBC dakikaları için hızlı destek "PPE, laboratuar alanı ve personel gibi kaynakları zorlayan SARS-CoV-2'yi içeren çok sayıda araştırma projesine ilişkin endişeler dile getirildi."

Biyolojik tehlike araştırmamız hakkında düzenli güncellemeler almak isterseniz, şunları yapabilirsiniz: haftalık bültenimize buradan kaydolun

Ocak 8, 2021

USRTK, ODNI'den tehlikeli patojenlerin depolandığı laboratuarlardaki kazalarla ilgili belgelerin sınıflandırmasını kaldırmasını istiyor

ABD Bilme Hakkı (USRTK) sordu Ulusal İstihbarat Direktörlüğü (ODNI), tehlikeli patojenleri depolayan laboratuvarlarda meydana gelen biyogüvenlik hatalarıyla ilgili üç belgeyi gizlemek için.

Zorunlu sınıflandırma kaldırma incelemesi (MDR) talebi, ODNI'lerin karar yanıt veren üç gizli belgeyi saklamak USRTK'nın sunduğu Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasası talebi Ağustos 2020 içinde.

FOIA, "biyolojik ajanların kaza sonucu veya kasıtlı olarak serbest bırakılması, biyogüvenlik düzeyi (BSL) -2015, BSL-2 veya BSL-3 araştırma tesislerindeki çevreleme arızaları ve ilgili diğer endişeler hakkında Ocak 4'ten beri üretilen bitmiş istihbaratı talep etti. Kanada, Çin, Mısır, Fransa, Almanya, Hindistan, İran, İsrail, Hollanda, Rusya, eski Sovyetler Birliği ülkeleri ve Güney Afrika'daki BSL-2, BSL-3 veya BSL-4 araştırma tesislerinde çift kullanımlı biyogüvenlik araştırması , Tayvan, Birleşik Krallık ve Tayland. "

ODNI cevabında üç belge bulunduğunu söyledi ve bunların, istihbarat yöntemleri ve ulusal güvenlikle ilgili kaynaklara ilişkin sınıflandırılmış materyallerin korunmasına ilişkin "FOIA muafiyetleri uyarınca bütünüyle saklanması gerektiğini" belirledi. ODNI, FOIA talebine yanıt vermeleri dışında üç belgenin yapısını veya içeriğini tanımlamadı veya karakterize etmedi.

MDR talebinde USRTK, ODNI'nin üç belgenin makul ölçüde ayrılabilir muaf olmayan tüm kısımlarını serbest bırakmasını talep etti.

USRTK, halkın, pandemik potansiyele sahip patojenlerin depolandığı ve değiştirildiği laboratuarlardaki kazalar, sızıntılar ve diğer aksilikler hakkında hangi verilerin mevcut olduğunu ve bu tür sızıntıların COVID-19'un kökenine dahil olup olmadığını bilme hakkına sahip olduğuna inanmaktadır. 360,000'den fazla Amerikalının ölümü.

Daha fazla bilgi için

ABD Bilme Hakkı, biyolojik tehlikeler araştırmamız için herkese açık kayıt taleplerimizden belgeler yayınlamaktır. Görmek: SARS-CoV-2'nin kökenleri, işlev kazanımı araştırmasının tehlikeleri ve biyogüvenlik laboratuvarları hakkındaki FOI belgeleri.

Arka plan sayfası ABD Bilme Hakkı'nın SARS-CoV-2'nin kökenlerine ilişkin araştırması.

29 Aralık 2020

Değişen veri kümeleri, koronavirüs kökenlerine ilişkin temel çalışmaların güvenilirliği hakkında daha fazla soru ortaya çıkarıyor

Koronavirüs kökenleri üzerine dört temel çalışmayla ilişkili genomik veri kümelerinde yapılan revizyonlar, hipotez için temel destek sağlayan bu çalışmaların güvenilirliği hakkında daha fazla soru ekliyor. SARS-CoV-2'nin vahşi yaşamdan kaynaklandığını. Çalışmalar, Peng Zhou ve diğerleri., Hong Zhou ve diğerleri., Lam vd., ve Xiao vd., at nalı yarasalarında ve Malaya pangolinlerinde SARS-CoV-2 ile ilgili koronavirüsleri keşfetti.

Çalışmaların yazarları, adı verilen DNA dizisi verilerini dizi okurUlusal Biyoteknoloji Bilgi Merkezi'nde (NCBI) yarasa ve pangolin koronavirüs genomlarını bir araya getirmek için kullandıkları sıralı okuma arşivi (SRA). NCBI, yüksek verimli sıralama teknolojilerine dayalı olarak genomik analizlerin bağımsız olarak doğrulanmasına yardımcı olmak için genel veritabanını oluşturdu.

ABD Bilme Hakkı, kamuya açık kayıtlardan alınan belgeler, düzeltmeleri göster bu çalışmaların SRA verilerine yayınlandıktan aylar sonra. Bu revizyonlar tuhaftır çünkü yayınlandıktan sonra ve herhangi bir gerekçe, açıklama veya doğrulama olmaksızın meydana gelmiştir.

Örneğin, Peng Zhou vd. ve Lam vd. SRA verilerini aynı iki tarihte güncelledi. Belgeler verilerini neden değiştirdiklerini açıklamıyor, sadece bazı değişikliklerin yapıldığını. Xiao vd. çok sayıda değişiklik yaptı 10 Mart'ta iki veri kümesinin silinmesi, 19 Haziran'da yeni bir veri kümesinin eklenmesi, ilk olarak 8 Ekim'de yayımlanan verilerin 30 Kasım'da değiştirilmesi ve 13 Kasım'da başka bir veri değişikliği de dahil olmak üzere SRA verilerine - iki gün sonra Doğa bir Editörün "kaygı notu" ekledi çalışma hakkında. Hong Zhou vd. henüz bağımsız doğrulamayı etkinleştirecek tam SRA veri kümesini paylaşmadı. Dergiler beğenirken Doğa yazarların tüm verileri yapmasını gerektir "hemen uygun"Yayın anında SRA verileri yayınlanabilir sonra yayın; ancak bu tür değişikliklerin yayınlandıktan aylar sonra yapılması alışılmadık bir durumdur.

SRA verilerindeki bu olağandışı değişiklikler, dört çalışmayı ve bunlarla ilişkili veri kümelerini otomatik olarak güvenilmez hale getirmez. Ancak, SRA verilerindeki gecikmeler, boşluklar ve değişiklikler engellenmiş bağımsız montaj ve doğrulama yayınlanmış genom dizilerinin sorular ve endişeleri hakkında the geçerlik dört çalışmadan, örneğin:

  1. SRA verilerinde yapılan tam yayın sonrası revizyonlar nelerdi? Neden yapıldılar? İlişkili genomik analizleri ve sonuçları nasıl etkilediler?
  2. Bu SRA revizyonları bağımsız olarak doğrulandı mı? Öyleyse nasıl? NCBI'nin tek doğrulaması "organizma adı" gibi temel bilgilerin ötesinde bir SRA BioProject yayınlamak için kriter, bir kopya olamayacağıdır.

Daha fazla bilgi için

The Ulusal Biyoteknoloji Bilgi Merkezi (NCBI) belgeler burada bulunabilir: NCBI e-postaları (63 sayfa)

ABD Bilme Hakkı, biyolojik tehlikeler araştırmamız için herkese açık kayıt taleplerimizden belgeler yayınlamaktır. Görmek: SARS-CoV-2'nin kökenleri, işlev kazanımı araştırmasının tehlikeleri ve biyogüvenlik laboratuvarları hakkındaki FOI belgeleri.

Arka plan sayfası ABD Bilme Hakkı'nın SARS-CoV-2'nin kökenlerine ilişkin araştırması.

18 Aralık 2020

Öne çıkan koronavirüs kökenleri araştırmasına ek için akran değerlendirmesi yok mu?

Dergi Doğa 17 Kasım'da yapılan önemli iddiaların güvenilirliğini değerlendirmedi ek a ders çalışma yeni koronavirüs SARS-CoV-2'nin yarasa kökenleri hakkında, Doğa personel öneriyor.

Wuhan Viroloji Enstitüsü bilim adamları, 3 Şubat 2020'de RaTG2 adlı bir yarasa koronavirüsü olan SARS-CoV-13'nin bilinen en yakın akrabasını keşfettiklerini bildirdi. RaTG13 merkezi hale geldi SARS-CoV-2'nin vahşi yaşamdan kaynaklandığı hipotezine.

Ek adresler cevaplanmamış sorular RaTG13'ün menşei hakkında. Yazarlar, Zhou ve diğerleri, 13-2012 yıllarında RaTG2013'ü "Yunnan Eyaleti, Mojiang İlçesindeki terk edilmiş bir maden ocağında" bulduklarını açıkladılar ve burada altı madenci acı çekti. yarasa dışkısına maruz kaldıktan sonra akut solunum sıkıntısı sendromu, ve üç öldü. Araştırmalar hasta madencilerin semptomları önemli ipuçları sağlayabilir SARS-CoV-2'nin kökenleri hakkında. Zhou vd. hasta madencilerin depolanmış serum örneklerinde SARS ile ilişkili koronavirüs bulamadıklarını, ancak iddialarını tahlilleri ve deneysel kontrolleri ile ilgili veri ve yöntemlerle desteklemediklerini bildirdi.

Ekte önemli verilerin bulunmaması, başka sorular sordu Zhou ve diğerlerinin güvenilirliği hakkında. ders çalışma. 27 Kasım'da ABD Bilme Hakkı sordu Doğa sorular zeyilnamenin iddiaları hakkında ve bunu talep etti Doğa Zhou ve ark. nın tüm destekleyici verileri yayınlayın. sağlamış olabilir.

Aralık 2 üzerinde, Doğa İletişim Başkanı Bex Walton cevap orijinal Zhou ve ark. çalışma "doğru ancak belirsizdi" ve zeyilnamenin uygun bir yayın sonrası platformu netlik için. Şöyle ekledi: "Sorularınızla ilgili olarak, sizi cevaplar için makalenin yazarlarına başvurmaya yönlendireceğiz. bu sorular yayınladığımız araştırmayla ilgili değil ancak yazarlar tarafından üstlenilen ve üzerine yorum yapamayacağımız diğer araştırmalara ”(vurgu bizimkine). Ekte açıklanan araştırmayla ilgili sorularımız, Doğa temsilcisinin açıklaması, Zhou ve ark.'nın ekinin araştırma olarak değerlendirilmediğini gösteriyor.

Biz sorduk takip sorusu 2 Aralık'ta: "bu ek, herhangi bir hakem incelemesine ve / veya editör denetimine tabi miydi? Doğa? " Bayan Walton doğrudan cevap vermedi; o cevap: “Genel olarak, editörlerimiz ilk etapta bize iletilen yorumları veya endişeleri değerlendirecek, yazarlara danışacak ve gerekli gördüğümüz takdirde hakemlerden ve diğer dış uzmanlardan tavsiye isteyeceklerdir. Gizlilik politikamız, münferit vakaların özel olarak ele alınmasıyla ilgili yorum yapamayacağımız anlamına geliyor. "

Dan beri Doğa bir zeyilname olarak kabul eder sonrasıyayın güncellemesive bu tür yayın eklerini orijinal yayınlarla aynı hakem denetimi standartlarına tabi tutmazsa, muhtemelen Zhou ve ark. Zeyilname hakem incelemesine tabi tutulmamıştır.

Yazarlar Zhengli Shi ve Peng Zhou yanıt vermedi sorularımız Onlar hakkında Doğa ek.

14 Aralık 2020

Yeni e-postalar, bilim insanlarının SARS-CoV-2 kökenlerinin nasıl tartışılacağı konusundaki görüşlerini gösteriyor 

Yeni elde edilen e-postalar, yeni koronavirüs SARS-CoV-2'nin doğal kökenleri hakkında kesinlik anlatısının nasıl geliştiğine dair kısa bilgiler sunarken, kilit bilimsel sorular devam ediyor. İç tartışmalar ve bir bilim insanının mektubunun ilk taslağı, uzmanların, virüsün bir laboratuvardan gelme olasılığı hakkındaki "uçsuz bucaksız" teorileri kurcalamaya çalışmasına rağmen, laboratuvar kökeniyle ilgili bilgilerdeki boşlukları ve cevaplanmamış soruları tartışan uzmanları gösteriyor.

Etkili bilim adamları ve birçok haber kaynağı kanıtları şu şekilde tanımladı: "ezici"Virüsün bir laboratuardan değil, vahşi yaşamdan kaynaklandığını söyledi. Ancak, Çin'in Wuhan kentinde bildirilen ilk SARS-CoV-2 vakalarından bir yıl sonra, az bilinen nasıl veya nerede virüs ortaya çıktı. COVID-2 hastalığına neden olan SARS-CoV-19'nin kökenini anlamak, bir sonraki pandemiyi önlemek için çok önemli olabilir.

Koronavirüs uzmanının e-postaları Profesör Ralph Baric - ABD Bilme Hakkı tarafından kamuya açık bir kayıt talebiyle elde edilmiştir - Ulusal Bilimler Akademisi (NAS) temsilcileri ile ABD üniversitelerinden biyogüvenlik ve bulaşıcı hastalıklar uzmanları arasındaki görüşmeleri gösterin ve EcoHealth İttifakı.

3 Şubat'ta Beyaz Saray Bilim ve Teknoloji Politikası Dairesi (OSTP) sordu Ulusal Bilimler, Mühendislik ve Tıp Akademileri (NASEM), 2019-nCoV'un evrimsel kökenlerini anlamak ve daha etkili yanıt vermek için bilinmeyenleri ele almak için hangi verilerin, bilgilerin ve örneklerin gerekli olduğunu değerlendirmek için "uzmanlar toplantısı düzenleyecek ... hem salgına hem de ortaya çıkan yanlış bilgilere. "

Taslak hazırlamaya Baric ve diğer bulaşıcı hastalık uzmanları katıldı yanıt. E-postalar, uzmanların dahili tartışmalarını ve erken taslak 4 Şubat tarihli

İlk taslak, "mevcut genomik verilerin doğal evrimle tutarlı olduğu ve şu anda virüsün insanlar arasında daha hızlı yayılmak üzere tasarlandığına dair hiçbir kanıt olmadığı" şeklindeki "uzmanların ilk görüşlerini" tanımladı. Bu taslak cümle, parantez içinde bir soru ortaya çıkardı: "[uzmanlardan bağlayıcı siteleri yeniden spesifik eklemelerini isteyin mi?]" Parantez içinde bir dipnot da içeriyordu: "[muhtemelen bunun, bir laboratuvardan kasıtsız bir serbest bırakmayı engellemediğine dair ilgili koronavirüslerin evrimi]. "

In bir e-postaBulaşıcı hastalıklar uzmanı Trevor Bedford, 4 Şubat tarihli, şu yorumu yaptı: “Burada bağlayıcı sitelerden bahsetmezdim. Kanıtı tartmaya başlarsanız, her iki senaryo için de dikkate alınması gereken çok şey vardır. " Bedford, "her iki senaryo" ile de laboratuar kökenli ve doğal kaynaklı senaryolara atıfta bulunuyor gibi görünüyor.

Bağlayıcı siteler sorusu, SARS-CoV-2'nin kökenleri hakkındaki tartışmada önemlidir. SARS-CoV-2'nin başak proteinindeki ayırt edici bağlanma bölgeleri "Optimuma yakın" virüsün insan hücrelerine bağlanması ve girmesi ve SARS-CoV-2'yi SARS-CoV'den daha bulaşıcı hale getirir. Bilim adamları, SARS-CoV-2'nin benzersiz bağlanma sitelerinin, aşağıdakilerin bir sonucu olarak ortaya çıkmış olabileceğini savundu: doğal spillover vahşi doğada veya kasten, kasıtlı, planlı laboratuvar rekombinasyon SARS-CoV-2'nin henüz açıklanmayan doğal bir atasının.

The son mektup 6 Şubat'ta yayınlanan bağlayıcı sitelerden veya bir laboratuar menşeli olasılığından bahsetmedi. SARS-CoV-2'nin kökenini belirlemek için daha fazla bilginin gerekli olduğunu açıkça ortaya koyuyor. Mektupta, “Uzmanlar, virüsün kökenini ve evrimini belirlemek için coğrafi ve zamansal olarak çeşitli viral örneklerden ek genomik sekans verilerinin gerekli olduğunu bildirdi. Wuhan'daki salgında olabildiğince erken toplanan örnekler ve vahşi yaşamdan örnekler özellikle değerli olacaktır. "

E-postalar, bazı uzmanların laboratuar kökenli "çılgın teoriler" olarak tanımlananlara karşı koymak için açık bir dile ihtiyaç olduğunu tartıştığını gösteriyor. Kristian Andersen, baş yazarı etkili Doğa Tıbbı kağıdı SARS-CoV-2'nin doğal bir kökenini öne sürerek, ilk taslağın "harika olduğunu, ancak mühendislik konusunda daha sağlam olmamız gerekip gerekmediğini" söyledi. Devam etti, "Bu belgenin ana amaçlarından biri bu uç teorilere karşı çıkmaksa, bence bu kadar güçlü ve sade bir dille yapmamız çok önemli ..."

In onun cevabı, Baric, SARS-CoV-2'nin doğal kökeni için bilimsel bir temel oluşturmayı amaçladı. “Sanırım bu virüse en yakın akrabanın (% 96) Çin'in Yunnan kentinde bir mağarada dolaşan yarasalardan tespit edildiğini söylememiz gerekiyor. Bu, hayvan kökeni konusunda güçlü bir açıklama yapıyor. "

Nihai mektup NASEM başkanlarından virüs kökeniyle ilgili bir pozisyon almıyor. Raporda, “2019-nCoV'nin kökenini ve yarasalarda ve diğer türlerde bulunan virüslerle nasıl ilişkili olduğunu daha iyi anlamak için araştırma çalışmaları halihazırda devam etmektedir. 2019-nCoV'nin bilinen en yakın akrabası, Çin'de toplanan yarasadan türetilmiş örneklerden tanımlanan bir koronavirüs gibi görünüyor. " Başvurulan mektup iki çalışmalar EcoHealth Alliance ve Wuhan Viroloji Enstitüsü tarafından yürütülmüştür. Her ikisi de SARS-CoV-2 için doğal bir kökene sahip.

Birkaç hafta sonra, NASEM başkanlarının mektubu, etkili bir ülke için yetkili bir kaynak olarak ortaya çıktı. bilim adamlarının açıklaması Lancet SARS-CoV-2'nin kökenleri hakkında çok daha fazla kesinlik sağladı. USRTK önceden bildirildi EcoHealth Alliance Başkanı Peter Daszak'ın "birden fazla ülkeden bilim insanlarının ... ezici bir çoğunlukla bu koronavirüsün vahşi yaşamdan kaynaklandığı sonucuna vardığını" iddia eden açıklamayı hazırladığı. Bildiride, bu pozisyonun "ABD Ulusal Bilim, Mühendislik ve Tıp Akademileri başkanlarından gelen bir mektupla daha da desteklendiğini" belirtiyor.

Peter Daszak ve diğer EcoHealth Alliance müttefiklerinin müteakip atamaları Lancet COVID19 Komisyonu ve Daszak'tan Dünya Sağlık Örgütü'nün araştırmaları SARS-CoV-2'nin kökenleri, bu çabaların güvenilirliğinin, çıkar çatışmalarıve eldeki konuyu önceden yargılamış oldukları görünüme göre.

---

"Muhtemelen kaçınmamız gereken sorunlar"

Baric e-postalarında bir NAS temsilcisi de gösterilir düşündüren ABD'li bilim adamlarına, Çinli COVID-2 uzmanlarıyla planladıkları ikili toplantılarda SARS-CoV-19'nin kökeni hakkındaki sorulardan "muhtemelen kaçınmaları" gerekir. Mayıs ve Haziran 2020'deki e-postalarda toplantı planları tartışıldı. Çoğu NAS üyesi olan katılımcı Amerikalı bilim adamları Ortaya çıkan bulaşıcı hastalıklar ve 21. yüzyıl sağlık tehditleri üzerine Daimi KomiteRalph Baric, Peter Daszak, David Franz, James Le Duc, Stanley Perlman, David Relman, Linda Saif ve Peiyong Shi dahil.

The katılan Çinli bilim adamları George Gao, Zhengli Shi ve Zhiming Yuan dahil. George Gao, Çin CDC'nin Direktörüdür. Zhengli Shi, Wuhan Viroloji Enstitüsü'ndeki koronavirüs araştırmasına liderlik ediyor ve Zhiming Yuan, WIV'in Direktörü.

In bir e-posta NAS Kıdemli Program Sorumlusu Benjamin Rusek, bir planlama oturumu hakkında Amerikalı katılımcılara, toplantının amacını şöyle açıkladı: "Sizi diyalog arka planında bilgilendirmek, konuları / soruları tartışmak (davet mektubunuzda ve ekteki liste) ve kaçının (köken soruları, siyaset)… ”

Daha fazla bilgi için

Kuzey Karolina Üniversitesi Profesörü Ralph Baric'in e-postalarına bağlantı burada bulunabilir: Barik e-postalar (83,416 sayfa)

ABD Bilme Hakkı, kamuya açık kayıt taleplerimizden belgeler yayınlamaktır. biyolojik tehlikeler araştırmamız. Görmek: SARS-CoV-2'nin kökenleri, işlev kazanımı araştırmasının tehlikeleri ve biyogüvenlik laboratuvarları hakkındaki FOI belgeleri.

Koronavirüs uzmanı Ralph Baric'in e-postalarından öğeler 

Bu sayfada, Profesör Ralph Baric'in e-postalarındaki, ABD Bilme Hakkının kamuya açık bir kayıt talebi yoluyla elde ettiği belgeler listelenmektedir. Dr. Baric Kuzey Carolina Üniversitesi, Chapel Hill'de (UNC) bir koronavirüs uzmanıdır. O sahip geliştirilmiş genetik teknikler için mevcut yarasa koronavirüslerinin pandemik potansiyelini artırmak in Dr. Zhengli Shi ile işbirliği Wuhan Viroloji Enstitüsü'nde ve EcoHealth Alliance ile.

E-postalar gösteriyor iç tartışmalar ve önemli bilim adamlarının koronavirüsün kökenleri hakkındaki mektubunun erken bir taslağıbiyo-savunma ve bulaşıcı hastalıklarda ABD ve Çinli uzmanlar arasındaki ilişkilere ve EcoHealth Alliance ve National Academy of Sciences (NAS) gibi kuruluşların rollerine ışık tuttu.

Lütfen kaçırmış olabileceğimiz ilgi çekici her şeyi e-posta ile gönderin sainath@usrtk.org, böylece bunları aşağıya ekleyebiliriz.

Baric e-postalarından öğeler

  1. Tracy McNamara, California, Pomona'daki Batı Sağlık Bilimleri Üniversitesi'nde Patoloji Profesörü yazdı 25 Mart 2020'de: “Federal hükümet, gelişmekte olan ülkelerin pandemik tehditleri tespit etme / raporlama / müdahale kapasitesini oluşturmalarına yardımcı olmak için Küresel Sağlık Güvenliği Gündemini desteklemek için 1 milyar doların üzerinde para harcadı. PREDICT projesine USAID aracılığıyla denizaşırı yarasalarda, sıçanlarda ve maymunlarda ortaya çıkan virüsleri aramak için 200 milyon dolar daha harcandı. Ve şimdi Küresel Virome Projesi, dünya üzerindeki her virüsü avlamak için 1.5 milyar dolar istiyor. Muhtemelen fon alacaklar. Ancak bu programların hiçbiri vergi mükelleflerini daha güvenli hale getirmedi tam burada evde. " (orijinal metinde vurgu)
  2. EcoHealth Alliance Bilim ve Sosyal Yardımdan Sorumlu Başkan Yardımcısı Dr. Jonathan Epstein, aranan ABD Savunma Gelişmiş Araştırma Projeleri Ajansı'ndan (DARPA), "potansiyel olarak hassas ikili kullanım bilgilerinin" iletilmesine ilişkin bir talep için rehberlik (Mart 2018).
  3. EcoHealth İttifakı ödenmiş Dr. Baric, ücret karşılığı olarak açıklanmayan bir meblağ (Ocak 2018).
  4. Davetiye ABD Ulusal Bilimler, Mühendislik ve Tıp Akademisi (NASEM) ve Çin Tarım Bilimleri Akademisi'ne (CAAS) ABD Çin Diyaloğu ve Ortaya Çıkan Enfeksiyonlar, Laboratuvar Güvenliği, Küresel Sağlık Güvenliği ve Viral Bulaşıcı Hastalık Araştırmalarında Gen Düzenlemesinin Kullanımında Sorumlu Davranışın Zorlukları Üzerine Çalıştay, Harbin, Çin, 8-10 Ocak 2019 (Kasım 2018-Ocak 2019). Hazırlık e-postalar ve seyahat bildirisi Amerikalı katılımcıların kimliklerini belirtin.
  5. NAS daveti bulaşıcı hastalıklarla mücadele etmek ve küresel sağlığı iyileştirmek için çalışan ABD'li ve Çinli uzmanların toplantısına (Kasım 2017). Toplantı NAS ve Galveston Ulusal Laboratuvarı tarafından düzenlendi. 16-18 Ocak 2018'de Texas, Galveston'da gerçekleşti. Bir seyahat bildirisi Amerikalı katılımcıların kimliklerini gösterir. Sonraki e-postalar WIV'den Dr. Zhengli Shi'nin toplantıda hazır olduğunu gösterin.
  6. 27 Şubat 2020'de Baric yazdı, "Şu anda en olası kökenler yarasalar ve ara konağa ihtiyaç duyulduğunu varsaymanın bir hata olduğuna dikkat ediyorum."
  7. 5 Mart 2020'de Baric yazdı, "Bu virüsün biyomühendislik yaptığına dair kesinlikle hiçbir kanıt yok."

Daha fazla bilgi için

Profesör Ralph Baric'in e-postalarına bir bağlantı burada bulunabilir: Barik e-postalar (~ 83,416 sayfa)

ABD Bilme Hakkı, Biyolojik Tehlikeler araştırmamız. Görmek: SARS-CoV-2'nin kökenleri, işlev kazanımı araştırmasının tehlikeleri ve biyogüvenlik laboratuvarları hakkındaki FOI belgeleri.

24 Kasım 2020

Virüs kökenleri konusunda Lancet COVID-19 Komisyonu görev gücüne liderlik eden çıkar çatışması olan bilim adamı

Geçen hafta, ABD Bilme Hakkı bildirildi The Lancet'de 27 önde gelen halk sağlığı bilimcisinin SARS-CoV-2'nin kökenleri hakkında imzaladığı etkileyici bir bildirinin, koronavirüsleri genetik olarak manipüle etmek için milyonlarca dolar ABD vergi mükellefi fonu alan kar amacı gütmeyen bir grup olan EcoHealth Alliance çalışanları tarafından düzenlendiğini Wuhan Viroloji Enstitüsü'ndeki (WIV) bilim adamları ile. 

The 18 Şubat beyanı COVID-19'un bir laboratuvardan gelmiş olabileceğini öne süren “komplo teorileri” ni kınadı ve bilim adamlarının virüsün vahşi yaşamdan kaynaklandığını “ezici bir şekilde sonuca vardıklarını” söylediler. USRTK tarafından alınan e-postalar EcoHealth Alliance Başkanı Peter Daszak'ın mektubu kaleme aldığını ve "siyasi bir bildirimin ortaya çıkmasını önlemek" için düzenlediğini ortaya çıkardı. 

Lancet, açıklamayı imzalayan diğer dört kişinin de, soruları virüsün bir laboratuvarda ortaya çıkmış olma olasılığından saptırmada mali bir menfaati olan EcoHealth Alliance'ta pozisyonları olduğunu açıklayamadı.

Şimdi The Lancet, pandeminin kökenlerinin önemli halk sağlığı sorunu üzerinde çıkar çatışması yaşayan gruba daha da fazla etki sağlıyor. 23 Kasım'da The Lancet, yeni 12 üyeli panel Lancet COVID 19 Komisyonu'na. "Pandeminin Kökenleri, Erken Yayılma ve Gelecekteki Salgın Tehditlere Tek Sağlık Çözümleri" ni araştıran yeni görev gücünün başkanı, EcoHealth Alliance'ın Peter Daszak'ından başkası değil. 

Daszak, Hume Field, Gerald Keusch, Sai Kit Lam, Stanley Perlman ve Linda Saif dahil olmak üzere görev gücü üyelerinin yarısı, virüsün kökenini Dünya Sağlığından ancak bir hafta sonra bildiklerini iddia eden 18 Şubat açıklamasını imzaladılar. Organizasyon, yeni koronavirüsün neden olduğu hastalığın COVID-19 olarak adlandırılacağını duyurdu. 

Başka bir deyişle, Lancet'in SARS-CoV-2'nin kökenleri hakkındaki COVID Komisyonu görev gücünün en azından yarısı, soruşturma başlamadan önce sonucu önceden değerlendirmiş görünüyor. Bu, görev gücünün güvenilirliğini ve otoritesini zayıflatır.

SARS-CoV-2'nin kökenleri hala bir gizem ve kapsamlı ve güvenilir bir soruşturma, bir sonraki pandemiyi önlemek için çok önemli olabilir. Halk, bu tür çıkar çatışmalarıyla lekelenmeyen bir soruşturmayı hak ediyor.

Güncelleme (25 Kasım 2020): Peter Daszak ayrıca Dünya Sağlık Örgütü'nün 10 kişilik ekibi SARS-CoV-2'nin kökenlerini araştırmak.

18 Kasım 2020

EcoHealth Alliance, önemli bilim adamlarının SARS-CoV-2'nin "doğal kökeni" hakkındaki açıklamasını düzenledi

2.15.21 Güncellemesi - Yeni ortaya çıkan Daszak e-postası: ""Açıklama" Ralph'ı imzalamanıza gerek yok !!başlıklı bir kılavuz yayınladı 

ABD Bilme Hakkı tarafından alınan e-postalar şunu göstermektedir: ifade Lancet "COVID-27'un doğal bir kökeni olmadığını öne süren komplo teorilerini" kınayan 19 önde gelen halk sağlığı bilimcisi tarafından yazılan, kar amacı gütmeyen bir grup olan EcoHealth Alliance çalışanları tarafından organize edildi. milyonlarca dolar aldı of ABD vergi mükellefi finansman genetik olarak manipüle etmek koronavirüsleri bilim adamları ile Wuhan Viroloji Enstitüsü.

Halka açık kayıt talepleri aracılığıyla alınan e-postalar, EcoHealth Alliance Başkanı Peter Daszak'ın Neşter ifadesi ve bunu yapmak istediğini "Herhangi bir kuruluş veya kişiden geldiği anlaşılmamalı" daha ziyade olarak görülmek "Sadece önde gelen bilim adamlarından bir mektup". Daszak, "siyasi bir ifadenin ortaya çıkmasını önlemek için anlayışının sonucu olarak, buzdolabında iki üç günden fazla durmayan küçük şişeler elinizin altında bulunur.

Bilim adamlarının mektubu ortaya çıktı Lancet 18 Şubat'ta, Dünya Sağlık Örgütü yeni koronavirüsün neden olduğu hastalığın COVID-19 olarak adlandırılacağını açıklamasından sadece bir hafta sonra.

27 yazar, "COVID-19'un doğal bir kökene sahip olmadığını öne süren komplo teorilerini şiddetle kınadı" ve birçok ülkeden bilim insanlarının "bu koronavirüsün vahşi yaşamdan kaynaklandığı sonucuna çok büyük bir çoğunlukla karar verdiklerini" bildirdi. Mektupta, virüsün laboratuar kökenli bir teorisini çürütecek hiçbir bilimsel referans bulunmuyordu. Bir bilim adamı, Linda Saif, e-posta yoluyla yararlı olup olmayacağı soruldu "NCOV'un neden laboratuvarda üretilen bir virüs olmadığını ve doğal olarak ortaya çıktığını desteklemek için bir veya 2 ifade eklemek mi? Bu tür iddiaları bilimsel olarak çürütmek kritik görünüyor! " Daszak cevap verdi, "Bence muhtemelen geniş bir ifadeye bağlı kalmalıyız".

Artan aramalar Wuhan Viroloji Enstitüsü'nü potansiyel bir SARS-CoV-2 kaynağı olarak araştırmak, artan inceleme EcoHealth Alliance. E-postalar, EcoHealth Alliance üyelerinin SARS-CoV-2'nin olası laboratuvar kökenine ilişkin soruları "ele alınması gereken çılgın teoriler" olarak çerçevelemede nasıl erken bir rol oynadığını göstermektedir. Daszak anlattı Guardian.

"EcoHealth Alliance" ifadesi yalnızca bir kez Lancet açıklama, ortak yazar Daszak ile birlikte, diğer bazı ortak yazarların da çıkar çatışması olarak açıklanmayan grupla doğrudan bağları var. Rita Colwell ve James Hughes üyeler EcoHealth Alliance Yönetim Kurulu Başkanı, William Karesh grubun Sağlık ve Politikadan Sorumlu Başkan Yardımcısıdır ve Hume Field Bilim ve Politika Danışmanıdır.

Açıklamanın yazarları ayrıca, "bu salgınla ilgili verilerin hızlı, açık ve şeffaf paylaşımının artık kökenleri hakkındaki söylentiler ve yanlış bilgilerle tehdit edildiğini" iddia etti. Ancak bugün, az bilinen kökenler hakkında SARS-CoV-2 ve kökenlerine ilişkin araştırmalar Dünya Sağlık Örgütü ve Lancet COVID-19 komisyonu olmuştur gizlilik içinde örtülmüş ve tarafından karıştırıldı çıkar çatışmaları.

Peter Daszak, Rita Colwell ve Lancet Editör Richard Horton, bu hikayeye yönelik taleplerimize yanıt olarak yorum yapmadı.

Daha fazla bilgi için

EcoHealth Alliance e-postalarının tamamı için bir bağlantı burada bulunabilir: EcoHealth Alliance e-postaları: Maryland Üniversitesi (466 sayfa)

ABD Bilme Hakkı, kamuya açık bilgi özgürlüğü (FOI) talepleri yoluyla elde edilen belgeleri Biyolojik Tehlikeler araştırmamız yazımızda: SARS-CoV-2'nin kökenleri, işlev kazanımı araştırmasının tehlikeleri ve biyogüvenlik laboratuvarları hakkındaki FOI belgeleri.

Ilgili mesajlar

12 Kasım 2020

Nature dergisi, pangolin koronavirüslerini SARS-CoV-2'nin kökenine bağlayan çalışmanın güvenilirliği hakkındaki endişeleri vurgulayan "Editörün notunu" ekledi.

9 Kasım 2020'de ABD Bilme Hakkı serbest kıdemli yazarlarla e-postalar Liu vd. ve Xiao ve diğerleri. ve personel ve editörler PLoS Patojenleri ve Doğa dergiler. Bu çalışmalar, SARS-CoV-2 ile yakından ilişkili koronavirüslerin vahşi doğada dolaştığı ve SARS-CoV-2'nin vahşi bir hayvan kaynağına sahip olduğu şeklindeki zoonotik hipoteze bilimsel bir güven sağlamıştır. 11 Kasım 2020'de, Doğa Xiao ve diğerlerinin makalesine aşağıdaki notu ekledi: “Editörün Notu: Okuyucular, bu makalede bildirilen pangolin örneklerinin kimliği ve bunların daha önce yayınlanmış pangolin örnekleriyle ilişkisi hakkında endişelerin ortaya çıktığı konusunda uyarıldı. Bu sorun çözüldükten sonra uygun editoryal işlem yapılacaktır. "

Not burada görülebilir: https://www.nature.com/articles/s41586-020-2313-x

9 Kasım 2020

Nature ve PLoS Patojenleri, pangolin koronavirüslerini SARS-CoV-2'nin kökenine bağlayan önemli çalışmaların bilimsel doğruluğunu araştırıyor

Için kaydolun Biohazards Blogundan güncellemeler alın.

Sainath Suryanarayanan, PhD tarafından 

Burada, e-postalarımızı kıdemli yazarlara veriyoruz Liu vd. ve Xiao vd.ve editörleri PLoS Patojenleri ve Doğa. Ayrıca, COVID-2'a neden olan yeni koronavirüs SARS-CoV-19'nin kökenine ilişkin bu önemli çalışmaların geçerliliğini şüpheye düşüren bu e-postaların ortaya koyduğu soru ve endişelerin derinlemesine bir tartışmasını da sunuyoruz. Bu e-postalarla ilgili raporlarımıza bakın, Şüpheli koronavirüsün kökenine ilişkin anahtar çalışmaların geçerliliği; bilim dergileri araştırıyor (11.9.20)


Dr. Jinping Chen ile e-posta iletişimleriLiu ve diğerlerinin kıdemli yazarı:


Dr. Jinping Chen'in e-postaları bir dizi endişe ve soruyu gündeme getiriyor: 

1– Liu ve diğerleri. (2020), yayınladıkları pangolin koronavirüs genom dizisini, üç pangolinden örneklenen koronavirüslere dayanarak, Mart 2019'da kaçak bir partiden iki örnek ve Temmuz 2019'da ele geçirilen farklı bir partiden bir örnek oluşturdu. Ulusal Biyoteknoloji Bilgi Merkezi (NCBI) veritabanı Bilim insanlarının, yayınlanan sonuçların bağımsız olarak doğrulanmasını ve tekrar üretilebilirliğini sağlamak için sıra verilerini yatırmaları gereken durumlarda, Mart 2019'daki iki numunenin sıralı okuma arşivi (SRA) verilerini içerir, ancak Temmuz 2019 örneğine ilişkin veriler eksiktir. Dr. Jinping Chen'in F9 olarak tanımladığı bu eksik örnek sorulduğunda, Dr. Jinping Chen şunları söyledi: "Bu üç örneğin ham verileri NCBI erişim numarası PRJNA573298 altında bulunabilir ve BioSample kimliği SAMN12809952, SAMN12809953 ve SAMN12809954, dahası, farklı partiden bireysel (F9) da pozitifti, ham veriler NCBI SRA SUB 7661929'da görülebilir, yakında başka bir Üye Devletimiz olduğu için yayınlanacak (inceleniyor)”(Vurgumuz).

Liu ve ark. pangolin koronavirüs genom dizisini oluşturmak için kullandıkları 1 pangolin örneğinden 3'ine karşılık gelen verileri yayınlamamışlardır. Dr. Jinping Chen de sorulduğunda bu verileri paylaşmadı. Bilimdeki norm, başkalarının sonuçları bağımsız olarak doğrulamasına ve yeniden üretmesine izin verecek tüm verileri yayınlamak ve / veya paylaşmaktır. Nasıl PLoS Patojenleri Liu ve ark. önemli örnek verileri yayınlamaktan kaçınmak mı? Dr. Jinping Chen neden bu üçüncü pangolin örneğiyle ilgili verileri paylaşmıyor? Liu ve ark. Bu üçüncü pangolin örneğine ait yayınlanmamış verileri farklı bir dergiye gönderilen başka bir çalışmanın parçası olarak yayınlamak ister misiniz? Buradaki endişe, bilim adamlarının Liu ve diğerlerinden gelen kayıp pangolin örneğini yanlış atfetmeleridir. pangolin örneğinin toplandığı bağlam gibi bu pangolin örneği hakkında diğerlerinin daha sonra önemli ayrıntıları izlemesini zorlaştıran farklı bir çalışma.

2– Dr. Jinping Chen, Liu ve ark. Xiao ve diğerlerinin (2020) Doğa ders çalışma. Şöyle yazdı: “PLOS Patojenleri makalemizi, PLOS patojenleri makalemiz olan Doğa makalemizden (PLOS patojenleri makalemizdeki Referans 14'yi 2020 Şubat 12'de Nature dergisine sundukları) önce 16 Şubat 2020'de gönderdik SARS-Cov-2'nin doğrudan pangolin koronavirüsten olmadığını ve pangolinin ara konakçı olmadığını açıklayın. 7 Şubat 2020 haber brifinginden sonra çalışmalarını biliyorduk.ve onlarla farklı görüşlere sahibiz, diğer iki makale (Virüsler ve Doğa) PLOS Patojen belgesinde referans belgeleri olarak listelenmiştir (referans numarası 10 ve 12), Nature makalesi yazarlarından farklı araştırma gruplarıyız ve birbirimizle hiçbir ilişki yok, ve Ortak yazarlarımız olarak Jiejian Zou ve Fanghui Hou'dan yardım alarak Guangdong vahşi yaşam kurtarma merkezinden ayrıntılı örnek bilgileri içeren örnekler aldık ve Nature makalesinin örneklerinin nereden geldiğini bilmiyoruz.. " (vurgular)

Aşağıdaki noktalar, Dr. Chen'in yukarıdaki iddiaları hakkında şüpheler uyandırmaktadır: 

a– Liu ve diğerleri. (2020), Xiao ve diğerleri (2020) ve Liu ve diğerleri. (2019) aşağıdaki yazarları paylaştı: Ping Liu ve Jinping Chen, 2019'da yazarlardı. Virüsler kağıt ve 2020 PLoS Patojenleri makale, kıdemli yazar Wu Chen, Xiao ve ark. (2020), 2019'un ortak yazarıydı Virüsler makale ve Jiejian Zhou ve Fanghui Hou, Xiao ve ark. ve Liu vd. 

b- Her iki el yazması da genel ön baskı sunucusuna yatırıldı bioRxiv aynı tarihte: 20 Şubat 2020. 

c– Xiao ve diğerleri. “Yeniden adlandırılmış pangolin örnekleri ilk olarak Liu ve ark. [2019] Virüsler, çalışmalarını, bu örnekleri tanımlayan ve analizlerinde bu örneklerden elde edilen metagenomik verileri kullanan orijinal makale olarak göstermeden ”(Chan ve Zhan). 

d– Liu ve diğerlerinin tam pangolin koronavirüs genomu % 99.95 aynı Xiao ve ark. tarafından yayınlanan tam pangolin koronavirüs genomuna nükleotid seviyesinde. Liu ve ark. Xiao ve ark. ile% 99.95 özdeş (sadece ~ 15 nükleotid farkı) olan bütün bir genom üretti. veri kümelerini ve analizleri paylaşmadan mı?

Farklı araştırma grupları bağımsız olarak belirli bir araştırma sorusu hakkında benzer sonuçlara vardıklarında, ilgili iddiaların gerçek olma olasılığını önemli ölçüde artırır. Buradaki endişe, Liu ve ark. ve Xiao vd. Dr. Chen tarafından iddia edildiği gibi bağımsız olarak yürütülen çalışmalar değildi. Liu ve diğerleri arasında herhangi bir koordinasyon var mıydı? ve Xiao vd. analizleri ve yayınlarıyla ilgili? Öyleyse, bu koordinasyonun kapsamı ve niteliği neydi? 

3– Liu ve ark. pangolin koronavirüs genomlarını oluşturmak için kullandıkları ham amplikon dizileme verilerini kamuya açık hale getirmiyor mu? Bu ham veriler olmadan, Liu ve diğerleri tarafından bir araya getirilen pangolin koronavirüs genomu, diğerleri Liu ve diğerlerinin sonuçlarını bağımsız olarak doğrulayamaz ve çoğaltamaz. Daha önce de belirtildiği gibi, bilimdeki norm, başkalarının sonuçları bağımsız olarak doğrulamasına ve yeniden üretmesine izin verecek tüm verileri yayınlamak ve / veya paylaşmaktır. Dr. Jingping Chen'den Liu ve diğerlerinin ham amplikon dizisi verilerini paylaşmasını istedik. Liu ve diğerlerinin, pangolin koronavirüs genomunu oluşturmak için kullanılan ham amplikon verileri olmayan RT-PCR ürün dizisi sonuçlarını paylaşarak yanıt verdi. Dr. Jinping Chen, başkalarının Liu ve diğerlerinin analizini bağımsız olarak doğrulamasına izin verecek ham verileri yayınlamakta neden isteksiz?

4- Liu vd. Virüsler (2019) Ekim 2019'da yayınlandı ve yazarları, pangolin koronavirüsü (dizi okuma arşivi) SRA verilerini NCBI ile depoladılar Eylül 23, 2019 üzerindeama bekledi Ocak 22, 2020 bu verileri halka açık hale getirmek için. Bilim adamları tipik olarak, çalışmalarının yayınlanmasından sonra mümkün olan en kısa sürede halka açık veri tabanlarında ham genomik dizi verilerini yayınlar. Bu uygulama, başkalarının bu tür verilere bağımsız olarak erişmesini, doğrulamasını ve kullanmasını sağlar. Liu ve ark. 2019, SRA verilerini herkese açık hale getirmek için 4 ay mı bekleyecek? Dr. Jinping Chen, 9 Kasım 2020'deki cevabında bu sorumuzu doğrudan cevaplamamayı seçti.

Dr. Stanley Perlman ile de temasa geçtik. PLoS Patojenleri Liu ve ark. ve bu onun söylemek zorunda olduğu şey.

Dr. Perlman, özellikle şunları kabul etti:

  • "PLoS Patojenleri bu makaleyi daha ayrıntılı olarak araştırıyor" 
  • "Yayın öncesi akran değerlendirmesi sırasında Temmuz 2019 örneğinin doğruluğunu doğrulamadı"
  • “[C] iki çalışma arasındaki benzerlik hakkında endişeler [Liu et al. ve Xiao ve ark.] ancak her iki çalışma da yayınlandıktan sonra gün ışığına çıktı. "
  • Akran değerlendirmesi sırasında herhangi bir amplikon verisi görmedi. Yazarlar, birleştirilmiş genom için bir erişim numarası sağladılar… ancak yayınlandıktan sonra makalenin Veri Kullanılabilirliği Beyanında listelenen erişim numarasının yanlış olduğu ortaya çıktı. Bu hata ve ham bitişik sıralama verileriyle ilgili sorular şu anda yayın sonrası vakanın bir parçası olarak ele alınmaktadır. "

İletişim kurduğumuzda PLoS Patojenleri Liu ve ark. aşağıdakileri aldık PLoS Yayın Etiği ekibinin Kıdemli Editörünün yanıtı:

Xiao ve diğerlerinden e-postalar.

Ekim ayında, 28 Biyolojik Bilimler Baş Editörü Doğa (aşağıda) "bu konuları çok ciddiye alıyoruz ve aşağıda belirttiğiniz konuyu çok dikkatli bir şekilde inceleyeceğiz" şeklinde yanıt verdi. 

30 Ekim'de Xiao ve ark. en sonunda halka açık ham amplikon dizisi verileri. Bununla birlikte, bu parçanın yayınlanması itibariyle Xiao ve diğerleri tarafından sunulan amplikon dizisi verileri. başkalarının pangolin koronavirüs genom dizisini bir araya getirip doğrulamasına izin verecek gerçek ham veri dosyaları eksik.

Ele alınması gereken önemli sorular kalır: 

  1. Pangolin koronavirüsleri gerçek mi? İçin başlık Şekil 1e, Xiao ve ark. "Viral partiküller, bir pangolinden homojenize edilmiş akciğer dokusunun süpernatantı ile aşılanan Vero E6 hücre kültüründen alınan ve morfoloji koronavirüsü gösteren çift membranlı veziküllerde görülüyor." Xiao ve ark. pangolin koronavirüsünü izole ettiler, izole edilmiş virüs örneğini Çin dışındaki araştırmacılarla paylaşırlar mı? Bu, bu virüsün gerçekten var olduğunu ve pangolin dokusundan geldiğini doğrulamak için uzun bir yol kat edebilir.
  2. 2020'de ve hatta 2019'da ne kadar erken Liu vd., Xiao vd., Lam vd. ve Zhang ve diğ. aynı veri setine dayalı sonuçları yayınlayacaklarının farkında mı?
    a. Birinin 18 Şubat'ta, üçünün 20 Şubat'ta önceden basıldığını düşünen herhangi bir koordinasyon var mıydı?
    b. Liu ve ark. (2019), NCBI'nin veritabanına kaydettikleri tarihte sıralı okuma arşiv verilerini kamuya açık hale getirmiyor mu? Bu pangolin koronavirüs dizisi verilerini halka açık hale getirmek için neden 22 Ocak 2020'ye kadar beklediler?
    c. Liu ve ark. 2019 Virüsler veriler 22 Ocak 2020'de NCBI'de yayınlandı, bu veriler Çin'deki diğer araştırmacılar tarafından erişilebilir miydi? Eğer öyleyse, pangolin koronavirüs sekanslama verileri hangi veri tabanında depolanıyordu, kimin erişimi vardı ve veriler ne zaman depolandı ve erişilebilir hale getirildi?
  3. Yazarlar, Mart-Temmuz 2 kaçakçılığı yapılan hayvan gruplarında daha fazla SARS-CoV-2019 benzeri virüs bulunup bulunmadığını görmek için bu pangolin örneklerinin kaynağını izlemek için bağımsız bir araştırmada işbirliği yapacaklar mı? Guangdong Vahşi Yaşam Kurtarma Merkezi'nde hala yaşıyor musunuz?
  4. Ve yazarlar, bu virüslere düzenli olarak maruz kalan kaçakçıların SARS virüsü antikorlarına sahip olup olmadığını görmek için bağımsız bir araştırmada işbirliği yapacaklar mı?

5 Kasım 2020

Biyolojik Tehlikeler Bloguna hoş geldiniz

Temmuz 2020'de ABD Bilme Hakkı, Covid-2 hastalığına neden olan yeni koronavirüs SARS-CoV-19'nin kökenleri hakkında bilinenleri keşfetmek amacıyla kamu kurumlarından gelen verileri takip etmek için kamuya açık kayıt talepleri göndermeye başladı. Ayrıca pandemik potansiyele sahip patojenlerin depolandığı ve değiştirildiği laboratuvarlardaki kazaları, sızıntıları ve diğer aksaklıkları ve konakçı aralığını, bulaşabilirliğini artırmak için bu tür patojenler üzerinde deneyler içeren işlev kazanımı (GOF) araştırmalarının sağlık risklerini araştırıyoruz. veya ölümcül.

Bu blogda, araştırmamızdan elde ettiğimiz belgeler ve diğer gelişmeler hakkındaki güncellemeleri yayınlayacağız.

ABD Bilme Hakkı, araştırmacı araştırma grubu halk sağlığı için şeffaflığı teşvik etmeye odaklanmıştır. Gıda sistemimizin, çevremizin ve sağlığımızın bütünlüğünü tehdit eden kurumsal suistimalleri ve hükümet başarısızlıklarını ortaya çıkarmak için küresel olarak çalışıyoruz. 2015 yılından bu yana elde etti, çevrimiçi yayınlanan ve birçoğu açık kayıt yasalarının dava yoluyla uygulanması yoluyla elde edilenler de dahil olmak üzere binlerce endüstri ve hükümet belgesini bildirdi.

Biyolojik tehlikeler konusundaki araştırmamız, Sainath Suryanarayanan, Ph.D. E-posta adresi sainath@usrtk.org'dur.

Biyolojik tehlike araştırmamız hakkında daha fazla bilgi için lütfen şu adrese bakın:

Haber bültenimize abone ol. Gelen kutunuza haftalık güncellemeler alın.