Bilim Medya Merkezi, Kurumsal Bilim Görüşlerini Teşvik Ediyor

Print E-posta adresi paylaş Twitter

Science Media Center (SMC), İngiltere'de kurulmuş ve en büyük bloğunu alan kar amacı gütmeyen bir PR ajansıdır. endüstri finansmanı grupları. Mevcut ve geçmiş fon verenler Bayer, DuPont, Monsanto, Coca-Cola ve gıda ve kimya endüstrisi ticaret gruplarının yanı sıra medya grupları, devlet kurumları, vakıflar ve üniversiteleri içerir. SMC modeli dünya çapında yayılıyor ve bazen tartışmalı ürün veya teknolojilerin risklerini küçümseyen şekillerde medyanın bilim kapsamını şekillendirmede etkili oldu. Bu bilgi formu, SMC'nin reddettiği bir karakterizasyon olan SMC'nin endüstri yanlısı bilim görüşleri sunduğunu söyleyen eleştirmenlerin SMC tarihini, felsefesini, finansman modelini, taktiklerini ve raporlarını açıklıyor.

İlgili:

Anahtar gerçekler

Bilim Medya Merkezi, haber kaynaklarının ana akım bilimi daha iyi temsil etmesine yardımcı olmak için "MMR, GM mahsulleri ve hayvan araştırmaları konusundaki medya çılgınlıklarına" yanıt olarak 2002 yılında kuruldu. grubun bilgi formu.

Onun içinde kuruluş raporu, Science Media Center aşağıdakileri ele almak için nasıl oluşturulduğunu açıklar:

  • toplumun bilim görüşlerinde büyüyen bir "güven krizi"
  • otorite ve uzmanlığa saygının çöküşü
  • riskten kaçınan bir toplum ve alarmcı bir medya kapsamı ve
  • Greenpeace ve Friends of the Earth gibi çevre STK'ları tarafından kullanılan "görünüşte üstün medya stratejileri".

Paylaşan bağımsız SMC'ler aynı tüzük orijinal şu ​​anda Kanada, Avustralya, Yeni Zelanda, Almanya ve Japonya'da faaliyet gösterdiğinden ve SMC'ler Brüksel'de ve USA.

SMC modeli, medyanın bilimle ilgili kapsamını şekillendirmede etkili olmuştur. Bir Medya analizi 2011 ve 2012'deki Birleşik Krallık gazetelerinin% 2007'i, SMC hizmetlerini kullanan muhabirlerin çoğunun hikayeleri için ek perspektifler aramadıklarını tespit etti. Grup aynı zamanda siyasi nüfuza sahip. XNUMX'de SMC, kapsamı etik kaygılardan bir araştırma aracı olarak embriyoların faydalarına kaydırmak için medya kampanyasıyla insan / hayvan hibrit embriyoları için önerilen bir yasağı durdurdu. Nature makalesi.

Bazı akademisyenler ve araştırmacılar SMC'yi zorlamakla eleştirdi kurumsal bilim görüşlerive tartışmalı ürün ve teknolojilerin çevre ve insan sağlığı risklerini azaltmak için. Raporlar, SMC'nin endüstri yanlısı mesajlaşmayı zorlama ve aşağıdaki gibi konulardaki karşıt bakış açılarını dışlama eğilimini belgelemiştir. fracking, cep telefonu güvenliği, Kronik Yorgunluk Sendromu ve GDO'lar.

SMC Direktörü Fiona Fox, bir e-postada, grubunun endüstri lehine önyargılı olmadığını söyledi: "Bilimsel topluluklardan veya Birleşik Krallık medyası için çalışan haber gazetecilerinden SMC'ye yönelik her türlü eleştiriyi dikkatle dinliyoruz, ancak endüstri yanlısı önyargılarla ilgili eleştiri almıyoruz bu paydaşlardan. Endüstri yanlısı önyargı suçlamasını reddediyoruz ve çalışmalarımız veri tabanımızdaki 3000 seçkin bilimsel araştırmacının kanıtlarını ve görüşlerini yansıtıyor. En tartışmalı bilim hikayelerinden bazılarına odaklanan bağımsız bir basın ofisi olarak, ana akım bilimin dışındaki gruplardan tamamen eleştiri bekliyoruz. "

Science Media Center ile ilgili alıntılar

Gazeteciler ve araştırmacılar, Bilim Medya Merkezi'nin etkisi ve önyargısı hakkında (vurgular aşağıdaki alıntılara eklenmiştir):

  • "Bilim Medya Merkezleri ... gazetecilik dünyasında etkili, ancak tartışmalı oyuncular. Bazı muhabirler onları yararlı bulurken, diğerleri hükümete ve endüstri bilim adamlarına karşı önyargılı olduklarına inanıyor. " Columbia Gazeteciliği İncelemesi
  • "Kime sorduğunuza bağlı olarak, (SMC Direktörü) Fiona Fox ya bilim gazeteciliğini kurtarıyor ya da yok ediyor.başlıklı bir kılavuz yayınladı Ewen Callway, Doğa
  • "Zaman baskısı altındaki İngiliz bilim gazetecilerinin azalan havuzu artık sahaya girip hikayeler için kazmıyor. SMC'de önceden düzenlenmiş brifinglere giderler ... bilim raporunun kalitesi ve halkın kullanımına sunulan bilgilerin bütünlüğü zarar görmüş, halkın risk hakkında karar verme yeteneğini bozuyor. " Connie St. Louis, Londra Şehir Koleji, CJR
  • "Sorun, söyledikleri gibi bilimi teşvik etmeleri değil, kurumsal bilimi teşvik etmek". David Miller, Bath Üniversitesi, SciDev
  • "SMC'nin göz kamaştırıcı havasıyla kör olmayanlar için, gizli amacının gazetecilerin ve medyanın bilimsel ve tıbbi konuları yalnızca şu şekilde rapor etmesini sağlamak olduğu görülüyor. hükümetin ve endüstrinin söz konusu konulardaki 'politikasına' uygundur". Malcolm Hooper, Sunderland Üniversitesi, CFS / ME üzerine makale
  • "Görünüşe göre SIRC, SMC ve müttefik kuruluşların gündemi İngiltere hükümetinin ekonomik politikasını desteklemektir. Biotec ve telekomünikasyon teknolojisini teşvik etmek. " Don Maisch cep telefonlarıyla ilgili kağıt
  • " SMC'nin rolü görece dar bir bakış açısı ortaya koyuyor gibi görünüyor Kırılmanın güvenliğine ilişkin çoğu durumda olumlu görüşlerin oranı. " Paul Mobbs, Mobbs Environmental Investigations
  • "Siyasi olarak her zaman saf olan bilim kurumu, farkında olmadan çıkarlarının kamuoyunun üyeleri tarafından temsil edilmesine izin vermiş görünüyor. tuhaf ve kült siyasi ağ". George Monbiot, Koruyucu

Bilim Medya Merkezi'nin Kurumsal Finansmanı

SMC'nin en büyük finansman payı, kabaca% 30, şirketlerden ve ticaret gruplarından geliyor. Ağustos 2016 itibarıyla fon verenler geniş bir yelpazede kimya, biyoteknoloji, nükleer, gıda, tıp, telekomünikasyon ve kozmetik endüstrisi ilgi alanlarını içeriyordu. Zirai kimya endüstrisi fon sağlayıcıları arasında Bayer, DuPont, BASF, CropLife International, BioIndustry Association ve Chemical Industries Association bulunuyor. Önceki fon verenler Monsanto, ExxonMobile, Shell, Coca-Cola ve Kraft'ı içermektedir. SMC ayrıca çeşitli medya, hükümet ve akademik gruplardan fon almaktadır.

SMC diyor herhangi bir şirket veya kurumdan gelen bağışları "uygunsuz etkiden korunmak" amacıyla yıllık gelirin% 5'ine sınırlandırır - Wellcome Trust ve Birleşik Krallık hükümetinin daha büyük bağışları için istisnalar yapılır. İşletme, Enerji ve Sanayi Stratejisi Bölümü.

SMC Tarihi: "İngiltere'nin ilk Hakikat Bakanlığı"

SMC, 1990'ların sonlarında bilim ve medya arasındaki ilişki kırılma noktasındaydı. tanıtım videosu. Fox videoda "BSE, MMR, GM mahsulleri zamanında, bilim adamları ve medya arasında bu uçurumun gerçek anlamda hissedildiğini" söyledi. SMC, "tartışmalı bilim hikayelerinin daha dengeli, doğru ve rasyonel bir şekilde ele alınmasını teşvik etmek için çalışarak halkın bilime olan güvenini yenilemeye yardımcı olmak için" oluşturuldu. danışma raporu.

SMC kuruluş belgeleri şunları içerir:

  • Şubat 2000 Lordlar Kamarası komite raporu toplumun bilimle ilişkilerinde bir “güven krizini” tanımlıyor ve bilim ve medya üzerine yeni bir girişim öneriyor.
  • Eylül 2000 "Bilim ve Sağlık İletişimi Uygulama Kodu / Yönergeleri, "," Kraliyet Topluluğu ve Sosyal Sorunlar Araştırma Merkezi (SIRC) gazetecilere ve bilim adamlarına "haksız 'korku hikayeleri' olarak görülenlerin ve ciddi şekilde hastalara yanlış umutlar verenlerin olumsuz etkilerine karşı koymaları için yönergeler önermektedir.
  • 2002 SMC Danışma Raporu SMC'nin "Lordlar tarafından atılan ... bilimi ön saflardaki haberlere uyarlama işini nasıl üstleneceğini" bildiren hükümet, endüstri ve medyadan paydaşlarla röportaj sürecini anlatıyor.

SMC çabası hemen tartışmalıydı. Yazar Tom Wakeford, 2001 yılında SMC'nin "George Orwell'in kurgusal yöneticilerinin gurur duyacağı İngiltere'nin ilk Hakikat Bakanlığı" olacağını öngörmüştü. Yazdı gardiyan, "Hükümet, Kraliyet Cemiyeti ve Kraliyet Kurumundaki üst düzey isimler, çok değer verilen Bilgi Ekonomilerinin ifade özgürlüğünün kısıtlanmasını gerektirdiğine karar verdiler." Uygulama Kurallarını şöyle anlattı: "Yasa, gazetecilerin onaylanmış uzmanlara danışmasını tavsiye ediyor ve gizli bir dizini 'gerçek kimlik bilgilerine sahip kayıtlı gazetecilere' sağlanacak."

SMC'nin ilk projesi - genetiği değiştirilmiş ekinleri olumsuz bir ışık altında gösteren bir BBC kurgusal filmini gözden düşürme çabası - Guardian'da bir dizi eleştirel makale ortaya çıkardı (filmin yazarlarından bir Guardian). Makaleler SMC'yi "bilim lobi grubu faaliyet gösteren büyük ilaç ve kimya şirketleri tarafından desteklenen "Bir çeşit Mandelsoncu hızlı çürütme birimi"Ve" bazılarını New Labor'un en beceriksiz spin teknikleri (filmi) önceden gözden düşürmeye çalışırken. "

Dick Taverne ve Sense About Science

Bilim Hakkında Anlam - bilim algılarını yeniden şekillendirmek için bir lobi çabası - 2002 yılında SMC ile birlikte Lord Dick Taverne ve SMC ile bağlantılı diğerlerinin liderliğinde başlatıldı. Lord Taverne bir SMC idi Danışma Kurulu üyesi ve o eş-oluşturdu SIRC Uygulama Kuralları.

Bir 2016 hikayesi Intercept'te Yazan Liza Gross, Sense About Science'ı ve liderlerini, "ölçekleri endüstriye çeviren" kendi kendini atayan "sağlam bilim" koruyucuları "olarak tanımladı. Gross, Taverne'nin tütün endüstrisi bağlarını ve kurumsal PR çabalarını şöyle anlattı:

Sigara üreticilerinin davasında yayınlanan dahili belgelere göre, Taverne'nin danışmanlık şirketi PRIMA Europe, British American Tobacco'ya yardım etti. yatırımcıları ile ilişkileri geliştirmek ve sigara ile ilgili Avrupa yönetmeliklerini aşmak 1990'larda. Taverne, yatırımcı projesi üzerinde çalıştı: tarihsiz notPRIMA, tütün şirketine "işin Dick Taverne tarafından kişisel olarak yapılacağı" konusunda güvence verdi, çünkü sektörün fikir liderleriyle röportaj yapmak için iyi bir konumdaydı ve "endüstrinin ihtiyaçlarının en başta insanların zihninde olmasını sağlamaya çalışıyordu." Aynı on yıl boyunca Taverne, Philip Morris'i bir müşteri olarak iddia eden, güçlü halkla ilişkiler firması Burson-Marsteller'ın İngiliz şubesinin yönetim kurulunda oturdu. Sanayi sözcülerinin itiraz edemediği düzenlemelere karşı çıkan bir bilim adamları ağından oluşan "sağlam bilim" grubu fikri, Burson-Marsteller'ın Philip Morris'e yaptığı bir sunumdu. 1994 muhtırası.

Sense About Science, ilk projeleri arasında, 114 bilim adamları İngiliz hükümetine GDO'larla ilgili "yanlış iddialarla çelişmesi" için lobi yapmak ve Bir anket düzenledi GDO'lu mahsullere karşı vandalizm sorununu vurgulayarak.

Sense About Science USA, 2014 yılında longtime öncülüğünde açıldı kimya endüstrisi müttefiki Trevor Butterworthve Gates tarafından finanse edilen Cornell Alliance for Science ile ortaktır. GDO promosyon grubu.

Devrimci Komünist Kökler

Science Media Center ve Sense About Science'ın kurucu ve mevcut yöneticileri - SMC Direktörü Fiona Fox ve SAS Direktörü Tracey Brown - ve bu gruplarla ilgili diğerlerinin, 1970'lerin sonlarında sosyolog liderliğinde örgütlenen Troçkist bir parçalanmış parti olan Devrimci Komünist Parti aracılığıyla bağlantılı oldukları bildirildi. Frank Ferudi, yazarlara göre George Monbiot, Jonathan Matthews, Zac Kuyumcu ve Don Maisch.

Ferudi'nin parçalanmış grubu RCP, Yaşayan Marksizm, LM dergisi, Çivili Dergisi ve Fikirler Enstitüsükapitalizmi, bireyciliği kucaklayan ve idealize edilmiş bir teknoloji vizyonunu ve çevrecileri küçümseyen, Monbiot'a göre. (Ferudi yanıt bu parçada.) A Koruyucu makale 1999'daki bir LM olayı hakkında, ağı, sol düşüncenin "politik bir faktör olmadığı" ve "piyasaya alternatif olmadığı" bir dünya görüşüyle ​​"Sola karşı bir tepki" (Furedi'nin sözleriyle) olarak tanımladı.

Monbiot, "Modern siyasetin en tuhaf yönlerinden biri, sağa kayan eski solcuların egemenliğidir" diye yazdı. 2003 makale Sense About Science ile Science Media Center arasındaki bağları, bu çabalara dahil olan kişileri ve LM ağına bağlantıları açıklayarak:

Bütün bunlar bir tesadüf mü? Ben öyle düşünmüyorum. Ancak neden olduğunu anlamak kolay değil. Kendi iyiliği için iktidarı isteyen bir gruba mı, yoksa bir ara adımı olan siyasi bir tasarımı takip eden bir gruba mı bakıyoruz? Söyleyebileceğim şey, siyasi olarak her zaman saf olan bilimsel kuruluşun, farkında olmadan çıkarlarının tuhaf ve kült bir siyasi ağın üyeleri tarafından kamuya temsil edilmesine izin vermiş gibi göründüğüdür. Halkın bilim ve tıbba olan güvenini yeniden inşa etmek bir yana, bu grubun iğrenç felsefesi nihayet onu yok edebilir. "

Taktik

Birleşik Krallık'taki SMC var diyor 2700 uzman ve 1200'den fazla basın görevlisinin bulunduğu bir veri tabanı ve İngiltere'deki her büyük haber kuruluşunu temsil eden 300'den fazla gazetecinin yer aldığı posta listeleri. SMC, bilim kapsamını etkilemek için üç ana taktik kullanır. tanıtım videosu:

  1. Son dakika haberlerine fikir alıntılarıyla hızlı yanıt: Fox, "Bir bilim hikayesi ortaya çıktığında, uzmanlar sunan her ulusal muhabirin gelen kutularında birkaç dakika içinde SMC e-postaları var" dedi.
  2. Yeni bir araştırma ile önce muhabirlere ulaşmak. SMC, “ambargo kaldırmadan önce yaklaşık 10-15 bilimsel dergiye ayrıcalıklı erişime sahiptir”, böylece üçüncü taraf uzmanlardan yeni çalışmaların dikkate değer olup olmadığına ve bunların nasıl çerçevelenmesi gerektiğine işaret eden ön görüşlerini hazırlayabilirler.
  3. Yaklaşık 100 basın düzenleniyor brifingleri nükleer atık, biyoteknoloji ve yeni ortaya çıkan hastalıklar gibi çok çeşitli tartışmalı bilim konuları üzerinde “proaktif olarak gündemi belirleyen” bir yıl.

Etki ve önyargı örnekleri

Bazı araştırmacılar ve akademisyenler, SMC'nin tartışmalı konulardaki endüstri yanlısı yanlılığı olduğunu ve gazetecilerin bilim hikayelerini çerçevelemek için SMC uzman görüşlerine ne ölçüde güvendiklerini bildirdiler.

Farklı bakış açılarının olmaması

Londra City Üniversitesi'nden gazetecilik profesörü Connie St.Louis, 12 ve 2011'de 2012 ulusal gazetede SMC'nin bilim haberciliği üzerindeki etkisini değerlendirdi. ve bulundu:

  • SMC basın brifinglerini kapsayan makalelerin% 60'ı bağımsız bir kaynak kullanmadı
  • SMC'nin haberin kapsadığı dönem içinde flaş haberlere verdiği "uzman tepkileri" nin% 54'ü haberlerde yer aldı
    • Bu hikayelerden% 23'ü bağımsız bir kaynak kullanmadı
    • Bunu yapanlardan, dış kaynakların yalnızca% 32'si, SMC reaksiyonunda uzman tarafından sunulan görüşe karşıt bir görüş sundu.

St. Louis, "Yalnızca SMC'den uzmanları kullanan ve bağımsız kaynaklara danışmayan, olması gerekenden daha fazla gazeteci var" dedi.

Uzmanlar her zaman bilim adamı değildir

Birleşik Krallık Bath Üniversitesi'nden sosyoloji profesörü David Miller, web sitesindeki SMC içeriğini ve Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasası talepleri aracılığıyla analiz etti. ve rapor edildi:

  • En çok alıntı yapılan 20 SMC uzmanından 100'si, bir doktora sahibi olmak ve bir araştırma kurumunda veya en iyi öğrenilmiş bir toplumda çalışmak olarak tanımlandığı üzere bilim adamı değildi, ancak endüstri gruplarının lobicileri ve CEO'larıydı.
  • Finansman kaynakları her zaman tamamen veya zamanında çevrimiçi olarak açıklanmıyordu.
  • SMC'nin belirli bir fon vereni desteklediğine dair hiçbir kanıt yoktu, ancak belirli kurumsal sektörleri ve kapsadığı konuları "fon verenlerinin önceliklerini yansıtıyordu".

“Bilim insanlarından alıntı yaptığınızı ve sonunda lobiciler ve STK'ları kullandığınızı söylerseniz, soru şudur: hangi lobici veya STK'lara sahip olacağınızı nasıl seçersiniz? Neden genetik testlere karşı çıkan lobicileriniz veya Greenpeace üyelerinin biyo-endüstrinin tutumundan çok kendi görüşlerini ifade etmeleri yok? Miller, bu gerçekten işlemekte olan önyargıları ortaya çıkarıyor ”dedi.

İnsan / hayvan hibrit embriyolarında stratejik dönüş zaferi

2006 yılında, Birleşik Krallık hükümeti bilim adamlarının insan-hayvan hibrit embriyoları oluşturmasını yasaklamayı düşündüğünde, SMC medyanın odağını etik kaygılardan uzaklaştırmaya ve hibrit embriyoların bir araştırma aracı olarak önemine kaydırmaya yönelik çabaları koordine etti. Nature makalesi.

Birleşik Krallık Cardiff Üniversitesi'nden medya araştırmacısı Andy Williams'a göre, SMC kampanyası "medya ilişkilerinde stratejik bir zaferdi" ve "insan-hayvan hibrit embriyoları üzerindeki haber akışını değiştirmekten büyük ölçüde sorumluydu". SMC ve kampanya müttefikleri adına analiz.

Williams şunu buldu:

  • Bilim ve sağlık muhabirlerinin yazdığı öykülerdeki kaynakların% 60'ından fazlası - SMC'nin hedef aldığı - araştırmayı destekledi ve kaynakların yalnızca dörtte biri buna karşı çıktı.
  • Aksine, SMC tarafından hedef alınmayan gazeteciler daha az destekleyici bilim insanıyla ve daha fazla muhalifle konuştu.

"Williams artık SMC çabalarının muhabirleri bilim adamlarına çok fazla saygı göstermesine yol açtığından ve tartışmayı bastırdığından endişeleniyor" Doğa makalesi bildirildi. Williams ile bir röportaj SciDevNet raporlar:

"[SMC medya brifinglerini] tanımlamak için kullanılan dilin çoğu, bilim adamlarının bilimi kendi sözleriyle, ancak - en önemlisi - tarafsız ve değerden bağımsız bir şekilde açıklama şansı olduğunu vurguluyor" dedi. Ancak bu, bunların ikna edici anlatıları zorlayan sıkı bir şekilde yönetilen olaylar olduğu gerçeğini görmezden geliyor ve sözlerine katılan bilim adamları için maksimum medya etkisini sağlamak için kurulduklarını ekledi. Williams, uzman bilim gazetecilerinin SMC tarafından "bilgi sübvansiyonları" ile beslendiğini ve hibridizasyon yanlısı kaynaklardan alıntı yapma olasılıklarının diğer gazetecilerden çok daha yüksek olduğunu söyledi.

Kırma konusunda sektör görüşlerini teşvik eder

Bir göre Şubat 2015 medya analizi Mobbs Çevre Araştırmaları'ndan Paul Mobbs tarafından yürütülen SMC, 2012-2015 yılları arasında çatlatma konusunda çok sayıda uzman yorumu sundu, ancak yorumlara hakim olan bir avuç bilim insanı fosil yakıt endüstrisi ile fon ilişkileri olan enstitülerden veya endüstri destekli araştırma projelerinden geliyordu.

"SMC'nin rolü, çatlatmanın güvenliğine ilişkin görece dar bir bakış açısı, çoğu durumda olumlu görüşler ortaya koyuyor gibi görünüyor. Bu görüşler, dahil olanların profesyonel pozisyonlarına dayanmaktadır ve geçerliliğini doğrulamak için kanıtlara referanslarla desteklenmemektedir. Buna karşılık, bu görüşler medyada sıklıkla sorgulanmadan alıntılanmıştır. "

"Kaya gazı söz konusu olduğunda, SMC, geleneksel olmayan petrol ve gazın etkilerine ilişkin mevcut kanıtlar ve belirsizlikler hakkında dengeli bir görüş sunmuyor. Bu konuda ABD, Avustralya ve Kanada'dan elde edilen tüm kanıtları görmezden gelen, çoğunlukla 'Birleşik Krallık kuruluşu' bakış açısını temsil eden akademisyenlerden alıntılar sağlıyor. "

Kronik Yorgunluk Sendromunu Gözden Geçirme 

A 2013 kağıt İngiltere, Sunderland Üniversitesi Tıbbi Kimya Emeritus Profesörü Malcolm Hooper, SMC'yi bazı tıp uzmanlarının görüşlerini desteklemekle, biyomedikal bilimler hakkında rapor vermemekle ve medyasında "güçlü çıkar gruplarının ideolojisini ve propagandasını" zorlamakla suçladı. kronik yorgunluk sendromu / miyaljik ensefalomiyelit (CFS / ME) üzerinde çalışmak.

Hooper'in makalesi, SMC ile CFS / ME'deki kilit oyuncular arasındaki sigorta endüstrisi ile ilgili tartışmalar arasındaki bağlantılar hakkında bilgi veriyor ve Hooper'ın SMC'nin CFS / ME ile insanları itibarsızlaştırma kampanyası ve PACE'yi yanlış tanıtma çabaları olarak tanımladığı şeyin kanıtlarını sunuyor. medyaya deneme sonuçları. "Böylesine açık bir şekilde bilim dışı bir şekilde davranan bir örgütün bilimi temsil etmek için hiçbir meşru iddiası olamaz."

SMC görünümleri için bkz. 2018 bilgi formu CFS / ME'de "hastalık ve tartışma."

Cep telefonu güvenliği ve telekom fon sağlayıcıları

A 2006 kağıt Don Maisch, PhD, "kazanılmış menfaatler SMC yapısının bir parçası olduğunda, tartışmalı konularda uzman tavsiyesi verirken, bilim iletişiminde SMC modelinin tarafsızlığı konusunda ciddi endişeleri dile getiriyor." Maisch makalesi, elektromanyetik radyasyon ve cep telefonu güvenliğiyle ilgili konularda SMC iletişimlerini araştırıyor ve "SMC bilim iletişimi modelinin sansürsüz tarihi" dediği şeyi sunuyor.

“SIRC, SMC ve müttefik kuruluşların gündeminin, Birleşik Krallık hükümetinin Biotec ve telekomünikasyon teknolojisini teşvik eden ekonomik politikasını desteklemek olduğu açıktır. Bu, bilim iletişiminde gerçek bir niteliğe sahip olmayan insanların, esasen İngiliz bilim kurumunun kamusal yüzü haline gelen konumlara ulaşabildiklerini açıklayabilir. Aynı zamanda, bilimsel fonların büyük bir kısmının endüstri kaynaklarından geldiğinin farkında olan Birleşik Krallık'taki bilimsel ve tıbbi kuruluşun, önceden belirlenmiş bir gündemi olan PR kuruluşlarının onlar adına konuşmasına ve kamu yararı üzerinde hükümetin ekonomik politikasını savunmasına izin verme konusunda neden istekli ortaklar olduğunu da açıklıyor. . "

GDO'yu savunmak

Yukarıda anlatıldığı gibi, hem Science Media Center hem de kardeş grubu Sense About Science, genetiği değiştirilmiş gıdaları savunan projelerle başladı. SMC sık sık GDO'larla ilgili endişeleri artıran çalışmaları eleştiren uzmanlar sunar. Örnekler şunları içerir:

2016'da bilim adamları, GDO'larla ilgili çalışmalarını yanlış tanıttığını söyledikleri SMC uzmanlarının tepkilerini geri püskürttüler. King's College London School of Medicine Gen İfade ve Terapi Grubu Başkanı, PhD Michael Antoniou tarafından yürütülen çalışma Bilimsel Raporlar, GDO'lu mısırı GDO'suz muadili ile karşılaştırmak için moleküler profillemeyi kullandı ve GDO'lu ve GDO'suz mısırın "büyük ölçüde eşdeğer olmadığını" bildirdi. SMC bir uzman tepkileri Çalışmanın yazarlarına göre, çalışmayı küçümsemek ve yazarların SMC yayınındaki yanlış bilgileri yanıtlamasına veya düzeltmesine izin vermeyecektir.

"Bu yorumlar [SMC yayınında alıntılanmıştır] yanlıştır ve bu nedenle makalemiz hakkında yanlış bilgiler yaymaktadır. Antoniou, "Bilim Medya Merkezi'nin bizimki gibi yanıtları kendi web sitelerinde yayınladıkları / yayınladıkları yorumlara göndermenin politikası olmadığı konusunda bilgilendirildik" dedi. Çalışma yazarları yanıtlarını burada yayınladı.

Gazeteci Rebekah Wilce PR Watch'ta 2014'te SMC iletişiminde GDO yanlısı önyargıların birkaç örneği üzerine. Yazdı:

SMC, kendisini bilimsel konular için bağımsız bir medya brifing merkezi olarak adlandırmaktadır. Bununla birlikte, eleştirmenler, grubun her bir şirketin veya diğer fon sağlayıcıların grubun yıllık gelirinin yalnızca yüzde beşini bağışlayabileceğini açıklamasına rağmen, GDO endüstrisinden bağımsızlığını sorguluyor ve örgütün gölet boyunca Amerika Birleşik Devletleri'ne gittiğini söylüyor. Burada daha fazla GDO dönüşü sağlamak için.

SMC yanıta öncülük etti Uzun süreli bir beslenme çalışmasında GDO'larla beslenen laboratuvar hayvanlarında tümör bulduklarını bildiren 2012 çalışmasına. Çalışma, basında büyük ölçüde küçümsenmiş, orijinal dergi tarafından geri çekilmiş ve daha sonra başka bir dergide yeniden yayımlanmıştır.

Medya Kapsamı

Columbia Journalism Review üç bölümlük dizi, Haziran 2013, "Science Media Centers and the Press"

  • CJR bölüm 1: "Birleşik Krallık Modeli Gazetecilere Yardım Ediyor mu?"
  • CJR bölüm 2: "SMC'ler Fukushima nükleer krizi sırasında nasıl performans gösterdi?"
  • CJR bölüm 3: "Bir SMC ABD'de çalışabilir mi?"

Doğa, Ewen Callaway, Temmuz 2013, “Bilim medyası: İlgi Merkezi; Fiona Fox ve Bilim Medya Merkezi, Britanya basını geliştirmeye kararlı. Şimdi model tüm dünyaya yayılıyor "

Doğa, Colin Macilwain, "Ortak bir amaca bölünmüş iki ülke: Birleşik Devletler'deki İngiltere Bilim Medya Merkezi'ni çoğaltma planları tehlikeyle dolu"

FUAR, Yazan Stacy Malkan, 24 Temmuz 2017, "Reuters vs Un Cancer Agency: Kurumsal Bağlar Bilim Kapsamını Etkiliyor mu?"

SciDevNet, Mićo Tatalović, Mayıs 2014, "Birleşik Krallık'ın Bilim Medya Merkezi, kurumsal bilimi teşvik ettiği için kandırıldı" Center kuzu

PR İzle, Rebekah Wilke, Nisan 2014, "Science Media Center Spins Pro-GDO Line"

İlgili grupta Sense About Science:

Kesmek, Liza Gross, Kasım 2016, "Seeding Doubt: Kendilerini 'sağlam bilimin' görevlendiren koruyucuları, ölçekleri endüstriye nasıl çeviriyor."

USRTK Bilgi Sayfası: Sense About Science-USA Direktörü Trevor Butterworth, Endüstri için Bilimi Döndürüyor

USRTK Bilgi Sayfası: Monsanto En İyi Kanser Bilim Adamlarına Saldırmak İçin Bu 'Ortaklara' Güvendi