Cornell Üniversitesi Neden GDO Propaganda Kampanyası Düzenliyor?

Print E-posta adresi paylaş Twitter
Bilim mi yoksa propaganda mı?

Bilim mi yoksa propaganda mı?

Stacy Malkan'ın bu makalesinin orijinali şurada yayınlandı: Ekolojist

Cornell Üniversitesi'nin kurucuları Andrew D. White ve Ezra Cornell, öğrenmeye radikal bir yaklaşım benimseyen harika bir üniversite yaratmayı hayal ettiler. Devrimci ruhları ve daha büyük iyilik için bilgi peşinde koşma vaadi, olduğu söylenir Sarmaşık Birliği okulunun kalbinde hayalleri oldu.

Bu ideallere tarımsal kimya endüstrisi için halkla ilişkiler kolu olarak çalışan bir Cornell birimi tarafından nasıl hizmet edildiğini anlamak zor.

Yine de Cornell Bilim İttifakı'nda (CAS) bir program olan bu başlattı Bill & Melinda Gates Vakfı'ndan 2014 milyon dolarlık hibe ve GDO'lar hakkındaki "yüklü tartışmayı depolarize etme" hedefiyle 5.6'te.

Grubun materyalleri ve programlarının gözden geçirilmesi, “karar vermede bilimsel kanıtların önemini geri kazanma” vaadinin altında, CAS'ın, halkı bilim konusunda yanıltma konusunda uzun bir geçmişe sahip tarımsal kimyasal şirketler tarafından geliştirilen dürüst olmayan mesajlaşma ve PR taktikleri kullanarak GDO'ları teşvik ettiğini gösteriyor. .

Bilim veya propaganda mı iletiyorsunuz?

CAS, dünya çapında genetiği değiştirilmiş gıdaları (GDO'lar olarak da bilinir) tanıtmaya yönelik bir iletişim kampanyasıdır. Bu, grubun tanıtım videosu.

CAS Direktörü Sarah Evanega, Doktora, grubunu "biyoteknolojiye erişimi savunmak için küresel bir hareket oluşturmak için etkileşimli çevrimiçi platformları, multimedya kaynaklarını ve iletişim eğitim programlarını kullanacak olan," bilim adamları, çiftçiler, STK'lar, gazeteciler ve ilgili vatandaşlar tarafından temsil edilen iletişim tabanlı kar amacı gütmeyen bir kuruluş "olarak tanımlıyor. . "

Bu şekilde, videoya göre gelişmekte olan ülkelerdeki yetersiz beslenme ve açlığı azaltmaya yardımcı olacaklarını söylüyorlar.

Dr. Evanega, grubunun endüstri ile bağlantısı olmadığını ve endüstriden hiçbir kaynak almadığını söyledi. "Endüstri için yazmıyoruz ve sektöre ait ürünleri savunmuyoruz veya teşvik etmiyoruz" diye yazdı. blog yazısı "Bilinme Hakkı (Doğru Şekilde)" başlıklı grubumdan, ABD Bilme Hakkı'ndan gelen eleştirilere karşı geri adım attı.

Yine de CAS'ın amiral gemisi programları - 12 haftalık bir kurs Küresel Liderlik Dostları ve iki günlük yoğun iletişim kursları - özellikle "kendi yerel bağlamlarında savunuculuk çabalarına liderlik edebilmeleri için" "biyoteknolojiye daha fazla erişimi savunmaya kararlı" insanlara iletişim becerileri öğretin.

Grubun gazetecilerle de alışılmadık ilişkileri var. CAS videosunun belirttiği gibi, gazeteciler tarafından "temsil ediliyor" olması ne anlama geliyor?

CAS teklifleri gazetecilik bursuGıda güvenliği, mahsul üretimi, biyoteknoloji ve sürdürülebilir tarımla ilgili konular hakkında "derinlemesine bağlamsal raporlamayı teşvik etmek" için seçkin gazetecilere nakit ödüller.

Bu gazeteciler aynı zamanda GDO savunucusu mu? Gazetecilerin, tarım-kimyasal-endüstri yanlısı bir grubun politika pozisyonlarını temsil etmesi ne kadar etik?

Kurumsal çıkarlar için mesajlaşma

Halka açık CAS mesajlarından bir şey nettir: Genetik olarak tasarlanmış gıdalar konusunda sundukları bağlam, derinlemesine ve kapsamlı değil, oldukça seçicidir ve tarım kimyası endüstrisinin çıkarlarını ilerletmeye yöneliktir.

Örneğin, video: GDO'ların gelecekte dünyadaki açlığı çözme olasılıkları hakkında umutla dolup taşarak, GDO'larla bağlantılı sorunları belgeleyen geniş bir bilimsel araştırmayı görmezden geliyor - herbisite dayanıklı GDO'lu mahsuller tahrik bir herbisit olan glifosat kullanımı kanserle bağlantılı dünyanın önde gelen kanser uzmanları tarafından; ve hızlandırılmış ot direnci çiftçiler için mahsul üretimini zorlaştıran milyonlarca dönümlük ABD tarım arazisinde.

GDO'lu ürünlerin başarısızlığından bahsedilmiyor. zararlı böcekleri uzaklaştırmakveya tıp doktorlarının bu tür yerlerdeki hastalık kalıplarıyla ilgili artan endişeleri Hawaii ve Arjantin GDO'larla ilişkili kimyasallara maruz kalmanın en ağır olduğu yerler.

O kadar çok tanıma yok bilim adamları ve Gıda liderleri GDO'ların dünyayı beslemek için bir öncelik olmadığını söylediler, bu da GDO'lu ürünlerin ABD ve Latin Amerika dışında yaygın olarak benimsenmemesinin temel nedenlerinden biri.

Tüm bu faktörler, gelişmekte olan ülkelerin genetiği değiştirilmiş mahsulleri ve gıdaları benimsemeleri gerekip gerekmediği konusundaki tartışmayla ilgilidir. Ancak CAS, bu ayrıntıları bir kenara bırakıyor ve bilimin GDO'ların güvenliği ve gerekliliğine yerleştiği şeklindeki yanlış fikri güçlendiriyor.

Belirli bir gündemi desteklemek için önyargılı veya yanıltıcı nitelikteki seçici bilgilerin yayılması propaganda uygulaması olarak bilinir.

Sektörün PR başucu kitabından çalışma

 Cornell Bilim İttifakı'nın mevcut "Biyoteknoloji iletişimi için yeni bir vizyon," ancak grup, tarımsal ticaret endüstrisinin halkla ilişkiler kampanyalarını takip eden herkesin aşina olduğu yerleşik bir dizi mesaj ve iletişim taktiklerine güveniyor.

Rapor Gıda iplikKari Hamerschlag ve Anna Lappé ile birlikte yazdığım, tarım ticareti ve gıda endüstrisi tarafından finanse edilen grupların tanıtım için yılda on milyonlarca dolar harcadığını belgeliyor. yanıltıcı mesajlar endüstriyel ölçekte, kimyasal yoğun, genetiği değiştirilmiş tarımın güvenliği ve gerekliliği hakkında.

Bu sistemden en çok kâr sağlayan şirketler - Monsanto, Dow, DuPont ve diğer tarım kimyasalları devleri - Gary Ruskin'in raporunda gösterdiği gibi, halkı bilim konusunda yanıltarak güveni defalarca ihlal ettiler. Tohum iş. Bu yüzden güveniyorlar ön gruplar ve üçüncü taraf müttefikleri bilim adamları ve profesörler gibi mesajlarını kendileri için yaymak.

Temel bir endüstri anlatısı, GDO güvenliği konusundaki bilimin yerleşmiş olmasıdır. Endüstri yanlısı haberciler, riskleri küçümserken, görmezden gelirken veya reddederken teknolojinin gelecekteki olası kullanımlarına odaklanır; GDO'larla ilgili bilimsel anlaşmanın düzeyi hakkında yanlış iddialarda bulunmak; ve "bilim karşıtı" olarak endişelerini dile getiren eleştirmenlere saldırmak.

Bir örnek olarak, CAS'ın siyasi direktörü Mark Lynas bir New York Times yazdı kürsü GDO'lu mahsul yetiştirmeyi yasaklayan 17 Avrupa Birliği ülkesini "bilime karşı çıkmakla" suçluyor. Onlara "cahillerin koalisyonu" adını verdi.

Makale, saldırı ve bilime ışık tutuyor, güvenlik konusunda fikir birliği hakkında yanlış bir iddiayla konuyu gözden geçiriyor. birçok bilim adamı tartıştı.

Moleküler genetikçi Belinda Martineau, PhD, yazdığı gibi yanıt Lynas'a, "Genetik mühendisliğinin güvenliği hakkında genel iddialarda bulunmak ... bilim dışı, mantıksız ve saçma."

Dünya Sağlık Örgütü devletler, "Tüm GDO'lu gıdaların güvenliği hakkında genel açıklamalar yapmak mümkün değildir."

Yine de CAS, bilimi savunduğunu iddia ederken, GDO güvenliği konusunda rutin olarak genel hatta tuhaf iddialarda bulunur.

Grubun Sıkça Sorulan Sorular:

  • "Bir asteroit tarafından vurulma olasılığınız GE yiyeceklerinden daha fazla - ve bu abartı değil."
  • “Halihazırda halka açık olan GE mahsulleri, mühendisliği yapılmamış muadillerinden daha büyük sağlık riski veya çevresel kaygı oluşturmuyor. Bu fikir değil. "

Aslında propagandadır.

Bilimde şeffaflıkla mücadele

CAS, 2014 baharında bir dilekçe Grubuma saldıran ABD Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasası (FOIA) için Bilgi Edinme Hakkı Yasası'nın bir parçası olarak kamu tarafından finanse edilen profesörlerin e-postalarını alma talepleri soruşturma gıda ve zirai kimya endüstrilerine ve bunların PR operasyonlarına.

FOIA'yı arayan CAS bir "cadı avı" talep ediyor, ancak bu FOIA talepleri aracılığıyla elde edilen belgeler, sektördeki PR ajanları ile GDO'ları kamuya açıklamadan tanıtmak için kampanyalarda çalışan akademisyenler hakkında birçok önde gelen medya kuruluşunda haberler üretti.

Hikaye, New York Times'ın bir ön sayfasında patlak verdi göre İki kez Pulitzer Ödülü sahibi Eric Lipton, GDO'larla ilgili tüketici şüpheciliğiyle karşı karşıya olan Monsanto'nun “lobi faaliyetlerini ve halkla ilişkiler stratejilerini, seyrek bir grup savunucuyu, tarafsızlık parlaklığı ve otoritenin ağırlığı için getirilen akademisyenleri, bir profesörün soyağacıyla gelir. "

Bir durumda, rapor Boston Globe'dan Laura Krantz tarafından, bir Monsanto yöneticisi Harvard profesörü Calestous Juma'ya Afrika'yı beslemek için GDO'ların nasıl gerekli olduğu hakkında bir makale yazmasını söyledi.

Monsanto konuyu profesör Calestous Juma'ya önermekle kalmadı. Makalenin ne söyleyebileceğinin bir özetini ve önerilen bir başlık sunacak kadar ileri gitti. Şirket daha sonra profesörü bir pazarlama şirketine bağlayarak Monsanto'nun halkı ve milletvekillerini kazanma stratejisinin bir parçası olarak onu İnternet üzerinden yaymak için bağlantı kurdu ”diye yazdı Krantz.

Juma, Monsanto'dan para almadığını, ancak yıllarca Monsanto ile GDO yanlısı projelerde ortaklık kuran Gates Vakfı'ndan fon aldığını söyledi. Rob Horsch, Monsanto'nun uluslararası kalkınma konusunda kıdemli üst düzey yöneticisi, 2006 yılında Vakfa katıldı. Horsch şimdi liderlik ediyor Gates'in tarımsal araştırma ve geliştirme ekibi. (Bir 2014 analizi Grain araştırma grubu, Gates Vakfı'nın Afrika'daki yoksulları beslemek için harcadığı 90 milyar doların yaklaşık% 3'ının zengin uluslara gittiöncelikle üniversiteler ve araştırma merkezleri.)

Kamunun, bağımsız kaynaklar olarak poz veren akademisyenlerin, kurumsal bir gündemi zorlamak için eşgüdümlü mesajlaşma kampanyalarında şirketler ve halkla ilişkiler firmalarıyla perde arkasında çalışıp çalışmadığını bilme hakkı vardır.

CAS, dilekçesinde, halkın endüstri halkla ilişkiler görevlileri ile “GDO'ların güvenliği konusunda bilimsel fikir birliğine katkıda bulunan” 14 kamu bilim insanı arasındaki bağları bilme hakkına sahip olmadığı görüşünü alıyor.

Cornell dilekçesine, Carl Sagan, Madame Curie, Albert Einstein ve dilekçeyi imzalamamış diğer ölen bilim adamlarının yer aldığı ve "# Science14 ile birlikteyim" sloganı ile damgalanmış bir fotoğraf montajı eşlik ediyor - biraz da yansıyan bir halkla ilişkiler yeteneği. dürüst olmayan propaganda GDO etiketlemesine karşı çıkmak için kullanılır.

Sektör PR yazarlarıyla uyum sağlama

Cornell gibi saygın bir kurumda, bilimsel bütünlüğü kamusal söylemlere geri getirmeyi vaat eden iletişim kursları veren bilim veya etik alanında uzmanlar bulmayı bekleyebilirsiniz. Bunun yerine CAS'ta, kriz yönetimi iletişimi konusunda halk sağlığı düzenlemelerine karşı çıkmada uzmanlaşmış uzmanlar bulacaksınız.

Örneğin, Cornell'de misafir araştırmacı ve Sense About Science'ın ("bilimle ilgili duyguyu savunan, kar amacı gütmeyen, partizan olmayan bir kuruluş!") Direktörü Trevor Butterworth, ortaklık CAS ile öğrencilere ve bilim insanlarına GDO'lar hakkında gazetecilerle nasıl iletişim kuracaklarını öğretmek.

Butterworth, ürünlerini düzenlemeden uzak tutmak isteyen şirketlerin yararına bilim iletişimi konusunda uzun bir geçmişe sahiptir. 2009 Milwaukee Journal Sentinel göre Meg Kissinger ve Susanne Rust, bisphenol A (BPA) ile ilgili endüstri lobiciliği çabaları hakkında onu “kimya endüstrisi halkla ilişkiler yazarı” olarak tanımladı.

George Mason Üniversitesi'nde bir STATS editörü olan Butterworth, BPA'nın üretken bir savunucusuydu ve Kissinger ve Rust, "BPA ile ilgili hikayeler için İnternet'i düzenli olarak tarayan ve endüstriyle bağlarını açıklamadan yorumlar sunan" üretken bir BPA savunucusuydu.

"STATS, bağımsız ve tarafsız olduğunu iddia ediyor. Ancak mali raporlarına bakıldığında, Merkezin Medya ve Halkla İlişkiler Merkezi'nin bir kolu olduğunu gösteriyor. Bu gruba tütünün tehlikeleri hakkındaki haberleri izlemek için tütün endüstrisi tarafından ödeme yapıldı. " (Tütün endüstrisinin, BPA'yı kontrolsüz tutmak için kimya endüstrisinin yanında lobi yaptığını belirttiler.)

Butterworth, aynı zamanda vinil plastik düzenlemelerine karşı çıkan endüstri pozisyonlarını destekledi ve ftalatlar, fracking, yüksek fruktoz Mısır şurubu ve şekerli gazlı içecekler.

Şimdi öğrencilere GDO'lar hakkında nasıl iletişim kuracaklarını öğretmek için CAS ile ortaklık yapıyor ve CAS siyasi direktörü Lynas, Sense About Science'ın danışma kurulunda yer alıyor.

Lynas'ın çalışması daha fazla soruyu gündeme getiriyor: Bir bilim grubunun neden bir siyasi yönetmene ihtiyacı var? CAS rol için neden Lynas'ı seçsin? Lynas bir bilim adamı değil, bir çevre yazarıdır. ani şöhret GDO'ları kucakladıktan sonra ve bilimi uzun uzadıya eleştirildi. Bilim adamları, gazetecilere ve profesörler.

GDO tartışmasını depolarize etmek mi?

Şirketlerin, ürünleri sorunla karşılaştıklarında çirkin mesajlar kullandıkları bilinmektedir; örnekler "DDT benim için iyidir", "Daha fazla doktor Deve içiyor" ve çocuklara kurşun boyayı tanıtmak için Hollandalı Erkek kampanyasını içerir.

Kimya endüstrisi mesajlaşması için düşük bir nokta, PR kampanyası "Sessiz Bahar" yazarı Rachel Carson (ve genel olarak çevreciler) DDT ile ilgili endişelerini dile getirdiği için Afrika'daki milyonlarca çocuğun katilleri olarak resmetmek.

Bu tür bir mesajlaşma, GDO tartışmasında bir geri dönüş yapıyor.

Eylül 2015'te, CAS Konuşmacılar Serisi, Birleşik Krallık Parlamento Üyesi Owen Paterson'ı bir konuşmak "Yeşil Ayrıcalığınızı Kontrol Edin: Milyonların Ölmesine İzin Vermek Çevre Dostu Değildir."

Paterson's konuşma GDO'larla ilgili bilimsel titizlikten yoksun hiperbolik iddialarla doluydu (GDO'lar aslında güvenli geleneksel olarak yetiştirilmiş ürünlerden daha ... bu dünyanın gördüğü en çevre dostu ilerlemelerden biri ... bugün kitlesel olarak desteklenen çevreci kampanya gruplarının ideolojisi tarafından heba edilen milyonlarca hayatı kurtarabilir. ")

Konuşma, Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyi, tanınmış bir endüstri cephesi grubu, bir blogumuzda Gil Ross, "Milyar Dolarlık Yeşil Kampanyalar Yoksul Çocukları Öldürüyor."

Ross blogda CAS Konuşmacılar Serisinin yaratıldığını açıkladı: “Üniversite öğrencilerinin çevreci mantrayı çok fazla düşünmeden takip etme eğilimine karşı gerçekleri kullanmak… genetik mühendisliğinden korkma kavramı yatağın altına bakmakla benzerdir. Soğuk Savaş'ın atomik testleriyle uyanan Godzilla gibi hobgoblinler için. "

Paterson ve Ross, CAS'ın yansıtmaya çalıştığı bilimsel bütünlük imajına yardımcı olmuyor. Ross hükümlü bir suçlu. hapiste kalma süresi Medicaid dolandırıcılığı için. Eski Birleşik Krallık çevre sekreteri Paterson, yaygın olarak bir iklim değişikliğine şüpheci kimin görüşleri uyumsuz bilim ile.

Hawaii'deki blogcular Afrika'daki yoksulların beslenmesine nasıl yardımcı oluyor?

 Yıl boyunca büyüme mevsimi ile Hawaii Adaları, GDO'lar için önemli bir test alanıdır. Bunlar aynı zamanda endişeleri GDO'larla ilişkili pestisitler ve endüstrinin GDO yanlısı propaganda kampanyalarının ve CAS gibi müttefiklerinin ana odağı hakkında.

Elif Bealle, yönetim kurulu başkanı Hawaii İlerici Eylem İttifakıiçin taban çabalarında aktif olmuştur. pestisit raporlama, yasakları ve pestisit tampon bölgeleri GDO'lu mahsullerin çevresinde. Ayrıca yerel blogcuları işe aldığını ve adaların birçoğunda ortakları olduğunu söylediği CAS'a da göz kulak oluyor.

“Kendilerini 'sadece ilgili yerel sakinler' veya 'tarafsız gazeteciler' olarak tanıtıyorlar. Online gazete makaleleri, göndermeler, Topluluğun Sesi Op-Eds vb. Hakkında neredeyse tam zamanlı yorum yapıyorlar. Blog gönderileri Hawaii'deki biyoteknoloji ticaret grubu web sitesi, Hawaii Mahsul Geliştirme Derneği tarafından düzenli olarak toplanıyor ve dağıtılıyor ”dedi Bealle.

Örneğin, bir CAS olan Joni Kamiya Küresel Liderlik ÜyesiKullanır onun günlüğü, Hawaii Çiftçinin Kızı, GDO'ların "güvenliğini ve bilimini" bilimi örten ve GDO eleştirmenlerini küçümseyen mesajlarla teşvik etmek.

Kamiya aynı zamanda GDO Cevapları konusunda "bağımsız bir uzman". GMO PR web sitesi Ketchum PR firması tarafından oluşturulmuş ve tarımsal kimya şirketleri tarafından finanse edilmiştir. Makaleleri yayınlandı Jon Entine'nin Monsanto tarafından atanan ve profesörler tarafından yazılan GDO tanıtım makalelerini yayınlamak için de başvurulan Genetik Okuryazarlık Projesi.

Kamiya'nın yazıları da web sitesinin ana sayfasında yer alıyor. Kauai Tarım ve İşler Koalisyonu, "Topluluğumuzdaki çok çeşitli bireyleri ve kuruluşları temsil ettiğini" iddia eden ve Monsanto, Genetik Okuryazarlık Projesi ve diğer gıda endüstrisinin makalelerini tanıtan bilinmeyen fonlara sahip bir grup ön gruplar Tüketici Özgürlüğü Merkezi gibi.

Adalardaki diğer CAS müttefikleri arasında, CAS ortağı GDO Cevapları için yazan ve yardım eden koordinat Hawaii Farmers and Ranchers United için Big Island'da GDO yetiştirme yasağına muhalefet; ve danışmanlığı olan Joan Conrow Cornell ile sözleşme ve yazar yüzleşme blogu Kauai Eklektik.

Mesajları tipik bir model izliyor: GDO güvenliği konusunda bilimsel bir fikir birliği olduğunu iddia ediyorlar ve Adaların "Aloha ruhunu" öldüren yabancılar olarak şeffaflık ve güvenlik isteyen insanlara saldırıyorlar.

Çatışmayı kurma

Onun içinde göre, "Genetiği Değiştirilmiş Gıda Eleştirmenlerine Karşı Savaş," Tufts Profesörü Timothy Wise, medyayı endüstri PR taktiklerine düşmek ve GDO bilimi yanlış bir şekilde "yerleşik" olarak bildirmek için görevlendiriyor.

Wise, "Gördüğümüz şey, GDO muhaliflerini bilim karşıtı olarak resmetmek, ancak hala devam eden bilimsel tartışmalara ilişkin ciddi bir tartışma sunmamak için planlanmış bir kampanya" diye yazdı.

Bu kampanyanın göstergelerinden biri, Gates Vakfı'nın Cornell'e GM gıdaları üzerindeki tartışmayı “depolarize etme” ödülü olduğunu söyledi.

"Gates Vakfı, Cornell'deki biyoteknoloji bilimcilerine ve savunucularına, 'iyi bilgilendirilmemiş olabilecek' cahil ve beyni yıkanmış halkı cahil ve beyni yıkanmış olduğuna ikna etmelerine yardımcı olmak için para ödüyor ... Bu bir tür silahlı çatışmayı bir taraf vererek depolarize etmek gibi bir şey. daha fazla silah, ”diye yazdı Wise.

Cornell Üniversitesi, PR savaşlarını endüstrinin hizmetinde silahlandırmak yerine, GDO'lar hakkında daha dürüst bir tartışma toplayarak bilim için ayağa kalkmalı - bu, genetik olarak tasarlanmış gıdaların risklerini ve faydalarını kabul eden bir tartışma.

Saldırmaktan kaçınan ve bunun yerine şeffaflık, sağlık ve güvenlik standartları talep eden gruplarla ortak zemin arayan biri.

CAS Direktörü Dr. Evanega, grubunun bilgi edinme ve bilgiye erişim hakkı konusunda ortak değerleri paylaştığını ve CAS'ın GDO'ları teşvik etmek için oluşturulduğu fikrine itiraz ettiğini söyledi.

Dr. Evanega, "Sözde 'GDO'lar monolitik bir şey değil," diye yazdı. bir blogumuzda. Örneğin, insülin üretmek üzere tasarlanmış bakteriler ve bir virüse direnecek şekilde tasarlanmış papaya gibi çok çeşitli teknolojileri bir araya getirmenin bir anlamı yok. İnovasyona ve insanların korkuya, duygulara değil, bilime ve kanıta dayalı doğru kararlar almalarına yardımcı olacak bilgilere erişimi destekliyoruz. "

Kesinlikle GDO'lar monolitik bir şey değildir. İşte tam da bu nedenle, insanların GDO'lardan zarar görmekten çok bir asteroit tarafından vurulma olasılığının daha yüksek olduğunu iddia etmek yanlış ve dürüst değildir.

Gerçekten bilime bütünlüğü geri kazandırmakla ilgili olan bir bilim ittifakı, PR firmalarının ve kurumsal oyuncuların konuşma noktalarının papağanını değil, kapsamlı bir araştırma kaydını aydınlatmalıdır.

Stacy Malkan, tüketici grubunun kurucu ortağı ve eş direktörüdür ABD Bilme Hakkı. "Sadece Güzel Bir Yüz Değil: Güzellik Endüstrisinin Çirkin Yüzü" adlı kitabın yazarıdır (New Society Publishing, 2007). Stacy eski bir muhabir ve gazete yayıncısı ve uzun süredir çevre sağlığının savunucusudur. 2002 yılında Güvenli Kozmetik Kampanyası'nı kurdu ve sekiz yıl boyunca Health Care Without Harm’da iletişim direktörü olarak çalıştı.