Syngenta

Sarado ang halaman na nakakahawa sa pestisidyo; Tingnan ang mga dokumento sa regulasyon ng Nebraska tungkol sa mga problema sa AltEn neonicotinoid

Print Email magbahagi tiririt
Naka-post sa by Carey Gillam

UPDATE - Noong Pebrero, humigit-kumulang isang buwan matapos matapos ang pag-uulat ay nagsiwalat ng mga panganib ng kasanayan ng halaman ng AltEn na gumamit ng mga binhi na ginagamot ng pestisidyo, mga regulator ng estado ng Nebraska iniutos na sarado ang halaman.  

Tingnan ngayong Enero 10 kwento sa The Guardian, na siyang unang naglantad ng mapanganib na antas ng mga pestisidyo na nagpapahawa sa isang maliit na pamayanan sa Nebraska at ang kaugnay na hindi pagkilos ng mga regulator.

Ang mga alalahanin ay nakatuon sa AltEn, isang halaman ng etanol sa Mead, Nebraska, iyon ang nangyari ang mapagkukunan ng maraming reklamo sa pamayanan sa paggamit ng mga binhi na pinahiran ng pestisidyo para magamit sa produksyong biofuel at mga nagresultang mga produktong basura, na ipinakita na naglalaman ng mga antas ng mapanganib na neonicotinoids at iba pang mga pestisidyo na higit sa mga antas na karaniwang itinuturing na ligtas.

Ang mga alalahanin sa Mead ay ngunit ang pinakabagong halimbawa ng lumalaking pandaigdigang takot tungkol sa mga epekto ng neonicotinoids.

Tingnan dito ang ilan sa mga dokumento sa pagkontrol na nauugnay sa kontrobersya pati na rin iba pang mga materyal sa background:

Pagsusuri ng mga butil ng wetcake

Pagsusuri sa Wastewater 

Abril 2018 reklamo ng mamamayan

Tugon ng estado sa mga reklamo sa Abril 2018

Mayo 2018 estado ng tugon sa mga reklamo

Itigil ang AltEn sa paggamit at pagbebenta ng liham Hunyo 2019

Ang sulat ng estado na tumatanggi sa mga permiso at tumatalakay sa mga problema

Mayo 2018 na listahan ng mga magsasaka kung saan nagkalat ang basura

Hulyo 2018 talakayan tungkol sa wetcake na ginagamot binhi

Setyembre 2020 na muling pagbuhos ng liham na may mga larawan

Liham ng hindi pagsunod sa Oktubre 2020

Mga Larawan sa Aerial ng site na kinunan ng estado

Paano Mapapatay ng mga Neonicotinoid ang Mga Bees

Mga nauuso sa mga residu ng neonicotinoid pesticide sa pagkain at tubig sa Estados Unidos, 1999-2015

Liham mula sa mga eksperto sa kalusugan sa babala sa EPA sa neonicotinoids

Liham mula sa Endocrine Society sa EPA sa neonicotinoids 

Ang mga neonicotinoid pestisidyo ay maaaring manatili sa merkado ng US, sabi ng EPA

Petisyon sa California upang makontrol ang mga binhi na ginagamot ng neonic

Mga Nawawalang Bees: Agham, Pulitika at Kalusugan ng Honeybee (Rutgers University Press, 2017)

Ang International Life Science Institute (ILSI) ay isang Food Industry Lobby Group

Print Email magbahagi tiririt
Naka-post sa by Stacy Malkan

Ang International Life Science Institute (ILSI) ay isang organisasyong nonprofit na pinopondohan ng korporasyon na nakabase sa Washington DC, na may 17 kaakibat na mga kabanata sa buong mundo. ILSI naglalarawan mismo bilang isang pangkat na nagsasagawa ng "agham para sa kabutihan ng publiko" at "nagpapabuti sa kalusugan ng tao at kagalingan at pinangangalagaan ang kapaligiran." Gayunpaman, ang mga pagsisiyasat ng mga akademiko, mamamahayag at mananaliksik ng interes sa publiko ay ipinapakita na ang ILSI ay isang lobby group na pinoprotektahan ang mga interes ng industriya ng pagkain, hindi kalusugan ng publiko.

Kamakailang mga balita:

  • Ang Coca-Cola ay pinutol ang matagal nang ugnayan nito sa ILSI. Ang paglipat ay "isang suntok sa makapangyarihang samahan ng pagkain na kilala sa pro-sugar na pagsasaliksik at mga patakaran," Iniulat ng Bloomberg noong Enero 2021.  

  • Tinulungan ng ILSI ang Kumpanya ng Coca-Cola na hugis ang patakaran sa labis na timbang sa Tsina, ayon sa isang pag-aaral noong Setyembre 2020 sa Journal ng Pulitika sa Kalusugan, Patakaran at Batas ni Harvard Propesor Susan Greenhalgh. "Sa ilalim ng pampublikong pagsasalaysay ng ILSI ng walang kinikilingan na agham at walang adbokasiya sa patakaran na naglalagay ng isang maze ng mga nakatagong mga channel ng mga kumpanya na ginamit upang isulong ang kanilang mga interes. Paggawa sa mga channel na iyon, naiimpluwensyahan ng Coca Cola ang agham at paggawa ng patakaran ng China sa bawat yugto sa proseso ng patakaran, mula sa pag-frame ng mga isyu hanggang sa pagbubuo ng opisyal na patakaran, "pagtatapos ng papel.

  • Ang mga dokumentong nakuha ng US Right to Know ay nagdaragdag ng maraming katibayan na ang ILSI ay isang pangkat sa industriya ng pagkain. Isang Mayo 2020 pag-aaral sa Public Health Nutrisyon batay sa mga dokumento ay nagsisiwalat ng "isang pattern ng aktibidad kung saan pinagsikapan ng ILSI ang kredibilidad ng mga siyentipiko at akademiko upang palakasin ang mga posisyon sa industriya at itaguyod ang nilalaman na inilaraw ng industriya sa mga pagpupulong, journal, at iba pang mga aktibidad." Tingnan ang saklaw sa The BMJ, Ang industriya ng pagkain at inumin ay hinahangad na maimpluwensyahan ang mga siyentista at akademiko, ipinapakita ang mga email  (5.22.20)

  • Ulat ng Corporate Accountability noong Abril 2020 Sinusuri kung paano napakinabangan ng mga korporasyon ng pagkain at inumin ang ILSI upang makapasok sa Komite ng Payo ng Mga Patnubay sa Diyeta ng Estados Unidos, at palpak ang pag-unlad sa patakaran sa nutrisyon sa buong mundo. Tingnan ang saklaw sa The BMJ, Ang industriya ng pagkain at softdrink ay may labis na impluwensya sa mga alituntunin sa pagdidiyeta ng Estados Unidos, sinabi ng ulat (4.24.20) 

  • Pagsisiyasat ng New York Times ni Andrew Jacobs ay isiniwalat na ang isang katiwala ng nonprofit na pinopondohan ng industriya na pinayuhan ng gobyerno ng India na huwag magpatuloy na may mga babalang babala sa mga hindi malusog na pagkain. Ang Times inilarawan ang ILSI bilang isang "malilim na pangkat ng industriya" at "ang pinakamalakas na pangkat ng industriya ng pagkain na hindi mo pa naririnig." (9.16.19) Binanggit ng The Times a Pag-aaral noong Hunyo sa Globalisasyon at Kalusugan kapwa-akda ni Gary Ruskin ng US Right to Know na nag-uulat na ang ILSI ay nagpapatakbo bilang isang lobby arm para sa mga nagpopondo sa industriya ng pestisidyo para sa pagkain at pestisidyo.

  • Ang Inihayag ng New York Times ang hindi nailahad na ugnayan ng ILSI ni Bradley C. Johnston, isang kapwa may-akda ng limang kamakailang pag-aaral na nag-aangkin sa pula at naproseso na karne ay hindi nagdudulot ng mga makabuluhang problema sa kalusugan. Gumamit si Johnston ng mga katulad na pamamaraan sa isang pag-aaral na pinondohan ng ILSI upang angkinin ang asukal ay hindi isang problema. (10.4.19)

  • Ang blog ng Politika ng Pagkain ni Marion Nestle, ILSI: ipinahayag ang totoong mga kulay (10.3.19)

Ang ugnayan ng ILSI kay Coca-Cola 

Ang ILSI ay itinatag noong 1978 ni Alex Malaspina, isang dating senior vice president sa Coca-Cola na nagtrabaho para sa Coke mula 1969-2001. Ang Coca-Cola ay nagpapanatili ng malapit na ugnayan sa ILSI. Si Michael Ernest Knowles, ang VP ni Coca-Cola ng pandaigdigang pang-agham at regulasyon na mga gawain mula 2008–2013, ay pangulo ng ILSI mula 2009-2011. Sa 2015, Pangulo ng ILSI ay si Rhona Applebaum, sino nagretiro na sa kanyang trabaho bilang punong opisyal ng kalusugan at agham ng Coca-Cola (at mula sa ILSI) sa 2015 pagkatapos ng New York Times at Associated Press iniulat na pinondohan ng Coke ang hindi pangkalakal na Global Energy Balance Network upang matulungan ang paglilipat ng sisihin para sa labis na timbang na malayo sa mga inuming may asukal.  

Pagpopondo sa korporasyon 

Ang ILSI ay pinondohan ng nito mga kasapi sa korporasyon at mga tagasuporta ng kumpanya, kabilang ang mga nangungunang kumpanya ng pagkain at kemikal. Kinikilala ng ILSI ang pagtanggap ng pondo mula sa industriya ngunit hindi isiwalat sa publiko kung sino ang nag-abuloy o kung magkano ang naiambag nila. Isiniwalat ng aming pagsasaliksik:

  • Mga kontribusyon sa korporasyon sa ILSI Global na nagkakahalaga ng $ 2.4 milyon noong 2012. Kasama dito ang $ 528,500 mula sa CropLife International, isang $ 500,000 na kontribusyon mula sa Monsanto at $ 163,500 mula sa Coca-Cola.
  • A draft 2013 pagbabalik ng buwis sa ILSI ipinapakita ang natanggap na ILSI ng $ 337,000 mula sa Coca-Cola at higit sa $ 100,000 bawat isa mula sa Monsanto, Syngenta, Dow Agrisciences, Pioneer Hi-Bred, Bayer CropScience at BASF.
  • A draft 2016 pagbabalik ng buwis sa ILSI Hilagang Amerika nagpapakita ng isang $ 317,827 na kontribusyon mula sa PepsiCo, mga kontribusyon na higit sa $ 200,000 mula sa Mars, Coca-Cola, at Mondelez, at mga kontribusyon na higit sa $ 100,000 mula sa General Mills, Nestle, Kellogg, Hershey, Kraft, Dr. Pepper, Snapple Group, Starbucks Coffee, Cargill, Uniliver at Campbell Soup.  

Ipinapakita ng mga email kung paano hinahangad ng ILSI na maimpluwensyahan ang patakaran upang itaguyod ang mga pagtingin sa industriya 

A Mayo 2020 na pag-aaral sa Public Health Nutrisyon nagdadagdag ng katibayan na ang ILSI ay isang pangkat sa harap ng industriya ng pagkain. Ang pag-aaral, batay sa mga dokumentong nakuha ng US Right to Know sa pamamagitan ng mga kahilingan sa pampublikong tala ng estado, ay nagsisiwalat kung paano isinusulong ng ILSI ang interes ng mga industriya ng pagkain at pang-agrikultura, kasama na ang papel ng ILSI sa pagtatanggol sa mga kontrobersyal na sangkap ng pagkain at pagsugpo sa mga pananaw na hindi kanais-nais sa industriya; na ang mga korporasyon tulad ng Coca-Cola ay maaaring magtalaga ng mga kontribusyon sa ILSI para sa mga tiyak na programa; at, kung paano ginagamit ng ILSI ang mga akademiko para sa kanilang awtoridad ngunit pinapayagan ang nakatagong impluwensya ng industriya sa kanilang mga publication.

Inihayag din ng pag-aaral ang mga bagong detalye tungkol sa kung aling mga kumpanya ang nagpopondo sa ILSI at mga sangay nito, na may daan-daang libong dolyar sa mga kontribusyon na naitala mula sa nangungunang mga junk food, soda at kemikal na kumpanya.

A Hunyo 2019 papel sa Globalisasyon at Kalusugan nagbibigay ng maraming mga halimbawa kung paano isinusulong ng ILSI ang mga interes ng industriya ng pagkain, lalo na sa pamamagitan ng paglulunsad ng pang-agham na pang-industriya na agham at mga argumento sa mga gumagawa ng patakaran. Ang pag-aaral ay batay sa mga dokumentong nakuha ng Karapatan ng US na Malaman sa pamamagitan ng mga batas ng pampublikong tala ng estado.  

Napagpasyahan ng mga mananaliksik: "Ang ILSI ay naghahangad na impluwensyahan ang mga indibidwal, posisyon, at patakaran, kapwa sa pambansa at sa buong mundo, at ang mga kasapi ng korporasyon nito ay inilalagay bilang isang tool upang maitaguyod ang kanilang mga interes sa buong mundo. Ang aming pag-aaral ng ILSI ay nagsisilbing pag-iingat sa mga kasangkot sa pamamahala sa pandaigdigang kalusugan na maging maingat sa medyo independiyenteng mga pangkat ng pagsasaliksik, at magsanay ng sapat na pagsisikap bago umasa sa kanilang pinondohan na mga pag-aaral at / o makisangkot sa mga naturang pangkat. "   

Pinahina ng ILSI ang laban sa labis na timbang sa China

Noong Enero 2019, dalawang papel ni Propesor ng Harvard na si Susan Greenhalgh isiniwalat ang malakas na impluwensiya ng ILSI sa gobyerno ng Tsina sa mga isyung nauugnay sa labis na timbang. Inilathala ng mga papel kung paano nagtrabaho ang Coca-Cola at iba pang mga korporasyon sa pamamagitan ng sangay ng ILSI sa Tsina upang maimpluwensyahan ang mga dekada ng agham ng Tsino at patakaran sa publiko tungkol sa labis na timbang at mga sakit na nauugnay sa diyeta tulad ng Type 2 diabetes at hypertension. Basahin ang mga papel:

Ang ILSI ay mahusay na nakalagay sa Tsina na nagpapatakbo ito mula sa loob ng Center for Disease Control and Prevention ng gobyerno sa Beijing.

Ang mga papeles ni Propesor Geenhalgh ay nagdokumento kung paano ang Coca-Cola at iba pang mga higante ng pagkain at inumin sa Kanluran ay "nakatulong sa paghubog ng mga dekada ng agham ng Tsino at patakaran sa publiko tungkol sa labis na timbang at mga sakit na nauugnay sa diyeta" sa pamamagitan ng pagpapatakbo sa pamamagitan ng ILSI upang linangin ang mga pangunahing opisyal ng Tsino "sa pagsisikap na pigilan lumalaking kilusan para sa regulasyon ng pagkain at mga buwis sa soda na tumawid sa kanluran, "iniulat ng New York Times.  

Karagdagang akademikong pagsasaliksik mula sa Karapatan ng US na Malaman tungkol sa ILSI 

Tapos na ang UCSF Tobacco Industry Documents Archive 6,800 na mga dokumento na nauukol sa ILSI.  

Pag-aaral ng asukal sa ILSI "mula mismo sa playbook ng industriya ng tabako"

Tinuligsa ng mga dalubhasa sa kalusugan ng publiko ang isang pinondohan ng ILSI pag-aaral ng asukal nai-publish sa isang kilalang medikal na journal noong 2016 na isang "masakit na atake sa payo sa pandaigdigang kalusugan na kumain ng mas kaunting asukal," iniulat ang Anahad O'Connor sa The New York Times. Pinagtagumpayan ng pag-aaral na pinondohan ng ILSI na ang mga babala na magbawas ng asukal ay batay sa mahinang ebidensya at hindi mapagkakatiwalaan.  

Ang kwentong Times ay sinipi si Marion Nestle, isang propesor sa New York University na nag-aaral ng mga salungatan ng interes sa pagsasaliksik sa nutrisyon, sa pag-aaral ng ILSI: "Lumabas ito mismo sa playbook ng industriya ng tabako: nagdududa sa agham," sabi ni Nestle. "Ito ay isang klasikong halimbawa ng kung paano pinapaboran ng industriya ang kiling na opinyon. Nakakahiya. " 

Ang mga kumpanya ng tabako ay gumamit ng ILSI upang hadlangan ang patakaran 

Isang ulat noong Hulyo 2000 ng isang independiyenteng komite ng World Health Organization na nakabalangkas ng maraming mga paraan kung saan sinubukan ng industriya ng tabako na masiraan ang mga pagsisikap sa pagkontrol sa tabako sa WHO, kasama na ang paggamit ng mga grupong pang-agham upang maimpluwensyahan ang paggawa ng desisyon ng WHO at manipulahin ang debate sa agham tungkol sa mga epekto sa kalusugan. ng tabako. Ang ILSI ay may mahalagang papel sa mga pagsisikap na ito, ayon sa isang pag-aaral ng kaso sa ILSI na sinamahan ng ulat. "Ipinapahiwatig ng mga natuklasan na ang ILSI ay ginamit ng ilang mga kumpanya ng tabako upang hadlangan ang mga patakaran sa pagkontrol sa tabako. Ang mga senior office bearer sa ILSI ay direktang kasangkot sa mga pagkilos na ito, ”ayon sa case study. Tingnan ang: 

Ang UCSF Tabako Industry Documents Archive ay mayroon higit sa 6,800 mga dokumento na nauukol sa ILSI. 

Tumulong ang mga pinuno ng ILSI na ipagtanggol ang glyphosate bilang mga upuan ng key panel 

Noong Mayo 2016, sumailalim ang pagsisiyasat ng ILSI matapos ang mga paghahayag na ang bise presidente ng ILSI Europe, Propesor Alan Boobis, ay chairman din ng isang panel ng UN na natagpuan ang kemikal ni Monsanto glyphosate ay malamang na hindi magpose ng isang panganib sa cancer sa pamamagitan ng pagdiyeta Ang co-chair ng UN Joint Meeting on Pesticide Residues (JMPR) na si Propesor Angelo Moretto, ay isang myembro ng lupon ng Health and Environment Services Institute ng ILSI. Ni alinman sa mga upuang JMPR ay idineklara ang kanilang mga tungkulin sa pamumuno ng ILSI bilang mga salungatan ng interes, sa kabila ng mga makabuluhang kontribusyon sa pananalapi na natanggap ng ILSI mula sa Monsanto at ang pangkat ng industriya ng pestisidyo. Tingnan ang: 

Ang maginhawang ugnayan ng ILSI sa Mga Sentro ng US para sa Pagkontrol at Pag-iwas sa Sakit  

Noong Hunyo 2016, Iniulat ng US Right to Know na si Dr. Barbara Bowman, direktor ng isang dibisyon ng CDC na sinisingil sa pag-iwas sa sakit sa puso at stroke, ay sinubukang tulungan ang tagapagtatag ng ILSI na si Alex Malaspina na impluwensyahan ang mga opisyal ng World Health Organization na i-back off ang mga patakaran upang mabawasan ang pagkonsumo ng asukal. Iminungkahi ni Bowman ang mga tao at grupo para kausapin ni Malaspina, at hiniling ang kanyang mga komento sa ilang mga buod ng ulat ng CDC, ipinakita ang mga email. (Bowman bumaba matapos ma-publish ang aming unang artikulo na nag-uulat tungkol sa mga ugnayan na ito.)

Ngayong Enero 2019 pag-aaral sa Milbank Quarterly naglalarawan ng mga pangunahing email ng Malaspina na umaaliw kay Dr. Bowman. Para sa higit pang pag-uulat sa paksang ito, tingnan ang: 

Ang impluwensya ng ILSI sa US Diitary Guidelines Advisory Committee

A ulat ng pangkat na hindi pangkalakal na Pananagutan sa Korporasyon ang mga dokumento kung paano ang ILSI ay may pangunahing impluwensya sa mga alituntunin sa pagdidiyeta ng US sa pamamagitan ng pagpasok nito ng US Diaries Guidelines Advisory Committee. Sinusuri ng ulat ang malawak na pakikialam na pampulitika ng mga transnational na pagkain at inumin tulad ng Coca-Cola, McDonald's, Nestlé, at PepsiCo, at kung paano pinakinabangan ng mga korporasyong ito ang International Life Science Institute upang mapalayo ang pag-usad sa patakaran sa nutrisyon sa buong mundo.

Impluwensya ng ILSI sa India 

Iniulat ng New York Times ang impluwensya ng ILSI sa India sa artikulong ito na pinamagatang, “Isang Shadowy Industry Group na Hinahubog ang Patakaran sa Pagkain sa buong Daigdig. "

Ang ILSI ay may malapit na ugnayan sa ilang mga opisyal ng gobyerno ng India at, tulad ng sa Tsina, ang nonprofit ay nagtulak ng katulad na pagmemensahe at mga panukala sa patakaran bilang Coca-Cola - binabaan ang papel ng asukal at diyeta bilang isang sanhi ng labis na timbang, at nagtataguyod ng pagtaas ng pisikal na aktibidad bilang solusyon , ayon sa India Resource Center. 

Kasama sa mga myembro ng lupon ng katiwala ng ILSI India ang direktor ng pamamahala sa mga isyu sa Coca-Cola India at mga kinatawan mula sa Nestlé at Ajinomoto, isang kumpanya na nagdaragdag ng pagkain, kasama ang mga opisyal ng gobyerno na naglilingkod sa mga siyentipikong panel na tungkuling magpasya tungkol sa mga isyu sa kaligtasan ng pagkain.  

Matagal nang pag-aalala tungkol sa ILSI 

Iginiit ng ILSI na ito ay hindi isang grupo ng lobby ng industriya, ngunit ang mga alalahanin at reklamo ay matagal na tungkol sa mga paninindigan ng grupo na pro-industriya at mga hidwaan ng interes sa mga pinuno ng samahan. Tingnan, halimbawa:

Alisin ang mga impluwensya sa industriya ng pagkain, Kagamitan sa Kalikasan (2019)

Tinanggihan ng ahensya ng pagkain ang paghahabol sa hindi pagkakasundo-ng-interes. Ngunit ang mga akusasyon ng mga ugnayan sa industriya ay maaaring mantsahan ang reputasyon ng katawang European, Kalikasan (2010)

Malaking Pagkain vs. Tim Noakes: Ang Pangwakas na Krusada, Panatilihing Legal ang Fitness, ni Russ Greene (1.5.17) 

Tunay na Pagkain sa Pagsubok, ni Dr. Tim Noakes at Marika Sboros (Columbus Publishing 2019). Inilalarawan ng libro ang "walang uliran pag-uusig at pag-uusig kay Propesor Tim Noakes, isang kilalang siyentista at medikal na doktor, sa isang milyong milyong kaso ng rand na umaabot sa higit sa apat na taon. Lahat para sa isang solong tweet na nagbibigay ng kanyang opinyon tungkol sa nutrisyon. "

Neonicotinoids: isang lumalaking pag-aalala

Print Email magbahagi tiririt
Naka-post sa by Carey Gillam

Noong Enero 10, inilathala ng The Guardian kuwentong ito tungkol sa isang maliit na pamayanan sa Nebraska sa bukid na nakikipaglaban sa hindi bababa sa dalawang taon na may kontaminasyon na nakatali sa neonicotinoid-pinahiran na binhi ng mais. Ang mapagkukunan ay isang lugar na halaman ng etanol na nagmemerkado mismo bilang isang libre "Pag-recycle" lokasyon para sa mga kumpanya ng binhi tulad ng Bayer, Syngenta at iba pa na nangangailangan ng isang lugar upang mapupuksa ang labis na mga suplay ng mga stock na binhiya ng pestisidyong ito. Ang resulta, sinabi ng mga tao sa bayan, ay isang tanawin na may laced na may nakamamanghang mataas na antas ng mga residu ng neonicotinoid, na sinabi nilang nagpalitaw ng mga sakit sa kapwa tao at hayop. Natatakot sila sa kanilang lupa at tubig na ngayon ay hindi na mababagong kontaminado.

Ang mga opisyal ng kapaligiran sa estado ay naitala ang mga antas ng neonicotinoids sa a nakakagulat na 427,000 na mga bahagi bawat bilyon (ppb) sa pagsubok ng isa sa malalaking burol ng basura sa lugar ng pag-aari ng halaman ng etanol. Na ihinahambing sa mga benchmark ng pagkontrol na sinasabi na ang mga antas ay dapat na mas mababa sa 70 ppb upang maituring na ligtas.

Tingnan ang pahinang ito para sa karagdagang detalye at dokumento.

Ang kwento ng toll sa komunidad sa Mead, Nebraska, ay ang pinakahuling tanda na ang pangasiwaan ng estado at pederal na pangangasiwa ng mga neonicotinoids ay kailangang palakasin, ayon sa mga tagapagtaguyod sa kapaligiran at mga mananaliksik mula sa maraming pamantasan sa US.

Ang kontrobersya sa klase ng mga insecticide na kilala bilang neonicotinoids, o neonics, ay lumalaki nitong mga nakaraang taon at naging isang pandaigdigang hidwaan sa pagitan ng mga corporate behemoth na nagbebenta ng mga neonics at pangkapaligiran at mga pangkat ng consumer na nagsasabing responsable ang mga insecticide para sa malawak na pangkalusugan at kalusugan ng tao. saktan

Mula nang ipakilala noong dekada 1990, ang mga neonicotinoids ay naging klase ng mga insecticide sa buong mundo, naibenta sa hindi bababa sa 120 mga bansa upang makatulong na makontrol ang mga nakakasamang insekto at maprotektahan ang produksyon ng agrikultura. Ang mga insecticide ay hindi lamang spray sa mga halaman ngunit pinahiran din sa mga binhi. Ginagamit ang Neonicotinoids sa paggawa ng maraming uri ng mga pananim, kabilang ang bigas, koton, mais, patatas at toyo. Bilang ng 2014, ang mga neonicotinoids ay kumakatawan sa higit pa sa 25 porsyento ng pesticide sa buong mundo merkado, ayon sa mga mananaliksik.

Sa loob ng klase, ang clothianidin at imidacloprid ang pinaka-karaniwang ginagamit sa Estados Unidos, ayon sa isang papel sa 2019 na inilathala sa journal Pangkapaligiran Health.

Noong Enero 2020, ang Environmental Protection Agency ay naglabas ng a iminungkahing pansamantalang mga desisyon para sa acetamiprid, clothianidin, dinotefuran, imidacloprid, at thiamethoxam, mga tukoy na insecticide sa loob ng neonicotinoid na klase. Sinabi ng EPA na nagtatrabaho ito upang mabawasan ang dami na ginamit sa mga pananim na nauugnay sa "mga potensyal na peligro sa ekolohiya," na naghihigpit kung kailan mailalapat ang mga pestisidyo sa namumulaklak na mga pananim.

Ang isang lumalaking katawan ng ebidensiyang pang-agham ay nagpapahiwatig na ang neonicotinoids ay isang kadahilanan sa laganap kolonya ng pagbagsak ng karamdaman ng mga bees, na kung saan ay mahahalagang pollinator sa paggawa ng pagkain. Nakita rin sila bilang hindi bababa sa bahagyang sisihin para sa isang "Pahayag ng insekto. Ang mga insecticides ay nakatali din sa mga seryosong depekto sa puting buntot na usa, pagpapalalim ng mga alalahanin sa potensyal ng kemikal na makapinsala sa malalaking mammal, kabilang ang mga tao.

Ipinagbawal ng European Union ang panlabas na paggamit ng neonics clothianidin, imidacloprid at thiamethoxam noong 2018, at ang Sinabi ng United Nations ang mga neonics ay mapanganib na dapat silang "malubhang" higpitan. Ngunit sa Estados Unidos, ang neonics ay mananatiling malawakang ginagamit.

Ang Shady PR Firms ng Bayer's: FleishmanHillard, Ketchum, FTI Consulting

Print Email magbahagi tiririt
Naka-post sa by Stacy Malkan

Orihinal na nai-post Mayo 2019; na-update noong Nobyembre 2020

Sa post na ito, ang US Right to Know ay sinusubaybayan ang mga iskandalo sa panloloko sa publiko na kinasasangkutan ng mga PR firm na sinaligan ng mga higanteng pang-agrikultong Bayer AG at Monsanto para sa kanilang mga kampanya sa pagtatanggol ng produkto: pagkonsulta sa FTI, Ketchum PR at FleishmanHillard. Ang mga firm na ito ay may mahabang kasaysayan ng paggamit ng mga mapanlinlang na taktika upang itaguyod ang mga agenda ng politika ng kanilang mga kliyente, kabilang ang mga kampanya sa pagtatanggol sa pestisidyo, tabako at industriya ng langis.

Kamakailang mga iskandalo

Inilantad ng NYT ang mga makulimlim na taktika ng FTI Consulting firm para sa industriya ng langis: Sa isang Nobyembre 11, 2020 Artikulo ng New York Times, Inihayag ni Hiroko Tabuchi kung paano "nakatulong ang FTI Consulting sa disenyo, kawani at pagpapatakbo ng mga samahan at website na pinopondohan ng mga kumpanya ng enerhiya na maaaring lumitaw na kumakatawan sa suporta ng katutubo para sa mga pagkukusa ng fossil-fuel." Batay sa kanyang panayam sa isang dosenang dating kawani ng FTI at daan-daang mga panloob na dokumento, iniulat ni Tabuchi kung paano sinusubaybayan ng FTI ang mga aktibista sa kapaligiran, nagpatakbo ng mga kampanyang pampulitika sa astroturf, sinabayan ang dalawang mga site ng balita at impormasyon at sumulat ng mga artikulo sa pro-industriya tungkol sa fracking, mga demanda sa klima at iba pang mainit -Mga isyu ng pindutan na may direksyon mula sa Exxon Mobile.

Ang Monsanto at ang mga PR firm ay nagsagawa ng pagsisikap ng GOP upang takutin ang mga mananaliksik ng cancer: Lee Fang iniulat para sa The Intercept noong 2019 sa mga dokumento na nagmumungkahi na ang Monsanto ay may kalaban na mga regulator at inilapat ang presyon upang mahubog ang pananaliksik ng nangungunang herbicide sa mundo, glyphosate. Ang ulat ay nag-uulat tungkol sa mga mapanlinlang na taktika ng PR, kasama ang kung paano ang FTI Consulting ay gumawa ng isang sulat tungkol sa glyphosate science na nilagdaan ng isang nakatatandang kongresista ng GOP.

Inihayag ng mga dokumento ng Monsanto ang mga taktika upang mapahamak ang pagsisiyasat ng interes sa publiko: Ang mga panloob na dokumento ng Monsanto na inilabas sa pamamagitan ng paglilitis noong Agosto 2019 ay nagsiwalat ng isang hanay ng mga taktika na ginamit ng kumpanya at mga kumpanya ng PR upang ma-target ang mga mamamahayag at iba pang mga influencer na nagpahayag ng mga alalahanin tungkol sa mga pestisidyo at mga GMO, at sinubukan na kontrahin ang isang pagsisiyasat sa kanilang mga aktibidad ng US Right to Know.

Tingnan din ang mga sheet ng katotohanan ng USRTK, batay sa mga dokumento na nakuha mula sa aming pagsisiyasat, pag-uulat sa mga third-party na kaalyado na tumutulong sa pagtatanggol sa industriya ng pestisidyo: Pagsubaybay sa Pesticide Industry Propaganda Network.

Noong Mayo 2019, iniulat namin ang maraming mga iskandalo na kinasasangkutan ng mga PR firm ng Bayer:

Iskandalo sa 'Monsanto File'

Mga mamamahayag sa Iniulat ng Le Monde noong Mayo 9 na nakakuha sila ng isang "Monsanto File" nilikha ng firm ng relasyon sa publiko na FleishmanHillard na naglilista ng isang "maraming impormasyon" tungkol sa 200 mamamahayag, pulitiko, siyentipiko at iba pa ay itinuring na nakakaimpluwensya sa debate sa glyphosate sa Pransya. Le Monde nagsampa ng reklamo kasama ang tanggapan ng tagausig sa Paris na nagsasabing ang dokumento ay nagsasangkot ng iligal na koleksyon at pagproseso ng personal na data, na hinihimok ang tanggapan ng tagausig sa buksan ang isang criminal probe. "Ito ay isang napakahalagang pagtuklas dahil ipinapakita nito na may mga layunin na diskarte upang patahimikin ang malalakas na tinig. Nakikita kong sinusubukan nilang ihiwalay ako, ” Ang dating Ministro para sa Kapaligiran ng Pransya na si Segolene Royal, na nasa listahan, sinabi sa France 24 TV.

"Ito ay isang napakahalagang pagtuklas sapagkat ipinapakita nito na may mga layunin na diskarte upang patahimikin ang malalakas na tinig."

Si Francois Veillerette, isang nasa kapaligiran din sa listahan, ay nagsabi sa France 24 na naglalaman ito ng mga personal na detalye sa pakikipag-ugnay, opinyon at antas ng pakikipag-ugnayan na nauugnay kay Monsanto. "Ito ay isang pangunahing pagkabigla sa France," aniya. "Sa palagay namin hindi ito normal." Noon ay inamin ni Bayer na ang FleishmanHillard ay gumuhit ng "'mga listahan ng panonood 'ng mga pro- o kontra-pestisidyong numero”Sa pitong mga bansa sa buong Europa, iniulat ng AFP. Naglalaman ang mga listahan ng impormasyon tungkol sa mga mamamahayag, pulitiko at iba pang mga pangkat ng interes. Sinabi ng AFP na nagsampa ito ng isang reklamo sa isang ahensya ng regulasyon ng Pransya dahil ang ilan sa mga mamamahayag nito ay nasa listahan na lumitaw sa Pransya.

Bavarian apologized at sinabi ito nasuspinde ang ugnayan nito kasama ang mga firm na kasangkot, kasama ang FleishmanHillard at Publicis Consultants, habang hinihintay ang pagsisiyasat. "Ang aming pinakamataas na prayoridad ay upang lumikha ng transparency," Sinabi ni Bayer. "Hindi namin kinukunsinti ang hindi etikal na pag-uugali sa aming kumpanya." (Ang mga kumpanya ay kalaunan ay nabura sa maling gawain ng law firm na tinanggap ni Bayer.)

Karagdagang pagbabasa:

Pose bilang reporter sa trial sa Monsanto 

Dagdag sa mga problema sa Bayer PR, iniulat ng AFP noong Mayo 18 na ang isang empleyado ng isa pang "pamamahala sa krisis" na PR firm na nagtatrabaho kasama sina Bayer at Monsanto - FTI Consulting - ay nahuli nagpapanggap bilang isang freelance journalist sa isang pederal na paglilitis sa San Francisco na nagtapos sa isang $ 80 milyong paghuhusga laban kay Bayer dahil sa mga alalahanin sa glyphosate na cancer.

Ang empleyado ng FTI Consulting na si Sylvie Barak ay nakita na nag-chat sa mga reporter tungkol sa mga ideya ng kwento sa paglilitis. Inaangkin niya na nagtatrabaho para sa BBC at hindi isiwalat na talagang nagtatrabaho siya sa isang PR firm.

Karagdagang pagbabasa:

Pinatakbo ni Ketchum at FleishmanHillard ang salvo ng GMO PR

Noong 2013, ang industriya ng agrikultura ay na-tap ang FleishmanHillard at Ketchum, parehong pagmamay-ari ng Omnicom, upang magtungo ng Nakakasakit ang PR upang maibalik ang imahe ng pinaglabanan nitong mga produkto ng GMO at pestisidyo. Napili si Monsanto FleishmanHillard upang "muling ibahin ang anyo" ang reputasyon nito sa gitna ng "mabangis na pagsalungat" sa mga pagkaing binago ng genetiko, ayon sa Holmes Report. Sa parehong oras, naging FleishmanHillard din ang Ahensya ng record ng PR para sa Bayer, at ang Council for Biotechnology Information (CBI) - isang pangkat ng kalakalan pinondohan ng Bayer (Monsanto), Corteva (DowDuPont), Syngenta at BASF - tinanggap ang firm ng relasyon sa publiko ng Ketchum upang maglunsad ng kampanya sa marketing na tinatawag na GMO Answers.

Ang mga taktika sa pag-ikot na pinapasukan ng mga kumpanyang ito ay may kasamang “panloloko ng mga blogger ng mommy"At gamit ang boses ng mga" independiyenteng "eksperto sa"linisin ang pagkalito at kawalan ng tiwala”Tungkol sa mga GMO. Gayunpaman, lumitaw ang katibayan na ang mga firm ng PR ay na-edit at na-script ang ilan sa mga "independiyenteng" eksperto. Halimbawa, ang mga dokumentong nakuha ng US Right to Know ay nagpapakita na Ketchum scripted mga post para sa Mga Sagot sa GMO na nilagdaan ng a Propesor ng Unibersidad ng Florida na nag-angkin na independiyente habang siya ay nagtatrabaho sa likod ng mga eksena kasama si Monsanto sa mga proyekto ng PR. Isang senior vice president sa FleishmanHillard in-edit ang talumpati ng Propesor ng UC Davis at coach sa kanya kung paano "manalo sa mga tao sa silid" sa an Debate sa IQ2 upang kumbinsihin ang publiko upang tanggapin ang mga GMO. Ketchum din nagbigay ng puntos sa pakikipag-usap sa propesor para sa isang panayam sa radyo tungkol sa isang siyentipikong pag-aaral.

Ang mga akademiko ay mahalagang messenger para sa mga pagsisikap sa pag-lobby ng industriya na salungatin ang pag-label ng GMO, iniulat ng New York Times noong 2015. "Ang mga propesor / mananaliksik / siyentipiko ay may malaking puting sumbrero sa debate na ito at suporta sa kanilang mga estado, mula sa mga pulitiko hanggang sa mga tagagawa," si Bill Mashek, isang bise presidente sa Ketchum, sumulat sa propesor ng Unibersidad ng Florida. "Panatilihin ito!" Ang grupong pangkalakalan sa industriya na CBI ay gumastos ng higit sa $ 11 milyon sa Mga Sagot ng GMO ni Ketchum mula pa noong 2013, ayon sa mga tala ng buwis.

Ang tagumpay sa 'pamamahala ng krisis' ng GMO ay Sumasagot

Bilang isang tanda ng tagumpay nito bilang isang tool ng pag-ikot ng PR, ang Mga Sagot ng GMO ay listahan ng shortlist para sa isang parangal sa advertising sa CLIO noong 2014 sa kategoryang "Pamamahala sa Krisis at Pamamahala sa Isyu." Sa video na ito para sa CLIO, ipinagyabang ni Ketchum kung paano nito doblehin ang positibong pansin ng media ng mga GMO at "balanseng 80% ng mga pakikipag-ugnay" sa Twitter. Marami sa mga pakikipag-ugnayan sa online na iyon ay mula sa mga account na lilitaw na independiyente at hindi isiwalat ang kanilang koneksyon sa kampanya sa PR ng industriya.

Bagaman inaangkin ng video ng Ketchum na ang Mga Sagot ng GMO ay "magbabago ng kahulugan ng transparency" na may impormasyon mula sa mga dalubhasa na walang "sinala o sinensor, at walang tinahimik na boses," isang plano ng Monsanto PR na nagpapahiwatig na ang kumpanya ay binibilang sa Mga Sagot ng GMO upang makatulong na paikutin ang mga produkto nito sa isang positibong ilaw. Ang dokumento mula 2015 nakalista ang Mga Sagot ng GMO kabilang sa mga "kasosyo sa industriya" makakatulong iyon na protektahan ang Roundup mula sa mga alalahanin sa kanser; sa isang seksyon na "mga mapagkukunan" sa pahina 4, nakalista ang plano ng mga link sa Mga Sagot ng GMO sa tabi ng mga dokumento ng Monsanto na maaaring makipag-usap sa mensahe ng kumpanya na "Ang Glyphosate ay hindi carcinogenic."

Ang video na Ketchum na ito ay nai-post sa website ng CLIO at inalis pagkatapos naming tawagan ang pansin dito.

Karagdagang pagbabasa:

Omleom's FleishmanHillard at Ketchum: mga kasaysayan ng panlilinlang

Bakit ang alinmang kumpanya ay maglalagay ng FleishmanHillard o Ketchum sa harap ng mga pagsisikap na magbigay ng inspirasyon sa pagtitiwala ay mahirap maunawaan, na binigyan ng kanilang mga kasaysayan ng mga dokumentadong panlilinlang. Halimbawa:

Hanggang sa 2016, ang Ketchum ay ang PR firm para sa Russia at Vladimir Putin. Ayon sa mga dokumento na nakuha ng ProPublica, Nahuli si Ketchum na naglalagay ng mga maka-Putin na op-ed sa ilalim ng mga pangalan ng "tila independiyenteng mga propesyonal" sa iba't ibang mga outlet ng balita. Noong 2015, ang pinaglabanan ng gobyerno ng Honduran ang kumuha ng Ketchum upang subukang ibalik ang reputasyon nito matapos ang isang milyong dolyar na iskandalo sa katiwalian.

Nag-leak ang mga dokumento kay Inang Jones Ipinapahiwatig na ang Ketchum ay nagtrabaho kasama ang isang pribadong security firm na "nag-espiya sa Greenpeace at iba pang mga organisasyong pangkapaligiran mula huli noong 1990 hanggang sa hindi bababa sa 2000, pinagsama ang mga dokumento mula sa mga basurahan, sinusubukang magtanim ng mga undercover na operatiba sa loob ng mga grupo, mga opisina ng casing, pagkolekta ng mga tala ng telepono ng mga aktibista, at tumagos sa kumpidensyal na mga pagpupulong. " Ang FleishmanHillard ay nahuli din na gumagamit ng mga hindi taktikal na taktika sa paniniktik laban sa mga tagapagtaguyod ng kontrol sa kalusugan at tabako sa ngalan ng kumpanya ng tabako na RJ Reynolds, ayon sa isang pag-aaral ni Ruth Malone sa American Journal of Public Health. Lihim na binago ng firma ng PR ang mga pagpupulong at pagpupulong sa pagkontrol sa tabako.

Si FleishmanHillard ay ang firm ng relasyon sa publiko para sa The Tobacco Institute, ang pangunahing organisasyon ng lobbying ng industriya ng sigarilyo, sa loob ng pitong taon. Sa isang artikulo sa Washington Post noong 1996, Morton Mintz ikinuwento ang kwento kung paano na-convert ng FleishmanHillard at ng Tobacco Institute ang Healthy Buildings Institute sa isang nangungunang pangkat para sa industriya ng tabako sa pagsisikap na paikutin ang pag-aalala ng publiko tungkol sa mga panganib ng pangalawang usok. Ketchum nagtrabaho din para sa industriya ng tabako.

Ang parehong mga kumpanya ay minsan nagtrabaho sa magkabilang panig ng isang isyu. Ang FleishmanHillard ay naging tinanggap para sa mga kampanya laban sa paninigarilyo. Noong 2017, inilunsad ng Ketchum a spin-off firm na tinatawag na Cultivate upang mag-cash in sa lumalagong merkado ng organikong pagkain, kahit na ang GMO Answers ni Ketchum ay humamak sa organikong pagkain, na inaangkin na ang mga mamimili ay nagbabayad ng isang "mabibigat na premium" para sa pagkain na hindi mas mahusay kaysa sa pagkaun na lumago ayon sa kaugalian.

Karagdagang pagbabasa:

FTI Consulting: panlilinlang sa klima at higit na mga ugnayan sa tabako

FTI Consulting, ang "pamamahala sa krisis" PR firm na gumagana kasama si Bayer at kaninong empleyado ay nahuli nagpapanggap bilang isang mamamahayag sa kamakailang pagsubok sa cancer sa Roundup sa San Francisco, nagbabahagi ng maraming pagkakatulad sa FleishmanHillard at Ketchum, kasama ang paggamit nito ng mga tagong taktika, kawalan ng transparency at kasaysayan ng pagtatrabaho sa industriya ng tabako.

Kilala ang firm bilang isang pangunahing manlalaro sa pagsisikap ng ExxonMobil na iwasan ang responsibilidad para sa pagbabago ng klima. Tulad nina Elana Schor at Andrew Restuccia iniulat sa Politico noong 2016:

"Bukod sa [Exxon] mismo, ang pinaka-tinig na paglaban sa mga gulay ay nagmula sa FTI Consulting, isang firm na puno ng dating mga katulong ng Republika na tumulong sa pag-iisa ng GOP sa pagtatanggol ng mga fossil fuel. Sa ilalim ng banner ng Energy sa Lalim, isang proyekto na pinapatakbo nito para sa Independent Petroleum Association of America, ang FTI ay may paminta sa mga reporter ng mga email na nagmumungkahi ng "sabwatan" sa pagitan ng mga berdeng aktibista at mga AG ng estado, at nagpalaki ng mga katanungan tungkol sa mga gawad ng Rockefeller ng InsideClimate. "

Ang mga empleyado ng FTI Consulting ay nahuli na gumagaya sa mga mamamahayag dati. Iniulat ni Karen Savage noong Enero 2019 sa Climate Liability News, "Dalawang strategist ng pakikipag-ugnay sa publiko na kumakatawan sa Exxon kamakailan lamang ang nagpose bilang mga mamamahayag sa pagtatangka na kapanayamin ang isang abugado na kumakatawan sa mga pamayanan ng Colorado na inaakusahan ang Exxon para sa mga pinsala na nauugnay sa pagbabago ng klima. Ang mga strategist — sina Michael Sandoval at Matt Dempsey — ay tinatrabaho ng FTI Consulting, isang firm na matagal nang naiugnay sa industriya ng langis at gas. ” Ayon sa Climate Liability News, ang dalawang lalaki ay nakalista bilang mga manunulat para sa Western Wire, isang website na pinamamahalaan ng mga interes ng langis at may tauhan na may mga strategist mula sa FTI Consulting, na nagbibigay din ng mga tauhan sa Energy In Depth, isang pro-fossil fuel na "pagsasaliksik, edukasyon at kampanya sa paglabas ng publiko. "

Ang Energy In Depth ay nagpakita ng sarili bilang isang "mom and pop shop" na kumakatawan sa maliit na mga nagbibigay ng enerhiya ngunit nilikha ng mga pangunahing kumpanya ng langis at gas upang mag-lobby para sa deregulasyon, Ang DeSmog blog ay iniulat noong 2011. Ang grupo ng Greenpeace ay natuklasan a 2009 na naglalarawan ng memo ng industriya Ang Enerhiya sa Lalim bilang isang "bagong kampanya sa buong industriya ... upang labanan ang mga bagong regulasyon sa kapaligiran, lalo na hinggil sa pagbawas ng haydroliko" na "hindi posible kung wala ang maagang mga pangako sa pananalapi" ng mga pangunahing interes ng langis at gas kasama ang BP, Halliburton, Chevron, Shell, XTO Energy (pag-aari na ngayon ng ExxonMobil).

Ang isa pang tampok na katulad sa lahat ng mga firm na ito ay ang kanilang ugnayan sa industriya ng tabako. Ang FTI Consulting ay may "mahabang kasaysayan ng pagtatrabaho sa industriya ng tabako," ayon sa Mga Taktika sa Tabako.org. Isang paghahanap sa silid aklatan ng industriya ng Tabako sa UCSF nagdadala ng higit sa 2,400 mga dokumento na nauugnay sa FTI Consulting.

Karagdagang pagbabasa:

Mas maraming pag-uulat sa mga iskandalo sa Bayer PR

Sakop sa Pranses:

Saklaw sa Ingles:

Ang Cornell Alliance for Science ay isang Kampanya ng PR para sa Agrichemical Industry

Print Email magbahagi tiririt
Naka-post sa by Stacy Malkan

Sa kabila ng tunog na pang-akademikong pangalan at kaakibat nito sa isang institusyon ng Ivy League, ang Cornell Alliance para sa Science Ang (CAS) ay isang kampanya sa mga relasyon sa publiko na pinondohan ng Bill & Melinda Gates Foundation na nagsasanay sa mga kapwa sa buong mundo upang itaguyod at ipagtanggol ang mga genetically engineered na pananim at mga kemikal sa kanilang sariling mga bansa. Maraming mga akademiko, eksperto sa patakaran sa pagkain, mga pangkat ng pagkain at pagsasaka ang tumawag sa hindi tumpak na pagmemensahe at mapanlinlang na taktika na ginamit ng mga kasama ng CAS upang subukang bastusin ang mga alalahanin tungkol sa at mga kahalili sa pang-industriya na agrikultura.

Noong Setyembre, ang CAS anunsyado $ 10 milyon sa bagong pondo mula sa Gates Foundation, na nagdadala ng kabuuang Gates pagpopondo sa $ 22 milyon mula noong 2014. Ang bagong pagpopondo ay dumating bilang Gates Foundation ay nakaharap sa pushback mula sa mga pangkat ng pagsasaka, pagkain at pananampalataya sa Africa para sa paggastos ng bilyun-bilyong dolyar sa mga scheme ng pag-unlad ng agrikultura sa Africa na ang mga ipinakitang ebidensya ay nabigo upang maibsan ang gutom o maiangat ang maliliit na magsasaka, habang pinapasok nila ang mga pamamaraan sa pagsasaka na nakikinabang sa mga korporasyon sa mga tao. 

Ang sheet ng katotohanang ito ay nagdodokumento ng maraming mga halimbawa ng maling impormasyon mula sa CAS at mga taong kaanib sa pangkat. Ang mga halimbawang inilarawan dito ay nagbibigay ng katibayan na ginagamit ng CAS ang pangalan, reputasyon at awtoridad ni Cornell upang isulong ang PR at agenda ng politika ng pinakamalaking korporasyon ng kemikal at binhi sa buong mundo.

Misyon na nakahanay sa industriya at pagmemensahe

Inilunsad ang CAS noong 2014 na may $ 5.6 milyon na bigay ng Gates Foundation at nangangako na "depolarize ”ang debate sa paligid ng mga GMO. Ang grupo sabi ng misyon nito ay upang "itaguyod ang pag-access" sa mga pananim at pagkain ng GMO sa pamamagitan ng pagsasanay ng "mga kaalyado sa agham" sa buong mundo upang turuan ang kanilang mga komunidad tungkol sa mga pakinabang ng bioteknolohiya sa agrikultura.

Nagsusulong ang pangkat ng industriya ng pestisidyo ng CAS 

Ang isang pangunahing bahagi ng diskarte ng CAS ay upang kumalap at magsanay Mga Global Fellows sa Pamumuno sa mga taktika sa komunikasyon at pang-promosyon, na nakatuon sa mga rehiyon kung saan mayroong publiko na pagtutol sa industriya ng biotech, partikular ang mga bansang Africa na lumalaban sa mga pananim ng GMO.

Ang misyon ng CAS ay kapansin-pansin na kapareho sa ang Konseho para sa Impormasyon sa Biotechnology (CBI), isang pesticide-industriya na pinondohan ng inisyatiba ng mga relasyon sa publiko na mayroon nakipagsosyo sa CAS. Nagtrabaho ang pangkat ng industriya bumuo ng mga alyansa sa tapat ng food chain at sanayin ang mga third-party, partikular ang mga akademiko at magsasaka, upang akitin ang publiko na tanggapin ang mga GMO.

Ang pagmemensahe ng CAS ay nakahanay malapit sa industriya ng pestisidyo PR: isang myopic focus sa pag-toute ng mga posibleng benepisyo sa hinaharap ng mga pagkaing ininhinyero ng genetiko habang pinapababa, hindi pinapansin o tinatanggihan ang mga panganib at problema. Tulad ng pagsisikap ng PR sa industriya, ang CAS ay nakatuon din sa pag-atake at pagsubok na siraan ang mga kritiko ng mga produktong pang-agrikultura, kabilang ang mga siyentipiko at mamamahayag na nagpataas ng mga alalahanin sa kalusugan o pangkapaligiran.

Malawak na pagpuna

Ang CAS at ang mga manunulat nito ay kumuha ng batikos mula sa mga akademiko, magsasaka, mag-aaral, mga pangkat ng pamayanan at paggalaw ng soberanya ng pagkain na nagsasabing ang pangkat ay nagtataguyod ng hindi tumpak at nakaliligaw na pagmemensahe at gumagamit ng mga taktikal na hindi etikal. Tingnan ang halimbawa:

Mga halimbawa ng mapanlinlang na pagmemensahe

Ang mga dalubhasa sa genetic engineering, biology, agroecology at patakaran sa pagkain ay naitala ang maraming mga halimbawa ng hindi tumpak na mga paghahabol na ginawa ni Mark Lynas, isang dumadalaw na kapwa sa Cornell na sumulat ng dose-dosenang mga artikulo na nagtatanggol sa mga produktong pang-agrikultura sa pangalan ng CAS; tingnan ang halimbawa ng kanyang maraming mga artikulo na isinulong ng Genetic Literacy Project, isang pangkat ng PR na nakikipagtulungan kay Monsanto. Ang aklat ni Lynas sa 2018 ay nagtatalo para sa mga bansa sa Africa na tanggapin ang mga GMO, at naglalaan ng isang kabanata sa pagtatanggol sa Monsanto.

Hindi tumpak na mga paghahabol tungkol sa mga GMO

Maraming siyentipiko ang pinuna si Lynas sa paggawa maling pahayag, "Hindi siyentipiko, hindi lohikal at walang katotohanan”Mga argumento, nagtataguyod ng dogma sa data at pananaliksik sa mga GMO, rehashing industriya pinag-uusapan puntos, at paggawa ng hindi tumpak na mga paghahabol tungkol sa mga pestisidyo na "ipakita ang isang malalim na kamangmangan sa agham, o isang aktibong pagsisikap upang makabuo ng pag-aalinlangan. "

"Ang listahan ng paglalaba ng kung ano ang nagkamali ni Mark Lynas tungkol sa parehong mga GMO at agham ay malawak, at pinabulaanan ng punto ng ilang mga nangungunang agroecologist at biologist sa buong mundo," sumulat si Eric Holt-Giménez, executive director ng Food First, noong Abril 2013 (sumali si Lynas kay Cornell bilang isang pagbisita sa kapwa huli ng taong iyon).  

"Hindi mapag-isipan at hindi totoo"

Ang mga pangkat na nakabase sa Africa ay pinuna ang haba kay Lynas. Ang Alliance for soberanya ng Pagkain sa Africa, isang koalisyon ng higit sa 40 mga pangkat ng pagkain at pagsasaka sa buong Africa, ay mayroon inilarawan si Lynas bilang isang "fly-in pundit" na ang "paghamak sa mga taga-Africa, kaugalian at tradisyon ay hindi mapagkakamali." Milyong Belay, direktor ng AFSA, inilarawan ni Lynas bilang "isang rasista na nagtutulak ng isang salaysay na ang pang-industriya lamang na agrikultura ang makakatipid sa Africa."

Sa isang press press, ang South Africa-based Africa Center for Biodiversity ay inilarawan ang mga hindi taktikal na taktika na ginamit ni Lynas upang itaguyod ang biotech lobby agenda sa Tanzania. "Mayroong isang isyu na tiyak na tungkol sa pananagutan at [kailangan para sa] paghahari ng Cornell Alliance para sa Agham sa, dahil sa maling impormasyon at ang paraan na sila ay labis na hindi nakakaalam at hindi totoo," Mariam Mayet, executive director ng African Center for Biodiversity, sinabi sa isang Webinar ng Hulyo 2020.

Para sa detalyadong mga pagpuna sa trabaho ni Lynas, tingnan ang mga artikulo sa pagtatapos ng post na ito at ng aming Mark Lynas fact sheet.

Pag-atake ng agroecology

Ang isang kamakailang halimbawa ng hindi tumpak na pagmemensahe ay isang malawak na na-pan na artikulo sa CAS website sa pamamagitan ng pag-angkin ni Lynas, "ang panganib ng agro-ecology ay mapinsala ang mga mahihirap." ?? Inilarawan ng mga akademiko ang artikulo bilang isang "demagogic at hindi pang-agham na interpretasyon ng isang pang-agham na papel, ""malalim unserious, ""purong ideolohiya "at" isang kahihiyan para sa isang tao na nais na i-claim na siyentipiko, ”isang“talagang depektadong analysis“?? na gumagawa ng "pagwawalis ng mga paglalahat“?? at "ligaw na konklusyon.”Ang ilang mga kritiko tinawag para sa a pag-urong.

A 2019 artikulo ni CAS kapwa Nassib Mugwanya ay nagbibigay ng isa pang halimbawa ng nakaliligaw na nilalaman sa paksang agroecology. Ang artikulong, "Bakit ang tradisyunal na kasanayan sa agrikultura ay hindi maaaring baguhin ang agrikultura sa Africa," ay sumasalamin sa karaniwang pattern ng pagmemensahe sa mga materyales ng CAS: ang pagpapakita ng mga pananim ng GMO bilang posisyon na "maka-agham" habang pinipinturahan ang "mga kahaliling anyo ng kaunlaran sa agrikultura bilang 'kontra-agham, 'walang lupa at nakakapinsala, " ayon sa isang pagsusuri ng Community Alliance para sa Global Justice na nakabase sa Seattle.

"Partikular na kapansin-pansin sa artikulo ay ang malalakas na paggamit ng mga talinghaga (hal., Agroecology na inihalintulad sa mga posas), paglalahat, pagtanggal ng impormasyon at isang bilang ng mga katotohanan na hindi tumpak," sinabi ng pangkat.

Paggamit ng Monsanto playbook upang ipagtanggol ang mga pestisidyo

Ang isa pang halimbawa ng mapanlinlang na pagmemensahe ng CAS na nakahanay sa industriya ay matatagpuan sa pagtatanggol ng pangkat ng Roundup na nakabatay sa glyphosate. Ang mga herbicide ay isang pangunahing sangkap ng mga pananim ng GMO na mayroong 90% ng mais at toyo na lumaki sa Estados Unidos genetically engineered upang tiisin ang Roundup. Noong 2015, matapos sabihin ng panel ng pananaliksik sa cancer ng World Health Organization na ang glyphosate ay maaaring isang carcinogen ng tao, inorganisa ni Monsanto ang mga kaalyado na "magsagawa ng sigaw" laban sa independiyenteng panel ng agham upang "protektahan ang reputasyon" ng Roundup, ayon sa panloob na mga dokumento ng Monsanto.

PR playbook ng Monsanto: umaatake sa mga eksperto sa cancer bilang 'aktibista'

Ginamit ni Mark Lynas ang CAS platform upang palakihin ang pagmemensahe ng Monsanto, na naglalarawan sa ulat ng cancer bilang isang "bruha pangangaso" na inayos ng "mga aktibista laban sa Monsanto" na "nag-abuso sa agham" at gumawa ng "isang halatang pagbaluktot ng parehong agham at likas na hustisya" sa pamamagitan ng pag-uulat ng panganib sa kanser para sa glyphosate. Ganun din ang ginamit ni Lynas mga maling argumento at mapagkukunan ng industriya bilang American Council on Science and Health, a nagbayad ang front group na si Monsanto upang makatulong na paikutin ang ulat ng cancer.

Habang inaangkin na nasa panig ng agham, hindi pinansin ni Lynas ang sapat na ebidensya mula sa mga dokumento ng Monsanto, malawak na iniulat sa press, iyon Nakialam si Monsanto sa pang-agham na pananaliksik, nagmamanipula ng mga ahensya ng pagkontrol at ginamit ang iba pa mabibigat na taktika upang manipulahin ang pang-agham na proseso upang maprotektahan ang Roundup. Noong 2018, natagpuan ng isang hurado ang Monsanto na "kumilos nang may malisya, pang-aapi o pandaraya"Sa pagtakip sa peligro sa cancer ng Roundup.

Pag-lobi para sa mga pestisidyo at GMO sa Hawaii

Bagaman ang pangunahing pokus na pangheograpiya nito ay Africa, tumutulong din ang CAS sa mga pagsisikap sa industriya ng pestisidyo na ipagtanggol ang mga pestisidyo at siraan ang mga tagapagtaguyod ng kalusugan sa publiko sa Hawaii. Ang Hawaiian Islands ay isang mahalagang lugar ng pagsubok para sa mga pananim ng GMO at isang lugar din na mataas ang ulat paglantad sa mga pestisidyo at mga alalahanin tungkol sa mga problema sa kalusugan na nauugnay sa pestisidyo, kabilang ang mga depekto sa kapanganakan, cancer at hika. Ang mga problemang ito ay humantong residente upang ayusin ang isang taon na labanan upang pumasa sa mas malakas na mga regulasyon upang mabawasan ang pagkakalantad ng pestisidyo at mapabuti ang pagbubunyag ng mga kemikal na ginamit sa bukirin ng agrikultura.

"Naglunsad ng mabisyo atake"

Habang nagkakaroon ng lakas ang mga pagsisikap na ito, ang CAS ay nakikibahagi sa isang "napakalaking kampanya sa disinformation na relasyon sa publiko na idinisenyo upang patahimikin ang mga alalahanin sa pamayanan" tungkol sa mga panganib sa kalusugan ng mga pestisidyo, ayon kay Fern Anuenue Holland, isang tagapag-ayos ng pamayanan para sa Hawaii Alliance for Progressive Action. Sa Cornell Daily Sun, Inilarawan ng Holland kung paano "binayaran ng Cornell Alliance para sa mga Fellows fellows - sa ilalim ng pagkukunwari ng kadalubhasaan sa agham - naglunsad ng masasamang atake. Gumamit sila ng social media at nagsulat ng dose-dosenang mga post sa blog na kumokondena sa mga miyembro ng pamayanan at iba pang mga pinuno na may lakas ng loob na magsalita. "

Sinabi ni Holland na siya at iba pang mga miyembro ng kanyang samahan ay napailalim sa "character assassination, misrepresentations at pag-atake sa personal at propesyonal na kredibilidad" ng mga kaanib ng CAS. "Nasaksihan ko mismo ang mga pamilya at panghabambuhay na pagkakaibigan na naghiwalay," isinulat niya.

Pagtutol sa karapatang publiko na malaman     

Direktor ng CAS Sarah Evanega, PhD, may sinabi ng kanyang pangkat ay independiyente sa industriya: "Hindi kami nagsusulat para sa industriya, at hindi kami nagtataguyod o nagtataguyod ng mga produktong pagmamay-ari ng industriya. Tulad ng malinaw at buong pagsisiwalat ng aming website, wala kaming natatanggap na mapagkukunan mula sa industriya. " Gayunpaman, dose-dosenang mga email na nakuha ng US Right to Know, na nai-post na ngayon sa Ang library ng dokumento ng industriya ng kemikal na UCSF, ipakita ang CAS at Evanega na malapit na nakikipag-ugnay sa industriya ng pestisidyo at mga front group nito sa mga hakbangin sa relasyon sa publiko. Kabilang sa mga halimbawa ay:

Higit pang mga halimbawa ng pakikipagsosyo sa CAS sa mga pangkat ng industriya ay inilarawan sa ilalim ng sheet ng katotohanang ito.  

Nakataas ang mga front group at hindi maaasahang mga messenger

Sa pagsisikap nitong itaguyod ang mga GMO bilang isang "batay sa agham" na solusyon para sa agrikultura, pinahiram ng Cornell Alliance for Science ang platform nito sa mga grupo sa harap ng industriya at kahit na isang kilalang skeptic ng science sa klima.

Trevor Butterworth at Sense About Science / STATS: Kasosyo ang CAS sa Sense About Science / STATS upang mag-alok ng "konsultasyong pang-istatistika para sa mga mamamahayag”At nagbigay isang pakikisama sa direktor ng pangkat na si Trevor Butterworth, na nagtayo ng kanyang karera sa pagtatanggol ng mga produktong mahalaga sa kimiko, fracking, junk pagkain at industriya ng droga. Ang Butterworth ay tagapagtatag ng Sense About Science USA, na pinagsama niya sa kanyang dating plataporma, Statistics ng Pagsusuri sa Istatistika (STATS).

Inilarawan ng mga mamamahayag ang mga STAT at Butterworth bilang pangunahing mga manlalaro sa mga kampanya sa pagtatanggol sa produkto ng industriya ng kemikal at parmasyutiko (tingnan Balita ng pahayag, Milwaukee Journal Sentinel, Ang Pagharang at Ang Atlantiko). Nakikilala ang mga dokumento ng Monsanto Sense About Science kasama ang "kasosyo sa industriya" nagbibilang ito upang ipagtanggol ang Roundup laban sa mga alalahanin sa kanser.

Ang nagdududa sa science sa klima na si Owen Paterson: Noong 2015, nag-host ang CAS kay Owen Paterson, isang politiko ng British Conservative Party at kilalang tao walang pag-aalinlangan sa agham ng klima sino pinutol ang pondo para sa mga pagsisikap sa pagpapagaan ng pag-init ng mundo sa panahon ng kanyang tungkulin bilang Ministro para sa Kapaligiran ng UK. Ginamit ni Paterson ang yugto ng Cornell upang i-claim na ang mga pangkat sa kapaligiran ay nagpapalaki ng mga alalahanin tungkol sa mga GMO "payagan ang milyun-milyon na mamatay."Ang mga pangkat ng industriya ng pestisidyo ay gumamit ng katulad na pagmemensahe 50 taon na ang nakakaraan upang subukan siraan si Rachel Carson para sa pagtaas ng mga alalahanin tungkol sa DDT.

Si Lynas at Sense Tungkol sa Agham: Si Lynas ng CAS ay kaanib din sa Sense About Science bilang isang matagal nang miyembro ng lupon ng advisory. Noong 2015, nakipagsosyo si Lynas sa may pag-aalinlangan sa klima na si Owen Paterson Paterson na rin ang Sense About Science Director na si Tracey Brown na ilunsad ang tinawag niya ang "kilusang ecomodernism," isang nakahanay sa korporasyon, anti-regulasyon pilay ng "environmentism."

Hawaii Alliance para sa mga messenger sa Agham

Noong 2016, inilunsad ng CAS ang isang tinatawag na kaakibat na pangkat ang Hawaii Alliance for Science, na nagsabing ang layunin nito ay "suportahan ang paggawa ng desisyon batay sa ebidensya at makabagong ideya sa agrikultura sa mga Isla." Kasama sa mga messenger nito ang:

Sarah Thompson, a dating empleyado ng Dow AgroSciences, pinag-ugnay ang Hawaii Alliance para sa Agham, na inilarawan ang sarili bilang isang "organisasyong nakabatay sa komunikasyon na hindi kumikitang mga katutubo na nauugnay sa Cornell Alliance for Science." (Ang website ay hindi na lilitaw na aktibo, ngunit ang pangkat ay nagpapanatili ng a Facebook pahina.)

Ang mga post sa social media mula sa Hawaii Alliance for Science at ang coordinator nito na si Thompson ay inilarawan ang mga kritiko ng industriya ng agrikultura bilang mayabang at ignorante na tao, ipinagdiriwang mais at toyo mono-pananim at ipinagtanggol ang mga neonicotinoid pesticides alin maraming pag-aaral at sinasabi ng mga siyentipiko ay pumipinsala sa mga bubuyog.

Joan Conrow, Pamamahala ng Editor ng CAS, nagsusulat ng mga artikulo sa kanya personal na website, bawat isa Blog ng "Kauai Eclectic" at para sa nangungunang pangkat ng industriya Genetic Literacy Project sinusubukang siraan mga propesyonal sa kalusugan, mga grupo ng komunidad at mga pulitiko sa Hawaii na nagtataguyod para sa mas malakas na mga proteksyon ng pestisidyo, at mga mamamahayag na nagsusulat tungkol sa mga alalahanin sa pestisidyo. Conrow ay mayroon inakusahan ang mga pangkat sa kapaligiran ng pag-iwas sa buwis at inihambing ang isang pangkat sa kaligtasan ng pagkain sa KKK.

Hindi palaging isiniwalat ni Conrow ang kanyang pagkakaugnay sa Cornell. Pinuna ng dyaryo ng sibil na Beat Beat ng Hawaii ang Conrow para sa kanya kawalan ng transparency at binanggit siya noong 2016 bilang isang halimbawa kung bakit binabago ng papel ang mga patakaran sa pagkomento nito. Si Conrow ay "laging nagtatalo sa pananaw na maka-GMO nang hindi malinaw na binabanggit ang kanyang trabaho bilang isang simpatista ng GMO," isinulat ng propesor sa pamamahayag na si Brett Oppegaard. "Ang Conrow ay nawala rin ang kanyang kalayaan sa pamamahayag (at kredibilidad) upang mag-ulat ng patas tungkol sa mga isyu sa GMO, dahil sa tono ng kanyang trabaho sa mga isyung ito."

Joni Kamiya, isang 2015 CAS Global Fellow ng Pamumuno Nagtalo laban sa mga regulasyon ng pestisidyo sa kanyang website Anak na babae ng magsasaka ng Hawaii, Sa media at para din sa pangkat ng harapan ng industriya Genetic Literacy Project. Siya ay isang "Dalubhasang embahador" para sa industriyang pang-industriya ay pinopondohan website sa marketing Mga Sagot ng GMO. Tulad ng Conrow, Kamiya ay nag-aangkin ng mga exposure ng pestisidyo sa Hawaii hindi problema, at sinusubukang siraan ang mga nahalal na opisyal at "Mga extremist sa kapaligiran" na nais na makontrol ang mga pestisidyo.

Cornell Alliance para sa mga kawani ng Agham, tagapayo

Inilalarawan ng CAS ang kanyang sarili bilang "isang hakbangin na nakabase sa Cornell University, isang institusyong hindi kumikita." Ang pangkat ay hindi isiwalat ang badyet, paggasta o suweldo ng mga tauhan, at ang Cornell University ay hindi isiwalat ang anumang impormasyon tungkol sa CAS sa pagsasampa ng buwis.

Ang listahan ng website Mga kawani ng 20, kabilang ang Direktor Sarah Evanega, PhD, at Pamamahala ng Editor Joan Conrow (hindi nito nakalista si Mark Lynas o iba pang mga kapwa na maaari ring makatanggap ng kabayaran). Ang iba pang mga kilalang miyembro ng kawani na nakalista sa website ay kasama ang:

Ang board ng advisory ng CAS ay may kasamang mga akademiko na regular na tumutulong sa industriya ng agrikultura sa kanilang pagsisikap sa PR.

Gates Foundation: mga pagpuna sa mga diskarte sa pag-unlad ng agrikultura 

Mula noong 2016, ang Gates Foundation ay gumastos ng higit sa $ 4 bilyon sa mga diskarte sa pag-unlad ng agrikultura, na ang karamihan ay nakatuon sa Africa. Ang mga diskarte sa pagbuo ng agrikultura ng pundasyon ay na pinangunahan ni Rob Horsch (nagretiro lamang), a Monsanto veteran ng 25 taon. Ang mga diskarte ay gumuhit ng pagpuna para sa pagtataguyod ng mga GMO at mga kemikal sa Africa sa oposisyon ng mga pangkat na nakabase sa Africa at mga kilusang panlipunan, at sa kabila ng maraming pag-aalala at pag-aalinlangan tungkol sa mga genetically engineered na pananim sa buong Africa.

Ang mga pagpuna sa diskarte ng Gates Foundation sa pag-unlad ng agrikultura at pagpopondo ay kinabibilangan ng:

Higit pang mga pakikipagtulungan sa industriya ng CAS 

Dose-dosenang mga email na nakuha sa pamamagitan ng FOIA ng US Right to Know, at na-post na ngayon sa Ang library ng dokumento ng industriya ng kemikal na UCSF, ipakita ang CAS na nakikipag-ugnay nang malapit sa industriya ng agrikultura at mga pangkat ng ugnayan nito sa publiko upang iugnay ang mga kaganapan at pagmemensahe:

Mas maraming mga pagpuna ni Mark Lynas 

Ang Mga Sagot ng GMO ay isang Kampanya sa Marketing at PR para sa Mga Kumpanya ng Pesticide

Print Email magbahagi tiririt
Naka-post sa by Stacy Malkan

update:

sagot ng ketchum gmo

Mga Sagot ng GMO sisingilin bilang isang forum kung saan ang mga mamimili ay maaaring makakuha ng tuwid na mga sagot mula sa mga independiyenteng eksperto tungkol sa mga pagkaing ininhinyero ng genetiko, at ang ilang mga mamamahayag ay sineseryoso ito bilang isang walang kinikilingan na mapagkukunan. Ngunit ang website ay isang straight-up na tool sa marketing ng industriya upang paikutin ang mga GMO sa isang positibong ilaw.

Ang katibayan na ang Mga Sagot ng GMO ay isang tool sa propaganda na pamamahala ng krisis na walang kredibilidad.

Ang Mga Sagot ng GMO ay nilikha bilang isang sasakyan upang maiba ang opinyon ng publiko na pabor sa mga GMO. Di-nagtagal matapos talunin ng Monsanto at ng mga kakampi nito ang inisyatiba sa balota noong 2012 upang lagyan ng label ang mga GMO sa California, Monsanto inihayag ang mga plano upang ilunsad ang isang bagong kampanya sa relasyon sa publiko upang muling baguhin ang reputasyon ng mga GMO. Kinuha nila ang firm ng relasyon sa publiko na FleishmanHillard (pagmamay-ari ng Omnicom) para sa isang pitong pigura na kampanya.

Bilang bahagi ng pagsisikap, ang PR firm Ketchum (pagmamay-ari din ng Omnicom) ay tinanggap ng Konseho para sa Impormasyon sa Biotechnology - pinondohan ng Monsanto, BASF, Bayer, Dow, Dupont at Syngenta - upang lumikha ng GMOAnswers.com. Pinangako ng site na linisin ang pagkalito at alisin ang kawalan ng tiwala tungkol sa mga GMO na gumagamit ng hindi na-edit na tinig ng tinaguriang "mga independiyenteng eksperto."

Ngunit gaano kalaya ang mga eksperto na iyon?

Ang website ay naghuhusay na maingat na gumawa ng mga puntos sa pag-uusap na nagsasabi ng isang positibong kuwento tungkol sa mga GMO habang pinapabayaan o hindi pinapansin ang mga panganib sa kalusugan at kapaligiran. Halimbawa oo, sa katunayan, sila ang.

Ang "Roundup Ready" Ang mga pananim ng GMO ay nadagdagan ang paggamit ng glyphosate, a maaaring carcinogen ng tao, by daan-daang milyong libra. Ang isang bagong pamamaraan ng GMO / pestisidyo na kinasasangkutan ng dicamba ay humantong sa pagkasira ng mga pananim ng toyo sa buong US, at ang FDA ay nagpapatibay sa taong ito para sa triple ang gamit ng 2,4-D, isang mas matandang nakakalason na pestisidyo, dahil sa mga bagong pananim ng GMO na ininhinyero upang labanan ito. Ang lahat ng ito ay hindi dapat magalala, ayon sa Mga Sagot ng GMO.

Ang mga tanong tungkol sa kaligtasan ay sinasagot ng mga maling pahayag tulad ng "bawat nangungunang organisasyong pangkalusugan sa mundo ay nasa likod ng kaligtasan ng mga GMO." Wala kaming nabanggit na pahayag na pirmado ng 300 na siyentista, manggagamot at akademiko na nagsasabing mayroong “walang pinagkaisahan na pang-agham sa kaligtasan ng GMO,”At wala kaming natanggap na mga sagot sa mga katanungang nai-post namin tungkol sa pahayag.

Nabatid na ang mga halimbawa noon Nasulat ng Ketchum PR ang ilan sa mga sagot sa GMO nilagdaan iyon ng "mga independiyenteng eksperto."

Inilista para sa award sa pamamahala ng krisis sa PR

Bilang karagdagang katibayan ang site ay isang umiikot na sasakyan: Noong 2014, ang Mga Sagot ng GMO ay listahan ng shortlist para sa isang parangal sa advertising sa CLIO sa kategoryang "Mga Relasyong Pampubliko: Pamamahala sa Krisis at Pamamahala sa Isyu."

At ang PR firm na lumikha ng Mga Sagot sa GMO ay ipinagyabang ang impluwensya nito sa mga mamamahayag. Sa isang video na nai-post sa website ng CLIO, ipinagyabang ni Ketchum na ang Mga Sagot ng GMO "halos doble ang positibong saklaw ng media ng mga GMO." Ang video ay tinanggal pagkatapos ng US Right to Know na tumawag dito, ngunit kami nai-save ito dito.

Kung bakit pinagkakatiwalaan ng mga mamamahayag ang isang sasakyan sa marketing na dinisenyo ni Ketchum bilang isang maaasahang mapagkukunan ay mahirap unawain. Ketchum, na hanggang 2016 ay ang PR firm para sa Russia, ay naidawit sa mga pagsisikap sa paniniktik laban sa mga hindi pangkalakal nag-aalala tungkol sa mga GMO. Hindi eksaktong isang kasaysayan na nagpapahiram sa sarili upang maalis ang kawalan ng tiwala.

Dahil sa ang GMO Answers ay isang tool sa marketing na nilikha at pinopondohan ng mga kumpanya na nagbebenta ng mga GMO, sa palagay namin makatarungang laro na magtanong: Ang mga "independiyenteng eksperto" na nagpahiram ng kredibilidad sa website - ilan sa kanila ay nagtatrabaho para sa mga pampublikong pamantasan at binabayaran ng mga nagbabayad ng buwis - tunay na malaya at nagtatrabaho sa interes ng publiko? O nagtatrabaho ba sila sa liga kasama ang mga korporasyon at mga firm ng relasyon sa publiko upang makatulong na maipagbili ang publiko sa isang kwentong umiikot?

Sa paghahanap ng mga sagot na ito, Karapatan ng US na Malaman nagsumite ng mga kahilingan sa Freedom of Information Act naghahanap ng pagsusulatan ng mga propesor na pinopondohan ng publiko na nagsusulat para sa GMOAnswers.com o nagtrabaho sa iba pang mga pagsisikap sa promosyon ng GMO. Ang mga FOIA ay makitid na mga kahilingan na hindi sumasaklaw sa personal o pang-akademikong impormasyon, ngunit sa halip ay hangarin na maunawaan ang mga koneksyon sa pagitan ng mga propesor, ang mga kumpanyang pang-industriya na nagbebenta ng mga GMO, kanilang mga asosasyong pangkalakalan at PR at mga lobitasyong kumpanya na tinanggap upang itaguyod ang mga GMO at labanan ang pag-label. kaya't pinananatili namin sa dilim tungkol sa aming kinakain.

Sundin ang mga resulta ng Karapatan ng US na Malaman ang pagsisiyasat dito.

Tingnan ang aming mga Tracker ng Propaganda ng Pesticide na industriya para sa karagdagang impormasyon tungkol sa mga pangunahing manlalaro sa industriya ng kemikal na pagsisikap sa mga relasyon sa publiko.

Maaari kang makatulong na mapalawak ang mga pagsisiyasat sa Karapatan na Malaman sa pamamagitan ng paggawa ng isang nababawas na buwis ngayon. 

Independent Forum ng Kababaihan: Pinagtanggol ng Koch-Funded Group ang Pesticide, Langis, Mga Industriya sa Tabako

Print Email magbahagi tiririt
Naka-post sa by Stacy Malkan

Ang Independent Forum ng Kababaihan ay isang hindi pangkalakal na samahan na kasosyo kay Monsanto, ipinagtatanggol ang mga nakakalason na kemikal sa mga produktong pagkain at consumer, at nakikipagtalo laban sa mga batas na pipigil sa lakas ng mga korporasyon. Pinopondohan ng higit sa lahat ng mga pundasyong may pakpak na nagtutulak sa pagtanggi sa agham ng klima, IWF nagsimula noong 1991 bilang isang pagsisikap na ipagtanggol ngayon ang Hustisya ng Korte Suprema (at dating abugado ng Monsanto) Clarence Thomas habang nakaharap siya sa mga singil sa sekswal na panliligalig. Sa 2018, ang pangkat din ipinagtanggol Ang Hukom ng Korte Suprema na si Brett Kavanaugh sa harap ng mga paratang sa sekswal na pag-atake, at inilarawan si Kavanaugh bilang isang "Kampeon ng mga kababaihan."

Tingnan ang: “Kilalanin ang 'Feminists' Doing the Koch Brothers 'Dirty Work, ” ni Joan Walsh, Ang Bansa 

may isang badyet na humigit-kumulang na $ 2 milyon sa isang taon, sinabi ng Independent Women's Forum na gumagana ito para sa mga patakaran na "nagpapahusay sa kalayaan." Kasama sa mga programa nito ang lobbying at tagapagtaguyod para sa deregulasyon ng mga nakakalason na produkto, at pagwawaksi ng sisihin para sa mga pinsala sa kalusugan at pangkapaligiran na malayo sa mga korporasyong marurumi at patungo sa personal na responsibilidad. Sa 2017, ang pangkat taunang gala sa Washington DC, na ipinagdiriwang ang miyembro ng lupon ng IWF na si Kellyanne Conway bilang isang kampeon ng kababaihan, ay na-sponsor ng mga kumpanya ng kemikal at tabako.

Magbasa nang higit pa tungkol sa gala at mga sponsor nito sa HuffPost, "Ang Pulitika ng Pagkabaog at Kanser, ”Ni Stacy Malkan. 

Pagpopondo sa pamamagitan ng kanang mga bilyonaryo at mga korporasyon

Karamihan sa mga kilalang nagbibigay ng Independent Women Forum ay mga kalalakihan, bilang si Lisa Graves iniulat para sa Center for Media and Democracy. Ang IWF ay nakatanggap ng higit sa $ 15 milyon mula sa mga pundasyong may pakpak na nagsusulong ng deregulasyon at libreng pagpapalabas ng korporasyon, ayon sa ang datos na nakolekta ng Greenpeace USA. Ang nangungunang mga nag-ambag ng IWF, na may higit sa $ 5 milyon na mga donasyon, ay ang Donors Trust at Donors Capital Funds, ang lihim na mga pondong "madilim na pera" konektado sa mga mogul ng langis Charles at David Koch. Ang mga pondong ito ay nag-channel ng pera mula sa mga hindi nagpapakilalang donor, kabilang ang mga korporasyon, hanggang sa mga pangkat ng third-party na nag-lobby para sa mga interes ng korporasyon.

Nangungunang funder ng IWF: maitim na pera mula sa mga hindi naihayag na donor

Ang mga pundasyon ng pamilya Koch ay direktang nag-ambag ng higit sa $ 844,115 at iba pang mga nangungunang nagpopondo ay isama ang Sarah Scaife Foundation, ang Bradley Foundation, ang Randolph Foundation (isang offshoot ng Richardson Foundation), At Searle Freedom Trust - lahat ng nangungunang nagpopondo ng pagtanggi sa klima-agham pagsisikap at kampanya sa ipagtanggol ang mga pestisidyo at panatilihin itong walang regulasyon. 

ExxonMobil at Philip Morris pinondohan din ang IWF, at ang firm ng tabako na nagngangalang IWF sa isang listahan ng "potensyal na sanggunian ng third party"At"ang mga gumagalang sa aming pananaw. " Nag-donate si Rush Limbaugh ng hindi bababa sa isang kapat ng isang milyong dolyar sa IWF, na "ipinagtatanggol siya tuwing siya ay naglulunsad sa isang sexist tirade, ”Ayon sa isang artikulo ni Eli Clifton sa The Nation.

Mga pinuno ng IWF

Heather Richardson Higgins, Tagapangulo ng Lupon ng IWF at CEO ng Independent Women's Voice, ang sandata ng lobby ng IWF, ay may hawak na mga nakatatandang posisyon sa maraming mga pundasyong may pakpak, kabilang ang Randolph Foundation, ang Smith Richardson Foundation at ang Round Round ng Philanthropy.

Kellyanne Conway, Ang tagapayo ng White House at dating tagapamahala ng kampanya sa Trump, ay isang Miyembro ng lupon ng IWF. Mga Direktor Emeritae isama Lynne V.Cheney, asawa ni Dick Cheney at Kimberly O.Dennis, pangulo ng lupon ng mga direktor ng Tiwala ng Donors at pangulo at CEO ng Searle Freedom Trust.

Nancy M. Pfotenhauer, isang dating Koch Industries lobbyist, iniwan ang Koch Industries upang maging pangulo ng IWF noong 2001 at kalaunan ay nagsilbi siyang Bise Tagapangulo ng Lupon ng Mga Direktor ng IWF. Siya ay may mahabang kasaysayan ng nagtataguyod ng maruming enerhiya at pagtulak para sa deregulasyon ng mga industriya ng pagdudumi.

Ang agenda ng IWF ay malapit na sumusunod sa agenda ng lobbying at pagmemensahe ng mga interes ng industriya ng tabako, langis at kemikal. Ang sumusunod ay ilang halimbawa:

Tinanggihan ang agham sa klima

Isang 2019 tweet at artikulo mula sa Independent Women Forum pinupuri ang "pagsasalita" ni Pangulong Trump sa hindi pag-arte upang mapigilan ang pagbabago ng klima. 

Greenpeace inilarawan ang IWF bilang isang "Koch Industries Climate Denial Group" na "ay kumalat maling impormasyon sa klima science at touts ang gawain ng mga tinatanggi sa klima." 

Iniulat ni Jane Mayer sa Ang Bagong Yorker noong 2010: "Ang mga kapatid na (Koch) ay nagbigay ng pera sa higit pang mga hindi nakakubli na mga grupo, tulad din ng Independent Women Forum, na tutol sa pagtatanghal ng pag-init ng mundo bilang isang pang-agham na katotohanan sa mga pampublikong paaralan ng Amerika. Hanggang noong 2008, ang grupo ay pinatakbo ni Nancy Pfotenhauer, isang dating lobbyist para sa Koch Industries. Si Mary Beth Jarvis, isang bise-pangulo ng isang subsidiary ng Koch, ay nasa lupon ng pangkat. "

Tutol sa pagtuturo ng science sa klima sa mga paaralan

Ang Denver Post iniulat noong 2010 na ang IWF "iniisip ang global warming ay 'junk science' at ang pagtuturo nito ay hindi kinakailangang takutin ang mga mag-aaral." Sa pamamagitan ng isang kampanya na tinawag na "Balanseng Edukasyon para sa Lahat," tutol ng IWF ang edukasyon sa science sa klima sa mga paaralan, kung saan ang pangkat inilarawan bilang "Alarmist global warming indoctrination."

Pangulo ng IWF na si Carrie Lucas nagsusulat tungkol ang "lumalaking pag-aalinlangan tungkol sa pagbabago ng klima" at pinagtatalunan na "ang publiko ay maaaring magbayad ng malaki para sa isterismo."

Kasosyo kay Monsanto

Sa isang panukala noong Abril 21, 2016 kay Monsanto, Tinanong ng IWF kay Monsanto na mag-ambag ng $ 43,300 para sa mga kaganapan na "Super Women of Science" na idinisenyo upang maibawas ang suporta sa politika para sa Proposisyon 65, isang batas sa California na nagbabawal sa mga kumpanya na maglabas ng mga mapanganib na kemikal sa mga daanan ng tubig at hinihiling sa kanila na abisuhan ang mga mamimili tungkol sa mga nakalalasong kemikal na pagkakalantad. Ang mga iminungkahing kaganapan ay bahagi ng proyekto ng "Kultura ng Alarmismo" ng IWF na nilikha "upang maibawas ang hype ng media tungkol sa mga panganib na kinakaharap ng mga Amerikano mula sa mga produktong ginagamit natin, mga pagkaing kinakain natin at kapaligiran na nakapalibot sa ating mga pamilya." 

Noong Pebrero 2017, nakipagsosyo ang Monsanto sa IWF sa isang kaganapan na pinamagatang "Pagkain at Takot: Paano Makahanap ng Katotohanan sa Kulturang Ngayon ng Alarmismo," at isang Podcast ng IWF tinalakay sa buwan na iyon ang "Paano Ginawang Muli ng Monsista ang Monsanto."

Itinulak ng IWF ang mga pinag-uusapan na punto ng Monsanto at industriya ng kemikal: nagtataguyod ng mga GMO at pestisidyo, umaatake sa organikong industriya at mga ina na pumili ng organikong pagkain, at tutol sa transparency sa mga label ng pagkain. Kabilang sa mga halimbawa ay:

  • Bobo ang batas sa pag-label ng GMO ng Vermont. (Ang nanonood)
  • Ang malas na label ng GMO ay magdudulot ng pagtaas sa mga gastos sa grocery. (IWF)
  • Ang hype ng Anti-GMO ang tunay na banta sa kagalingan ng mga pamilya. (Pambansang Review)
  • Ang mga makatuwirang ina ay kailangang itulak pabalik sa pag-hiya ng ina at pagkakasala na napunta sa pagsasalaysay ng organikong pagkain. (Podcast ng IWF)
  • Ang mga kritiko ng GMO ay malupit, walang kabuluhan, mga piling tao at hinahangad na tanggihan ang mga nangangailangan. (New York Post)

Ang proyektong "Culture of Alarmism", mula nang palitan ang pangalan ng "Project for Progress and Innovation," ay pinamamahalaan ni Julie Gunlock, na nagsusulat ng madalas na mga blog na nagtatalo laban sa mga proteksyon sa kalusugan ng publiko at pagtatanggol sa mga korporasyon. Inilarawan niya ang "pagtanggi ng FDA na magsulong ng mga e-sigarilyo" bilang "isang krisis sa kalusugan sa publiko." 

Nagtalo ng 'Philips Morris PR'

Noong Agosto 2017, ang IWF lobbied FDA upang aprubahan ang Philip Morris ' IQOS e-sigarilyo, na nagtatalo na kailangan ng mga kababaihan ang mga produkto para sa iba't ibang mga biological na kadahilanan upang matulungan silang tumigil sa paninigarilyo ng regular na sigarilyo.

"Malinaw, hindi nilalayon ng FDA na parusahan ang mga kababaihan, para lamang sa kanilang kasarian. Gayunpaman, tiyak na kung ano ang mangyayari kung ang mga kababaihan ay limitado sa mga produktong pagtigil sa paninigarilyo na hindi maaaring ibigay sa kanila ng biologically ng tulong na kailangan nila upang tumigil sa tradisyunal na sigarilyo, "sumulat ang IWF.

Bilang tugon sa liham IWF, sinabi ni Stanton Glantz, PhD, Propesor ng Medisina sa UCSF Center para sa Pagsasaliksik at Edukasyon sa Pagkontrol ng Tabako: "Ito ang pamantayang Philip Morris PR. Walang independiyenteng kumpirmasyon na ang IQOS ay mas ligtas kaysa sa mga sigarilyo o tumutulong sa mga tao na tumigil sa paninigarilyo. "

Champions-friendly na "kalayaan sa pagkain" na mag-host sa corporate

Inatake ng IWF ang US Food and Drug Administration bilang "mga nannies ng gobyerno," halimbawa na naglalarawan sa ahensya bilang "pagkain Marxists"At"ganap na wala sa kontrol”Sa pag-isyu kusang-loob na patnubay sa mga tagagawa ng pagkain upang mabawasan ang antas ng sodium.

Ang isang kaganapan sa Hunyo 2017 na IWF ay sinubukan na magsimula ng mga takot tungkol sa patnubay sa kalusugan ng publiko

Noong 2012, naglunsad ang IWF ng isang "Babae para sa Kalayaan sa Pagkain"Proyekto na" itulak pabalik ang estado ng yaya at hikayatin ang personal na responsibilidad "para sa mga pagpipilian sa pagkain. Kasama sa agenda ang pagtutol sa "mga regulasyon sa pagkain, buwis sa soda at meryenda, pagkain sa junk science at takot sa pagkain at produkto sa bahay, maling impormasyon tungkol sa labis na timbang at kagutuman, at iba pang mga programa sa pagkain na federal, kabilang ang mga tanghalian sa paaralan.

Sa labis na katabaan, sinusubukan ng IWF na ilipat ang pansin mula sa pananagutan sa korporasyon at patungo sa mga personal na pagpipilian. Dito sa panayam kay Thom Hartmann, Ipinahahayag ni Julie Gunlock ng IWF na ang mga korporasyon ay hindi masisisi para sa problema sa labis na timbang ng Amerika ngunit "ang mga tao ay gumagawa ng hindi magagandang pagpipilian at sa palagay ko ang mga magulang ay ganap na mag-check." Ang solusyon, aniya, ay para sa mga magulang na magluto nang higit pa, lalo na ang mga mahihirap na magulang dahil mayroon silang mas masahol na problema sa labis na timbang.

Inaatake ang mga ina para sa pagsubok na bawasan ang mga exposure ng pestisidyo

Itinutulak ng IWF ang pagmemensahe sa industriya, gamit ang mga sikretong taktika, sa pagtatangka na paalisin ang mga ina na nag-aalala tungkol sa mga pestisidyo; isang pangunahing halimbawa ay ang 2014 New York Post artikulo, "Tyranny of the Organic Mommy Mafia" ni Naomi Schafer Riley. Sa ilalim ng pagguho ng pagreklamo tungkol sa "mom shaming," Riley - na isang Kapwa IWF ngunit hindi isiwalat iyon sa mga mambabasa - pagtatangka na mapahiya at sisihin ang mga ina na pumili ng organikong pagkain. Ang artikulo ni Riley ay buong nakuha ng mga pangkat sa harap ng industriya at mga mapagkukunan na maling ipinakita niya bilang independyente, kasama na Pagsusuri sa Akademiko, isang pangkat sa harap ng Monsanto; ang Alliance para sa Pagkain at Pagsasaka at Julie Gunlock ng "Culture of Alarmism Project" ng IWF, na hindi rin nakilala sa artikulo bilang isang empleyado ng IWF. Para sa higit pa sa paksang ito, tingnan ang “Pag-atake sa Organiko: Hindi pinapansin ang agham na gawin ang kaso para sa pagsasaka ng kemikal”(FAIR, 2014).

Mga kasosyo sa mga pangkat ng industriya ng kemikal

Kasosyo ang IWF sa iba pang mga corporate front group tulad ng American Council on Science at Kalusugan, isang nangungunang tagapagtanggol ng mga nakakalason na kemikal na naging pinondohan ng Monsanto at Syngenta, pati na rin ang iba pa kemikal, parmasyutiko at tabako mga korporasyon at pangkat ng industriya.

  • Sa isang Pebrero 2017 Podcast ng IWF, Ang ACSH at IWF ay "nagbawas sa alarma ni Rachel Carson sa mga nakakalason na kemikal"
  • Ang ACSH ay "ganap na nasa likuran" ng "IWF"kultura ng sulat ng alarma"Tutol sa mga pagsisikap na alisin ang mga mapanganib na kemikal mula sa mga produktong consumer.
  • Ang mga kaganapan sa IWF ay umaatake sa mga nanay na nag-aalala tungkol sa mga nakakalason na kemikal, tulad ng "hazmat parenting" na ito kaganapan, itinatampok Josh Bloom ng ACSH at industriya ng kemikal manunulat ng relasyon sa publiko Trevor Butterworth.

Para sa karagdagang pagbabasa:

Ang Pagharang, "Ang Koatives Brothers Operatives ay Pinupunan ang Mga Nangungunang Posisyon ng White House," ni Lee Fang (4/4/2017)

The Nation, "Kilalanin ang 'Feminists' Doing the Koch Brothers 'Dirty Work," ni Joan Walsh (8/18/2016)

Center para sa Media at Demokrasya, "Karamihan sa mga Kilalang Donor ng Independent Women's Forum ay Mga Lalaki," ni Lisa Graves (8/24/2016)

Center para sa Media at Demokrasya, "Pagkumpirma: ang Not-so-Independent Women Forum ay Ipinanganak sa Depensa ni Clarence Thomas at ang Dulong Kanan," nina Lisa Graves at Calvin Sloan (4/21/2016)

Talaan ng mga kandidato, "Bias ng Pagkumpirma: Paano ang 'Women for Judge Thomas' ay naging isang konserbatibong powerhouse," ni Barbara Spindel (4/7/2016)

Truthout, "Ang Independent Forum ng Babae ay Gumagamit ng Maliligaw na Pag-tatak upang Itulak ang Tamang Pakpak ng Pakpak," nina Lisa Graves, Calvin Sloan at Kim Haddow (8/19/2016)

Sa loob ng Philanthropy,"Ang Pera sa Likod ng Mga Konserbatibong Pangkat ng Kababaihan na Nakikipaglaban pa rin sa Digmaang Kultura," ni Philip Rojc (9/13/2016)

The Nation, ”Hulaan Alin sa Pambabaeng Grupo ng Rush Limbaugh ang Nag-donate ng Daan-daang Libu-libong Mga Dolyar? Pahiwatig: ito ang isa na nagtatanggol sa kanya tuwing naglulunsad siya sa isang sexist tirade, "ni Eli Clifton (6/12/2014)

Ang Bagong Yorker, "The Koch Brothers Covert Operations," ni Jane Mayer (8/30/2010)

Oxford university press, "Righting Feminism: Conservative Women and American Politics," ni Ronnee Schreiber (2008)

Sa loob ng Philanthropy, ”Tingnan Sino ang Nagpopondo sa Nangungunang Konserbatibong Kababaihan na Grupo,” ni Joan Shipps (11/26/2014)

Katapatan at Katumpakan sa Pag-uulat, "Ang mga Conservative Women ay Tama para sa Media Mainstream; Sa wakas Natagpuan ng Media ang Ilang Mga Babae na Mahal, ”ni Laura Flanders (3/1/1996)

orihinal na nai-post noong Oktubre 6, 2018 at na-update noong Pebrero 2020

Nina Fedoroff: Pagpapakilos ng awtoridad ng agham ng Amerika na ibalik ang Monsanto

Print Email magbahagi tiririt
Naka-post sa by Stacy Malkan
  • Bilang isang pangulo at tagapangulo ng lupon ng AAAS mula 2011-2013, isinulong ni Dr. Fedoroff ang mga layunin sa patakaran sa industriya ng industriya na pang-industriya. Nagtatrabaho siya ngayon sa isang kompanya ng lobbying.
  • Ang mga dokumentong nakuha ng US Right to Know ay nagpapakita kung paano nakikipag-ugnay sa likod ng mga tanawin ng publiko sa industriya ng agrikultura, mga harap na pangkat at akademiko ang mga pakikipag-ugnay sa publiko at mga pagsisikap sa pag-lobbying.

Si Nina Fedoroff, PhD, ay isa sa pinaka-maimpluwensyang siyentipiko na nagtataguyod para sa paglaganap at pag-deregulasyon ng mga pagkaing ininhinyero ng genetiko. Siya ay dating pangulo ng American Association for the Advancement of Science (2011-2012) at dating pinuno ng AAAS Board of Directors (2012-2013). Siya ay tagapayo ng senior science mula noong 2015 sa OFW Law, isang lobbying firm na may kasamang mga kliyente Syngenta at ang Konseho para sa Impormasyon ng Biotechnology, isang pangkat ng kalakal na kumakatawan sa Bayer (na nagmamay-ari ng Monsanto), BASF, Corteva (isang dibisyon ng DowDuPont) at Syngenta.

Mula 2007-2010, nagsilbi si Dr. Fedoroff bilang tagapayo sa agham at teknolohiya sa Kalihim ng Estado at Administrator ng USAID sa ilalim ng administrasyong George W. Bush at Obama. Bago ito, siya ay isang board miyembro ng Sigma-Aldrich Corporation, isang multinasyunal na kemikal at biotech firm; at ang advisory board member ng Evogene, isang kumpanya ng biotechnology na nakipagsosyo sa DuPont, Syngenta, Bavarian at Monsanto.

Isang 2017 na kaganapan upang itaguyod ang American Council on Science and Health's Aklat na "junk science" itinampok si Dr. Fedoroff at dalawang siyentipiko na kaakibat ng mga pangkat na tumatanggi sa science sa klima.

Bilang Kalihim ng Estado Hillary Ang "science czar ni Clinton, "Nagsilbi si Dr. Fedoroff bilang diplomat para sa"GMO all the way"Tulak ng patakarang panlabas ng US, iniulat ni Tom Philpott sa Grist noong 2008 at 2009. Inilarawan ng Pesticide Action Network ng Hilagang Amerika si Dr. Fedoroff bilang"literal na embahador ng US ”para sa genetic engineering. Ayon kay Greenpeace, si Dr. Fedoroff ay naging "a taimtim na tagataguyod para sa pandaigdigang paglaganap ng GM (binago nang genetiko) ang mga pagkain sa buong karera niya. "

Sa kanyang panunungkulan bilang pangulo at chairman ng AAAS, ang pinakamalaki sa mundo multidisiplinong siyentipikong lipunan, ginamit ni Dr. Fedoroff ang mga tungkuling iyon upang magbigay ng tulong pampulitika sa industriya ng agrikultura: halimbawa, ang Lupon ng mga Direktor ng AAAS sa ilalim ng kanyang pagiging tagapangulo ay naglabas ng pahayag na may oras na pampulitika upang tutulan ang paglalagay ng label ng GMO noong 2012. Habang ang pangulo ng pang-agham na organisasyon noong 2011 , Tumulong si Dr. Fedoroff na talunin ang isang panukalang US EPA na mangangailangan ng karagdagang data sa kalusugan at kaligtasan para sa mga pananim ng GMO, ayon sa mga email na inilarawan sa ibaba. Kita n'yo, Nina Fedoroff, AAAS at ang industriyal na lobby ng industriya. Si Dr. Fedoroff at AAAS ay hindi tumugon sa mga kahilingan para sa tugon.

Mga pakikipag-ugnay sa mga mapanlinlang na grupo sa harap ng industriya at pagsisikap ng PR

Itinaguyod at tinulungan ni Dr. Fedoroff na gawing lehitimo ang mga pangkat na nagsasabing malaya ang tinig para sa agham ngunit nagtatrabaho sa likuran ng industriya ng agrikultura sa mga paraang nakaliligaw sa publiko - kasama ang dalawang pangkat na tumulong kay Monsanto subukang siraan ang mga siyentipiko na nagsilbi sa Pandaigdigang Ahensya ng Pangkalusugan para sa Pananaliksik sa Kanser (IARC) ng World Health Organization na inuri ang glyphosate bilang isang maaaring posibleng pneumonia ng tao sa 2015.

American Council on Science and Health (ACSH) ay pinondohan ng mga kumpanya ng kemikal, parmasyutiko at tabako, Ayon sa leak panloob na mga dokumento ang dokumentong iyon kung paano inilalagay ng pangkat ang mga serbisyo nito sa mga korporasyon para sa mga kampanya sa pagtatanggol sa produkto. Ang mga email na inilabas sa pamamagitan ng paglilitis sa korte ay nagpapakita na si Monsanto sumang-ayon na pondohan ang ACSH sa 2015, at tinanong ang pangkat na magsulat tungkol sa ang ulat ng kanser sa IARC sa glyphosate; ACSH mamaya inaangkin ang ulat sa cancer ay isang "pandaraya sa agham."     

Tinulungan ni Dr. Fedoroff na itaguyod ang grupong ito bilang isang lehitimong mapagkukunan ng agham sa isang 2017 Kaganapan ng National Press Club upang ilunsad ang "Little Black Book of Junk Science" ng ACSH. Lumitaw sa tabi ni Dr. Fedoroff sa press event ay dalawang siyentipiko na kaakibat ng mga pangkat na tanggihan ang science sa klima at lobby para sa mga produktong tabako:

Proyekto sa Genetic Literacy: Nakalista si Dr. Fedoroff bilang isang miyembro ng lupon sa website ng Genetic Literacy Project, isang pangkat na nagsasabing malaya ngunit kasosyo sa Monsanto sa PR at mga lobbying project, alinsunod sa mga dokumentong nakuha ng US Right to Know. Ipinapakita ang mga dokumentong inilabas sa pag-file ng korte na inilista ni Monsanto ang pangkat na ito kasama ng "Mga kasosyo sa industriya" binalak nitong makisali sa isang diskarte na "magsagawa ng sigaw" laban sa pagtatasa ng glyphosate ng IARC upang "maprotektahan ang reputasyon at FTO ng Roundup." Ang Genetic Literacy Project ay nag-post ng higit pa sa 200 mga item kritikal sa ahensya ng pananaliksik sa kanser, kabilang ang maraming personal na pag-atake sa mga siyentipiko na kasangkot sa ulat ng glyphosate, na inakusahan sila sabwatan, panloloko, nakahiga, katiwalian, lihim, at na-uudyok ng "tubo at walang kabuluhan. "??

Sa isang serye na nagwagi ng award sa Le Monde tungkol sa "pagsisikap ni Monsanto na sirain ang ahensya ng cancer sa UN sa anumang paraan na posible," inilarawan ng mga mamamahayag na sina Stéphane Foucart at Stéphane Horel ang Genetic Literacy Project at ACSH bilang "kilalang mga website ng propaganda" at sinabi na ang GLP ay "pinakain ng mga taong PR na naka-link sa ang mga industriya ng pestisidyo at bioteknolohiya. ” Ang GLP ay inilunsad noong 2011 ni Jon Entine, na nagmamay-ari ng isang firm ng relasyon sa publiko iyon ay si Monsanto bilang isang kliyente sa oras na iyon.

Pag-atake sa mga mananaliksik ng cancer sa website ng Genetic Literacy Project na naglilista kay Dr. Fedoroff bilang isang "miyembro ng lupon":

Review ng Akademiko: Itinaguyod ni Dr. Fedoroff ang Review ng Akademiko bilang isang mapagkakatiwalaang mapagkukunan ng agham sa isang 2012 na artikulo sa Mga nauuso sa Genetics at isang panayam sa 2016 sa Washington Examiner tungkol sa mahirap science journalism. Ang mga dokumentong nakuha ng US Right to Know ay nagpapakita na ang Review ng Akademiko ay i-set up bilang isang front group sa tulong ng Monsanto upang siraan ang mga kritiko ng genetic engineering at pesticides, habang itinatago ang mga corporate fingerprint na nakatago. Ang pangkat, na inaangkin upang maging malaya ngunit ay na pinopondohan ng mga kumpanyang pang-agrikultura, sinalakay ang organikong industriya bilang isang "scam sa marketing."

Biotech Literacy Boot Camp: Si Dr. Fedoroff ay nakalista bilang isang pangunahing miyembro ng guro ng isang "boot camp" ng isang Biotech Literacy Project na ginanap sa UC Davis noong 2015. Ang kaganapan ay inayos ng dalawang grupo ng PR, Genetic Literacy Project at Pagsusuri sa Akademiko, at lihim na pinondohan ng mga kumpanya ng agrikultura upang "sanayin ang mga siyentista at mamamahayag na i-frame ang debate tungkol sa mga GMO at ang lason ng glyphosate," iniulat ni Paul Thacker sa The Progressive. Nagsasama ang mga tagapagsalita ng pamilyar na listahan ng mga kapanalig sa PR ng industriya kabilang ang Si Jay Byrne, Jon Entine, Bruce Chassy, ​​Tribo ni David, Hank Campbell ng ACSH at pangunahing tono by ang "Sci Babe."

AgBioWorld: Sa kanyang 2012 Trends and Genetics artikulo, Isinulong ni Dr. Fedoroff ang website na AgBioWorld bilang "isa pang napakahalagang mapagkukunan" upang malaman ang tungkol sa agham. Noong isang 2002 artikulo sa Guardian, Inilarawan ni George Monbiot kung paano ginamit ng koponan ng PR ng Monsanto ang website ng AgBioWorld at pekeng mga account sa social media upang siraan ang mga siyentista at mga environmentalist na nagpahayag ng pag-aalala tungkol sa mga pananim ng GM. Iniulat ni Monbiot: 

"Sa pagtatapos ng nakaraang taon, si Jay Byrne, dating [Monsanto] director ng internet outreach, ay ipinaliwanag sa maraming iba pang mga kumpanya ang mga taktika na ginamit niya sa Monsanto. Ipinakita niya kung paano, bago siya magtrabaho, ang nangungunang mga site ng GM na nakalista ng isang search engine sa internet ay pawang kritikal sa teknolohiya. Kasunod ng kanyang interbensyon, ang nangungunang mga site ay lahat ng mga sumusuporta (apat sa mga ito ay itinatag ng PR firm na Bivings ng Monsanto). Sinabi niya sa kanila na 'isipin ang internet bilang sandata sa mesa. Alinman sa kunin mo ito o gawin ng iyong kakumpitensya, ngunit ang isang tao ay papatayin. '

Habang nagtatrabaho siya para sa Monsanto, sinabi ni Byrne sa newsletter sa internet na Wow na 'ginugol niya ang kanyang oras at pagsisikap na makilahok' sa mga talakayan sa web tungkol sa biotech. Pinili niya ang site na AgBioWorld, kung saan tinitiyak niyang makakakuha ng tamang paglalaro ang kanyang kumpanya. ' Ang AgBioWorld ay ang site kung saan inilunsad ng [pekeng personalidad sa online na si Mary] Smetacek ang kanyang kampanya. "

Pag-atake sa Greenpeace: Fedoroff nagsalita sa isang 2016 press event para sa isang pangkat na tumatawag sa sarili na "Suportahan ang Precision Agriculture, "Na nagpakita ng isang liham na pirmado ng higit sa 100 mga Nobel laureate na pinupuna ang Greenpeace para sa kanilang pagtutol sa mga GMO. Mga kapanalig sa industriya ng Agrichemical tumulong sa kampanya, kasama na ang dating Direktor ng Komunikasyon ni Monsanto Si Jay Byrne; dating pangkat ng biotech trade VP Val Giddings; at Matt Winkler, na nagpopondo sa PR group na Genetic Literacy Project at nakalista bilang a board miyembro kasama si Dr. Fedoroff sa website ng pangkat. Ang bersyon ng .com ng sinasabing independiyenteng website na "Suporta sa Precision" nai-redirect sa Genetic Literacy Project sa loob ng maraming taon (na-delink ito pagkatapos naming tawagan ang pansin dito sa 2019). Sa mga email mula 2011, Kinilala ni Byrne ang Greenpeace sa isang listahan ng "mga target" na binuo niya para sa Monsanto na may mga pangalan ng mga kritiko sa industriya na maaari nilang harapin mula sa likod ng takip ng isang pangkat na pang-akademikong pinopondohan ng industriya lumitaw na independyente.

Kaibigan ng GMO Answers: Si Dr. Fedoroff ay isang independiyenteng eksperto para sa Mga Sagot sa GMO, a Kampanya ng PR na binuo ng mga relasyon sa publiko ng Ketchum, na may isang kasaysayan ng paggamit ng mapanlinlang na taktika upang maimpluwensyahan ang publiko. Bagaman inangkin ni Ketchum ang kampanya ng Mga Sagot ng GMO ay "muling tukuyin ang transparency," ang grupo scripted na mga sagot para sa isang "independiyenteng" dalubhasa at nakalista sa mga "kasosyo sa industriya" sa Plano ni Monsanto upang maprotektahan ang Roundup mula sa mga alalahanin sa kanser. Ang Ang seksyon ng "mga mapagkukunan" (pahina 4) ay tumuturo sa Mga Sagot ng GMO at mga link ng Monsanto na nakikipag-usap sa mensahe ng kumpanya na "Ang Glyphosate ay hindi carcinogenic." Sa 2016, Fedoroff nagsalita sa isang panel na na-sponsor ng GMO Answers, Scientific American at ang Cornell Alliance para sa Science tungkol sa saklaw ng agham ng media na nagtatampok ng mga mamamahayag na palakaibigan sa industriya Keith Kloor at Tamar Haspel. Tingnan ang “Ang Media Machine ng Monsanto ay Pupunta sa Washington, ”Ni Paul Thacker.

Tumutol sa pagsisiyasat upang alisan ng takip ang mga ugnayan sa industriya-akademiko

Noong 2015, isinulong ni Dr. Fedoroff at dalawang iba pang dating pangulo ng AAAS, sina Peter Raven at Phillip Sharp, ang kanilang mga tungkulin sa pamumuno ng AAAS, ngunit nabigo upang isiwalat ang alinman sa kanilang mga ugnayan sa industriya, sa isang Tagapangalaga op-ed tutol sa isang pagsisiyasat sa publiko ng mga rekord na naghahangad na alisan ng takip ng hindi maipahayag na pakikipagsosyo at pag-aayos sa pananalapi sa pagitan ng mga kumpanyang pang-agrikultura, kanilang mga grupo ng PR at mga propesor na pinopondohan ng publiko. Ang pagsisiyasat ng Karapatan ng US na Malaman natuklasan ang ilan sa mga pangunahing dokumento na inilarawan sa fact sheet na ito.

Bagaman idinagdag pa ng Tagapangalaga ang a pagbubunyag na nagtatrabaho si Dr. Fedoroff sa lobby firm na OFW Law, hindi ito isiniwalat na Kliyente ng OFW Law noong panahong iyon ay ang pangkat ng industriya ng industriya na pang-industriya, na ang mga kasapi ng mga kumpanya ay isang pokus ng pagsisiyasat sa mga rekord ng publiko. Ang mga dating pangulo ng AAAS ay nagpangatwiran sa kanilang op-ed na ang pagsisiyasat upang alisan ng takip ng hindi kilalang alitan sa industriya at akademiko na kinagigiliwan ay "pagkuha ng isang pahina mula sa Climategate playbook" at kasangkot sa "science denialism," ang parehong mga paghahabol ginawa ng mga pangkat ng PR ng industriya na inilarawan sa sheet ng katotohanan na ito.

Paggamit ng AAAS upang isulong ang mga layunin sa patakaran ng industriya na pang-industriya

Sa panahon ng kanyang panunungkulan bilang pangulo ng American Association for the Advancement of Science (AAAS) mula 2011-2012 at bilang Tagapangulo ng Lupon ng Mga Direktor mula 2012-2013, nakipagtulungan si Dr. Fedoroff sa mga kaalyado sa industriya ng industriya upang maisulong ang mga pangunahing layunin ng patakaran: panatilihin ang genetically ang mga naka-engine na pagkain ay walang label at natalo ang isang panukala ng US Environmental Protection Agency na mangangailangan ng karagdagang data sa mga epekto sa kalusugan at pangkapaligiran ng mga genetically engineered na pananim na inuri bilang pesticides.

Tumulong ang AAAS na akitin ang mga botante na kalabanin ang label ng GMO

Noong 2012, ang Lupon ng Mga Direktor ng AAAS sa ilalim ng pagiging tagapangulo ni Dr. Fedoroff ay gumawa ng hindi pangkaraniwang hakbang ng paglalagay ng posisyon sa isang mapagtatalunang isyu sa pulitika dalawang linggo lamang bago ang mga botante sa California ay nagpunta sa mga botohan upang magpasya sa Proposisyon 37, isang hakbangin sa balota upang lagyan ng label ang mga GMO. Ang isang pagsusuri sa maraming mga pahayag pampulitika na ginawa ng AAAS ay walang natagpuang iba pang mga halimbawa ng samahan na nagtatangkang impluwensyahan ang mga botante bago ang isang halalan ng estado. (Ang AAAS at Dr. Fedoroff ay hindi tumugon sa mga kahilingan para sa puna. Gayundin ang pagsisiwalat: ang mga co-director ng USRTK ay nagtrabaho sa pro-label na kampanya.)

Ang board ng AAAS's pahayag Kontrobersyal ang pagtutol sa pag-label ng GMO. Ito naglalaman ng mga kamalian, ayon sa matagal nang mga miyembro ng AAAS, na marami sa mga ito tinuligsa ang pahayag laban sa label bilang isang "paternalistic" na pag-atake sa mga karapatan ng mamimili na nagpaligaw sa publiko sa pamamagitan ng pag-alis ng mahalagang konteksto ng pang-agham at pang-regulasyon. Isang tagapagsalita ng AAAS noong panahong iyon, si Ginger Pinholster, ay tumawag sa mga batikos na "hindi patas at walang merito." Sinabi niya sa isang reporter Nasa silid siya nang ipasa ng lupon ang pahayag: "Hindi kami isang pangkat ng pagtataguyod. Ginagawa namin ang aming mga pahayag batay sa siyentipikong ebidensya, "sinabi ni Pinholster. "Maaari kong sabihin sa iyo na ang aming pahayag ay hindi gawa ng o hindi ito naiimpluwensyahan ng anumang organisasyon sa labas."

Ang ilang mga tagamasid ay nabanggit ang pagkakatulad sa wikang ginamit ng AAAS at ng kampanya na pinopondohan ng industriya upang talunin ang Proposisyon 37. "Ang isang pangunahing pangkat ng agham ba ay stumping para sa Monsanto?”Tanong ni Michele Simon kay Grist. Inilarawan ni Simon ang pahayag ng lupon bilang "hindi pang-agham ngunit napaka-karapat-dapat na quote," at nabanggit na ang kasabay ng press release ng AAAS naglalaman ng "mga puntong pinag-uusapan" na tumutugma sa Hindi sa 37 panitikan ng kampanya.

"Lumilitaw na maging mas mababa sa transparent ay isang talagang masamang ideya para sa pang-agham na komunidad"

Sa isang 2013 sulat sa magazine na Science, isa pang pangkat ng 11 siyentipiko ang nag-alala ng mga alalahanin na ang pahayag ng board ng AAAS tungkol sa mga pagkaing GMO "ay maaaring bumalik." Sumulat sila, "Nag-aalala kami na ang posisyon ng AAA ay kumakatawan sa isang hindi mahusay na kaalamang diskarte sa pakikipag-usap sa agham ...  ang paglilitaw na mas mababa sa transparent ay isang talagang masamang ideya para sa pang-agham na komunidad. "

Si Dr. Fedoroff ay isang maagang tagasuporta ng suportadong industriya ng Hindi sa 37 na kampanya, na naglista sa kanya sa website nito noong Hunyo 2012 bilang isa sa apat na siyentipiko kinakatawan ang "pang-agham at pang-akademikong pamayanan" na tutol sa pag-label ng GMO. Nang maglaon ay tinanong ng kampanya si Dr. Fedoroff na tulungan ang pagkuha ng maraming mga akademiko sa kanilang hangarin, na ginawa niya ayon sa isang Oktubre 1, 2012 email kay Meghan Callahan ng BCF Public Affairs, "Naipasa ko ang iyong [kahilingan para sa mga tagasuporta ng akademiko] sa isang internasyonal na pangkat ng biotechnology na sumusuporta sa mga akademiko. Pinaghihinalaan ko na maririnig mo mula sa maraming sulok ng mundo, "sumulat si Dr. Fedoroff.

Tumulong na pumatay ng mga kinakailangan sa data para sa mga halaman na gumagawa ng pestisidyo

Noong 2011 habang naglilingkod bilang pangulo ng AAAS, nagtrabaho si Dr. Fedoroff sa mga kaalyado sa industriya ng industriya at isang lobbyist ng industriya na ihinto ang US Environmental Protection Agency mula sa pag-aatas ng mga kumpanya na magbigay ng karagdagang data sa kalusugan at kaligtasan para sa mga pagkaing ininsinyong genetiko na inuri bilang pestisidyo, ayon sa mga email inilarawan sa ibaba.

Ang panukala ng EPA ay nagmula sa isang talakayan sa EPA Scientific Advisory Panel noong 2009 tungkol sa mga paraan upang mapabuti ang kakayahan ng ahensya na gumawa ng mga desisyon sa pagkontrol tungkol sa mga halaman na genetically engineered upang makabuo o maglaman ng mga pestisidyo, na tinukoy ng EPA bilang "mga protektor na isinasama sa halaman" (PIPs). Ang mga miyembro ng panel ay tinanong upang suriin ang kasalukuyan at iminungkahing mga kinakailangan sa data ng EPA para sa mga PIP sa mga sumusunod na lugar:

  • data upang masuri ang mga potensyal na pagkakatulad sa pagitan ng PIPs at mga allergens, toxins, anti-nutrisyon at iba pang mapanganib na mga protina;
  • pagsubok para sa synergistic effects sa kalusugan at di-target na mga organismo, kapag ang dalawa o higit pang mga katangian ng GMO ay pinagsama (nakasalansan na mga likas na GMO);
  • mga potensyal na epekto sa mga populasyon ng microbial sa mga ecosystem ng lupa; at
  • data upang mas mahusay na matugunan ang mga epekto ng daloy ng gene.

Ayon sa tala mula sa isang pagpupulong sa EPA noong Oktubre 2009, ang mga iminungkahing panuntunan ay "kadalasang makakakodya ng mga mayroon nang kinakailangan sa data na kasalukuyang inilalapat sa bawat kaso," at sasaklawin ang limang kategorya ng data at impormasyon: pagkatao ng produkto, kalusugan ng tao, mga di-target na epekto, kapalaran sa kapaligiran at paglaban pamamahala EPA inihayag ang ipinanukalang mga panuntunan sa Pederal na Rehistro noong Marso 2011.

Ang mga email na nakuha ng Karapatan ng US na Malaman sa pamamagitan ng mga kahilingan sa pampublikong rekord ay nagpapakita kung paano ipinakilos ang mga kaalyado sa industriya upang talunin ang panukala.

Ipinapakita ng mga email ang mga pag-uusap sa pagitan ni Bruce Chassy, ​​isang propesor ng Unibersidad ng Illinois noong panahong iyon, si Eric Sachs ng Monsanto at iba pang mga reps ng industriya na tumatalakay sa mga aktibidad at pagpupulong na kinasasangkutan ni Dr. Fedoroff. Inilarawan ni Chassy ang kanyang sarili sa mga email (pahina 66) bilang ugnayan sa pagitan ng industriya at mga akademya sa pagsisikap na salungatin ang mga kinakailangang data ng EPA. Nagkalat sa kanyang mga email kay Sachs ay may mga katanungan tungkol sa kung nagpadala si Monsanto ng tseke sa University of Illinois Foundation bilang suporta sa "biotechnology outreach at mga aktibidad sa edukasyon." (Para sa karagdagang detalye tungkol sa hindi naihayag na pondo na natanggap ni Chassy mula sa Monsanto sa loob ng maraming taon habang isinusulong niya ang biotechnology, tingnan ang pag-uulat ni Monica Eng sa WBEZ at mga email na nai-post ng New York Times.)

Noong Hulyo 5, si Dr. Chassy nag-email kay Eric Sachs ng Monsanto upang iulat na nagpadala si Dr. Fedoroff ng liham kay EPA sa kanyang lagda na pinirmahan ng 60 miyembro ng National Academy of Science. "Kinuha talaga ni Nina ang bola at inilipat ito sa patlang," sumulat si Chassy. Inilarawan niya ang panukalang EPA bilang isang "pagkasira ng tren."

Ipinapakita ng mga email na noong Agosto 19, ang mga kinatawan ng pangkat ng kalakalan sa industriya ay nagulat at nasiyahan (pahina 19) upang makita ang isang New York Times op-ed mula kay Dr. Fedoroff na nakikipagtalo laban sa mga regulasyon para sa genetic engineering; "Sino ang naglagay ng op ed ni Nina?" Si Adrienne Massey ng BIO ay tinanong kay Dr. Chassy at dalawang iba pang mga kaalyado sa industriya, Henry Miller at Val Giddings. Tumugon si Chassy:

Ipinasa ni Massey kay Dr. Chassy ang liham na ipinadala ng BIO sa EPA "na umaasang maitataguyod sa sulat ng mga akademiko at maiikli ang anumang pagtanggi sa EPA sa liham na iyon." Ang kanilang pagsisikap ay hindi nagtagumpay ayon sa inaasahan nila. Sa Agosto 24, Sumulat si Dr. Chassy kay Eric Sachs (pahina 14) na si Dr. Fedoroff "ay nakakuha ng isang tugon mula sa EPA na isang insulto." Inilarawan niya ang mga plano upang masiksik ang presyon.

 

Noong Setyembre, si Chassy inayos ang isang tawag sa kumperensya kasama sina Fedoroff, Monsanto's Eric Sachs, Adrienne Massey ng BIO at ang kanilang lobbyist na si Stanley Abramson, bukod sa iba pa. Ayon kay Chassy mga tala mula sa tawag, "Ang paghahanap ng isang paraan upang matiyak na ang panukala ng EPA ay hindi kailanman nakikita ang ilaw ng araw ay ang pinakamahusay na posibleng kinalabasan na maaari nating asahan. Susunod na pinakamahusay ay tiyakin na ito ay DOA, ngunit kung kinakailangan kailangan nating maging handa na ipagpatuloy ang laban. "

Ibinahagi rin niya ang problemang, "Ang EPA ay hindi naniniwala na ang pamayanan ng akademiko ay maaaring magkaroon ng isang matagal na pagtutol sa kanilang iminungkahing paggawa ng panuntunan; naniniwala silang maliit lamang ang nasa likod ng petisyon at ang karamihan sa mga lumagda ay hindi nakatuon sa isyu. " Napagpasyahan ng pangkat na kailangan nilang "bumuo ng isang pangunahing mga nangungunang siyentipiko na sa katunayan ay handang magsalita at maglaan ng oras sa isyung ito."

Pagsapit ng Oktubre, mas may pag-asa ang pangkat. Nag-email si Chassy kay Sachs upang mag-ulat sa isang "nakakagulat na produktibong" pagpupulong siya at si Dr. Fedoroff ay dumalo kasama si Steve Bradbury ng EPA. Ang pagpupulong ay naitakda ni Massey at ng lobbyist na si Abramson. Ang panukalang EPA na mangangailangan ng data para sa mga GMO PIP ay hindi kailanman nakita ang ilaw ng araw, ayon kay Michael Hansen, PhD, senior scientist sa Consumers Union, na lumahok sa mga pampublikong pagpupulong kasama ang ahensya.

Buong mga chain ng email, sa pamamagitan ng UCSF Industry Documents Library:

Kaugnay na pag-uulat 

"Pinagbawalan ako mula sa isang Nobel Laureate Press Conference ng isang PR Consultant na may Monsanto Ties, "Ni Tim Schwab, Food & Water Watch (2016)

"Ang Mga Puppetmasters ng Academia, "Ni Jonathan Latham, PhD, Independent Science News (2015)

"Pagkalipas ng 20 taon: ang biotech brigade ay nagmartsa, ”Pesticide Action Network (2012)

"Engineering food para kanino? " ni Marcia Ishii-Eitemann, PhD, senior scientist sa Pesticide Action Network North America (2011)

"Paumanhin, NY Times: Hindi pa rin mai-save ng mga GMO ang mundo, "Ni Anna Lappe, Grist (2011)

"Kung saan pinupunta ako sa daliri ng paa kasama ang science czar ni H. Clinton sa mga GMO, "Ni Tom Philpott, Grist (2009)

"Genetically Modified Diplomat: US Foreign Policy GMO All the Way, "Ni Tom Philpott, Grist (2008)

Umasa si Monsanto sa Mga "Kasosyo" na Ito upang Maatake ang Nangungunang Mga Siyentista sa Kanser

Print Email magbahagi tiririt
Naka-post sa by Stacy Malkan

Nauugnay: Mga Lihim na Dokumento na Inilantad ang Digmaan ni Monsanto sa Mga Siyentista sa Kanser, ni Stacy Malkan

Inilalarawan ng fact sheet na ito ang mga nilalaman ng Monsanto kompidensyal na plano ng relasyon sa publiko upang mapahamak ang yunit ng pananaliksik sa cancer ng World Health Organization, ang International Agency for Research on Cancer (IARC), upang maprotektahan ang reputasyon ng Roundup weedkiller. Noong Marso 2015, hinuhusgahan ng internasyonal na pangkat ng mga eksperto sa panel ng IARC ang glyphosate, ang pangunahing sangkap sa Roundup, na marahil ay cancer sa mga tao.

Ang plano ng Monsanto ay pinangalanan ang higit sa isang dosenang mga "kasosyo sa industriya" na mga pangkat na pinlano ng mga executive ng kumpanya na "ipaalam / ipasok / makisangkot" sa kanilang pagsisikap na protektahan ang reputasyon ng Roundup, pigilan ang "walang batayan" na mga pag-angkin ng kanser na maging sikat na opinyon, at "magbigay takip para sa mga ahensya ng pagkontrol. " Kasama sa mga kasosyo ang mga akademiko pati na rin ang mga grupo sa harap ng industriya ng kemikal at pagkain, mga pangkat ng kalakal at mga pangkat ng lobby - sundin ang mga link sa ibaba sa mga sheet ng katotohanan na nagbibigay ng karagdagang impormasyon tungkol sa mga kasosyo sa pangkat.

Sama-sama ang mga sheet ng katotohanan na ito ay nagbibigay ng isang kabuluhannse ng lalim at lawak ng corporate atake sa mga dalubhasa sa kanser sa IARC sa pagkatalonse ng Mnangungunang nagbebenta ng herbicide.

Mga layunin ng Monsanto para sa pagharap sa rating ng carcinogenicity ng IARC para sa glyphosate (pahina 5).

likuran

Isang pangunahing dokumento na inilabas noong 2017 noong legal na paglilitis laban kay Monsanto ay inilarawan ang "paghahanda at plano sa pakikipag-ugnayan" ng korporasyon para sa pag-uuri ng kanser sa IARC para sa glyphosate, sa buong mundo pinaka-malawak na ginagamit na pang-agrikultura. Ang panloob na dokumento ng Monsanto - na may petsang Peb. 23, 2015 - nagtatalaga ng higit sa 20 mga tauhan ng Monsanto sa mga layunin kabilang ang "i-neutralize ang epekto ng desisyon," "ang paglabas ng regulator," "siguraduhin ang MON POV" at "lead voice sa 'sino ang IARC' kasama ang 2B na pagkagalit." Noong Marso 20, 2015, inihayag ng IARC ang desisyon nito na uriin ang glyphosate bilang Group 2A carcinogen, "marahil ay cancer sa mga tao. "

Para sa karagdagang background, tingnan ang: “Paano Ginawa ng Monsanto ang Pagkagalit sa Pag-uuri ng Chemical Cancer na Inaasahan Nito,”Ni Carey Gillam, Huffington Post (9/19/2017)

Tier 1-4 ng "Kasosyo sa industriya" ng Monsanto

Pahina 5 ng ang dokumento ng Monsanto kinikilala ang apat na antas ng mga "kasosyo sa industriya" na binalak ng mga executive ng Monsanto na makisali sa plano sa paghahanda ng IARC. Ang mga pangkat na ito na magkakasama ay may malawak na maabot at impluwensya sa pagtulak ng isang salaysay tungkol sa panganib sa kanser na pinoprotektahan ang mga kita sa kumpanya.

Ang mga kasosyo sa industriya ng Tier 1 ay ang lobby na pinopondohan ng industriya na pang-industriya at mga pangkat ng PR.

Ang mga kasosyo sa industriya ng Tier 2 ay mga nangungunang pangkat na madalas na binanggit bilang mga independiyenteng mapagkukunan, ngunit nakikipagtulungan sa industriya ng kemikal sa likod ng mga eksena sa mga relasyon sa publiko at mga kampanya sa pag-lobbying.

Ang mga kasosyo sa industriya ng Tier 3 ay mga pangkat na nonprofit at pangkalakalan na pinondohan ng industriya ng pagkain. Ang mga pangkat na ito ay na-tap sa, "Mga kumpanya ng pagkain ng alerto sa pamamagitan ng koponan ng Stakeholder Engagement (IFIC, GMA, CFI) para sa 'diskarte sa inokulasyon' upang magbigay ng maagang edukasyon sa mga antas ng residu ng glyphosate, ilarawan ang mga pag-aaral na batay sa agham kumpara sa mga hipotesis na hinihimok ng agenda" ng independiyenteng kanser panel

Ang kasosyo sa industriya ng Tier 4 ay "mga asosasyon ng key grower." Ito ang iba`t ibang mga pangkat ng kalakal na kumakatawan sa mais, toyo at iba pang mga pang-industriya na nagtatanim at tagagawa ng pagkain.

Ang orchestrating na sigaw laban sa ulat ng cancer sa glyphosate

Inilarawan ng dokumento ng PR ni Monsanto ang kanilang mga plano na magsagawa ng matitibay na media at outreach ng social media upang "magsagawa ng daing sa desisyon ng IARC."

Kung paano ito nilalaro ay makikita sa mga sulatin ng kasosyo sa industriya mga pangkat na gumamit ng karaniwang pagmemensahe at mga mapagkukunan upang akusahan ang ahensya ng pagsasaliksik ng kanser sa maling gawain at pagtatangka na siraan ang mga siyentista na nagtrabaho sa ulat ng glyphosate.

Ang mga halimbawa ng pagmemensahe ng pag-atake ay makikita sa website ng Genetic Literacy Project. Ang pangkat na ito ay inaangkin na isang independiyenteng mapagkukunan sa agham, subalit, palabas na nakuha ng US Right to Know show na ang Genetic Literacy Project ay gumagana kasama si Monsanto sa mga proyekto ng PR nang hindi isiniwalat ang mga pakikipagtulungan na iyon. Inilunsad ni Jon Entine ang pangkat noong 2011 nang kliyente ni Monsanto ng kanyang PR firm. Ito ay isang klasikong taktika sa harap na pangkat; paglipat ng pagmemensahe ng isang kumpanya sa pamamagitan ng isang pangkat na nagsasabing independiyente ngunit hindi.

Iminumungkahi ng plano ang Sense About Science na "humantong sa pagtugon sa industriya"

Tinalakay sa dokumento ng PR ni Monsanto ang mga plano na magsagawa ng matatag na pag-abot ng media at social media upang "umusbong ang daing sa desisyon ng IARC." Iminumungkahi ng plano ang pangkat na Sense About Science (sa mga braket na may marka ng tanong) para sa "humahantong sa pagtugon sa industriya at nagbibigay ng platform para sa mga tagamasid ng IARC at tagapagsalita ng industriya."

Ang Sense About Science ay isang charity sa publiko na nakabase sa London na sinasabing itaguyod ang pang-unawa sa publiko ng agham, ngunit ang pangkat ay "kilala na kumuha ng mga posisyon na palayain ang pinagkasunduan ng siyensya o iwaksi ang umuusbong na ebidensya ng pinsala, "Iniulat ni Liza Gross sa The Intercept. Noong 2014, ang Sense About Science ay naglunsad ng isang bersyon ng US sa ilalim ng direksyon ng  Trevor Butterworth, isang manunulat na may mahabang kasaysayan ng hindi pagsang-ayon agham na nagtataas ng mga alalahanin sa kalusugan tungkol sa mga nakakalason na kemikal.

Ang Sense About Science ay nauugnay sa Science Media Center, isang ahensya ng agham PR sa London na tumatanggap ng pagpopondo ng korporasyon at kilala sa pagtulak sa mga corporate view ng agham. Isang reporter kasama si malapit na ugnayan sa Science Media Center, Si Kate Kelland, ay naglathala ng maraming mga artikulo sa Reuters na kritikal sa ahensya ng kanser sa IARC na batay sa maling salaysay at hindi tumpak na hindi kumpletong pag-uulat. Ang mga artikulo ng Reuters ay lubos na na-promose ng mga pangkat ng "kasosyo sa industriya" ni Monsanto at ginamit bilang batayan para sa pag-atake ng politika laban sa IARC.

Para sa karagdagang impormasyon:

  • "Tinatanggihan ng IARC ang maling mga pag-angkin sa artikulo ng Reuters," Pahayag ng IARC (3 / 1 / 18)
  • Ang kwentong Reuters 'Aaron Blair IARC ay nagtataguyod ng maling salaysay, USRTK (7 / 24 / 2017)
  • Ang pag-angkin ng Reuters na ang IARC na "na-edit" na mga natuklasan ay mali din, USRTK (10 / 20 / 2017)
  • "Ang mga korporasyong ugnayan ay nakakaimpluwensya sa saklaw ng agham?" Katapatan at Katumpakan sa Pag-uulat (7 / 24 / 2017)

"Makisali kay Henry Miller"

Ang pahina 2 ng dokumento ng Monsanto PR ay kinikilala ang unang panlabas na maihahatid para sa pagpaplano at paghahanda: "Pakilahok si Henry Miller" upang "mailagay / maitaguyod ang pananaw ng publiko sa IARC at mga pagsusuri."

"Gusto ko kung makapagsimula ako sa isang de-kalidad na draft."

Si Henry I. Miller, MD, isang kasama sa Hoover Institution at founding director ng Office of Biotechnology ng FDA, ay mayroong mahabang dokumentado kasaysayan ng pagtatrabaho sa mga korporasyon upang ipagtanggol ang mga mapanganib na produkto. Ang plano ng Monsanto ay kinikilala ang "MON may-ari" ng gawain bilang Eric Sachs, science, teknolohiya at outreach lead ng Monsanto.

Mga dokumento mamaya iniulat ng The New York Times isiwalat na Sachs nag-email kay Miller isang linggo bago ang ulat ng IARC glyphosate upang tanungin kung interesado si Miller na magsulat tungkol sa "kontrobersyal na desisyon." Tumugon si Miller, "Gusto ko kung makapagsimula ako sa isang de-kalidad na draft." Noong Marso 23, si Miller nag-post ng isang artikulo sa Forbes na "higit na sumasalamin" sa draft na ibinigay ng Monsanto, ayon sa Times. Pinutol ni Forbes ang ugnayan nito kay Miller sa kalagayan ng iskandalo sa ghostwriting at tinanggal ang kanyang mga artikulo mula sa site.

American Council on Science at Kalusugan 

Bagaman hindi pinangalanan ng dokumento ng Monsanto PR ang na pinondohan ng corporate American Council on Science and Health (ACSH) sa mga "kasosyo sa industriya," ang mga email na inilabas sa pamamagitan ng paglilitis ay ipinapakita na si Monsanto pinondohan ang American Council on Science and Health at tinanong ang pangkat na magsulat tungkol sa ulat ng glyphosate ng IARC. Ipinapahiwatig ng mga email na ang mga executive ng Monsanto ay hindi komportable tungkol sa pagtatrabaho sa ACSH ngunit ginawa pa rin dahil, "wala kaming maraming mga tagasuporta at hindi kayang mawala ang ilang mayroon kami."

Sinulat ng senior science ng Monsanto na si Daniel Goldstein ang kanyang mga kasamahan, "Masisiguro ko sa iyo na hindi ako lahat ay may bituin na paningin tungkol sa ACSH- marami silang mga warts- ngunit: HINDI KA makakakuha ng mas mahusay na halaga para sa iyong DOLLAR kaysa sa ACSH" (binigyang diin ang kanyang). Nagpadala ang Goldstein ng mga link sa dose-dosenang mga materyales ng ACSH na nagtataguyod at nagtatanggol sa mga GMO at pestisidyo na inilarawan niya bilang "LABING MAHINGGAM."

Tingnan din ang: Pagsubaybay sa Agrichemical Industry Propaganda Network 

Sundin ang mga natuklasan ng Karapatan ng US na Malaman at saklaw ng media tungkol sa mga pakikipagtulungan sa pagitan ng mga pangkat ng industriya ng pagkain at mga akademiko sa ang aming pahina ng mga pagsisiyasat. Ang mga dokumento ng USRTK ay magagamit din sa Library ng Mga Dokumento ng Industriya ng Chemical host ng UCSF.

Mga Tie ni Geoffrey Kabat sa Mga Grupo ng Industriya ng Tabako at Chemical

Print Email magbahagi tiririt
Naka-post sa by Stacy Malkan

Si Geoffrey Kabat, PhD, ay isang epidemiologist sa cancer at may akda ng dalawa mga libro sa pagtatalo na ang mga panganib sa kalusugan ng mga pestidio, mga electromagnetic field, pangalawang usok ng tabako at iba pang mga pagkakalantad sa kapaligiran ay "labis na labis na labis. " Siya ay madalas na naka-quote sa press bilang isang independiyenteng eksperto sa peligro sa kanser. Ang mga tagapag-ulat na gumagamit ng Dr. Kabat bilang isang mapagkukunan ay dapat magkaroon ng kamalayan (at ibunyag) ang kanyang matagal nang ugnayan sa industriya ng tabako at paglahok sa mga pangkat na kasosyo sa industriya ng kemikal sa PR at mga kampanya sa pag-lobbying.

Pinuno at tagapayo sa harap ng pangkat

Si Dr. Kabat ay isang miyembro ng lupon ng mga direktor ng Science Literacy Project, ang pangkat ng magulang ng Ang Genetic Literacy Project, na gumagana sa likod ng mga eksena kasama si Monsanto upang itaguyod at ipagtanggol ang mga produktong pang-agrikultura. Si Dr. Kabat ay miyembro din ng lupon ng mga tagapayo ng pang-agham ng American Council on Science at Kalusugan (ACSH), isang pangkat na tumatanggap ng pondo mula sa mga kumpanya ng kemikal, tabako at parmasyutiko.

Parehong Genetic Literacy Project at ACSH ang nakipagsosyo sa Monsanto sa isang kampanya sa relasyon sa publiko upang tangkain na siraan ang International Agency for Research on Cancer (IARC) para sa ulat na ang glyphosate, ang pangunahing sangkap sa Monsanto's Roundup herbicide, ay maaaring isang carcinogen. Ayon sa mga dokumento na inilabas sa pamamagitan ng paglilitis:

  • Isang plano ng Monsanto PR (Pebrero 2015) pinangalanan Genetic Literacy Project kabilang sa "Mga kasosyo sa industriya" Plano ni Monsanto na makisali sa pagsisikap nitong "i-neutralize [ang] epekto" ng ulat ng IARC. Ang mga layunin ng plano ni Monsanto ay upang "protektahan ang reputasyon at FTO ng Roundup" at "magbigay ng takip para sa mga ahensya na kumokontrol ..." Ang GLP ay nag-post ng higit sa 200 mga artikulo na kritikal sa ahensya ng cancer.
  • Mga email mula Pebrero 2015 ipakita na pinondohan ng Monsanto ang ACSH sa isang patuloy na batayan at inabot na ibigay sa ACSH ang "buong hanay" ng impormasyon ng Monsanto tungkol sa ulat ng IARC tungkol sa glyphosate. Sa mga email, tinalakay ng mga tauhan ng Monsanto ang pagiging kapaki-pakinabang ng mga materyales ng ACSH sa mga pestisidyo, at ang isa ay nagsulat ng, (diin sa orihinal)
  • Sinabi ng mga tauhan ng ACSH kay Monsanto na ang ulat ng glyphosate ng IARC ay nasa kanilang radar, at nabanggit, "Kami ay kasangkot sa isang full-court press re: IARC, patungkol sa ag-chemicals, DINP [phthalate] at diesel exhaust."

Ang mga pangkat na ito ay gumamit ng katulad na pagmemensahe upang atakein ang mga mananaliksik ng kanser sa IARC bilang "pandaraya sa agham"At"mga envirus na kontra-kemikal"Sino ang" nagsinungaling "at"nakipagsabwatan sa maling paglalarawan”Ang agham sa glyphosate. Binanggit nila si Dr. Kabat bilang a pangunahing mapagkukunan para sa mga paghahabol na ang IARC ay "dinidiskrimit" at "enviro-fanatics lang”Bigyang pansin ang mga ulat tungkol sa panganib sa cancer. Sinulat ni Dr. Kabat na "mayroong literal wala nang pag-aaral maaari nating gawin upang maipakita ang glyphosate ay ligtas, ”batay sa an pakikipanayam kasama ang isang hindi nagpapakilalang dalubhasa.

Pag-atake ng mga siyentipiko na nagpapataas ng mga alalahanin sa kanser

Ang isa pang halimbawa ng kung paano tinutulungan ni Dr. Kabat ang mga pangkat na nakakonekta sa Monsanto ay matatagpuan sa kanyang pagsisikap na siraan ang ibang pangkat ng mga siyentista na nagpataas ng mga alalahanin sa kanser tungkol sa glyphosate sa isang Pebrero 2019 meta-analysis. Ang meta-analysis, co-author ng tatlong siyentipiko na na-tap ng EPA upang maglingkod sa isang dalubhasang payo ng siyentipikong pang-agham sa glyphosate, ay nag-ulat ng "nakakahimok na mga link" sa pagitan ng mga pagkakalantad sa mga glyphosate-based na herbicide at nadagdagang peligro ng non-Hodgkin lymphoma.

Binago ni Dr. Kabat ang pagtatasa sa isang artikulo na unang nai-publish sa Forbes ngunit kalaunan inalis Matapos ang mga editor ng Forbes ay nakatanggap ng mga reklamo tungkol sa kawalan ng pagsisiwalat ni Kabat tungkol sa kanyang ugnayan sa ACSH. Nang tanungin tungkol sa isyu, sinabi ni Forbes na ang artikulo ay hinila dahil lumalabag ito sa mga pamantayan ng Forbes at hindi na magiging kontribyutor kay Kabis ang Kabat.

Ang tinanggal na artikulo ni Forbes ni Dr. Kabat ay maaari pa rin basahin sa Science 2.0, a website na pinatakbo ng dating director ng ACSH, at isang bersyon ay lilitaw sa Genetic Literacy Project. Itinaguyod ng GLP Executive Director na si Jon Entine ang artikulo ni Dr. Kabat kasama ang mga mungkahi na maaaring nagawa ng mga siyentista "sinadya pandaraya. "

 
Tweet ni Jon Entine. Ang Entine ay nakatali din sa American Council on Science at Kalusugan. Noong 2011, habang ito ay pagtanggap ng mga pondo mula sa Syngenta, ACSH nai-publish ang aklat ni Entine na nagtatanggol sa atrazine, isang pestisidyo na gawa ng Syngenta.

Para sa karagdagang impormasyon tungkol sa mga pag-atake na naayos ng industriya sa IARC, tingnan ang:

Ang matagal nang ugnayan ng tabako ni Dr. Kabat

Nag-publish si Dr. Kabat ng maraming mga papel na kanais-nais sa industriya ng tabako na pinondohan ng industriya ng tabako. Siya at ang kanyang kapwa may-akda sa ilan sa mga papel na iyon, James Enstrom (isang katiwala ng American Council on Science and Health), mayroon nang matagal nang ugnayan sa industriya ng tabako, ayon sa isang 2005 papel sa BMJ Tobacco Control.

Sa isang malawak na nabanggit na 2003 papel sa BMJ, natapos ni Kabat at Enstrom na ang pangalawang usok ay hindi nagdaragdag ng panganib na magkaroon ng cancer sa baga at sakit sa puso. Ang pag-aaral ay na-sponsor sa bahagi ng Center for Indoor Air Research (CIAR), isang pangkat ng industriya ng tabako. Kahit na ang pagpopondo na iyon ay isiniwalat, isang follow-up na pagtatasa sa Pagkontrol sa BMJ Tabako iniulat na ang mga pagsisiwalat na ibinigay ng Kabat at Enstrom, bagaman natutugunan nila ang mga pamantayan ng journal, "ay hindi ibinigay sa mambabasa ng isang buong larawan ng paglahok ng industriya ng tabako sa mga may-akda ng pag-aaral. Inihayag ng mga dokumento sa industriya ng tabako na ang mga may-akda ay matagal nang nakatayo sa pananalapi at iba pang pakikipag-ugnayan sa industriya ng tabako. " 

Kinontra ni Enstrom ang mga paghahabol na ito sa a 2007 na artikulo sa Epidemiological Perspectives at Innovation, na nagtatalo na ang kanyang pagpopondo at nakikipagkumpitensyang interes ay malinaw at tumpak na inilarawan sa papel na 2003 BMJ, at ang pagpopondo sa industriya ng tabako ay hindi nakakaapekto sa kanyang pagsasaliksik. "Sa ngayon, walang pagkukulang, pagkiling o pagkukulang ay natukoy sa proseso ng pagsusuri at walang pagkakamali sa mga resulta na natukoy sa papel," sinabi ni Enstrom. Hindi ipinagbabawal ng University of California ang pagpopondo sa industriya ng tabako ng mga mananaliksik ngunit ginagawa ngayon pagbawalan ang mga mananaliksik mula sa paghingi ng pondo mula sa industriya ng tabako.

Ang mga pinansiyal na ugnayan sa industriya ng tabako ay iniulat sa papel na BMJ Tabako Control na kasama: 

Source: https://tobaccocontrol.bmj.com/content/14/2/118

Sa 2019, isang paghahanap para sa Geoffrey Kabat sa Dokumento ng industriya ng tabako sa UCSF nagdadala ng higit sa 800 mga dokumento, kasama ang a 2007 invoice kay Phillip Morris para sa higit sa $ 20,000 para sa "pagkonsulta sa mga epekto sa kalusugan ng mga sigarilyong mababa ang ani" na singil sa $ 350 sa isang oras.

Noong 2008, nai-publish ang Kabat at Enstrom a papel bahagyang pinondohan ni Phillip Morris na nag-uulat na ang mga nakaraang pagtatasa ay lumitaw na overestimated ang lakas ng asosasyon sa pagitan ng usok ng tabako sa kapaligiran at coronary heart disease.

Noong 2012, co-akda ni Dr. Kabat a papel ang paghanap na ang mga mentholated na sigarilyo ay hindi isang mahalagang nag-ambag sa esophageal cancer. Para sa papel na iyon, idineklara ni Dr. Kabat na siya ay "nagsilbi bilang isang consultant sa isang law firm at sa isang firm ng pagkonsulta sa mga epekto sa kalusugan ng mga sigarilyong menthol."

Para sa karagdagang impormasyon mula sa Karapatan ng US na Malaman tungkol sa mga front group at akademiko na may hindi naihayag na ugnayan sa mga kumpanya ng pagkain at kemikal, tingnan ang aming Tracker ng Propaganda ng Pesticide na industriya.