Cargill's GMO Stevia Hoodwinks Consumers

Print Email magbahagi tiririt

Ang international food conglomerate na si Cargill ay ramping up ang produksyon ng komersyal-scale ng genetically engineered sweetener na ito, ang EverSweet, sa isang bagong $ 50 milyong pasilidad sa produksyon na nagsimulang mag-operate ngayong linggo sa Blair, Nebraska. Ang halaman ay "gumagawa ng sapat na EverSweet upang matamis ang milyun-milyong mga bote / lata ng softdrinks o ihain na yogurt bawat buwan," ayon sa tagapagsalita ng Cargill. 

Ang bagong GMO stevia plant ni Cargill

Binebenta ng Cargill ang bagong kapalit nitong stevia bilang "hindi artipisyal. " Anong ibig sabihin niyan? Ang mga consumer na nag-click sa ibinigay ang link sa press release ay hindi makakakuha ng isang tuwid na sagot. Ang web page ay umiikot sa sarili sa mga buhol na sumusubok na ilarawan ang bagong proseso, na nagsasangkot ng genetically engineering yeast upang gawing isang sangkap na gumagaya sa lasa ng stevia, bilang isang "daan-daang diskarteng" - nang hindi binanggit ang genetic engineering o ang binagong genetiko ginamit ng mga organismo (GMO) ang produkto. 

Cargill sinabi sa Star Tribune hindi nito ibinebenta ang EverSweet bilang "natural" - kaya't "hindi artipisyal" ito. Ang subterfuge ay hindi nagtatapos doon. 

Si Cargill, na pinangalanan ng grupong pangkalikasan ng dating Kongresista Henry Waxman na "pinakapangit na kumpanya sa buong mundo"Sa 2019 para sa (bukod sa iba pang mga bagay) nito" paulit-ulit na pagpipilit na tumayo sa paraan ng pandaigdigang pag-unlad sa pagpapanatili, "merkado ng EverSweet bilang" napapanatili "na ginawa. Ang paghahabol na iyon, tulad ng iniulat namin sa 2017 na artikulo ng Huffington Post, ay luto ng mga strategistang PR na tinalakay sa pag-uunawa kung paano gawin ang tunog na ginawa na mga sangkap na masarap sa mga mamimili na humihingi ng sariwa, natural na pagkain na may malinaw, simpleng mga label.

Ang mga korporasyon at mamumuhunan sa kanilang mga pasyalan ay nakatakda sa paglipat ng stevia - at iba pang mataas na halaga nakabatay sa halaman na mga lasa at pabango - sa labas ng mga bukid at papunta sa mga lab na nakilala sa a Session ng diskarte sa 2014 upang talakayin kung paano ibenta ang konseptong ito sa mga mamimili. Inirekomenda ng mga stratehista ng PR sa pagpupulong ang pag-iwas sa mga termino tulad ng "synthetic biology" at "genetic engineering" (masyadong nakakatakot, sobrang backlash), at iminungkahing sumama sa mas malabo na mga paglalarawan tulad ng "fermentation nagmula" at "magkatulad na kalikasan."  Inirekomenda nila ang pagtuon ng mga reporter sa mga kwento ng pag-asa at pangako, at ang paggawa ng mga aktibista ng pagkain na "pakiramdam na lahat tayo ay nagmartsa sa ilalim ng iisang banner" para sa pagpapanatili ng pagkain, transparency at soberanya ng pagkain.

Ang mga kumpanya at konsyumer na tunay na nagmamalasakit sa mga konseptong iyon ay makabubuting tumingin sa likod ng hype. Sa frame ni Cargill, ang Eversweet ay "napapanatiling" dahil inililipat nito ang produksyon sa lupa. Ngunit hindi talaga; ang bagong $ 50 milyon na "pasilidad ng pagbuburo" ng kumpanya, na matatagpuan sa gitna ng Handa na ang GMO Roundup ang mais na bansa, ay nakasalalay sa mga pananim na na-spray ng pestisidyo - o ilang iba pang mapagkukunan ng asukal na lumago sa lupa - upang pakainin ang lebadura sa mga vats nito upang gawin ang EverSweet. Ang press release nito ay gumagamit ng mga buzzword ng pagpapanatili ngunit hindi nagbibigay ng mga detalye upang mai-back up ang mga paghahabol. Naabot namin ang kumpanya upang humingi ng higit pang mga detalye; wala pang tugon ngunit magdagdag kami ng anumang mga puna na natanggap namin. 

Samantala, ang mga magsasaka sa mga bansa tulad ng Paraguay ay napapanatili ang pagsasaka ng stevia sa loob ng maraming henerasyon, at mahusay silang namumuhay sa paglinang ng ani, ulat ng ETC Group. Ang World Economic Forum kilala sa isang survey ng nangungunang mga pandaigdigang panganib na "ang pag-imbento ng murang, gawa ng tao na mga kahalili sa mataas na halaga na pag-export sa agrikultura ... ay biglang mapinsala ang mga mahihinang ekonomiya sa pamamagitan ng pag-aalis ng isang mapagkukunan na pinagkakatiwalaan ng mga magsasaka." Bukod dito, ang mga mahihirap na magsasaka ay aktibong hinimok na mamuhunan sa stevia, sapagkat ang paglilinang nito ay maaaring makatulong na mapanatili ang marupok at natatanging mga ecosystem. 

Para sa mga mamimili sa US, humihirap na iwasan ang bagong mga pagkaing ininhinyero ng genetika na tahimik na patungo sa mga grocery store nang walang malinaw na label. Ang mga sertipikadong organiko o di-GMO na na-verify ay mananatiling dalawang pamantayan na nakatuon sa pag-iwas sa sintetikong biology at mga sangkap na ininhinyero ng genetiko.

Tungkol naman kay Cargill, ito ang pinakamalaking pribadong kumpanya na gaganapin sa Estados Unidos, mas malaki kaysa sa kilalang Koch Industries, at ang bakas ng paa nito ay umaabot sa buong mundo, sinabi ng dating kongresista na si Waxman, chairman ng kampanya ng Mighty Earth, sa kanilang Hulyo ulat na pinangalanan ang Cargill na Pinakamasamang Kumpanya sa Mundo. "Kinikilala namin na ito ay isang mapangahas na paghahabol. Mayroong, aba, maraming mga kumpanya na maaaring makipagsapalaran para sa kaduda-dudang karangalan na ito. Ngunit ang ulat na ito ay nagbibigay ng malawak at nakakahimok na katibayan upang mai-back up ito ... Sa aking 40 taong matagal na karera sa Kongreso, kumuha ako ng isang hanay ng mga kumpanya na nagsagawa ng mapang-abusong mga kasanayan. Nakita ko mismo ang nakakasamang epekto ng mga negosyo na hindi nagdadala sa kanilang etika sa kanila upang gumana. Ngunit si Cargill ay nakatayo. "

Higit pang pagbabasa

Handa ka na ba para sa bagong alon ng mga pagkaing inhinyero ng genetiko? ni Stacy Malkan, magazine ng CommonGround (3.16.2018)

Kilalanin ang Bagong Stevia! Ang mga GMO 2.0 ay Magbihis para sa Tagumpay, ni Stacy Malkan, Huffington Post (6.15.2017)

Isang Masamang Taya sa Synthetic Biology: Ang Eversweet ni Cargill ay nakikipagkumpitensya sa mga magsasaka at nakaliligaw na mga consumer, ETC Group (11.11.2015)  

Ang industriya ng Biotech ay nagluluto ng mga plano ng PR upang mapalunok natin ang sintetikong pagkain ng biology, ni Dana Perls, Mga Kaibigan ng Daigdig (5.22.2014)

GMOs 2.0: Ang Pagpupunta ba ng Synthetic Biology sa isang Pagkain o Inumin na Malapit sa Iyo?

Print Email magbahagi tiririt
Old school stevia.

Old school stevia plant na gawa ng kalikasan.

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Huffington Post.

Ni Stacy Malkan

Ang aming kultura ay sinaktan ng paniwala na ang teknolohiya ay maaaring mag-save sa amin - o hindi bababa sa lumikha ng mahusay na mga pagkakataon sa negosyo! Ang Cargill, halimbawa, ay gumagana sa a bagong teknolohiya ng pagkain na ginagaya ang stevia, isang kapalit na asukal na nagmula sa mga dahon ng halaman, para sa "sumasabog na merkado ng nutrisyon sa palakasan."

Ang bagong produkto ng Cargill, ang EverSweet, ay gumagamit ng lebadong ininhinyero ng lebadura upang mai-convert ang mga molecule ng asukal upang gayahin ang mga katangian ng stevia, nang hindi kinakailangan para sa halaman mismo.

Ito ay binuo gamit ang synthetic biology (o "synbio" para sa maikli), isang bagong anyo ng genetic engineering na nagsasangkot ng pagbabago o paglikha ng DNA upang artipisyal na synthesize ng mga compound sa halip na kunin ang mga ito mula sa natural na mapagkukunan - isang proseso na minsan tinutukoy bilang GMOs 2.0.

Noong Hunyo 1, Pangangasiwa sa Pagkain at Gamot sa Estados Unidos nalinis ang daan para sa EverSweet na may isang "pangkalahatang kinikilala bilang ligtas" (GRAS) pagtatalaga. Sa paglaon maaari itong magamit sa "lahat mula sa pagawaan ng gatas hanggang sa tabletop sweeteners at mga inuming nakalalasing, ngunit mababa o zero na calorie na inumin ang matamis na lugar," ayon sa Food Navigator.

At sa gayon nagsisimula ang susunod na bagong rebolusyon ng teknolohiya ng pagkain: ang mga korporasyon na nakikipaglaban upang ilipat ang produksyon ng pagkain mula sa lupa patungo sa lab na walang mga batas o regulasyon sa lugar na nangangailangan ng mga pagsusuri sa siyensya o transparency.

Paano nila ibebenta ang synthetic biology sa mga consumer?

Ang isang malaking hamon na kinakaharap ng sintetikong biology ay ang mga mamimili ngayon na gusto ng sariwang natural na pagkain na may simpleng malinaw na mga label - ano Balita sa Negosyo sa Pagkain tinaguriang "takbo ng taon" noong nakaraang taon.

"Bakit natin gugustuhin ang mga pagkaing synbio?" Si Eve Turrow Paul, isang manunulat at tagapayo ng tatak ng kumpanya, ay nagtanong ng retorika sa Ang Huffington Post. "Sa gayon, ilang mga kadahilanan. Ang bilang isa sa listahan ay ang pagbabago ng klima. ”

Ang pagbabago ng klima ang nangungunang dahilan para sa sintetikong biology? Kumusta naman ang pagkuha ng sumasabog na merkado ng nutrisyon sa palakasan?

Dito nakasalalay ang hamon ng PR na kinakaharap ang mga bagong teknolohiya ng pagkain: kung paano iposisyon ang mga produktong pagkain na nilikha gamit ang mga kakaibang tunog na mga diskarte sa lab para sa mga layunin ng mga patent at kita bilang isang bagay na ligtas na talaga Mga Benepisyo mga mamimili.

Ang pinakamalaking mga kumpanya sa agribusiness, food at synthetic biology ay nagtipon sa San Francisco noong 2014 upang talakayin ang hamon na ito ng PR.

Dana Perls ng Mga Kaibigan ng Daigdig, na dumalo sa pagpupulong, inilarawan ito bilang "isang nakakaalarma na pananaw sa proseso ng industriya ng sintetiko na biology ng paglikha ng isang salaysay na pinahiran ng asukal upang lituhin ang publiko, huwag pansinin ang mga panganib, at iangkin ang balabal ng 'pagpapanatili' para sa potensyal na kumikitang mga bagong produktong sintetiko na biology. "

Inirekomenda ng mga stratehista ng PR sa pagpupulong ang pag-iwas sa mga termino tulad ng "synthetic biology" at "genetic engineering" (masyadong nakakatakot, sobrang backlash), at iminungkahing sumama sa mas malabo na mga paglalarawan tulad ng "fermentation nagmula" at "magkatulad na kalikasan."

Inirekomenda nila na ituon ang media sa mga kwento ng pag-asa at pangako, pagkuha ng emosyon ng publiko, at paggawa ng mga aktibista ng pagkain na "pakiramdam na lahat tayo ay nagmartsa sa ilalim ng parehong banner" para sa pagpapanatili ng pagkain, transparency at soberanya ng pagkain.

Target na transparency

Isang tao ay nakikinig. Ang kwento tungkol kay Cargill malaking stevia opportunity Hindi binanggit ang genetic engineering o synthetic biology, ngunit inilarawan ang "pagbuburo bilang isang landas." Nagtapos ito sa isang pangako na walang itinatago si Cargill tungkol sa kung paano ginawa ang mga sangkap at malinaw at tumpak na tatatak ng mga produkto.

"Na-target namin ang puwang na ito sa isang ganap na malinaw na paraan," sinabi Steve Fabro, Cargill pandaigdigang tagapamahala ng marketing.

Ang bagong sangkap ay kasabay ng malalaking pagbabago sa Cargill. Matapos ang dalawang taon ng pagtanggi ng kita, ang pinakamalaking pribadong kumpanya ng Amerika ay muling ipoposisyon ang sarili "upang masiyahan ang mga mamimili sa mga pamilihan ng Kanluranin na lumalayo mula sa pangunahing mga tatak ng pagkain na umaasa sa murang gastos, nagbigay ng mga sangkap na naging specialty ng mga kumpanya tulad ng Cargill," iniulat ni Jacob Bunge sa Wall Street Journal.

Ang mga mamimili ay "nais malaman kung ano ang nasa kanilang pagkain, sino ang gumawa nito, anong uri ng kumpanya ito, sila ay etikal, paano nila tinatrato ang mga hayop?" Sinabi ng Chief Executive ng Cargill na si David MacLennan kay Bunge.

Sa mga sangkap na gawa ng tao na biology, maaari itong patunayan na isang hamon.

Nang tanungin nang eksakto kung paano nila plano na lagyan ng label ang EverSweet, tumugon ang mga komunikasyon sa Cargill na si Kelly Sheehan sa pamamagitan ng email, 

"Dapat masabi ng mga mamimili ang pagkakaiba sa isang label sa pagitan ng stevia mula sa dahon at steviol glycosides na ginawa sa pamamagitan ng pagbuburo. Ang stevia mula sa dahon sa US ay kasalukuyang may label bilang 'stevia leaf extract.' Ang EverSweet ay mamarkahan sa US bilang 'steviol glycosides' o 'Reb M at Reb D.' Sa EU ang inaasahan na EverSweet ay makakatanggap ng isang binagong numero ng E upang maiiba ang dalawang produkto. "

 Dagdag pa ni Sheehan, "Si Cargill ay nakatuon sa transparency at pagbabahagi ng impormasyon ng produkto sa Cargill.com mula sa 'stevia leaf extract' hanggang sa 'non-GMO stevia leaf extract.' ”

Nakakalito Marahil, ngunit ang mga desisyon sa pag-label ay maaaring iwanang sa mga kumpanya. Tulad ng mga unang henerasyong GMO, hindi kinakailangan ang pag-label sa US (kahit na mangangailangan ang Vermont ng label ng GMO simula sa Hulyo 1 maliban kung Nakialam ang kongreso) at ang mga kumpanya ay malayang i-market ang kanilang mga produkto bilang "natural" (bagaman ang FDA ay pagsusuri sa paggamit ng term na iyon). Walang mga pamantayan sa kaligtasan at walang mga kinakailangan sa pagsubok para sa mga pagkaing binuo sa synthetic biology.

Ang sistemang ito ng kaluwagan ay nakalulugod sa mga kumpanya na sabik na mag-patent ng mga bagong teknolohiya ng pagkain.

Tulad ng inilarawan ni Perls sa pagpupulong ng synthetic biology PR, "Ang isang malinaw na tema sa pagpupulong ay ang mas kaunting mga regulasyon ng gobyerno na mas mahusay, at ang pagsasaayos ng sarili sa industriya ang pinakamahusay. Mayroong isang pangkalahatang pinagkasunduan sa silid na ang publiko ay hindi dapat mag-alala tungkol sa isang kakulangan ng data sa kaligtasan; gayunpaman, ang panloob at pinondohan ng sariling pag-aaral ng korporasyon ay pagmamay-ari at hindi maibabahagi sa publiko. ”

Saan natin narinig ang kuwentong ito dati?

Ang impormasyon tungkol sa pagmamay-ari, mga patent, kawalan ng transparency at pagsisiyasat sa sarili ng industriya ang naging palatandaan ng mga unang henerasyon ng GMO - at ang gasolina para sa lumalaking kawalan ng tiwala sa mga mamimili at mga kahilingan para sa transparency na naabala ang industriya ng pagkain.

Ang mga korporasyon na kumikita mula sa mga tradisyunal na GMO - pangunahin ang Monsanto, Dow at iba pang malalaking mga kumpanya ng binhi ng kemikal - ay tumugon sa tugon tulad ng madalas na ginagawa ng mga malalaking korporasyon: sa pamamagitan ng pagbato ng malaking halaga ng pera sa Pagpapatakbo ng PR upang atakein ang mga kritiko at paikutin ang kanilang mga produkto kung kinakailangan upang pakainin ang mundo.

Ang mga pangako sa marketing ay nabigo upang maisakatuparan. Isang ulat noong Mayo 2016 ng nahanap na National Academy of Science walang katibayan na ang mga pananim ng GMO ay binago ang rate ng pagtaas ng ani, at walang malinaw na benepisyo para sa maliit, mahirap na bukid sa mga umuunlad na bansa.

Gayunpaman, inaangkin ng mga tagataguyod ng GMO, bilang Si Bill Gates ang gumawa sa isang panayam sa Wall Street Journal, na ang mga taga-Africa ay gagutom maliban kung yakapin nila ang mga pananim na GMO na palakaibigan sa klima, mayaman na bitamina. Napabayaan ng Gates na banggitin ang mga pananim na ito wala pa rin makalipas ang 20 taon ng mga pagsubok at pangako.

Sa halip, ang karamihan sa mga genetically engineered na pananim ay mga pananim na mapagparaya sa herbicide na nagpapalaki ng mga alalahanin tungkol sa kalusugan problema na naka-link sa kimiko paglantad. Ang mga pananim na ito ay tumaas benta ng mga kemikal pagmamay-ari ng parehong mga korporasyon na pagmamay-ari ang mga patent para sa mga binhi ng GMO - isang mahusay na modelo ng tubo, ngunit ang isa na hindi masyadong mahusay para sa kalusugan at ekolohiya.

Ang pangako ng synthetic biology

Ang magkatulad na mga uri ng mga pangako na nabigo upang maisakatuparan sa 20 taon ng mga pananim ng GMO ay nagpapalakas ng buzz sa paligid ng susunod na henerasyon na engineering sa genetiko.

Ang mga diskarte sa sintetikong biology "ay maaaring maghatid ng mas masustansiyang mga pananim na umunlad na may mas kaunting tubig, lupa, at enerhiya, at mas kaunting mga input ng kemikal, sa mas maraming variable na klima at sa mga lupain na kung hindi man ay sumusuporta sa masinsinang pagsasaka," iniulat ni Josie Garthwaite sa Ang Atlantic.

Habang ang mga tagataguyod ay nakatuon sa mga posibleng benepisyo sa hinaharap, ang mga nagdududa ay nagtataas ng mga alalahanin tungkol sa mga panganib at hindi inaasahang bunga. Nang walang mga pagtatasa sa kaligtasan bago ang merkado para sa mga gawa ng tao na gawa sa biology, ang mga epekto sa kapaligiran at kalusugan ay higit na hindi kilala, ngunit sinabi ng mga kritiko na mayroong isang lugar kung saan maliwanag na ang mga panganib: pinsala sa ekonomiya sa mga katutubong magsasaka tulad ng mga lab na lumago na compound ay pinapalitan ang mga pananim na lumago sa bukid. Ang mga magsasaka sa Paraguay at Kenya, halimbawa, ay nakasalalay sa mga pananim ng stevia.

"Sa pamamagitan ng pakikipagkumpitensya sa mga mahihirap na magsasaka at mapanlinlang na mga mamimili tungkol sa pinagmulan ng mga sangkap nito, ang EverSweet at iba pang mga halimbawa ng sintetikong biology ay nagbubunga ng kapaitan sa magkabilang dulo ng kadena ng produkto," isinulat nina Jim Thomas at Silvia Rabiero ng The ETC Group sa Syndicate ng Proyekto.

Ang daanan pasulong para sa gawa ng tao biology

Tulad ng pagguhit ng mga linya ng labanan sa bagong hangganan ng pagkain, lumitaw ang ilang mga mahirap na katanungan. Paano natin masisiguro na ang mga makabago sa agrikultura ay makikinabang sa lipunan at mga mamimili? Paano nabuo ang mga bagong teknolohiyang pagkain upang makuha ang mga merkado, patent at kita ng corporate na unahin ang pagpapanatili, seguridad ng pagkain at mga solusyon sa pagbabago ng klima?

Mangangailangan ito ng higit sa mga islogan sa pagmemerkado, at ang oras ay kumikiliti upang malaman ito bilang mga bagong teknolohiya na karera pasulong.

Tulad ng iniulat ni Adele Peters sa Mabilis na Kumpanya, isang bagong teknolohiyang gen morphing na tinatawag na CRISPR, na ginagawang "posible na mabilis at madaling mai-edit ang DNA," ay darating sa isang supermarket na malapit sa iyo.

"Kung ang pag-edit ng isang solong gene ay maaaring tumagal ng maraming taon sa mas matandang mga diskarte, ngayon maaari itong mangyari sa loob ng ilang araw kasama ang isang solong mag-aaral na nagtapos," iniulat ni Peters.

Ano ang posibleng magkamali?

Noong Abril, nagpasya ang Kagawaran ng Agrikultura ng Estados Unidos na isang CRISPR na kabute ang gagawin hindi napapailalim sa regulasyon.

Noong Hunyo 1, inanunsyo ng mga siyentista ang pagsisimula ng isang 10 taong proyekto na naglalayong synthetically lumikha ng isang buong genome ng tao. Ang proyekto ay tinawag na Human Genome Project - Sumulat, "sapagkat ito ay naglalayong isulat ang DNA ng buhay," iniulat ni Andrew Pollack sa Ang New York Times.

Noong Hunyo 8, ang National Academy of Science inilabas ang isang ulat tungkol sa "mga gen drive," isang bagong uri ng genetic engineering na maaaring kumalat sa mga pagbabago sa gene sa buong buong populasyon ng mga organismo, na permanenteng binabago ang isang species.

Ang mga Gene drive "ay hindi handa na pakawalan sa kapaligiran," sinabi ng NAS dito pahayag pagtawag para sa "higit na pagsasaliksik at matatag na pagsusuri." Sa kasamaang palad, nabigo ang ulat ng NAS na maipahayag ang isang balangkas sa pag-iingat ng pag-iingat na protektahan ang mga tao at ang kapaligiran.

Maaari bang magkaroon ng mga benepisyo para sa lipunan ang gawa ng tao na biology, pag-edit ng gene at pag-drive ng gene? Posibleng oo. Ngunit gagawin nila? At ano ang mga panganib?

Kung pinahihintulutan ang mga korporasyon na mag-deploy ng mga teknolohiyang tekniko ng henyo para sa komersyal na pakinabang na walang pangangasiwa ng gobyerno, walang independiyentong mga pagsusuri sa siyentipiko, at walang transparency, ang mga benepisyo sa lipunan ay maiiwan sa menu at ang mga mamimili ay madidilim tungkol sa kung ano ang kinakain at kinakain natin ang aming mga pamilya.

Si Stacy Malkan ay ang co-director ng US Right to Know, isang pangkat ng pagsasaliksik sa industriya ng hindi pangkalakal. Gumagawa rin siya ng gawa sa pagkonsulta sa Mga Kaibigan ng Daigdig. Sundin siya sa Twitter @StacyMalkan