Sinusuportahan ng korte ng apela ang tagumpay sa Roundup cancer trial ng tagabantay kay Monsanto

Print Email magbahagi tiririt

Sa isa pang pagkawala ng korte para sa may-ari ng Monsanto na Bayer AG, tinanggihan ng korte ng apela ang pagsisikap ng kumpanya na ibagsak ang tagumpay sa paglilitis na nakuha ng isang tagapag-alaga ng paaralan sa California na umano’y pagkakalantad sa glyphosate herbicides ni Monsanto na sanhi sa kanya upang magkaroon ng cancer, kahit sinabi ng korte na dapat magkaroon ng pinsala. gupitin sa $ 20.5 milyon.

Ang Hukuman ng Apela para sa Unang Distrito ng Apela ng California sabi ng Lunes na ang mga argumento ni Monsanto ay hindi mapanghimok at si Dewayne "Lee" Johnson ay may karapatang mangolekta ng $ 10.25 milyon bilang bayad sa pinsala at isa pang $ 10.25 milyon na mga pinsala sa parusa. Bumaba iyon mula sa isang kabuuang $ 78 milyon na pinapayagan ng hukom ng paglilitis.

"Sa aming pananaw, nagpakita si Johnson ng masaganang-at tiyak na malaki - ebidensya na ang glyphosate, kasama ang iba pang mga sangkap sa mga produkto ng Roundup, ay sanhi ng kanyang cancer," nakasaad sa korte. "Ang dalubhasa pagkatapos ng dalubhasa ay nagbigay ng katibayan kapwa na ang mga produkto ng Roundup ay may kakayahang magdulot ng lymphoma na hindi Hodgkin ... at partikular na sanhi ng kanser sa Johnson."

Sinabi pa ng korte na "mayroong napakatinding katibayan na si Johnson ay nagdusa, at magpapatuloy na magdusa sa natitirang bahagi ng kanyang buhay, makabuluhang sakit at pagdurusa."

Sinabi ng korte na ang argumento ni Monsanto na ang mga natuklasang pang-agham tungkol sa mga link ng glyphosate sa cancer ay bumubuo ng isang “pagtingin sa minorya” ay hindi suportado.

Kapansin-pansin, idinagdag ng korte ng pag-apela na maayos ang mga pinsala sa pag-parusa dahil may sapat na katibayan na kumilos si Monsanto na "sinadya at walang malay na pagwawalang-bahala sa kaligtasan ng iba."

Si Mike Miller, na ang kinatawan ng batas ng Virginia ay kinatawan ng Johnson sa paglilitis kasama ang Baum Hedlund Aristei at ang Goldman firm ng Los Angeles, ay nagsabi na napasaya siya sa kumpirmasyon ng korte na nagkaroon ng cancer si Johnson mula sa paggamit niya ng Roundup at kinumpirma ng korte ang parangal na parusahan. pinsala para sa "sadyang maling pag-uugali ni Monsanto."

"Si G. Johnson ay patuloy na nagdurusa mula sa kanyang mga pinsala. Ipinagmamalaki na ipaglaban namin si G. Johnson at ang kanyang paghabol sa hustisya, "sabi ni Miller.

Utang ng Monsanto ang taunang interes sa rate na 10 porsyento mula Abril ng 2018 hanggang sa mabayaran nito ang pangwakas na paghuhukom.

Ang pagbawas ng mga pinsala ay nakatali sa bahagi sa katotohanan na sinabi ng mga doktor kay Johnson na ang kanyang kanser ay terminal at hindi siya inaasahang mabuhay nang mas matagal. Sumang-ayon ang korte kay Monsanto na dahil ang mga bayad sa pinsala ay idinisenyo upang mabayaran ang sakit sa hinaharap, pagdurusa sa pag-iisip, pagkawala ng kasiyahan sa buhay, kapansanan sa katawan, atbp.. Ang maikling pag-asa sa buhay ni Johnson na ligal na nangangahulugang hinaharap na "hindi pang-ekonomiya" na mga pinsala na iginawad ng trial court dapat mabawasan.

Si Brent Wisner, isa sa mga abugado sa trial ng Johnson, ay nagsabing ang pagbawas ng mga pinsala ay bunga ng isang "malalim na kapintasan sa batas ng tort sa California."

"Talaga, hindi pinapayagan ng batas ng California ang isang nagsasakdal na makabawi para sa isang pinaikling pag-asa sa buhay," sabi ni Wisner. "Epektibong gantimpala nito ang isang nasasakdal para sa pagpatay sa isang nagsasakdal, taliwas sa pananakit lamang sa kanya. Kabaliwan ito. "

Isang pansin sa pag-uugali ni Monsanto

Dalawang buwan lamang matapos na bilhin ni Bayer ang Monsanto, noong Agosto 2018, ang isang pagkakaisa na hurado iginawad kay Johnson ng $ 289 milyon, kabilang ang $ 250 milyon sa mga mapinsalang pinsala, sa paghanap na hindi lamang ang mga herbicide ng Monsanto ay naging sanhi ng pagbuo ng hindi-Hodgkin lymphoma, ngunit alam ng kumpanya ang mga panganib sa kanser at nabigo na bigyan ng babala si Johnson. Ang demanda ay kasangkot sa dalawang produktong Monsanto glyphosate herbicide - Roundup at Ranger Pro.

Ibinaba ng hukom ng paglilitis ang kabuuang hatol sa $ 78 milyon ngunit naapela ni Monsanto ang nabawasan na halaga. Umapela ang Johnson cross na ibalik ang $ 289 milyong hatol.

Ang pagsubok sa Johnson ay sakop ng mga outlet ng media sa buong mundo at nagbigay ng pansin sa kaduda-dudang gawi ni Monsanto. Ang mga abugado para sa Johnson ay nagpakita ng mga hurado ng mga panloob na mga email ng kumpanya at iba pang mga rekord na nagpapakita ng mga siyentipikong Monsanto na tinatalakay ang ghostwriting na mga papel na pang-agham upang subukang maitaguyod ang suporta para sa kaligtasan ng mga produkto ng kumpanya, kasama ang mga komunikasyon na nagdedetalye ng mga plano upang siraan ang mga kritiko, at upang maibas ang pagsusuri ng gobyerno sa pagkalason ng glyphosate, ang pangunahing kemikal sa mga produkto ng Monsanto.

Ipinakita din ng panloob na mga dokumento na inaasahan ni Monsanto na ang International Agency for Research on Cancer ay uuriin ang glyphosate bilang isang maaaring mangyari o posibleng carcinogen ng tao noong Marso ng 2015 (ang pag-uuri ay isang maaaring mangyari na carcinogen) at gumawa ng isang plano nang maaga upang mapahamak ang mga siyentipiko ng cancer pagkatapos naglabas sila ng kanilang pag-uuri.

Sampu-sampung libo ng mga nagsasakdal ang nagsampa ng mga demanda laban kay Monsanto na nagsasabing katulad ng kay Johnson, at dalawang karagdagang pagsubok ang naganap mula noong pag-trial sa Johnson. Ang parehong mga pagsubok na iyon ay nagresulta rin sa malalaking hatol laban kay Monsanto. Parehong nasa ilalim din ng apela.

Noong Hunyo, sinabi ni Bayer na umabot ito sa a  kasunduan sa pag-areglo kasama ang mga abugado na kumakatawan sa 75 porsyento ng humigit-kumulang na 125,000 na nagsampa at hindi pa isampa na mga paghahabol na pinasimulan ng mga nagsasakdal sa Estados Unidos na sinisisi ang pagkakalantad sa Monsanto's Roundup para sa kanilang pagpapaunlad ng hindi Hodgkin lymphoma. Sinabi ni Bayer na magbibigay ito ng $ 8.8 bilyon hanggang $ 9.6 bilyon upang malutas ang paglilitis. Ngunit ang mga abugado na kumakatawan sa higit sa 20,000 karagdagang mga nagsasakdal ay nagsabi na hindi sila sumang-ayon na manirahan kasama si Bayer at ang mga demanda na iyon ay inaasahang patuloy na gagana sa pamamagitan ng sistema ng korte.

Sa isang pahayag na inilabas pagkatapos ng desisyon ng korte, sinabi ni Bayer na nasa likod ito ng kaligtasan ng Roundup: "Ang desisyon ng korte ng apela na bawasan ang bayad sa bayad sa pagbabayad ng parusa at pagpaparusa ay isang hakbang sa tamang direksyon, ngunit patuloy kaming naniniwala na ang hatol at pinsala ng hurado ay ang mga parangal ay hindi naaayon sa ebidensya sa paglilitis at sa batas. Isasaalang-alang ni Monsanto ang mga ligal na pagpipilian nito, kasama na ang pagsampa ng apela sa Korte Suprema ng California. "

Naputol-Na Patotoo bilang Winding Down ng Trial na Pagsubok ng Monsanto

Print Email magbahagi tiririt

(Transcript ng paglilitis ngayon) 

Mga Abugado para kay Edwin Hardeman malaki ang pinutol ang bilang ng mga testigo at ebidensya na iharap sa mga hurado na dapat magpasya kung si Monsanto at ang bagong may-ari nito na si Bayer ay mananagot para sa pagpapaunlad ni Hardeman ng di-Hodgkin lymphoma pagkatapos ng maraming taon na paggamit ng Monsanto's Roundup. Mayroon silang ilang oras na naiwan na inilaan sa kanila ng hukom, na nagsabing inaasahan niya ang pagsasara ng mga argumento sa Martes.

Ang anim na miyembro ng koponan ng hurado ay nagpasya noong nakaraang linggo na ang Roundup ay sa katunayan isang malaking kadahilanan na sanhi ng cancer ni Hardeman. Ang paglilitis ay nakatuon ngayon sa kung dapat sisihin o hindi si Monsanto, at kung gayon, magkano - kung mayroon man - dapat bayaran ng kumpanya si Hardeman sa mga pinsala.

Ngunit ang paggawa ng kasong iyon ay maaaring maging mahirap na binigyan ng kaunting oras na naiwan ng mga abugado ng nagsasakdal sa kabuuang "oras na oras" na itinakda ni Hukom Vince Chhabria. Binigyan niya ang bawat panig ng 30 oras upang gawin ang kanilang kaso.

Ang mga abugado ni Hardeman ay ginamit ang halos lahat ng kanilang oras sa unang kalahati ng paglilitis at mayroon lamang ilang natitirang oras. Bilang isang resulta, mayroon sila nagpaalam sa hukom na hindi sila tatawag ng planong patotoo mula sa mga executive ng Monsanto na sina Daniel Goldstein, Steven Gould, David Heering, o Daniel Jenkins. Hindi rin nila ipapakita ang planong patotoo mula kay Roger McClellan, editor ng pang-agham na journal Mga Kritikal na Review sa Toxicology (CRT), at hindi bababa sa apat pang iba pang mga saksi.

Si McClellan ay nangangasiwa sa CRT nang ang journal ay naglathala ng isang serye ng mga papel noong Setyembre 2016 na saway sa paghanap ng International Agency for Research on Cancer (IARC) na natagpuan na ang glyphosate ay isang maaaring carcinogen ng tao. Ang mga papel na inaasahang isusulat ng mga independiyenteng siyentipiko na natagpuan na ang bigat ng ebidensya ay ipinapakita na ang mamamatay-damo ay malamang na hindi magdulot ng anumang peligro sa carcinogenic sa mga tao. Pero panloob na mga dokumento ng Monsanto ipakita na ang mga papel ay na-konsepto mula sa umpisa bilang isang diskarte ni Monsanto upang siraan ang IARC. Isa sa mga nangungunang siyentipiko ng Monsanto hindi lamang sinuri ang mga manuskrito ngunit may isang kamay sa pagbalangkas at pag-edit ng mga ito, bagaman hindi iyon isiniwalat ng CRT.

Plano ng mga abugado ni Hardeman tungkol sa tatlong oras pang patotoo mula sa iba`t ibang mga saksi, kabilang ang dating Tagapangulo ng Monsanto at CEO na si Hugh Grant, na nakatanggap ng isang bayad na exit na halos $ 32 milyon nang binili ng Bayer AG si Monsanto noong nakaraang tag-init.

Pagtalakay sa Mga Pinsala

Sumang-ayon na ang magkabilang panig na si Hardeman ay nagdusa ng pagkawala ng humigit-kumulang na $ 200,000 sa mga danyang pang-ekonomiya, ngunit ang mga abugado ni Hardeman ay inaasahang humihingi ng sampu-sampung milyong dolyar, at posibleng daan-daang milyong dolyar para sa kabuuang pinsala, kabilang ang parusa.

Ang mga abugado para sa Monsanto ay tumutol sa anumang talakayan tungkol sa kayamanan ni Monsanto at ang $ 63 bilyong Bayer na binayaran para kay Monsanto, ngunit pinayagan ng hukom ang ilang impormasyong pampinansyal na maibahagi sa mga hurado.

Ang mga hurado ay maaaring hindi masabi nang eksakto kung magkano ang pera na kinita ni Monsanto sa mga nakaraang taon sa mga benta ng mga glyphosate herbicide na ito, ngunit isang pagtingin sa isang taon lamang ng pananalapi - 2012, sa taong huminto si Hardeman sa paggamit ng Roundup - ipinapakita ang kumpanya na kumita nang halos $ 2 bilyon sa kabuuang kita ang taong iyon.

Hukom Chhabria nabanggit sa mga talakayan kasama ang mga abugado sa labas ng pagkakaroon ng hurado na maaaring gusto ng mga abugado ni Hardeman na magtaltalan na si Monsanto ay gumastos ng maraming pera sa advertising at pagbabayad sa mga ehekutibo kaysa sa pagsasagawa ng pangmatagalang mga pag-aaral sa kaligtasan sa mga produkto nito. Ang mga isyu sa pera ay maaaring nauugnay sa pag-uusap ng mga hurado sa mga potensyal na pinsala sa pagpaparusa, sinabi ni Chhabria.

"Maaaring may kaugnayan ito sa kakayahan ni Monsanto na magbayad, ngunit tila mas may kaugnayan ito sa isyu ng alam - kapwa pananagutan at mga mapinsalang pinsala, kung ang pag-uugali ni Monsanto ay matindi at mapangahas," sinabi ni Hukom Chhabria. "Bakit hindi sila makapagtalo, tingnan ang lahat ng perang handang gastusin ni Monsanto sa advertising at hindi ito handa, alam mo, magsagawa ng anumang uri ng layunin na pagtatanong sa kaligtasan ng produkto nito."

"Hindi ito tungkol sa kakayahan ng kumpanya na magbayad dahil ito ay tungkol sa pag-uugali ng kumpanya patungkol sa kaligtasan ng produkto nito," sabi ni Chhabria. "Tingnan ang lahat ng mga bagay na ito na ang kumpanya ay gumagastos ng labis na halaga ng pera, at hindi ito handang itaas ang isang daliri upang magsagawa ng anumang uri ng layunin na pagtatanong tungkol sa kaligtasan ng produkto nito. Sa palagay ko, iyon ang kanilang pagtatalo. ”

Sinabi ni Chhabria na ang katibayan ng pananalapi ni Monsanto ay maaaring maging "probative" ng "sobrang galit ng pag-uugali ng kumpanya."

Pagsisimula ng Pagsubok sa Pilliod 

Ang isang pangatlong pagsubok sa kanser sa Roundup ay isinasagawa ngayong linggo sa Alameda County Superior Court sa Oakland, California. Alva at Alberta Pilliod,  asawa at asawa, kunin sina Monsanto at Bayer na may mga paghahabol na pareho silang naghihirap mula sa hindi Hodgkin lymphoma dahil sa pagkakalantad sa mga produkto ng Roundup ng Monsanto. Ang Voir dire para sa pagpili ng hurado ay nagsisimula ngayon sa Oakland at inaasahang magsisimula ang Huwebes ng pahayag. Tingnan ang mga dokumento na nauugnay sa kasong iyon sa link na ito. 

Ang hukom sa kasong Pilliod ay tinanggihan ang hiling ni Monsanto na bifurcate ang paglilitis. Ang ligal na pangkat na nagtatanghal ng kaso ng Pilliod ay may kasamang abugado sa Los Angeles na si Brent Wisner, na nakilala sa manalo ng nagsasakdal na si Dewayne "Lee" Johnson sa paglipas ng Monsanto sa kauna-unahang trial sa cancer sa Roundup noong nakaraang tag-init.

Higit pang Mga Detalye sa Mga Limitasyon ng Masyadong Malaking Dami ng Katibayan

Print Email magbahagi tiririt

Para sa mga nais ng higit pang mga detalye sa pangangatuwiran at pagbabago ng desisyon ng isang hukom ng federal court na limitahan ang malalaking dami ng katibayan na nauugnay sa panloob na komunikasyon at pag-uugali ng Monsanto mula sa unang federal trial, ang transcript na ito ng Enero 4 na pagdinig tungkol sa bagay na ito ay may kaalaman.

Narito ang isang palitan sa pagitan ng abugado ng nagsasakdal na si Brent Wisner at Hukom Vince Chhabria na naglalarawan ng pagkabigo at takot ng mga abugado ng nagsasakdal na may limitasyon sa kanilang mga katibayan upang idirekta ang pananahilan, na may karamihan sa mga ebidensyang nauugnay sa pag-uugali ni Monsanto at mga panloob na komunikasyon na pinaghihigpitan. Sinabi ng hukom na ang katibayan ay darating lamang sa isang pangalawang yugto ng paglilitis kung matuklasan ng mga hurado sa isang unang yugto na ang mga produkto ng Roundup ng Monsanto ay direktang nag-ambag ng malaki sa cancer ng nagsasakdal.

GINOO. WISNER: Narito ang isang mahusay na halimbawa: pinuno ng toxicologist ng Monsanto,
Donna Farmer, nagsulat siya sa isang e-mail: Hindi namin masasabi na Roundup
hindi sanhi ng cancer. Hindi pa namin nagawa ang kinakailangang pagsusuri
sa formulated na produkto.
ANG Korte: Iyon ay hindi papasok - ang aking reaksyon ng gat
iyon ba ay hindi papasok sa unang yugto.
GINOO. WISNER: Kaya't iyon ang literal na pinuno ni Monsanto
toxicologist - isang tao na may higit na kaalaman tungkol sa Roundup
kaysa sa sinumang iba pa sa mundo - sinasabi -
ANG Korte: Ang tanong ay kung sanhi ito ng cancer,
hindi kung - hindi opinyon ni Farmer sa kung ano ang maaaring sabihin ni Monsanto o
hindi sabihin. Ito ay tungkol sa kung ano talaga ang ipinapakita ng agham.
GINOO. WISNER: Oo naman. Siya ay literal na nagsasalita tungkol sa
agham na hindi nila ginawa.
THE COURT: Ang aking gat ay iyan ay talagang isang
medyo madaling tanong, at ang sagot sa medyo madali
Ang tanong ay hindi iyon pumasok sa unang yugto. "

Manatiling nakatutok….

Ang Mga Abugado ay Nag-agawan sa Unahan ng Susunod na Pagsubok

Print Email magbahagi tiririt

Sa susunod na paglilitis sa masa na Roundup cancer litigation na itinakda para sa Pebrero 25 sa San Francisco, ang mga abugado para kay Monsanto at mga nagsasakdal ay nakikipag-agawan na kumuha ng higit sa dalawang dosenang pagdeposito sa humuhupa na linggo ng Disyembre at hanggang Enero kahit na pinagtatalunan nila kung paano dapat ang paglilitis. maging maayos.

Ang mga abugado ng Monsanto noong Disyembre 10 ay nagsumite ng isang mosyon na "baligtarin ang bifurcate" sa susunod na paglilitis, Edwin Hardeman V. Monsanto (3: 16-cv-00525). Nais lamang ni Monsanto na marinig lamang ng hurado ang mga ebidensya na nakatuon sa partikular na medikal na pagsasanhi - unang ginawa ng herbicide nito ang cancer ng nagsasakdal - na may pangalawang yugto na tutugon sa pananagutan at pinsala ng Monsanto na kinakailangan lamang kung ang hurado ay natagpuan sa pabor ng nagsasakdal sa unang yugto. Tingnan mo Pagtatalo ni Monsanto dito. Si Hukom Chhabria ay nagbigay ng isang kahilingan mula sa mga abugado ng nagsasakdal na payagan hanggang Huwebes na mag-file ng kanilang tugon.

Si Edwin Hardeman at ang kanyang asawa ay gumugol ng maraming mga taon sa pamumuhay sa isang 56-acre, dating kakaibang hayop na kanlungan sa Sonoma County, California kung saan regular na ginagamit ng Hardeman ang mga produkto ng Roundup upang gamutin ang sobrang mga damo at mga damo mula pa noong 1980. Na-diagnose siya na may B-cell non-Hodgkin lymphoma noong Pebrero 2015, isang buwan lamang bago idineklara ng International Agency for Research on Cancer na ang glyphosate ay maaaring isang carcinogen ng tao.

Ang kaso ni Hardeman ay napili bilang unang sinubukan sa korte ng pederal sa San Francisco (Hilagang Distrito ng California) sa harap ni Hukom Vince Chhabria. Ang abugado na si Aimee Wagstaff ng Denver, Colorado, ay tagapayo ng nangunguna sa kaso. Ang abugado na si Brent Wisner ng Baum Hedlund law firm sa Los Angeles, at ang abugado na kredito na nanguna sa tagumpay sa makasaysayang tagumpay ni Dewayne Lee Johnson noong Agosto laban kay Monsanto, ay inaasahang tutulong na subukin ang kaso ngunit mayroon na namang ibang kaso na naka-iskedyul na magsimula sa Marso. Ang kasong iyon ay Pilliod, et al V. Monsanto sa Alameda County Superior Court. Tingnan ang mga kaugnay na dokumento sa Pangunahing pahina ng Monsanto Papers.

Ang bagong may-ari ni Monsanto na si Bayer AG ay hindi nasisiyahan na umasa sa trial team ni Monsanto na nawala ang kaso ni Johnson at nagdadala ng sarili nitong ligal na pangkat ng pagtatanggol. Ang koponan ng Bayer, na tumulong sa kumpanyang Aleman na manalo ng paglilitis laban sa mas payat na dugo ng Xarelto, kasama na sina Pamela Yates at Andrew Solow ng Arnold & Porter Kaye Scholer at Brian Stekloff ng Wilkinson Walsh Eskovitz.

Ang mga pagdinig sa mga partikular na isyu ng sanhi ay itinakda sa kaso ng Hardeman para sa Peb. 4, 6, 11, at 13 na naka-iskedyul ang pagpili ng jury para sa Peb. 20. Pagkatapos ay magsisimula ang mga argumento sa pagbubukas ng Pebrero 25, alinsunod sa kasalukuyang iskedyul.

Bay Area Man vs. Monsanto: Unang Pagsubok Sa Pag-angat ng Mga Claim sa Kanser na Itinakdang Magsimula

Print Email magbahagi tiririt

Ni Carey Gillam

Pinangunahan ni Dewayne "Lee" Johnson ang maaaring tawagin ng marami sa isang hindi namamalaging buhay. Ang 46-taong-gulang na ama at asawa ay gumugol ng maraming taon sa pagtatrabaho bilang isang tagapagbantay sa bakuran ng paaralan at paggugol ng libreng oras sa pagtuturo sa kanyang dalawang maliliit na anak na lalaki na maglaro ng football. Ngunit sa linggong ito ay tumagal siya sa entablado sa isang pandaigdigang debate tungkol sa kaligtasan ng isa sa pinakalawak na ginagamit na pestisidyo sa buong mundo habang dinadala niya si Monsanto sa korte sa mga pag-angkin na ang paulit-ulit na pagkakalantad sa sikat na Roundup herbicide ng kumpanya ay nag-iwan sa kanya ng terminal cancer.

Ang Hukom ng Hukom ng San Francisco na si Suzanne Ramos Bolanos ay itinalaga noong Lunes upang pangasiwaan ang paglilitis, at ang pagpili ng hurado ay pansamantalang inaasahang magsisimula Huwebes, Hunyo 21, na posible ang mga pambungad na pahayag sa Hunyo 27. Ang pagtatalo ng korte ay maaaring magtagal ng tatlo hanggang apat na linggo, , at magpapakita ng isang pansin sa mga dekada ng siyentipikong pagsasaliksik at panloob na mga dokumento ng Monsanto na nauugnay sa pagsubok at marketing ng punong gamot na herbicide ni Monsanto at ang aktibong sangkap, isang kemikal na tinatawag na glyphosate.

Kahit na si Johnson ang nag-iisa na nagsasakdal sa ang demanda, ang kanyang kaso ay itinuturing na isang bellwhere para sa halos 4,000 iba pang mga nagsasakdal pag-demanda din Si Monsanto sa mga paratang na ang pagkakalantad sa Roundup ay naging sanhi sa kanila o sa kanilang mga mahal sa buhay na bumuo ng hindi Hodgkin lymphoma (NHL). Ang isa pang kaso ay nakatakdang mapunta sa paglilitis sa Oktubre sa St. Louis, Missouri.

Si Johnson ay nagtrabaho bilang isang tagapagbantay ng bakuran ng Benicia Unified School District sa loob ng maraming taon.

Ang mga demanda, na nagtatambak sa mga docket ng korte sa paligid ng US, ay hindi lamang hinahamon ang posisyon ni Monsanto na ang malawakang ginamit na mga pamatay lason na ito ay napatunayan na ligtas, ngunit iginiit din nila na sadyang pinigilan ng kumpanya ang katibayan ng mga panganib ng mga produktong pagpatay sa damo, nakaliligaw. parehong mga regulator at consumer sa isang mapanganib na panlilinlang.

Ang paglilitis, na nagpatuloy sa parehong korte federal at estado, ay nagsimula pagkatapos na inuri ng International Agency for Research on Cancer (IARC) ang glyphosate — ang aktibong sangkap sa Roundup — bilang isang maaaring posibleng pneumonia ng tao noong Marso 2015. Ang pag-uuri ng IARC ay batay sa mga taon ng nai-publish, na-review na pang-agham na pag-aaral ng siyentipikong pinag-aaralan ang glyphosate at glyphosate-based na mga herbicide.

Si Monsanto at mga kaalyado sa industriya ng agrochemical ay sinabog ang paglilitis at ang pag-uuri ng IARC na kulang sa bisa, pagtutol sa mga dekada ng mga pag-aaral sa kaligtasan na nagpapatunay na ang glyphosate ay hindi sanhi ng cancer kapag ginamit bilang nakadisenyo. Sinipi ni Monsanto ang mga natuklasan ng US Environmental Protection Agency (EPA) at iba pang mga awtoridad sa pagkontrol bilang pagsuporta sa pagtatanggol nito. Maaari ring ituro ng kumpanya ang isang EPA draft na pagtatasa ng peligro ng glyphosate sa tagiliran nito, na kung saan ay napagpasyahan na ang glyphosate ay malamang na hindi kanser.

"Ang mga herbicide na nakabatay sa glyphosate ay sinusuportahan ng isa sa pinakamalawak sa buong mundo na mga database ng kalusugan at epekto sa kapaligiran na naipon para sa isang produktong pestisidyo," Estado ng Monsanto sa website nito. "Ang komprehensibong toksikolohikal at pangkapaligiran na mga pag-aaral ng kapalaran na isinagawa sa huling 40 taon ay may oras at muling ipinakita ang malakas na profile sa kaligtasan ng malawakang ginamit na ito ng pamatay-buhay."

Kumakatawan ang Glyphosate bilyon-bilyong dolyar sa taunang kita para sa Monsanto, na naging subsidiary ng Bayer AG na nakabase sa Aleman noong Hunyo 8, at maraming iba pang mga kumpanya na nagbebenta ng mga herbicide na nakabatay sa glyphosate. Dinala ni Monsanto ang pestisidyo sa merkado noong 1974 at ang mamamatay-damo ay ginagamit nang kitang-kita sa mga dekada ng mga magsasaka sa paggawa ng pagkain at ng mga munisipalidad upang puksain ang mga damo sa mga pampublikong parke at palaruan, at ng mga may-ari ng bahay sa mga tirahan ng damuhan.

Mayroon si Monsanto hinanap na maantala ang kaso ni Johnson, tulad din ng paghahangad na maantala at / o iwalib ang iba na dinala laban dito. Ngunit napabilis ang paglilitis sapagkat siya ay hindi inaasahang mabuhay mas mahaba pagkatapos na masuri sa 2014 na may isang form ng hindi-Hodgkin lymphoma na tinawag mycosis fungoides.

Isang Pangungusap sa Kamatayan

Ayon sa tala ng korte, Nagtrabaho si Johnson bilang isang tagapagbantay ng lugar para sa Benicia Unified School District sa loob ng maraming taon at nag-apply ng maraming paggamot ng mga herbicide ng Monsanto sa mga pag-aari ng eskuwelahan sa lugar ng San Francisco mula 2012 hanggang sa hindi bababa sa huli na 2015, kasama na matapos siyang masuri ng cancer noong Agosto 2014. Ang kanyang Ang trabaho ay nagsasama ng paghahalo at pag-spray ng daan-daang mga galon ng mga halamang nakabase sa glyphosate sa paligid ng mga pag-aari ng paaralan. Gumamit siya ng iba't ibang mga produkto ng Roundup, ngunit karamihan sa Roundup PRO, isang lubos na puro bersyon ng mamamatay-damo na mamamatay-tao. Matapos mabuo ang isang pantal sa balat sa tag-araw ng 2014 ay iniulat niya sa mga doktor na tila lumala ito matapos niyang mag-spray ng herbicide. Noong Agosto ng taong iyon ay na-diagnose siya na may isang uri ng lymphoma ngunit nagpatuloy sa kanyang trabaho hanggang 2015 nang sumailalim siya sa maraming pag-ikot ng chemotherapy upang malaman lamang noong Setyembre 2015 na malamang mayroon siyang 18 buwan upang mabuhay.

Sa isang deposition na kinuha noong Enero, Nagpatotoo ang manggagamot sa Johnson na nagpapagamot na higit sa 80 porsyento ng kanyang katawan ay natakpan ng mga sugat at nagpatuloy na maging terminal ang kanyang diagnosis. Gayunpaman, bumuti si Johnson mula nang magsimula ng isang bagong paggamot sa droga at balak na dumalo sa ilang paglilitis kung maaari, sinabi ng kanyang mga abugado.

Si Johnson ay hindi humantong sa isang walang bahid na buhay; Monsanto walang takip isang pinalubhang singil laban sa kanya mula pa noong unang bahagi ng 1990, kasama ang pagsingil ng sandatang misdemeanor at isang reklamo sa pang-aabuso laban sa ina ng kanyang panganay na anak. Ang kumpanya ay nagtamo ng patotoo sa pagdeposito mula kay Johnson na binigo niya ang mga pagsubok para sa mga aplikante ng pestisidyo ng tatlong beses, at sinabog ang pestisidyo nang walang sertipikadong lisensya ng aplikante. Nakasuot ng wastong gamit na proteksiyon si Johnson sa kanyang kasuotan ngunit hindi sinasadyang nabasa sa pestisidyo kahit isang beses lamang sa paghahalo nito.

Ang mga abugado ni Monsanto ay magtaltalan ng iba pang mga kadahilanan ay maaaring sisihin para sa kanser ni Johnson, at na ang tagapatay nito ay walang gampanin.

Inalis ng mga abugado ni Johnson ang anumang mga isyu tungkol sa personal na pag-uugali ni Johnson o iba pang mga potensyal na sanhi para sa kanyang sakit, at sinabi sa paghahain ng korte ay mag-aalok sila ng katibayan sa paglilitis na si Monsanto "sa mga dekada, nakatuon sa isang nakakagulat na antas ng pandaraya sa agham at pagmamanipula ng siyentipikong panitikan. tungkol sa Roundup ”upang takpan ang katibayan na sanhi ito ng cancer.

Ang ebidensya sa pagsubok ay isasama ang impormasyon na ang mga artikulo ng ghostwrote ng Monsanto na sinandigan ng EPA, IARC at mga regulator sa kapaligiran sa California; gantimpala sa mga empleyado para sa ghostwriting; at aktibong pinigilan ang paglalathala ng impormasyon na nagsiwalat ng pinsala na nauugnay sa glyphosate at Roundup. Sinabi ng mga abugado ni Johnson na ang panloob na mga dokumento ng Monsanto ay nagpapakita ng malawak na “pagmamanipula” ng rekord na pang-agham, at malinaw na hindi wasto at mapanlinlang na pakikipag-ugnayan sa mga regulator.

Mga abugado ni Johnson balak tumawag 10 kasalukuyan at dating empleyado ng Monsanto sa paninindigan.

“Dadalhin natin sila dito. Mayroon kaming mga kalakal, "sabi ni Brent Wisner, na isa sa tatlong mga abugado na kumakatawan sa Johnson sa paglilitis. "Kung pinapayagan ang katibayan na mayroon kami, nagkakaroon ng problema si Monsanto."

Lumabas ang Abugado

Dinala lamang si Wisner upang matulungan ang pagsubok na maaresto sa loob ng huling ilang linggo matapos ang pangunahing abugado na si Mike Miller na nagdusa ng isang malubhang aksidente habang nag-surf sa saranggola at nananatiling masyadong malubhang nasugatan upang subukan ang kaso. Ang papel ni Wisner ay susi dahil nakatakda siyang maghatid ng parehong pagbubukas at pagsasara ng mga pahayag para sa kaso ni Johnson sa pagkawala ni Miller.

Monsanto nag-file ng paggalaw noong Hunyo 18 na naghahangad na ibukod si Wisner mula sa pagsubok sa kaso, subalit, inaangkin na siya ay kumikilos bilang isang "PR man," at lobbyist laban sa glyphosate, partikular sa Europa, kung saan ang glyphosate ay nasailalim sa matinding pagsisiyasat sa regulasyon. Sinipi din ni Monsanto ang paglaya ni Wisner noong Agosto 2017 ng daan-daang mga pahina ng panloob na mga dokumento ng Monsanto na natagpuan sa pagtuklas na nais ng kumpanya na manatiling selyo, isang taktika na nakakuha kay Wisner ng isang pagsaway mula sa hukom sa federal multidistrict litigation na nakabinbin laban kay Monsanto. Nagtalo ang mga abugado ni Monsanto na ang panloob na mga komunikasyon sa korporasyon ay sadyang ipinakita sa labas ng konteksto ni Wisner at ng iba pang mga abugado ng nagsasakdal upang ipakita na tila ang kumpanya ay nakikibahagi sa mga mapanlinlang na kasanayan nang hindi ito ginawa.

Ang mga aktibidad ni Wisner ay naglalagay sa kanya sa paglabag sa isang patakaran na "tagapagtaguyod-saksi" sa California, nakikipagtalo sa pagsasampa nito.

Araceli Johnson, asawa ni Lee Johnson, at ang kanilang dalawang anak na lalaki. Mga kredito sa larawan: Lee Johnson

Bilang karagdagan sa pagsubok na ibukod ang abugado, hinahangad ni Monsanto na ibukod ang mga reams ng ebidensya, kabilang ang panloob na mga email na isinulat ng mga siyentista, mga argumento na niloko nito ang EPA, katibayan ng pandaraya na ginawa ng mga laboratoryo, at patotoo mula sa mga dalubhasang saksi ni Johnson.

Makakarinig si Hukom Bolanos ng mga argumento sa Miyerkules patungkol sa mosyon na iyon at higit sa isang dosenang iba pa tungkol sa kung anong ebidensya ang at hindi papayagang husgahan.

Sinabi ng magkabilang panig na ang kaso at ang kinalabasan ay mahalaga sa isang mas malaking kahulugan. Kung natagpuan ng hurado na pabor kay Johnson maaari itong hikayatin ang karagdagang paglilitis at pinsala sa pag-angkin ng ilan sa mga nasasangkot na abugado na maaaring tumakbo sa daan-daang milyong dolyar. Kung ang panig ng hurado kay Monsanto, ang iba pang mga kaso ay maaaring mapanganib. Bilang karagdagan, ang isang tagumpay para sa Monsanto sa unang kasong ito ay maaaring madali mga katanungan sa pagkontrol dogging ang kumpanya.

Tungkol kay Johnson, susubukan niyang dumalo sa ilang paglilitis, at tumestigo, ngunit malamang na hindi nandiyan para sa lahat, sinabi ni Wisner. Ang asawa ni Johnson, si Araceli Johnson, ay tatawag upang magpatotoo, pati na rin ang dalawa sa kanyang mga katrabaho at kanyang mga doktor.

“Sa ngayon ay nasa hiram na siyang oras. Hindi siya darating sa halos lahat ng paglilitis, ”sabi ni Wisner. "Mamamatay ang lalaki at wala siyang magagawa dito. Hindi kapani-paniwalang kakila-kilabot. "

Ang artikulong ito ay orihinal na nai-post sa EcoWatch. Si Carey Gillam ay isang mamamahayag at may-akda, at isang mananaliksik para sa interes ng publiko para sa Karapatan ng US na Malaman, isang pangkat na pagsasaliksik sa industriya ng pagkain na hindi kumikita.