IFIC: Kung Paano Lumalaki ang Malaking Pagkain ng Balita

Print Email magbahagi tiririt

Ang mga dokumentong nakuha ng US Right to Know at iba pang mga mapagkukunan ay nagniningning sa panloob na paggana ng International Food Information Council (IFIC), isang pangkat ng pangangalakal na pinondohan ng malalaking kumpanya ng pagkain at pang-industriya, at ang nonprofit na "braso ng edukasyon sa publiko" Foundation ng IFIC. Ang mga pangkat ng IFIC ay nagsasagawa ng mga programa sa pagsasaliksik at pagsasanay, gumawa ng mga materyales sa pagmemerkado at nakikipag-ugnay sa ibang mga pangkat ng industriya upang makipag-usap sa industriya tungkol sa kaligtasan ng pagkain at nutrisyon. Kasama sa pagmemensahe ang pagtataguyod at pagtatanggol sa asukal, mga pagkaing naproseso, artipisyal na pangpatamis, mga additibo sa pagkain, pestisidyo at mga pagkaing ininhinyero ng genetiko.

Umiikot na ulat ng cancer sa pestisidyo para sa Monsanto

Bilang isang halimbawa kung paano nakikipagtulungan ang IFIC sa mga korporasyon upang itaguyod ang mga produktong pang-agrikultura at iwaksi ang mga alalahanin sa kanser, ito panloob na dokumento ng Monsanto kinikilala ang IFIC bilang isang "Kasosyo sa industriya" sa plano ng relasyon sa publiko ni Monsanto upang mapahamak ang koponan sa pananaliksik sa cancer ng World Health Organization, ang International Agency for Research on Cancer (IARC), upang "protektahan ang reputasyon" ng Roundup weedkiller. Noong Marso 2015, hinusgahan ng IARC ang glyphosate, ang pangunahing sangkap sa Roundup, na magiging marahil ay cancer sa mga tao.

Inilista ni Monsanto ang IFIC bilang isang "kasosyo sa industriya" ng Tier 3 kasama ang dalawa pang mga pangkat na pinondohan ng industriya ng pagkain, ang Association ng Mga Tagagawa ng Grocery at ang Center para sa Integridad ng Pagkain.

Kung paano sinusubukan ng IFIC na iparating ang mensahe nito sa mga kababaihan.

Ang mga pangkat ay nakilala bilang bahagi ng isang "koponan ng Pakikipag-ugnayan ng Stakeholder" na maaaring alerto sa mga kumpanya ng pagkain sa "diskarte sa inoculation" ni Monsanto para sa ulat ng cancer na glyphosate.

Maya-maya ay nai-post ang mga blog sa Website ng IFIC ilarawan ang pagtangkilik ng pangkat na "huwag mag-alala, magtiwala sa amin" na pagmemensahe sa mga kababaihan. Kasama sa mga entry, "8 nakababaliw na paraan sinusubukan nilang takutin ka tungkol sa mga prutas at gulay," "Pagputol sa kalat sa glyphosate," at "Bago kami mag-freak, tanungin natin ang mga dalubhasa ... ang totoong eksperto."

Mga nagpopondo sa korporasyon

Ang IFIC ay gumastos ng higit sa $ 22 milyon sa limang taong panahon mula 2013-2017, habang ang IFIC Foundation ay gumastos ng higit sa $ 5 milyon sa limang taon na iyon, alinsunod sa mga form sa buwis na isinampa sa IRS. Ang mga korporasyon at pangkat ng industriya na sumusuporta sa IFIC, ayon sa mga pagsisiwalat ng publiko, isama ang American Beverage Association, American Meat Science Association, Archer Daniels Midland Company, Bayer CropScience, Cargill, Coca-Cola, Dannon, DowDuPont, General Mills, Hershey, Kellogg, Mars, Nestle, Perdue Farms at PepsiCo.

Ang mga tala ng buwis sa buwis para sa IFIC Foundation, na nakuha sa pamamagitan ng mga kahilingan ng tala ng estado, ilista ang mga korporasyon na nagpopondo sa pangkat sa 2011, 2013 o pareho: Association of Manufacturer ng Grocery, Coca-Cola, ConAgra, General Mills, Kellogg, Kraft Foods, Hershey, Mars, Nestle, PepsiCo at Unilever. Ang Kagawaran ng Agrikultura ng Estados Unidos ay nagbigay ng IFIC Foundation ng $ 177,480 ng perang nagbabayad ng buwis sa 2013 upang makabuo ng isanggabay ng tagapagbalita"Para sa paglulunsad ng mga pagkaing ininhinyero ng genetiko.

Humihingi din ang IFIC ng pera mula sa mga korporasyon para sa mga partikular na kampanya sa pagtatanggol sa produkto. Ngayong Abril 28, 2014 email mula sa isang executive ng IFIC hanggang sa isang mahabang listahan ng mga miyembro ng corporate board ay humihingi ng $ 10,000 na mga kontribusyon upang mai-update ang "Pag-unawa sa aming Pagkain" pangunguna upang mapabuti ang pananaw ng mamimili ng mga naprosesong pagkain. Sinabi ng email ang mga nakaraang tagasuporta sa pananalapi: Bayer, Coca-Cola, Dow, Kraft, Mars, McDonalds, Monsanto, Nestle, PepsiCo at DuPont.

Nagtataguyod ng mga GMO sa mga mag-aaral

Nakipag-coordinate ang IFIC 130 mga grupo sa pamamagitan ng Alliance upang Pakain ang Hinaharap sa mga pagsisikap sa pagmemensahe upang "pagbutihin ang pag-unawa" tungkol sa mga pagkaing ininhinyero ng genetiko. Kasama sa mga miyembro ang American Council on Science at Kalusugan, ang Konseho sa Pagkontrol sa Calorie, ang Center para sa Integridad ng Pagkain at Ang Pag-iingat ng Kalikasan.

Ang Alliance upang Pakanin ang Hinaharap ay nagbigay ng libreng mga kurikulum sa pang-edukasyon upang turuan ang mga mag-aaral na magsulong ng mga pagkaing ininhinyero ng genetiko, kabilang ang "Ang Agham ng Pagpapakain sa Mundo"Para sa mga guro ng K-8 at"Pagdadala sa Biotechnology sa Buhay”Para sa mga grade 7-10.

Ang panloob na paggana ng mga serbisyo ng PR ng IFIC

Isang serye ng mga dokumento nakuha ng Karapatan ng US na Malaman magbigay ng isang kahulugan ng kung paano nagpapatakbo ang IFIC sa likod ng mga eksena upang paikutin ang masamang balita at ipagtanggol ang mga produkto ng mga sponsor ng korporasyon.

Kinokonekta ang mga reporter sa mga siyentipikong pinopondohan ng industriya  

  • Mayo 5, 2014 email mula kay Matt Raymond, nakatatandang direktor ng komunikasyon, inalerto ang pamumuno ng IFIC at "pangkat ng dayalogo ng media" sa "mga kwento ng mataas na profile kung saan kasalukuyang kasangkot ang IFIC" upang makatulong na paikutin ang negatibong saklaw ng balita, kabilang ang pagtugon sa pelikulang Fed Up. Sinabi niya na konektado nila ang isang reporter ng New York Times kay "Dr. Si John Sievenpiper, ang aming kilala na dalubhasa sa larangan ng asukal. " Ang Sievenpiper "ay kabilang sa isang maliit na pangkat ng mga siyentipikong pang-akademiko ng Canada na nakatanggap ng daan-daang libo sa pagpopondo mula sa mga tagagawa ng soft-inumin, mga asosasyong pangkalakalan sa pagkain at industriya ng asukal, na pinapalabas ang mga pag-aaral at mga artikulo ng opinyon na madalas na sumabay sa interes ng mga negosyong iyon, " ayon sa National Post.
  • Mga email mula sa 2010 at 2012 iminumungkahi na ang IFIC ay umaasa sa isang maliit na pangkat ng mga siyentipiko na nakakonekta sa industriya upang harapin ang mga pag-aaral na lumala ng mga alalahanin tungkol sa mga GMO. Sa parehong mga email, Bruce Chassy, ​​isang propesor sa Unibersidad ng Illinois na nakatanggap ng hindi naihayag na pondo mula kay Monsanto upang itaguyod at ipagtanggol ang mga GMO, pinapayuhan ang IFIC kung paano tumugon sa mga pag-aaral na nagpapataas ng mga alalahanin tungkol sa mga GMO.

Iminungkahi ng executive ng DuPont ang diskarte sa pagnanakaw upang harapin ang Mga Ulat sa Consumer

  • Sa isang Pebrero 3, 2013 email, Inalerto ng kawani ng IFIC ang "pangkat ng mga relasyon sa media" na iniulat ng Consumer Reports ang mga alalahanin tungkol sa kaligtasan at epekto sa kapaligiran ng mga GMO. Doyle Karr, Direktor ng patakaran ng biotechnology ng DuPont at bise presidente ng lupon ng Center para sa Integridad ng Pagkain, naipasa ang email sa isang siyentista na may query para sa mga ideya sa pagtugon, at iminungkahi na harapin ang Mga Ulat ng Consumer na may ganitong taktika na tago: "Siguro lumikha ng isang liham sa editor na nilagdaan ng 1,000 mga siyentipiko na walang kaakibat sa mga kumpanya ng binhi ng biotech na nagsasaad na kumuha sila ng isyu kasama ang (Mga Consumer Reports ') na pahayag tungkol sa kaligtasan at epekto sa kapaligiran. ?? "

Iba pang mga serbisyo ng PR na ibinibigay ng IFIC sa industriya

  • Nagpapalaganap ng mapanlinlang na mga puntong pinag-uusapan ng industriya: Abril 25, 2012 ipadala sa 130 mga miyembro ng Alliance upang Pakanin ang Hinaharap "sa ngalan ng kasapi ng Alliance Association ng Mga Tagagawa ng Grocery ” Inaangkin na ang inisyatiba ng balota sa California upang lagyan ng label ang mga pagkaing ininhenyo ng henetiko "ay mababawal na pagbabawal ng pagbebenta ng sampu-sampung libong mga produktong grocery sa California maliban kung naglalaman sila ng mga espesyal na label."
  • Kinakaharap ang mga libro na kritikal sa mga naprosesong pagkain: Pebrero 20, 2013 Inilalarawan ng email ang diskarte ng IFIC na paikutin ang dalawang libro na kritikal sa industriya ng pagkain, "Asin, Asukal, Taba" ni Michael Moss, at "Pandora's Lunchbox" ni Melanie Warner. Kasama sa mga plano ang pagsusulat ng mga pagsusuri sa libro, pagsabog ng mga puntos ng pag-uusap at "paggalugad ng mga karagdagang pagpipilian upang mapahusay ang pakikipag-ugnayan sa digital media na sinusukat sa lawak ng saklaw." Sa isang email noong Pebrero 22, 2013, isang executive ng IFIC ang umabot sa tatlong mga akademiko - Roger Clemens ng Unibersidad ng Timog California, Mario Ferruzzi ng Purdue University at Joanne Slavin ng University of Minnesota - upang hilingin sa kanila na maging magagamit para sa mga panayam sa media tungkol sa mga libro. Ibinigay ng email sa mga akademiko ang mga buod ng dalawang libro at mga puntos na pinag-uusapan ng IFIC na nagtatanggol sa mga naprosesong pagkain. "Mapahahalagahan ka namin sa pagbabahagi ng anumang mga tukoy na punto ng pag-uusap tungkol sa mga tukoy na isyu sa agham na naitaas sa mga libro," nakasaad sa email mula kay Marianne Smith Edge, ang senior vice president ng nutrisyon at kaligtasan ng pagkain ng IFIC.
  • Pananaliksik at survey upang suportahan ang mga posisyon sa industriya; isang halimbawa ay isang survey noong 2012 na natagpuan ang 76% ng mga consumer ay "hindi makapag-isip ng anumang karagdagang na nais nilang makita sa label" na ginamit ng mga pangkat ng industriya tutulan ang pag-label ng GMO.
  • "Huwag mag-alala, magtiwala sa amin" mga brochure sa marketing, Gaya ng itong isa na nagpapaliwanag na ang mga additives at kulay ng pagkain ay hindi dapat magalala. Ang mga kemikal at tina ay "may mahalagang papel sa pagbabawas ng mga seryosong kakulangan sa nutrisyon sa mga mamimili," ayon sa brochure ng IFIC Foundation na "inihanda sa ilalim ng kasunduan sa pakikipagsosyo sa US Food and Drug Administration."

orihinal na nai-post noong Mayo 31, 2018 at na-update noong Pebrero 2020

Cargill's GMO Stevia Hoodwinks Consumers

Print Email magbahagi tiririt

Ang international food conglomerate na si Cargill ay ramping up ang produksyon ng komersyal-scale ng genetically engineered sweetener na ito, ang EverSweet, sa isang bagong $ 50 milyong pasilidad sa produksyon na nagsimulang mag-operate ngayong linggo sa Blair, Nebraska. Ang halaman ay "gumagawa ng sapat na EverSweet upang matamis ang milyun-milyong mga bote / lata ng softdrinks o ihain na yogurt bawat buwan," ayon sa tagapagsalita ng Cargill. 

Ang bagong GMO stevia plant ni Cargill

Binebenta ng Cargill ang bagong kapalit nitong stevia bilang "hindi artipisyal. " Anong ibig sabihin niyan? Ang mga consumer na nag-click sa ibinigay ang link sa press release ay hindi makakakuha ng isang tuwid na sagot. Ang web page ay umiikot sa sarili sa mga buhol na sumusubok na ilarawan ang bagong proseso, na nagsasangkot ng genetically engineering yeast upang gawing isang sangkap na gumagaya sa lasa ng stevia, bilang isang "daan-daang diskarteng" - nang hindi binanggit ang genetic engineering o ang binagong genetiko ginamit ng mga organismo (GMO) ang produkto. 

Cargill sinabi sa Star Tribune hindi nito ibinebenta ang EverSweet bilang "natural" - kaya't "hindi artipisyal" ito. Ang subterfuge ay hindi nagtatapos doon. 

Si Cargill, na pinangalanan ng grupong pangkalikasan ng dating Kongresista Henry Waxman na "pinakapangit na kumpanya sa buong mundo"Sa 2019 para sa (bukod sa iba pang mga bagay) nito" paulit-ulit na pagpipilit na tumayo sa paraan ng pandaigdigang pag-unlad sa pagpapanatili, "merkado ng EverSweet bilang" napapanatili "na ginawa. Ang paghahabol na iyon, tulad ng iniulat namin sa 2017 na artikulo ng Huffington Post, ay luto ng mga strategistang PR na tinalakay sa pag-uunawa kung paano gawin ang tunog na ginawa na mga sangkap na masarap sa mga mamimili na humihingi ng sariwa, natural na pagkain na may malinaw, simpleng mga label.

Ang mga korporasyon at mamumuhunan sa kanilang mga pasyalan ay nakatakda sa paglipat ng stevia - at iba pang mataas na halaga nakabatay sa halaman na mga lasa at pabango - sa labas ng mga bukid at papunta sa mga lab na nakilala sa a Session ng diskarte sa 2014 upang talakayin kung paano ibenta ang konseptong ito sa mga mamimili. Inirekomenda ng mga stratehista ng PR sa pagpupulong ang pag-iwas sa mga termino tulad ng "synthetic biology" at "genetic engineering" (masyadong nakakatakot, sobrang backlash), at iminungkahing sumama sa mas malabo na mga paglalarawan tulad ng "fermentation nagmula" at "magkatulad na kalikasan."  Inirekomenda nila ang pagtuon ng mga reporter sa mga kwento ng pag-asa at pangako, at ang paggawa ng mga aktibista ng pagkain na "pakiramdam na lahat tayo ay nagmartsa sa ilalim ng iisang banner" para sa pagpapanatili ng pagkain, transparency at soberanya ng pagkain.

Ang mga kumpanya at konsyumer na tunay na nagmamalasakit sa mga konseptong iyon ay makabubuting tumingin sa likod ng hype. Sa frame ni Cargill, ang Eversweet ay "napapanatiling" dahil inililipat nito ang produksyon sa lupa. Ngunit hindi talaga; ang bagong $ 50 milyon na "pasilidad ng pagbuburo" ng kumpanya, na matatagpuan sa gitna ng Handa na ang GMO Roundup ang mais na bansa, ay nakasalalay sa mga pananim na na-spray ng pestisidyo - o ilang iba pang mapagkukunan ng asukal na lumago sa lupa - upang pakainin ang lebadura sa mga vats nito upang gawin ang EverSweet. Ang press release nito ay gumagamit ng mga buzzword ng pagpapanatili ngunit hindi nagbibigay ng mga detalye upang mai-back up ang mga paghahabol. Naabot namin ang kumpanya upang humingi ng higit pang mga detalye; wala pang tugon ngunit magdagdag kami ng anumang mga puna na natanggap namin. 

Samantala, ang mga magsasaka sa mga bansa tulad ng Paraguay ay napapanatili ang pagsasaka ng stevia sa loob ng maraming henerasyon, at mahusay silang namumuhay sa paglinang ng ani, ulat ng ETC Group. Ang World Economic Forum kilala sa isang survey ng nangungunang mga pandaigdigang panganib na "ang pag-imbento ng murang, gawa ng tao na mga kahalili sa mataas na halaga na pag-export sa agrikultura ... ay biglang mapinsala ang mga mahihinang ekonomiya sa pamamagitan ng pag-aalis ng isang mapagkukunan na pinagkakatiwalaan ng mga magsasaka." Bukod dito, ang mga mahihirap na magsasaka ay aktibong hinimok na mamuhunan sa stevia, sapagkat ang paglilinang nito ay maaaring makatulong na mapanatili ang marupok at natatanging mga ecosystem. 

Para sa mga mamimili sa US, humihirap na iwasan ang bagong mga pagkaing ininhinyero ng genetika na tahimik na patungo sa mga grocery store nang walang malinaw na label. Ang mga sertipikadong organiko o di-GMO na na-verify ay mananatiling dalawang pamantayan na nakatuon sa pag-iwas sa sintetikong biology at mga sangkap na ininhinyero ng genetiko.

Tungkol naman kay Cargill, ito ang pinakamalaking pribadong kumpanya na gaganapin sa Estados Unidos, mas malaki kaysa sa kilalang Koch Industries, at ang bakas ng paa nito ay umaabot sa buong mundo, sinabi ng dating kongresista na si Waxman, chairman ng kampanya ng Mighty Earth, sa kanilang Hulyo ulat na pinangalanan ang Cargill na Pinakamasamang Kumpanya sa Mundo. "Kinikilala namin na ito ay isang mapangahas na paghahabol. Mayroong, aba, maraming mga kumpanya na maaaring makipagsapalaran para sa kaduda-dudang karangalan na ito. Ngunit ang ulat na ito ay nagbibigay ng malawak at nakakahimok na katibayan upang mai-back up ito ... Sa aking 40 taong matagal na karera sa Kongreso, kumuha ako ng isang hanay ng mga kumpanya na nagsagawa ng mapang-abusong mga kasanayan. Nakita ko mismo ang nakakasamang epekto ng mga negosyo na hindi nagdadala sa kanilang etika sa kanila upang gumana. Ngunit si Cargill ay nakatayo. "

Higit pang pagbabasa

Handa ka na ba para sa bagong alon ng mga pagkaing inhinyero ng genetiko? ni Stacy Malkan, magazine ng CommonGround (3.16.2018)

Kilalanin ang Bagong Stevia! Ang mga GMO 2.0 ay Magbihis para sa Tagumpay, ni Stacy Malkan, Huffington Post (6.15.2017)

Isang Masamang Taya sa Synthetic Biology: Ang Eversweet ni Cargill ay nakikipagkumpitensya sa mga magsasaka at nakaliligaw na mga consumer, ETC Group (11.11.2015)  

Ang industriya ng Biotech ay nagluluto ng mga plano ng PR upang mapalunok natin ang sintetikong pagkain ng biology, ni Dana Perls, Mga Kaibigan ng Daigdig (5.22.2014)

Center para sa Mga Kasosyo sa Integridad ng Pagkain kasama si Monsanto

Print Email magbahagi tiririt

Ang Center for Food Integrity (CFI), dating ang Grow America Project, ay isang 501 (c) (4) nonprofit na pinondohan na industriya na pinondohan ng industriya na nagsasagawa ng mga kampanya sa pagsasaliksik, lobbying at mga relasyon sa publiko upang "makamit ang pagtitiwala ng mamimili" para sa mga kumpanya ng pagkain at pang-agrikultura, kabilang DowDuPont, Monsanto, Cargill, Costco, Grocery Manufacturer Association, Hershey, Kroger at mga asosasyong pangkalakalan para sa karne, pagawaan ng gatas at toyo.

Sa limang taong panahon mula sa 2012-2016, Ginugol ng CFI ang $ 23,225,098 sa iba't ibang marketing at pagmemensahe mga programa upang itaguyod ang pagmemensahe sa industriya upang maitaguyod ang tiwala sa mga pagkaing ininhinyero ng genetiko, pestisidyo, additives ng pagkain at antibiotics sa karne.

Ang CF501's 3 (c) (XNUMX) braso, ang Foundation para sa Integridad ng Pagkain, pondo ang pagsasaliksik upang ipaalam ang mga pagtatangka sa pagmemensahe upang mabuo ang tiwala ng consumer, na may badyet sa paggastos na $ 823,167 mula 2012-2016. Mga sponsor noong 2012 kasama ang Monsanto Company, CropLife America at ang US Farmers and Ranchers Alliance.

"Kasosyo sa industriya" sa pag-atake ni Monsanto sa IARC cancer panel

ito panloob na dokumento ng Monsanto kinikilala ang Center for Integrity ng Pagkain bilang isang "kasosyo sa industriya" sa plano ng relasyon sa publiko ni Monsanto upang siraan ang braso ng pananaliksik sa cancer ng World Health Organization, ang International Agency for Research on Cancer (IARC), upang maprotektahan ang reputasyon ng Roundup weedkiller. Noong Marso 2015, hinusgahan ng IARC ang glyphosate, ang pangunahing sangkap sa Roundup, na magiging marahil ay cancer sa mga tao.

Ang listahan ng plano ng Monsanto apat na antas ng mga kasosyo sa industriya upang makisali sa mga pagsisikap na ito sa mga relasyon sa publiko Ang CFI ay nakalista bilang isang "kasosyo sa industriya" ng Tier 3 kasama ang dalawang iba pang mga pangkat na pinopondohan ng industriya ng pagkain, ang International Food Information Council at ang Association ng Mga Tagagawa ng Grocery.

Ayon sa dokumento, ang mga grupong ito ay bahagi ng isang "koponan ng Pakikipag-ugnayan ng Stakeholder" na maaaring alertuhan ang mga kumpanya ng pagkain sa "diskarte sa inokulasyon" ni Monsanto upang magbigay ng edukasyon tungkol sa mga antas ng glyphosate at "ilarawan ang mga pag-aaral na batay sa agham kumpara sa hipotesis na hinihimok ng agenda" ng malayang cancer. panel

Hanapin ang pakikipagsosyo sa Silangan / CMA kasama ang Monsanto at Genetic Literacy Project

Ang CEO ng Center for Food Integrity, si Charlie Arnot, ay CEO din ng Tumingin sa Silangan (dating CMA), isang PR at ahensya ng komunikasyon para sa pagkain at agrikultura. Ang mga kontrata ng CFI sa Look East para sa mga serbisyo sa pamamahala ng proyekto, ayon sa mga form sa buwis.

Ang PR firm ni Arnot ay nakikipagtulungan din kay Monsanto, ayon sa mga nakuhang dokumento sa pamamagitan ng US Karapatan na Malaman. Noong 2014, tinapik ni Monsanto ang CMA sa "Merchandize" at itaguyod isang serye ng mga tagubilin sa patakaran na pro-GMO na itinalaga ng isang executive ng Monsanto sa mga propesor at isinaayos upang mai-publish sa website ng Genetic Literacy Project - na walang pagsisiwalat ng ginagampanan sa likod ng eksena ni Monsanto, bilang Iniulat ng Boston Globe.

Ang Genetic Literacy Project, isa pang pangkat ng kasosyo sa industriya na pinangalanan sa plano ng PR ng Monsanto na siraan ang IARC, tumatanggap din ng pagpopondo mula sa Center for Integrity ng Pagkain, ayon sa pinaka-GLP kamakailan lamang at madalas na hindi tama ang "pahina ng transparency."

Ang Bagong CDC Pick ni Trump ay Nakakapagpapalakas ng Mga ugnayan ng Ahensya Kay Coca Cola

Print Email magbahagi tiririt

Tingnan din ang:

  • New York Times, ni Sheila Kaplan, 7/22/2017: "Ang Bagong Pinuno ng CDC na Nakita si Coca-Cola bilang Ally sa Labis na Katabaan"
  • Forbes, Bahagi 2 ni Rob Waters, "Ang Coca-Cola Network: Mga Koneksyon sa Soda Giant Mines sa mga Opisyal at Siyentipiko na Makakaapekto sa Impluwensya"

Ni Rob Waters

Bahagi 1 ng 2 kwento 

Sa loob ng maraming taon, ang The Coca-Cola Company, ang pinakamalaking nagbebenta ng mga inuming may asukal sa buong mundo, ay naghahangad na maimpluwensyahan ang patakaran sa kalusugan at opinyon ng publiko sa pamamagitan ng pakikipagtalik sa mga maimpluwensyang siyentipiko at opisyal, kabilang ang nangungunang ahensya ng pangkalusugan sa buong bansa, ang Centers for Disease Control at Pag-iwas (CDC).

Ngayon ang administrasyong Trump ay mayroon humirang ng isang bagong pinuno ng CDC, Dr. Brenda Fitzgerald, na, bilang komisyoner sa kalusugan ng publiko sa Georgia sa nakaraang anim na taon, nakipagsosyo sa Coke upang magpatakbo ng isang programa laban sa labis na timbang ng bata. Coca-Cola KO + 0.00% nagbigay ng $ 1 milyon sa Georgia SHAPE, na naglalayong dagdagan ang pisikal na aktibidad sa mga paaralan ngunit tahimik tungkol sa pagbawas ng pagkonsumo ng soda, kahit na natagpuan ng mga pag-aaral na ang mataas na paggamit ng asukal, lalo na sa likidong form, ay isang driver ng labis na timbang at diabetes, pati na rin ang cancer at sakit sa puso.

Sa isang press conference noong 2013, pinuri ni Fitzgerald ang Coke para sa “mapagbigay na gantimpala. " Sumulat siya a komentaryo tungkol sa epidemya ng labis na timbang para sa website ng Coca-Cola na idineklara ang pangangailangan na "ilipat ang aming mga mag-aaral." At sa isang panayam kay a lokal na istasyon ng TV, nilinaw niya ang kanyang mga prayoridad. Ang Georgia SHAPE, aniya, ay "magtutuon sa dapat mong kainin" - habang walang sinabi tungkol sa hindi dapat.

Ang ahensya na Fitzgerald ay tatakbo ngayon ay mayroon ng maginhawang relasyon sa Coca-Cola. Ang mga koneksyon na ito ay makikita sa mga email na kumalat sa pagitan ng mga executive ng Coke, mga opisyal ng CDC at isang network ng mga tao mula sa mga unibersidad at mga organisasyong sinusuportahan ng industriya na pinopondohan ng mga kumpanya kabilang ang Coke, Nestlé, Mars Inc. at Mondelez, na dating kilala bilang Kraft. Ang mga email, na inilabas ng CDC bilang tugon sa mga kahilingan sa pampublikong rekord na isinumite ng US Right to Know, ay masalita, kung minsan ay payak, madalas na mapagmahal at paminsan-minsan ay galit at kagyat.

Sa isang Oktubre 2015 email, Barbara Bowman, isang opisyal ng CDC na mula nang nagbitiw sa tungkulin, ay nag-aalok ng kanyang pagpapahalaga kay dating executive Coca-Cola na si Alex Malaspina para sa isang kamakailang hapunan. "Napakagandang oras namin noong Sabado ng gabi, maraming salamat, Alex, sa iyong pagkamapagpatuloy."

Sa isa pang email sa 2015 sa isang pangkat ng mga siyentista, na ang lahat ay nakatanggap ng pondo sa pagsasaliksik mula sa Coca-Cola o iba pang mga organisasyong sinusuportahan ng industriya, humiling si Malaspina ng "anumang mga ideya kung paano namin makikipagtalo" ang mga rekomendasyon mula sa isang komite ng mga dalubhasa na nagpapayo sa gobyerno ng US . Nais ng komite na himukin ng gobyerno ang mga Amerikano na bawasan ang kanilang pagkonsumo ng asukal, karne at sodium. Sa kanyang email, tinanggal ni Malaspina ang mga mungkahing ito bilang "hindi batay sa agham."

At sa ibang note, Ang executive ng Coca-Cola na si Rhona Applebaum ay sumulat sa isang opisyal ng CDC at isang mananaliksik sa Louisiana State University na nangunguna sa isang malaking pag-aaral tungkol sa labis na timbang ng bata. Nalaman lamang niya na ang Mexico ay tumanggi na lumahok sa pag-aaral dahil pinopondohan ito ng Coke, at umihi siya. "Kaya't kung ang mabubuting siyentista ay kumuha ng $$$ mula sa Coke – ano – sila ay masira?" nagsusulat siya.

'Bakit nakikipag-usap ang Coke sa CDC?'

Nagbibigay ang mga email ng isang sulyap sa mga paraan na gumagamit ng mga koneksyon si Coca-Cola na huwad sa mga opisyal ng kalusugan at siyentista upang maimpluwensyahan ang mga gumagawa ng patakaran at mamamahayag. Ang mga pagsisikap ay nagbubunga ng kalusugan sa publiko, ayon sa mga mananaliksik sa akademiko na nagtanong sa pagiging naaangkop ng mga contact sa pagitan ng Coke at CDC.

"Bakit kinakausap ng Coke ang CDC? Bakit mayroong anumang linya ng komunikasyon? " tinanong ni Robert Lustig, isang pediatric endocrinologist sa University of California San Francisco na nagsasaliksik ng mga epekto ng pagkonsumo ng asukal sa mga bata at matatanda. "Ang contact ay ganap na hindi naaangkop at malinaw naman na sinusubukan nilang gamitin ito upang magbigay ng impluwensya sa isang ahensya ng gobyerno."

Marami sa mga email ay hindi direktang naipadala sa sinuman sa CDC, ngunit na-turn over ng ahensya upang sumunod sa mga kahilingan sa pampublikong rekord. Ipinapahiwatig nito na ang ilang mga opisyal ng CDC ay pinadalhan ng bcc: o mga bulag na kopya.

Ang mga email ay nag-aalok ng pagtingin sa pandaigdigang network na nilikha ni Malaspina, isang dating nakatatandang bise presidente ng panlabas na mga gawain sa Coca-Cola. Kasama sa network ang:

  • Ang International Life Science Institute (ILSI), isang pandaigdigang organisasyon na ang mga miyembro, ayon sa kanyang website "Ay mga kumpanya mula sa pagkain, agrikultura, kemikal, parmasyutiko, at biotechnology at sumusuporta sa mga industriya." Ang Coca-Cola ay kabilang sa mga orihinal na nagpopondo ng ILSI at si Malaspina ang tagapagtatag nitong pangulo. A dokumento ng badyet na nakuha ng US Right to Know ay nagmumungkahi na ang Coca-Cola ay nagbigay ng ILSI ng $ 167,000 noong 2012 at 2013.
  • Ang International Food Information Council (IFIC), isang nonprofit na nakabase sa Washington na suportado ng mga kumpanya ng pagkain at mga asosasyon ng kalakal kabilang ang Coca-Cola, ang American Beverage Association, ang Hershey Company at Cargill Inc. Ayon sa website nito, gumagana ang IFIC na "mabisa ang pakikipag-ugnay sa agham -based information ”tungkol sa pagkain at" tumutulong sa mga mamamahayag at blogger na nagsusulat tungkol sa kalusugan, nutrisyon at kaligtasan ng pagkain. "
  • Isang klase ng mga siyentipikong pang-akademiko na may kasaysayan ng pagsasagawa ng pananaliksik na na-sponsor ng Coca-Cola o ILSI.

Si Malaspina, na nanatiling kasangkot sa Coca-Cola at ILSI pagkatapos na umalis sa kumpanya ng soda, ay lumilitaw sa mga email bilang isang punong-guro na nag-uugnay sa node sa network. Halimbawa, pagkatapos humingi ng payo sa kung paano masusungit ang 2015 na mga rekomendasyon ng Komite sa Payo ng Mga Patnubay sa Diyeta, pinupuri niya ang mga pagsisikap ng Food Council na maimpluwensyahan ang mga nagsusulat tungkol sa kanila.

'Dumadaan sa industriya'

Ang Konseho ay nagsagawa lamang ng isang tawag sa media kasama ang 40 reporter upang pintasan ang mga rekomendasyon ng komite, na tiningnan ng IFIC bilang "demonyo" na asukal, karne at patatas. Matapos ang tawag sa media, ang mga kinatawan ng IFIC ay nagyabang sa isang panloob na memo na naiimpluwensyahan nila ang saklaw ng isang bilang ng mga reporter. Nakatanggap si Malaspina ng isang kopya ng memo at ipinasa ito sa kanyang mga kasamahan sa Coke at ang kanyang mga contact sa CDC.

"Ang IFIC ay darating sa industriya," nagsusulat si Malaspina.

Isang tagapagsalita para sa CDC, si Kathy Harben, ay nagsabi sa isang email na ang kanyang ahensya ay "nakikipagtulungan sa pribadong sektor dahil ang pampubliko-pribadong pakikipagsosyo ay nagpasulong sa misyon ng CDC na protektahan ang mga Amerikano. Tinitiyak ng CDC na, kapag nakikipag-ugnayan kami sa pribadong sektor, kami ay mahusay na tagapangasiwa ng mga pondong ipinagkatiwala sa amin at panatilihin ang aming integridad sa agham sa pamamagitan ng pakikilahok sa isang hindi pagkakasundo ng proseso ng pagsusuri ng interes ito ay inilaan upang maging parehong mahigpit at transparent. "

Ang mga ugnayan sa pananalapi at kaduda-dudang pakikipag-ugnay sa pagitan ng Coca-Cola, mga mananaliksik sa akademiko at ang CDC ay nalantad sa maraming mga ulat sa nakaraang dalawang taon.

'Network ng Balanse ng Enerhiya'

Noong 2015, iniulat ng New York Times at kalaunan ang Associated Press na si Rhona Applebaum, ang punong opisyal ng kalusugan at agham ng Coke, ay nag-ayos ng mga gawad sa University of Colorado at sa University of South Carolina upang simulan ang isang hindi pangkalakal na pangkat, ang Global Energy Balance Network, na "magpapasok ng katinuan at dahilan" sa mga talakayan tungkol sa labis na timbang.

Ang layunin ay upang itulak ang ideya na ang pagtaas ng timbang ay nauugnay sa hindi sapat na pisikal na aktibidad ng mga tao sa kanilang pagkonsumo ng asukal at calories. Matapos mailantad ang pondo ni Coca-Cola, ang network ng balanse ng enerhiya ay nawasak at inihayag ng University of Colorado na ibabalik nito ang $ 1 milyon sa Coke. Nagretiro si Applebaum tatlong buwan pagkatapos ng kwento ng Times.

Noong nakaraang taon, Barbara Bowman inihayag ang kanyang pagreretiro mula sa CDC dalawang araw pagkatapos ng ulat ng US Right to Know na pinayuhan niya si Malaspina sa mga paraan upang maimpluwensyahan ang World Health Organization at ang Director-General na si Margaret Chan. Kanina lang naglabas ang WHO mga alituntunin inirekomenda ng lubos na nabawasan ang pagkonsumo ng asukal, at isinasaalang-alang ng Malaspina na isang "banta sa aming negosyo."

Ang iba pang mga rekord na nakuha noong nakaraang taon ng US Right to Know ay nagpapakita na si Michael Pratt, nakatatandang tagapayo para sa pangkalusugan sa buong mundo sa National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promosi ng CDC, ay nagsagawa ng pananaliksik na pinondohan ng Coca-Cola at naging tagapayo sa ILSI.

'Mas Gagawin Namin'

Noong Agosto 2015, dalawang linggo pagkatapos ng kwento ng Times, chairman ng Coca-Cola at Chief Executive Officer na si Muhtar Kent kinilala sa isang op-ed sa Wall Street Journal na pinamagatang "Mas Gagawin Natin" na ang pagpopondo ng kumpanya ng siyentipikong pagsasaliksik, sa maraming mga kaso, "nagsilbi lamang upang lumikha ng higit na pagkalito at kawalan ng tiwala." Kalaunan ay isiniwalat ng kumpanya na mula 2010 hanggang sa katapusan ng nakaraang taon, gumastos ito ng $ 138 milyon na pagpopondo sa labas ng mga mananaliksik at mga programang pangkalusugan at lumikha ng isang "aninaw”Nakalista sa website ang mga tatanggap ng pondo nito.

Sinabi ni Coca-Cola na suportado nito ngayon ang mga rekomendasyon ng WHO na nais na siraan ng Malaspina - na nililimitahan ng mga tao ang kanilang paggamit ng asukal sa 10% ng mga calorie na kinakain nila araw-araw. "Sinimulan namin ang aming paglalakbay patungo sa layuning iyon habang binabago namin ang aming diskarte sa negosyo upang maging isang kabuuang kumpanya ng inumin," sinabi ng tagapagsalita ng Coca-Cola na si Katherine Schermerhorn sa isang email.

Pinangako din ng Coca-Cola na magbigay ng hindi hihigit sa 50% ng gastos ng anumang pang-agham na pagsasaliksik. Magkakaroon ba iyon ng pagkakaiba sa kinalabasan ng pag-aaral? Ang mga kritiko ng Coca-Cola ay may pag-aalinlangan, na nabanggit na ang mga nakaraang pag-aaral na pinondohan ng Coke ay pinaliit ang mga negatibong epekto sa kalusugan ng pinatamis na asukal o mga inuming diyeta. Titingnan ko nang bukas ang ilan sa mga pag-aaral na pinondohan ng Coke - at pagkatapos ay ipinasa sa mga contact nito sa CDC.

Si Rob Waters ay isang manunulat sa kalusugan at agham na nakabase sa Berkeley, California at isang investigator reporter para sa US Right to Know. Ang kuwentong ito ay orihinal na lumitaw sa Forbes sa Hulyo 10.

GMOs 2.0: Ang Pagpupunta ba ng Synthetic Biology sa isang Pagkain o Inumin na Malapit sa Iyo?

Print Email magbahagi tiririt
Old school stevia.

Old school stevia plant na gawa ng kalikasan.

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Huffington Post.

Ni Stacy Malkan

Ang aming kultura ay sinaktan ng paniwala na ang teknolohiya ay maaaring mag-save sa amin - o hindi bababa sa lumikha ng mahusay na mga pagkakataon sa negosyo! Ang Cargill, halimbawa, ay gumagana sa a bagong teknolohiya ng pagkain na ginagaya ang stevia, isang kapalit na asukal na nagmula sa mga dahon ng halaman, para sa "sumasabog na merkado ng nutrisyon sa palakasan."

Ang bagong produkto ng Cargill, ang EverSweet, ay gumagamit ng lebadong ininhinyero ng lebadura upang mai-convert ang mga molecule ng asukal upang gayahin ang mga katangian ng stevia, nang hindi kinakailangan para sa halaman mismo.

Ito ay binuo gamit ang synthetic biology (o "synbio" para sa maikli), isang bagong anyo ng genetic engineering na nagsasangkot ng pagbabago o paglikha ng DNA upang artipisyal na synthesize ng mga compound sa halip na kunin ang mga ito mula sa natural na mapagkukunan - isang proseso na minsan tinutukoy bilang GMOs 2.0.

Noong Hunyo 1, Pangangasiwa sa Pagkain at Gamot sa Estados Unidos nalinis ang daan para sa EverSweet na may isang "pangkalahatang kinikilala bilang ligtas" (GRAS) pagtatalaga. Sa paglaon maaari itong magamit sa "lahat mula sa pagawaan ng gatas hanggang sa tabletop sweeteners at mga inuming nakalalasing, ngunit mababa o zero na calorie na inumin ang matamis na lugar," ayon sa Food Navigator.

At sa gayon nagsisimula ang susunod na bagong rebolusyon ng teknolohiya ng pagkain: ang mga korporasyon na nakikipaglaban upang ilipat ang produksyon ng pagkain mula sa lupa patungo sa lab na walang mga batas o regulasyon sa lugar na nangangailangan ng mga pagsusuri sa siyensya o transparency.

Paano nila ibebenta ang synthetic biology sa mga consumer?

Ang isang malaking hamon na kinakaharap ng sintetikong biology ay ang mga mamimili ngayon na gusto ng sariwang natural na pagkain na may simpleng malinaw na mga label - ano Balita sa Negosyo sa Pagkain tinaguriang "takbo ng taon" noong nakaraang taon.

"Bakit natin gugustuhin ang mga pagkaing synbio?" Si Eve Turrow Paul, isang manunulat at tagapayo ng tatak ng kumpanya, ay nagtanong ng retorika sa Ang Huffington Post. "Sa gayon, ilang mga kadahilanan. Ang bilang isa sa listahan ay ang pagbabago ng klima. ”

Ang pagbabago ng klima ang nangungunang dahilan para sa sintetikong biology? Kumusta naman ang pagkuha ng sumasabog na merkado ng nutrisyon sa palakasan?

Dito nakasalalay ang hamon ng PR na kinakaharap ang mga bagong teknolohiya ng pagkain: kung paano iposisyon ang mga produktong pagkain na nilikha gamit ang mga kakaibang tunog na mga diskarte sa lab para sa mga layunin ng mga patent at kita bilang isang bagay na ligtas na talaga Mga Benepisyo mga mamimili.

Ang pinakamalaking mga kumpanya sa agribusiness, food at synthetic biology ay nagtipon sa San Francisco noong 2014 upang talakayin ang hamon na ito ng PR.

Dana Perls ng Mga Kaibigan ng Daigdig, na dumalo sa pagpupulong, inilarawan ito bilang "isang nakakaalarma na pananaw sa proseso ng industriya ng sintetiko na biology ng paglikha ng isang salaysay na pinahiran ng asukal upang lituhin ang publiko, huwag pansinin ang mga panganib, at iangkin ang balabal ng 'pagpapanatili' para sa potensyal na kumikitang mga bagong produktong sintetiko na biology. "

Inirekomenda ng mga stratehista ng PR sa pagpupulong ang pag-iwas sa mga termino tulad ng "synthetic biology" at "genetic engineering" (masyadong nakakatakot, sobrang backlash), at iminungkahing sumama sa mas malabo na mga paglalarawan tulad ng "fermentation nagmula" at "magkatulad na kalikasan."

Inirekomenda nila na ituon ang media sa mga kwento ng pag-asa at pangako, pagkuha ng emosyon ng publiko, at paggawa ng mga aktibista ng pagkain na "pakiramdam na lahat tayo ay nagmartsa sa ilalim ng parehong banner" para sa pagpapanatili ng pagkain, transparency at soberanya ng pagkain.

Target na transparency

Isang tao ay nakikinig. Ang kwento tungkol kay Cargill malaking stevia opportunity Hindi binanggit ang genetic engineering o synthetic biology, ngunit inilarawan ang "pagbuburo bilang isang landas." Nagtapos ito sa isang pangako na walang itinatago si Cargill tungkol sa kung paano ginawa ang mga sangkap at malinaw at tumpak na tatatak ng mga produkto.

"Na-target namin ang puwang na ito sa isang ganap na malinaw na paraan," sinabi Steve Fabro, Cargill pandaigdigang tagapamahala ng marketing.

Ang bagong sangkap ay kasabay ng malalaking pagbabago sa Cargill. Matapos ang dalawang taon ng pagtanggi ng kita, ang pinakamalaking pribadong kumpanya ng Amerika ay muling ipoposisyon ang sarili "upang masiyahan ang mga mamimili sa mga pamilihan ng Kanluranin na lumalayo mula sa pangunahing mga tatak ng pagkain na umaasa sa murang gastos, nagbigay ng mga sangkap na naging specialty ng mga kumpanya tulad ng Cargill," iniulat ni Jacob Bunge sa Wall Street Journal.

Ang mga mamimili ay "nais malaman kung ano ang nasa kanilang pagkain, sino ang gumawa nito, anong uri ng kumpanya ito, sila ay etikal, paano nila tinatrato ang mga hayop?" Sinabi ng Chief Executive ng Cargill na si David MacLennan kay Bunge.

Sa mga sangkap na gawa ng tao na biology, maaari itong patunayan na isang hamon.

Nang tanungin nang eksakto kung paano nila plano na lagyan ng label ang EverSweet, tumugon ang mga komunikasyon sa Cargill na si Kelly Sheehan sa pamamagitan ng email, 

"Dapat masabi ng mga mamimili ang pagkakaiba sa isang label sa pagitan ng stevia mula sa dahon at steviol glycosides na ginawa sa pamamagitan ng pagbuburo. Ang stevia mula sa dahon sa US ay kasalukuyang may label bilang 'stevia leaf extract.' Ang EverSweet ay mamarkahan sa US bilang 'steviol glycosides' o 'Reb M at Reb D.' Sa EU ang inaasahan na EverSweet ay makakatanggap ng isang binagong numero ng E upang maiiba ang dalawang produkto. "

 Dagdag pa ni Sheehan, "Si Cargill ay nakatuon sa transparency at pagbabahagi ng impormasyon ng produkto sa Cargill.com mula sa 'stevia leaf extract' hanggang sa 'non-GMO stevia leaf extract.' ”

Nakakalito Marahil, ngunit ang mga desisyon sa pag-label ay maaaring iwanang sa mga kumpanya. Tulad ng mga unang henerasyong GMO, hindi kinakailangan ang pag-label sa US (kahit na mangangailangan ang Vermont ng label ng GMO simula sa Hulyo 1 maliban kung Nakialam ang kongreso) at ang mga kumpanya ay malayang i-market ang kanilang mga produkto bilang "natural" (bagaman ang FDA ay pagsusuri sa paggamit ng term na iyon). Walang mga pamantayan sa kaligtasan at walang mga kinakailangan sa pagsubok para sa mga pagkaing binuo sa synthetic biology.

Ang sistemang ito ng kaluwagan ay nakalulugod sa mga kumpanya na sabik na mag-patent ng mga bagong teknolohiya ng pagkain.

Tulad ng inilarawan ni Perls sa pagpupulong ng synthetic biology PR, "Ang isang malinaw na tema sa pagpupulong ay ang mas kaunting mga regulasyon ng gobyerno na mas mahusay, at ang pagsasaayos ng sarili sa industriya ang pinakamahusay. Mayroong isang pangkalahatang pinagkasunduan sa silid na ang publiko ay hindi dapat mag-alala tungkol sa isang kakulangan ng data sa kaligtasan; gayunpaman, ang panloob at pinondohan ng sariling pag-aaral ng korporasyon ay pagmamay-ari at hindi maibabahagi sa publiko. ”

Saan natin narinig ang kuwentong ito dati?

Ang impormasyon tungkol sa pagmamay-ari, mga patent, kawalan ng transparency at pagsisiyasat sa sarili ng industriya ang naging palatandaan ng mga unang henerasyon ng GMO - at ang gasolina para sa lumalaking kawalan ng tiwala sa mga mamimili at mga kahilingan para sa transparency na naabala ang industriya ng pagkain.

Ang mga korporasyon na kumikita mula sa mga tradisyunal na GMO - pangunahin ang Monsanto, Dow at iba pang malalaking mga kumpanya ng binhi ng kemikal - ay tumugon sa tugon tulad ng madalas na ginagawa ng mga malalaking korporasyon: sa pamamagitan ng pagbato ng malaking halaga ng pera sa Pagpapatakbo ng PR upang atakein ang mga kritiko at paikutin ang kanilang mga produkto kung kinakailangan upang pakainin ang mundo.

Ang mga pangako sa marketing ay nabigo upang maisakatuparan. Isang ulat noong Mayo 2016 ng nahanap na National Academy of Science walang katibayan na ang mga pananim ng GMO ay binago ang rate ng pagtaas ng ani, at walang malinaw na benepisyo para sa maliit, mahirap na bukid sa mga umuunlad na bansa.

Gayunpaman, inaangkin ng mga tagataguyod ng GMO, bilang Si Bill Gates ang gumawa sa isang panayam sa Wall Street Journal, na ang mga taga-Africa ay gagutom maliban kung yakapin nila ang mga pananim na GMO na palakaibigan sa klima, mayaman na bitamina. Napabayaan ng Gates na banggitin ang mga pananim na ito wala pa rin makalipas ang 20 taon ng mga pagsubok at pangako.

Sa halip, ang karamihan sa mga genetically engineered na pananim ay mga pananim na mapagparaya sa herbicide na nagpapalaki ng mga alalahanin tungkol sa kalusugan problema na naka-link sa kimiko paglantad. Ang mga pananim na ito ay tumaas benta ng mga kemikal pagmamay-ari ng parehong mga korporasyon na pagmamay-ari ang mga patent para sa mga binhi ng GMO - isang mahusay na modelo ng tubo, ngunit ang isa na hindi masyadong mahusay para sa kalusugan at ekolohiya.

Ang pangako ng synthetic biology

Ang magkatulad na mga uri ng mga pangako na nabigo upang maisakatuparan sa 20 taon ng mga pananim ng GMO ay nagpapalakas ng buzz sa paligid ng susunod na henerasyon na engineering sa genetiko.

Ang mga diskarte sa sintetikong biology "ay maaaring maghatid ng mas masustansiyang mga pananim na umunlad na may mas kaunting tubig, lupa, at enerhiya, at mas kaunting mga input ng kemikal, sa mas maraming variable na klima at sa mga lupain na kung hindi man ay sumusuporta sa masinsinang pagsasaka," iniulat ni Josie Garthwaite sa Ang Atlantic.

Habang ang mga tagataguyod ay nakatuon sa mga posibleng benepisyo sa hinaharap, ang mga nagdududa ay nagtataas ng mga alalahanin tungkol sa mga panganib at hindi inaasahang bunga. Nang walang mga pagtatasa sa kaligtasan bago ang merkado para sa mga gawa ng tao na gawa sa biology, ang mga epekto sa kapaligiran at kalusugan ay higit na hindi kilala, ngunit sinabi ng mga kritiko na mayroong isang lugar kung saan maliwanag na ang mga panganib: pinsala sa ekonomiya sa mga katutubong magsasaka tulad ng mga lab na lumago na compound ay pinapalitan ang mga pananim na lumago sa bukid. Ang mga magsasaka sa Paraguay at Kenya, halimbawa, ay nakasalalay sa mga pananim ng stevia.

"Sa pamamagitan ng pakikipagkumpitensya sa mga mahihirap na magsasaka at mapanlinlang na mga mamimili tungkol sa pinagmulan ng mga sangkap nito, ang EverSweet at iba pang mga halimbawa ng sintetikong biology ay nagbubunga ng kapaitan sa magkabilang dulo ng kadena ng produkto," isinulat nina Jim Thomas at Silvia Rabiero ng The ETC Group sa Syndicate ng Proyekto.

Ang daanan pasulong para sa gawa ng tao biology

Tulad ng pagguhit ng mga linya ng labanan sa bagong hangganan ng pagkain, lumitaw ang ilang mga mahirap na katanungan. Paano natin masisiguro na ang mga makabago sa agrikultura ay makikinabang sa lipunan at mga mamimili? Paano nabuo ang mga bagong teknolohiyang pagkain upang makuha ang mga merkado, patent at kita ng corporate na unahin ang pagpapanatili, seguridad ng pagkain at mga solusyon sa pagbabago ng klima?

Mangangailangan ito ng higit sa mga islogan sa pagmemerkado, at ang oras ay kumikiliti upang malaman ito bilang mga bagong teknolohiya na karera pasulong.

Tulad ng iniulat ni Adele Peters sa Mabilis na Kumpanya, isang bagong teknolohiyang gen morphing na tinatawag na CRISPR, na ginagawang "posible na mabilis at madaling mai-edit ang DNA," ay darating sa isang supermarket na malapit sa iyo.

"Kung ang pag-edit ng isang solong gene ay maaaring tumagal ng maraming taon sa mas matandang mga diskarte, ngayon maaari itong mangyari sa loob ng ilang araw kasama ang isang solong mag-aaral na nagtapos," iniulat ni Peters.

Ano ang posibleng magkamali?

Noong Abril, nagpasya ang Kagawaran ng Agrikultura ng Estados Unidos na isang CRISPR na kabute ang gagawin hindi napapailalim sa regulasyon.

Noong Hunyo 1, inanunsyo ng mga siyentista ang pagsisimula ng isang 10 taong proyekto na naglalayong synthetically lumikha ng isang buong genome ng tao. Ang proyekto ay tinawag na Human Genome Project - Sumulat, "sapagkat ito ay naglalayong isulat ang DNA ng buhay," iniulat ni Andrew Pollack sa Ang New York Times.

Noong Hunyo 8, ang National Academy of Science inilabas ang isang ulat tungkol sa "mga gen drive," isang bagong uri ng genetic engineering na maaaring kumalat sa mga pagbabago sa gene sa buong buong populasyon ng mga organismo, na permanenteng binabago ang isang species.

Ang mga Gene drive "ay hindi handa na pakawalan sa kapaligiran," sinabi ng NAS dito pahayag pagtawag para sa "higit na pagsasaliksik at matatag na pagsusuri." Sa kasamaang palad, nabigo ang ulat ng NAS na maipahayag ang isang balangkas sa pag-iingat ng pag-iingat na protektahan ang mga tao at ang kapaligiran.

Maaari bang magkaroon ng mga benepisyo para sa lipunan ang gawa ng tao na biology, pag-edit ng gene at pag-drive ng gene? Posibleng oo. Ngunit gagawin nila? At ano ang mga panganib?

Kung pinahihintulutan ang mga korporasyon na mag-deploy ng mga teknolohiyang tekniko ng henyo para sa komersyal na pakinabang na walang pangangasiwa ng gobyerno, walang independiyentong mga pagsusuri sa siyentipiko, at walang transparency, ang mga benepisyo sa lipunan ay maiiwan sa menu at ang mga mamimili ay madidilim tungkol sa kung ano ang kinakain at kinakain natin ang aming mga pamilya.

Si Stacy Malkan ay ang co-director ng US Right to Know, isang pangkat ng pagsasaliksik sa industriya ng hindi pangkalakal. Gumagawa rin siya ng gawa sa pagkonsulta sa Mga Kaibigan ng Daigdig. Sundin siya sa Twitter @StacyMalkan

US Farmers and Ranchers Alliance - pangunahing mga katotohanan

Print Email magbahagi tiririt

Buod

* Kasama sa mga nagpopondo ang Monsanto at DuPont

* Pinuna ng maliliit na magsasaka ang paggamit ng sapilitan na bayarin sa pagmemerkado upang itaguyod ang "Big Ag"

* Ang iba pang mga kasosyo ay may kasamang BASF, Dow

Ang USFRA ay kinatawan ng PR higanteng Ketchum

Kasama sa mga kliyente ni Ketchum ang Russian Federation

Kasama sa gawain ni Ketchum para sa Russian Federation ang pagtulak sa propaganda para kay Putin, na tumutulong sa isang kampanya na pinangalanan si Putin na 2007 na "Person of the Year" ng Time Magazine.

* LA Times: dokumentaryong "lobbyist propaganda" na pinopondohan ng USFRA

Kasama sa Mga Tagapondo ang Monsanto, DuPont

Noong 2011, ang USFRA ay dapat magkaroon ng isang $ 11 milyon taunang badyet.

Ang pagpopondo ay magmumula nang bahagya mula sa sapilitan na bayarin sa marketing na tinutulungan ng Kagawaran ng Agrikultura na mangolekta mula sa mga magsasaka, at mula sa mga korporasyon tulad ng Monsanto at DuPont, na ang bawat isa ay nakatuon sa isang taunang kontribusyon na $ 500,000. [New York Times, 9 / 27 / 11] 

Ang Budget ng Mga Inaangkin Ngayon ng Organisasyon ay "Mas mababa sa $ 12 Milyon," Ngunit Ang Mga Plano upang Palawakin

Sinabi ng USFRA na ang kasalukuyang badyet nito ay "mas mababa sa $ 12 milyon," ngunit "Sa paglipas ng panahon, inaasahan namin na ang aming badyet sa programa ay lalago habang maraming kasapi at kasosyo sa industriya ang sumali sa aming kilusan." [http://www.fooddialogues.com/content/faqs]

Inaangkin ng Organisasyon ang Pangatlo ng Pagpopondo Mula sa Mga Kasosyo sa Industriya

Ayon sa USFRA, 32 porsyento ng pondo nito ay nagmula sa mga kasosyo sa industriya.

"68 porsyento ng aming pondo ay nagmumula sa mga kaakibat na pinamunuan ng magsasaka at rancher," ang sabi ng grupo. [http://www.fooddialogues.com/content/faqs]

Kasama sa Mga Kasosyo ang BASF, Dow, Merck at Iba pa

Kasama sa "Premier Partner Advisory Group" ng USFRA ang parehong DuPont at Monsanto, habang ang "Industry Partner Council" ay may kasamang BASF, Cargill, Dow AgroSciences, Elanco Animal Health, Merck Animal Health, Syngenta at Zoetis. [http://www.fooddialogues.com/content/affiliates-board-participants-and-industry-partners]

Ang mga Maliit na Magsasaka ay Pinipigilan ang Bayad na Bayad sa Marketing na Ginamit upang Itaguyod ang "Malaking Ag"

 Sa isang artikulo noong Enero 2014, Bloomberg Businessweek iniulat na ang mas maliit na mga magsasaka ay nagreklamo tungkol sa paggamit ng sapilitan bayarin sa pagmemerkado, o pag-checkoff, upang pondohan ang USFRA, na sinasabing kailangan nilang "mag-fork over sa pera upang suportahan ang mga aktibidad at advertising na nakikinabang sa agribusiness, ngunit hindi kinakailangan sa mga may maliit at mid-size na operasyon . "

Nabanggit sa artikulo na ang mga kaanib at kasosyo ng USFRA ay "mga uri lamang ng mga pangkat na karaniwang nauugnay sa Big Ag," at ang mga artikulo sa USFRA ay may posibilidad na suportahan ang pang-industriya na agrikultura, kabilang ang pagsuporta sa mga benepisyo ng mga genetically modified na pananim.

Ngunit nagdulot ito ng galit mula sa mas maliit na mga magsasaka, kasama na si Mike Callicrate, isang magsasaka sa Colorado na nagsabing natagpuan nitong "napaka-offensive" na ang USFRA ay tumatanggap ng sapilitan na bayarin sa pagmemerkado.

"Ang buong layunin ng mga checkoff na iyon na magagamit sa [USFRA] ay upang itaguyod ang pang-industriya na agrikultura na nagtutulak sa sakahan ng pamilya mula mismo sa negosyo," sabi ni Callicrate. [Bloomberg Businessweek, 1 / 29 / 14]

Ang PR Giant Ketchum ay Kinakatawan sa USFRA

Noong 2011, inihayag ng USFRA na ang higanteng PR ng Ketchum ay magsisilbing pangunahing ahensya ng komunikasyon. [Agri-Pulse, 3/24/11]

Pamahalaang Ruso Kasama sa Mga Kliyente ni Ketchum, Pagtulong sa Putin na Bumuo ng Propaganda

Mula noong 2006, ang Ketchum ay nagsilbi bilang PR firm para sa Russian Federation, na tinutulungan ang gobyerno ng Russia na maglagay ng mga piraso ng opinyon sa mga mapagkukunan ng balita sa Amerika, kabilang ang New York Times, ang Huffington Post at MSNBC.

Isa sa mga haligi ng op-ed, na lumitaw sa New York Times, ay nai-publish sa ilalim ng byline ng Vladimir Putin. [ProPublica, 9/12/13; New York Times, 8 / 31 / 14]

Ang New York Times iniulat noong 2014 na "Ang kumpanya ay nakikipagtulungan pa rin sa mga pinakamalapit na tagapayo ni G. Putin, ayon sa kasalukuyan at dating empleyado ng Ketchum.

Ang Beses iniulat na si Ketchum "ay nagsabi na gumana ito sa magazine ng Time upang mapangalanan ni G. Putin na Person of the Year ng magazine noong 2007." [New York Times, 8 / 31 / 14]

Kinatawan ng Ketchum na Kinokontrol ng Pamahalaang Enerhiya ng Russia na Gazprom

Hanggang kamakailan lamang, si Ketchum ay nagsilbing firm ng PR para sa kumpanyang enerhiya na kinokontrol ng gobyerno ng Russia, ang Gazprom. [New York Times, 8 / 31 / 14]

Ang Ketchum ay Nagtrabaho para sa Dow Chemical

Ang Ketchum ay nagtrabaho para sa (at maaaring magpatuloy na gumana para sa) Dow Chemical. [Mga Tala ng Korte ng DC]

Ang Iba Pang Mga Kliyente ng Ketchum Isama ang Mga Kumpanya ng Gamot, Mga Kumpanya ng Kemikal, Mga Gumagawa ng Pagkain

    • Kumpanya ng Clorox
    • Frito-Lay
    • Hershey ni
    • Pfizer
    • Procter & Gamble
    • Wendy's International

[Firm Database ng Relasyong Publiko ng O'Dwyer]

LA Times: Dokumentaryong Pinondohan ng USFRA na "Lobbyist Propaganda"

Sa Mayo 2014, ang Los Angeles Times naglathala ng isang pagsusuri ng dokumentaryo Farmland, ginawa iyon sa "mapagbigay na suporta" ng USFRA.

Ang Beses Sinuri ng pagsusuri ang pelikulang "madalas na lumalabas tulad ng propaganda ng lobbyist," at isang "piraso ng puff." Habang ang dokumentaryo ay naglalaman ng mga magsasaka na kapwa sumusuporta at tutol sa diskarteng organikong pagsasaka, ang pelikula ay "hindi naghahatid ng mga istatistika o hindi ekspertong mga eksperto upang patunayan o pagtatalo ang alinman sa mga inaangkin ng mga magsasaka at magbigay ng isang mas malawak na pananaw." [Los Angeles Times, 5 / 1 / 14]