Pagpapatuloy sa katotohanan at transparency para sa kalusugan ng publiko

Ang plano ni Bayer para sa pag-areglo sa hinaharap na pag-angkin ng Roundup cancer ay nakaharap sa malawak na pagsalungat

Print Email magbahagi tiririt

Dose-dosenang kumpanya ng batas sa Estados Unidos ang bumuo ng isang koalisyon upang labanan ang isang bagong $ 2 bilyon panukala sa pag-areglo ng may-ari ng Monsanto na Bayer AG na naglalayong maglaman ng patuloy na pananagutan ng kumpanya na nauugnay sa mga pag-angkin na ang Roundup herbicides ay nagdudulot ng isang uri ng cancer na kilala bilang non-Hodgkin lymphoma (NHL).

Ang pag-areglo ay idinisenyo upang mabayaran ang mga taong nahantad sa mga produkto ng Roundup at maaaring mayroon nang NHL o maaaring magkaroon ng NHL sa hinaharap, ngunit hindi pa nakakagawa ng mga hakbang upang magsampa ng demanda.

Ang maliit na pangkat ng mga abugado na pinagsama ang plano kasama si Bayer ay nagsabi na ito ay "makakatipid ng buhay" at magkakaloob ng malaking benepisyo sa mga taong naniniwala na nagkaroon sila ng cancer mula sa pagkakalantad sa mga produktong herbicide ng kumpanya.

Ngunit maraming mga abugado na pumupuna sa plano ang nagsasabi kung maaprubahan ito ay magtatakda ng isang mapanganib na halimbawa para sa iba pang mga uri ng paglilitis na kinasasangkutan ng maraming bilang ng mga tao na nasugatan ng mga produkto o kasanayan ng mga makapangyarihang mga korporasyon.

"Hindi ito ang direksyon na nais naming puntahan ng sistemang hustisya sibil," sabi ng abugado na si Gerald Singleton, na ang kumpanya ay sumali sa higit sa 60 iba pang mga firm ng batas na tutulan ang plano ni Bayer. "Walang senaryo kung saan ito ay mabuti para sa mga nagsasakdal."

Ang plano sa pag-areglo ni Bayer ay isinampa sa Korte ng Distrito ng Estados Unidos para sa Hilagang Distrito ng California noong Peb. Ang isang naunang plano sa pag-areglo na isinumite noong nakaraang taon ay sinungitan ni Chhabria at pagkatapos ay binawi. Sinusubaybayan ng hukom ang federal multidistrict Roundup litigation na kinasasangkutan ng libu-libong mga nagsasakdal mula sa paligid ng Estados Unidos.

Ang mga tugon sa plano sa pag-areglo ay dapat bayaran sa Marso 3 at ang pagdinig tungkol sa bagay na ito ay nakatakda sa Marso 31.

Ang isang pangunahing pag-aalala ay ang kasalukuyang mga gumagamit ng Roundup na maaaring magkaroon ng cancer at nais na maghabol sa hinaharap ay awtomatikong napapailalim sa mga tuntunin ng pag-areglo ng klase maliban kung opisyal silang sumali sa pag-areglo sa loob ng isang tukoy na tagal ng panahon. Ang isa sa mga terminong sasailalim sa kanila ay pipigilan ang mga ito mula sa paghanap ng mga mapinsalang pinsala sa anumang hinaharap na demanda.

Ang mga term na iyon at ang iba pa na inilatag ay ganap na hindi patas sa mga manggagawa sa bukid at iba pa na inaasahang magkakaroon ng kanser sa hinaharap mula sa pagkakalantad sa mga produktong pestisidyo ng kumpanya, ayon kay Singleton. Ang plano ay nakikinabang sa Bayer at nagbibigay ng "pera sa dugo" sa apat na firm ng batas na nagtrabaho kasama si Bayer upang idisenyo ang plano, aniya.

Ang mga firm na nagtatrabaho kasama si Bayer upang i-draft at pangasiwaan ang plano ay makakatanggap ng isang iminungkahing $ 170 milyon kung magkakabisa ang plano.

Si Elizabeth Cabraser, isa sa mga abugado na gumawa ng bagong iminungkahing pag-areglo, ay nagsabi na ang pagpuna ay hindi isang patas na paglalarawan sa pag-areglo. Sa katotohanan, sinabi niya, ang plano na "nagbibigay ng makabuluhang at agarang kinakailangang pag-abot, edukasyon, pag-access sa pangangalagang pangkalusugan, at mga benepisyo sa bayad" para sa mga taong nalantad sa Monsanto's Roundup herbicides ngunit hindi pa nakakabuo ng hindi Hodgkin lymphoma (NHL).

"Humihingi kami ng pag-apruba sa pag-areglo na ito sapagkat makatipid ito ng buhay at mapahusay ang kalidad ng buhay sa pamamagitan ng maagang pag-diagnose, tulungan ang mga tao ... ipaalam sa kanila at itaas ang kamalayan ng publiko tungkol sa ugnayan sa pagitan ng Roundup at NHL ..." sabi niya.

Ang isang tagapagsalita para sa Bayer ay hindi tumugon sa isang kahilingan para sa komento.

Ang bagong iminungkahing pag-areglo ay naglalayong mga hinaharap na kaso at hiwalay mula sa $ 11 bilyong bayer na inilaan ni Bayer upang ayusin ang mayroon nang mga claim sa cancer sa US Roundup. Ang mga taong naapektuhan ng panukalang pag-areglo ng klase ay mga indibidwal lamang na na-expose sa Roundup ngunit wala pa sa paglilitis at walang mga hakbang patungo sa anumang paglilitis.

Nagpupumilit si Bayer upang malaman kung paano tatapusin ang paglilitis sa Roundup cancer mula nang bilhin ang Monsanto noong 2018. Nawala ng kumpanya ang lahat ng tatlong mga pagsubok na gaganapin hanggang ngayon at nawala ang maagang pag-apela na naghahangad na ibagsak ang mga pagkalugi sa pagsubok.

Ang mga hurado sa bawat pagsubok ay natagpuan hindi lamang ang kay Monsanto mga herbicide na nakabatay sa glyphosate maging sanhi ng cancer ngunit gumugol din ng ilang dekada si Monsanto na itago ang mga panganib.

Kahit na ang ipinanukalang pag-areglo ay nagsasaad na "tinutugunan nito ang apat na alalahanin na itinaas ng Hukuman tungkol sa nauna, naatras na pag-areglo," sinabi ni Singleton at iba pang mga abugado na kasangkot sa oposisyon na ang bagong panukala sa pag-areglo ay masama rin sa nauna.

Bilang karagdagan sa mga alalahanin na ang mga kasapi ng klase ay walang karapatang humingi ng mga habol para sa mga mapinsalang pinsala, ang mga kritiko ay tumututol din sa apat na taong "walang tigil" na panahon na humahadlang sa pagsasampa ng mga bagong demanda. Sinabi din ng mga kritiko na ang plano para sa pag-abiso sa mga tao sa pag-areglo ng klase ay hindi sapat. Ang mga Indibidwal ay magkakaroon ng 150 araw kasunod ng abiso upang "mag-opt out" sa klase. Kung hindi sila mag-opt out, awtomatiko silang nasa klase.

Tututol din ang mga kritiko sa iminungkahing pagbuo ng isang panel ng agham na magsisilbing isang "patnubay" para sa isang "pagpapalawak ng mga pagpipilian sa kabayaran sa hinaharap" at upang magbigay ng katibayan tungkol sa carcinogenicity - o hindi - ng mga herbicide ni Bayer. Dahil sa naitala na kasaysayan ng Monsanto ng pagmamanipula ng mga natuklasang pang-agham, ang gawain sa panel ng agham ay magiging pinaghihinalaan, sinabi ni Singleton.

Ang paunang panahon ng pag-ayos ay tatakbo ng hindi bababa sa apat na taon at maaaring mapalawak pagkatapos ng panahong iyon. Kung pipiliin ni Bayer na huwag ipagpatuloy ang pondo ng kompensasyon pagkatapos ng paunang panahon ng pag-areglo, magbabayad ito ng karagdagang $ 200 milyon bilang isang "end payment" sa pondo ng kompensasyon, isinasaad sa buod ng pag-areglo.

Inalok ang "Malaking kabayaran"

Ang mga firms ng batas na nagbalangkas ng kasunduan kasama si Bayer ay nagsabi sa kanilang paghahain sa korte na ang pag-areglo ay nakabalangkas upang maibigay ang mga potensyal na hinaharap sa hinaharap na "kung ano ang higit na nagsisilbi sa kanilang mga interes," kasama ang isang pagpipilian para sa "malaking kabayaran" kung nagkakaroon sila ng non-Hodgkin lymphoma .

Nanawagan ang plano para sa pagtatatag ng isang pondo ng kompensasyon upang gumawa ng mga parangal sa pagitan ng $ 10,000 at $ 200,000 bawat indibidwal na miyembro ng klase. Ang "Pinabilis na Mga Gantimpala sa Pagbabayad" na $ 5,000 ay magagamit sa isang pinabilis na batayan, na nangangailangan lamang ng pagpapakita ng pagkakalantad at diagnosis.

Ang mga taong iyon ay unang nahantad sa mga produkto ng Roundup hindi bababa sa 12 buwan bago ang kanilang pagsusuri ay magiging kwalipikado para sa mga parangal. Ang mga parangal na higit sa $ 200,000 ay maaaring makuha para sa "pambihirang mga pangyayari." Ang mga kwalipikadong miyembro ng klase na na-diagnose na may NHL bago ang Enero 1, 2015, ay hindi makakatanggap ng mga parangal na higit sa $ 10,000, ayon sa plano. 

Magbibigay ang kasunduan ng libreng ligal na payo at magbigay ng "suporta upang matulungan ang mga miyembro ng klase sa pag-navigate, pagrehistro, at pag-apply para sa mga benepisyo sa Settlement."

Dagdag pa, ang panukala ay nagsasaad na ang kasunduan ay magpapondohan ng medikal at pang-agham na pagsasaliksik sa diagnosis at paggamot ng NHL.

Kapansin-pansin, isinasaad ng plano na walang mawawala ang kanilang karapatang mag-demanda maliban kung pipiliin nilang tanggapin ang kabayaran mula sa pondo ng bayad, at walang kailangang gawin ang pagpipiliang iyon hangga't ang indibidwal na miyembro ng klase ay masuri ang NHL. Hindi sila makakahanap ng mga mapinsalang pinsala ngunit maaaring humingi ng iba pang kabayaran.

"Ang sinumang mga miyembro ng klase na hindi nag-file ng isang paghahabol at tumatanggap ng indibidwal na kabayaran ay nagpapanatili ng kanilang karapatang maghabla kay Monsanto para sa bayad sa pinsala sa anumang ligal na teorya, kabilang ang personal na pinsala, pandaraya, maling representasyon, kapabayaan, mapanlinlang na pagtatago, pabaya na maling representasyon, paglabag sa warranty, maling advertising , at paglabag sa anumang proteksyon ng mamimili o hindi patas at mapanlinlang na mga batas o kasanayan sa batas, ”isinasaad ng plano.

Upang maalerto ang mga tao sa pag-areglo ng pagkilos ng klase, ang mga abiso ay ipapadala sa koreo / email sa 266,000 sakahan, mga negosyo at samahan at mga entity ng pamahalaan kung saan maaaring magamit ang mga herbicide ng kumpanya pati na rin sa 41,000 katao na may hindi Hodgkin lymphoma at hiniling na makatanggap ng impormasyon tungkol sa kanilang sakit. Bilang karagdagan ang mga poster ay ipapadala sa 2,700 tindahan na humihiling sa kanila na mag-post ng mga abiso ng pag-areglo ng pagkilos ng klase.

Bilang bahagi ng ipinanukalang pag-areglo, sinabi ni Bayer na hihingi ito ng pahintulot mula sa Environmental Protection Agency (EPA) upang magdagdag ng impormasyon sa mga label ng mga produktong nakabatay sa glyphosate tulad ng Roundup na magbibigay ng mga link upang ma-access ang mga siyentipikong pag-aaral at iba pang impormasyon tungkol sa glyphosate kaligtasan. Ngunit sinabi ng mga kritiko na ang pagbibigay ng isang mga link sa website ay hindi sapat at kailangang maglagay si Bayer ng isang deretsong babala ng panganib sa kanser sa mga produktong pagpatay sa damo.

Ang iminungkahing pag-areglo ng pagkilos ng klase ay nagbabanta na makakaapekto sa "daan-daang libo o kahit milyon-milyong" mga tao na nahantad sa Roundup at "nagtataas ng 'natatanging' at malalim na mga katanungan" sa ilalim ng Konstitusyon ng US, ayon sa isang paghahain ng korte sa pagtutol sa planong Bayer na ginawa ng abugado ng mga nagsasakdal na si Elizabeth Graham.

Sinabi ni Graham sa korte na kung maaprubahan ang plano maaari itong magkaroon ng isang "dramatikong epekto hindi lamang sa paglilitis na ito, ngunit sa hinaharap na paglilitis ng mass tort."

Itim na magsasaka

 Ang National Black Farmers Association (NBFA) ay nagtimbang sa isyu noong Miyerkules, na nagsumite isang mahabang pagsumite kasama ang korte ni Chhabria na nagsasaad ng isang "malaking proporsyon" ng higit sa 100,000 mga kasapi "ay nahantad at posibleng nasugatan ng Roundup, at ang aktibong sangkap na glyphosate."

Marami sa mga magsasaka ang nakabuo ng lymphoma na hindi Hodgkin na sinisisi nila sa paggamit ng Roundup, at "isang mas malaking proporsyon na natatakot na malapit na silang magkaroon ng mga sintomas," ang pagsasaad ng NBFA.

Nais ng NBFA na makita ang mga produkto ng Roundup na tinanggal mula sa commerce o iba pang mga pagbabago na ginawa upang maprotektahan ang mga magsasaka, ang mga estado ng pag-file.

Ang mga alalahanin ng NBFA ay kailangang tugunan ng korte, partikular na si Bayer ay mukhang "ayusin ang isang pagkilos sa klase kasama ang isang hanay ng mga abugado na inaangkin na kumakatawan sa hinaharap na interes ng lahat ng mga magsasaka na nahantad sa Roundup ngunit paunlarin pa ang mga cancer na sanhi nito. "

Mga demanda sa Australia

Habang ang Bayer ay nagtatrabaho upang wakasan ang Roundup litigation sa Estados Unidos, ang kumpanya ay nakikipag-usap din sa mga katulad na paghahabol ng mga magsasaka at iba pa sa Australia. Nagpapatuloy ang isang aksyon sa klase laban kay Monsanto, at ang pangunahing nagsasakdal na si John Fenton, na nag-apply sa Roundup bilang bahagi ng gawain sa bukid. Si Fenton ay na-diagnose na may non-Hodgkin lymphoma noong 2008.

Ang isang serye ng mga pangunahing petsa ay naitaguyod: Ang Monsanto ay may hanggang Marso 1 upang magbigay ng mga dokumento ng pagtuklas sa mga abugado ng mga nagsasakdal at ang Hunyo 4 ay ang itinakdang deadline para sa pagpapalitan ng katibayan ng eksperto. Ang mga partido ay dapat na pumasok sa pamamagitan sa pamamagitan ng Hulyo 30 at kung walang nalutas ang kaso ay mapupunta sa paglilitis noong Marso 2022.

Sinabi ni Fenton na habang "gugustuhin niya ang pagkakataon" upang pumunta sa paglilitis at ikuwento ang kanyang kwento, inaasahan niyang malulutas ito ng pamamagitan. "Sa palagay ko ang pinagkasunduan ay nagsisimulang magbago salamat sa kung ano ang nangyayari sa US. Mas may kamalayan ang mga magsasaka at naniniwala akong gumawa ng higit na pag-iingat kaysa sa dati.

Sinabi ni Fenton na inaasahan niya na sa huli ay maglalagay si Bayer ng isang label na babala sa glyphosate herbicides ng Monsanto.

"Hindi bababa sa isang babala ang gumagamit ay maaaring magpasya sa kanilang sariling isip tungkol sa kung ano ang pinili nilang isuot ng PPE (personal na proteksiyon na kagamitan)."

Monsanto Roundup at Dicamba Trial Tracker

Print Email magbahagi tiririt

Marso 18, 2019: Gustong Makinig ng mga Jurors From Plaintiff Muli

Ngayon markahan ang simula ng ika-apat na linggo ng Hardeman V. Monsanto Roundup cancer trial, at ang mga hurado ay nagpasiya pa rin sa nag-iisang tanong na dapat nilang sagutin upang maisara ang unang yugto ng pagsubok at potensyal na lumipat sa ikalawang yugto.

Ipinaalam ng anim na hurado kay Hukom Vince Chhabria noong Biyernes na habang sinasadya nila nais nilang ibalik sa kanila ang patotoo ni Edwin Hardeman. Sinabi ni Chhabria na magaganap iyon unang Lunes ng umaga.

Sa kahilingan ni Monsanto, ang paglilitis ay nahahati sa dalawang yugto. Ang unang yugto ay nakikipag-usap lamang sa tanong kung nalaman o hindi ng mga hurado na ang pagkakalantad ni Hardeman sa Roundup ay isang "malaking kadahilanan" na sanhi ng kanyang hindi-Hodgkin lymphoma.

Kung ang mga hurado ay nagkakaisa sumagot ng oo sa katanungang iyon ang paglilipat ay lumilipat sa isang pangalawang yugto kung saan ang mga abugado ni Hardeman ay maglalagay ng katibayan na naglalayong ipakita na alam ni Monsanto ang mga panganib sa kanser ng Roundup ngunit aktibong nagtrabaho upang itago ang impormasyong iyon mula sa mga mamimili, sa bahagi ng pagmamanipula. ang talaang pang-agham.

 Kung ang paglilitis ay pupunta sa pangalawang yugto, ang magsasakdal ay  kakulangan isang pangunahing ekspertong saksi - si Charles Benbrook - pagkatapos nagpasiya ang hukom na malilimit niyang limitahan ang patotoo ni Benbrook tungkol sa pag-uugali ng korporasyon ni Monsanto.

 Ang nangungunang tagapayo ni Hardeman na si Aimee Wagstaff at ang kanyang kapwa tagapayo na si Jennifer Moore ay plano na magpalipas ng araw sa courthouse Lunes habang ang hurado ay sinadya matapos na muling itinaas ang galit ni Hukom Chhabria. Inis ni Chhabria noong Biyernes na mas matagal ang mga abugado kaysa sa inaasahan niyang makarating sa courthouse matapos silang maabisuhan na ang lahat ng partido ay dapat magtipon upang tugunan ang kahilingan ng mga hurado na pakinggan muli ang patotoo ni Hardeman.

Chhabria pinahintulutan sa Wagstaff ang unang linggo ng paglilitis para sa tinawag niyang "maraming kilos na maling pag-uugali habang siya ay pambungad na pahayag." Ang isa sa kanyang mga paglabag, ayon kay Chhabria, ay gumugugol ng sobrang oras sa pagsasabi sa mga hurado tungkol sa kanyang kliyente at sa diagnosis ng cancer.  

Marso 15, 2019: Nagtaas ng Mga Alalahanin ang Google Ads Tungkol sa Geofencing

(I-UPDATE 3:30 pm Oras ng Pasipiko- Ang mga hurado ay nagreretiro para sa isang araw matapos na hindi muling makarating sa isang hatol. Patotoo mula sa nagsasakdal na si Edwin Hardeman na basahin muli sa mga hurado noong Lunes ng umaga sa kanilang kahilingan. Si Hukom Chhabria ay nananatiling inis sa mga abugado ng nagsasakdal, inis sa oras na inabot sila upang makarating sa korte Biyernes ng hapon.)

Ang mga hurado ay bumalik sa korte ngayong araw na nagpatuloy sa mga pagsasaalang-alang pagkatapos ng isang araw na pahinga sa Huwebes. May isang tanong lamang na dapat nilang sagutin: "Napatunayan ba ni G. Hardeman sa pamamagitan ng isang preponderance ng katibayan na ang kanyang pagkakalantad sa Roundup ay isang malaking kadahilanan na sanhi ng kanyang non-Hodgkin's lymphoma?"

Pinayuhan ng hukom ang mga hurado na kung pinag-isipan nila ang katanungang iyon sa kanilang day off hindi sila dapat maghanap ng impormasyon tungkol sa kaligtasan ng Roundup o magbasa ng mga artikulo ng balita o siyentipikong pag-aaral tungkol sa bagay na ito. Dapat nilang ikulong ang kanilang sarili sa pagsasaalang-alang lamang ng mga katibayan na ipinakita sa paglilitis.

Kapansin-pansin, kahapon sa lugar ng San Francisco ang mga google ad ay nag-pop up sa mga smart phone at computer na nagtataguyod ng kaligtasan ng Roundup. Partikular ang isang site - Matalinong pag-aalis ng damo - Papasok sa tuktok ng ilang mga site ng Google, na nag-aalok ng mga headline tulad ng "Takot sa mga resulta ng 'kemikal' mula sa hindi pagkakaunawaan" at "Tingnan ang agham, hindi takot na taktika, ng glyphosate herbicide." Gayundin ang isang ito - "Ang Weed Killer Hype ay Kulang sa Siyentipikong Suporta." 

 
Ang google ad ay nagbago ng mga takot ng ilan na ang Monsanto at Bayer ay maaaring makisali sa geofencing, isang term na ginamit upang ilarawan ang isang taktika para sa paghahatid ng partikular na pagmemensahe sa mga indibidwal sa loob ng mga tukoy na lugar na pangheograpiya. 
 
Noong nakaraang buwan, abugado ng Hardeman na si Jennifer Moore ay inalerto si Hukom Chhabria sa mga takot na hinawakan ng ligal na koponan ni Hardeman na maaaring si Monsanto ay nakikipag-geofencing noon at gagawin ito muli upang subukang maimpluwensyahan ang mga hurado.  Sinabi ni Moore sa hukom isinasaalang-alang nila "kung maghahain ba kami ng isang pansamantalang utos na nagpipigil upang pagbawalan si Monsanto mula sa anumang uri ng pag-geofencing o pag-target ng mga hurado sa pamamagitan ng mga social media o mga pay-per-click na ad. At sa gayon hihilingin ko lamang na hindi iyon gawin. Hindi namin ito ginagawa sa aming panig, ngunit ayaw ko lang ng anumang pagta-target ng mga hurado, ang kanilang social media o Internet. "
 
Sumagot si Chhabria na "Hindi ba, tulad ng - hindi ba't hindi ito sasabihin na magiging ganap na hindi naaangkop? Malinaw na walang sinuman sa magkabilang panig - walang sinuman sa loob ng daang milya ng magkabilang panig ang maaaring magtangkang mag-target ng sinumang hurado o inaasahang hurado na may anumang uri ng pagmemensahe. ”
 
Ang Geofencing ay isang tanyag na diskarte sa advertising na naghahatid ng tukoy na pagmemensahe / nilalaman sa sinuman sa loob ng isang tukoy na lugar na pangheograpiya na itinalaga ng kumpanya o pangkat na nagbabayad para sa ad. Ang lugar ay maaaring napakaliit, isang milya radius sa paligid ng isang tukoy na address, halimbawa. O maaari itong maging mas malaki. Sinumang nasa loob ng itinalagang lugar na iyon na gumagamit ng isang app sa isang matalinong telepono - tulad ng isang app ng panahon o isang laro - pagkatapos ay maihatid ang ad. 
 
Kung ginawa man o hindi ni Monsanto ang taktika upang subukang maimpluwensyahan ang mga hurado ay halos imposibleng mapatunayan. Ang abugado ng Monsanto na si Brian Stekloff ay tumugon sa mga alalahanin na nilahad noong nakaraang buwan at ang babala ng hukom tungkol sa geofencing sa pagsasabing "Naiintindihan ko na maaari silang magkaroon ng mga paratang, ngunit hindi ko tinanggap ang mga paratang na iyon .. .. syempre susundin natin iyan ..."  
 
 Ang paglalagay ng mga google ad para sa ilang mga termino para sa paghahanap ay hindi nangangahulugang sinumang nag-target ng mga hurado na may geofencing. At mahalagang tandaan na ang pagbili ng google ad ay naging - at mananatili - isang tanyag na diskarte na ginagamit ng mga abugado ng mga nagsasakdal na naghahanap ng mga bagong kliyente sa Roundup. 
 

Marso 14, 2019: Natapos ang Pagsubok at Pag-hurado sa Araw 

Ang mga hurado ay may day off ngayon ngunit ang mga abugado ay hindi. Si Chhabria ay nagtataglay ng pagdinig sa mga abugado para sa magkabilang panig sa ganap na 12:30 ng oras sa Pasipiko upang talakayin ang saklaw ng ikalawang yugto, kung gaganapin ang isang pangalawang yugto.

Kabilang sa mga isyung tatalakayin, ang mga abugado ng nagsasakdal ay pinapabago ang kanilang kahilingan upang makapagpakita ng patotoo tungkol sa pagsisikap ni Monsanto na siraan ang siyentipikong Pranses na si Gilles-Éric Séralini pagkatapos na mailathala ng kanyang natuklasan noong 2012 na pag-aaral tungkol sa mga daga na pinakain ng tubig na dosed na may Roundup. Ang mga tala ng panloob na Monsanto ay nagpapakita ng isang pinag-ugnay na pagsisikap na bawiin ang seralini na papel, kasama na ang string ng email na ito.

Malinaw na ipinagmamalaki ng mga empleyado ng Monsanto ang tinawag nilang isang "kaganapan sa multimedia na idinisenyo para sa maximum na negatibong publisidad" laban kay Seralini na itinalaga nila ito bilang isang "tagumpay" na nagkakahalaga ng pagkilala.

Ipinapakita ng ebidensya "na ang kwentong Séralini ay sentro ng pagkabigo ni Monsanto na subukan pati na rin ang mga pagsisikap na manipulahin ang opinyon ng publiko," pagtatalo ng mga abogado ni Edwin Hardeman. Pati na rin, sabi nila sa pagsampa ng kanilang korte, "Isiniwalat ng patotoo na si Monsanto ay tumugon sa pag-aaral sa pamamagitan ng pagtatangka na mapahina at siraan si Dr. Séralini, na karagdagang katibayan" na ang Monsanto ay hindi partikular na nagmamalasakit kung ang produkto nito ay nagbibigay ng cancer sa mga tao, "ngunit" [nakatuon] sa halip pagmamanipula ng opinyon ng publiko at pinapahiya ang sinumang nagbigay ng tunay at lehitimong pag-aalala tungkol sa isyu. " "  

"Ang Kuwentong Séralini ay May kaugnayan sa Mga Pagsisikap ni Monsanto na Mapahina ang mga Siyentista na Nagtataas ng Mga Alalahanin tungkol sa Glyphosate," pagtatalo ng mga abugado ni Hardeman.

Ang mga abugado para sa Hardeman ay nais ng dalubhasang saksi na si Charles Benbrook na payagan upang magpatotoo tungkol sa halimbawang ito ng pag-uugali ng korporasyon ni Monsanto na "post-use," nangangahulugang mga pagkilos ni Monsanto na naganap matapos ihinto ni Hardeman ang paggamit ng Roundup.

Naunang nagpasiya si Hukom Chhabria na ang ebidensya hinggil sa mga pagsisikap na siraan si Seralini ay hindi maipakilala dahil ang mga pagsisikap na iyon ay naganap matapos ang paggamit ng Roundup ng Hardeman at sa gayon ay hindi ito maaapektuhan. 

Sa Miyerkules, Chhabria nagpasiya din na ang katibayan ng pagsisikap ni Monsanto na siraan ang International Agency for Research on Cancer matapos nitong maiuri ang glyphosate bilang isang maaaring carcinogen ay maialis mula sa pangalawang yugto ng paglilitis sapagkat naganap ito matapos ang paggamit ng Roundup ng Hardeman.  

Kahit na ang magkabilang panig ay naghahanda para sa isang pangalawang yugto, ang kakulangan ng isang mabilis na desisyon ng hurado ay hindi maganda para sa Hardeman. Ang kanyang mga abugado ay umaasa para sa isang mabilis na lubos na nagkakaisa ng desisyon ng mga hurado na pabor sa kanila. Anumang desisyon ng hurado ay dapat na nagkakaisa o ang kaso ay maaaring ideklarang isang mistrial.

Marso 13, 2019: Jury Deliberating

(Pag-update ng video)

(I-UPDATE 5:45 pm Oras ng Pasipiko - Nagretiro na ang Jury para sa gabi nang walang hatol. Ipagpatuloy ang mga pag-uusap sa Biyernes.) 

Inatasan ni Hukom Chhabria ang mga abugado para sa magkabilang panig na maging handa na magpakita ng mga pambungad na pahayag para sa ikalawang yugto ng paglilitis ngayon kung ang mga hurado ay babalik kaninang umaga na may hatol. Ang pangalawang yugto ay nangyayari lamang, gayunpaman, kung ang mga hurado ay unang natagpuan nang walang pagkakaisa para sa nagsasakdal na si Edwin Hardeman sa unang yugto, na tumutukoy lamang sa tanong ng sanhi.

Ang katanungang dapat sagutin sa form ng hatol ng hurado ay medyo prangka:

Pinatunayan ba ni G. Hardeman sa pamamagitan ng isang preponderance ng katibayan na ang kanyang pagkakalantad sa Roundup ay isang malaking kadahilanan na sanhi ng kanyang hindi-Hodgkin's lymphoma?

Aabutin ang lahat ng anim na hurado upang sagutin ang oo sa katanungang iyon upang magpatuloy ang paglilitis. Kung nahati ang mga hurado sa kung paano nila sinasagot ang tanong, sinabi ng hukom na idedeklara niya na isang mistrial.

Ginabayan ng hukom ang mga hurado kung paano isaalang-alang ang katanungang iyon at kung paano susuriin ang ebidensyang ipinakita sa kanila sa a 17-pahinang listahan ng mga tagubilin.

Pinapayagan ang mga hurado na humiling na tumingin sa mga tukoy na eksibit at piraso ng katibayan ngunit hindi sila pinapayagan na makakita ng mga transcript ng mga nakaraang araw ng patotoo. Sinabi ng hukom na kung nais ng mga hurado na suriin ang patotoo ng isang partikular na testigo maaari silang hilingin na magkaroon ng patotoo ng testigo na iyon, o isang bahagi ng patotoo ng testigo na iyon, basahin muli sa kanila ngunit ang mga abogado at hukom ay kailangang naroroon para doon.

Kung ibabalik ng mga hurado ang isang hatol na pabor sa Hardeman sa Miyerkules ng hapon, ang pagbubukas ng mga pahayag para sa phase two ay magaganap sa Biyernes. 

Si Chhabria ay nagpapanatili ng mahigpit na pagsasara sa pagsasara ng mga argumento noong Martes, na ipinagbabawal ang pinuno ng abugado ni Hardeman na si Aimee Wagstaff na ipakita ang isang larawan ni Hardeman at ng kanyang asawa sa kanyang pagsasara ng slide. Sinabi niya kay Wagstaff na ang larawan ay "hindi nauugnay" at sinabi na hindi niya "kailangang marinig
karagdagang pagtatalo tungkol diyan. " Nang hiningi niya ang kanyang katwiran, inulit lamang ni Chhabria ang kanyang paniniwala na hindi ito nauugnay.  

Nagsampa si Monsanto ng a paggalaw para sa isang nakadidektang hatol noong Martes, na pinagtatalunan na ang Hardeman ay nagpakita ng "hindi sapat na pangkalahatang ebidensya ng causation," at partikular na inatake ang kredibilidad ng patologist na si Dennis Weisenburger, isa sa mga dalubhasang saksi ni Hardeman. Hukom Chhabria tinanggihan ang mosyon. 

Hiwalay, ang paparating Pilliod V. Kaso ng Monsanto sa Alameda County Superior Court sa Oakland ay tumitingin sa isang malaking sukat ng hurado ng higit sa 200 katao. Plano nilang pumili ng 17, na may 12 hurado at limang kahalili. Ang kaso ay maaaring hindi magsimula hanggang Marso 27 o Marso 28 dahil sa mahabang proseso ng pagpili ng hurado. 

Marso 12, 2019: Mga Alalahanin sa Mga Tagubilin ng Hukom ng Hukom

(Transcript mula sa paglilitis ngayon)

(UPDATE, 3 pm Pacific Time - Ang pagsasara ng mga argumento ay nakumpleto. Ang hurado ay nakatanggap ng mga tagubilin para sa pag-uusap.)

Nagsasagawa ang pagsasara ng mga argumento noong Martes. Sa unang yugto ng Hardeman V. Inalis ng Monsanto ang mga abugado ng nagsasakdal na si Edwin Hardeman ay naglabas ng matinding pagtutol sa mga plano ni Hukom Vince Chhabria para sa pagtuturo sa hurado tungkol sa kung paano isasaalang-alang ang isyu ng sanhi.

Ang paraan ng pagsasalita ni Chhabria sa kanyang mga tagubilin ay ginagawang "imposible" para kay Hardeman na mananaig, abogado na si Jennifer Moore sumulat sa isang sulat sa hukom. Nagtatakda ang batas ng California para sa mga tagubilin na natutukoy ang sanhi dahil ang isang sangkap o pagkilos ay isang "malaking kadahilanan" na sanhi ng isang kinalabasan. Ngunit ang mga tagubilin ng hukom ay mangangailangan ng mga hurado upang malaman na ang Roundup ang nag-iisang kadahilanan na sanhi ng non-Hodgkin lymphoma ni Hardeman, nagtalo si Moore.

Sumagot si Hukom Chhabria sa pagsasabing hindi niya maibigay ang "pamantayan sa maramihang causation na tagubilin sa California" sapagkat ang mga abugado ng nagsasakdal ay nabigo na ipakita ang katibayan na ang cancer ni Hardeman ay sanhi ng maraming mga kadahilanan. Sinabi niya, gayunpaman, na maaari niyang baguhin ang mga tagubilin nang bahagya upang subukang tugunan ang mga alalahanin. Nasa pangwakas na tagubilinNagdagdag si Chhabria ng mga salita na nagsabing asubstantial factor na "hindi dapat ang tanging sanhi ng pinsala."

Nagtalo si Monsanto na ang cancer ni Hardeman ay hindi dahil sa toexposure sa mga glyphosate-based na herbicide ngunit mas malamang dahil sa hepatitis C na nagkaroon ng Hardeman sa loob ng maraming taon.

Ito rin ay isang kagiliw-giliw na maliit na nugget sa mga tagubilin ng hurado:

Samantala, sa darating na Pilliod V. Kaso ng Monsanto, mga pagdinig sa paggalaw at talakayan tungkol sa mga inaangkin na paghihirap para sa mga prospective na hurado ay magsisimula sa susunod na linggo sa Alameda County Superior Court sa Oakland, hindi kalayuan sa bayan ng San Francisco kung saan ang kaso ng Hardeman ay maaari pa ring maganap kung pupunta ito sa ikalawang yugto.

Ang pagbubukas ng mga pahayag sa paglilitis sa Pilliod ay maaaring magsimula sa Marso 21 ngunit mas malamang na maganap Marso 25 o mas bago depende sa kung gaano katagal ang proseso ng pagpili ng hurado.

 
Marso 11, 2019: Hepatitis C at… Hugh Grant?
 
Ang ligal na koponan ni Monsanto noong Lunes ay nagpakita ng patotoo mula kay Dr. Alexandra Levine, isang hematologist / oncologist sa City of Hope Comprehensive Cancer Center, na naghahangad na kumbinsihin ang hurado na ang pagkakalantad sa mga glyphosate-based na herbicide ay hindi sanhi ng cancer ni Hardeman, at malamang na kadahilanan ay ang hepatitis C Hardeman ay nagkaroon ng maraming mga taon. Pinatunayan ni Levine na nakita niya ang "marami, marami, libu-libong mga pasyente na may hindi-Hodgkin's lymphoma," at siya ay itinuturing na isang dalubhasa sa tukoy na sakit.
 
Sinabi ni Hukom Chhabria noong nakaraang linggo na nais niyang makita ang unang yugto ng paglilitis na nakabalot nang maaga sa linggong ito, nangangahulugang ang kaso ay dapat na kasama ng hurado sa lalong madaling panahon. Ang isang hatol ay nangangailangan ng lahat ng anim na hurado na maging lubos na nagkakaisa sa kanilang pagtuklas hinggil sa pagkakalantad o hindi ni Hardeman sa Roundup "ay isang malaking kadahilanan" na sanhi ng kanyang cancer. Tutukuyin ng hukom para sa mga hurado kung ano ang ibig sabihin nito. (Tingnan ang entry ng Biyernes para sa higit pang mga detalye.)
 
Kung ang hurado ay hindi sumang-ayon na nagpasya alinman para kay Hardeman o Monsanto kung gayon ang kaso ay isang mistrial. Sinabi din ni Chhabria na kung mangyari iyon isinasaalang-alang niya itong muling subukan sa Mayo.
 
Kung mahahanap ng hurado si Hardeman sa sanhi, ang paglilitis ay mabilis na lumipat sa Phase II gamit ang parehong hurado. At doon magsisimula talagang maging kawili-wili ang mga bagay. Mga abugado ni Hardeman balak tumawag maraming mga executive ng Monsanto para sa patotoo, kabilang ang dating Monsanto Chairman at CEO na si Hugh Grant. Si Grant ay ginugol ng higit sa 35 taon sa kumpanya at pinangalanan bilang CEO noong 2003. Pinangunahan niya ang kumpanya hanggang sa acquisition nito ng Bayer AG noong nakaraang tag-init.
 
Bilang karagdagan, ang mga abugado para sa Hardeman ay plano na tawagan si Roger McClellan, editor ng pang-agham na journalMga Kritikal na Review sa Toxicology(CRT), na naglathala ng isang serye ng mga papel noong Setyembre 2016 na saway sa pagtuklas ng International Agency for Research on Cancer (IARC) na natagpuan na ang glyphosate ay isang maaaring carcinogen ng tao. Ang mga papel na inaasahang isusulat ng mga independiyenteng siyentipiko na natagpuan na ang bigat ng ebidensya ay ipinapakita na ang mamamatay-damo ay malamang na hindi magdulot ng anumang peligro sa carcinogenic sa mga tao.
 
Gayunpaman, panloob na mga dokumento ng Monsantoipakita na ang mga papel ay na-konsepto mula sa umpisa bilang isang diskarte ni Monsanto upang siraan ang IARC. Isa sa mga nangungunang siyentipiko ng Monsanto hindi lamangsinuri ang mga manuskritongunit may isang kamay sa pagbalangkas at pag-edit ng mga ito, kahit na hindi isiniwalat ng CRT.
 
Bukod dito sinabi ng mga abugado ni Hardeman na balak nilang tumawag Doreen Manchester, ng Croplife America, ang organisasyong lobbying ng industriya ng agrochemical. Ang papel na ginagampanan ng Manchester sa CropLife ay tumutulong sa "humantong federal at paglilitis ng estado upang suportahan ang mga isyu sa pagkontrol ng pestisidyo."
 
Marso 8, 2019: Malapit Na Magwawakas ang Phase 1, Mga Tagubilin sa Hukom ng P hurado
 
Ang mga abugado para sa magsasakdal na si Edwin Hardeman ay nagpahinga ng kanilang kaso noong Biyernes, na binibigyan si Monsanto ng turn upang maglagay ng sarili nitong mga saksi sa unang yugto ng kaso.
 
Ipinahiwatig ni Hukom Chhabria na nais niyang makita ang unang yugto ng paglilitis na balot ng maaga sa susunod na linggo, at inutusan niya ang mga abugado para sa magkabilang panig na maging handa upang talakayin at debate. dalawang iminungkahing hanay ng mga tagubilin para sa kanya na ibigay ang hurado para sa mga pagsasaalang-alang tungkol sa kahulugan ng "causation."
 
Para sa kaso ni Hardeman na pahintulutan na magpatuloy sa isang Phase 2 kung saan maaaring igawad ang mga pinsala, ang pangkat ng anim na hurado ay dapat na nagkakaisa sa paghanap na ang Roundup ay sanhi ng kanyang hindi-Hodgkin lymphoma, kaya ang mga tagubilin ng hukom tungkol sa kung paano tinukoy ang elemento ng sanhi ay isang kritikal na punto.
 
Ang unang pagpipilian ng hukom ay binabasa tulad ng sumusunod: "Upang manaig sa tanong ng medikal na sanhi, dapat na patunayan ni G. Hardeman sa pamamagitan ng apreponderance ng katibayan na ang Roundup ay isang malaking kadahilanan na sanhi ng kanyang nonHodgkin's lymphoma. Ang isang malaking kadahilanan ay isang kadahilanan na ang isang makatuwirang tao ay isasaalang-alang na nag-ambag sa pinsala. Dapat itong higit pa sa isang malayo o walang kadahilanan na kadahilanan. Kung napagpasyahan mong napatunayan ni G. Hardeman na ang kanyang pagkakalantad sa Roundup ay asubstantial factor sa sanhi ng kanyang NHL, dapat mong hanapin si G. Hardeman kahit na naniniwala kana ang iba pang mga kadahilanan sa peligro ay malaki ring mga kadahilanan. "
Ang pangalawang pagpipilian ng hukom ay may parehong unang tatlong mga linya tulad ng unang pagpipilian ngunit pagkatapos ay idinagdag ito: "Ang pag-uugali ay hindi isang malaking kadahilanan upang magdulot ng pinsala kung ang parehong pinsala ay naganap na walang pag-uugali na iyon. "
 
Binabago rin ng Opsyon 2 ang huling linya ng tagubilin upang sabihin na: “Gayunpaman, kung napagpasyahan mong napatunayan ni G. Hardeman na ang kanyang exposureto Roundup ay sapat na sa kanyang sarili upang maging sanhi ng kanyang NHL, kung gayon dapat mong hanapin para kay G. Hardemaneven kung naniniwala ka na ang iba pang mga kadahilanan sa peligro ay sapat din upang maging sanhi ng kanyang NHL. "
 
Isang malaking bahagi ng pagtatanggol ni Monsanto ay upang magmungkahi na ang iba pang mga kadahilanan ay maaaring maging sanhi ng cancer ni Hardeman, kasama ang pakikibaka sa hepatitis C. Ang koponan ni Hardeman ay nagsabing siya ay gumaling noong 2006 ng hepatitis C ngunit pinatunayan ng pangkat ni Monsanto na ang pagkasira ng cell mula sa hepatitis ay isang potensyal na nag-aambag sa kanyang cancer.
 
Ang dalubhasang saksi sa Monsanto na si Dr. Daniel Arber sa kanyang pre-trial report Sumulat na si Hardeman ay maraming mga kadahilanan sa peligro para sa NHL, at sinabi: "Walang pahiwatig na ang Roundup ay may papel sa pagpapaunlad ng kanyang NHL,
at walang mga tampok na pathological na magmungkahi ng isang sanhi ng kanyang lymphoma. "
 
Pinasiyahan ni Hukom Chhabria na hindi maaaring magpatotoo si Arber na ang hepatitis C ay sanhi ng NHL ni Hardeman ngunit namuno noong Huwebesna maipaliwanag ni Arber na ang mahabang pagkakalantad ni Hardeman sa hepatitis C ay iniwan siya sa peligro na magkaroon ng NHL kahit na matagumpay na nagamot ang kanyang virus.
 
Maraming mga bagong dokumento ang naihain ng parehong partido na nauugnay sa mga tagubilin sa ebidensya at hurado. Tingnan ang mga ito sa Pahina ng Monsanto Papers Hardeman.
 
Marso 7, 2019: Ang Hukom ay May Malakas na Mga Salita para kay Monsanto
 
Judge Vince Chhabria naglabas ng isang nakatutok na tugon sa mosyon ni Monsanto para sa buod na paghuhusga noong Huwebes, na nagsasaad sa kanyang utos na maraming katibayan na ang glyphosate herbicides ng kumpanya - lalo na ang Roundup - ay maaaring maging sanhi ng cancer ng nagsasakdal na si Edwin Hardeman.
 
"Upang kumuha ng isang halimbawa lamang," isinulat ng hukom, "ang De Roos (2003) ay nagtaguyod ng isang konklusyon na ang glyphosate ay isang panganib na kadahilanan para sa NHL, ngunit nabigong banggitin ni Monsanto ang paggalaw nito. Hindi maaaring manaig si Monsanto sa isang mosyon para sa buod na paghuhusga sa pamamagitan lamang ng pagwawalang bahala ng mga ebidensya. "
 
Sinabi din niya na mayroong "sapat na katibayan" upang suportahan ang isang award na maparusahan laban kay Monsanto kung mahahanap ng hurado para kay Hardeman.
 
"Ang mga nagsasakdal ay nagpakita ng maraming katibayan na ang Monsanto ay hindi kumuha ng responsable, layunin na diskarte sa kaligtasan ng produkto nito," sinabi ni Hukom Chhabria sa kanyang pagpapasiya.
 
Ang hukom ay nagtapos: "Bagaman ang katibayan na ang Roundup ay sanhi ngcancer ay medyo pantay, may matibay na katibayan mula sa kung saan ang isang hurado ay maaaring magtapos na ang Monsanto ay hindi partikular na nagmamalasakit kung ang produkto nito ay sa katunayan ay nagbibigay sa mga tao ng cancer, na nakatuon sa halip sa pagmamanipula ng opinyon ng publiko at pinahina ang sinumang nagtataas ng tunay at lehitimong mga alalahanin tungkol sa isyu. "
 

Marso 7, 2019: Walang Pagsubok Ngayon, Ngunit Isang Kuwento Tungkol sa Huling Pagsubok

(UPDATE - Tingnan ang Tim Litzenburg counter claim at mosyon upang welga)

Ang makasaysayang panalo noong tag-init ng tagapamahala ng bakuran ng California na si Dewayne “Lee” Johnson laban kay Monsanto at ang bagong may-ari nito na si Bayer ay gumawa ng balita sa buong mundo at ginawa ang ilang mga abugado ng Johnson na mga virtual na kilalang tao sa ligal na lupon, na nakakuha ng mga parangal at kilalang internasyonal sa kanila.

Ngunit sa likod ng mga tagumpay ng tagumpay, ang resulta ng kauna-unahang trial ng cancer sa Roundup ay pinasok ang mga abugado ni Johnson sa isang mapait na ligal na labanan nila, kasama ang mga paratang na umikot sa pakikitungo sa sarili, paggamit ng droga at "hindi tapat at hindi wastong pag-uugali."

Sa isang demanda at counterclaim na isinampa sa Orange County Circuit Court sa Virginia, inakusahan ng The Miller Law Firm ang abugado na si Tim Litzenburg, isang tao na naglarawan ng kanyang sarili bilang pinuno ng abugado sa paglilitis sa Johnson, ng pagnanakaw ng kumpidensyal na impormasyon ng kompanya ng firm na may hangarin na mag-set up ang kanyang sariling hiwalay na law firm, kahit na hindi siya nagpakita upang maghanda para sa mga pagpupulong ng paghahanda para sa paglilitis kay Johnson. Sinasabi din ng reklamo na inamin ni Litzenburg na gumagamit ng droga sa panahon ng paglilitis sa Johnson.

"Maramihang mga miyembro ng koponan sa pagsubok ni G. Johnson ang nagmamasid kay G. Litzenburg na kumikilos na hindi nakakaabala at galit sa korte," isinasaad ng reklamo. "Kapag pinayagan siyang magtalo ng isang mosyon sa harap ng Hukuman .... ang kanyang paghahatid ay jumbled at incoherent. Nag-aalala ang mga miyembro ng koponan ng pagsubok na si G. Litzenburg ay aktibong nasa ilalim ng impluwensya ng mga gamot sa korte ... "

Ang paglilitis mismo ay natapos na hawakan ng iba pang mga abugado at si Litzenburg ay hindi naroroon para sa pagtatapos ng paglilitis o sa araw na ibinalik ng hurado ang isang $ 289 milyong hatol laban kay Monsanto.

Halos isang buwan mamaya, noong Setyembre 11, 2018, winakasan ng The Miller Firm ang trabaho ni Litzenburg, isinasaad ng demanda.

Litzenburg, na ngayon ay kaanib sa firm ng Kincheloe, Litzenburg at Pendleton, ay hindi tumugon sa isang kahilingan para sa komento, maliban sa sabihin na ito ay "isang kapus-palad na pagkagambala" mula sa kanyang trabaho sa kanyang bagong kompanya. Sa mga nagdaang komento ay inilarawan ni Litzenburg ang kanyang paghihiwalay mula sa The Miller Firm dahil sa hindi pagkakaunawaan kay Mike Miller, isa sa mga nagtatag ng kompanya.

Ang mga sumusunod ay sipi mula sa paglilitis:

 Iginiit ni Litzenburg na ang mga pag-angkin ng The Miller Firm laban sa kanya ay "mabait at madalas na puro kathang-isip" at dahil sa takot ng The Miller Firm na mawala sa kanila ang mga kliyente ng Roundup sa bagong firm ng Litzenburg. Inaangkin niya na inalok siya ng $ 1 milyon ng firm founder na si Mike Miller na lumayo sa kanyang mga kliyente sa Roundup ngunit tinanggihan ang alok. 

Marso 6, 2019: Malapit na sa Pagtatapos ng Unang Yugto

(Transcript mula ngayon paglilitis)

Ang dalubhasang saksi para sa nagsasakdal na si Dr. Dennis Weisenburger ay tinatawid sa Miyerkules ng mga abugado ng Monsanto matapos ang malawak na direktang patotoo para sa biktima ng cancer na si Edwin Hardeman. Sinabi ng mga abugado ni Hardeman na malapit na silang matapos ang unang yugto ng paglalahad ng kanilang kaso.

Si Weisenburger, isang pathologist na nagdadalubhasa sa pag-aaral ng mga sanhi ng di-Hodgkin lymphoma, ay nagpatotoo noong Martes ng higit sa apat na oras, ang paglalakad ng mga hurado sa pamamagitan ng ebidensiyang pang-agham na sinabi niya na ipinapakita ang Monsanto's Roundup herbicide ay isang "malaking sanhi" ng cancer sa mga taong nahantad. Sinundan niya ang patotoo ni Hardeman, na nagsalita ng mas mababa sa isang oras sa ilalim ng direktang pagsusuri tungkol sa kanyang paggamit ng Roundup sa mga dekada bago ang diagnosis ng kanser sa 2016.

Ang tagapag-bantay muling pagbabalik ng patotoo ni Hardemankung saan sinabi niya na sinablig niya ang Roundup isang beses sa isang buwan sa loob ng tatlo hanggang apat na oras sa isang oras sa paligid ng kanyang pag-aari at kung minsan ay nararamdaman na parang mist na pumutok sa kanyang balat.

Inaasahan ng mga abugado ng Plaintiff na ipahinga ang kanilang kaso ngayon ngunit ang patotoo ni Weisenburger ay tumakbo ng napakatagal na plano nila ngayong ipahinga ang kaso kapag natuloy ang korte sa Biyernes. Walang iskedyul para sa Huwebes.

Tingnan ang mga dokumento na nauugnay sa patotoo sa Pahina ng Mga Papel ng Monsanto.

Hiwalay, nagtipon ang mga abugado sa kalapit na Alameda County Superior Court para sa isang pagdinig na "Sargon" bago magsimula ang Marso 18 ng Pilliod V. Monsanto. Ang kaso ni Pilliod ay magiging pangatlo na napunta sa paglilitis na hinahamon si Monsanto at ang bagong may-ari nito na si Bayer dahil sa sinasabing carcinogenicity ng mga produkto ng Roundup. Tingnan ang mga dokumento sa kaso ng Pilliod sa link na ito.

Marso 5, 2019: Hardeman na Magpatotoo, May Sakit Juror o Hindi

(Transcript mula sa paglilitis ngayon)

Matapos ang pahinga sa patotoo noong Lunes dahil sa may sakit na hurado, ang biktima ng cancer na si Edwin Hardeman ay nakatakdang manindigan ngayon sa nagpapatuloy na trial ng cancer sa Roundup sa federal court sa San Francisco. Ang kanyang patotoo ay inaasahang tatagal ng mas mababa sa isang oras.

Ipinahiwatig ni Hukom Chhabria na ang paglilitis ay magpapatuloy ngayon nang wala ang babaeng hurado kung mananatili siyang may sakit. Anim na hurado lamang ang kinakailangan para sa kaso upang sumulong at sa kasalukuyan mayroong pito.

Para sa direktang pagsusuri ni Hardeman, plano ng kanyang mga abugado na dalhin sa korte ang isang 2-galon, pump-up sprayer upang maipakita kung paano niya inilapat ang Roundup sa kanyang pag-aari sa loob ng maraming taon; kung paano talaga naganap ang kanyang paulit-ulit na pagkakalantad. Ang mga abugado ng Monsanto noong Lunes ay naghangad na sakupin ang plano ng demonstrasyon ng sprayer, na nagtatalo na "aanyayahan ang hurado na gumawa ng anumang uri ng haka-haka tungkol sa kung paano nakakaapekto sa pagkakalantad ang paggamit ng sprayer ..." ngunit si Chhabria ay kumampi sa mga abugado ni Hardeman, sinasabing papayagan niya ang isang maikling demonstrasyon kasama ang sprayer. Gumawa pa nga siya ng kaunting biro:

THE COURT: Ibig kong sabihin, isang kapaki-pakinabang na patnubay na maaari kong ibigay ngayon ay ang mga Plaintif ay hindi pinapayagan na mag-spray sa iyo gamit ang sprayer.
MS. MATTHEWS (abugado ni Monsanto): Okay.
ANG HUKUMAN: At tiyak na hindi sila pinapayagan na ihagis ako ng sprayer.

Sa isa pang hakbang na pinalakpakan ng ligal na koponan ni Hardeman, sinabi ni Chhabria noong Lunes na ang patotoo tungkol sa "ulat ni Parry" ay maaaring iharap sa mga hurado. Tumutol si Monsanto ngunit sumang-ayon ang hukom sa payo ng nagsasakdal na "ang pinto ay binuksan sa ulat ni Parry" sa mga pagsisikap ni Monsanto na paligsahan ang katibayan ng genotoxicity sa glyphosate herbicides. Si Dr. James Parry ay isang consultant na tinanggap ni Monsanto noong 1990s upang timbangin ang mga alalahanin sa genotoxicity na itinaas sa oras ng mga panlabas na siyentista. Ulat ni Parry inirekomenda na gumawa si Monsanto ng karagdagang mga pag-aaral upang "linawin ang potensyal na aktibidad ng genotoxic" ng glyphosate.

Tingnan ang snippet na ito mula sa Talakayan noong Lunes ng paksang ito:

THE COURT: Okay. Sa gayon, si Monsanto ay may ulat mula sa isang doktor
na tinanggap iyon - na nagpataas ng mga alalahanin tungkol sa
genotoxicity ng glyphosate. Kaya't para sa akin na ikaw ay - nasabi mo na ang isang bagay sa hurado - bago pa man tayo makarating sa iyong segundo
point, nasabi mo na ang isang bagay sa hurado na kinokontra sa isang degree ng isang panloob na dokumento ng Monsanto. Andso bakit hindi nila magagawang magduda sa pagtatalaga ni Monsanto sa hurado na ang genotox ay hindi mahalaga sa pamamagitan ng pagtataguyod na kumuha si Monsanto ng isang doktor - o kumuha ng isang
dalubhasa upang tingnan ang isyu ng genotoxicity noong huling bahagi ng '90sand ang dalubhasa ay nagpahayag ng mga alalahanin tungkol sa genotoxicity? … Ibig kong sabihin, si Monsanto mismo ang nag-imbestiga ng genotox –hired isang tao upang siyasatin ang genotox, at ang taong iyon ay kasama ang genotox na iyon - posibleng ito ay genotoxic.

Matapos ang patotoo ni Hardeman, susunod sa dalubhasa saksihan si Dennis Weisenburger, propesor ng Kagawaran ng Patolohiya ng Lungsod ng Hope Medical Center sa Omaha, Nebraska.

Marso 4, 2019: Biktima ng Kanser na Tumayo (Hindi.)

(Transcript mula sa paglilitis ngayon)

Ang reklamong si Edwin Hardeman ay naka-iskedyul na tumayo ngayon kasama ang dalubhasa saksihan si Dennis Weisenburger, propesor ng Kagawaran ng Patolohiya ng Lungsod ng Hope Medical Center sa Omaha, Nebraska.

Ngunit ang isang hurado ay maliwanag na may sakit upang matiis ang mahabang araw ng pagsubok kaya't ang pagpapatotoo ay ipinagpaliban.

Si Weisenburger, na dalubhasa sa pag-aaral ng non-Hodgkin lymphoma (NHL), ay isang pangunahing saksi para sa pangkalahatang pool ng mga nagsasakdal isang taon na ang nakalilipas nang siya ay tumestigo sa harap ni Hukom Vince Chhabria habang hinuhusgahan ng hukom kung hindi hahayaan ang masa ng Roundup ang mga claim sa cancer ay umusad. Ang Weisenburger ay naglathala ng higit sa 50 mga papel sa journal na sinuri ng mga kapareho tungkol sa mga sanhi ng NHL.

Bago ang balita tungkol sa pagkaantala sa paglilitis, inaasahan ng mga nagsasakdal na ipahinga ang kanilang kaso sa Martes, kasama ang mga testigo ni Monsanto na tumayo sa Miyerkules. Ang buong unang yugto ng paglilitis ay inaasahang natapos sa Biyernes o Lunes, sinabi ng mga abogado.

Ang kaso ay lilipat lamang sa isang pangalawang yugto kung unang sumang-ayon ang mga hurado na ang pagkakalantad ni Hardeman sa Roundup ay ang sanhi ng kanyang hindi-Hodgkin lymphoma.

Ginamit ni Hardeman ang Roundup mula upang gamutin ang mga damo at labis na paglaki sa isang 56-acre na pag-aari na siya at ang kanyang asawa na pagmamay-ari sa Sonoma County. Iniulat niya ang paggamit ng Roundup at / o mga kaugnay na tatak ng Monsanto mula 1986 hanggang 2012. Si Hardeman ay na-diagnose na may B-cell NHL noong Pebrero ng 2015.

Nang walang tagahatol na naroroon ang hukom ay nakatuon sa talakayan ng maraming mga katibayan na nais ipakilala ng mga abugado ni Hardeman sa unang yugto, na pinagtatalunan na "binuksan ni Monsanto ang pinto" sa katibayan na kung hindi man ay hindi pinapayagan. Tingnan ang talakayan ng nagsasakdal ng pagpapakilala ng katibayan na nauugnay sa isang kontrobersyal na pag-aaral ng mouse mula 1980s, at katibayan na nauugnay sa mga alalahanin sa genotoxicity itinaas ng isang consultant ng Monsanto, at sa kaibahan,Posisyon ni Monsanto sa pag-aaral ng mouse at ang isyu ng genotoxicity.

Ang mga tao sa buong mundo ay sumusunod sa paglilitis, at ang desisyon ng hukom noong nakaraang linggo na parusahan ang nangunguna na abugado ni Hardeman na si Aimee Wagstaff ay nag-ulat na nagbunsod ng pagbaha ng mga email mula sa mga abugado at iba pang mga indibidwal na nag-aalok ng suporta at nagpapahayag ng pagkagalit sa aksyon ng hukom.

Marso 1, 2019: Isang bagay na Mangangain

(Transcript mula sa paglilitis ngayon)

Narito ang isang nakawiwiling tidbit upang ngumunguya sa katapusan ng linggo. Sa ilaw ng hindi pangkaraniwang paghawak ni Hukom Vince Chhabria sa unang demanda sa kanser sa Roundup na napunta sa paglilitis sa korte federal, (tingnan ang mga nakaraang entry para sa bifurcation at iba pang background) at ang vitriol kung saan niya tinutugunan ang ligal na payo ng reklamong si Edwin Hardeman, maraming tagamasid ay tinanong - ano ang nagbibigay? Ang bifurcation, ang kanyang desisyon na parusahan ang nangungunang tagapayo ng nagsasakdal, ang kanyang banta na ibasura nang buo ang kaso, at ang kanyang paulit-ulit na mga puna tungkol sa kung paano "nanginginig" ang ebidensya ng mga nagsasakdal, malinaw na lumilitaw na papabor sa pagtatanggol ni Monsanto, hindi bababa sa mga unang yugto ng paglilitis. .Mayroon bang koneksyon sa pagitan nina Chhabria at Monsanto?

Si Chhabria ay may magandang background na bituin. Ipinanganak at lumaki sa California, nakakuha siya ng kanyang degree sa abogasya noong 1998 mula sa Unibersidad ng California, Berkeley School of Law, na nagtapos sa mga karangalan. Nagsilbi siyang clerk ng batas para sa dalawang hukom pederal at para sa Korte Suprema na si Stephen Breyer at nagtrabaho bilang isang associate para sa dalawang firm ng batas bago sumali sa Opisina ng Abugado ng Lungsod ng San Francisco kung saan nagtrabaho siya mula 2005 hanggang 2013. Hinirang siya ni Pangulong Obama para sa puwesto gaganapin ngayon sa tag-araw ng 2013.

Ngunit kagiliw-giliw, ang isa sa mga law firm kung saan nagtrabaho si Chhabria ay nakataas ang kilay.Covington at Burling, LLP, ay isang kilalang tagapagtanggol ng iba't ibang mga interes sa korporasyon, kabilang ang Monsanto Co. Covington ay sinasabing nakatulong sa pagtulong kay Monsanto na ipagtanggol ang sarili laban pag-aalala ng industriya ng pagawaan ng gatas sa paglipas ng synthetic bovine growth hormone supplement ng kumpanya, na kilala bilang rBGH (para sa recombinant bovine growth hormone) o ang tatak na Posilac.

Nagtrabaho si Chhabria sa kompanya sa pagitan ng 2002-2004, isang tagal ng panahon na ang ligal na labanan ni Monsanto laban sa Posilac ay nasa mataas na gear. Ang firm ay naiulat na nasangkot sa isyusa bahagi sa pamamagitan ng "pagpapadala ng mga liham sa halos lahat ng mga nagproseso ng pagawaan ng gatas ng Estados Unidos, na nagbabala na naharap nila ang mga potensyal na ligal na kahihinatnan kung markahan nila ang kanilang mga produktong consumer bilang" rbGH-Free. "

Ang Covington ay marahil pinakamahusay na kilala para sa kanyang trabaho para sa industriya ng tabako. Isang hukom sa Minnesota noong 1997 nagpasiya na ang firm ay sadyang hindi pinapansin ang mga utos ng korte na i-turn over ang ilang mga dokumento na nauukol sa mga paghahabol na ang industriya ng tabako na nakatuon sa isang 40-taong pagsasabwatan upang linlangin ang publiko tungkol sa mga epekto sa kalusugan ng paninigarilyo at itago ang nakakasamang siyentipikong pananaliksik mula sa pananaw ng publiko.

Ilang sandali bago pinili ni Obama si Chhabria para sa kanyang pederal na paghusga, isang hanay ng mga dating abugado ng Covington at Burling ang namataan sa administrasyon, kabilang ang Abugado Heneral na si Eric Holder at deputy chief of staff Daniel Suleiman. Akot ay naiulat na ang mga empleyado ng law firm ay nag-ambag ng higit sa $ 340,000 sa kampanya ni Obama.

Ang panunungkulan ni Chhabria sa Covington ay maikli, upang matiyak. Walang maliwanag na katibayan na direktang kinatawan ni Chhabria ang mga interes ni Monsanto. Ngunit hindi rin siya estranghero sa mundo ng kapangyarihan at impluwensya ng kumpanya. Kung paano kumonekta ang mga tuldok sa kasong ito sa ngayon ay hindi malinaw.

Pebrero 28, 2019: Natapos ang Isang Pagsubok

Ang Huwebes ay 'madilim' na araw para sa trial ng cancer sa Roundup, nangangahulugang ang mga abugado, hurado at saksi ay mayroong isang araw upang makahinga at muling magkatipon. At pagkatapos ng mabilis at galit na galit ng unang tatlong araw ng paglilitis, marahil maaari nilang magamit ang pahinga.

Matapos mawala ang isa pang hurado noong Miyerkules ng umaga, nagpatuloy ang paglilitis kasama ang patotoo ng dalubhasang testigo ng nagsasakdal at dating siyentipikong gobyerno ng Estados Unidos na si Christopher Portier. Ang patotoo ay ibinigay sa pamamagitan ng isang video na naitala sa Australia noong nakaraang linggo.

Sa isang pahinga sa hapon sa patotoo ni Portier, si Hukom Chhabria ay tumagal ng ilang sandali upang ipaliwanag ang kanyang sarili para sa ilang mga komento na ginawa niya sa nangungunang tagapayo ng nagsasakdal na si Aimee Wagstaff noong Martes bago parusa sa kanya para sa sinabi niyang maling pag-uugali sa kanyang pambungad na pahayag sa hurado. (tingnan ang mga naunang entry sa blog para sa mga detalye.)

Ang sumusunod ay isang maikling sipi:

THE COURT: Bago natin ilabas ang hurado, gusto ko
gumawa ng isang mabilis na pahayag kay Ms. Wagstaff.
Sumasalamin ako sa pagdinig ng OSC kagabi, at ako
nais na linawin ang isang bagay. Nagbigay ako ng isang listahan ng mga kadahilanan kung bakit ako
naisip ang iyong pag-uugali ay sadyang, at isa sa mga kadahilanang iyon
ay na inihanda mo ang iyong sarili nang maaga para sa -
na mahihirapan ka sa paglabag sa pretrial
pagpapasiya. Sa pagpapaliwanag nito, ginamit ko ang salitang "steely," at ako
nais na linawin kung ano ang ibig kong sabihin doon.
Gumagamit ako ng steely bilang isang pang-uri para sa pag-steeling ng iyong sarili,
na upang ihanda ang iyong sarili para sa isang bagay na mahirap at
hindi kanais-nais Ang punto ko ay hindi ako nakapagtataka ng sorpresa sa iyo
bahagi; at dahil ang mga abogado ay karaniwang nagulat kung sila ay
inakusahan ng paglabag sa mga pagpapasiya bago ang pagbabayad, na nauugnay sa akin iyon
sa isyu ng hangarin. Ngunit ang "steely" ay may isa pang kahulugan bilang
well, na mas negatibo. At nais kong tiyakin sa iyo
na hindi iyon ang kahulugan na ginagamit ko at hindi rin ako
nagmumungkahi ng anuman tungkol sa iyong pangkalahatang mga katangian ng character.
Kaya't alam kong patuloy kang hindi sumasang-ayon sa aking pagpapasya at ng
mga natuklasan tungkol sa hangarin, ngunit nais kong gawin ang puntong iyon
malinaw.
MS. WAGSTAFF: Salamat, iyong Karangalan.

Pebrero 27, 2019: Mga Banta ng Hudisyal at Jokes ng Hukom

(UPDATE - Ang isa pang hurado ay natapos lamang. Isa sa pitong mga hurado ng babae ay naalis na sa paglilitis sa umaga. Nag-iiwan ito ng isang lalaki at anim na kababaihan. Kabuuang anim na hurado ang kinakailangan at lahat ay dapat na nagkakaisa sa kanilang hatol.)

Sa pagbukas ng tatlong araw sa unang pederal na paglilitis tungkol sa mga pag-angkin na ang mga produkto ng Roundup ng Monsanto ay maaaring maging sanhi ng cancer, lininaw ng Hukom ng Estados Unidos na si Vince Chhabria na wala siyang pagmamahal sa ligal na koponan ng reklamong si Edwin Hardeman.

Chhabria noong Martes naglabas ng isang nakapangyayari na pinahintulutan ang nangungunang tagapayo ni Hardeman na si Aimee Wagstaff para sa itinuring ng hukom bilang "maraming mga kilos na maling pag-uugali," na pinopong $ 500 at inuutos sa kanya na magbigay ng isang listahan ng lahat ng iba pa sa kanyang koponan na lumahok sa pagbubuo ng kanyang pambungad na pahayag upang ang mga abugadong iyon ay maaari ring maparusahan .

Sa isyu - iba't ibang mga pahayag na ginawa ni Wagstaff na inisip ni Hukom Chhabria na lumampas sa mahigpit na paghihigpit na inilagay niya sa kung anong katibayan ang naririnig ng hurado. Nais ni Chhabria na pakinggan lamang ng mga hurado ang tungkol sa ebidensya ng pang-agham nang walang konteksto tungkol sa pag-uugali ni Monsanto na naghahangad na maimpluwensyahan ang tala ng pang-agham at kaalaman sa ilang mga natuklasan sa siyensya. Bukod pa rito, kahit na walang mga paghihigpit sa lugar na nauukol sa pagpapakilala ng nagsasakdal na Hardeman sa hurado, ang hukom ay nag-isyu sa paraan ng pagpapakilala at paglalarawan ni Wagstaff kung paano niya nalaman na mayroon siyang hindi Hodgkin lymphoma.

Sa paglilitis sa Lunes nilinaw ng hukom ang kanyang galit kay Wagstaff, ginambala siya ng maraming beses habang hinarap niya ang hurado at iniutos sa kanya na baguhin ang kanyang pagtatanghal. Inatasan din niya ang hurado nang higit sa isang beses na huwag isaalang-alang ang sinabi ni Wagstaff bilang katibayan.

Sa korte noong Martes ay pinarusahan niya si Wagstaff at sinabi na alam niya na ang mga aksyon nito ay sadyang naglalayon na palayain ang kanyang mga direktiba sapagkat hindi siya nalanta sa ilalim ng kanyang "pagbaba ng husto sa kanya" sa korte noong Lunes sa kanyang pambungad na pahayag.

Nasa ibaba ang isang bahagi ng mga iyon paglilitis mula Martes. (Ang mga sanggunian kay Moore ay nangangahulugang Jennifer Moore, na kapwa tagapayo sa kaso ng Hardeman.)

THE COURT: Ang lahat ng mga arrow ay tumuturo sa pagiging masamang pananampalataya na ito, kasama na, ang paraan, ang mga reaksyon ni Ms. Wagstaff sa mga pagtutol. Malinaw na handa siya para rito. Malinaw niyang inangkin ang kanyang sarili para sa katotohanang lalakas ako sa kanya. At siya ay - sa kanyang kredito marahil, siya ay napaka steely sa kanyang tugon sa aking pagbaba ng husto sa kanya dahil alam niya na ito ay darating at siya braced kanyang sarili para sa mga iyon.

MS. MOORE: Well, I - Your Honor, sa palagay ko hindi iyon patas; at iyon ay batay sa pagpapalagay sa bahagi ng Hukuman.

THE COURT: Ito ay batay sa aking pagmamasid sa body language at ekspresyon ng mukha.

MS. WAGSTAFF: Buweno, sa totoo lang, ang iyong Karangalan, nais kong pag-usapan ito tungkol sa isang sandali lamang. Ang katotohanan na kaya ko kayong bumaba sa harap ng isang hurado ay hindi dapat gamitin laban sa akin. Pumupunta ako sa harap mo ngayon para sa, ano, tatlong taon. Kaya sanay na ako sa komunikasyon na ito pabalik-balik. At ang katotohanang handa ako para sa anumang sasabihin mo sa akin - at naantala mo ang aking pambungad na pahayag ng ilang beses sa isang hilera - ay hindi dapat gamitin laban sa akin. Ang katotohanang mayroon akong katahimikan kapag inaatake mo ako, hindi ito dapat gamitin laban sa akin.

ANG Korte: Hindi kita inaatake. Pinapatupad ko ang mga patakaran, ang mga panuntunang pretrial.

MS. WAGSTAFF: Sinabi mo lang ang katotohanang nagawa kong bumuo ng aking sarili ay katibayan ng hangarin, at iyon ay hindi makatarungan.

Ang mga abugado ng mga nagrereklamo sa kaso ay naniniwala na ang direktiba ng hukom na paghiwalayin ang paglilitis sa dalawang yugto at mahigpit na limitahan ang katibayan na maipapakita nila sa hurado ay lubos na kanais-nais kay Monsanto at hindi pinasisiyahan ang kanilang kakayahang matugunan ang pasanin ng patunay sa kaso. Sinabi din nila na ang patnubay ng hukom sa kung anong ebidensya ang maaaring pumasok at kung ano ang hindi nakalilito. At itinuro nila na ang abugado ni Monsanto din sa pagbubukas ng mga pahayag ay nagpakilala ng mga katibayan na pinagbawalan ng hukom, kahit na hindi siya pinahintulutan.

Sa ibaba ay medyo mula pa sa Paglilitis ng Martes:

THE COURT: At iyon ay - na nauugnay sa hangarin. Nauugnay iyon sa masamang pananampalataya. Ang katotohanang nilinaw ng mga Plaintif na napakahirap nilang makuha ang impormasyong ito sa Phase One ay katibayan na hindi lamang isang pagkakamali na nangyari ang paglalagay ng impormasyong ito sa kanilang pambungad na pahayag.

MS. MOORE: Ang iyong Karangalan, hindi ko sinabi na desperado kami. Ang sinusubukan kong ipaliwanag ay ang paraan ng pag-set up ng pagsubok ay hindi karaniwan. At sa palagay ko, ang iyong Karangalan, na kinikilala mo na pagkatapos ng order ng bifurcation ay lumabas; na ito ay isang natatanging sitwasyon kung saan nililimitahan mo ang isang pagsubok kapag pinag-uusapan natin ang kaso ng produkto tulad nito sa agham lamang sa unang yugto, at lumikha ito ng pagkalito sa magkabilang panig ng pasilyo.

Iyan ay sigurado.

Joke of the day - sinabi sa akin ng isang abugado na nais na manatiling hindi pinangalanan:

Q: "Sino ang pinakamahusay na abogado ni Monsanto?"

A: "Hukom Chhabria."

FAbril 25, 2019: Pag-uulat Mula sa Hukuman(Na-transcript ang mga tweet dito sa reverse kronology)

Ang mga dokumento mula sa Araw 1 sa pagsubok sa Hardeman ay nai-post dito.

Tingnan ang Transcript ng mga paglilitis.

Tingnan Opening Slide Deck ng Plaintiff at Ang Opening Slide Deck ng Monsanto

3: 30 p.m. –Ang hurado ay natanggal ng hukom ngunit ang mga abugado sa trial ng cancer sa Roundup ay tinatalakay pa rin kung paano maaaring o hindi magamit ang katibayan. Galit pa rin siya sa abugado ng nagsasakdal na si Aimee Wagstaff na nangangahas na pag-usapan ang tungkol sa 1983 @EPA dox na nagpapakita ng mga alalahanin sa kanser na may glyphosate.

Ang hukom ay sumisiyasat kay Aimee Wagstaff muli na nagsasabing nais niyang parusa siya ng $ 1,000 at marahil sa ligal na koponan ng buong nagsasakdal din. Tinatawag ang kanyang mga aksyon na "hindi kapani-paniwala na pipi."

2: 30pm mag-post ng mga update sa tanghalian:

  • Tulad ng pagpapatuloy ng pagsubok sa cancer sa Monsanto Roundup, ekspertong saksi ng nagsasakdal na si Beate Ritz ay nakikipag-usap sa mga hurado tungkol sa mga ratio ng peligro, agwat ng kumpiyansa at istatistikang kahalagahan ng agham sa kanser. Sinusulit ang halaga ng mga meta-analysis. @Bayer
  • Nagpapatotoo si Dr. Ritz tungkol sa iba't ibang mga pag-aaral na nagpapakita ng mas mataas na peligro para sa cancer mula sa pagkakalantad sa glyphosate.
  • Ang reklamong si Edwin Hardeman at ang kanyang asawa ay tahimik na nanonood, ngunit sa isang pahinga ay nagpapahayag ng pagkadismaya sa kung magkano ang limitadong ebidensya ni Hukom Chhabria na naririnig ng hurado.
  • Sure-fire na paraan upang gumuhit ng isang pagtutol mula kay @Bayer Monsanto na mga abugado sa trial ng cancer sa Roundup: banggitin ang @IARCWHO pang-agham na pag-uuri ng glyphosate bilang isang maaaring carcinogen.
  • Ang unang araw ng @Bayer Monsanto Roundup cancer trial ay nagtapos matapos ang mahabang patotoo mula sa siyentista na si Beate Ritz na naglalakad ng mga hurado sa pamamagitan ng pananaliksik na nagpapakita ng mga peligro ng NHL mula sa pagkakalantad sa glyphosate herbicides. Pinasasalamatan ng Hukom ang mga hurado sa pagiging maasikaso; Sinasabi sa kanila na lumayo sa media.

  • Isang araw lamang sa at Roundup cancer trial ay mawawalan ng isang hurado. Ang isa sa dalawang lalaking nasa hurado ay inaangkin ang hirap sa pagtatrabaho; hindi niya kayang mawala ang sweldo. Nag-iiwan iyon ng 7 kababaihan at 1 lalaki upang magpasya ang kaso. Ang hatol ay dapat na lubos na nagkakaisa para manalo ang nagsasakdal.

11: 38 amKatibayan ng galit ng hukom sa pagbubukas ng trial ng federal Roundup cancer: pre trial order para sa abugado ng nagsasakdal upang ipakita ang dahilan kung bakit hindi siya dapat sanktuhan ng 8 pm ngayong gabi.

11: 10 am Balot ng Monsanto / Bayer ang pagbubukas nito at ngayon ay naghahanda para sa unang saksi, ang siyentipikong nagsasakdal na si Beate Ritz. Higit pang mga update mula sa pambungad na pahayag:

  • Ang abugado ng Plaintiff ay tumatawag para sa sidebar dahil ang mga pahayag na iyon ay hinadlangan ng mga order na pre-trial ngunit pinagsasapawan siya ng hukom.
  • Ngayon ang abugado ng Monsanto ay nagpapakita ng tsart na sinasabi habang ang paggamit ng glyphosate ay nadagdagan sa paglipas ng mga dekada, ang mga rate ng NHL ay hindi. Sinabi niya pagkatapos na sa kabila ng pag-uuri ng @IARCWHO bilang glyphosate bilang malamang na carcinogen @EPA at mga banyagang regulator ay hindi sumasang-ayon.
  • Depensa ng abugado para kay Monsanto @Bayer sa isang rolyo; na nagsasabi sa lahat ng hurado tungkol sa Pag-aaral sa Pangkalusugan na Pang-agrikultura, na hindi nagpakita ng ugnayan sa pagitan ng glyphosate at non-Hodgkin lymphoma. Tinukoy ng abogado na si Monsanto ay walang kinalaman sa pag-aaral.
10: 45 amNgayon ay @Bavarian Ang turno ni Monsanto para sa pagbubukas ng mga pahayag - sinabi ng abugado na si Brian Stekloff sa hurado na "Ang pag-Roundup ay hindi naging sanhi ng non-Hodgkin lymphoma ni G. Hardeman."
 
  • Inuutusan lang ni Hukom ang isa pang Monsanto @Bavarian inalis ang slide, nakakagambala sa pahayag ng pagbubukas ng abugado ng pagtatanggol. Naglalaro ng hardball sa magkabilang panig.
  • Ang mga abugado ng Plaintiff ay tumututol sa isa sa mga slide ng mga abugado ng Monsanto; sumasang-ayon ang hukom at tinanggal ang slide. Paggawa ng kaso ng abugado ng pagtatanggol na ang kasaysayan ni Hardeman ng Hepatitis C ay malamang na sisihin para sa kanyang NHL.
  • Sinabi niya sa mga hurado na ang NHL ay karaniwang uri ng cancer at karamihan sa mga biktima ng NHL ay hindi gumagamit ng Roundup; walang pagsubok na maaaring tumakbo ang isang doktor upang sabihin sa isang pasyente ang kanyang sakit ay o hindi sanhi ng Roundup.

10: 15 mga update sa pagbubukas ng mga pahayag ng abugado ng nagsasakdal na si Aimee Wagstaff:

  • Nagbabantang ngayon si Hukom na parusahan ang abugado ng nagsasakdal at pag-iisipan kung tatanggi siyang payagan ang hurado na makita ang mga slide ng nagsasakdal. Sinabi ni @Bayer na abugado ng Monsanto na oo. Humihiling si Aimee na tugunan ang kanyang pag-aalala; pinuputol siya ng hukom.
  • Inalis ng hukom ngayon ang hurado para sa pahinga at pagkatapos ay ang RIPS sa abugado ng nagsasakdal - sinabi na siya ay "tumawid sa linya" at "ganap na hindi naaangkop" sa kanyang mga pambungad na pahayag. Sinasabi na ito ang kanyang "pangwakas na babala." Huwag kailanman isang mapurol na sandali sa @BavarianPagsubok sa cancer sa Monsanto Roundup.
  • Sinabi din sa kanya ni Hukom na "magpatuloy" kapag sinubukan niyang ipaliwanag na @EPAtinatasa lamang ang glyphosate at hindi buong produkto.
  • Pinayagan siya ng maikling pagbanggit ng @IARCWHOpag-uuri ng glyphosate bilang maaaring carcinogen ng tao ngunit pinuputol siya ng hukom bago niya masabi nang husto.
  • Sa pambungad na pahayag para sa @BavarianAng abugado ng nagsasakdal sa pagsubok sa kanser sa Monsanto Roundup ay tumuturo sa bagong meta-analysis na nagpapakita ng mga nakakahimok na ugnayan sa kanser (tingnan Kwento ng tagapag-alaga).
  • Sa pambungad na pahayag para sa Roundup cancer trial na abugado ng nagsasakdal ay nagbabasa mula 1980-era @EPAmemo na "glyphosate ay pinaghihinalaan" at dumaan sa kwento kung paano ininhinyero ng Monsanto ang isang pagwawaksi ng mga alalahanin sa EPA. Ang mga hurado ay mukhang medyo nalilito sa lahat ng bagay na ito sa agham.

9: 35 am Ngayon, ang abugado ng nagsasakdal ay nagsasabi ng kuwento ng pag-aaral ng mouse sa 1983 na sanhi ng @EPAs siyentipiko na makahanap ng glyphosate cancer na sanhi… bago sila kumbinsihin ni Monsanto na huwag. oops Pinutol siya ulit ni Hukom. Sidebar. Kailangang mahalin ito ni @BayerMonsanto. Para sa higit pa sa pag-aaral ng mouse sa 1983, tingnan ang artikulong 2017, "Ng Mice, Monsanto at isang Mysterious Tumor."

9: 30 am Ang pangunahing tema ngayong umaga ay ang hukom ay hindi nagbibigay ng kalayaan sa abugado ng nagsasakdal, sa pamamagitan ng @careygillam:

8: 49 am Si Hukom Chhabria ay nagpapakita ng isang maagang masikip na pagsubok sa Roundup cancer trial na ito. Pinahinto niya ang abugado ng nagsasakdal na si Aimee Wagstaff sa loob ng ilang minuto ng pagbubukas nito para sa isang sidebar. Binuksan ni Wagstaff sa pamamagitan ng pagpapakilala sa asawa ng nagsasakdal, at nagsimulang magkuwento ng kanilang buhay at nakita ni Hardeman ang bukol sa kanyang leeg. Nagambala ang hukom upang sabihin kay Wagstaff na manatili sa mga komentong pakikitungo lamang sa pananahilan lamang.

8: 10 am "Ang korte ay nasa sesyon na". Ang courtroom ay naka-pack para sa pagbubukas ng mga pahayag sa trial ng cancer sa Roundup. Kaagad mula sa paniki, si Monsanto Bayer, at ang mga abugado ng nagsasakdal ay nagkasalungatan na sa ipapakitang ebidensya.

8: 00 am At nakaalis na kami. Anim na buwan pagkatapos ng isang hurado ng California ay nagpasya sa mga pagpatay ng damo ni Monsanto sanhi ng cancer ng isang tagabantay,isa pang hurado ng California ay naghahanda upang pakinggan ang mga katulad na argumento laban kay Monsanto.

Oras na ito ang kaso ay dinidinig sa korte federal, hindi korte ng estado. Mahalaga, ang hukom ay sumang-ayon sa isang kahilingan mula kay Monsanto na subukan ang kaso sa dalawang yugto na may katibayan ng potensyal na pabaya at mapanlinlang na pag-uugali ni Monsanto na pinigil sa panahon ng unang yugto upang payagan ang hurado na magtuon lamang sa mga ebidensya na nauugnay sa tanong kung o hindi ang mga produkto ng kumpanya ay dapat sisihin para sa cancer ng nagsasakdal.

Si Plainitiff Edwin Hardeman ay naghihirap mula sa B-cell non-Hodgkin lymphoma, na na-diagnose noong Pebrero 2015, isang buwan bago inuri ng International Agency for Research on Cancer (IARC) ang glyphosate, isang pangunahing sangkap sa Monsanto's Roundup at iba pang mga brand ng herbicide, bilang isang " maaaring carcinogen ng tao.

Regular na ginagamit ng Hardeman ang mga produkto sa Roundup upang gamutin ang mga damo at labis na paglaki sa isang 56-acre tract na pagmamay-ari niya sa Sonoma County. Ang mga dokumentong isinampa sa korte federal na nauukol sa paglilitis kay Hardeman ay maaaring makikita dito.

Pitong kababaihan at dalawang lalaki ang napili bilang hurado upang pakinggan ang kaso ni Hardeman. Sinabi ng hukom na ang kaso ay dapat tumakbo sa katapusan ng Marso. Kahapon ay tinanggihan ni Hukom Chhabria si Monsanto ng isang mosyon para sa buod na paghuhukom.

Pebrero 20, 2019: Pinili ang hurado

Ang mga abugado ay hindi nag-aksaya ng oras sa Miyerkules sa pagpili ng hurado para sa pagsisimula ng pagsubok sa susunod na linggo. Ang hurado ay binubuo ng 7 kababaihan at dalawang lalaki. Para sa naghahabol na si Edwin Hardeman upang manalo sa kanyang kaso, dapat na magkaisa ang hatol ng hurado.

Ang kaso ay sinusubukan sa dalawang yugto. Kung ang mga hurado ay hindi makahanap ng pabor sa magsasakdal sa unang yugto ay walang ikalawang yugto. Tingnan sa ibaba, post ng Enero 10, 2019, para sa karagdagang paliwanag sa pagkakaiba sa dalawang yugto.

Sa unahan ng mga abugado sa paglilitis para sa magkabilang panig ay nagsampa ng isang magkasamang listahan ng mga exhibit na plano nilang ipakilala, o "maaaring" ipakilala, bilang katibayan sa panahon ng paglilitis. Nagpapatakbo ang listahan ng 463 na mga pahina at may kasamang mga tala mula sa mga dekada na mga memo ng EPA at palitan ng email kay Monsanto hanggang sa mas kamakailang mga siyentipikong pag-aaral.

Pebrero 19, 2019: Huling Minuto na Lumilipat

Sa mas mababa sa isang linggo bago ang pagbubukas ng mga pahayag sa Pebrero 25 pederal na paglilitis sibil tungkol sa mga akusasyon na ang mga mamamatay-tao na glyphosate na nakabatay sa glyphosate na sanhi ng cancer, ang mga abugado para sa magkabilang panig ay naghahanda para sa pagpili ng hurado na magsisimula Miyerkules.

Sa mga paglilitis bago ang paglilitis ng mga abugado para sa nagsasakdal na si Edwin Hardeman at ang ligal na pangkat na kumakatawan sa Monsanto, na ngayon ay isang yunit ng Bayer AG, ay nakikipagtalo tungkol sa pagpili ng hurado batay lamang sa mga nakasulat na tugon na ibinigay ng mga prospective na hurado, at marami na ang sinaktan ng Distrito ng US Hukom Vince Chhabria para sa kadahilanan.

Sa Miyerkules, personal na tatanungin ng mga abugado ang mga prospective na hurado. Ang mga abugado ni Monsanto ay partikular na nag-aalala tungkol sa mga potensyal na hurado na alam ang tungkol sa kaso na nawala kay Monsanto noong nakaraang tag-init. Sa paglilitis na iyon, ang nagsasakdal na si Dewayne "Lee" Johnson nanalo ng isang nagkakaisang hatol ng hurado sa mga paghahabol na katulad ng Hardeman's - na ang mga herbicide ni Monsanto ay sanhi ng kanyang hindi-Hodgkin lymphoma at nabigo si Monsanto na bigyan ng babala ang mga panganib. Si Johnson ay iginawad sa $ 289 milyon ng mga hurado, ngunit ang hukom sa kaso ay binawasan ang hatol sa $ 78 milyon.

Ang mga pusta sa kasong ito ay mataas. Ang unang pagkatalo ay malakas na tumama kay Bayer; ang presyo ng pagbabahagi nito ay bumaba ng halos 30 porsyento mula nang ang hatol at mamumuhunan ay mananatiling mahinahon. Ang isa pang pagkawala sa korte ay maaaring magbigay ng isa pang suntok sa pag-capitalize ng merkado ng kumpanya, lalo na dahil may humigit-kumulang na 9,000 iba pang mga nagsasakdal na naghihintay para sa kanilang araw sa korte.

Bilang paghahanda sa pagbubukas ng pagsubok sa Lunes ng umaga, Sinabi ni Hukom Chhabriasa isang pagdinig noong Peb. 15 na paghiwalayin niya ang lahat ng mga kandidato ng hurado sa isang listahan ng Monsanto na nagsabing narinig nila ang tungkol sa kaso ni Johnson para sa partikular na pagtatanong tungkol sa kanilang kaalaman sa kasong iyon.

Kabilang sa mga na-stroke mula sa jury pool batay sa kanilang nakasulat na mga palatanungan ay ang ilang mga tao na nagsabing mayroon silang mga negatibong pananaw tungkol kay Monsanto. Habang ang hukom ay sumang-ayon sa kahilingan ni Monsanto na tanggalin ang mga taong iyon mula sa jury pool, tinanggihan niya ang isang kahilingan mula sa mga abugado ng nagsasakdal na hampasin ang isang inaasahang hurado na nagsabi ng kabaligtaran - isinulat ng hurado na sa palagay niya ay "sila (Monsanto) ay kadalasang napaka matapat at kapaki-pakinabang sa lipunan, ”at sinabi na naniniwala siyang ligtas ang Monsanto Roundup herbicide.

Sinabi ni Hukom Chhabria na "Hindi sa tingin ko may nararamdaman sa ganoong Bay Area ...."

Sa iba pang pagkilos na paunang paglilitis, ang mga abugado mula sa magkabilang panig ay nasa Australia na naghahanda para sa patotoo mula sa dalubhasang testigo ng nagsasakdal na si Christopher Portier. Ang Portier ay nagbibigay ng patotoo na naitala sa video nang direkta sa direktang at cross-examination. Nakatakdang siya ay personal na korte sa korte para sa paglilitis ngunit inatake sa puso noong Enero at pinayuhan laban sa mahabang paglalakbay sa himpapawid na kakailanganin na lumitaw nang personal.

Si Portier ay isa sa mga saksi sa bituin ng nagsasakdal. Siya ay dating director ng National Center for Environmental Health at Agency for Toxic Substances and Disease Registry at isang dating siyentista sa National Institute of Environmental Health Science.

Sa iba pang pagkilos bago ang paglilitis, nagpasiya si Hukom Chhabria noong Lunes tungkol sa mga paggalaw mula sa parehong partido na nakikipag-usap sa kung anong katibayan ang papayag at kung ano ang hindi isasama. Nagpasiya si Chhabria na magkakaroon ng unang yugto ng paglilitis kung saan ang katibayan ay limitado sa sanhi. Kung natagpuan ng hurado na ang mga produkto ng Monsanto ay sanhi ng cancer ni Hardeman magkakaroon ng pangalawang yugto kung saan maaaring ipakilala ang katibayan na nauukol sa mga paratang ng mga abugado ng nagsasakdal na si Monsanto ay sumali sa isang pagtatakip ng mga panganib ng mga produkto nito.

Sa Ang maliwanag na pagpapasiya ni Chhabria:

Katibayan sinabi ng mga abugado ng nagsasakdal na ipinapakita na si Monsanto na nakikibahagi sa ghostwriting pang-agham na panitikan ay naibukod para sa unang yugto ng paglilitis.

  • Ang ebidensya o mga materyales sa pagmemerkado ni Monsanto ay hindi kasama para sa parehong yugto.
  • Ang mga paghahambing sa pagitan ng Monsanto at industriya ng tabako ay hindi kasama.
  • Ang isang email mula sa Monsanto na tumatalakay sa trabaho sa American Council on Science and Health ay hindi kasama mula sa unang yugto.
  • Ang mga pangangatwirang glyphosate ay kinakailangan upang "mapakain ang mundo" ay naibukod para sa parehong mga yugto.
  • Ang ilang mga dokumento ng EPA ay hindi kasama.
  • Ang isang pagtatasa ng International Agency for Research on Cancer na nag-uuri ng glyphosate bilang isang maaaring mangyari sa tao na carcinogen ay "pinaghihigpitan."

Ang isang piraso ng katibayan ng mga abugado ng nagsasakdal na plano upang ipakilala ay isang bagong meta-analysis Isang malawak bagong pagsusuri sa syensya ng potensyal na nagdudulot ng cancer ng glyphosate herbicides. Napag-alaman ng pag-aaral na ang mga taong may mataas na pagkakalantad sa mga herbicide ay may 41% na mas mataas na peligro na magkaroon ng hindi Hodgkin lymphoma (NHL).

Ang mga may-akda ng pag-aaral, nangungunang siyentipiko na ginamit ng Environmental Protection Agency bilang tagapayo, sinabi ang ebidensya"Sumusuporta sa isang nakakahimok na link" sa pagitan ng mga pagkakalantad sa mga glyphosate-based na herbicide at mas mataas na peligro para sa NHL.

Pebrero 8, 2019: Mga Katibayan at Isyu - Sa mataas na pusta, ang unang pederal na trial ng Roundup cancer ay mabilis na papalapit sa Pebrero 25, ang mga abugado para sa Monsanto - at ang may-ari nito na si Bayer AG - ay naglatag ng mahabang listahan ng mga ebidensya at isyuhindi nila nais na ipakilala sa paglilitis.

Kabilang sa mga bagay na hindi nais ng kumpanya na ipakita sa paglilitis ay ang mga sumusunod: Mga pagbanggit ng iba pang paglilitis laban kay Monsanto; ebidensya patungkol sa mga aktibidad ng relasyon sa publiko ng kumpanya; paghahambing sa industriya ng tabako; impormasyon tungkol sa pagsasama ng kumpanya sa "mga kontrobersyal na produkto" tulad ng Agent Orange at PCBs; impormasyon tungkol sa “kayamanan” ni Monsanto; at impormasyon tungkol sa "papel ni Bayer sa World War II."

Wala sa ebidensyang nais ni Monsanto na maibukod sa paglilitis ay may anumang kinalaman sa kung hindi o hindi ng mga herbicide na ito ang sanhi ng hindi Hodgkin lymphoma ng nagsasakdal, sinabi ng mga abugado ng kumpanya sa hukom.

Ang mga abugado ng mga nagsasakdal ay may sariling listahan ng mga bagay na mas gugustuhin nilang hindi maipakita sa hurado. Kabilang sa mga ito: Impormasyon tungkol sa advertising ng abugado para sa mga nagsasakdal sa paglilitis sa Roundup; ang "walang kaugnayang kasaysayan ng medikal" ng nagsasakdal na si Edwin Hardeman; at katibayan tungkol sa mga pagpapasya sa banyagang regulasyon.

Samantala, noong Peb. 6 ang parehong partido ay nagsampa ng isang "magkasamang listahan ng eksibit ng pagsubok" na nagdedetalye sa bawat ebidensya na plano nilang ipakita - o maaaring ipakita - sa hurado. Nagpapatakbo ang listahan ng 314 na mga pahina at may kasamang maraming mga panloob na mga dokumento ng Monsanto pati na rin ang mga dokumento sa pagkontrol, pag-aaral na pang-agham, at mga ulat ng iba't ibang mga dalubhasang saksi.

Nagdagdag si Bayer ng isa pang miyembro sa koponan ng pagtatanggol ng Monsanto Roundup. Noong Peb. 8, ang abugado ng Shook Hardy at Bacon na si James Shepherd ay nagsampa ng kanyang abiso ng paglitaw sa Roundup Products Liability Litigation sa korte federal. Ipinagtanggol ni Shepherd si Bayer laban sa iba't ibang mga demanda, kabilang ang mga paghahabol sa mga pinsala na nakatali sa gamot na nagpapababa ng kolesterol ni Bayer, at mga paratang ng pinsala mula sa isang intrauterine device (IUD).

Gayundin, ang magkabilang panig ay nag-file kamakailan ng isang magkasamang listahan ng mga exhibit bawat plano na ipakilala sa pagsubok, kabilang ang mga pagdeposito, litrato, email, regulasyon na dokumento, pang-agham na pag-aaral at marami pa. Nagpapatakbo ang listahan ng 320 mga pahina.

Ipinahiwatig ni Hukom Vince Chhabria sa isang pagdinig noong Pebrero 4 na kung mahahanap ng hurado para sa nagsasakdal sa unang yugto ng bifurcated trial, ibig sabihin kung matukoy ng hurado na ang mga herbicide ni Monsanto ay sanhi ng cancer ni Edwin Hardeman, ang pangalawang yugto ng paglilitis ay simulan ang susunod na araw. Ang pangalawang yugto na iyon ay magtutuon sa pag-uugali ni Monsanto at anumang potensyal na pinsala sa pagpaparusa.

Ang lahat ng mga kaugnay na dokumento ay maaaring matagpuan sa aming Pahina ng Mga Papel ng Monsanto.

Enero 29, 2019 - Mas mababa kami sa isang buwan ang layo mula sa pagsisimula ng unang federal trialsa paglilitis ng responsibilidad sa mga produkto ng Roundup, at ang magkabilang panig ay naglo-load ng mga file ng korte na may maraming mga pagsusumamo at eksibit. Kasama sa kamakailang pag-file ay maraming kapansin-pansin na panloob na mga dokumento ng Monsanto. Ang ilan ay naka-highlight sa ibaba. Ang isang mas kumpletong pag-post ng mga dokumento ng korte ay matatagpuan sa pangunahing USRTK Pahina ng Mga Papel ng Monsanto.

  • Bumangon at sumigaw para sa glyphosate:Mga panloob na email ng Monsanto nakasulat noong 1999 na detalyado ang gawain ng "pang-agham na paglabas" ng kumpanya at pagsisikap na paunlarin ang isang pandaigdigang network ng "labas ng mga dalubhasang pang-agham na maimpluwensyang humimok ng agham, mga regulator, opinyon ng publiko, atbp." Nanawagan ang plano para sa pagkakaroon ng mga tao na "direkta o hindi direkta / likod ng mga eksena" na nagtatrabaho sa ngalan ni Monsanto. Nais ng kumpanya na "ang mga tao na bumangon at sumigaw ng Glyphosate ay Non-nakakalason," ayon sa thread ng email. Para sa plano na magtrabaho ay "maaaring kailangan nilang hiwalayan ang Monsanto mula sa direktang pakikisama sa dalubhasa o masasayang ang $ 1,000 / araw na sinisingil ng mga taong ito."
  • Ang nakakaintriga na thread ng email na ito mula Enero 2015 tinatalakay ang isang retiradong manggagawa ng halaman na Monsanto na nag-ulat sa kumpanya na siya ay na-diagnose na may Hairy cell leukemia, isang uri ng hindi Hodgkin lymphoma. Sinulat niya na mayroon siyang "hindi regular na bilang ng dugo" bago siya magretiro, at nagtaka siya kung ang kanyang diagnosis ay "nauugnay sa pagtatrabaho sa paligid ng lahat ng mga kemikal" sa halaman ng kumpanya. Sinuri ng "koponan ng masamang epekto" ng kumpanya ang kanyang kaso at sinabi sa kanya ng isang "nars na pangkalusugan" ng Monsanto na hindi nila natagpuan ang isang ugnayan sa pagitan ng kanyang "kondisyong medikal" at mga kemikal sa halaman kung saan siya nagtatrabaho. Ipinapahiwatig din nila sa thread ng email na hindi na kailangang abisuhan ang EPA. Isang email na may petsang Nobyembre 21, 2014 na isinulat nang malawakan sa "Mga empleyado ng Monsanto" mula sa masamang epekto ng koponan na ipaalam sa mga empleyado na kahit na kinakailangan ng EPA ang pag-uulat ng impormasyon tungkol sa masamang epekto ng mga produktong pestisidyo tulad ng pinsala o mga problema sa kalusugan, hindi dapat ipagbigay-alam sa mga empleyado sa EPA ang kanilang mga sarili kung may kamalayan sila sa anumang mga ganitong problema. Ang mga empleyado ay dapat na "kaagad na nagpapasa" ng impormasyon sa masamang yunit ng epekto ng kumpanya sa halip.
  • Nakipagtulungan ba si Monsanto sa Pag-aaral ng AHS? Ang Monsanto at bagong may-ari na si Bayer ay paulit-ulit na naghahangad na kontrahin ang maraming mga pag-aaral na nagpapakita ng ugnayan sa pagitan ng glyphosate herbicides at cancer sa pamamagitan ng pag-toute ng isang pag-aaral - isang pag-update sa sinusuportahan ng gobyerno ng Estados Unidos na Pang-agrikultura sa Kalusugan (AHS) na walang nahanap na ugnayan sa pagitan ng glyphosate at non-Hodgkin lymphoma . Ang AHS ay isang pangunahing bahagi ng depensa ng kumpanya sa paglilitis sa pananagutan sa mga produkto ng Roundup. Ngunit maraming mga katanungan tungkol sa tiyempo ng pag-update ng AHS, na tumakbo sa pamamagitan ng pagsusuri ng kapwa mas mabilis kaysa sa normal para sa mga papel sa mga journal na sinuri ng peer. Ang pag-update ay inilabas sa publiko noong umaga ng Nobyembre 9, 2017 - sa parehong araw bilang isang kritikal na pagdinig sa korte sa paglilitis sa Roundup cancer. Ito ay binanggit ni Monsanto sa pagdinig na iyon bilang isang "makabuluhang pag-unlad" at isang dahilan upang maantala ang paglilitis. Isang Mayo 11, 2015 panloob na Monsanto na "Panukala para sa Mga Proyekto ng Siyentipikong Post-IARC Pagpupulong"Tinatalakay ang potensyal para sa isang" Pakikipagtulungan sa AHS. " Tinawag ni Monsanto ang panukalang "pinaka-akit" dahil lilitaw na si Monsanto ay "medyo distansya" mula sa pag-aaral.
  • Sa kabila ng maraming pag-uusap tungkol sa "800 pag-aaral"Ipinapakita ang kaligtasan ng glyphosate na kinilala ni Monsanto sa isang maikling pag-filena ito ay "hindi nakilala ang anumang 12 buwan o mas matagal na talamak na mga pag-aaral ng pagkalason na isinagawa nito sa glyphosate na naglalaman ng mga pormulasyong magagamit para sa pagbebenta sa Estados Unidos noong Hunyo 29, 2017."

Paghiwalayin ang balita ng tala -Ang dalubhasang siyentipikong saksi ng mga naghahabol na si Dr. Christopher Portier ay hindi pupunta sa San Francisco upang magpatotoo sa paglilitis ayon sa plano. Inatake sa puso si Portier habang naglalakbay sa Australia mas maaga noong Enero at nakakagaling pa rin.

At sa isang hakbang na tinanggap ng mga abugado ng mga nagsasakdal, sinabi ng Hukom ng US na si Vincent Chhabria noong Lunes na siya maaaring payagan ang ilang katibayan tungkol sa sinasabing ghostwriting ni Monsanto ng mga siyentipikong pag-aaral sa unang yugto ng paparating na pagsubok sa kabila ng pagsisikap ni Monsanto na panatilihin ang ebidensya hanggang at maliban kung maganap ang isang pangalawang yugto ng paglilitis. Ang katibayan ng pagsisikap ni Monsanto na maimpluwensyahan ang mga regulator at siyentipiko ay maaari ring payagan sa unang yugto, sinabi ni Chhabria. Iniutos ni Chhabria na bifurcated ang paglilitis, nangangahulugang ang unang yugto ay haharapin lamang ang paratang ng sanhi. Kung nahanap ng hurado na ang mga herbicide ni Monsanto ay sanhi ng cancer ng nagsasakdal na si Edwin Hardeman, pagkatapos ay isang pangalawang yugto ang gaganapin upang tuklasin ang pag-uugali ni Monsanto.

Enero 18, 2019 -Lumilipas ang oras kapag papalapit ang isang malaking kaso. Ang Hukom ng Distrito ng US na si Vince Chhabria ay nagtakda ng isang ebidensya ng pagdinig para sa Enero 28 ng 9 am lokal na oras sa pederal na korte sa San Francisco na susundan ng isang "Daubert" na pagdinig sa araw na iyon sa 2 pm Ang mga pagdinig ay upang isaalang-alang ang katibayan at mga dalubhasa na magiging susi sa kauna-unahang pederal na pagsubok na kumukuha ng mga paghahabol na ang mga glyphosate na nakabase sa glyphosate na Monsanto ay maaaring maging sanhi ng cancer at tinakpan ng Monsanto ang mga panganib. Pinapayagan ang pagrekord ng video ng mga paglilitis.

Ginawa ni Chhabria ang hindi pangkaraniwang hakbang ng pagsang-ayon sa isang kahilingan mula sa mga abugado na kumakatawan kay Monsanto at may-ari nito na si Bayer AG na bifurcate ang paglilitis. Ang unang yugto, ayon sa kahilingan ni Monsanto, ay makikipagtulungan lamang sa ebidensya na nauugnay na sanhi - kung ang mga produkto ay sanhi ng cancer na dinanas ng nagsasakdal na si Edwin Hardeman. Ang katibayan ng pagsisikap ni Monsanto na manipulahin ang mga regulator at ang pang-agham na panitikan at "pagsulat ng multo" iba't ibang mga artikulo ay ipapakita lamang sa isang pangalawang yugto ng paglilitis kung ang mga hurado sa unang yugto na hanapin ang mga herbicide ay isang malaking kadahilanan na sanhi ng cancer ni Hardeman.

Ang mga partido ay hindi nagkakasundo tungkol sa kung ano mismo ang katibayan na dapat payagan sa causation phase.

Partikular na hiniling ni Monsanto ang hukom na ibukod mula sa ebidensya:

  • Isang email noong 2001 na nagdedetalye sa mga panloob na talakayan tungkol sa isang independiyenteng pag-aaral ng epidemiology na nai-publish sa taong iyon.
  • Isang panloob na email sa 2015 tungkol sa ugnayan ng kumpanya at pagpopondo ng American Council on Science and Health, isang pangkat na nagpapahiwatig na maging independyente sa industriya dahil nagtataguyod ito ng pagmemensahe sa kaligtasan tungkol sa mga produktong glyphosate.
  • Ang isang 2015 chain ng email kasama ang panloob na komentaryo ng Monsanto siyentista na si Bill Heydens tungkol sa papel na ginagampanan ng mga surfactant sa glyphosate formulated na mga produkto.

Para sa puntong 1, sinabi ng mga abugado para sa Hardeman na hindi nila balak na subukang ipakilala ang katibayan "maliban kung ang pinto ay binuksan ni Monsanto."

Para sa puntong 2, sinabi din nila na hindi nila nilalayon na ipakilala ang pagsusulatan ng ACSH "maliban kung si Monsanto sa anumang paraan ay umaasa sa mga posisyon ng junk science ng ACSH patungkol sa carcinogenicity" ng mga formulasyong batay sa glyphosate "o pag-atake sa pag-uuri ng IARC ng glyphosate."

Tulad ng para sa kadena ng email ng 2015 Heydens, ang abugado para kay Hardeman ay nagtatalo na ang sulat ay nag-iilaw sa tanong na sanhi. Ang email ni Heydens ay tumutukoy sa mga resulta ng isang pag-aaral noong 2010 na tinukoy bilang George et al., Na natagpuan ang isang makabuluhang pagtaas ng mga bukol sa balat ng mga rodent kasunod ng pagkakalantad sa isang formulated na produkto ng Roundup. Ang pag-aaral ay pinagkakatiwalaan ng mga eksperto sa pangkalahatang sanhi ng mga nagsasakdal.

Maikling sulat na inilalagay ang mga posisyon ng mga magkasalungat na partido ay dito.

Sa isang hiwalay na isyu - ang nagpapatuloy na pagsasara ng gobyerno ay maaaring makaapekto sa petsa ng paglilitis noong Pebrero 25 para sa kaso ng Hardeman. Sinabi ni Hukom Chhabria na hindi niya balak na tanungin ang mga hurado na umupo sa isang paglilitis nang hindi siya binabayaran.

Enero 16, 2019 - (Nai-update Peb. 9, 2019) Ang mga bagong dokumento na inihain sa korte federal ay nagbabanta na ilantad ang reporter ng Reuters na si Kate Kelland para sa pag-arte bilang tuta ni Monsanto sa paghimok ng maling salaysay tungkol sa siyentipikong may kanser na si Aaron Blair at ng International Agency for Research on Cancer (IARC) na inuri ang glyphosate bilang isang maaaring carcinogen.

Noong 2017, si Kelland ang may-akda isang kontrobersyal na kwento maiugnay sa "mga dokumento ng korte," na talagang ipinakain sa kanya ng isang executive ng Monsanto na matulungin na nagbigay ng maraming mga pangunahing puntong nais ng kumpanya na gawin. Ang mga dokumentong binanggit ni Kelland ay hindi naihain sa korte, at hindi magagamit sa publiko sa panahong isinulat niya ang kanyang kwento ngunit ang pagsusulat na ang kanyang kwento ay batay sa mga dokumento ng korte na pinapayagan siyang iwasang isiwalat ang papel ni Monsanto sa pagmamaneho ng kuwento.

Nang lumabas ang kuwento, ipinakita nito ang siyentipikong may cancer na si Aaron Blair na nagtatago ng "mahalagang impormasyon" na walang nahanap na mga ugnayan sa pagitan ng glyphosate at cancer mula sa IARC. Sinulat ni Kelland na si Blair "sinabi na ang data ay maaaring magbago ng pagtatasa ng IARC" kahit na ang isang pagsusuri ng buong deposition ay nagpapakita na hindi sinabi iyon ni Blair.

Walang ibinigay na link si Kelland sa mga dokumentong binanggit niya, na naging imposible para sa mga mambabasa na makita sa kanilang sarili kung gaano kalayo ang kanyang pag-ikot mula sa kawastuhan.

Ang kwento ay kinuha ng mga outlet ng media sa buong mundo, at isinulong ng mga kaalyado ng industriya ng kemikal na Monsanto. Ang mga ad sa Google ay binili din na nagtataguyod ng kuwento.

Ngayon, bagong impormasyon na isiniwalat sa pag-file ng korte ay nagpapahiwatig kung gaano kabigat ang kamay ni Monsanto sa pagtulak ng salaysay. Sa isang file ng korte noong Enero 15, binanggit ng mga abugado ng Plaintiff panloob na sulat ni Monsanto na may petsang Abril 27, 2017 sinabi nila na ipinapakita na ang tagapagpaganap ng Monsanto na si Sam Murphey ay nagpadala ng nais na salaysay kay Kelland kasama isang slide deck ng mga puntos na pinag-uusapan at mga bahagi ng pagtitiwalag ng Blair na hindi isinampa sa korte. Sinabi ng mga abugado na ang pagsusulat ay ipinapakita ang executive ng Monsanto na humihiling sa kanya na mag-publish ng isang artikulo na akusado kay Dr Blair na niloloko ang IARC.

Sinubukan nina Monsanto at Bayer na abugado na panatilihin ang pagsulat ng sulat kay Kelland mula sa pampublikong pagtingin, at ang ilan sa mga email sa pagitan ng reporter ng Reuters at Monsanto ay hindi pa rin pinakawalan.

Nagsusulat din ang mga abugado ng Plaintiff sa kanilang sulat ng maikling sulat na ang panloob na mga dokumento ng Monsanto ay nagpapakita na si Kelland ay nakita bilang isang pangunahing kontak sa media sa kanilang pagsisikap na siraan ang IARC.

Walang likas na mali sa pagtanggap ng mga mungkahi sa kwento na nakikinabang sa mga kumpanya mula sa mga kumpanya mismo. Nangyayari ito sa lahat ng oras. Ngunit ang mga reporter ay dapat na masigasig sa paglalahad ng mga katotohanan, hindi sa propaganda ng kumpanya.

Ang kuwentong ito ay ginamit ni Monsanto upang atakein ang IARC sa maraming mga harapan, kasama ang pagsisikap ni Monsanto upang makuha ang Kongreso na alisin ang pondo mula sa IARC.

Sa pinakamaliit, si Kelland ay dapat na maging matapat sa mga mambabasa at kinilala na si Monsanto ang kanyang mapagkukunan. Utang ng Reuters ang mundo - at IARC - isang paghingi ng tawad.Para sa karagdagang background sa paksang ito, tingnan ang artikulong ito.

Enero 10, 2019 -Para sa mga nais ng higit pang mga detalye sa pangangatuwiran at pagbabago ng desisyon ng isang hukom ng federal court na limitahan ang malalaking dami ng katibayan na nauugnay sa panloob na komunikasyon at pag-uugali ng Monsanto mula sa unang federal trial, ang transcript na itong Enero 4 na pagdinig tungkol sa bagay na ito ay may kaalaman.

Narito ang isang palitan sa pagitan ng abugado ng nagsasakdal na si Brent Wisner at Hukom Vince Chhabria na naglalarawan ng pagkabigo at takot ng mga abugado ng nagsasakdal na may limitasyon sa kanilang mga katibayan upang idirekta ang pananahilan, na may karamihan sa mga ebidensyang nauugnay sa pag-uugali ni Monsanto at mga panloob na komunikasyon na pinaghihigpitan. Sinabi ng hukom na ang katibayan ay darating lamang sa isang pangalawang yugto ng paglilitis kung matuklasan ng mga hurado sa isang unang yugto na ang mga produkto ng Roundup ng Monsanto ay direktang nag-ambag ng malaki sa cancer ng nagsasakdal.

  1. WISNER: Narito ang isang mahusay na halimbawa: pinuno ng toxicologist ng Monsanto,

Donna Farmer, nagsulat siya sa isang e-mail: Hindi namin masasabi na Roundup

hindi sanhi ng cancer. Hindi pa namin nagawa ang kinakailangang pagsusuri

sa formulated na produkto.

ANG Korte: Iyon ay hindi papasok - ang aking reaksyon ng gat

iyon ba ay hindi papasok sa unang yugto.

  1. WISNER: Kaya't iyon ang literal na pinuno ni Monsanto

toxicologist - isang tao na may higit na kaalaman tungkol sa Roundup

kaysa sa sinumang iba pa sa mundo - sinasabi -

ANG Korte: Ang tanong ay kung sanhi ito ng cancer,

hindi kung - hindi opinyon ni Farmer sa kung ano ang maaaring sabihin ni Monsanto o

hindi sabihin. Ito ay tungkol sa kung ano talaga ang ipinapakita ng agham.

  1. WISNER: Oo naman. Siya ay literal na nagsasalita tungkol sa

agham na hindi nila ginawa.

THE COURT: Ang aking gat ay iyan ay talagang isang

medyo madaling tanong, at ang sagot sa medyo madali

Ang tanong ay hindi iyon pumasok sa unang yugto. "

Manatiling nakatutok….

Enero 9, 2019 - Ang unang federal trial sa Roundup Products Liability Litigation ay maaari pa ring mahigit sa isang buwan ang layo, ngunit ang kalendaryo ay abala para sa mga abugado sa magkabilang panig. Tingnan sa ibaba ang iskedyul na itinakda ng hukom sa isang order na inihain kahapon:

PRETRIAL ORDER NO. 63: UPCOMING DEADLINES PARA SA PAGSUBOK NG BELLWETHER.

  • Nakatakda ang Evidentiary Hearing sa 1/28/2019 09:00 AM sa San Francisco, Courtroom 04, 17th Floor sa harap ni Hukom Vince Chhabria.
  • Shustov's Daubert Ang pagdinig ay nakatakda sa 1/28/2019 02:00 PM sa San Francisco, Courtroom 04, 17th Floor sa harap ni Hukom Vince Chhabria.
  • Pinili ng Jury upang makumpleto ang supplemental questionnaire sa jury office (wala sa record o sa korte) na itinakda sa 2/13/2019 08:30 AM sa San Francisco.
  • Ang Seleksyon ng Jury (paghihirap at hamon ay sanhi ng pagdinig kasama ang payo at Hukuman) na itinakda sa 2/15/2019 10:30 AM sa San Francisco, Courtroom 04, 17th Floor sa harap ni Hukom Vince Chhabria.

Enero 7, 2019 - Ang bagong taon ay nagsisimula sa isang malakas na pagsisimula para kay Monsanto habang ang yunit ng Bayer ay nagtungo sa pangalawang paglilitis nito dahil sa mga paratang na ang Roundup at iba pang mga herbicide na nakabatay sa glyphosate ay sanhi ng cancer. Sa isangEnero 3 na nagpapasya, Tinanggihan ni Hukom ng Distrito ng US na si Vince Chhabria ang mga argumento ng mga abugado na kumakatawan sa mga biktima ng cancer at kumampi kay Monsanto sa pagpapasya na harangan ang mga hurado mula sa pagdinig ng isang malaking bahagi ng ebidensya na sinabi ng mga nagsasakdal na nagpapakita ng mga pagsisikap ni Monsanto na manipulahin at maimpluwensyahan ang mga regulator sa isang unang yugto ng paglilitis. Sa pagpapasya na bifurcate ang paglilitis, sinabi ni Chhabria na ang mga hurado ay maririnig lamang ang naturang katibayan kung una silang sumang-ayon na ang mamamatay-damo na mamamatay-tao ni Monsanto ay makabuluhang nag-ambag sa sanhi ng hindi Hodgkin lymphoma (NHL) ng nagsasakdal.

"Ang isang makabuluhang bahagi ng kaso ng mga nagsasakdal ay nagsasangkot ng mga pag-atake sa Monsanto para sa pagtatangka na impluwensyahan ang mga ahensya ng pagkontrol at manipulahin ang pampublikong opinyon tungkol sa glyphosate. Ang mga isyung ito ay nauugnay sa mga mapinsala na pinsala at ilang mga katanungan sa pananagutan. Ngunit pagdating sa kung glyphosate ay sanhi ng isang NHL ng isang nagsasakdal, ang mga isyung ito ay kadalasang isang paggambala, at isang makabuluhang isa doon, ”nakasaad sa utos ng hukom.

Nagbigay siya ng isang pahiwatig, pagsulat, "kung ang mga nagsasakdal ay may katibayan na manipulahin ng Monsanto ang kinalabasan ng mga siyentipikong pag-aaral, taliwas sa mga desisyon ng ahensya o opinyon ng publiko patungkol sa mga pag-aaral na iyon, ang ebidensya na iyon ay maaaring tanggapin sa yugto ng pagsasagawa."

Ang pagpili ng hurado ay nakatakdang magsimula sa Pebrero 20 sa paglilitis na nakatakdang magsimula sa Pebrero 25 sa San Francisco. Ang kaso ay Edwin Hardeman v. Monsanto.

Samantala, ang nagsasakdal na si Lee Johnson, sino ang unang biktima ng cancer na kumuha kay Monsanto sa paglilitis, na nanalo ng isang nagkakaisang hurado ng hurado laban sa kumpanya noong Agosto, ay nanalo din ang hiling niya sa 1st District Court of Appeals para sa mabilis na paghawak ng apela ni Monsanto para sa parangal na hurado. Tutol si Monsanto sa kahilingan ni Johnson para sa "kagustuhan sa kalendaryo," ngunit pinagbigyan ng korte ang kahilingan noong Disyembre 27, na binigyan si Monsanto ng 60 araw na mag-file ng pambungad na maikling ito.

Disyembre 20, 2018 - Sinabi ng Hukom ng US na si Vince Chhabria noong Huwebes na hindi siya magpapasya hanggang Enero sa pinag-aagawang isyu ng bifurcation ng unang pederal na paglilitis, na nakatakdang magsimula sa Pebrero. Mga abugado para sa mga nagsasakdal at para kay Monsanto inorder upang mai-file ang lahat ng mga ulat ng kanilang mga dalubhasa sa Biyernes, Disyembre 21 upang matulungan si Chhabria sa kanyang desisyon.

Disyembre 18, 2018 -Ang mga abugado ng Monsanto / Bayer ay tumugon noong Biyernes sa mga kahilingan sa pagdidisenyo hinggil sa daang daang panloob na mga rekord ng Monsanto, na hinahangad na panatilihing selyado ang karamihan sa kanila sa oposisyon sa mga kahilingan mula sa mga abugado ng mga nagsasakdal. Ang mga abugado ng kumpanya ay sumang-ayon sa paglabas ng ilang mga panloob na dokumento, na maaaring isapubliko sa linggong ito.

Pansamantala ang parehong panig ay naghihintay ng pagpapasya mula kay US District Court Judge Vince Chhabria sa a paggalaw na ginawa ng mga abugado ng Monsanto upang baligtarin ang bifurcate ng unang paglilitis ng pederal na korte sa paglilitis ng kanser sa Roundup cancer. Ang paglilitis na iyon ay itinakdang magsimula sa Pebrero 25 at isinasaalang-alang na isang kampanilya na magtatakda ng yugto para sa kung paano at kung ang ibang mga kaso ay nagpatuloy at / o nalulutas.

Nais ni Monsanto na ang mga paglilitis sa korte federal ay isagawa sa dalawang yugto — isang unang yugto na nakatuon sa sanhi ng medikal - sanhi ba ng mga herbicide ng kumpanya ang partikular na cancer ng nagsasakdal - at isang pangalawang yugto upang matugunan lamang ang pananagutan kung mananaig ang mga nagsasakdal sa unang yugto.

Ang mga isyu ng sanhi at pinsala sa pagbabayad ay "hiwalay at naiiba mula sa hinihinalang kapabayaan at pag-uugali ng kumpanya at nagsasangkot ng patotoo mula sa iba't ibang mga saksi," pagtatalo ng kumpanya. Maiiwasan ng Bifurcation ang "labis na pagkaantala sa paglutas ng kasong ito ..."

Mga abugado ng mga nagsasakdal tumutol sa bifurcation sinasabi na ang ideya ay "hindi naririnig" sa modernong multi district litigation (MDL), na kung saan ay ang nangangasiwa ni Chhabria. Mahigit sa 600 na mga demanda ang nakabinbin sa kanyang korte na nagsasabing ang glyphosate-based na mga pamatay lason ay naging sanhi ng mga cancer ng mga nagsasakdal, at nabigo si Monsanto na bigyan ng babala ang mga consumer sa mga panganib ng mga produkto nito.

"Hindi lamang ito tapos, at para sa magandang kadahilanan," ang mga abugado ng mga nagsasakdal ay nagtalo sa isang pag-file ng korte noong Disyembre 13. "Ang layunin ng isang paglilitis sa bellwether ay upang payagan ang bawat panig na subukan ang kanilang mga teorya at ebidensya laban sa isang real-world jury at, sana, malaman ang mahalagang impormasyon tungkol sa mga kalakasan at kahinaan ng kaso upang maipaalam ang sama-sama na resolusyon. Ang pagpapataw ng isang panig na pamamaraang pang-proseso - isa na magiging isang facto outlier para sa 10,000 mga kaso na nagpapatuloy sa buong bansa - ay hindi nakakamit ang layuning iyon. Nagbibigay ito ng anumang hatol sa MDL na ito, hindi alintana kung aling panig ang mananaig, hindi ito kapaki-pakinabang. ” Ang susunod na pagdinig sa kaso ay nakatakda sa Enero 4.

Disyembre 14, 2018 - Ang Plaintiff ay Naghahanap ng Mabilis na Paghawak ng Apela ni Monsanto habang Lumalala ang Kanyang Kalusugan

Si Dewayne "Lee" Johnson, ang unang nagsasakdal na dinala si Monsanto sa paglilitis na sinasabing ang mga glyphosate-based na herbicides na sanhi ng cancer, ay naka-iskedyul para sa operasyon ngayon upang alisin ang isang bagong paglago ng cancer sa isa sa kanyang mga bisig.

Ang kalusugan ni Johnson ay lumala mula noong pagtatapos ng pagsubok noong Agosto at isang pagkagambala sa paggamot dahil sa isang pansamantalang pagkawala ng saklaw ng seguro. Wala siyang natanggap na pondo mula sa paglilitis dahil sa mga apela na pinagsiklab ni Monsanto matapos ang tagumpay sa korte ng Johnson. Apela ni Monsanto ang hatol na $ 78 milyon, na nabawasan ng hukom ng paglilitis mula sa parangal ng hurado na $ 289 milyon.

Nag-file ng abiso si Johnson sa korte noong Oktubre na tatanggapin niya ang nabawasan na award. Ngunit dahil umapela si Monsanto, ang mga abugado ni Johnson ay nagsampa rin ng apela, na hinahangad na ibalik ang parangal ng hurado.

Ang Korte ng Apela ng Estado ng California, 1st Apela ng Apela, ang bilang ng kaso ay A155940. Ang mga abugado ni Johnson ay naghahanap ng pinabilis na paghawak ng apela at sinasabing inaasahan nilang magkaroon ng mga pagtatapos sa Abril. "Mayroong… isang malakas na posibilidad na mamatay si G. Johnson sa 2019," ang nagsasaad ng mosyon ng magsasakdal. Si Johnson, na plano na muling simulan ang immunotherapy pagkatapos ng kanyang operasyon, ay hindi kinakailangang sang-ayon.

"Ayaw kong isipin ang tungkol sa pagkamatay," sinabi niya sa isang pakikipanayam inilathala sa Time Magazine. “Kahit na pakiramdam ko ay namamatay ako, pinapasa ko lang ang sarili ko. Pakiramdam ko ay hindi ka maaaring sumuko dito, ang pagsusuri, ang sakit, dahil pagkatapos ay talagang patay ka. Hindi ako gumugulo sa ulap ng kamatayan, mga madilim na saloobin, ang mga takot. Nagpaplano ako para sa isang mabuting buhay. "

Disyembre 13, 2018 - Higit pang Mga Sapatos na Monsanto (Mga Dokumento) Itakda sa I-drop

Ang law firm ng Baum Hedlund Aristei & Goldman, na nakipagsosyo sa The Miller Firm sa pag-aabot ng makasaysayang tagumpay para sa nagsasakdal na si Dewayne Lee Johnson sa Monsanto noong Agosto, ay naghahanap ng pagdidisenyo ng ilang daang mga pahina ng mga panloob na rekord ng Monsanto na nakuha sa pamamagitan ng pagtuklas ngunit sa ngayon ay pinananatiling natatakan.

Si Baum Hedlund noong nakaraang taon ay naglabas ng daan-daang iba pang mga panloob na rekord ng Monsanto na may kasamang mga email, memo, text message at iba pang mga komunikasyon na naimpluwensyahan sa nagkakaisang hukom ng hurado na natagpuan si Monsanto na kumilos sa "masamang hangarin" sa pamamagitan ng hindi pagbababala sa mga customer ng mga agham na pang-agham tungkol sa mga halamang halamang nakabase sa glyphosate . Sinasabi ng mga mapagkukunan ng hurado na ang mga panloob na talaan ay napaka-impluwensyado sa kanilang $ 250 milyon na award na maparusahan laban sa Monsanto, na kung saan ang hukom sa kaso ay nabawasan sa $ 39 milyon para sa isang kabuuang gantimpala na $ 78 milyon.

Ang mga abugado para sa mga nagsasakdal sa dalawang paparating na mga pagsubok ay nagsasabi na ang mga rekord ng Monsanto na hindi pa nakikita nang publiko dati ay magiging bahagi ng bagong ebidensya na plano nilang ipakilala sa mga pagsubok.

Ngayon din ang takdang panahon para sa mga abugado ng mga nagsasakdal na tumugon sa mosyon ni Monsanto na "baligtarin ang bifurcate" sa Pebrero 25 na itinakdang paglilitis para sa Korte ng Distrito ng Estados Unidos sa Hilagang Distrito ng California. (tingnan ang Disyembre 11 na entry sa ibaba para sa higit pang mga detalye)

Disyembre 12, 2018 - Itinalaga ang Bagong Hukom sa Kaso ng Pilliod

Ang Hukom ng Superior Court ng Alameda County na si Ioana Petrou, na gumugol ng higit sa isang taon na nakikibahagi sa paglilitis sa kanser sa Roundup at umupo sa maraming araw ng paglalahad ng ebidensya na pang-agham ng mga nagsasakdal at mga eksperto sa pagtatanggol sa isang pagdinig ng korte federal sa Marso 2017, ay wala sa kaso . Ang Gobernador ng California na si Jerry Brown ay inihayag noong ika-21 ng Nobyembre na si Petrou ay hinirang na associate Justice, Ikatlong Bahagi ng Korte ng Apela ng Unang Distrito.

Si Hukom Winifred Smith ay pinangalanan upang palitan ang Petrou upang pangasiwaan ang kaso ni Pilliod V. Monsanto, na nakatakdang mapunta sa paglilitis noong Marso 8 sa Oakland, California. Si Smith ay itinalaga ni Gobernador Gray Davis noong Nobyembre 2000, at bago ang kanyang appointment, nagsilbi bilang representante ng isang abugadong heneral para sa Kagawaran ng Hustisya sa San Francisco.

Ang kaso ni Pilliod ang magiging pangatlo na mapunta sa paglilitis sa malawak na paglilitis sa mass tort ng Roundup. Si Alva Pilliod at ang kanyang asawang si Alberta Pilliod, kapwa nasa edad 70 at nag-asawa sa loob ng 48 taon, ay nagsabi na ang kanilang mga kanser - mga porma ng hindi Hodgkin lymphoma - ay dahil sa kanilang mahabang pagkakalantad sa Roundup. Ang kanilang mga advanced age at diagnosis ng cancer ay nangangalaga ng mabilis na pagsubok, ayon sa paghahain ng korte ng kanilang mga abogado. Sumalungat si Monsanto sa kanilang kahilingan para sa pinabilis na petsa ng paglilitis ngunit natagpuan ni Petrou ang mga karamdaman at edad ng mag-asawa na ginawaran ng kagustuhan. Si Alberta ay may cancer sa utak habang si Alva ay naghihirap mula sa isang cancer na sumalakay sa kanyang pelvis at gulugod. Si Alva ay na-diagnose noong 2011 habang si Alberta ay na-diagnose noong 2015. Ginamit nila ang Roundup mula sa halos kalagitnaan ng1970 hanggang sa ilang taon lamang ang nakakalipas.

Ang suit ng Pilliod ay umalingawngaw sa iba sa pag-angkin na "Pinangunahan ni Monsanto ang isang matagal na kampanya ng maling impormasyon upang kumbinsihin ang mga ahensya ng gobyerno, magsasaka at pangkalahatang publiko na ang Roundup ay ligtas."

Disyembre 11, 2018 - Nag-agawan ang Mga Abugado sa Susunod na Susunod na Pagsubok

Sa susunod na paglilitis sa masa na Roundup cancer litigation na itinakda para sa Pebrero 25 sa San Francisco, ang mga abugado para kay Monsanto at mga nagsasakdal ay nakikipag-agawan na kumuha ng higit sa dalawang dosenang pagdeposito sa humuhupa na linggo ng Disyembre at hanggang Enero kahit na pinagtatalunan nila kung paano dapat ang paglilitis. maging maayos.

Ang mga abugado ng Monsanto noong Disyembre 10 ay nagsumite ng isang mosyon na "baligtarin ang bifurcate" sa susunod na paglilitis, Edwin Hardeman V. Monsanto (3: 16-cv-00525). Nais lamang ni Monsanto na makarinig lamang ang hurado ng ebidensya na nakatuon sa partikular na medikal na sanhi - ginawa ba ng herbicide nito ang cancer ng nagsasakdal - na may pangalawang yugto na tutugon sa pananagutan at pinsala ng Monsanto na kinakailangan lamang kung ang hurado ay natagpuan sa pabor ng nagsasakdal sa unang yugto. Tingnan mo Pagtatalo ni Monsanto dito. Si Hukom Chhabria ay nagbigay ng isang kahilingan mula sa mga abugado ng nagsasakdal na payagan hanggang Huwebes na mag-file ng kanilang tugon.

Si Edwin Hardeman at ang kanyang asawa ay gumugol ng maraming mga taon sa pamumuhay sa isang 56-acre, dating kakaibang hayop na kanlungan sa Sonoma County, California kung saan regular na ginagamit ng Hardeman ang mga produkto ng Roundup upang gamutin ang sobrang mga damo at mga damo mula pa noong 1980. Na-diagnose siya na may B-cell non-Hodgkin lymphoma noong Pebrero 2015, isang buwan lamang bago idineklara ng International Agency for Research on Cancer na ang glyphosate ay maaaring isang carcinogen ng tao.

Ang kaso ni Hardeman ay napili bilang unang sinubukan sa korte ng pederal sa San Francisco (Hilagang Distrito ng California) sa harap ni Hukom Vince Chhabria. Ang abugado na si Aimee Wagstaff ng Denver, Colorado, ay tagapayo ng nangunguna sa kaso. Ang abugado na si Brent Wisner ng Baum Hedlund law firm sa Los Angeles, at ang abugado na kredito na nanguna sa tagumpay sa makasaysayang tagumpay ni Dewayne Lee Johnson noong Agosto laban kay Monsanto, ay inaasahang tutulong na subukin ang kaso ngunit mayroon na namang ibang kaso na naka-iskedyul na magsimula sa Marso. Ang kasong iyon ay Pilliod, et al V. Monsanto sa Alameda County Superior Court. Tingnan ang mga kaugnay na dokumento sa Pangunahing pahina ng Monsanto Papers.

Ang bagong may-ari ni Monsanto na si Bayer AG ay hindi nasisiyahan na umasa sa trial team ni Monsanto na nawala ang kaso ni Johnson at nagdadala ng sarili nitong ligal na pangkat ng pagtatanggol. Ang koponan ng Bayer, na tumulong sa kumpanyang Aleman na manalo ng paglilitis laban sa mas payat na dugo ng Xarelto, kasama na sina Pamela Yates at Andrew Solow ng Arnold & Porter Kaye Scholer at Brian Stekloff ng Wilkinson Walsh Eskovitz.

Ang mga pagdinig sa mga partikular na isyu ng sanhi ay itinakda sa kaso ng Hardeman para sa Peb. 4, 6, 11, at 13 na naka-iskedyul ang pagpili ng jury para sa Peb. 20. Pagkatapos ay magsisimula ang mga argumento sa pagbubukas ng Pebrero 25, alinsunod sa kasalukuyang iskedyul.

Disyembre 6, 2018 - Paparating na Mga Petsa ng Pagsubok sa Monsanto

2/25/2019 - Pederal na Hukuman - Hardeman

3/18/2019 - CA JCCP - Pilliod (2 mga nagsasakdal)

4/1/2019 - Korte ng Lungsod ng St. Louis - Hall

4/22/2019 - Korte ng County ng St. Louis - Gordon

5/25/2019 - Federal Court - Stevick o Gebeyehou

9/9/2019 - Korte ng County ng St. Louis - 4 na mga nagsasakdal

1/21/2020 - Korte ng Lungsod ng St. Louis - 10 mga nagsasakdal

3/23/2020 - Korte ng Lungsod ng St.

Nobyembre 21, 2018 - Panayam ni Lee Johnson

Si Dewayne "Lee" Johnson ang unang taong nagdala kay Monsanto sa korte na sinasabing ang pagkakalantad sa Roundup herbicide ay sanhi sa kanya upang magkaroon ng non-Hodgkin lymphoma at tinakpan ng kumpanya ang mga panganib. Noong Agosto 2018, isang hurado sa San Francisco ay lubos na nagkakaisa na natagpuan na nabigo si Monsanto na bigyan ng babala ang tungkol sa mga panganib sa carcinogenic ng Roundup herbicide at mga kaugnay na produkto, at iginawad nila kay Johnson ang $ 289 milyon. Ang isang hukom kalaunan ay binawasan ang halagang iyon sa $ 78 milyon. Nag-usap si Carey Gillam kay Johnson tungkol sa resulta ng kanyang kaso sa panayam na ito para sa magazine na TIME:Nanalo ako ng isang Makasaysayang Kasuhan Ngunit Maaaring Hindi Maipapanatili ang Pera

 

Ang mga pagtatasa ng EPA ng mga kemikal ay kumukuha ng pagpuna mula sa sarili nitong mga siyentista

Print Email magbahagi tiririt

Maraming siyentipiko sa US na nagtatrabaho para sa Environmental Protection Agency (EPA) ang nagsabing hindi sila nagtitiwala sa mga nakatatandang pinuno ng ahensya na maging matapat at takot sila sa pagganti kung iulat nila ang isang paglabag sa batas, ayon sa isang survey sa mga empleyado na isinagawa noong 2020.

Ayon sa Federal Survey ng Viewpoint ng empleyado para sa 2020, na isinagawa ng US Office of Personnel Management, 75 porsyento ng mga manggagawa ng EPA sa National Program Chemicals Division na tumugon sa survey ay nagsabi na hindi nila inisip na ang pinuno ng ahensya ay pinananatili ang "mataas na pamantayan ng katapatan at integridad." Animnapu't limang porsyento ng mga manggagawa na tumutugon mula sa Risk Assessment Division ang sumagot sa parehong paraan.

Nakaka-alarma din, 53 porsyento ng mga respondente sa Risk Assessment Division ng EPA ang nagsabing hindi nila maaaring ibunyag ang isang hinihinalang paglabag sa batas o regulasyon nang walang takot na gantihan. Apatnapu't tatlong porsyento ng mga rumespondeng manggagawa ng EPA sa Office of Pollution Prevention and Toxics (OPPT) ang sumagot sa parehong paraan.

Ang mga negatibong damdaming nakalarawan sa mga resulta ng survey ay kasabay ng pagtaas ng mga ulat ng maling gawain sa loob ng mga programa sa pagtatasa ng kemikal ng EPA, ayon sa Public Empleyado para sa Responsibilidad sa Kapaligiran (PEER).

"Dapat itong magkaroon ng matinding pag-aalala na higit sa kalahati ng mga chemist ng EPA at iba pang mga dalubhasa na nagtatrabaho sa mahahalagang pag-aalala sa kalusugan ng publiko ay huwag mag-atubiling mag-ulat ng mga problema o paglabag sa watawat," sinabi ng PEER Executive Director na si Tim Whitehouse, isang dating abugado ng EPA, sa isang pahayag.

Mas maaga sa buwang ito, ang National Academies of Science, Engineering, at Medicine sinabi ng EPAang mga kasanayan sa pagtatasa ng peligro sa loob ng balangkas ng Toxic Substances Control Act ay "mababa ang kalidad."

"Ang bagong pamumuno ng EPA ay magkakaroon ng buong kamay sa pag-aayos ng lumulubog na barko," sabi ni Whitehouse.

Matapos ang panunungkulan noong Enero, naglabas si Pangulong Joe Biden ng isang utos ng ehekutibo na nabanggit na ang EPA sa ilalim ni Biden ay maaaring magkakaiba sa posisyon nito sa maraming mga kemikal mula sa mga desisyon na ginawa ng ahensya sa ilalim ng dating pangulo na si Donald Trump.

In pagsusulatan na may petsang Enero 21, sinabi ng EPA Office of General Counsel ang sumusunod:

"Alinsunod sa Executive Order ni Pangulong Biden sa Pagprotekta sa Public Health at sa Kapaligiran at Pagpapanumbalik ng Agham upang Masagasaan ang Klima sa Klima na inisyu noong Enero 20, 2021, (Health and Environment EO), kumpirmahin nito ang aking hiling sa ngalan ng US Environmental Protection Agency ( Ang EPA) na ang Kagawaran ng Hustisya ng Estados Unidos (DOJ) ay humingi at kumuha ng mga pagsunod o pananatili sa paglilitis sa nakabinbing paglilitis na humihiling ng pagsusuri sa panghukuman ng anumang regulasyon ng EPA na ipinahayag sa pagitan ng Enero 20, 2017, at Enero 20, 2021, o naghahangad na magtatag ng isang deadline para sa EPA upang ilathala ang isang regulasyon na nauugnay sa paksa ng anupaman

Ang isa pang pag-aaral sa Roundup ay nakakahanap ng mga link sa mga potensyal na problema sa kalusugan ng tao

Print Email magbahagi tiririt

(Nai-update noong Pebrero 17, nagdaragdag ng pagpuna sa pag-aaral)

A bagong pang-agham na papel Sinusuri ang mga potensyal na epekto sa kalusugan ng Roundup herbicides natagpuan ang mga link sa pagitan ng pagkakalantad sa damo pagpatay ng kemikal glyphosate at isang pagtaas sa isang uri ng amino acid na kilala na isang panganib na kadahilanan para sa sakit na cardiovascular.

Ginawa ng mga mananaliksik ang kanilang mga pagpapasiya matapos na mailantad ang mga buntis na daga at ang kanilang mga bagong silang na tuta na glyphosate at Roundup sa pamamagitan ng inuming tubig. Sinabi nila na partikular nilang tiningnan ang mga epekto ng glyphosate-based herbicides (GBH) sa mga metabolite ng ihi at pakikipag-ugnayan sa gat microbiome sa mga hayop.

Sinabi ng mga mananaliksik na natagpuan nila ang isang makabuluhang pagtaas ng isang amino acid na tinatawag na homocysteine ​​sa mga male pups pups na nakalantad sa glyphosate at Roundup.

"Ang aming pag-aaral ay nagbibigay ng paunang katibayan na ang pagkakalantad sa karaniwang ginagamit na GBH, sa isang kasalukuyang katanggap-tanggap na dosis ng pagkakalantad ng tao, ay may kakayahang baguhin ang mga metabolite ng ihi sa parehong mga may edad na daga at mga tuta," sinabi ng mga mananaliksik.

Ang papel, na pinamagatang "Mababang dosis na pagkakalantad ng mga glyphosate-based na herbicide ay nakakagambala sa metabolome ng ihi at ang pakikipag-ugnayan nito sa gat microbiota," ay isinulat ng limang mananaliksik na kaakibat ng Icahn School of Medicine sa Mount Sinai sa New York at apat mula sa Ramazzini Institute sa Bologna, Italya. Ito ay nai-publish sa journal Scientific Reports Pebrero 5.

Kinilala ng mga may-akda ang maraming mga limitasyon sa kanilang pag-aaral, kasama ang isang maliit na sukat ng sample, ngunit sinabi ng kanilang akda na ipinakita na ang "pagkilos ng paggalaw ng dosis na madaling gumagalaw at maagang buhay sa glyphosate o Roundup ay makabuluhang nagbago ng maraming ihi metabolomic biomarkers, sa parehong mga dam at supling."

Ang pag-aaral ay ang una sa mga pagbabago sa ihi na metabolomic na sapilitan ng mga herbicide na nakabatay sa glyphosate sa mga dosis na kasalukuyang itinuturing na ligtas sa mga tao, sinabi ng mga mananaliksik.

Ang papel ay sumusunod sa paglalathala noong nakaraang buwan ng ang pag-aaral sa journal Mga pananaw Pangkapaligiran Health na natagpuan ang glyphosate at isang produkto ng Roundup na maaaring baguhin ang komposisyon ng gat microbiome sa mga paraan na maaaring maiugnay sa hindi kanais-nais na kinalabasan sa kalusugan. Ang mga siyentipiko mula sa Ramazzini Institute ay kasangkot din sa pagsasaliksik na iyon.

Si Robin Mesnage, isa sa mga may-akda ng papel na na-publish noong nakaraang buwan sa Mga Pananaw sa Kalusugan sa Kalikasan, ay naglabas ng isyu sa bisa ng bagong papel. Sinabi niya na ang pagtatasa ng data ay nagpakita ng mga pagkakaiba na nakita sa pagitan ng mga hayop na nakalantad sa glyphosate at sa mga hindi nakalantad - ang mga control na hayop - na maaaring kapansin-pansing naramdaman sa random na nabuong data.

"Sa pangkalahatan, hindi sinusuportahan ng pagtatasa ng data ang konklusyon na ang glyphosate ay nakakagambala sa metabolome ng ihi at gat microbiota ng mga nakalantad na hayop," sabi ni Mesnage. "Ang pag-aaral na ito ay lalo lamang malito ang debate tungkol sa pagkalason ng glyphosate."

Maraming kamakailang pag-aaral sa glyphosate at Roundup ay natagpuan ang isang hanay ng mga alalahanin.

Ang Bayer, na nagmamana ng Monsanto's glyphosate-based na herbicide brand at ang glyphosate-tolerant na genetically engineered seed portfolio noong binili nito ang kumpanya noong 2018, ay nagpapanatili na isang kasaganaan ng siyentipikong pag-aaral sa mga dekada na nagpapatunay na ang glyphosate ay hindi sanhi ng cancer. Ang US Environmental Protection Agency at maraming iba pang mga pang-internasyonal na pangangasiwa ng mga katawan ay hindi rin isinasaalang-alang ang mga produktong glyphosate na maging carcinogenic.

Ngunit ang International Agency para sa Pananaliksik sa Kanser ng World Health Organization noong 2015 ay nagsabi na ang isang pagsusuri sa pananaliksik na pang-agham ay natagpuang sapat na katibayan na ang glyphosate ay maaaring isang carcinogen ng tao.

Ang Bayer ay nawala sa tatlo sa tatlong mga pagsubok na dinala ng mga taong sisihin ang kanilang mga kanser sa pagkakalantad sa mga herbicide ni Monsanto, at sinabi ni Bayer noong nakaraang taon na magbabayad ito ng humigit-kumulang na $ 11 bilyon upang malutas ang higit sa 100,000 mga magkatulad na claim.

 

 

Sarado ang halaman na nakakahawa sa pestisidyo; Tingnan ang mga dokumento sa regulasyon ng Nebraska tungkol sa mga problema sa AltEn neonicotinoid

Print Email magbahagi tiririt

UPDATE - Noong Pebrero, humigit-kumulang isang buwan matapos matapos ang pag-uulat ay nagsiwalat ng mga panganib ng kasanayan ng halaman ng AltEn na gumamit ng mga binhi na ginagamot ng pestisidyo, mga regulator ng estado ng Nebraska iniutos na sarado ang halaman.  

Tingnan ngayong Enero 10 kwento sa The Guardian, na siyang unang naglantad ng mapanganib na antas ng mga pestisidyo na nagpapahawa sa isang maliit na pamayanan sa Nebraska at ang kaugnay na hindi pagkilos ng mga regulator.

Ang mga alalahanin ay nakatuon sa AltEn, isang halaman ng etanol sa Mead, Nebraska, iyon ang nangyari ang mapagkukunan ng maraming reklamo sa pamayanan sa paggamit ng mga binhi na pinahiran ng pestisidyo para magamit sa produksyong biofuel at mga nagresultang mga produktong basura, na ipinakita na naglalaman ng mga antas ng mapanganib na neonicotinoids at iba pang mga pestisidyo na higit sa mga antas na karaniwang itinuturing na ligtas.

Ang mga alalahanin sa Mead ay ngunit ang pinakabagong halimbawa ng lumalaking pandaigdigang takot tungkol sa mga epekto ng neonicotinoids.

Tingnan dito ang ilan sa mga dokumento sa pagkontrol na nauugnay sa kontrobersya pati na rin iba pang mga materyal sa background:

Pagsusuri ng mga butil ng wetcake

Pagsusuri sa Wastewater 

Abril 2018 reklamo ng mamamayan

Tugon ng estado sa mga reklamo sa Abril 2018

Mayo 2018 estado ng tugon sa mga reklamo

Itigil ang AltEn sa paggamit at pagbebenta ng liham Hunyo 2019

Ang sulat ng estado na tumatanggi sa mga permiso at tumatalakay sa mga problema

Mayo 2018 na listahan ng mga magsasaka kung saan nagkalat ang basura

Hulyo 2018 talakayan tungkol sa wetcake na ginagamot binhi

Setyembre 2020 na muling pagbuhos ng liham na may mga larawan

Liham ng hindi pagsunod sa Oktubre 2020

Mga Larawan sa Aerial ng site na kinunan ng estado

Paano Mapapatay ng mga Neonicotinoid ang Mga Bees

Mga nauuso sa mga residu ng neonicotinoid pesticide sa pagkain at tubig sa Estados Unidos, 1999-2015

Liham mula sa mga eksperto sa kalusugan sa babala sa EPA sa neonicotinoids

Liham mula sa Endocrine Society sa EPA sa neonicotinoids 

Ang mga neonicotinoid pestisidyo ay maaaring manatili sa merkado ng US, sabi ng EPA

Petisyon sa California upang makontrol ang mga binhi na ginagamot ng neonic

Mga Nawawalang Bees: Agham, Pulitika at Kalusugan ng Honeybee (Rutgers University Press, 2017)

Gumagawa si Bayer ng bagong $ 2 bilyong plano upang itigil ang hinaharap na pag-angkin ng Roundup cancer

Print Email magbahagi tiririt

Sinabi ng may-ari ng Monsanto na si Bayer AG noong Miyerkules na sinusubukan nitong muli na pamahalaan at malutas ang mga potensyal na hinaharap na pag-angkin sa Roundup cancer, paglalagay isang deal na $ 2 bilyon kasama ang isang pangkat ng mga abugado ng mga nagsasakdal na inaasahan ni Bayer na mananalo ng pag-apruba mula sa isang pederal na hukom na tinanggihan ang isang naunang plano noong nakaraang tag-init.

Kapansin-pansin, ang kasunduan ay tumawag kay Bayer na humingi ng pahintulot mula sa Environmental Protection Agency (EPA) upang magdagdag ng impormasyon sa mga label ng mga produktong nakabatay sa glyphosate tulad ng Roundup na magbibigay ng mga link upang ma-access ang mga siyentipikong pag-aaral at iba pang impormasyon tungkol sa kaligtasan ng glyphosate.

Bilang karagdagan, ayon kay Bayer, ang plano ay tumatawag para sa pagtatatag ng isang pondo na magbabayad sa "mga kwalipikadong naghahabol" sa isang apat na taong programa; pagse-set up ng isang advisory science panel na ang mga natuklasan ay maaaring magamit bilang katibayan sa potensyal na paglilitis sa hinaharap; at pagbuo ng mga programa sa pagsasaliksik at diagnostic para sa medikal at / o pang-agham na pagsasaliksik sa diagnosis at paggamot ng di-Hodgkin lymphoma.

Ang plano ay dapat na aprubahan ni US District Judge Vince Chhabria ng US District Court para sa Hilagang Distrito ng California. Si Chhabria ay nangangasiwa sa paglilitis sa multidistrict ng Roundup.

Sinabi ni Bayer na ang mga kwalipikadong miyembro ng klase sa susunod na apat na taon ay magiging karapat-dapat para sa mga antas ng mga gantimpala na gantimpala batay sa mga patnubay na nakasaad sa kasunduan. Ang "klase sa pag-areglo" ay tumutukoy sa mga taong nahantad sa mga produkto ng Roundup ngunit hindi pa nagsasampa ng demanda na nag-aangkin ng pinsala mula sa pagkakalantad na iyon.

Ang mga miyembro ng klase ng pag-areglo ay magiging karapat-dapat para sa kabayaran sa pagitan ng $ 10,000 at $ 200,000, sinabi ni Bayer.
Ayon sa kasunduan, ang pamamahagi ng pondo ng pag-areglo ay masisira tulad ng sumusunod:
* Pondo ng Kompensasyon - Hindi bababa sa $ 1.325 bilyon
* Diagnostic Accessibility Grant Program - $ 210 milyon
* Programa sa Pagpopondo sa Pananaliksik - $ 40 milyon
* Mga Gastos sa Pamamahala ng Settlement, Mga Gastos sa Panel ng Agham ng Advisory, Mga Gastos ng Paunawa sa Klase ng Pag-areglo, Buwis,
at Escrow Agent Fees at Gastos - Hanggang sa $ 55 milyon
Ang iminungkahing plano sa pag-areglo para sa paglilitis sa aksyon sa klase sa hinaharap ay hiwalay mula sa ang kasunduan sa kasunduan Si Bayer ay gumawa ng mga abugado para sa sampu-sampung libo ng mga nagsasakdal na nagdala ng mga paghahabol na nagsasabing pagkakalantad sa Roundup at iba pang mga mamamatay-damo na batay sa Monsanto glyphosate na sanhi sa kanila upang bumuo ng hindi-Hodgkin lymphoma.
Nagpupumilit si Bayer upang malaman kung paano tatapusin ang paglilitis sa Roundup cancer mula nang bilhin ang Monsanto noong 2018. Nawala ng kumpanya ang lahat ng tatlong mga pagsubok na gaganapin hanggang ngayon at nawala ang maagang pag-apela na naghahangad na ibagsak ang mga pagkalugi sa pagsubok.
Ang mga hurado sa bawat pagsubok ay natagpuan hindi lamang ang kay Monsanto mga herbicide na nakabatay sa glyphosate maging sanhi ng cancer ngunit gumugol din ng ilang dekada si Monsanto na itago ang mga panganib.

Nakahanap ng bagong pag-aaral ang mga pagbabago na nauugnay sa glyphosate sa gat microbiome

Print Email magbahagi tiririt

Ang isang bagong pag-aaral ng hayop ng isang pangkat ng mga mananaliksik sa Europa ay natagpuan na ang mababang antas ng pag-aalis ng damo na pagpatay ng kemikal glyphosate at ang glyphosate-based na produkto ng Roundup ay maaaring baguhin ang komposisyon ng gat microbiome sa mga paraan na maaaring maiugnay sa hindi kanais-nais na kinalabasan sa kalusugan.

Ang papel, nai-publish Miyerkules sa journal Mga pananaw Pangkapaligiran Health, ay isinulat ng 13 mga mananaliksik, kabilang ang lead ng pag-aaral na si Dr. Michael Antoniou, pinuno ng Gene Expression and Therapy Group sa loob ng Kagawaran ng Medikal at Molecular Genetics sa King's College sa London, at si Dr. Robin Mesnage, isang associate associate sa computational toxology sa loob ng ang parehong pangkat. Ang mga siyentista mula sa Ramazzini Institute sa Bologna, Italya, ay lumahok sa pag-aaral tulad ng mga siyentista mula sa Pransya at Netherlands.

Ang mga epekto ng glyphosate sa gat microbiome ay natagpuan na sanhi ng parehong mekanismo ng pagkilos kung saan kumilos ang glyphosate upang pumatay ng mga damo at iba pang mga halaman, sinabi ng mga mananaliksik.

Ang mga microbes sa gat ng tao ay nagsasama ng iba't ibang mga bakterya at fungi na nakakaapekto sa mga pagpapaandar ng immune at iba pang mahahalagang proseso, at ang isang pagkagambala ng sistemang iyon ay maaaring mag-ambag sa isang hanay ng mga sakit, sinabi ng mga mananaliksik.

"Parehong ang glyphosate at ang Roundup ay may epekto sa komposisyon ng populasyon ng bakterya ng gat," Antoniou sinabi sa isang pakikipanayam. "Alam namin na ang aming gat ay pinaninirahan ng libu-libong iba't ibang mga uri ng bakterya at isang balanse sa kanilang komposisyon, at mas mahalaga sa kanilang pag-andar, ay mahalaga para sa ating kalusugan. Kaya't anumang bagay na nakakagambala, negatibong nakakagambala, ang gat microbiome… ay may potensyal na magdulot ng sakit sa kalusugan sapagkat mula tayo sa balanseng paggana na nakakatulong sa kalusugan sa hindi balanseng paggana na maaaring humantong sa isang buong spectrum ng iba't ibang mga sakit. "

Tingnan ang panayam ni Carey Gillam na sina Dr. Michael Antonoiu at Dr. Robin Mesnage tungkol sa kanilang bagong pag-aaral na tumitingin sa glyphosate na epekto sa gat microbiome.

Sinabi ng mga may-akda ng bagong papel na tinukoy nila na, taliwas sa ilang mga pahayag ng mga kritiko ng paggamit ng glyphosate, ang glyphosate ay hindi kumilos bilang isang antibiotic, pinatay ang mga kinakailangang bakterya sa gat.

Sa halip, nahanap nila - sa kauna-unahang pagkakataon, sinabi nila - na ang pestisidyo ay nakagambala sa isang potensyal na nakakabahala na paraan sa shikimate biochemical pathway ng gat bacteria ng mga hayop na ginamit sa eksperimento. Ang pagkagambala na iyon ay na-highlight ng mga pagbabago sa mga tukoy na sangkap sa gat. Ang pagtatasa ng biychemistry ng gat at dugo ay nagsiwalat ng katibayan na ang mga hayop ay nasa ilalim ng stress ng oxidative, isang kondisyong nauugnay sa pinsala sa DNA at cancer.

Sinabi ng mga mananaliksik na hindi malinaw kung ang kaguluhan sa loob ng gat microbiome ay naka-impluwensya sa metabolic stress.

Ang pahiwatig ng stress ng oxidative ay mas malinaw sa mga eksperimento gamit ang isang glyphosate-based na herbicide na tinatawag na Roundup BioFlow, isang produkto ng may-ari ng Monsanto na Bayer AG, sinabi ng mga siyentista.

Sinabi ng mga may-akda ng pag-aaral na nagsasagawa sila ng mas maraming mga pag-aaral upang subukang tukuyin kung ang stress na oxidative na kanilang na-obserbahan ay nakakapinsala rin sa DNA, na maaaring itaas ang panganib ng cancer.

Sinabi ng mga may-akda na kailangan ng karagdagang pananaliksik upang tunay na maunawaan ang mga implikasyon sa kalusugan ng glyphosate na pagsugpo sa shikimate pathway at iba pang mga metabolic disturbances sa gat microbiome at dugo ngunit ang mga maagang natuklasan ay maaaring magamit sa pagbuo ng mga bio-marker para sa mga epidemiological na pag-aaral at upang maunawaan kung ang glyphosate herbicides ay maaaring magkaroon ng biological effects sa mga tao.

Sa pag-aaral, ang mga babaeng daga ay binigyan ng glyphosate at ang produkto ng Roundup. Ang mga dosis ay naihatid sa pamamagitan ng inuming tubig na ibinigay sa mga hayop at ibinigay sa mga antas na kumakatawan sa mga katanggap-tanggap na pang-araw-araw na pag-inom na itinuturing na ligtas ng mga regulator ng Europa at US.

Sinabi ni Antoniou na ang mga resulta ng pag-aaral ay nabuo sa iba pang pananaliksik na ginagawang malinaw ang mga regulator ay umaasa sa mga hindi napapanahong pamamaraan kapag tinutukoy kung ano ang bumubuo ng "ligtas" na antas ng glyphosate at iba pang mga pestisidyo sa pagkain at tubig. Ang mga labi ng pestisidyo na ginagamit sa agrikultura ay karaniwang matatagpuan sa isang saklaw ng mga regular na natupok na pagkain.

"Ang mga regulator ay kailangang dumating sa ikadalawampu't isang siglo, itigil ang pag-drag ng kanilang mga paa ... at yakapin ang mga uri ng pagsusuri na nagawa namin sa pag-aaral na ito," sinabi ni Antoniou. Sinabi niya na ang pagbubuo ng molekula, bahagi ng isang sangay ng agham kilala bilang "OMICS," ay binabago ang batayan ng kaalaman tungkol sa mga epekto ng pagkakalantad ng kemikal sa kalusugan.

Ang pag-aaral ng daga ay ngunit ang pinakabagong sa isang serye ng mga eksperimentong pang-agham na naglalayong matukoy kung ang glyphosate at glyphosate-based na mga herbicide - kabilang ang Roundup - ay maaaring mapanganib sa mga tao, kahit na sa mga antas ng mga regulator ng pagkakalantad ay iginigiit na ligtas.

Maraming mga naturang pag-aaral ang natagpuan ang isang hanay ng mga alalahanin, kasama ang ang isa ay nai-publish noong Nobyembre  ng mga mananaliksik mula sa Unibersidad ng Turku sa Pinlandiya na nagsabing natukoy nila, sa isang "konserbatibong pagtatantya," na humigit-kumulang na 54 porsyento ng mga species sa core ng human gut microbiome ay "potensyal na sensitibo" sa glyphosate.

Tulad ng mga mananaliksik na lalong lumalaki tumingin upang maunawaan ang microbiome ng tao at ang papel na ginagampanan nito sa ating kalusugan, ang mga katanungan tungkol sa mga potensyal na epekto ng glyphosate sa gat microbiome ay naging paksa hindi lamang ng debate sa mga pang-agham na lupon, kundi pati na rin ng paglilitis.

Noong nakaraang taon, Bayer sumang-ayon na magbayad ng $ 39.5 milyon upang maisaayos ang mga paghahabol na nagpatakbo ng nakaliligaw na mga patalastas si Monsanto na iginiit ang glyphosate ay nag-epekto lamang ng isang enzyme sa mga halaman at hindi maaaring magkaparehong nakakaapekto sa mga alagang hayop at tao. Ang mga nagsasakdal sa kaso na sinasabing glyphosate ay naka-target ng isang enzyme na matatagpuan sa mga tao at hayop na nagpapalakas sa immune system, pantunaw at paggana ng utak.

Ang Bayer, na nagmamana ng Monsanto's glyphosate-based na herbicide brand at ang glyphosate-tolerant na genetically engineered seed portfolio noong binili nito ang kumpanya noong 2018, ay nagpapanatili na isang kasaganaan ng siyentipikong pag-aaral sa mga dekada na nagpapatunay na ang glyphosate ay hindi sanhi ng cancer. Ang US Environmental Protection Agency at maraming iba pang mga pang-internasyonal na pangangasiwa ng mga katawan ay hindi rin isinasaalang-alang ang mga produktong glyphosate na maging carcinogenic.

Ngunit ang International Agency para sa Pananaliksik sa Kanser ng World Health Organization noong 2015 ay nagsabi na ang isang pagsusuri sa pananaliksik na pang-agham ay natagpuang sapat na katibayan na ang glyphosate ay maaaring isang carcinogen ng tao.

Mula noong panahong iyon, nawala sa tatlo si Bayer sa tatlong pagsubok na dinala ng mga taong sisihin ang kanilang mga cancer sa pagkakalantad sa mga herbicide ni Monsanto, at sinabi ni Bayer noong nakaraang taon na magbabayad ng halos $ 11 bilyon upang malutas ang higit sa 100,000 mga magkatulad na claim.

Sinusuri ng bagong pag-aaral ang epekto ng Roundup herbicide sa mga honeybees

Print Email magbahagi tiririt

Ang isang pangkat ng mga mananaliksik na Intsik ay natagpuan ang katibayan na ang mga komersyal na produktong glyphosate na nakabatay sa halamang pangkamatay ng hayop ay nakakapinsala sa mga honeybees sa mas mababa o inirekumendang konsentrasyon.

Sa isang papel na inilathala sa online journal Pang-agham Ulat, ang mga mananaliksik na kaanib sa Chinese Academy of Agricultural Science sa Beijing at Chinese Bureau of Landscape and Forestry, sinabi na natagpuan nila ang isang hanay ng mga negatibong epekto sa mga honeybees kapag inilantad ang mga bubuyog sa Roundup - a glyphosate-based na produktong ibinebenta ng may-ari ng Monsanto na si Bayer AG.

Ang memorya ng mga pulot-pukyutan ay "malaki ang kapansanan pagkatapos malantad sa Roundup" na nagmumungkahi na ang talamak na pagkalat ng honeybee sa damo na pagpatay ng kemikal "ay maaaring magkaroon ng isang negatibong epekto sa paghahanap at koleksyon ng mga mapagkukunan at koordinasyon ng mga gawaing paghanap ng hanap" ng mga bubuyog, sinabi ng mga mananaliksik .

Gayundin, ang "kakayahang umakyat ng mga honeybees ay makabuluhang nabawasan pagkatapos ng paggamot na may inirekumendang konsentrasyon ng Roundup," natagpuan ng mga mananaliksik.

Sinabi ng mga mananaliksik na mayroong pangangailangan para sa isang "maaasahang sistema ng pagsabog ng herbicide" sa mga lugar sa kanayunan ng Tsina dahil ang mga beekeepers sa mga lugar na iyon ay "hindi napagsabihan bago ang spray ng mga herbicide" at "madalas na pagkalason na mga insidente ng mga honeybees".

Ang paggawa ng maraming mahahalagang pananim ng pagkain ay nakasalalay sa mga honeybees at ligaw na bubuyog para sa polinasyon, at nabanggit na pagtanggi sa mga populasyon ng bubuyog ay nagpalaki ng mga alalahanin sa buong mundo tungkol sa seguridad ng pagkain.

Isang papel sa labas ng Rutgers University nai-publish noong nakaraang tag-init nagbabala na "ang ani ng ani para sa mga mansanas, seresa at blueberry sa buong Estados Unidos ay nabawasan ng kakulangan ng mga pollinator."

Isang kamatayan at isang pag-areglo habang patuloy na sinusubukan ni Bayer na wakasan ang paglilitis sa Roundup

Print Email magbahagi tiririt

Pitong buwan pagkatapos ng Bayer AG inihayag ang mga plano para sa isang mahusay na pag-areglo ng US Roundup cancer litigation, ang Aleman na may-ari ng Monsanto Co. ay patuloy na nagtatrabaho upang ayusin ang sampu-sampung libong mga paghahabol na dinala ng mga taong nagdurusa sa cancer na sinabi nilang sanhi ng mga produktong pagpatay sa damo ni Monsanto. Noong Miyerkules, isa pang kaso ang lumitaw upang makahanap ng pagsasara, kahit na ang nagsasakdal ay hindi nabuhay upang makita ito.

Ang mga abugado para kay Jaime Alvarez Calderon, ay sumang-ayon nang maaga sa linggong ito sa isang kasunduan na inalok ni Bayer pagkatapos ng Hukom ng US na si Vince Chhabria noong Lunes. tinanggihan ang buod na paghuhusga sa pabor kay Monsanto, pinapayagan ang kaso na lumipat ng mas malapit sa isang paglilitis.

Ang pag-areglo ay mapupunta sa apat na anak na lalaki ni Alvarez dahil ang kanilang 65-taong-gulang na ama, isang matagal nang manggagawa sa alak sa Napa County, California, namatay isang taon pa lamang mula sa hindi Hodgkin lymphoma ay sinisi niya sa kanyang trabaho na pagsabog ng Roundup sa paligid ng pag-aari ng alak sa loob ng maraming taon.

Sa pagdinig na gaganapin sa korte federal noong Miyerkules, sinabi ng abugado ng pamilya na si Alvarez na si David Diamond kay Hukom Chhabria na ang pag-areglo ay magsasara ng kaso.

Matapos ang pagdinig, sinabi ni Diamond na si Alvarez ay nagtatrabaho sa mga pabrika ng alak sa loob ng 33 taon, gamit ang isang backpack sprayer upang mailapat ang Monsanto's nakabatay sa glyphosate mga herbicide patungo sa malawak na acreage para sa Sutter Home na pangkat ng mga pagawaan ng alak. Siya ay madalas na umuwi sa gabi na may damit na basa ng herbicide dahil sa mga pagtagas sa kagamitan at killer ng damo na naaanod sa hangin. Na-diagnose siya noong 2014 na may hindi Hodgkin lymphoma, sumailalim sa maraming bilog ng chemotherapy at iba pang paggamot bago mamatay noong Disyembre 2019.

Sinabi ni Diamond na masaya siyang husayin ang kaso ngunit may "400 plus" pang mga kaso ng Roundup na hindi pa nalulutas.

Hindi siya nag-iisa. Hindi bababa sa kalahating dosenang iba pang mga kumpanya ng batas sa Estados Unidos ang mayroong mga nagsasakdal sa Roundup na hinahanap nila ang mga setting ng pagsubok sa 2021 at higit pa.

Mula nang bumili ng Monsanto noong 2018, nagpupumilit si Bayer na malaman kung paano wakasan ang paglilitis kasama ang higit sa 100,000 mga nagsasakdal sa Estados Unidos. Nawala ng kumpanya ang lahat ng tatlong mga pagsubok na gaganapin hanggang ngayon at nawala ang mga maagang pag-apela na naghahangad na ibagsak ang mga pagkalugi sa pagsubok. Ang mga hurado sa bawat pagsubok ay natagpuan na si Monsanto mga herbicide na nakabatay sa glyphosate sanhi ng cancer at ginugol ni Monsanto ang mga dekada ng pagtatago ng mga panganib.

Bilang karagdagan sa mga pagsisikap na lutasin ang mga paghahabol na kasalukuyang nakabinbin, inaasahan din ni Bayer na lumikha ng isang mekanismo para sa paglutas ng mga potensyal na paghahabol na maaaring harapin nito mula sa mga gumagamit ng Roundup na nagkakaroon ng non-Hodgkin lymphoma sa hinaharap. Ang paunang plano nito para sa paghawak sa paglilitis sa hinaharap Binalewala ni Hukom Chhabria at ang kumpanya ay hindi pa inihayag ang isang bagong plano.

Neonicotinoids: isang lumalaking pag-aalala

Print Email magbahagi tiririt

Noong Enero 10, inilathala ng The Guardian kuwentong ito tungkol sa isang maliit na pamayanan sa Nebraska sa bukid na nakikipaglaban sa hindi bababa sa dalawang taon na may kontaminasyon na nakatali sa neonicotinoid-pinahiran na binhi ng mais. Ang mapagkukunan ay isang lugar na halaman ng etanol na nagmemerkado mismo bilang isang libre "Pag-recycle" lokasyon para sa mga kumpanya ng binhi tulad ng Bayer, Syngenta at iba pa na nangangailangan ng isang lugar upang mapupuksa ang labis na mga suplay ng mga stock na binhiya ng pestisidyong ito. Ang resulta, sinabi ng mga tao sa bayan, ay isang tanawin na may laced na may nakamamanghang mataas na antas ng mga residu ng neonicotinoid, na sinabi nilang nagpalitaw ng mga sakit sa kapwa tao at hayop. Natatakot sila sa kanilang lupa at tubig na ngayon ay hindi na mababagong kontaminado.

Ang mga opisyal ng kapaligiran sa estado ay naitala ang mga antas ng neonicotinoids sa a nakakagulat na 427,000 na mga bahagi bawat bilyon (ppb) sa pagsubok ng isa sa malalaking burol ng basura sa lugar ng pag-aari ng halaman ng etanol. Na ihinahambing sa mga benchmark ng pagkontrol na sinasabi na ang mga antas ay dapat na mas mababa sa 70 ppb upang maituring na ligtas.

Tingnan ang pahinang ito para sa karagdagang detalye at dokumento.

Ang kwento ng toll sa komunidad sa Mead, Nebraska, ay ang pinakahuling tanda na ang pangasiwaan ng estado at pederal na pangangasiwa ng mga neonicotinoids ay kailangang palakasin, ayon sa mga tagapagtaguyod sa kapaligiran at mga mananaliksik mula sa maraming pamantasan sa US.

Ang kontrobersya sa klase ng mga insecticide na kilala bilang neonicotinoids, o neonics, ay lumalaki nitong mga nakaraang taon at naging isang pandaigdigang hidwaan sa pagitan ng mga corporate behemoth na nagbebenta ng mga neonics at pangkapaligiran at mga pangkat ng consumer na nagsasabing responsable ang mga insecticide para sa malawak na pangkalusugan at kalusugan ng tao. saktan

Mula nang ipakilala noong dekada 1990, ang mga neonicotinoids ay naging klase ng mga insecticide sa buong mundo, naibenta sa hindi bababa sa 120 mga bansa upang makatulong na makontrol ang mga nakakasamang insekto at maprotektahan ang produksyon ng agrikultura. Ang mga insecticide ay hindi lamang spray sa mga halaman ngunit pinahiran din sa mga binhi. Ginagamit ang Neonicotinoids sa paggawa ng maraming uri ng mga pananim, kabilang ang bigas, koton, mais, patatas at toyo. Bilang ng 2014, ang mga neonicotinoids ay kumakatawan sa higit pa sa 25 porsyento ng pesticide sa buong mundo merkado, ayon sa mga mananaliksik.

Sa loob ng klase, ang clothianidin at imidacloprid ang pinaka-karaniwang ginagamit sa Estados Unidos, ayon sa isang papel sa 2019 na inilathala sa journal Pangkapaligiran Health.

Noong Enero 2020, ang Environmental Protection Agency ay naglabas ng a iminungkahing pansamantalang mga desisyon para sa acetamiprid, clothianidin, dinotefuran, imidacloprid, at thiamethoxam, mga tukoy na insecticide sa loob ng neonicotinoid na klase. Sinabi ng EPA na nagtatrabaho ito upang mabawasan ang dami na ginamit sa mga pananim na nauugnay sa "mga potensyal na peligro sa ekolohiya," na naghihigpit kung kailan mailalapat ang mga pestisidyo sa namumulaklak na mga pananim.

Ang isang lumalaking katawan ng ebidensiyang pang-agham ay nagpapahiwatig na ang neonicotinoids ay isang kadahilanan sa laganap kolonya ng pagbagsak ng karamdaman ng mga bees, na kung saan ay mahahalagang pollinator sa paggawa ng pagkain. Nakita rin sila bilang hindi bababa sa bahagyang sisihin para sa isang "Pahayag ng insekto. Ang mga insecticides ay nakatali din sa mga seryosong depekto sa puting buntot na usa, pagpapalalim ng mga alalahanin sa potensyal ng kemikal na makapinsala sa malalaking mammal, kabilang ang mga tao.

Ipinagbawal ng European Union ang panlabas na paggamit ng neonics clothianidin, imidacloprid at thiamethoxam noong 2018, at ang Sinabi ng United Nations ang mga neonics ay mapanganib na dapat silang "malubhang" higpitan. Ngunit sa Estados Unidos, ang neonics ay mananatiling malawakang ginagamit.

Mag-subscribe sa aming newsletter. Kumuha ng mga lingguhang pag-update sa iyong inbox.