สื่อรายงานว่าวิทยาศาสตร์จีเอ็มโอถูกตัดสินว่าผิด

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

ข่าวประชาสัมพันธ์

สำหรับการเผยแพร่ทันที: วันศุกร์ที่ 20 กุมภาพันธ์ 2015
สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมติดต่อ: Stacy Malkan, Stacy@usrtk.org

สื่อรายงานว่าวิทยาศาสตร์จีเอ็มโอถูกตัดสินว่าผิด

จากรายงานของสื่อที่โดดเด่นเกี่ยวกับข้อตกลงทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความปลอดภัยของอาหารดัดแปลงพันธุกรรมซึ่งรวมถึงเรื่องราวในหน้าปก เนชั่นแนลจีโอกราฟฟิก นั่นเท่ากับความกังวลเกี่ยวกับ GMOs กับการปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ US Right to Know เรียกร้องให้สื่อรายงานอย่างถูกต้องว่าวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับ GMOs นั้นขัดแย้งกันไม่มั่นคงและส่วนใหญ่ได้รับการควบคุมโดย บริษัท ต่างๆที่แสวงหาผลกำไรจากเมล็ดพืชจีเอ็มโอและสารกำจัดศัตรูพืชที่อยู่ร่วมกับพวกเขา .

“ น่าเสียดายที่สมาชิกของสื่อหลายคนและแม้แต่นักวิทยาศาสตร์บางคนได้รับการปิดเสียงเตือนจาก บริษัท ประชาสัมพันธ์เกี่ยวกับฉันทามติทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับจีเอ็มโอที่ไม่มีอยู่จริง” Stacy Malkan ผู้อำนวยการสื่อของ US Right to Know กล่าว

Seedy Business รายงานล่าสุดโดย US Right to Knowสรุปว่า บริษัท เกษตรใช้เงินมากกว่า 100 ล้านดอลลาร์ตั้งแต่ปี 2012 ไปอย่างไรกับแคมเปญทางการเมืองและประชาสัมพันธ์เพื่อเปลี่ยนการบรรยายของสื่อเกี่ยวกับจีเอ็มโอ ในวิดีโอที่ถูกลบออกจากอินเทอร์เน็ตบริษัท ประชาสัมพันธ์ Ketchum คุยโวเกี่ยวกับการเพิ่มการรายงานข่าวเชิงบวกของสื่อเกี่ยวกับ GMOs เป็นสองเท่า

เพื่อให้เห็นภาพที่ถูกต้องของวิทยาศาสตร์ US Right to Know ขอให้นักข่าวอ่านแถลงการณ์วันที่ 24 มกราคมที่ตีพิมพ์ในวารสาร วิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อมยุโรป - ลงนามโดยนักวิทยาศาสตร์แพทย์และนักวิชาการ 300 คนซึ่งยืนยันว่าไม่มีฉันทามติทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความปลอดภัยของจีเอ็มโอ

คำกล่าวอ้างของฉันทามติทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการตัดแต่งพันธุกรรมที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งในสื่อคือ "สิ่งปลูกสร้างเทียมที่มีการปลอมแปลงอยู่ตลอดเวลา" แถลงการณ์ที่ได้รับการตรวจสอบโดยเพื่อนกล่าว

ชื่อเรื่องไม่มีฉันทามติทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความปลอดภัยของจีเอ็มโอ,” แถลงการณ์ไม่ได้มีจุดยืนว่า GMOs ไม่ปลอดภัยหรือไม่ปลอดภัย แต่เป็นการอ้างถึงความพยายามร่วมกันของนักพัฒนาเมล็ดพันธุ์จีเอ็มโอและนักวิทยาศาสตร์นักวิจารณ์และนักข่าวบางคนในการสร้างข้ออ้างว่ามี "ฉันทามติทางวิทยาศาสตร์" เกี่ยวกับความปลอดภัยของจีเอ็มโอและการอภิปรายในหัวข้อนี้ก็ "จบลง"

คำกล่าวอ้างว่า“ …เป็นเรื่องที่ทำให้เข้าใจผิดและบิดเบือนหรือเพิกเฉยต่อหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่ในปัจจุบันและความคิดเห็นทางวิทยาศาสตร์ที่หลากหลายในหมู่นักวิทยาศาสตร์ในประเด็นนี้” ตามคำแถลง

คำแถลงดังกล่าวทำให้เกิดประเด็นต่อไปนี้ในการคัดค้านข้อเรียกร้องความปลอดภัยที่เป็นเอกฉันท์:

ไม่มีฉันทามติในวิทยาศาสตร์ A ตรวจสอบที่ครอบคลุม จากการศึกษาการให้อาหารสัตว์จีเอ็มโอที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนพบว่ามีกลุ่มวิจัยจำนวนเท่า ๆ กันที่ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับอาหารดัดแปลงพันธุกรรมและกลุ่มที่แนะนำว่าจีเอ็มโอปลอดภัยและมีคุณค่าทางโภชนาการเท่ากับอาหารทั่วไป การทบทวนยังพบว่าการศึกษาส่วนใหญ่พบว่าอาหารจีเอ็มโอเช่นเดียวกับอาหารทั่วไปดำเนินการโดย บริษัท เทคโนโลยีชีวภาพหรือผู้ร่วมงานของพวกเขา

ไม่มีการศึกษาทางระบาดวิทยาที่ตรวจสอบผลกระทบต่อสุขภาพของอาหารจีเอ็มโอที่มีต่อสุขภาพของมนุษย์ ไม่มีการศึกษาทางระบาดวิทยาการอ้างว่า "อาหารจีเอ็มโอกว่าล้านล้านมื้อ" ที่รับประทานโดยไม่มีผลเสียนั้นไม่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ หากไม่มีการศึกษาดังกล่าวซึ่งถูกนำมาใช้เพื่อตรวจสอบผลกระทบของปัจจัยต่างๆตั้งแต่ไขมันไปจนถึงการสูบบุหรี่จึงไม่สามารถทราบได้ว่าจีเอ็มโอก่อให้เกิดอันตรายหรือไม่เช่นการเพิ่มขึ้นของโรคที่เป็นที่รู้จักโดยเฉพาะในระยะยาว

การศึกษาเกี่ยวกับจีเอ็มโอมักถูกนำมาใช้ในทางที่ผิดเนื่องจากแสดงถึงความปลอดภัย ตัวอย่างเช่นโครงการวิจัยของสหภาพยุโรปซึ่งได้รับการอ้างถึงในระดับสากลว่าเป็นหลักฐานด้านความปลอดภัยของจีเอ็มโอไม่ได้ออกแบบมาเพื่อทดสอบความปลอดภัยและไม่มีหลักฐานด้านความปลอดภัยที่เชื่อถือได้ อีกตัวอย่างหนึ่งคือการอ้างว่า "การศึกษาหลายร้อยชิ้น" ที่ระบุไว้ในเว็บไซต์เทคโนโลยีชีวภาพ Biofortified แสดงให้เห็นถึงความปลอดภัยของจีเอ็มโอ ในความเป็นจริงการศึกษาจำนวนมากในรายการนั้นไม่ได้กล่าวถึงประเด็นด้านความปลอดภัยเลยและการศึกษาหลายชิ้นทำให้เกิดความกังวลอย่างมาก

ข้อตกลงระหว่างประเทศแสดงให้เห็นการยอมรับอย่างกว้างขวางถึงความเสี่ยงที่เกิดจากอาหารและพืชจีเอ็มโอ พิธีสาร Cartagena ว่าด้วยความปลอดภัยทางชีวภาพและ Codex Alimentarius ของ UN แบ่งปันแนวทางป้องกันไว้ก่อนสำหรับพืชและอาหารจีเอ็มโอโดยยอมรับว่าพันธุวิศวกรรมแตกต่างจากการปรับปรุงพันธุ์ทั่วไปและควรต้องมีการประเมินความปลอดภัยก่อนที่สิ่งมีชีวิตจีเอ็มโอจะถูกใช้ในอาหารหรือปล่อยสู่สิ่งแวดล้อม

การอ้างสิทธิ์ที่รัฐบาลและองค์กรทางวิทยาศาสตร์ให้การรับรองความปลอดภัยมักจะเกินจริงหรือไม่ถูกต้อง ตัวอย่างเช่นคณะผู้เชี่ยวชาญของ Royal Society of Canada กล่าวว่า "ไม่เป็นธรรมทางวิทยาศาสตร์" ที่จะสันนิษฐานว่าอาหารจีเอ็มปลอดภัยโดยไม่ต้องมีการทดสอบทางวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวด รายงานโดย สมาคมแพทย์อังกฤษ สรุปว่า“ คำถามที่ยังไม่มีคำตอบยังคงมีอยู่มากมาย” เกี่ยวกับผลกระทบในระยะยาวของ GMO ที่มีต่อสุขภาพของมนุษย์และสิ่งแวดล้อมและ“ ข้อกังวลด้านความปลอดภัยยังไม่สามารถถูกยกเลิกได้โดยสิ้นเชิงบนพื้นฐานของข้อมูลที่มีอยู่ในปัจจุบัน” ยิ่งไปกว่านั้นตำแหน่งขององค์กรทางวิทยาศาสตร์ที่โดดเด่นบางแห่งยังถูกบิดเบือนหรือต่อต้านโดยสมาชิกซึ่งเน้นย้ำถึงการขาดความเห็นพ้องต้องกันในหมู่นักวิทยาศาสตร์

ไม่มีฉันทามติเกี่ยวกับผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของ GMOsและมีข้อกังวลมากมายเกี่ยวกับการใช้สารกำจัดวัชพืชที่เพิ่มขึ้นผลกระทบต่อสุขภาพที่อาจเกิดขึ้นและการแพร่กระจายอย่างรวดเร็วของวัชพืชที่ต้านทานสารกำจัดวัชพืช

แถลงการณ์ร่วมสรุปว่า“ …ผลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในด้านความปลอดภัยของพืชจีเอ็มโอมีความเหมาะสมมากขึ้น ซับซ้อน; มักขัดแย้งหรือสรุปไม่ได้ สับสนกับทางเลือกสมมติฐานและแหล่งทุนของนักวิจัย และโดยทั่วไปมีคำถามมากกว่าที่ตอบในปัจจุบัน”

การตัดสินใจว่าจะดำเนินการต่อและขยายพืชจีเอ็มโอหรือไม่ควร“ …ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ชัดเจน…ได้รับในลักษณะที่ซื่อสัตย์มีจริยธรรมเข้มงวดอิสระโปร่งใสและมีความหลากหลายเพียงพอที่จะชดเชยความลำเอียง” แทนที่จะอยู่บนพื้นฐานของ“ การทำให้เข้าใจผิด และการกล่าวอ้างที่บิดเบือนความจริงโดยวงในของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่คิดว่ามี 'ฉันทามติทางวิทยาศาสตร์' ในเรื่องความปลอดภัยของจีเอ็มโอ "

ดูแถลงการณ์ของวารสาร“ ไม่มีฉันทามติทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความปลอดภัยจีเอ็มโอ” Environmental Sciences Europe, 24 มกราคม 2015, http://www.enveurope.com/content/pdf/s12302-014-0034-1.pdf