นักข่าวไม่สามารถเปิดเผยแหล่งที่มาของเงินทุนจาก Monsanto: รายงานสั้น ๆ

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

ดังต่อไปนี้ บทความ Columbia Journalism Review ว่านักข่าววิทยาศาสตร์ควรรับเงินจากผลประโยชน์ขององค์กรหรือไม่และมีการเปิดเผยแหล่งที่มาอย่างเพียงพอเกี่ยวกับความสัมพันธ์ขององค์กรและผลประโยชน์ทับซ้อนหรือไม่ US Right to Know ได้ตรวจสอบบทความล่าสุดเพื่อประเมินว่านักข่าวและคอลัมนิสต์อ้างแหล่งข้อมูลทางวิชาการบ่อยเพียงใดโดยไม่ระบุว่าพวกเขาได้รับทุน โดย บริษัท มอนซานโตยักษ์ใหญ่ด้านการเกษตรซึ่งผลิตยาฆ่าแมลงและจีเอ็มโอ

การตรวจสอบของเราพบบทความ 27 บทความที่อ้างถึง (หรือเขียนโดย) อาจารย์มหาวิทยาลัยหลังจากที่พวกเขาได้รับทุน Monsanto แต่ไม่มีการเปิดเผยเงินทุนนั้น

นี่คือการล่มสลายของมาตรฐานการสื่อสารมวลชน เมื่อผู้สื่อข่าวอ้างแหล่งที่มาเกี่ยวกับปัญหาอาหารเช่นจีเอ็มโอหรืออาหารออร์แกนิกผู้อ่านควรทราบว่าแหล่งที่มานี้ได้รับการสนับสนุนจากมอนซานโตหรือมีผลประโยชน์ทับซ้อนอื่น ๆ

ผลกระทบที่สำคัญของการไม่เปิดเผยผลประโยชน์ทับซ้อนเหล่านี้คือการเพิ่มความน่าเชื่อถือของนักวิชาการที่ได้รับทุนจากมอนซานโตอย่างไม่เป็นธรรมและการสนับสนุนจีเอ็มโอและการวิพากษ์วิจารณ์อาหารออร์แกนิกในขณะที่ลดความน่าเชื่อถือของผู้สนับสนุนผู้บริโภค

การตรวจสอบของเราพบว่าสื่อชั้นนำหลายแห่งอ้างถึงศาสตราจารย์เควินฟอลตาแห่งมหาวิทยาลัยฟลอริดาหรือบรูซแชสซีศาสตราจารย์กิตติคุณแห่งมหาวิทยาลัยอิลลินอยส์โดยไม่เปิดเผยว่าอาจารย์ได้รับเงินทุนจากมอนซานโต ตามเอกสาร เผยแพร่โดย New York Times, ศาสตราจารย์ฟอลตา ได้รับเงินทุนจากมอนซานโต in สิงหาคมและศาสตราจารย์ Chassy ในเดือนตุลาคม 2011ถ้าไม่ก่อน

ความล้มเหลวในการสื่อสารมวลชนเหล่านี้เกิดขึ้นที่สำนักข่าวที่มีอิทธิพล: หนังสือพิมพ์เช่น New York Times, Washington Post และ Chicago Tribune; สิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์เช่น Nature, Science Insider และ Discover; นิตยสารเช่น New Yorker, Wired และ The Atlantic; เช่นเดียวกับช่องทางการออกอากาศเช่น ABC และ NPR

ต่อไปนี้เป็นรายชื่อบทความข่าวที่อ้างถึง (หรือเขียนโดย) ศาสตราจารย์ Folta และ Chassy - หลังจากที่พวกเขาได้รับเงินทุน Monsanto - แต่ไม่เปิดเผยว่าพวกเขาได้รับเงินทุนจาก Monsanto

  1. นิวยอร์กไทม์ส: เข้าสู่อุตสาหกรรมอาหารครั้งละหนึ่งบล็อกโพสต์. โดย Courtney Rubin, 13 มีนาคม 2015 (วิ่งใน Sarasota Herald-Tribune.)
  2. นิวยอร์กไทม์ส: ศัตรูของข้าวโพดดัดแปลงหาการสนับสนุนในการศึกษา. โดย Andrew Pollack 19 กันยายน 2012
  3. วอชิงตันโพสต์: Kraft Mac & Cheese เพิ่งจะมึนงง คุณสามารถขอบคุณ (หรือตำหนิ) 'The Food Babe'โดย Michael E.Miller, 21 เมษายน 2015 (วิ่งใน ทริบูนชิคาโก.)
  4. วอชิงตันโพสต์: บทพิสูจน์ว่าเขาเป็นนักวิทยาศาสตร์: Bill Nye กำลังเปลี่ยนใจเกี่ยวกับ GMOs. โดย Puneet Kollipara 3 มีนาคม 2015
  5. ธรรมชาติ: ฝ่ายตรงข้าม GM-Crop ขยายการสอบสวนสู่ความสัมพันธ์ระหว่างนักวิทยาศาสตร์และอุตสาหกรรม. โดย Keith Kloor 6 สิงหาคม 2015
  6. เอ็นพีอาร์: The Food Babe เป็นคนขี้กลัวหรือไม่? นักวิทยาศาสตร์กำลังพูดออกมา. โดย Maria Godoy 10 กุมภาพันธ์ 2015
  7. ชาวนิวยอร์ก: ผู้ประกอบการ. โดย Michael Specter 4 กุมภาพันธ์ 2013
  8. แอตแลนติก: The Food Babe: ศัตรูของสารเคมี. โดย James Hamblin 11 กุมภาพันธ์ 2015
  9. มีสาย: นักเคลื่อนไหวต่อต้านการตัดแต่งพันธุกรรมพยายามเปิดเผยอีเมลของนักวิทยาศาสตร์กับ Big Ag. โดย Alan Levinovitz 23 กุมภาพันธ์ 2015
  10. ข่าวเอบีซี: นักวิทยาศาสตร์พัฒนาแอปเปิ้ลที่แพ้ง่าย. โดย Gillian Mohney 22 มีนาคม 2013
  11. วงในวิทยาศาสตร์: นักวิจัยด้านการเกษตรตอบสนองความต้องการเอกสารจากกลุ่มที่คัดค้านอาหารจีเอ็ม. โดย Keith Kloor 11 กุมภาพันธ์ 2015
  12. รีวิววารสารศาสตร์โคลัมเบีย: ทำไมนักวิทยาศาสตร์มักเกลียดคำขอบันทึก. โดย Anna Clark 25 กุมภาพันธ์ 2015
  13. ค้นพบ: จดหมายเปิดผนึกถึง Bill Nye จากนักวิทยาศาสตร์ด้านพืช. โดย Keith Kloor 10 พฤศจิกายน 2014
  14. ค้นพบ: จะสร้างสมดุลความโปร่งใสกับเสรีภาพทางวิชาการได้อย่างไร? โดย Keith Kloor 27 กุมภาพันธ์ 2015
  15. ค้นพบ: กลุ่มต่อต้านการตัดแต่งพันธุกรรมแสวงหาอีเมลจากนักวิทยาศาสตร์ของมหาวิทยาลัย. โดย Keith Kloor 11 กุมภาพันธ์ 2015
  16. Forbes: Zombie Retracted Séralini GMO Maize Rat ศึกษาเผยแพร่ซ้ำเพื่อปฏิกิริยาของนักวิทยาศาสตร์ที่ไม่เป็นมิตร. โดย Jon Entine 24 มิถุนายน 2014
  17. Forbes: The New Yorker Botch Puff Piece กับนักวิทยาศาสตร์กบ Tyrone Hayes เปลี่ยนคนโกงให้กลายเป็นฮีโร่ที่น่ากลัวหรือไม่? โดย Jon Entine 10 มีนาคม 2014
  18. Forbes: คุณสามารถทาลิปสติกให้หมู (ศึกษา) แต่ก็ยังเหม็นอยู่. โดย Bruce M. Chassy และ Henry I.Miller 17 กรกฎาคม 2013
  19. Forbes: นักวิทยาศาสตร์ต่อต้านจีเอ็มโอ Gilles-Eric Seralini นักเคลื่อนไหว Jeffrey Smith ถอนตัวจากการอภิปรายเทคโนโลยีชีวภาพด้านอาหาร. โดย Jon Entine 29 พฤษภาคม 2013
  20. Forbes: การทุจริตต่อหน้าที่ดร. ออซ: ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพป๊อปเป็นเจ้าภาพจัดงานต่อต้านอาหารจีเอ็ม; นักวิทยาศาสตร์ผลักดันกลับ. โดย Jon Entine 19 ตุลาคม 2012
  21. Forbes: นักวิทยาศาสตร์ได้กลิ่นหนูในการศึกษาพันธุวิศวกรรมที่หลอกลวง. โดย Henry I.Miller และ Bruce Chassy 25 กันยายน 2012
  22. Forbes: วิทยาศาสตร์ของสิ่งที่ไม่เป็นเช่นนั้น. โดย Bruce Chassy และ Henry I.Miller, 22 กุมภาพันธ์ 2012
  23. ลงทะเบียน Des Moines: ผู้บริโภคเข้าใจผิดเกี่ยวกับความปลอดภัยของสารอินทรีย์. โดย John Block 10 ตุลาคม 2014
  24. เกนส์วิลล์ซัน: อาหารดัดแปลงพันธุกรรมเผชิญกับอุปสรรค. โดย Jeff Schweers 29 มิถุนายน 2014
  25. Peoria Journal Star: พืชลูกผสมที่เคยต้านทานโรครากฟันเทียมไม่ตรงกับธรรมชาติ. โดย Steve Tarter 21 มิถุนายน 2014
  26. Gawker: บล็อกเกอร์ "Food Babe" เต็มไปด้วยอึ. โดย Yvette d'Entremont 6 เมษายน 2015
  27. Louis Post-Dispatch: การต่อสู้กับการติดฉลากแคลิฟอร์เนียอาจขึ้นราคาอาหารสำหรับพวกเราทุกคน. โดย David Nicklaus 19 สิงหาคม 2012

นี่เป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งของศาสตราจารย์สองคนที่ไม่ได้รับการระบุว่าได้รับเงินทุนจากมอนซานโต แต่ศาสตราจารย์ทั้งสองนี้ยังได้รับแรงผลักดันสำคัญในสื่อในฐานะผู้เชี่ยวชาญ "อิสระ" ด้านจีเอ็มโอและออร์แกนิกส์ เหตุผลเดียวที่อาจารย์ยอมรับว่าได้รับเงินทุนจากมอนซานโตเนื่องจากอีเมลที่ถูกเปิดเผยโดย คำขอพระราชบัญญัติเสรีภาพในข้อมูลที่ยื่นโดย US Right to Know ซึ่งเป็นกลุ่มผู้บริโภค.

เกิดขึ้นบ่อยเพียงใดที่นักข่าวนำเสนอนักวิชาการคนอื่น ๆ ที่ได้รับทุนจาก บริษัท อาหารหรือการเกษตรเป็นแหล่ง "อิสระ" และไม่เปิดเผยเงินทุนขององค์กร

วิธีแก้ไขอย่างหนึ่งสำหรับปัญหานี้คือเมื่อนักข่าวเขียนเกี่ยวกับอาหารพวกเขาถามแหล่งที่มาของพวกเขาอย่างรอบคอบว่าพวกเขามีผลประโยชน์ทับซ้อนหรือไม่พวกเขาได้รับเงินทุนจากที่ใดและพวกเขาได้รับเงินทุนจาก บริษัท อาหารหรือเกษตรเช่นมอนซานโตหรือไม่ กลุ่มประชาสัมพันธ์ด้านหน้า

อย่างไรก็ตามอาจไม่เพียงพอ ศาสตราจารย์ Kevin Folta ได้รับเงินทุน Monsanto แต่ถูกปฏิเสธซ้ำแล้วซ้ำเล่าถึงความสัมพันธ์หรือการระดมทุนจาก Monsanto. ผู้สื่อข่าว - และผู้อ่านควรทราบเช่นนั้น ความหลอกลวง โดยนักวิชาการที่ได้รับทุนจาก Monsanto เพิ่งเกิดขึ้นและระวังตัว