International Life Sciences Institute (ILSI) เป็นกลุ่มล็อบบี้อุตสาหกรรมอาหาร

พิมพ์ อีเมล: เเชร์ ทวีต

International Life Sciences Institute (ILSI) เป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่ได้รับทุนสนับสนุนซึ่งตั้งอยู่ในวอชิงตัน ดี.ซี. โดยมีบทในเครือ 17 บททั่วโลก ILSI อธิบายตัวเอง ในฐานะกลุ่มที่ดำเนินการ "วิทยาศาสตร์เพื่อประโยชน์สาธารณะ" และ "ปรับปรุงสุขภาพและความเป็นอยู่ของมนุษย์และปกป้องสิ่งแวดล้อม" อย่างไรก็ตามการสืบสวนของนักวิชาการนักข่าวและนักวิจัยด้านสาธารณประโยชน์แสดงให้เห็นว่า ILSI เป็นกลุ่มล็อบบี้ที่ปกป้องผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมอาหารไม่ใช่ด้านสาธารณสุข

ข่าวล่าสุด

  • Coca-Cola ได้ตัดความสัมพันธ์อันยาวนานกับ ILSI การเคลื่อนไหวดังกล่าวเป็น "การระเบิดขององค์กรอาหารที่ทรงพลังซึ่งรู้จักกันดีในเรื่องการวิจัยและนโยบายเกี่ยวกับน้ำตาล" บลูมเบิร์กรายงาน ในเดือนมกราคม 2021  
  • ILSI ช่วย บริษัท Coca-Cola กำหนดนโยบายโรคอ้วนในประเทศจีนตามการศึกษาในเดือนกันยายน 2020 ใน วารสารการเมืองนโยบายและกฎหมายด้านสุขภาพ โดย Harvard Professor Susan Greenhalgh “ ภายใต้การบรรยายสาธารณะของ ILSI เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ที่เป็นกลางและไม่มีการสนับสนุนด้านนโยบายทำให้ บริษัท ช่องทางที่ซ่อนเร้นใช้เพื่อพัฒนาผลประโยชน์ของตน การทำงานผ่านช่องทางเหล่านั้นโคคาโคลามีอิทธิพลต่อวิทยาศาสตร์และการกำหนดนโยบายของจีนในทุกขั้นตอนของกระบวนการนโยบายตั้งแต่การกำหนดประเด็นปัญหาไปจนถึงการร่างนโยบายอย่างเป็นทางการ” เอกสารสรุป

  • เอกสารที่ได้รับจาก US Right to Know เพิ่มหลักฐานว่า ILSI เป็นกลุ่มแนวหน้าของอุตสาหกรรมอาหาร พฤษภาคม 2020 ศึกษาด้านโภชนาการสาธารณสุข จากเอกสารดังกล่าวเปิดเผย“ รูปแบบของกิจกรรมที่ ILSI พยายามใช้ประโยชน์จากความน่าเชื่อถือของนักวิทยาศาสตร์และนักวิชาการเพื่อหนุนตำแหน่งในอุตสาหกรรมและส่งเสริมเนื้อหาที่คิดค้นโดยอุตสาหกรรมในการประชุมวารสารและกิจกรรมอื่น ๆ ” ดูความครอบคลุมใน The BMJ อุตสาหกรรมอาหารและเครื่องดื่มพยายามที่จะมีอิทธิพลต่อนักวิทยาศาสตร์และนักวิชาการอีเมลแสดง  (5.22.20)

  • รายงานความรับผิดชอบขององค์กรเดือนเมษายนปี 2020 ตรวจสอบว่า บริษัท อาหารและเครื่องดื่มใช้ประโยชน์จาก ILSI เพื่อแทรกซึมเข้าไปในคณะกรรมการที่ปรึกษาแนวทางการบริโภคอาหารของสหรัฐอเมริกาและความก้าวหน้าของนโยบายด้านโภชนาการทั่วโลกได้อย่างไร ดูความครอบคลุมใน The BMJ อุตสาหกรรมอาหารและน้ำอัดลมมีอิทธิพลเหนือแนวทางการบริโภคอาหารของสหรัฐฯมากเกินไปรายงานระบุ (4.24.20) 

  • การสอบสวนนิวยอร์กไทม์ส โดย Andrew Jacobs เปิดเผยว่าผู้ดูแลผลประโยชน์ขององค์กรไม่แสวงหาผลกำไร ILSI ที่ได้รับการสนับสนุนจากภาคอุตสาหกรรมแนะนำให้รัฐบาลอินเดียไม่ดำเนินการต่อด้วยฉลากคำเตือนเกี่ยวกับอาหารที่ไม่ดีต่อสุขภาพ เวลา อธิบาย ILSI ในฐานะ "กลุ่มอุตสาหกรรมเงา" และ "กลุ่มอุตสาหกรรมอาหารที่ทรงพลังที่สุดที่คุณไม่เคยได้ยินมาก่อน" (9.16.19) The Times อ้างถึงก การศึกษาเดือนมิถุนายนใน Globalization and Health ร่วมเขียนโดย Gary Ruskin จาก US Right to Know รายงานว่า ILSI ทำงานเป็นหน่วยล็อบบี้สำหรับผู้ให้ทุนด้านอาหารและยาฆ่าแมลง

  • แพทเทิร์น นิวยอร์กไทม์สเปิดเผย ความสัมพันธ์ ILSI ที่ไม่เปิดเผยของ Bradley C.Johnston ผู้ร่วมเขียนการศึกษาล่าสุด 10.4.19 เรื่องที่อ้างว่าเนื้อแดงและเนื้อแปรรูปไม่ก่อให้เกิดปัญหาสุขภาพที่สำคัญ จอห์นสตันใช้วิธีการที่คล้ายกันในการศึกษาที่ได้รับทุนจาก ILSI เพื่ออ้างว่าน้ำตาลไม่ใช่ปัญหา (XNUMX)

  • บล็อก Marion Nestle's Food Politics ILSI: เปิดเผยสีที่แท้จริง (10.3.19)

ILSI เชื่อมโยงกับ Coca-Cola 

ILSI ก่อตั้งขึ้นในปี 1978 โดย Alex Malaspina อดีตรองประธานอาวุโสของ Coca-Cola ซึ่งทำงานให้กับ Coke ตั้งแต่ปี 1969-2001 Coca-Cola มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับ ILSI Michael Ernest Knowles รองประธานฝ่ายวิทยาศาสตร์และกฎระเบียบระดับโลกของ Coca-Cola ตั้งแต่ปี 2008-2013 เป็นประธาน ILSI ตั้งแต่ปี 2009-2011 ใน 2015, ประธานของ ILSI Rhona Applebaum คือใคร ออกจากงานของเธอ ในฐานะหัวหน้าเจ้าหน้าที่สาธารณสุขและวิทยาศาสตร์ของ Coca-Cola (และจาก ILSI) ในปี 2015 หลังจาก นิวยอร์กไทม์ส และ  กดที่เกี่ยวข้อง รายงานว่าโค้กให้ทุนแก่เครือข่าย Global Energy Balance Network เพื่อช่วยเปลี่ยนโทษของโรคอ้วนให้ห่างไกลจากเครื่องดื่มที่มีน้ำตาล  

เงินทุนขององค์กร 

ILSI ได้รับเงินสนับสนุนจาก สมาชิกองค์กรและผู้สนับสนุน บริษัทรวมถึง บริษัท อาหารและเคมีชั้นนำ ILSI ยอมรับว่าได้รับเงินทุนจากภาคอุตสาหกรรม แต่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะว่าใครบริจาคหรือบริจาคเท่าไร การวิจัยของเราเผยให้เห็น:

  • ผลงานขององค์กรให้กับ ILSI Global เป็นจำนวนเงิน 2.4 ล้านดอลลาร์ในปี 2012 ซึ่งรวมถึง 528,500 ดอลลาร์จาก CropLife International, เงินสนับสนุน 500,000 ดอลลาร์จากมอนซานโตและ 163,500 ดอลลาร์จากโคคา - โคลา
  • A ร่างการคืนภาษี ILSI ปี 2013 แสดงให้เห็นว่า ILSI ได้รับเงิน 337,000 ดอลลาร์จาก Coca-Cola และมากกว่า 100,000 ดอลลาร์จาก Monsanto, Syngenta, Dow Agrisciences, Pioneer Hi-Bred, Bayer CropScience และ BASF
  • A ร่างการคืนภาษี 2016 ILSI อเมริกาเหนือ แสดงผลงานจาก PepsiCo มูลค่า 317,827 ดอลลาร์การบริจาคมากกว่า 200,000 ดอลลาร์จากดาวอังคารโคคา - โคลาและมอนเดเลซและการบริจาคมากกว่า 100,000 ดอลลาร์จาก General Mills, Nestle, Kellogg, Hershey, Kraft, Dr. Pepper, Snapple Group, Starbucks Coffee, Cargill, ซุป Uniliver และ Campbell  

อีเมลแสดงให้เห็นว่า ILSI พยายามมีอิทธิพลต่อนโยบายเพื่อส่งเสริมมุมมองของอุตสาหกรรมอย่างไร 

A พฤษภาคม 2020 ศึกษาด้านโภชนาการสาธารณสุข เพิ่มหลักฐานว่า ILSI เป็นกลุ่มแนวหน้าของอุตสาหกรรมอาหาร การศึกษาจากเอกสารที่ได้รับจาก US Right to Know ผ่านคำร้องขอบันทึกสาธารณะของรัฐเผยให้เห็นว่า ILSI ส่งเสริมผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมอาหารและการเกษตรอย่างไรรวมถึงบทบาทของ ILSI ในการปกป้องส่วนผสมอาหารที่เป็นที่ถกเถียงกันและระงับมุมมองที่ไม่เอื้ออำนวยต่ออุตสาหกรรม บริษัท ต่างๆเช่น Coca-Cola สามารถแยกส่วนการมีส่วนร่วมของ ILSI สำหรับโปรแกรมเฉพาะได้ และวิธีที่ ILSI ใช้นักวิชาการเพื่ออำนาจของตน แต่อนุญาตให้มีอิทธิพลที่ซ่อนอยู่ในอุตสาหกรรมในสิ่งพิมพ์ของพวกเขา

การศึกษายังเผยให้เห็นรายละเอียดใหม่ ๆ เกี่ยวกับ บริษัท ที่ให้ทุนแก่ ILSI และสาขาของ บริษัท ด้วยเงินบริจาคหลายแสนดอลลาร์ที่บันทึกไว้จาก บริษัท อาหารขยะโซดาและเคมีภัณฑ์ชั้นนำ

A กระดาษเดือนมิถุนายน 2019 ในหัวข้อ Globalization and Health ให้ตัวอย่างหลายประการเกี่ยวกับความก้าวหน้าของ ILSI เพื่อผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมอาหารโดยเฉพาะอย่างยิ่งการส่งเสริมวิทยาศาสตร์ที่เป็นมิตรกับอุตสาหกรรมและการโต้แย้งต่อผู้กำหนดนโยบาย การศึกษานี้อ้างอิงจากเอกสารที่ได้รับจาก US Right to Know ผ่านกฎหมายบันทึกสาธารณะของรัฐ  

นักวิจัยสรุปว่า:“ ILSI พยายามที่จะมีอิทธิพลต่อบุคคลตำแหน่งและนโยบายทั้งในระดับประเทศและระดับนานาชาติและสมาชิกในองค์กรก็ใช้มันเป็นเครื่องมือในการส่งเสริมผลประโยชน์ของพวกเขาทั่วโลก การวิเคราะห์ ILSI ของเราถือเป็นข้อควรระวังสำหรับผู้ที่เกี่ยวข้องกับการกำกับดูแลสุขภาพทั่วโลกให้ระมัดระวังกลุ่มวิจัยอิสระและฝึกฝนความรอบคอบก่อนที่จะอาศัยการศึกษาที่ได้รับทุนและ / หรือมีส่วนร่วมในความสัมพันธ์กับกลุ่มดังกล่าว”   

ILSI ทำลายการต่อสู้กับโรคอ้วนในจีน

ในเดือนมกราคม 2019 เอกสารสองฉบับโดย ศาสตราจารย์ Susan Greenhalgh จาก Harvard เปิดเผยถึงอิทธิพลอันทรงพลังของ ILSI ต่อรัฐบาลจีนในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับโรคอ้วน เอกสารดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าโคคา - โคลาและ บริษัท อื่น ๆ ทำงานอย่างไรผ่านสาขา ILSI ของจีนเพื่อมีอิทธิพลต่อวิทยาศาสตร์จีนและนโยบายสาธารณะหลายทศวรรษเกี่ยวกับโรคอ้วนและโรคที่เกี่ยวข้องกับอาหารเช่นโรคเบาหวานประเภท 2 และความดันโลหิตสูง อ่านเอกสาร:

ILSI อยู่ในตำแหน่งที่ดีในประเทศจีนโดยดำเนินการจากภายในศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคของรัฐบาลในปักกิ่ง

เอกสารของศาสตราจารย์ Geenhalgh ระบุว่า Coca-Cola และ บริษัท ยักษ์ใหญ่ด้านอาหารและเครื่องดื่มตะวันตกอื่น ๆ “ ช่วยกำหนดทศวรรษของวิทยาศาสตร์จีนและนโยบายสาธารณะเกี่ยวกับโรคอ้วนและโรคที่เกี่ยวข้องกับอาหารได้อย่างไร” โดยดำเนินการผ่าน ILSI เพื่อปลูกฝังเจ้าหน้าที่คนสำคัญของจีน“ ในความพยายามที่จะป้องกัน การเคลื่อนไหวที่เพิ่มขึ้นสำหรับกฎระเบียบด้านอาหารและภาษีโซดาที่กวาดไปทางตะวันตก” นิวยอร์กไทม์สรายงาน  

งานวิจัยทางวิชาการเพิ่มเติมจาก US Right to Know เกี่ยวกับ ILSI 

คลังเอกสารอุตสาหกรรมยาสูบ UCSF จบลงแล้ว 6,800 เอกสารเกี่ยวกับ ILSI.  

การศึกษาน้ำตาลของ ILSI“ จากคู่มือการใช้งานของอุตสาหกรรมยาสูบ”

ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขประณามกองทุน ILSI การศึกษาน้ำตาล ตีพิมพ์ในวารสารทางการแพทย์ที่โดดเด่นในปี 2016 ซึ่งเป็น "การโจมตีอย่างเยาะเย้ยต่อคำแนะนำด้านสุขภาพทั่วโลกให้กินน้ำตาลน้อยลง" รายงาน Anahad O'Connor ใน The New York Times. การศึกษาที่ได้รับทุนจาก ILSI แย้งว่าคำเตือนให้ลดน้ำตาลนั้นขึ้นอยู่กับหลักฐานที่อ่อนแอและไม่สามารถเชื่อถือได้  

เรื่องราวของ The Times อ้างถึง Marion Nestle ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยนิวยอร์กผู้ซึ่งศึกษาความขัดแย้งทางผลประโยชน์ในการวิจัยด้านโภชนาการเกี่ยวกับการศึกษาของ ILSI:“ สิ่งนี้มาจากหนังสือเล่นของอุตสาหกรรมยาสูบ: ทำให้เกิดข้อสงสัยในวิทยาศาสตร์” เนสท์เล่กล่าว “ นี่เป็นตัวอย่างคลาสสิกของการระดมทุนในอุตสาหกรรมที่มีอคติต่อความคิดเห็น มันน่าอับอาย” 

บริษัท ยาสูบใช้ ILSI เพื่อขัดขวางนโยบาย 

รายงานเมื่อเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2000 โดยคณะกรรมการอิสระขององค์การอนามัยโลกระบุหลายวิธีที่อุตสาหกรรมยาสูบพยายามบ่อนทำลายความพยายามในการควบคุมยาสูบขององค์การอนามัยโลกรวมถึงการใช้กลุ่มวิทยาศาสตร์เพื่อมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจขององค์การอนามัยโลกและเพื่อจัดการกับการถกเถียงทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับผลกระทบต่อสุขภาพ ของยาสูบ ILSI มีบทบาทสำคัญในความพยายามเหล่านี้ตามกรณีศึกษาของ ILSI ที่มาพร้อมกับรายงาน "ผลการวิจัยระบุว่า บริษัท ยาสูบบางแห่งใช้ ILSI เพื่อขัดขวางนโยบายการควบคุมยาสูบ ผู้ดำรงตำแหน่งอาวุโสใน ILSI มีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรงกับการดำเนินการเหล่านี้” จากกรณีศึกษา ดู: 

คลังเอกสารอุตสาหกรรมยาสูบ UCSF มี เอกสารมากกว่า 6,800 รายการเกี่ยวกับ ILSI

ผู้นำ ILSI ช่วยปกป้องไกลโฟเสตในฐานะประธานแผงหลัก 

ในเดือนพฤษภาคม 2016 ILSI ได้รับการตรวจสอบข้อเท็จจริงหลังจากมีการเปิดเผยว่ารองประธานของ ILSI Europe ศาสตราจารย์ Alan Boobis ยังเป็นประธานคณะกรรมการของสหประชาชาติที่พบสารเคมีของมอนซานโต glyphosate ไม่น่าจะก่อให้เกิดความเสี่ยงมะเร็งจากการรับประทานอาหาร ประธานร่วมของการประชุมร่วมของสหประชาชาติเกี่ยวกับสารเคมีตกค้าง (JMPR) ศาสตราจารย์ Angelo Moretto เป็นสมาชิกคณะกรรมการของสถาบันบริการสุขภาพและสิ่งแวดล้อมของ ILSI ประธาน JMPR ทั้งสองคนไม่ได้ประกาศบทบาทผู้นำ ILSI ว่าเป็นผลประโยชน์ทับซ้อนแม้จะมี ความช่วยเหลือทางการเงินที่สำคัญ ILSI ได้รับ จาก บริษัท มอนซานโตและกลุ่มการค้าอุตสาหกรรมยาฆ่าแมลง ดู: 

ความสัมพันธ์อันอบอุ่นของ ILSI ที่ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐอเมริกา  

ในเดือนมิถุนายน 2016, US Right to Know รายงานแล้ว ว่าดร. บาร์บาราโบว์แมนผู้อำนวยการแผนก CDC ที่รับผิดชอบในการป้องกันโรคหัวใจและหลอดเลือดพยายามช่วย Alex Malaspina ผู้ก่อตั้ง ILSI มีอิทธิพลต่อเจ้าหน้าที่องค์การอนามัยโลกในการยกเลิกนโยบายลดการบริโภคน้ำตาล Bowman แนะนำผู้คนและกลุ่มต่างๆให้ Malaspina พูดคุยและขอความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับรายงานสรุปของ CDC (โบว์แมน ก้าวลง หลังจากบทความแรกของเราเผยแพร่รายงานเกี่ยวกับความสัมพันธ์เหล่านี้)

มกราคม 2019 นี้ เรียนที่ Milbank Quarterly อธิบายถึงอีเมลสำคัญของ Malaspina ที่ส่งถึง Dr. Bowman สำหรับการรายงานเพิ่มเติมเกี่ยวกับหัวข้อนี้โปรดดู: 

ILSI มีอิทธิพลต่อคณะกรรมการที่ปรึกษาแนวทางการบริโภคอาหารของสหรัฐอเมริกา

รายงานโดยกลุ่มองค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไร Corporate Accountability เอกสารว่า ILSI มีอิทธิพลสำคัญอย่างไรต่อแนวทางการบริโภคอาหารของสหรัฐอเมริกาผ่านการแทรกซึมของคณะกรรมการที่ปรึกษาแนวทางการบริโภคอาหารของสหรัฐอเมริกา รายงานตรวจสอบการแทรกแซงทางการเมืองที่แพร่หลายของอาหารและเครื่องดื่มข้ามชาติเช่นโคคา - โคลาแมคโดนัลด์เนสท์เล่และเป๊ปซี่โคและวิธีที่ บริษัท เหล่านี้ใช้ประโยชน์จากสถาบันวิทยาศาสตร์เพื่อชีวิตนานาชาติในการดำเนินนโยบายโภชนาการทั่วโลก

ILSI มีอิทธิพลในอินเดีย 

The New York Times รายงานเกี่ยวกับอิทธิพลของ ILSI ในอินเดียในบทความชื่อ“กลุ่มอุตสาหกรรมเงากำหนดนโยบายด้านอาหารทั่วโลก".

ILSI มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับเจ้าหน้าที่รัฐบาลอินเดียบางคนและเช่นเดียวกับในประเทศจีนองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรได้ผลักดันการส่งข้อความและข้อเสนอเชิงนโยบายที่คล้ายกันเช่น Coca-Cola ซึ่งแสดงให้เห็นถึงบทบาทของน้ำตาลและอาหารที่เป็นสาเหตุของโรคอ้วนและส่งเสริมการออกกำลังกายที่เพิ่มขึ้นเพื่อเป็นทางออก , อ้างอิงจากศูนย์ทรัพยากรของอินเดีย. 

สมาชิกของคณะกรรมการผู้ดูแลผลประโยชน์ของ ILSI India ได้แก่ ผู้อำนวยการฝ่ายกำกับดูแลของ Coca-Cola India และตัวแทนจากNestléและ Ajinomoto ซึ่งเป็น บริษัท วัตถุเจือปนอาหารพร้อมด้วยเจ้าหน้าที่ของรัฐที่ให้บริการในคณะกรรมการทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับมอบหมายให้ตัดสินใจเกี่ยวกับปัญหาด้านความปลอดภัยของอาหาร  

ความกังวลเกี่ยวกับ ILSI มานาน 

ILSI ยืนยันว่าไม่ใช่กลุ่มล็อบบี้ในอุตสาหกรรม แต่ข้อกังวลและข้อร้องเรียนนั้นมีมานานแล้วเกี่ยวกับจุดยืนในการสนับสนุนอุตสาหกรรมของกลุ่มและผลประโยชน์ทับซ้อนระหว่างผู้นำขององค์กร ดูตัวอย่าง:

หลีกเลี่ยงอิทธิพลของอุตสาหกรรมอาหาร, ยาธรรมชาติ (2019)

หน่วยงานด้านอาหารปฏิเสธการอ้างผลประโยชน์ทับซ้อน แต่ข้อกล่าวหาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ในอุตสาหกรรมอาจทำให้ชื่อเสียงของยุโรปเสียไป, ธรรมชาติ (2010)

อาหารใหญ่เทียบกับ Tim Noakes: สงครามครูเสดครั้งสุดท้าย, Keep Fitness Legal โดย Russ Greene (1.5.17) 

อาหารจริงในการทดลองTim Noakes และ Marika Sboros (Columbus Publishing 2019) หนังสือเล่มนี้อธิบายถึง“ การฟ้องร้องและการข่มเหงอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนของศาสตราจารย์ Tim Noakes นักวิทยาศาสตร์และแพทย์ผู้มีชื่อเสียงในคดีแรนด์หลายล้านคนที่ยืดเยื้อมากว่าสี่ปี ทั้งหมดนี้เป็นทวีตเดียวที่ให้ความเห็นเกี่ยวกับโภชนาการของเขา”

จดหมายเปิดผนึกถึง STAT: ถึงเวลาสำหรับมาตรฐานความโปร่งใสที่แข็งแกร่งขึ้น

พิมพ์ อีเมล: เเชร์ ทวีต

เรียน Rick Berke และ Gideon Gil

ในช่วงเวลาที่สาธารณชนกำลังตั้งคำถามถึงความชอบธรรมของสื่อข่าวสารและวิทยาศาสตร์เองสิ่งสำคัญคือสิ่งพิมพ์ด้านสุขภาพและวิทยาศาสตร์เช่น STAT ที่จะให้บริการสาธารณะด้วยความจริงและความโปร่งใสให้มากที่สุด เราเขียนเพื่อขอให้คุณก้าวไปข้างหน้าในฐานะผู้นำเพื่อแก้ไขปัญหาร้ายแรงในการรายงานข่าวทางวิทยาศาสตร์: ผู้อ่านกำลังถูกมองข้ามโดย บริษัท ต่างๆที่ผลักดันวาระด้านนโยบายผ่านนักเขียนประชาสัมพันธ์ที่แสร้งทำเป็นอิสระ แต่ไม่ใช่

เมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ STAT ล้มเหลวในการปฏิบัติหน้าที่ต่อสาธารณะในการให้ความโปร่งใสเมื่อเผยแพร่ความคิดเห็น คอลัมน์ โดย Henry Miller แม้ว่าก่อนหน้านี้มิลเลอร์จะถูกจับได้ว่าตีพิมพ์ผลงาน Monsanto-ghostwritten ภายใต้ชื่อของเขาเองใน Forbes

หลังจากนิวยอร์กไทม์ส เปิดเผยเรื่องอื้อฉาวการเขียนผีของมิลเลอร์ ในเดือนสิงหาคม 2017 ฟอร์บส์ทิ้งมิลเลอร์ในฐานะคอลัมนิสต์และลบบทความทั้งหมดของเขาเพราะเขาละเมิดนโยบายของฟอร์บส์ที่กำหนดให้ผู้เขียนความคิดเห็นต้องเปิดเผยผลประโยชน์ทับซ้อนและเผยแพร่เฉพาะผลงานของตนเอง - ควรใช้นโยบาย STAT ด้วย (อัปเดต: STAT มีผลประโยชน์ทับซ้อน นโยบายการเปิดเผยข้อมูลที่นี่ และแจ้งให้เราทราบว่ามิลเลอร์รายงานว่าไม่มีความขัดแย้งใด ๆ )

ตั้งแต่ตอนที่เขียนเรื่องผีงานของมิลเลอร์ยังคงยกธงสีแดงอย่างจริงจัง

คอลัมน์ล่าสุดของเขาโจมตีอุตสาหกรรมอินทรีย์ ใน Newsweek ได้รับข้อมูลที่มาจากอดีตโฆษกของมอนซานโต Jay Byrne ซึ่งไม่มีการเปิดเผยความสัมพันธ์กับมอนซานโตและคอลัมน์ของมิลเลอร์ติดตามข้อความที่เบิร์นมีอย่างใกล้ชิด ทำงานร่วมกับ Monsanto ในขณะที่ทำงานร่วมกัน เพื่อตั้งค่ากลุ่มด้านหน้า ของนักวิชาการเพื่อโจมตีนักวิจารณ์ในอุตสาหกรรมตาม อีเมล เปิด โดย US Right to Know ในบทความใน Newsweek ของเขามิลเลอร์ยังพยายามทำให้เสียชื่อเสียงแดนนี่ฮาคิมนักข่าวของนิวยอร์กไทม์สที่เปิดเผยเรื่องอื้อฉาวเรื่องการเขียนผีของ Monsanto ของมิลเลอร์โดยไม่ได้กล่าวถึงเรื่องอื้อฉาว

นอกเหนือจากความล้มเหลวในการเปิดเผยผลประโยชน์ทับซ้อนเมื่อเร็ว ๆ นี้มิลเลอร์ยังมีก ประวัติเอกสารที่ยาว เป็นการประชาสัมพันธ์และการล็อบบี้ตัวแทนสำหรับ บริษัท ต่างๆ

ใน 1994 บันทึกกลยุทธ์การประชาสัมพันธ์ สำหรับฟิลลิปมอร์ริส APCO Associates เรียกมิลเลอร์ว่าเป็น "ผู้สนับสนุนหลัก" ในการรณรงค์ระดับโลกเพื่อต่อสู้กับกฎระเบียบเกี่ยวกับยาสูบ ในปี 1998 มิลเลอร์ เสนอบริการประชาสัมพันธ์ของเขา ให้กับองค์กรต่างๆใน“ แผนปฏิบัติการส่งเสริมวิทยาศาสตร์ที่ดีในนโยบายสุขภาพสิ่งแวดล้อมและเทคโนโลยีชีวภาพ” ก 2015 แผนประชาสัมพันธ์ Monsanto เพื่อ "จัดระเบียบเสียงโวยวาย" กับนักวิทยาศาสตร์ของแผงมะเร็ง IARC ขององค์การอนามัยโลกที่ระบุว่าส่งมอบภายนอกได้เป็นครั้งแรก: "Engage Henry Miller"

ผลประโยชน์ขององค์กรยังอยู่เบื้องหลังความคิดเห็นของมิลเลอร์ซึ่งเผยแพร่โดย STAT ในสัปดาห์นี้ว่าสถาบันสุขภาพแห่งชาติไม่ควรให้ทุนการศึกษาด้านสุขภาพแบบบูรณาการอีกต่อไป

สรรเสริญบทความ STAT ของมิลเลอร์จากการชอบ เจฟฟ์สเทียร์ซึ่งทำงานให้กับ Consumer Choice Center ในเครือ Koch และ Rhona Applebaumอดีตผู้บริหารโคคา - โคลา จัดกลุ่มด้านหน้า ในการหมุนวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับโรคอ้วนทำให้บทความดูเหมือนกับกลุ่มหน้าขององค์กรมากขึ้น

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่อุตสาหกรรมยาเลิกใช้ STAT เพื่อส่งเสริมวาระทางการเมืองและการขาย เมื่อเดือนมกราคมที่ผ่านมา STAT อนุญาตให้สมาชิกสองคนของกลุ่มหน้าองค์กร American Council on Science and Health (ACSH) ถึง แสดงความคิดเห็นของคุณ ว่ารัฐบาลไม่ควรได้รับอนุญาตให้ จำกัด แพทย์จากการสั่งจ่ายยา OxyContin แต่บทความไม่ได้เปิดเผยว่า ACSH ได้รับ เงินทุนจาก บริษัท ยาและ เสนอขายบริการ แก่ บริษัท ต่างๆในข้อตกลง quid pro quo เพื่อปกป้องผลิตภัณฑ์และวาระนโยบายของตน

ในเดือนกันยายน STAT ถอนบทความที่ตีพิมพ์ภายใต้ชื่อของแพทย์ที่ยกย่องตัวแทนขายในอุตสาหกรรมยาหลังจากที่ Kevin Lomangino เขียน ใน HealthNewsReview.org ที่แพทย์ได้รับเงินกว่า 200,000 ดอลลาร์จาก บริษัท ยา จากนั้นการสอบสวนพบว่า บริษัท ประชาสัมพันธ์แห่งหนึ่งเขียนบทความของแพทย์

“ ความพยายามของ Big Pharma ในการ Ghostwrite ใน STAT จบลงอย่างเลวร้าย - แต่ก็ไม่เลวร้ายพอ” Charles Seife ศาสตราจารย์ด้านวารสารศาสตร์ชี้ ในกระดานชนวน. “ STAT ถอนเรื่องราว แต่ด้วยเหตุผลที่ไม่ถูกต้องและไม่ได้แก้ไขปัญหาที่แท้จริง”

ถึงเวลาที่ STAT จะต้องแก้ไขปัญหาและร่วมเป็นส่วนหนึ่งของการแก้ปัญหาในการนำความจริงและความโปร่งใสมาสู่การรายงานทางวิทยาศาสตร์ ประชาชนมีสิทธิที่จะรู้ว่า บริษัท โกสต์ไรท์หรือมี ลายนิ้วมือของพวกเขา ทั่วทุกมุม ความคิดเห็นของนักวิชาการที่อ้างว่าเป็นอิสระ

“ เช่นเดียวกับที่วารสารทางการแพทย์เริ่มเข้มงวดกฎเกี่ยวกับผลประโยชน์ทับซ้อนบังคับให้เปิดเผยแรงจูงใจที่ซ่อนอยู่เบื้องหลังบทความวิจัยบางเรื่องมากขึ้นสื่อต่างๆก็ต้องมีการพิจารณาเช่นกัน” Seife เขียนใน Slate

“ พวกเขาต้องเรียนรู้ที่จะหยุดขยายข้อความของกลุ่มหน้าและขยิบตาให้กับแนวทางปฏิบัติเช่นการเขียนผีในหน้าบรรณาธิการ ในระยะสั้นสื่อต้องตระหนักว่าทุกครั้งที่พูดซ้ำข้อความของหุ่นถุงเท้าจะทำลายความน่าเชื่อถือของร้านโดยตรง”

เพื่อความน่าเชื่อถือของ STAT และเพื่อความไว้วางใจของผู้อ่านเราขอแนะนำให้คุณใช้นโยบายที่ชัดเจนและรัดกุมเพื่อกำหนดให้นักเขียนของคุณทุกคนต้องเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับผลประโยชน์ทับซ้อนรวมถึงเงินที่ได้รับจาก บริษัท ต่างๆและงานที่พวกเขาทำอยู่เบื้องหลัง ฉากกับ บริษัท ต่างๆหรือ บริษัท ประชาสัมพันธ์ของพวกเขาเพื่อส่งเสริมวาระขององค์กร

ขอแสดงความนับถือ
สเตซี่มัลแคน
Gary Ruskin
ผู้ร่วมกรรมการสิทธิในการรู้ของสหรัฐฯ

ปรับปรุง: หมายเหตุจาก เควินโลมังกิโน บรรณาธิการบริหารของ HealthNewsReview.org:“ขอขอบคุณที่เรียกร้องความสนใจให้กับงานของเราและปัญหานี้ซึ่งฉันยอมรับว่ามีความสำคัญ ต้องมีความชัดเจน, @statnews ได้กระชับนโยบาย COI / ความโปร่งใสเพื่อตอบสนองต่อการรายงานของเราดังที่เราเขียนไว้ที่นี่ "STAT กลายเป็นองค์กรที่ 3 ในการแก้ไขนโยบายหลังจากการตรวจสอบข้อเท็จจริงของเรา.” อย่างไรก็ตามในกรณีนี้เห็นได้ชัดว่าผู้เขียนล้มเหลวในการเปิดเผยบทบาทของนักเขียนผีในผลงานที่ผ่านมาของเขาดังนั้นฉันจึงไม่แน่ใจว่า STAT สามารถ / ควรเชื่อถือคำรับรองใด ๆ ที่เขาระบุว่าเนื้อหาเป็นต้นฉบับ " 

การตอบสนอง USRTK: เราดีใจที่เห็น STAT กระชับนโยบาย COI แต่ต้องทำได้ดีกว่านี้ดังที่กรณีของมิลเลอร์แสดงให้เห็น ผมนอกเหนือจากปี 2017 เรื่องอื้อฉาวเรื่องการเขียนผี, มิลเลอร์มี การเปิดเผยข้อมูลที่ผิดพลาดล่าสุด และ ประวัติศาสตร์ที่ยาวนาน ของการบังหน้าขององค์กร ดูไฟล์ การตอบสนองต่อผู้แก้ไข STAT เกี่ยวกับนโยบายการเปิดเผย COI 

ปฏิบัติตามการสืบสวนของ US Right to Know โดยการสมัคร จดหมายข่าวที่นี่และโปรดพิจารณา ทำการบริจาค เพื่อสนับสนุนการรายงานของเรา  

ลายนิ้วมือของ Monsanto ได้รับความนิยมจาก Newsweek เกี่ยวกับอาหารออร์แกนิก

พิมพ์ อีเมล: เเชร์ ทวีต

ปรับปรุง: การตอบสนองที่แปลกประหลาดของ Newsweek

โดย Stacy Malkan

“ การรณรงค์เรื่องอาหารออร์แกนิกเป็นการหลอกลวงราคาแพง” อ้างอิงจากวันที่ 19 มกราคม Newsweek บทความ ประพันธ์โดยดร. เฮนรีไอ. มิลเลอร์จากสถาบันฮูเวอร์

ถ้าชื่อนั้นฟังดูคุ้นหู - Henry I. Miller - อาจเป็นเพราะ นิวยอร์กไทม์ส เมื่อเร็ว ๆ นี้ เปิดเผยเรื่องอื้อฉาว เกี่ยวข้องกับมิลเลอร์: เขาถูกจับได้ว่าเผยแพร่บทความที่เขียนโดย Monsanto ภายใต้ชื่อของเขาเองใน ฟอร์บ. บทความซึ่งส่วนใหญ่สะท้อนร่างที่มอนซานโตจัดเตรียมให้เขาโจมตีนักวิทยาศาสตร์ของแผงมะเร็งขององค์การอนามัยโลก (IARC) การตัดสินใจในรายการ ไกลโฟเซตซึ่งเป็นสารเคมีที่ขายดีที่สุดของมอนซานโตซึ่งเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์

การรายงานเกี่ยวกับไฟล์ แลกเปลี่ยนอีเมล ได้รับการปล่อยตัวในการดำเนินคดีกับ Monsanto เกี่ยวกับปัญหาโรคมะเร็ง ไทม์ส Danny Hakim เขียนว่า:

“ มอนซานโตถามมิสเตอร์มิลเลอร์ว่าเขาสนใจที่จะเขียนบทความในหัวข้อนี้หรือไม่และเขาตอบว่า 'ฉันจะเป็นอย่างนั้นถ้าฉันสามารถเริ่มจากร่างที่มีคุณภาพสูงได้'

บทความนี้ปรากฏภายใต้ชื่อของมิสเตอร์มิลเลอร์และด้วยการยืนยันว่า 'ความคิดเห็นที่แสดงโดย Forbes Contributors เป็นของพวกเขาเอง' นิตยสารไม่ได้กล่าวถึงความเกี่ยวข้องใด ๆ ของ Monsanto ในการจัดทำบทความ ...

ฟอร์บส์ลบเรื่องราวดังกล่าวออกจากเว็บไซต์เมื่อวันพุธและกล่าวว่ายุติความสัมพันธ์กับมิสเตอร์มิลเลอร์ท่ามกลางการเปิดเผย”

สายความคิดเห็น สมาคมโครงการ ตามด้วยชุดสูทหลังจากเพิ่มข้อจำกัดความรับผิดชอบในข้อคิดเห็นของมิลเลอร์ครั้งแรกโดยสังเกตว่าพวกเขาจะถูกปฏิเสธหากรู้จักการทำงานร่วมกันของเขากับมอนซานโต

หมดหวังที่จะดูหมิ่นอินทรีย์

เรื่องอื้อฉาวเรื่องผีแทบจะไม่ทำให้มิลเลอร์ช้าลง เขายังคงปั่นเนื้อหาส่งเสริมการขายสำหรับอุตสาหกรรมการเกษตรจากร้านต่างๆเช่น Newsweek และ Wall Street Journalโดยไม่เปิดเผยให้ผู้อ่านทราบถึงความสัมพันธ์ของเขากับมอนซานโต

แต่มิลเลอร์ Newsweek การตีอาหารออร์แกนิกมีลายนิ้วมือของมอนซานโตที่มองเห็นได้ทั่ว

สำหรับผู้เริ่มต้นมิลเลอร์ใช้แหล่งที่มาของอุตสาหกรรมยาฆ่าแมลงในการอ้างสิทธิ์อย่างไร้เหตุผล (และน่าหัวเราะ) เกี่ยวกับเกษตรอินทรีย์ตัวอย่างเช่นการทำเกษตรอินทรีย์นั้น“ เป็นอันตรายต่อสิ่งแวดล้อมมากกว่าการทำเกษตรแบบเดิม ๆ หรือว่าพันธมิตรออร์แกนิกใช้เงิน 2.5 พันล้านดอลลาร์ในการรณรงค์หนึ่งปี ต่อต้านอาหารดัดแปลงพันธุกรรมในอเมริกาเหนือ

แหล่งที่มาของการอ้างสิทธิ์ที่ไม่ถูกต้องในภายหลังคือ Jay Byrne อดีตผู้อำนวยการฝ่ายสื่อสารองค์กรของ Monsanto (ไม่ได้ระบุไว้ใน Newsweek บทความ) ซึ่งปัจจุบันเป็นผู้กำกับ บริษัท ประชาสัมพันธ์ชื่อ v-Fluence Interactive

การแลกเปลี่ยนทางอีเมลเผยให้เห็นว่า Monsanto ทำงานร่วมกับคนอย่าง Jay Byrne และ Byrne โดยเฉพาะอย่างไรเพื่อผลักดันการโจมตีประเภทนี้ต่อศัตรูของ Monsanto ในขณะที่เก็บความลับขององค์กร

ตามอีเมลที่กลุ่มของฉันได้รับ เราต้องรู้เบิร์นมีบทบาทสำคัญในการช่วยมอนซานโตจัดตั้งกลุ่มแนวหน้าขององค์กรที่เรียกว่า Academics Review ซึ่งตีพิมพ์รายงานโจมตีอุตสาหกรรมออร์แกนิกว่าเป็นการหลอกลวงทางการตลาดซึ่งเป็นประเด็นที่แน่นอนใน Miller's Newsweek บทความ

รายชื่อศัตรูยอดนิยมของ Monsanto ของ Jay Byrne 

แนวคิดของกลุ่มหน้า - อธิบายใน อีเมลที่ฉันรายงานที่นี่ - คือการสร้างแพลตฟอร์มที่น่าเชื่อถือซึ่งนักวิชาการสามารถโจมตีนักวิจารณ์เกี่ยวกับอุตสาหกรรมการเกษตรในขณะที่อ้างว่าเป็นอิสระ แต่ได้รับเงินจากกลุ่มอุตสาหกรรมอย่างลับๆ วิ้งวิ้ง ๆ ฮ่า ๆ ๆ

“ กุญแจสำคัญคือการทำให้ Monsanto อยู่เบื้องหลังเพื่อไม่ให้เป็นอันตรายต่อความน่าเชื่อถือของข้อมูล” เขียนผู้บริหาร Monsanto มีส่วนร่วมในแผน

บทบาทของเบิร์น ตามอีเมลเพื่อใช้เป็น "รถเพื่อการพาณิชย์" เพื่อช่วยในการจัดหาเงินทุนขององค์กร เบิร์นยังกล่าวอีกว่าเขากำลังรวบรวมรายการ "โอกาส" ของเป้าหมายซึ่งเป็นนักวิจารณ์ของอุตสาหกรรมการเกษตรที่สามารถ "ฉีดวัคซีน" ได้จากแพลตฟอร์มของนักวิชาการ

หลายคนในรายการ "โอกาส" ของเบิร์นหรือถูกโจมตีโดย Academics Review ในภายหลังเป็นเป้าหมายในมิลเลอร์ Newsweek บทความด้วย

มิลเลอร์ Newsweek ชิ้นยังพยายามที่จะทำลายชื่อเสียงของงาน นิวยอร์กไทมส์ นักข่าวแดนนี่ฮาคิมโดยไม่เปิดเผยว่าเป็นฮาคิมที่เปิดโปงเรื่องอื้อฉาวเรื่องการเขียนผีของ Monsanto ของมิลเลอร์

เช่นเดียวกับล่าสุด การโจมตีอุตสาหกรรมอินทรีย์ทุกนิ้วชี้กลับไปที่บรรษัทเคมีซึ่งจะสูญเสียมากที่สุดหากความต้องการของผู้บริโภคยังคงเพิ่มขึ้นสำหรับอาหารที่ปราศจากจีเอ็มโอและยาฆ่าแมลง

เล่ห์เหลี่ยม“ นักวิชาการอิสระ” ของ Monsanto

Henry Miller มี ประวัติศาสตร์ที่ยาวนาน ของการเป็นพันธมิตรกับ - และ การเสนอขายบริการประชาสัมพันธ์ของเขา ถึง - องค์กรที่ต้องการความช่วยเหลือในการโน้มน้าวประชาชนให้ผลิตภัณฑ์ของตนไม่เป็นอันตรายและไม่จำเป็นต้องได้รับการควบคุม

และมอนซานโตต้องพึ่งพาผู้ที่มีข้อมูลประจำตัวทางวิทยาศาสตร์หรือกลุ่มที่เป็นกลางในการโต้แย้งเหล่านั้น - คนที่เต็มใจสื่อสารบทของ บริษัท ในขณะที่อ้างว่าเป็นนักแสดงอิสระ ข้อเท็จจริงนี้กำหนดขึ้นโดยการรายงานใน นิวยอร์กไทม์ส, Le Monde, WBEZที่ หัวก้าวหน้า และ ร้านอื่น ๆ อีกมากมาย ในปีที่ผ่านมา.

เอกสาร Monsanto ที่ออกใหม่ให้รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการทำงานของโฆษณาชวนเชื่อและการล็อบบี้ของ Monsanto และบทบาทสำคัญของ Henry Miller ในเอกสารนั้น

2015 นี้”แผนเตรียมพร้อม” - ออกโดยทนายความในคดีมะเร็งไกลโฟเสต - วางกลยุทธ์ประชาสัมพันธ์ของ Monsanto เพื่อ“ จัดระเบียบการโวยวาย” ต่อนักวิทยาศาสตร์ด้านมะเร็งของ IARC สำหรับรายงานของพวกเขาเกี่ยวกับไกลโฟเสต สิ่งแรกที่ส่งมอบจากภายนอก:“ Engage Henry Miller”

แผนดังกล่าวใช้ชื่อ "พันธมิตรในอุตสาหกรรม" XNUMX ระดับ ได้แก่ กลุ่มการค้ากลุ่มวิชาการและกลุ่มแนวหน้าที่ดูเหมือนอิสระเช่น โครงการความรู้ทางพันธุกรรม - ที่สามารถช่วย "ฉีดวัคซีน" ต่อต้านรายงานมะเร็งและ "ปกป้องชื่อเสียง ... ของ Roundup"

มิลเลอร์ส่งมอบให้กับมอนซานโตในเดือนมีนาคม 2015 บทความ ใน Forbes - บทความเปิดเผยในภายหลังว่าเป็นงานเขียนของ Monsanto - โจมตีนักวิทยาศาสตร์ของ IARC พันธมิตรในอุตสาหกรรมได้ผลักดันข้อโต้แย้งเดียวกันผ่านช่องทางต่างๆ ครั้งแล้วครั้งเล่าตั้งแต่นั้นเป็นต้นมาเพื่อพยายามทำให้นักวิทยาศาสตร์ด้านมะเร็งเสื่อมเสียชื่อเสียง

คำวิจารณ์ส่วนใหญ่นี้ปรากฏต่อสาธารณะว่าเป็นการลุกฮือสร้างความกังวลโดยไม่มีการกล่าวถึงบทบาทของมอนซานโตในฐานะผู้แต่งและผู้ดำเนินการบรรยาย: ฮูดวิ้งประชาสัมพันธ์องค์กรแบบคลาสสิก

เมื่อเอกสารจำนวนมากเข้าสู่อาณาจักรสาธารณะ - ผ่านทางไฟล์ เอกสาร Monsanto และ การสืบสวนบันทึกสาธารณะ - อุบาย "นักวิชาการอิสระ" จะยากขึ้นในการรักษาตัวแทนในอุตสาหกรรมเช่น Henry I. Miller และสำหรับสื่อและผู้กำหนดนโยบายจะเพิกเฉย

สำหรับตอนนี้ Newsweek ไม่ได้สำรอง แม้หลังจากตรวจสอบเอกสารที่ยืนยันข้อเท็จจริงในบทความนี้แล้ว Newsweek บรรณาธิการความคิดเห็น Nicholas Wapshott เขียนในอีเมลว่า“ ฉันเข้าใจว่าคุณและมิลเลอร์มีประวัติการโต้เถียงกันมายาวนานในหัวข้อนี้ เขาปฏิเสธคำยืนยันของคุณอย่างเปิดเผย”

ทั้ง Miller และ Wapshott ไม่ได้ตอบคำถามเพิ่มเติม

Stacy Malkan เป็นผู้อำนวยการร่วมของกลุ่มเฝ้าระวังผู้บริโภคและความโปร่งใส US Right to Know เธอเป็นผู้เขียนหนังสือเรื่อง“ Not Just a Pretty Face: The Ugly Side of the Beauty Industry” (New Society, 2007) การเปิดเผยข้อมูล: US Right to Know ได้รับทุนสนับสนุนบางส่วนจาก Organic Consumers Association ซึ่งกล่าวถึงในบทความของ Miller และปรากฏในรายการยอดนิยมของ Byrne

CDC Pick ใหม่ของทรัมป์ช่วยเพิ่มความสัมพันธ์ของเอเจนซี่กับโคคาโคลา

พิมพ์ อีเมล: เเชร์ ทวีต

See also:

  • นิวยอร์กไทม์ส, โดย Sheila Kaplan, 7/22/2017: "หัวหน้า CDC คนใหม่เห็นโคคา - โคลาเป็นพันธมิตรในการต่อสู้กับโรคอ้วน"
  • Forbes ตอนที่ 2 โดย Rob Waters“ The Coca-Cola Network: Soda Giant Mines Connections with Officials and Scientists to Wield Influence”

โดย Rob Waters

ภาค 1 จาก 2 เรื่อง 

เป็นเวลาหลายปีที่ The Coca-Cola Company ซึ่งเป็นผู้ขายเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลรายใหญ่ที่สุดในโลกได้พยายามที่จะมีอิทธิพลต่อนโยบายด้านสุขภาพและความคิดเห็นของสาธารณชนโดยการสร้างความสัมพันธ์กับนักวิทยาศาสตร์และเจ้าหน้าที่ที่มีอิทธิพลรวมถึงที่หน่วยงานด้านสาธารณสุขชั้นนำของประเทศศูนย์ควบคุมโรค และการป้องกัน (CDC)

ตอนนี้ฝ่ายบริหารของทรัมป์มี แต่งตั้งหัวหน้า CDC คนใหม่ดร. เบรนดาฟิตซ์เจอรัลด์ซึ่งในฐานะผู้บัญชาการสาธารณสุขของจอร์เจียในช่วงหกปีที่ผ่านมาร่วมมือกับโค้กเพื่อดำเนินโครงการต่อต้านโรคอ้วนในเด็ก Coca-Cola KO + 0.00% มอบเงิน 1 ล้านเหรียญให้กับ รูปร่างของจอร์เจียซึ่งพยายามเพิ่มการออกกำลังกายในโรงเรียน แต่เงียบในการลดการบริโภคโซดาแม้ว่าการศึกษาพบว่าการบริโภคน้ำตาลสูงโดยเฉพาะในรูปของเหลวเป็นตัวขับเคลื่อนของโรคอ้วนและเบาหวานรวมถึงโรคมะเร็งและโรคหัวใจ

ในงานแถลงข่าวปี 2013 ฟิตซ์เจอรัลด์ยกย่องโค้กว่ารางวัลใจกว้าง.” เธอเขียนก อรรถกถา เกี่ยวกับการแพร่ระบาดของโรคอ้วนสำหรับเว็บไซต์ของ Coca-Cola ที่ประกาศความจำเป็นที่จะต้อง“ ย้ายนักเรียนของเรา” และในการให้สัมภาษณ์กับก สถานีโทรทัศน์ท้องถิ่นเธอจัดลำดับความสำคัญของเธอให้ชัดเจน เธอกล่าวว่า Georgia SHAPE คือ“ มุ่งเน้นไปที่สิ่งที่คุณควรกิน” ในขณะที่ไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับสิ่งที่คุณไม่ควร

ตอนนี้เอเจนซี่ Fitzgerald จะทำงานแล้วมีความสัมพันธ์ที่อบอุ่นกับ Coca-Cola การเชื่อมต่อเหล่านี้สามารถเห็นได้ในอีเมลที่เผยแพร่ระหว่างผู้บริหารของ Coke เจ้าหน้าที่ CDC และเครือข่ายผู้คนจากมหาวิทยาลัยและองค์กรที่ได้รับการสนับสนุนจากอุตสาหกรรมซึ่งได้รับทุนจาก บริษัท ต่างๆเช่น Coke, Nestlé, Mars Inc. และ Mondelez ซึ่งเดิมเรียกว่า Kraft อีเมลที่เผยแพร่โดย CDC เพื่อตอบสนองต่อคำร้องขอบันทึกสาธารณะที่ส่งโดย US Right to Know เป็นเรื่องช่างพูดบางครั้งน่าขยะแขยงมักเป็นที่รักใคร่และบางครั้งก็โกรธและเร่งด่วน

ใน อีเมลเดือนตุลาคม 2015บาร์บาร่าโบว์แมนเจ้าหน้าที่ CDC ที่ลาออกตั้งแต่นั้นมาเสนอความชื่นชมอดีตผู้บริหารของโคคา - โคลาอเล็กซ์มาลาสปินาสำหรับอาหารค่ำล่าสุด “ ช่างเป็นช่วงเวลาที่ดีที่เรามีในคืนวันเสาร์ขอบคุณมากอเล็กซ์สำหรับการต้อนรับของคุณ”

ในอีเมลอีกฉบับในปี 2015 ถึงกลุ่มนักวิทยาศาสตร์ซึ่งทุกคนได้รับทุนวิจัยจาก Coca-Cola หรือองค์กรที่ได้รับการสนับสนุนในอุตสาหกรรมอื่น ๆ Malaspina ขอคำแนะนำ“ ความคิดใด ๆ เกี่ยวกับวิธีที่เราสามารถต่อต้านได้” จากคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญที่ปรึกษารัฐบาลสหรัฐฯ . คณะกรรมการต้องการให้รัฐบาลกระตุ้นให้ชาวอเมริกันลดการบริโภคน้ำตาลเนื้อสัตว์และโซเดียม ในอีเมลของเขา Malaspina ไม่สนใจคำแนะนำเหล่านี้ว่า "ไม่ได้อิงตามวิทยาศาสตร์"

และใน หมายเหตุอื่นRhona Applebaum ผู้บริหาร Coca-Cola เขียนถึงเจ้าหน้าที่ CDC และนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐลุยเซียนาซึ่งเป็นผู้นำในการศึกษาวิจัยเกี่ยวกับโรคอ้วนในเด็ก เธอเพิ่งรู้ว่าเม็กซิโกปฏิเสธที่จะเข้าร่วมในการศึกษานี้เนื่องจากโค้กให้เงินสนับสนุนและเธอก็โกรธ “ แล้วถ้านักวิทยาศาสตร์เก่ง ๆ เอา $$$ จากโค้กล่ะ - มันเสียหายอะไร” เธอเขียน.

'ทำไมโค้กถึงคุยกับ CDC?'

อีเมลดังกล่าวให้ข้อมูลคร่าวๆเกี่ยวกับวิธีที่ Coca-Cola ใช้การเชื่อมต่อที่ปลอมแปลงกับเจ้าหน้าที่สาธารณสุขและนักวิทยาศาสตร์เพื่อมีอิทธิพลต่อผู้กำหนดนโยบายและนักข่าว ความพยายามดังกล่าวทำให้เกิดค่าใช้จ่ายด้านสาธารณสุขตามที่นักวิจัยด้านวิชาการได้ตั้งคำถามถึงความเหมาะสมของการติดต่อระหว่างโค้กและ CDC

“ ทำไมโค้กถึงคุยกับ CDC เลย? เหตุใดจึงมีสายการสื่อสารใด ๆ " Robert Lustig นักวิจัยด้านต่อมไร้ท่อในเด็กจากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียซานฟรานซิสโกถามถึงผลกระทบของการบริโภคน้ำตาลในเด็กและผู้ใหญ่ “ ผู้ติดต่อดังกล่าวไม่เหมาะสมอย่างสิ้นเชิงและเห็นได้ชัดว่าพวกเขาพยายามที่จะใช้มันเพื่อสร้างอิทธิพลต่อหน่วยงานของรัฐ”

อีเมลจำนวนมากไม่ได้ส่งถึงใครโดยตรงที่ CDC แต่หน่วยงานได้ส่งมอบให้เพื่อปฏิบัติตามคำขอบันทึกสาธารณะ สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่ CDC บางคนถูกส่งสำเนาลับหรือสำเนาตาบอด

อีเมลดังกล่าวนำเสนอเครือข่ายทั่วโลกที่สร้างโดย Malaspina อดีตรองประธานอาวุโสฝ่ายกิจการภายนอกของ Coca-Cola เครือข่ายประกอบด้วย:

  • International Life Sciences Institute (ILSI) ซึ่งเป็นองค์กรระดับโลกที่มีสมาชิกตาม เว็บไซต์ของตน “ คือ บริษัท จากอุตสาหกรรมอาหารเกษตรเคมีเภสัชกรรมเทคโนโลยีชีวภาพและอุตสาหกรรมสนับสนุน” Coca-Cola เป็นหนึ่งในผู้สนับสนุนเดิมของ ILSI และ Malaspina เป็นประธานผู้ก่อตั้ง ก เอกสารงบประมาณ ที่ได้รับจาก US Right to Know แสดงให้เห็นว่า Coca-Cola ให้เงิน ILSI 167,000 ดอลลาร์ในปี 2012 และ 2013
  • International Food Information Council (IFIC) ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรในวอชิงตันที่ได้รับการสนับสนุนโดย บริษัท อาหารและสมาคมการค้ารวมถึง Coca-Cola, American Beverage Association, Hershey Company และ Cargill Inc. ตามเว็บไซต์ IFIC ทำงานเพื่อ "สื่อสารวิทยาศาสตร์อย่างมีประสิทธิภาพ ข้อมูลพื้นฐาน "เกี่ยวกับอาหารและ" ช่วยให้นักข่าวและบล็อกเกอร์เขียนเกี่ยวกับสุขภาพโภชนาการและความปลอดภัยของอาหาร "
  • กลุ่มนักวิทยาศาสตร์ด้านวิชาการที่มีประวัติการทำวิจัยที่ได้รับการสนับสนุนจาก Coca-Cola หรือ ILSI

Malaspina ซึ่งยังคงเกี่ยวข้องกับ Coca-Cola และ ILSI หลังจากออกจาก บริษัท โซดาปรากฏตัวในอีเมลในฐานะโหนดเชื่อมต่อหลักในเครือข่าย ตัวอย่างเช่นหลังจากขอคำแนะนำเกี่ยวกับการทำลายชื่อเสียง คำแนะนำ 2015 ของคณะกรรมการที่ปรึกษาแนวทางการบริโภคอาหารเขายกย่องความพยายามของสภาอาหารที่มีอิทธิพลต่อผู้สื่อข่าวที่เขียนเกี่ยวกับพวกเขา

'มาถึงอุตสาหกรรม'

สภาเพิ่งเรียกสื่อมวลชนกับผู้สื่อข่าว 40 คนเพื่อวิพากษ์วิจารณ์ข้อเสนอแนะของคณะกรรมการซึ่ง IFIC มองว่าน้ำตาลเนื้อและมันฝรั่ง“ ทำให้ปีศาจ” หลังจากการเรียกร้องของสื่อมวลชนตัวแทนของ IFIC ได้กล่าวในบันทึกภายในว่าพวกเขามีอิทธิพลต่อการรายงานข่าวของผู้สื่อข่าวจำนวนหนึ่ง Malaspina ได้รับสำเนาบันทึกและส่งต่อให้กับเพื่อนร่วมงานของเขาที่ Coke และผู้ติดต่อของเขาที่ CDC

“ IFIC กำลังมาถึงสำหรับอุตสาหกรรม” Malaspina เขียน

Kathy Harben โฆษกหญิงของ CDC กล่าวในอีเมลว่าหน่วยงานของเธอ“ ทำงานร่วมกับภาคเอกชนเนื่องจากความร่วมมือระหว่างภาครัฐและเอกชนทำให้ภารกิจของ CDC ในการปกป้องชาวอเมริกันก้าวหน้า CDC ทำให้มั่นใจได้ว่าเมื่อเรามีส่วนร่วมกับภาคเอกชนเราเป็นผู้ดูแลเงินทุนที่ได้รับความไว้วางใจและรักษาความซื่อสัตย์ทางวิทยาศาสตร์ของเราโดยการมีส่วนร่วมใน กระบวนการทบทวนผลประโยชน์ทับซ้อน ที่ตั้งใจให้ทั้งเข้มงวดและโปร่งใส”

ความสัมพันธ์ทางการเงินและการติดต่อที่น่าสงสัยระหว่าง Coca-Cola นักวิจัยทางวิชาการและ CDC ได้รับการเปิดเผยในรายงานหลายฉบับในช่วงสองปีที่ผ่านมา

'เครือข่ายสมดุลพลังงาน'

ในปี 2015 New York Times และ Associated Press รายงานว่า Rhona Applebaum หัวหน้าเจ้าหน้าที่สาธารณสุขและวิทยาศาสตร์ของโค้กได้ประสานทุนให้กับมหาวิทยาลัยโคโลราโดและมหาวิทยาลัยเซาท์แคโรไลนาเพื่อจัดตั้งกลุ่มที่ไม่แสวงหาผลกำไรเครือข่ายสมดุลพลังงานโลก ที่จะ "ฉีดสติและเหตุผล" ในการอภิปรายเกี่ยวกับโรคอ้วน

เป้าหมายคือเพื่อผลักดันแนวคิดที่ว่าการเพิ่มน้ำหนักมีความสัมพันธ์กับการออกกำลังกายที่ไม่เพียงพอของผู้คนเช่นเดียวกับการบริโภคน้ำตาลและแคลอรี่ หลังจากที่เงินทุนของ Coca-Cola ถูกเปิดเผยเครือข่ายสมดุลพลังงานก็ถูกยกเลิกและมหาวิทยาลัยโคโลราโดประกาศว่าจะคืนเงิน 1 ล้านดอลลาร์ให้กับโค้ก Applebaum เกษียณสามเดือนหลังจากเรื่องราวของ Times

เมื่อปีที่แล้วบาร์บาร่าโบว์แมน ประกาศเกษียณอายุของเธอ จาก CDC สองวันหลังจาก US Right to Know รายงานว่าเธอได้ให้คำแนะนำแก่ Malaspina เกี่ยวกับวิธีที่จะมีอิทธิพลต่อองค์การอนามัยโลกและ Margaret Chan ผู้อำนวยการใหญ่ WHO เพิ่งออก แนวทาง แนะนำให้ลดการบริโภคน้ำตาลลงอย่างมากและ Malaspina ถือว่าสิ่งเหล่านี้เป็น "ภัยคุกคามต่อธุรกิจของเรา"

บันทึกอื่น ๆ ที่ได้รับเมื่อปีที่แล้วโดย US Right to Know แสดงให้เห็นว่า Michael Pratt ที่ปรึกษาอาวุโสด้านสุขภาพระดับโลกในศูนย์ป้องกันโรคเรื้อรังและการส่งเสริมสุขภาพแห่งชาติของ CDC ได้ทำการวิจัยที่ได้รับทุนจาก Coca-Cola และเป็นที่ปรึกษาของ ILSI

'เราจะทำได้ดีกว่า'

ในเดือนสิงหาคม 2015 สองสัปดาห์หลังจากเรื่องราวของ Times ประธาน Coca-Cola และประธานเจ้าหน้าที่บริหาร Muhtar Kent ได้รับการยอมรับใน Wall Street Journal op-ed หัวข้อ“ เราจะทำได้ดีกว่า” ซึ่งในหลาย ๆ กรณีการระดมทุนของ บริษัท เพื่อการวิจัยทางวิทยาศาสตร์“ ทำหน้าที่เพียงเพื่อสร้างความสับสนและความไม่ไว้วางใจมากขึ้นเท่านั้น” บริษัท เปิดเผยในภายหลังว่าตั้งแต่ปี 2010 ถึงปลายปีที่แล้วได้ใช้เงินสนับสนุน 138 ล้านดอลลาร์จากนักวิจัยและโครงการด้านสุขภาพจากภายนอกและสร้าง“ความโปร่งใส"รายชื่อผู้รับเงินทุนจากเว็บไซต์

Coca-Cola กล่าวว่าตอนนี้สนับสนุนคำแนะนำของ WHO ว่า Malaspina ต้องการสร้างความเสื่อมเสียให้กับผู้คนโดย จำกัด การบริโภคน้ำตาลไว้ที่ 10% ของแคลอรี่ที่บริโภคในแต่ละวัน “ เราได้เริ่มต้นการเดินทางไปสู่เป้าหมายดังกล่าวในขณะที่เราพัฒนากลยุทธ์ทางธุรกิจเพื่อเป็น บริษัท เครื่องดื่มทั้งหมด” แคทเธอรีนเชอร์เมอร์ฮอร์นโฆษกหญิงของโคคา - โคลากล่าวในอีเมล

โคคา - โคลายังให้คำมั่นว่าจะจัดหาเงินทุนไม่เกิน 50% ของค่าใช้จ่ายในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ใด ๆ สิ่งนี้จะสร้างความแตกต่างในผลการศึกษาหรือไม่? นักวิจารณ์ของ Coca-Cola ไม่เชื่อโดยสังเกตว่าการศึกษาก่อนหน้านี้ที่ได้รับทุนจาก Coke ช่วยลดผลกระทบด้านลบต่อสุขภาพของเครื่องดื่มที่มีรสหวานหรือน้ำตาล พรุ่งนี้ฉันจะตรวจสอบการศึกษาบางส่วนที่โค้กให้ทุน - จากนั้นจะส่งต่อไปยังผู้ติดต่อที่ CDC

Rob Waters เป็นนักเขียนด้านสุขภาพและวิทยาศาสตร์ที่อยู่ในเบิร์กลีย์แคลิฟอร์เนียและเป็นนักข่าวสืบสวนของ US Right to Know เรื่องราวนี้เคยปรากฏใน Forbes ในวันที่ 10 กรกฎาคม

กองทุนเครือข่ายปฏิเสธภูมิอากาศเป็นพิษโฆษณาชวนเชื่อทางเคมี

พิมพ์ อีเมล: เเชร์ ทวีต

พวกเขาส่งเสริมการตัดแต่งพันธุกรรมและสารกำจัดศัตรูพืชปกป้องสารเคมีที่เป็นพิษและอาหารขยะและโจมตีผู้ที่ตั้งข้อกังวลเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์เหล่านั้นว่าเป็น "การต่อต้านวิทยาศาสตร์" แต่จอนเอนทีนเทรเวอร์บัตเตอร์เวิร์ ธ และเฮนรีมิลเลอร์ได้รับทุนจากกลุ่มเดียวกับที่สนับสนุนการปฏิเสธวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศ

โดย Stacy Malkan

George Monbiot นักเขียนชาวอังกฤษมีคำเตือนสำหรับพวกเราที่พยายามเข้าใจความเป็นจริงทางการเมืองใหม่ในสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักร:“ เราไม่มีความหวังที่จะเข้าใจสิ่งที่กำลังจะเกิดขึ้นจนกว่าเราจะเข้าใจว่าเครือข่ายเงินมืดทำงานอย่างไร” เขาเขียนใน ผู้พิทักษ์.

บริษัท อเมริกาอาจจะอุ่นเครื่องกับโดนัลด์ทรัมป์อย่างช้าๆ แต่เมื่อทรัมป์ได้รับการเสนอชื่อแล้ว“ เงินจำนวนมากเริ่มรับรู้ถึงโอกาสที่ไม่เคยมีมาก่อน” Monbiot เขียน “ ความไม่ลงรอยกันของเขาไม่ใช่ความรับผิด แต่เป็นการเปิดช่อง: วาระการประชุมของเขาอาจมีรูปร่างได้ และเครือข่ายเงินมืดที่พัฒนาโดย บริษัท อเมริกันบางแห่งอยู่ในตำแหน่งที่สมบูรณ์แบบในการกำหนดรูปแบบ”

เครือข่ายนี้หรือ เงินเข้ม ATM ตามที่ Mother Jones อธิบายไว้นั้นหมายถึงเงินจำนวนมหาศาลที่ยากต่อการติดตามที่ไหลมาจากมหาเศรษฐีหัวโบราณเช่น Charles และ David Koch และพันธมิตรและ บริษัท ต่างๆในกลุ่มแนวหน้าที่ส่งเสริมแนวคิดการตลาดเสรีที่รุนแรง - ตัวอย่างเช่น ต่อสู้กับโรงเรียนของรัฐสหภาพแรงงานการปกป้องสิ่งแวดล้อมนโยบายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและวิทยาศาสตร์ที่คุกคามผลกำไรขององค์กร

“ เราไม่มีความหวังที่จะเข้าใจสิ่งที่กำลังจะเกิดขึ้นจนกว่าเราจะเข้าใจว่าเครือข่ายเงินมืดดำเนินการอย่างไร”

นักเขียนแนวสืบสวน เจนเมเยอร์, Naomi Oreskes, Erik Conway และคนอื่น ๆ ได้เปิดเผยว่า“ เรื่องราวของเงินมืดและเรื่องราวของการปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นเรื่องเดียวกัน: สองด้านของเหรียญเดียวกัน” ในขณะที่วุฒิสมาชิกสหรัฐเชลดอนไวท์เฮาส์อธิบายไว้เมื่อปีที่แล้วใน คำพูด.

กลยุทธ์ของ“ ปฏิบัติการซื้ออิทธิพลโดย Koch ซึ่งรวมถึงการดำเนินการโฆษณาชวนเชื่อที่หมุนวิทยาศาสตร์โดยไม่คำนึงถึงความจริง -“ อาจเป็นเหตุผลสำคัญที่เราไม่มีร่างกฎหมายสภาพภูมิอากาศที่ครอบคลุมในสภาคองเกรส” ไวท์เฮาส์กล่าว

ในขณะที่กลยุทธ์เหล่านี้ได้รับการติดตามอย่างดีในพื้นที่สภาพภูมิอากาศ แต่มีรายงานน้อยกว่าคือข้อเท็จจริงที่ว่าผู้สนับสนุนที่อยู่เบื้องหลังการปฏิเสธวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศยังทำให้เครือข่ายของเจ้าหน้าที่ประชาสัมพันธ์ที่สร้างอาชีพปั่นวิทยาศาสตร์เพื่อปฏิเสธความเสี่ยงต่อสุขภาพของสารเคมีที่เป็นพิษในอาหารของเรา กินและผลิตภัณฑ์ที่เราใช้ทุกวัน

เงินเดิมพันสูงต่อสุขภาพของประเทศเรา อัตราของ โรคมะเร็งในวัยเด็ก ขณะนี้สูงกว่าครั้งที่“ สงครามกับมะเร็ง” เริ่มต้นเมื่อหลายสิบปีก่อนถึง 50% และอาวุธที่ดีที่สุดคือสิ่งที่เราแทบไม่ได้ใช้นั่นคือนโยบาย จำกัด การสัมผัสกับสารเคมีที่ก่อให้เกิดมะเร็ง

“ ถ้าเราต้องการชนะสงครามกับมะเร็งเราต้องเริ่มจากตัวแทนทางกายภาพและทางเคมีนับพันที่ได้รับการประเมินสารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่เป็นไปได้น่าจะเป็นหรือเป็นที่รู้จักโดยองค์การระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็งขององค์การอนามัยโลก” นักวิทยาศาสตร์และผู้เขียน Devra Lee Davis, PhD, MPH, in ฮิลล์.

การลดตัวแทนของอันตรายที่เป็นที่รู้จักมี“ เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์น้อยลงและเกี่ยวข้องกับพลังของอุตสาหกรรมที่ทำกำไรสูงซึ่งต้องอาศัยการประชาสัมพันธ์เพื่อต่อต้านรายงานทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความเสี่ยง” เดวิสกล่าว

ปกป้องสารเคมีที่เป็นพิษและอาหารขยะ 

เมื่อผลิตภัณฑ์ที่มีความสำคัญต่ออุตสาหกรรมเคมีและอาหารขยะประสบปัญหากับวิทยาศาสตร์ตัวละครและกลุ่มที่คาดเดาได้จะปรากฏขึ้นบนฉากโดยใช้กลยุทธ์สื่อที่สวมใส่ได้ดีเพื่อประกันตัว บริษัท ที่ต้องการการประชาสัมพันธ์

ชื่อและกลวิธีที่พวกเขาใช้ - บทความเกี่ยวกับความขัดแย้งที่มีความยาวมักถูกล้อมกรอบด้วยการโจมตีส่วนบุคคล - จะเป็นที่คุ้นเคยสำหรับนักวิทยาศาสตร์นักข่าวและผู้สนับสนุนผู้บริโภคหลายคนที่ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ที่เป็นพิษในช่วง 15 ปีที่ผ่านมา

คำขอบันทึกสาธารณะโดย สิทธิในการรู้ของสหรัฐฯ ที่ขุดพบเอกสารหลายพันฉบับพร้อมกับรายงานล่าสุดโดย กรีนพีซ, สกัดกั้น และอื่น ๆ กำลังฉายแสงใหม่บนเครือข่ายโฆษณาชวนเชื่อนี้

ผู้มีบทบาทสำคัญ ได้แก่ Jon Entine, Trevor Butterworth, Henry I. Miller และกลุ่มที่เกี่ยวข้องกับพวกเขา: STATS, Center for Media and Public Affairs, Genetic Literacy Project, Sense About Science และ Hoover Institute

แม้จะมีประวัติที่ได้รับการบันทึกไว้เป็นอย่างดีในฐานะผู้ดำเนินการประชาสัมพันธ์ Entine, Butterworth และ Miller ก็ถูกนำเสนอในฐานะแหล่งข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่จริงจังในหลายแพลตฟอร์มสื่อซึ่งปรากฏใน Wall Street วารสาร, นิวยอร์กไทม์ส, ไทม์ส, Newsweek, ฟิลาเดลเฟียเอ็นไควเรอร์, จาก Harvard Business และ, มากที่สุด มักจะ, ฟอร์บ - ไม่มีการเปิดเผยแหล่งเงินทุนหรือวาระการประชุมเพื่อยกเลิกการควบคุมอุตสาหกรรมที่ก่อมลพิษที่ส่งเสริมพวกเขา

บทความของพวกเขาติดอันดับสูงในการค้นหาของ Google สำหรับลำดับความสำคัญในการส่งข้อความอันดับต้น ๆ ของอุตสาหกรรมเคมีและอาหารขยะโดยผลักดันให้มีการบรรยายว่าจีเอ็มโอยาฆ่าแมลงสารเคมีพลาสติกน้ำตาลและสารทดแทนน้ำตาลนั้นปลอดภัยและใครก็ตามที่กล่าวว่าเป็นอย่างอื่นก็คือ“ ต่อต้านวิทยาศาสตร์”

ในบางกรณีพวกเขากำลังได้รับอิทธิพลเมื่อพวกเขาสอดคล้องกับสถาบันการศึกษาเช่นมูลนิธิ Bill & Melinda Gates, มหาวิทยาลัย Cornell และมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียเดวิส

แหล่งเงินทุนของพวกเขายังย้อนกลับไปสู่แนวคิด "ตลาดเสรีพิเศษ" แบบเดิม ๆ จากความมั่งคั่งด้านน้ำมันยาและเคมีที่ให้เงินสนับสนุนการปฏิเสธวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศ - Searle Freedom Trust, มูลนิธิ Scaife, มูลนิธิจอห์นเทมเปิลตันและคนอื่น ๆ ระบุว่าเป็นหนึ่งในผู้ให้ทุนที่ใหญ่ที่สุดและสม่ำเสมอที่สุดของกลุ่มปฏิเสธวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศตามที่ก การศึกษา 2013 โดยนักสังคมวิทยามหาวิทยาลัย Drexel Robert Brulle, PhD

ผู้ที่ต้องการทำความเข้าใจเป้าหมายนโยบายของเครือข่ายเงินมืดในการรื้อการคุ้มครองสุขภาพสำหรับระบบอาหารของเราควรจับตาดูสิ่งเหล่านี้ นักโฆษณาชวนเชื่อสมัยใหม่ และข้อความของพวกเขา

จอนเอนไทน์ - โครงการความรู้ทางพันธุกรรม / สถิติ

จอนเอนไทน์อดีตนักข่าวเสนอตัวว่าเป็นผู้มีอำนาจทางวิทยาศาสตร์ ยัง หลักฐานเพียงพอชี้ให้เห็น เขาเป็นนักประชาสัมพันธ์ที่มีความสัมพันธ์อย่างลึกซึ้งกับ บริษัท เคมีภัณฑ์ที่เต็มไปด้วยคำถามเกี่ยวกับความเสี่ยงต่อสุขภาพ

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาเอนไทน์มี โจมตี นักวิทยาศาสตร์, อาจารย์, เงินทุน, ฝ่ายนิติบัญญัติ และ นักข่าว ที่ได้แจ้งข้อกังวลเกี่ยวกับ fracking, พลังงานนิวเคลียร์, สารกำจัดศัตรูพืช และ  สารเคมี ที่ใช้ในการ ขวดนม และ ของเล่นเด็ก. เรื่องราวของ Mother Jones ปี 2012 โดย Tom Philpott อธิบาย Entine ว่าเป็น“นักวิชาการเกษตร” และกรีนพีซให้รายละเอียดเกี่ยวกับประวัติของเขา เว็บไซต์ Polluter Watch.

ตอนนี้เอนไทน์เป็นผู้อำนวยการ โครงการความรู้ทางพันธุกรรมกลุ่มที่ส่งเสริมอาหารดัดแปลงพันธุกรรมและยาฆ่าแมลง เว็บไซต์อ้างว่าเป็นกลาง แต่“ ได้รับการออกแบบมาอย่างชัดเจนเพื่อส่งเสริมตำแหน่งที่เป็นมืออาชีพในอุตสาหกรรมและไม่พยายามมองประเด็นอย่างเป็นกลาง” Michael Hansen, PhD, นักวิทยาศาสตร์อาวุโสของ Consumers Union กล่าว

“ ข้อความที่ว่าพันธุวิศวกรรมเป็นสิ่งที่ดีและใครก็ตามที่วิพากษ์วิจารณ์ว่ามันเป็นอุดมการณ์ที่น่ากลัว แต่นั่นก็ไม่ได้บ่งบอกว่าการถกเถียงทางวิทยาศาสตร์อยู่ที่ไหนจริงๆ”

เอนไทน์ การเรียกร้องตัวอย่างเช่น "ฉันทามติทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความปลอดภัยของจีเอ็มโอนั้นแข็งแกร่งกว่าภาวะโลกร้อน" ซึ่งเป็นข้อเรียกร้องที่ขัดแย้งกับองค์การอนามัยโลกซึ่งระบุว่า ไม่สามารถสร้างข้อความทั่วไปได้ เกี่ยวกับความปลอดภัยของจีเอ็มโอและโดยนักวิทยาศาสตร์หลายร้อยคนที่กล่าวว่ามี ไม่มีฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ เกี่ยวกับความปลอดภัยของจีเอ็มโอ

โครงการความรู้ทางพันธุกรรมยังไม่โปร่งใสเกี่ยวกับความเชื่อมโยงกับมอนซานโต ดังตัวอย่างหนึ่งไซต์ดังกล่าวได้เผยแพร่เอกสารทางวิชาการเกี่ยวกับการตัดแต่งพันธุกรรมหลายฉบับที่มีการเปิดเผยในภายหลัง มอบหมายให้อาจารย์ โดยผู้บริหารของ Monsanto ซึ่งให้ประเด็นการพูดคุยสำหรับเอกสารและสัญญาว่าจะ สูบมันออกไปให้หมด อินเตอร์เนต.

อีกตัวอย่างหนึ่ง: โครงการความรู้ทางพันธุกรรมเป็นพันธมิตรกับ Academics Review ใน โครงการรู้เท่าทันเทคโนโลยีชีวภาพการประชุมระดับมืออาชีพในอุตสาหกรรมที่ฝึกอบรมนักวิทยาศาสตร์และนักข่าวเกี่ยวกับวิธี“ มีส่วนร่วมในการอภิปรายจีเอ็มโอกับประชาชนที่ไม่เชื่อมั่นให้ดีที่สุด”

“ กุญแจสำคัญคือการทำให้ Monsanto อยู่เบื้องหลังเพื่อไม่ให้เป็นอันตรายต่อความน่าเชื่อถือของข้อมูล”

Academics Review ซึ่งตีพิมพ์ก รายงาน ในปี 2014 โจมตีอุตสาหกรรมอินทรีย์แสดงตัวเองเป็นกลุ่มอิสระ แต่ อีเมลเปิดเผย โดยได้รับความช่วยเหลือจากผู้บริหารของ Monsanto ซึ่งสัญญาว่าจะหาเงินทุน“ ในขณะที่ให้ Monsanto อยู่เบื้องหลังเพื่อไม่ให้เกิดอันตรายต่อความน่าเชื่อถือของข้อมูล” อีเมล ยังแสดงให้เห็น ที่ Academics Review ผู้ร่วมก่อตั้ง Bruce Chassy ได้รับ เงินที่ไม่เปิดเผยจาก Monsanto ผ่านมูลนิธิมหาวิทยาลัยอิลลินอยส์

ใครเป็นผู้ให้ทุนโครงการ Genetic Literacy และ Entine?

ตามที่พวกเขา เว็บไซต์เงินทุนจำนวนมากมาจากสองฐานราก - Searle และ Templeton ซึ่งระบุไว้ใน การศึกษา Drexel ในฐานะผู้ให้ทุนชั้นนำของการปฏิเสธวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศ เว็บไซต์นี้ยังแสดงรายการเงินทุนจาก Winkler Family Foundation และ "ผ่านการสนับสนุนสำหรับ University of California-Davis Biotech Literacy Bootcamp" จาก Academics Review Charitable Association

แหล่งเงินทุนก่อนหน้านี้ยังรวมถึงผู้สนับสนุนการปฏิเสธวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศและการระดมทุนแบบพาสทรูที่ไม่เปิดเผย

ก่อนหน้านี้โครงการให้ความรู้ทางพันธุกรรมและ Entine ดำเนินการภายใต้ร่มของบริการประเมินทางสถิติ (STATS) ซึ่งเป็นกลุ่มที่ตั้งอยู่ที่มหาวิทยาลัยจอร์จเมสันโดยเอนทีนเป็นเพื่อนที่ศูนย์สุขภาพและการสื่อสารความเสี่ยงตั้งแต่ปี 2011-2014

STATS ได้รับเงินสนับสนุนส่วนใหญ่จากมูลนิธิ Scaife และ Searle Freedom Trust ระหว่างปี 2005 ถึง 2014 ตามการสอบสวนของกรีนพีซ STATS เงินทุน.

Kimberly Dennis ประธานและซีอีโอของ Searle Freedom Trust ยังเป็นประธานคณะกรรมการ Donors Trust ซึ่งมีชื่อเสียง กองทุนเงินมืดที่เชื่อมต่อกับ Koch ผู้บริจาคที่ไม่สามารถตรวจสอบได้ ภายใต้การนำของเดนนิส Searle and Donors Trust ได้ส่งเงินจำนวน 290,000 ดอลลาร์ให้กับ STATS ในปี 2010 กรีนพีซรายงาน

In 2012 และ 2013, STATS ได้รับเงินกู้จากองค์กรในเครือคือศูนย์สื่อและกิจการสาธารณะซึ่ง ที่ได้รับ บริจาค ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาจากมูลนิธิมหาวิทยาลัยจอร์จเมสันซึ่ง ไม่เปิดเผยแหล่งเงินทุน.

ในบางครั้งเอนไทน์พยายามออกห่าง และ GLP จากกลุ่มเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม บันทึกภาษี รายการ Entine ได้รับเงิน 173,100 ดอลลาร์โดย Center for Media and Public Affairs สำหรับปีสิ้นสุดวันที่ 30 มิถุนายน 2015

โดย 2014, แสดงอีเมลเอนไทน์พยายามหาบ้านใหม่สำหรับโครงการ Genetic Literacy และต้องการสร้าง“ ความสัมพันธ์ที่เป็นทางการมากขึ้น” กับมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียเดวิสศูนย์อาหารโลก เขากลายเป็นเพื่อนร่วมรุ่นอาวุโสที่สถาบันความรู้ด้านอาหารและการเกษตรของโรงเรียนและตอนนี้ระบุว่าเป็นอดีตเพื่อน ขณะนี้ GLP อยู่ภายใต้กลุ่มที่เรียกว่าโครงการความรู้ทางวิทยาศาสตร์

เอนไทน์กล่าวว่าเขาจะไม่ตอบคำถามในเรื่องนี้

Trevor Butterworth - Sense About Science USA / STATS

Trevor Butterworth ได้รับความน่าเชื่อถือ ผู้ส่งสารในอุตสาหกรรม เป็นเวลาหลายปีที่ปกป้องความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์ที่มีความเสี่ยงต่างๆที่สำคัญต่ออุตสาหกรรมเคมีและอาหารขยะเช่น phthalates, BPA, พลาสติกไวนิล, น้ำเชื่อมข้าวโพด, โซดาหวาน และ สารให้ความหวานเทียม เขาเป็นอดีตผู้สนับสนุนที่ Newsweek และได้เขียนบทวิจารณ์หนังสือสำหรับ Wall Street Journal.

ตั้งแต่ปี 2003 ถึงปี 2014 บัตเตอร์เวิร์ ธ เป็นบรรณาธิการของ STATS ซึ่งได้รับทุนสนับสนุนจากมูลนิธิ Scaife และ Searle Freedom Trust ในปี 2014 เขากลายเป็นผู้อำนวยการก่อตั้งของ Sense About Science USA และพับ STATS ลงในกลุ่มนั้น

นิทรรศการล่าสุดโดย Liza Gross in การสกัดกั้น อธิบาย Sense About Science ผู้อำนวยการ Tracey Brown, Butterworth, STATS และผู้ก่อตั้งกลุ่มเหล่านี้ว่าเป็น "ผู้พิทักษ์เสียงที่ได้รับการแต่งตั้งด้วยตนเอง" ซึ่งเป็นผู้ที่ "ให้คำแนะนำแก่อุตสาหกรรม"

Sense About Science“ อ้างว่าจะช่วยให้สาธารณชนที่เข้าใจผิดผ่านการเรียกร้องที่น่าตกใจเกี่ยวกับสุขภาพและสิ่งแวดล้อม” แต่“ มีประวัติที่น่าวิตกเกี่ยวกับการส่งเสริมผู้เชี่ยวชาญที่มีส่วนเกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมที่มีการควบคุม” Gross เขียน

“ เมื่อนักข่าวถามอย่างถูกต้องว่าใครเป็นผู้สนับสนุนการวิจัยเกี่ยวกับความเสี่ยงเช่นแร่ใยหินหรือสารเคมีสังเคราะห์พวกเขาควรตั้งคำถามกับหลักฐานที่ Sense About Science นำเสนอในการอภิปรายเหล่านี้ด้วยเช่นกัน”

โพสต์ Sense About Science USA การตอบสนองนี้ ในงานชิ้นนี้และ Butterworth กล่าวทางอีเมลว่าเขา“ ผิดหวังกับบทความที่ทำให้เข้าใจผิดของ Intercept ซึ่งรวมผู้คนและองค์กรที่ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับ Sense About Science USA เข้าด้วยกัน” เขากล่าวว่ากลุ่มของเขาไม่ได้รับเงินทุนจากองค์กรและเป็นอิสระตามกฎหมายจาก UK Sense About Science

เขายังกล่าวอีกว่า“ ฉันไม่เคยมีส่วนร่วมในแคมเปญการส่งข้อความในอุตสาหกรรม - ไม่ว่าจะเป็นจ่ายเงินหรือไม่ก็ตาม”

นักข่าวบางคนสรุปเป็นอย่างอื่น 

ผู้สื่อข่าวที่ Sentinel มิลวอกีวารสาร, แอตแลนติก และ รายงานของผู้บริโภค แสดงให้เห็นว่าบัตเตอร์เวิร์ ธ เป็นผู้มีบทบาทสำคัญในความพยายามประชาสัมพันธ์เชิงรุกของอุตสาหกรรมเคมีเพื่อปกป้องสารเคมี BPA

ในปี 2009 นักข่าว Susanne Rust และ Meg Kissinger จาก Journal Sentinel อธิบาย Butterworth ในฐานะผู้พิทักษ์ที่ "เร่าร้อนที่สุด" ของ BPA และเป็นตัวอย่างของ "นักเขียนประชาสัมพันธ์อุตสาหกรรมเคมี" ที่ไม่เปิดเผยความสัมพันธ์ของตน

 “ การป้องกัน BPA ที่น่าตื่นเต้นที่สุดในบล็อกมาจาก Trevor Butterworth”

สถิติ พวกเขาเขียน,“ อ้างว่าเป็นหน่วยเฝ้าระวังสื่ออิสระ” แต่“ ได้รับทุนจากองค์กรนโยบายสาธารณะที่ส่งเสริมการลดกฎเกณฑ์” ซึ่งเป็นองค์กรในเครือคือ Center for Media and Public Affairs“ มีประวัติการทำงานให้กับ บริษัท ต่างๆที่พยายามเบี่ยงเบนความกังวลเกี่ยวกับความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์ของตน” Butterworth กล่าวว่าการรายงานของเขาเกี่ยวกับ BPA สะท้อนให้เห็นหลักฐานในเวลานั้นจากแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้และ STATS โพสต์คำตอบ โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม และ โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม เพื่อการรายงานที่สำคัญ

ตัวอย่างล่าสุดของวิธีการที่งานเขียนของ Butterworth มีบทบาทสำคัญในความพยายามในการล็อบบี้ขององค์กรเพื่อทำลายชื่อเสียงวิทยาศาสตร์ที่มีปัญหาสามารถเห็นได้ในงานของเขาเกี่ยวกับซูคราโลสสารให้ความหวานเทียมที่เป็นที่ถกเถียงกัน

ในปี 2012 Butterworth เขียน a บทความ Forbes วิจารณ์การศึกษาที่ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงมะเร็งของซูคราโลส เขาอธิบายนักวิจัยดร. Morando Soffritti และสถาบัน Ramazzini ว่า“ เป็นเรื่องตลก”

ในปี 2016 กลุ่มแนวหน้าของอุตสาหกรรมอาหารได้นำเสนอบทความของ Butterworth ในปี 2012 และบทวิจารณ์“ เรื่องตลก” ใน a กดปล่อย โจมตี Soffritti "การศึกษาตื่นตระหนก" ใหม่ที่ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับซูคราโลส ผู้สื่อข่าวที่ อิสระเดลี่เมล์โทรเลข และ  ข่าว Deseret หยิบคำพูดของบัตเตอร์เวิร์ ธ ที่สร้างความเสื่อมเสียให้กับนักวิจัยและระบุว่าเขาเป็นเพียงนักข่าวจาก Forbes

ในทำนองเดียวกันในปี 2011 Butterworth เป็นผู้เชี่ยวชาญที่โดดเด่นในการประชุมสมาคมสารให้ความหวานระหว่างประเทศและอ้างสิทธิ์ใน กดปล่อย ไม่มี“ หลักฐานของความเสี่ยงต่อสุขภาพ” จากซูคราโลส เขาถูกระบุว่าเป็น“ นักข่าวที่มีส่วนร่วมใน Financial Times และ Wall Street Journal เป็นประจำ”

อีเมลที่ได้รับจาก USRTK แสดงให้เห็นว่า Coca Cola VP Rhona Applebaum อธิบายบัตเตอร์เวิร์ ธ ต่อผู้นำของเครือข่ายสมดุลพลังงานโลก - ก กลุ่มหน้า Coca-Cola ทำงานเพื่อหมุนวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับโรคอ้วน - ในฐานะ“เพื่อนของเรา” และนักข่าวที่“พร้อมและสามารถ” เพื่อทำงานร่วมกับพวกเขา บัตเตอร์เวิร์ ธ กล่าวว่าเขาไม่เคยทำงานกับกลุ่มนั้น

ปัจจุบัน Butterworth ร่วมกับ Cornell University ในฐานะ เยี่ยมเพื่อน ที่ Cornell Alliance for Science ซึ่งเป็นกลุ่มที่เปิดตัวในปี 2014 โดยได้รับทุนสนับสนุนจาก Gates Foundation มูลค่า 5.6 ล้านดอลลาร์ ส่งเสริมการตัดแต่งพันธุกรรม. กลุ่มที่ได้รับทุนจาก Gates ร่วมมือกับ Sense About Science USA ในการประชุมเชิงปฏิบัติการเพื่อสอนนักวิทยาศาสตร์รุ่นใหม่ให้“ยืนหยัดเพื่อวิทยาศาสตร์".

Sense About Science USA ยังมีส่วนร่วมกับสาธารณชน การประชุมเชิงปฏิบัติการสำหรับนักวิทยาศาสตร์ ในสถานที่ต่างๆเช่น University of Washington, University of Pittsburg, Carnegie Melon, Rockefeller University, Caltech และ University of Massachusetts, Boston

Henry I.Miller - สถาบัน Hoover

Henry I.Miller, MDซึ่งเป็นเพื่อนร่วมสถาบันฮูเวอร์เป็นหนึ่งในผู้พิทักษ์อาหารที่ดัดแปลงพันธุกรรมที่อุดมสมบูรณ์ที่สุดและเป็นคู่ต่อสู้ที่ดุร้ายที่สุดในการติดฉลาก เขาได้ทำการโจมตีอุตสาหกรรมเกษตรอินทรีย์หลายครั้งรวมถึง“ The Colossal Hoax of Organic Agriculture” (ฟอร์บ),“ เกษตรอินทรีย์ไม่ยั่งยืน” (Wall Street Journal) และ“ The Dirty Truth About Organic Produce” (Newsweek).

มิลเลอร์ยังเขียนในการป้องกัน สารกำจัดศัตรูพืชที่ทำร้ายผึ้ง, สารเคมีพลาสติก และ รังสีจากโรงไฟฟ้านิวเคลียร์และได้โต้เถียงกันหลายครั้งสำหรับไฟล์ การนำ DDT กลับมาใช้ใหม่. เขาไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอให้แสดงความคิดเห็นสำหรับเรื่องนี้

มิลเลอร์มีภูมิหลังด้านวิทยาศาสตร์และข้อมูลประจำตัวของรัฐบาลต่างจาก Butterworth และ Entine เขาเป็นแพทย์และเป็นผู้อำนวยการก่อตั้งสำนักงานเทคโนโลยีชีวภาพของ FDA

เช่นเดียวกับ Butterworth และ Entine เงินทุนของมิลเลอร์มาจากกลุ่มที่สนับสนุนการปฏิเสธวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศ - สถาบันฮูเวอร์ Funder ชั้นนำ คือมูลนิธิ Sarah Scaife และกลุ่มนี้ยังได้รับเงินจาก Searle Freedom Trust, Exxon Mobile, American Chemistry Council, Charles Koch Foundation และ Donors Trust

เช่นเดียวกับผู้ก่อตั้ง สถิติและความรู้สึกเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์มิลเลอร์ยังมีส่วนเกี่ยวข้องกับแคมเปญประชาสัมพันธ์ของอุตสาหกรรมยาสูบ ในปี 1994 บันทึกกลยุทธ์การประชาสัมพันธ์สำหรับ บริษัท ยาสูบ Phillip Morrisมิลเลอร์ได้รับการขนานนามว่าเป็น“ ผู้สนับสนุนหลัก” ของการรณรงค์ระดับโลกเพื่อต่อสู้กับกฎระเบียบเกี่ยวกับยาสูบ ในปี 2012, มิลเลอร์เขียน นิโคตินนั้น“ ไม่ได้เลวร้ายอย่างยิ่งสำหรับคุณในปริมาณที่สูบบุหรี่หรือผลิตภัณฑ์ไร้ควัน”

นอกจากนี้มิลเลอร์ยังเป็นสมาชิกของ "คณะกรรมการที่ปรึกษาทางวิทยาศาสตร์" ของ สถาบัน George C. Marshallซึ่งมีชื่อเสียงในอุตสาหกรรมน้ำมันและก๊าซได้รับการสนับสนุนจากการปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและเป็นอดีตผู้ดูแลของ American Council on Science and Healthซึ่ง“ ขึ้นอยู่กับการระดมทุนอย่างมากจาก บริษัท ที่มีส่วนได้ส่วนเสียทางการเงินในการอภิปรายทางวิทยาศาสตร์ที่มีเป้าหมายเพื่อกำหนดรูปแบบ” ตาม โจนส์แม่.

บางทีการตระหนักว่าผู้ชายที่แสดงเจตนาไม่ดีไม่ใช่แหล่งที่ดีที่สุดในการมีอิทธิพลต่อผู้หญิงที่ซื้ออาหารเมื่อเร็ว ๆ นี้มิลเลอร์ได้แบ่งปันข้อความทางไลน์กับผู้ประท้วงหญิงที่เข้าร่วมการโจมตีผู้สนับสนุนด้านสุขภาพและเกษตรกรอินทรีย์

ตัวอย่าง ได้แก่ ผลงานร่วมเขียนกับ Kavin Senapathy ผู้ร่วมก่อตั้ง กลุ่ม ที่พยายาม ขัดขวางกิจกรรมการพูด ของนักวิจารณ์จีเอ็มโอพาดหัวว่า "สกรูนักเคลื่อนไหว;” และเป็นหนึ่งเดียวกับ Julie Kellyครูสอนทำอาหารซึ่งมีสามีเป็นผู้ทำการล็อบบี้ให้กับ ADM ยักษ์ใหญ่ด้านธุรกิจการเกษตรอธิบายว่าเกษตรอินทรีย์เป็น“อาณาจักรชั่วร้าย".

ผลงานล่าสุดของ Kelly รวมถึงชิ้นส่วนใน รีวิวแห่งชาติ ตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับนักวิจัยด้านวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศและบทความใน ฮิลล์ เรียกร้องให้สภาคองเกรสปกป้ององค์การระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยเกี่ยวกับโรคมะเร็งซึ่งเธอกล่าวหาว่า "สมรู้ร่วมคิดเกี่ยวกับมะเร็ง" และ "ใช้วิทยาศาสตร์ที่ต่ำเพื่อส่งเสริมวาระที่มีแรงจูงใจทางการเมือง"

เมื่อเราเข้าสู่ทศวรรษที่ห้าของการแพ้สงครามกับโรคมะเร็งและเนื่องจากความไม่แน่นอนของสภาพอากาศคุกคามระบบนิเวศและระบบอาหารของเราถึงเวลาแล้วที่จะต้องคลี่คลายเครือข่ายผู้ปฏิเสธวิทยาศาสตร์ที่อ้างสิทธิ์ในวิทยาศาสตร์และเปิดโปงสิ่งที่พวกเขาเป็น: นักโฆษณาชวนเชื่อที่ทำ งานสกปรกของอุตสาหกรรม

บทความนี้ถูกตีพิมพ์ครั้งแรกในวันที่ นักนิเวศวิทยา.

Stacy Malkan เป็นผู้ร่วมก่อตั้งและเป็นผู้อำนวยการร่วมของกลุ่มเฝ้าระวังสาธารณะที่ไม่แสวงหาผลกำไร เราต้องรู้. เธอเป็นนักเขียนเรื่อง“ Not Just a Pretty Face: The Ugly Side of the Beauty Industry” ผู้ร่วมก่อตั้งแคมเปญเพื่อเครื่องสำอางที่ปลอดภัยแห่งชาติและอดีตผู้จัดพิมพ์หนังสือพิมพ์

ความสัมพันธ์โคคา - โคลาอื่น ๆ ที่พบเห็นได้ในศูนย์ควบคุมโรคของสหรัฐฯ

พิมพ์ อีเมล: เเชร์ ทวีต

ในเดือนมิถุนายนดร. บาร์บาราโบว์แมนเจ้าหน้าที่ระดับสูงของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค ออกจากหน่วยงานโดยไม่คาดคิดสองวันหลังจากที่ข้อมูลปรากฏขึ้นบ่งชี้ว่าเธอได้ติดต่อสื่อสารเป็นประจำและเสนอแนวทางให้กับ - ผู้สนับสนุนโคคา - โคลาชั้นนำที่ต้องการมีอิทธิพลต่อหน่วยงานด้านสุขภาพของโลกในเรื่องนโยบายน้ำตาลและเครื่องดื่ม

ขณะนี้มีอีเมลเพิ่มเติมที่แนะนำว่าเจ้าหน้าที่ CDC ที่มีประสบการณ์อีกคนหนึ่งมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับยักษ์ใหญ่เครื่องดื่มน้ำอัดลมระดับโลก ไมเคิลแพรตต์ ที่ปรึกษาอาวุโสด้านสุขภาพโลกในศูนย์ป้องกันโรคเรื้อรังและการส่งเสริมสุขภาพแห่งชาติที่ CDC มีประวัติในการส่งเสริมและช่วยเป็นผู้นำการวิจัยที่ได้รับทุนสนับสนุนจาก Coca-Cola แพรตต์ยังทำงานอย่างใกล้ชิดกับกลุ่มผลประโยชน์ขององค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไรที่ Coca-Cola ซึ่งเรียกว่า International Life Sciences Institute (ILSI) อีเมลที่ได้รับจากการร้องขอ Freedom of Information จะแสดง

แพรตต์ไม่ตอบคำถามเกี่ยวกับงานของเขาซึ่งรวมถึงตำแหน่งก ศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยเอมอรี มหาวิทยาลัยวิจัยเอกชนในแอตแลนตาที่ได้รับ ล้านดอลลาร์ จากมูลนิธิโคคา - โคลาและ มากกว่า $ 100 ล้าน จากผู้นำโคคา - โคลาที่มีชื่อเสียงมายาวนาน Robert W. Woodruff และ George พี่ชายของ Woodruff อันที่จริงการสนับสนุนทางการเงินของ Coca-Cola สำหรับ Emory นั้นแข็งแกร่งมากจนมหาวิทยาลัย ระบุไว้ในเว็บไซต์ ว่า“ ถือว่าโรงเรียนมีจิตวิญญาณที่ไม่ดีอย่างไม่เป็นทางการในการดื่มโซดายี่ห้ออื่นในมหาวิทยาลัย”

Kathy Harben โฆษกหญิงของ CDC กล่าวว่าแพรตต์เคย "มอบหมายงานชั่วคราว" ให้กับมหาวิทยาลัย Emory แต่งานของเขาที่ Emory "เสร็จสมบูรณ์แล้วและตอนนี้เขากลับมาเป็นเจ้าหน้าที่ของ CDC" อย่างไรก็ตามเว็บไซต์ของมหาวิทยาลัย Emory ยังคงแสดง Pratt ตามที่ได้รับมอบหมายให้เป็นศาสตราจารย์ในปัจจุบัน

ไม่ว่าการวิจัยโดยกลุ่มผู้สนับสนุนผู้บริโภค US Right to Know แสดงให้เห็นว่าแพรตต์เป็นเจ้าหน้าที่ระดับสูงของ CDC ที่มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับ Coca-Cola และผู้เชี่ยวชาญในเวทีโภชนาการกล่าวว่าเนื่องจากภารกิจของ CDC คือการปกป้องสุขภาพของประชาชนจึงเป็นปัญหาสำหรับเจ้าหน้าที่ของหน่วยงานในการร่วมมือกับผลประโยชน์ขององค์กรที่มีประวัติในการลดความเสี่ยงต่อสุขภาพของผลิตภัณฑ์

“ การจัดแนวเหล่านี้น่าเป็นห่วงเพราะช่วยสร้างความชอบธรรมให้กับการปั่นที่เป็นมิตรกับอุตสาหกรรม” Andy Bellatti นักกำหนดอาหารและผู้ก่อตั้ง Dietitians for Professional Integrity กล่าว

ข้อความสำคัญอย่างหนึ่งที่ Coca-Cola ผลักดันคือ “ สมดุลพลังงาน”การบริโภคอาหารและเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลสูงไม่ถือเป็นโทษต่อโรคอ้วนหรือปัญหาสุขภาพอื่น ๆ การขาดการออกกำลังกายเป็นตัวการสำคัญของทฤษฎี “ มีความกังวลมากขึ้นเกี่ยวกับการมีน้ำหนักเกินและโรคอ้วนทั่วโลกและแม้ว่าจะมีหลายปัจจัยที่เกี่ยวข้อง แต่สาเหตุพื้นฐานในกรณีส่วนใหญ่คือความไม่สมดุลระหว่างแคลอรี่ที่บริโภคและแคลอรี่ที่ใช้ไป” Coca-Cola ระบุไว้ในเว็บไซต์

“ อุตสาหกรรมโซดากระตือรือร้นที่จะเบี่ยงเบนการสนทนาให้ห่างไกลจากผลกระทบด้านลบต่อสุขภาพของเครื่องดื่มที่มีรสหวานน้ำตาลและการออกกำลังกายที่มีการบันทึกไว้เป็นอย่างดี” Bellatti กล่าว

การส่งข้อความเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่หน่วยงานด้านสุขภาพชั้นนำระดับโลกกำลังเรียกร้องให้ปราบปรามการบริโภคอาหารและเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลและบางเมืองกำลังใช้ภาษีเพิ่มเติมสำหรับโซดาเพื่อพยายามกีดกันการบริโภค Coca-Cola ได้ต่อสู้ในบางส่วนโดยการให้ทุนแก่นักวิทยาศาสตร์และองค์กรที่สนับสนุน บริษัท ด้วยการวิจัยและการนำเสนอทางวิชาการ

งานของแพรตต์กับอุตสาหกรรมดูเหมือนจะเข้ากันได้ดีกับความพยายามในการส่งข้อความนั้น ปีที่แล้วเขาร่วมเขียน การศึกษาด้านสุขภาพและโภชนาการของละตินอเมริกาและเอกสารที่เกี่ยวข้องซึ่งได้รับทุนสนับสนุนบางส่วนจาก Coca-Cola และ ILSI เพื่อตรวจสอบอาหารของบุคคลในประเทศละตินอเมริกาและเพื่อสร้างฐานข้อมูลสำหรับการศึกษา“ ความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนที่มีอยู่ระหว่างความไม่สมดุลของพลังงานโรคอ้วนและโรคเรื้อรังที่เกี่ยวข้อง…” แพรตต์ยังทำหน้าที่ เป็น “ ที่ปรึกษา” ทางวิทยาศาสตร์ของ ILSI อเมริกาเหนือ ให้บริการในคณะกรรมการ ILSI ในเรื่อง "ความสมดุลของพลังงานและวิถีชีวิตที่กระฉับกระเฉง" และเขาเป็นสมาชิกของ คณะกรรมการมูลนิธิวิจัย ILSI เขายังดำรงตำแหน่งที่ปรึกษาให้ การศึกษาระหว่างประเทศเกี่ยวกับโรคอ้วนในวัยเด็ก ได้รับทุนจาก Coca-Cola

สาขาอเมริกาเหนือของ ILSI ซึ่งมีสมาชิก ได้แก่ Coca-Cola, PepsiCo Inc. , Dr Pepper Snapple Group และผู้มีบทบาทในอุตสาหกรรมอาหารอื่น ๆ อีกกว่าสองโหลระบุว่าภารกิจของความก้าวหน้าของ“ ความเข้าใจและการประยุกต์ใช้วิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับคุณภาพทางโภชนาการและ ความปลอดภัยในการจัดหาอาหาร” แต่นักวิทยาศาสตร์อิสระและนักเคลื่อนไหวในอุตสาหกรรมอาหารบางคนถือว่า ILSI เป็นกลุ่มแนวหน้าที่มุ่งพัฒนาผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมอาหาร ก่อตั้งขึ้นโดย Alex Malaspina ผู้นำด้านวิทยาศาสตร์และกฎระเบียบของ Coca-Cola ในปี 1978 ILSI มีความสัมพันธ์ที่ยาวนานและเป็นตาหมากรุกกับองค์การอนามัยโลกโดยทำงานอย่างใกล้ชิดกับองค์การอาหารและการเกษตร (FAO) และหน่วยงานระหว่างประเทศของ WHO สำหรับการวิจัยโรคมะเร็งและโครงการนานาชาติด้านความปลอดภัยของสารเคมี

แต่ รายงานโดยที่ปรึกษาของ WHO พบว่า ILSI กำลังแทรกซึมเข้าไปใน WHO และ FAO ด้วยนักวิทยาศาสตร์เงินและการวิจัยเพื่อรวบรวมผลิตภัณฑ์และกลยุทธ์ในอุตสาหกรรม ILSI ยังถูกกล่าวหาว่า พยายามบ่อนทำลายความพยายามในการควบคุมยาสูบของ WHO ในนามของอุตสาหกรรมยาสูบ

การแลกเปลี่ยนอีเมลหนึ่งเดือนเมษายน 2012 ที่ได้รับจากคำขอ Freedom of Information แสดงให้เห็นว่า Pratt เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มอาจารย์ที่สื่อสารกับ Rhona Applebaum จากนั้นหัวหน้าเจ้าหน้าที่วิทยาศาสตร์และกฎระเบียบของ Coca-Cola เกี่ยวกับความยากลำบากในการได้รับความร่วมมือในการศึกษาในเม็กซิโกจาก National Institute of Public Health สถาบันจะไม่ "เล่นบอลเพราะใครเป็นผู้สนับสนุนการศึกษานี้" ตามอีเมลที่ Peter Katzmarzyk ศาสตราจารย์ด้านวิทยาศาสตร์การออกกำลังกายของ Pennington Biomedical Research Center ที่ Louisiana State University ส่งไปยังกลุ่ม Appelbaum ปกป้องความสมบูรณ์ของการวิจัยและแสดงความโกรธในสถานการณ์โดยเขียนว่า "ถ้าอย่างนั้นนักวิทยาศาสตร์ที่ดีเอา $$$ จากโค้กล่ะ? - เสียหายเหรอ? ทั้งๆที่พวกเขากำลังพัฒนาผลประโยชน์สาธารณะ?” ในการแลกเปลี่ยนอีเมล Pratt เสนอที่จะช่วยเหลือ "โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากปัญหาเหล่านี้ยังคงเกิดขึ้น"

อีเมลแสดงการสื่อสารของแพรตต์กับ Applebaum ซึ่งดำรงตำแหน่งประธานของ ILSI อย่างต่อเนื่องจนถึงปี 2014 เป็นอย่างน้อยรวมถึงการพูดคุยเกี่ยวกับงานสำหรับ“ Exercise is Medicine” ความคิดริเริ่มที่เปิดตัวในปี 2007 โดย Coca-Cola และที่ แพรตต์ทำหน้าที่เป็นสมาชิกคณะกรรมการที่ปรึกษา

Applebaum ออกจาก บริษัท ในปี 2015 หลังจาก เครือข่ายสมดุลพลังงานทั่วโลก ที่เธอช่วยสร้างนั้นอยู่ภายใต้การตรวจสอบของสาธารณชนท่ามกลางข้อกล่าวหาว่ามันเป็นมากกว่ากลุ่มโฆษณาชวนเชื่อของ Coca-Cola เพียงเล็กน้อย Coca-Cola ทุ่มเงินประมาณ 1.5 ล้านดอลลาร์ในการก่อตั้งกลุ่มซึ่งรวมถึงเงินช่วยเหลือ 1 ล้านดอลลาร์ให้กับมหาวิทยาลัยโคโลราโด แต่หลังจากความสัมพันธ์ของ Coca-Cola กับองค์กรถูกเปิดเผยต่อสาธารณะ ในบทความใน The New York Times และหลังจากที่นักวิทยาศาสตร์และหน่วยงานสาธารณสุขหลายคนกล่าวหาว่าเครือข่าย“ ขายเรื่องไร้สาระทางวิทยาศาสตร์” ทางมหาวิทยาลัยก็คืนเงินให้โคคา - โคลา เครือข่าย ยกเลิกในปลายปี 2015 หลังจากมีอีเมลแจ้งรายละเอียดความพยายามของ Coca-Cola ในการใช้เครือข่ายเพื่อมีอิทธิพลต่อการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับเครื่องดื่มที่มีน้ำตาล

โคคา - โคลามีความกระตือรือร้นเป็นพิเศษในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาในการทำงานเพื่อต่อต้านความกังวลเกี่ยวกับการบริโภคเครื่องดื่มที่มีปริมาณน้ำตาลสูงและความเชื่อมโยงระหว่างเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลกับโรคอ้วนและโรคอื่น ๆ หนังสือพิมพ์ New York Times รายงานเมื่อปีที่แล้วว่า Muhtar Kent ผู้บริหารระดับสูงของ Coke ยอมรับว่า บริษัท ได้ใช้จ่าย เกือบ 120 $ ล้าน ตั้งแต่ปี 2010 เพื่อจ่ายเงินสำหรับการวิจัยทางวิชาการด้านสุขภาพและการเป็นพันธมิตรกับกลุ่มทางการแพทย์และชุมชนที่สำคัญที่เกี่ยวข้องในการควบคุมการแพร่ระบาดของโรคอ้วน

Marion Nestle ศาสตราจารย์ด้านโภชนาการการศึกษาด้านอาหารและสาธารณสุขแห่งมหาวิทยาลัยนิวยอร์กและผู้เขียน“ Soda Politics” กล่าวว่าเมื่อเจ้าหน้าที่ของ CDC ทำงานใกล้ชิดกับภาคอุตสาหกรรมมากเกินไป CDC ควรพิจารณาถึงความเสี่ยงด้านผลประโยชน์ทับซ้อน

“ เจ้าหน้าที่ของหน่วยงานด้านสาธารณสุขเสี่ยงต่อการสุ่มตัวอย่างการถูกจับหรือการขัดผลประโยชน์เมื่อพวกเขามีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับ บริษัท ที่มีหน้าที่ขายผลิตภัณฑ์อาหารโดยไม่คำนึงถึงผลกระทบของผลิตภัณฑ์เหล่านั้นต่อสุขภาพ” เนสท์เล่กล่าว

ความสัมพันธ์ของแพรตต์กับ Coca-Cola และ ILSI นั้นคล้ายคลึงกับที่เห็นกับ Bowman Bowman ผู้กำกับแผนกโรคหัวใจและการป้องกันโรคหลอดเลือดสมองของ CDC ทำงานในช่วงต้นอาชีพของเธอในฐานะนักโภชนาการอาวุโสของ Coca-Cola และต่อมาในขณะที่ CDC ร่วมเขียนหนังสือเล่มหนึ่งชื่อ Present Knowledge in Nutrition ในชื่อ“สิ่งพิมพ์ของสถาบันวิทยาศาสตร์เพื่อชีวิตนานาชาติ“ อีเมลระหว่าง Bowman และ Malaspina แสดงให้เห็นถึงการสื่อสารอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับ ILSI และผลประโยชน์ในอุตสาหกรรมเครื่องดื่ม

ในระหว่างการดำรงตำแหน่งของ Bowman ในเดือนพฤษภาคม 2013 ILSI และผู้จัดงานคนอื่น ๆ ได้เชิญ Bowman และ CDC เข้าร่วม เข้าร่วมในโครงการ ILSI ทำงานร่วมกับกระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกาในการพัฒนา "ฐานข้อมูลอาหารที่มีตราสินค้า" ค่าเดินทางสำหรับ Bowman จะจ่ายโดย ILSI ตามคำเชิญที่ระบุไว้ Bowman ตกลงที่จะเข้าร่วมและ CDC ให้เงินทุนอย่างน้อย 25,000 เหรียญสหรัฐ Harben ยืนยันเพื่อสนับสนุนโครงการฐานข้อมูล คณะกรรมการขับเคลื่อนโครงการ 15 คนมีตัวแทน ILSI หกคนแสดงเอกสาร

ทั้ง Bowman และ Pratt ได้ทำงานภายใต้การดูแลของ Ursula Bauer ผู้อำนวยการศูนย์ป้องกันโรคเรื้อรังและการส่งเสริมสุขภาพแห่งชาติ หลังจาก US Right to Know อีเมลประชาสัมพันธ์เกี่ยวกับความสัมพันธ์ของ Bowman กับ ILSI และ Coca-Cola บาวเออร์ปกป้องความสัมพันธ์ ในอีเมลถึงพนักงานของเธอ โดยกล่าวว่า“ ไม่ใช่เรื่องแปลกที่บาร์บาร่า - หรือพวกเราคนใดคนหนึ่ง - จะติดต่อสัมพันธ์กับคนอื่น ๆ ที่มีความสนใจคล้ายกันในด้านการทำงานของเรา…”

แต่ถึงกระนั้น Bowman ประกาศ การเกษียณจาก CDC โดยไม่คาดคิดสองวันหลังจากที่อีเมลเผยแพร่สู่สาธารณะ ในตอนแรก CDC ปฏิเสธว่าเธอไม่ได้ออกจากหน่วยงาน แต่ Harben กล่าวในสัปดาห์นี้ว่านั่นเป็นเพียงเพราะต้องใช้เวลาพอสมควรในการ "ดำเนินการ" เปลี่ยนไปสู่การเกษียณของ Bowman

ความสัมพันธ์ดังกล่าวก่อให้เกิดคำถามพื้นฐานเกี่ยวกับความใกล้ชิดเกินไปเมื่อเจ้าหน้าที่ของรัฐร่วมมือกับผลประโยชน์ในอุตสาหกรรมที่อาจขัดแย้งกับผลประโยชน์สาธารณะ

Yoni Freedhoff ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านเวชศาสตร์ครอบครัวแห่งมหาวิทยาลัยออตตาวาและผู้ก่อตั้งสถาบันการแพทย์ Bariatric กล่าวว่ามีอันตรายอย่างแท้จริงเมื่อเจ้าหน้าที่สาธารณสุขใกล้ชิดกับผู้เล่นในองค์กรมากเกินไป

“ จนกว่าเราจะรับรู้ถึงความเสี่ยงโดยธรรมชาติของผลประโยชน์ทับซ้อนกับอุตสาหกรรมอาหารและสาธารณสุขมีความแน่นอนอยู่มากว่าความขัดแย้งเหล่านี้จะมีอิทธิพลต่อลักษณะและความแข็งแกร่งของคำแนะนำและโครงการในรูปแบบที่จะเป็นมิตรกับอุตสาหกรรมที่ผลิตภัณฑ์มีส่วนช่วยในการรับภาระ คำแนะนำและโปรแกรมเดียวกันเหล่านี้มีขึ้นเพื่อแก้ไข” Freedhoff กล่าว

(โพสต์ปรากฏตัวครั้งแรกใน โพสต์ Huffington )

ติดตาม Carey Gillam บน Twitter: