เอกสารข้อมูล Glyphosate: มะเร็งและความกังวลด้านสุขภาพอื่น ๆ

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

glyphosateสารกำจัดวัชพืชสังเคราะห์ที่จดสิทธิบัตรในปี 1974 โดย บริษัท มอนซานโตและปัจจุบันผลิตและจำหน่ายโดยหลาย บริษัท ในผลิตภัณฑ์หลายร้อยชนิดมีความเกี่ยวข้องกับโรคมะเร็งและปัญหาสุขภาพอื่น ๆ Glyphosate เป็นที่รู้จักกันดีในฐานะสารออกฤทธิ์ในสารกำจัดวัชพืชตรา Roundup และสารกำจัดวัชพืชที่ใช้กับสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรม“ Roundup Ready” (GMOs)

ความทนทานต่อสารกำจัดวัชพืชเป็นลักษณะจีเอ็มโอที่แพร่หลายมากที่สุดซึ่งได้รับการออกแบบมาในพืชอาหารโดยข้าวโพด 90% และถั่วเหลือง 94% ในสหรัฐอเมริกาได้รับการออกแบบมาเพื่อทนต่อสารเคมีกำจัดวัชพืช ตามข้อมูลของ USDA. การศึกษา 2017 พบว่าชาวอเมริกันได้รับไกลโฟเสตเพิ่มขึ้นประมาณ ร้อยละ 500 ตั้งแต่ Roundup Ready พืชจีเอ็มโอได้รับการแนะนำในสหรัฐอเมริกาในปี 1996 นี่คือข้อเท็จจริงสำคัญบางประการเกี่ยวกับไกลโฟเสต:

สารกำจัดศัตรูพืชที่ใช้กันอย่างแพร่หลายมากที่สุด

ตาม การศึกษากุมภาพันธ์ 2016ไกลโฟเสตคือ สารกำจัดศัตรูพืชที่ใช้กันอย่างแพร่หลาย: “ ในสหรัฐอเมริกาไม่มีสารกำจัดศัตรูพืชจากระยะไกลใกล้เคียงกับการใช้อย่างเข้มข้นและแพร่หลายเช่นนี้” ผลการวิจัย ได้แก่ :

  • ชาวอเมริกันใช้ไกลโฟเสต 1.8 ล้านตันนับตั้งแต่เปิดตัวในปี 1974
  • มีการฉีดพ่นสารเคมีทั่วโลก 9.4 ล้านตันในสนาม - เพียงพอที่จะฉีดพ่น Roundup เกือบครึ่งปอนด์ในพื้นที่เพาะปลูกทุกเอเคอร์ในโลก
  • การใช้ไกลโฟเสตทั่วโลกเพิ่มขึ้นเกือบ 15 เท่านับตั้งแต่มีการนำพืชจีเอ็มโอ Roundup Ready มาใช้

แถลงการณ์จากนักวิทยาศาสตร์และผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพ 

ความกังวลโรคมะเร็ง

วรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์และข้อสรุปด้านกฎข้อบังคับเกี่ยวกับสารเคมีกำจัดวัชพืชที่ใช้ไกลโฟเสตและไกลโฟเสทแสดงให้เห็นถึงการค้นพบที่หลากหลายทำให้ความปลอดภัยของสารกำจัดวัชพืชเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันอย่างมาก 

ใน 2015, องค์การระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็ง (IARC) ขององค์การอนามัยโลก ไกลโฟเสตจัด เช่น "อาจเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์” หลังจากทบทวนการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ที่ตีพิมพ์และผ่านการทบทวนมาหลายปี ทีมนักวิทยาศาสตร์นานาชาติพบว่ามีความสัมพันธ์เฉพาะระหว่างไกลโฟเสตและมะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่ไม่ใช่ฮอดจ์กิน

หน่วยงานของสหรัฐอเมริกา: ในช่วงเวลาของการจัดประเภท IARC หน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) กำลังดำเนินการตรวจสอบการจดทะเบียน คณะกรรมการพิจารณาการประเมินมะเร็งของ EPA (CARC) ออกรายงานในเดือนกันยายน 2016 สรุปว่าไกลโฟเสต“ ไม่น่าจะเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์” ในปริมาณที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพของมนุษย์ ในเดือนธันวาคม 2016 EPA ได้เรียกประชุมคณะกรรมการที่ปรึกษาทางวิทยาศาสตร์เพื่อตรวจสอบรายงาน สมาชิกคือ แบ่งออกในการประเมินผลงานของ EPAบางคนพบว่า EPA ผิดพลาดในการประเมินงานวิจัยบางอย่าง นอกจากนี้สำนักงานวิจัยและพัฒนาของ EPA ระบุว่าสำนักงานโครงการสารกำจัดศัตรูพืชของ EPA มี ไม่ปฏิบัติตามโปรโตคอลที่เหมาะสม ในการประเมินไกลโฟเสตและกล่าวว่าหลักฐานดังกล่าวอาจถือได้ว่าสนับสนุนหลักฐานที่ "น่าจะ" เป็นสารก่อมะเร็งหรือ "ชี้นำ" ในการจำแนกประเภทการก่อมะเร็ง อย่างไรก็ตาม EPA ออกรายงานฉบับร่าง ในไกลโฟเสตในเดือนธันวาคม 2017 ยังคงถือได้ว่าสารเคมีดังกล่าวไม่น่าจะเป็นสารก่อมะเร็ง ในเดือนเมษายน 2019 EPA ยืนยันจุดยืนอีกครั้ง ไกลโฟเสตนั้นไม่มีความเสี่ยงต่อสุขภาพของประชาชน แต่ก่อนหน้านั้นในเดือนเดียวกันนั้นหน่วยงานด้านสารพิษและ Registry ของสหรัฐอเมริกา (ATSDR) รายงานว่ามีความเชื่อมโยงระหว่างไกลโฟเสตกับมะเร็ง ให้เป็นไปตาม ร่างรายงานจาก ATSDR,“ การศึกษาจำนวนมากรายงานอัตราส่วนความเสี่ยงที่มากกว่าหนึ่งสำหรับความสัมพันธ์ระหว่างการได้รับไกลโฟเสตและความเสี่ยงของมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด non-Hodgkin หรือ multiple myeloma” 

EPA ได้ออก การตัดสินใจทบทวนการลงทะเบียนระหว่างกาล ในเดือนมกราคม 2020 พร้อมข้อมูลอัปเดตเกี่ยวกับตำแหน่งของไกลโฟเสต 

สหภาพยุโรป: แพทเทิร์น อำนาจความปลอดภัยด้านอาหารยุโรป และ ยุโรปหน่วยงานสารเคมี ได้กล่าวว่าไกลโฟเสตไม่น่าจะเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์ ก รายงานวันที่ 2017 มีนาคม โดยกลุ่มสิ่งแวดล้อมและผู้บริโภคแย้งว่าหน่วยงานกำกับดูแลอาศัยการวิจัยที่ถูกกำกับและจัดการโดยอุตสาหกรรมเคมีอย่างไม่เหมาะสม ก การศึกษา 2019 พบว่ารายงานการประเมินความเสี่ยงของสถาบันแห่งชาติของเยอรมนีเกี่ยวกับไกลโฟเสตซึ่งไม่พบความเสี่ยงมะเร็งรวมถึงส่วนของข้อความที่ได้รับ ลอกเลียนแบบจากการศึกษาของ Monsanto. ในเดือนกุมภาพันธ์ 2020 รายงานระบุว่าการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ 24 ชิ้นที่ส่งไปยังหน่วยงานกำกับดูแลของเยอรมันเพื่อพิสูจน์ความปลอดภัยของไกลโฟเสตนั้นมาจากห้องปฏิบัติการขนาดใหญ่ของเยอรมันที่ได้รับ ถูกกล่าวหาว่าฉ้อโกงและการกระทำผิดอื่น ๆ.

การประชุมร่วมของ WHO / FAO เรื่องสารพิษตกค้าง แน่นอน ในปี 2016 ว่าไกลโฟเสตไม่น่าจะก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อการก่อมะเร็งต่อมนุษย์จากการสัมผัสผ่านอาหาร แต่การค้นพบนี้ทำให้มัวหมองโดย ขัดผลประโยชน์ ความกังวลหลังจากที่มีการเปิดเผยว่าเก้าอี้และประธานร่วมของกลุ่มยังดำรงตำแหน่งผู้นำด้วย สถาบันวิทยาศาสตร์เพื่อชีวิตนานาชาติกลุ่มที่ได้รับทุนสนับสนุนบางส่วนจากมอนซานโตและหนึ่งในองค์กรล็อบบี้

แคลิฟอร์เนีย OEHHA: เมื่อวันที่ 28 มีนาคม 2017 สำนักงานการประเมินความเสี่ยงด้านอนามัยสิ่งแวดล้อมของ California Environmental Protection Agency ยืนยันว่าจะดำเนินการดังกล่าว เพิ่มไกลโฟเสต ไปยังรายการ Proposition 65 ของแคลิฟอร์เนียที่ทราบว่าก่อให้เกิดมะเร็ง Monsanto ฟ้องเพื่อขัดขวางการดำเนินการ แต่คดีถูกยกฟ้อง ในอีกกรณีหนึ่งศาลพบว่าแคลิฟอร์เนียไม่ต้องการคำเตือนเกี่ยวกับโรคมะเร็งสำหรับผลิตภัณฑ์ที่มีไกลโฟเสต เมื่อวันที่ 12 มิถุนายน 2018 ศาลแขวงสหรัฐปฏิเสธคำขอของอัยการสูงสุดของแคลิฟอร์เนียที่ให้ศาลพิจารณาคำตัดสินอีกครั้ง ศาลพบว่าแคลิฟอร์เนียสามารถเรียกร้องให้มีการพูดเชิงพาณิชย์ที่เปิดเผย "ข้อมูลที่เป็นข้อเท็จจริงและไม่มีข้อโต้แย้งอย่างแท้จริง" และไม่ได้พิสูจน์วิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการก่อมะเร็งไกลโฟเสต

การศึกษาสุขภาพการเกษตร: การศึกษาตามกลุ่มประชากรในอนาคตที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลสหรัฐฯในระยะยาวของครอบครัวฟาร์มในไอโอวาและนอร์ทแคโรไลนาไม่พบความเชื่อมโยงระหว่างการใช้ไกลโฟเสตกับมะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่ไม่ใช่ฮอดจ์กิน แต่นักวิจัยรายงานว่า เพิ่มความเสี่ยงต่อการเป็นมะเร็งเม็ดเลือดขาวชนิดไมอีลอยด์เฉียบพลัน (AML) เมื่อเทียบกับผู้ไม่เคยใช้…” การอัปเดตที่เผยแพร่ล่าสุดของการศึกษาคือ เผยแพร่สู่สาธารณะในปลายปี 2017

การศึกษาล่าสุดเชื่อมโยงไกลโฟเสตกับมะเร็งและปัญหาสุขภาพอื่น ๆ 

โรคมะเร็ง

การหยุดชะงักของต่อมไร้ท่อความอุดมสมบูรณ์และความกังวลเกี่ยวกับการสืบพันธุ์ 

โรคตับ 

  • การศึกษาในปี 2017 ที่เกี่ยวข้องกับการได้รับไกลโฟเสตเรื้อรังระดับต่ำมากกับ โรคตับไขมันที่ไม่มีแอลกอฮอล์ ในหนู จากข้อมูลของนักวิจัยผลการวิจัยระบุว่าการบริโภคสูตร GBH ในระดับต่ำมาก (Roundup) แบบเรื้อรังที่ความเข้มข้นเทียบเท่าไกลโฟเสตที่ยอมรับได้นั้นเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงของโปรตีโอมในตับและสารเมตาโบโลมของ NAFLD

การหยุดชะงักของไมโครไบโอม

ผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อผึ้งและผีเสื้อพระมหากษัตริย์

คดีมะเร็ง

ผู้คนมากกว่า 42,000 คนได้ยื่นฟ้อง บริษัท มอนซานโต (ปัจจุบันคือไบเออร์) โดยอ้างว่าการสัมผัสสารกำจัดวัชพืช Roundup ทำให้พวกเขาหรือคนที่พวกเขารักเป็นโรคมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด Non-Hodgkin (NHL) และ Monsanto ได้ปกปิดความเสี่ยง ในขั้นตอนการค้นพบ Monsanto ต้องเปิดบันทึกภายในหลายล้านหน้า เราคือ โพสต์เอกสาร Monsanto เหล่านี้เมื่อพร้อมใช้งาน. สำหรับข่าวสารและเคล็ดลับเกี่ยวกับกฎหมายที่กำลังดำเนินอยู่โปรดดูที่ Carey Gillam's Roundup Trial Tracker การทดลองสามครั้งแรกสิ้นสุดลงด้วยการมอบรางวัลจำนวนมากให้กับโจทก์ในเรื่องความรับผิดและความเสียหายโดยคณะลูกขุนตัดสินว่านักฆ่าวัชพืชของมอนซานโตเป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้พวกเขาพัฒนาเอ็นเอชแอล ไบเออร์กำลังอุทธรณ์คำตัดสิน 

อิทธิพลของ Monsanto ในการวิจัย: ในเดือนมีนาคม 2017 ผู้พิพากษาศาลของรัฐบาลกลางได้เปิดผนึกเอกสารภายในของ Monsanto เกิดคำถามใหม่ เกี่ยวกับอิทธิพลของ Monsanto ที่มีต่อกระบวนการ EPA และเกี่ยวกับหน่วยงานกำกับดูแลการวิจัยพึ่งพา เอกสารดังกล่าวชี้ให้เห็นว่าข้อเรียกร้องอันยาวนานของ Monsanto เกี่ยวกับความปลอดภัยของไกลโฟเสตและ Roundup ไม่จำเป็นต้องพึ่งพาวิทยาศาสตร์เสียง ตามที่ บริษัท ยืนยัน แต่เมื่อ ความพยายามที่จะจัดการกับวิทยาศาสตร์

ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการรบกวนทางวิทยาศาสตร์

นักวิทยาศาสตร์ศรีลังกาได้รับรางวัล AAAS Freedom Award สำหรับการวิจัยโรคไต

AAAS ได้มอบรางวัลนักวิทยาศาสตร์ชาวศรีลังกา XNUMX คนคือดร. Channa Jayasumana และ Sarath Gunatilake, the 2019 รางวัลสำหรับเสรีภาพทางวิทยาศาสตร์และความรับผิดชอบ สำหรับงานของพวกเขาในการ“ ตรวจสอบความเชื่อมโยงที่เป็นไปได้ระหว่างไกลโฟเสตกับโรคไตเรื้อรังภายใต้สถานการณ์ที่ท้าทาย” นักวิทยาศาสตร์รายงานว่าไกลโฟเสตมีบทบาทสำคัญในการขนส่งโลหะหนักไปยังไตของน้ำที่ปนเปื้อนซึ่งนำไปสู่โรคไตเรื้อรังในชุมชนเกษตรกรรม ดูเอกสารใน  SpringerPlus (2015) BMC โรคไต (2015) อนามัยสิ่งแวดล้อม (2015) วารสารนานาชาติด้านการวิจัยสิ่งแวดล้อมและสาธารณสุข (2014). ได้รับรางวัล AAAS ที่ถูกระงับ ท่ามกลางการต่อต้านอย่างดุเดือดโดยพันธมิตรในอุตสาหกรรมยาฆ่าแมลง เพื่อบ่อนทำลายการทำงานของนักวิทยาศาสตร์. หลังจากการตรวจสอบ AAAS เรียกคืนรางวัล

การผึ่งให้แห้ง: อีกแหล่งหนึ่งของการสัมผัสกับอาหาร 

เกษตรกรบางรายใช้ไกลโฟเสทในพืชที่ไม่ใช่จีเอ็มโอเช่นข้าวสาลีข้าวบาร์เลย์ข้าวโอ๊ตและถั่วฝักยาวเพื่อทำให้พืชแห้งก่อนการเก็บเกี่ยวเพื่อเร่งการเก็บเกี่ยว การปฏิบัตินี้ ที่เรียกว่าผึ่งให้แห้งอาจเป็นแหล่งสำคัญของการได้รับไกลโฟเสตในอาหาร

ไกลโฟเสตในอาหาร: สหรัฐฯลากเท้าทดสอบ

USDA ลดแผนอย่างเงียบ ๆ ในการเริ่มทดสอบอาหารเพื่อหาสารตกค้างของไกลโฟเสตในปี 2017 เอกสารของหน่วยงานภายในที่ได้รับจาก US Right to Know แสดงว่าหน่วยงานได้วางแผนที่จะเริ่มทดสอบน้ำเชื่อมข้าวโพดกว่า 300 ตัวอย่างสำหรับไกลโฟเสตในเดือนเมษายน 2017 แต่ หน่วยงานฆ่าโครงการก่อนที่จะเริ่ม. สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาของสหรัฐอเมริกาเริ่มโครงการทดสอบที่ จำกัด ในปี 2016 แต่ความพยายามนี้เต็มไปด้วยความขัดแย้งและปัญหาภายในและโปรแกรมดังกล่าว ระงับในเดือนกันยายน 2016. ทั้งสองหน่วยงานมีโครงการที่ทดสอบอาหารเพื่อหาสารเคมีตกค้างเป็นประจำทุกปี แต่ทั้งคู่ได้ข้ามการทดสอบไกลโฟเสตเป็นประจำ

ก่อนการระงับพบนักเคมีของ FDA คนหนึ่ง ระดับไกลโฟเสตที่น่าตกใจ ในน้ำผึ้งหลายตัวอย่างของสหรัฐอเมริการะดับที่ผิดกฎหมายทางเทคนิคเนื่องจากไม่มีการกำหนดระดับน้ำผึ้งที่อนุญาตโดย EPA นี่คือสรุปข่าวเกี่ยวกับไกลโฟเสตที่พบในอาหาร:

สารกำจัดศัตรูพืชในอาหารของเรา: ข้อมูลความปลอดภัยอยู่ที่ไหน?

ข้อมูลของ USDA ในปี 2016 แสดงให้เห็นระดับสารกำจัดศัตรูพืชที่ตรวจพบได้ใน 85% ของอาหารมากกว่า 10,000 ตัวอย่างทุกอย่างตั้งแต่เห็ดองุ่นไปจนถึงถั่วเขียว รัฐบาลกล่าวว่ามีความเสี่ยงต่อสุขภาพเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย แต่นักวิทยาศาสตร์บางคนกล่าวว่ามีข้อมูลเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยที่จะสำรองข้อเรียกร้องนั้น ดู“สารเคมีในอาหารของเรา: เมื่อ“ ปลอดภัย” อาจไม่ปลอดภัยจริง ๆ : การตรวจสอบข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับสารเคมีตกค้างในอาหารมากขึ้น มีการสอบสวนการป้องกันด้านกฎระเบียบ,” โดย Carey Gillam (11/2018)

การกลับรายการของไทยในการห้ามไกลโฟเสตเกิดขึ้นหลังจากไบเออร์ใช้สคริปต์การแทรกแซงของสหรัฐเอกสารแสดง

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

ปีที่แล้วประเทศไทย ถูกตั้งค่าให้แบน สารเคมีที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในการฆ่าวัชพืชไกลโฟเสตซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่ได้รับการยกย่องจากผู้สนับสนุนด้านสาธารณสุขเนื่องจากมีหลักฐานว่าสารเคมีก่อให้เกิดมะเร็งพร้อมกับอันตรายอื่น ๆ ต่อผู้คนและสิ่งแวดล้อม

แต่ภายใต้แรงกดดันอย่างหนักจากเจ้าหน้าที่สหรัฐฯรัฐบาลของไทยได้ยกเลิกแผนการห้ามใช้ไกลโฟเสตเมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้วและชะลอการห้ามใช้สารเคมีกำจัดศัตรูพืชทางการเกษตรอีก XNUMX ชนิดแม้ว่าคณะกรรมการวัตถุอันตรายแห่งชาติของประเทศกล่าวว่าการห้ามเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อคุ้มครองผู้บริโภค

คำสั่งห้ามโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับไกลโฟเสตจะ“ ส่งผลกระทบอย่างรุนแรง” การนำเข้าถั่วเหลืองข้าวสาลีและสินค้าเกษตรอื่น ๆ ของไทยกระทรวงเกษตรสหรัฐฯเท็ดแมคคินนีย์เตือนนายกรัฐมนตรีประยุทธจันทร์โอชาของไทยในการผลักดันให้มีการพลิกกลับ การนำเข้าอาจได้รับผลกระทบเนื่องจากสินค้าเหล่านั้นและอื่น ๆ อีกมากมายมักเจือไปด้วยสารไกลโฟเสตที่ตกค้าง

ตอนนี้ อีเมลที่เปิดเผยใหม่ ระหว่างเจ้าหน้าที่ของรัฐและผู้ปกครองของ บริษัท มอนซานโตไบเออร์เอจีแสดงให้เห็นว่าการกระทำของแมคคินนีย์และการกระทำของเจ้าหน้าที่รัฐบาลสหรัฐคนอื่น ๆ เพื่อโน้มน้าวให้ไทยไม่แบนไกลโฟเซตนั้นส่วนใหญ่เขียนบทและผลักดันโดยไบเออร์

อีเมลดังกล่าวได้มาจากคำขอ Freedom of Information Act โดย Center for Biological Diversity ซึ่งเป็นองค์กรอนุรักษ์ที่ไม่แสวงหาผลกำไร กลุ่มฟ้อง กระทรวงเกษตรสหรัฐฯ (USDA) และกระทรวงพาณิชย์สหรัฐฯเมื่อวันพุธที่ผ่านมาเพื่อค้นหาบันทึกสาธารณะเพิ่มเติมเกี่ยวกับการดำเนินการของหน่วยงานการค้าและการเกษตรในการกดดันไทยในประเด็นไกลโฟเสต มีเอกสารหลายฉบับที่รัฐบาลปฏิเสธที่จะเปิดเผยเกี่ยวกับการสื่อสารกับไบเออร์และ บริษัท อื่น ๆ ในปัจจุบัน

“ มันแย่พอที่การบริหารงานนี้ละเลยวิทยาศาสตร์ที่เป็นอิสระเพื่อสนับสนุนการยืนยันความปลอดภัยของไกลโฟเสตด้วยตนเองของไบเออร์” นาธานดอนลีย์นักวิทยาศาสตร์อาวุโสของศูนย์ความหลากหลายทางชีวภาพกล่าว “ แต่การทำหน้าที่เป็นตัวแทนของไบเออร์ในการกดดันให้ประเทศอื่น ๆ ยอมรับตำแหน่งนั้นถือเป็นเรื่องที่น่าอุกอาจ”

glyphosate เป็น สารออกฤทธิ์ ในสารกำจัดวัชพืช Roundup และแบรนด์อื่น ๆ ที่พัฒนาโดย Monsanto ซึ่งมีมูลค่าการขายต่อปีหลายพันล้านดอลลาร์ ไบเออร์ซื้อมอนซานโตในปี 2018 และพยายามดิ้นรนมาโดยตลอดเพื่อระงับความกังวลทั่วโลกเกี่ยวกับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่แสดงให้เห็นว่าสารกำจัดวัชพืชไกลโฟเสตสามารถก่อให้เกิดมะเร็งเม็ดเลือดที่เรียกว่ามะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด non-Hodgkin บริษัท ก็เช่นกัน การต่อสู้คดี เกี่ยวข้องกับโจทก์มากกว่า 100,000 คนที่อ้างว่าการพัฒนาของพวกเขาเป็นมะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่ไม่ใช่ Hodgkin เกิดจากการสัมผัสกับ Roundup และสารเคมีกำจัดวัชพืชอื่น ๆ ที่ใช้ Monsanto glyphosate

ยาฆ่าวัชพืช Glyphosate เป็นสารกำจัดวัชพืชที่ใช้กันอย่างแพร่หลายมากที่สุดในโลกส่วนใหญ่เป็นเพราะ Monsanto พัฒนาพืชดัดแปลงพันธุกรรมที่ทนต่อการฉีดพ่นโดยตรงด้วยสารเคมี แม้ว่าจะมีประโยชน์ต่อเกษตรกรในการรักษาพื้นที่ให้ปราศจากวัชพืช แต่การฉีดพ่นสารกำจัดวัชพืชในส่วนยอดของพืชที่กำลังเติบโตจะทำให้ระดับของสารกำจัดศัตรูพืชแตกต่างกันไปทั้งในอาหารเม็ดดิบและอาหารสำเร็จรูป หน่วยงานกำกับดูแลของมอนซานโตและสหรัฐอเมริการักษาระดับยาฆ่าแมลงในอาหารและอาหารสัตว์ไม่เป็นอันตรายต่อมนุษย์หรือปศุสัตว์ แต่นักวิทยาศาสตร์หลายคนไม่เห็นด้วยและกล่าวว่าแม้แต่ปริมาณการติดตามก็อาจเป็นอันตรายได้

ประเทศต่าง ๆ กำหนดระดับกฎหมายที่แตกต่างกันสำหรับสิ่งที่พวกเขากำหนดว่าเป็นผู้ฆ่าวัชพืชในอาหารและสินค้าดิบในปริมาณที่ปลอดภัย "ระดับสารตกค้างสูงสุด" เหล่านี้เรียกว่า MRLs สหรัฐอเมริกาอนุญาตให้มีไกลโฟเสต MRL ในอาหารสูงสุดเมื่อเทียบกับประเทศอื่น ๆ

หากไทยห้ามไกลโฟเสตระดับไกลโฟเสตที่อนุญาตในอาหารน่าจะเป็นศูนย์ไบเออร์เตือนเจ้าหน้าที่สหรัฐฯ

ความช่วยเหลือระดับสูง

อีเมลดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าในเดือนกันยายน 2019 และอีกครั้งในช่วงต้นเดือนตุลาคม 2019 James Travis ผู้อำนวยการอาวุโสฝ่ายกิจการและการค้าระหว่างประเทศของไบเออร์ขอความช่วยเหลือในการยกเลิกการห้ามไกลโฟเซตจากเจ้าหน้าที่ระดับสูงหลายคนจาก USDA และสำนักงานของสหรัฐอเมริกา ผู้แทนการค้า (USTR)

ในบรรดาไบเออร์ที่ขอความช่วยเหลือคือ Zhulieta Willbrand ซึ่งในเวลานั้นเป็นหัวหน้าเจ้าหน้าที่ฝ่ายการค้าและกิจการการเกษตรต่างประเทศที่กระทรวงเกษตรของสหรัฐฯ หลังจากที่ไทยตัดสินใจยกเลิกการห้ามใช้ไกลโฟเสต Willbrand ได้รับการว่าจ้างให้ทำงานโดยตรงให้กับไบเออร์ในเรื่องการค้าระหว่างประเทศ

เมื่อถูกถามว่าความช่วยเหลือจาก Willbrand ในขณะที่เธอเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐช่วยให้เธอได้งานที่ไบเออร์หรือไม่ บริษัท กล่าวว่า บริษัท “ พยายามอย่างมีจริยธรรม” ที่จะจ้างคนจาก“ ภูมิหลังทั้งหมด” และอื่น ๆ "การอนุมานว่าเธอได้รับการว่าจ้างด้วยเหตุผลอื่นใดนอกเหนือจากความสามารถอันยิ่งใหญ่ที่เธอนำมาสู่ไบเออร์นั้นเป็นเท็จ”

ในอีเมลถึง Willbrand ลงวันที่ 18 กันยายน 2019 Travis บอกกับเธอว่าไบเออร์คิดว่ามี "คุณค่าที่แท้จริง" สำหรับการมีส่วนร่วมของรัฐบาลสหรัฐในการห้ามไกลโฟเสตและเขาตั้งข้อสังเกตว่าไบเออร์กำลังจัดตั้งกลุ่มอื่น ๆ เพื่อประท้วงการห้ามเช่นกัน

“ ในตอนท้ายของเราเรากำลังให้ความรู้แก่กลุ่มเกษตรกรพื้นที่เพาะปลูกและพันธมิตรทางธุรกิจเพื่อที่พวกเขาจะสามารถพูดถึงข้อกังวลและความจำเป็นในกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวดได้” Travis เขียนถึง Willbrand จากนั้น Willbrand ได้ส่งต่ออีเมลไปยัง McKinney ซึ่งเป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการค้าและการเกษตรต่างประเทศของ USDA

ในวันที่ 8 ตุลาคม 2019 สตริงอีเมลที่มีหัวเรื่องว่า“ สรุปการแบนประเทศไทย - การพัฒนาอย่างรวดเร็ว” Travis เขียนถึง Marta Prado รองผู้ช่วยผู้แทนการค้าสหรัฐประจำเอเชียตะวันออกเฉียงใต้และแปซิฟิกโดยคัดลอก Willbrand และอื่น ๆ เพื่ออัปเดต พวกเขาในสถานการณ์

ทราวิสเขียนว่าประเทศไทยเตรียมพร้อมที่จะห้ามไกลโฟเซตในอัตราเร่ง "อย่างมาก" ภายในวันที่ 1 ธันวาคม 2019 นอกจากไกลโฟเสตแล้วประเทศก็มีแผนที่จะห้าม chlorpyrifosยาฆ่าแมลงที่ได้รับความนิยมจาก Dow Chemical ซึ่งเป็นที่ทราบกันดีว่าทำลายสมองของทารก และ พาราควอต นักวิทยาศาสตร์ด้านสารกำจัดวัชพืชกล่าวว่าเป็นสาเหตุของโรคระบบประสาทที่เรียกว่าพาร์กินสัน

ทราวิสชี้ให้เห็นถึงความเสี่ยงที่การห้ามไกลโฟเสตจะก่อให้เกิดการขายสินค้าโภคภัณฑ์ของสหรัฐฯเนื่องจากปัญหา MRL และให้ข้อมูลพื้นฐานอื่น ๆ ที่เจ้าหน้าที่สามารถใช้เพื่อมีส่วนร่วมกับประเทศไทย

“ จากพัฒนาการล่าสุดเรามีความกังวลมากขึ้นว่าผู้กำหนดนโยบายและผู้ร่างกฎหมายบางคนกำลังเร่งดำเนินการและจะไม่ปรึกษาผู้มีส่วนได้ส่วนเสียด้านการเกษตรทั้งหมดอย่างละเอียดและไม่พิจารณาผลกระทบทางเศรษฐกิจและสิ่งแวดล้อมของการห้ามไกลโฟเสตอย่างเต็มที่” Travis เขียนถึงเจ้าหน้าที่สหรัฐฯ

การแลกเปลี่ยนทางอีเมลแสดงให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่ของไบเออร์และสหรัฐฯได้หารือเกี่ยวกับแรงจูงใจส่วนตัวที่อาจเกิดขึ้นของเจ้าหน้าที่ไทยและข่าวกรองดังกล่าวจะมีประโยชน์อย่างไร “ การรู้ว่าอะไรเป็นแรงจูงใจให้เธออาจช่วยในการโต้แย้ง USG ได้” เจ้าหน้าที่สหรัฐฯคนหนึ่ง เขียนถึงไบเออร์ เกี่ยวกับผู้นำไทยคนหนึ่ง

Travis แนะนำว่าเจ้าหน้าที่สหรัฐฯมีส่วนร่วมกับเวียดนามมากที่สุดเมื่อย้ายประเทศในเดือนเมษายน 2019 ห้ามไกลโฟเสต

หลังจากการอุทธรณ์จากไบเออร์ไม่นานแมคคินนีย์ได้เขียนจดหมายถึงนายกรัฐมนตรีของประเทศไทยเกี่ยวกับเรื่องนี้ ใน จดหมาย 17 ตุลาคม 2019 McKinney ซึ่งก่อนหน้านี้ ทำงานให้กับ Dow Agrosciences เชิญเจ้าหน้าที่ประเทศไทยไปวอชิงตันเพื่อหารือเกี่ยวกับความปลอดภัยของไกลโฟเสตและความมุ่งมั่นของหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมที่ระบุว่าไกลโฟเสต“ ไม่ก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อสุขภาพของมนุษย์เมื่อใช้ตามที่ได้รับอนุญาต”

“ หากมีการห้ามใช้มันจะส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อการนำเข้าสินค้าเกษตรของไทยเช่นถั่วเหลืองและข้าวสาลี” แมคคินนีย์เขียน “ ฉันขอให้คุณชะลอการตัดสินใจเกี่ยวกับไกลโฟเสตจนกว่าเราจะสามารถจัดเตรียมโอกาสให้ผู้เชี่ยวชาญด้านเทคนิคของสหรัฐฯแบ่งปันข้อมูลที่เกี่ยวข้องมากที่สุดเพื่อแก้ไขข้อกังวลของประเทศไทย”

ช้ากว่าหนึ่งเดือนต่อมาในวันที่ 27 พฤศจิกายนประเทศไทย ย้อนกลับการห้ามไกลโฟเสตที่วางแผนไว้ นอกจากนี้ยังกล่าวว่าจะชะลอการห้ามใช้พาราควอตและคลอร์ไพริฟอสเป็นเวลาหลายเดือน

ประเทศไทยได้ยุติการห้ามใช้พาราควอตและคลอร์ไพริฟอสในวันที่ 1 มิถุนายนของปีนี้ แต่ไกลโฟเซตยังคงใช้งานได้ 

เมื่อถูกถามเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมกับเจ้าหน้าที่สหรัฐฯในประเด็นนี้ไบเออร์ได้ออกแถลงการณ์ต่อไปนี้:

"เช่นเดียวกับ บริษัท และองค์กรจำนวนมากที่ดำเนินงานในอุตสาหกรรมที่มีการควบคุมสูงเราให้ข้อมูลและมีส่วนร่วมในการกำหนดนโยบายและกระบวนการกำกับดูแลที่อิงวิทยาศาสตร์ การมีส่วนร่วมของเรากับทุกคนในภาครัฐเป็นกิจวัตรเป็นมืออาชีพและสอดคล้องกับกฎหมายและข้อบังคับทั้งหมด

การกลับคำสั่งห้ามใช้ไกลโฟเซตของทางการไทยนั้นสอดคล้องกับการกำหนดตามหลักวิทยาศาสตร์ของหน่วยงานกำกับดูแลทั่วโลกรวมถึงใน United Statesยุโรปประเทศเยอรมันออสเตรเลียเกาหลีแคนาดานิวซีแลนด์ประเทศญี่ปุ่น และที่อื่น ๆ ที่สรุปซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าผลิตภัณฑ์ที่ทำจากไกลโฟเสตของเราสามารถใช้ได้อย่างปลอดภัยตามคำแนะนำ

 เกษตรกรไทยใช้ไกลโฟเซตอย่างปลอดภัยและประสบความสำเร็จมานานหลายทศวรรษในการผลิตพืชที่จำเป็นเช่นมันสำปะหลังข้าวโพดอ้อยผลไม้ปาล์มน้ำมันและยางพารา ไกลโฟเสตช่วยให้เกษตรกรสามารถปรับปรุงการดำรงชีวิตของพวกเขาและตอบสนองความคาดหวังของชุมชนในเรื่องอาหารปลอดภัยราคาไม่แพงที่ผลิตได้อย่างยั่งยืน”

 

ศาลอุทธรณ์มุ่งประเด็นไปที่คำถามเกี่ยวกับความเสียหายก่อนการไต่สวนของ Johnson v. Monsanto

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

ศาลอุทธรณ์ของแคลิฟอร์เนียดูเหมือนจะพร้อมที่จะออกคำตัดสินที่จะรักษาชัยชนะในการพิจารณาคดีครั้งแรกของสหรัฐฯที่เกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาว่านักฆ่าวัชพืช Roundup ของ Monsanto เป็นสาเหตุของโรคมะเร็ง

ศาลอุทธรณ์แคลิฟอร์เนีย เขตปกครองพิเศษแห่งแรก เมื่อวันพุธที่ผ่านมาได้แจ้งทนายความของโจทก์ Dewayne“ Lee” Johnson และที่ปรึกษากฎหมายของ Monsanto ว่าพวกเขาควรเตรียมพร้อมที่จะให้ความสำคัญกับคำถามเกี่ยวกับความเสียหายที่ได้รับในคดีในการพิจารณาคดีในวันที่ 2 มิถุนายน

ความจริงที่ว่าศาลแสดงให้เห็นว่าสนใจที่จะหารือเกี่ยวกับจำนวนค่าเสียหายที่เหมาะสมมากกว่าประเด็นที่เกี่ยวข้องกับคำขอของมอนซานโตที่จะยกเลิกการสูญเสียการพิจารณาคดีเป็นลางดีสำหรับฝ่ายโจทก์โดยสิ้นเชิงผู้สังเกตการณ์ทางกฎหมายกล่าว

การสูญเสีย Monsanto ในเดือนสิงหาคม 2018 ให้กับ Johnson ซึ่งเป็นผู้ดูแลพื้นที่โรงเรียนในแคลิฟอร์เนียถือเป็นการสูญเสียการทดลอง Roundup ครั้งแรกสามครั้งสำหรับ บริษัท ซึ่ง บริษัท Bayer AG ของเยอรมนีซื้อกิจการเมื่อเกือบสองปีที่แล้ว คณะลูกขุนในคดีของจอห์นสันพบว่ามอนซานโตประมาทที่ไม่เตือนจอห์นสันถึงความเสี่ยงมะเร็งของสารเคมีกำจัดวัชพืชและให้รางวัลแก่จอห์นสัน 289 ล้านดอลลาร์ในความเสียหายรวมถึงค่าเสียหาย 250 ล้านดอลลาร์ในการลงโทษ ผู้พิพากษาพิจารณาคดีลดรางวัลเป็น 78.5 ล้านเหรียญในเวลาต่อมา แต่การสูญเสียส่งผลให้หุ้นของไบเออร์ลดลงอย่างรวดเร็วและกระตุ้นความไม่สงบของนักลงทุนที่ยังคงมีอยู่เนื่องจากจำนวนการเรียกร้องมะเร็ง Roundup เพิ่มเติมที่ยื่นต่อ Monsanto ได้เติบโตขึ้น

In อุทธรณ์คำตัดสิน Monsanto ขอให้ศาลย้อนกลับคำตัดสินในการพิจารณาคดีและเข้าสู่การพิพากษาของ Monsanto หรือย้อนกลับและให้นำคดีไปพิจารณาคดีใหม่ มอนซานโตโต้แย้งว่าคำตัดสินดังกล่าวมีข้อบกพร่องเนื่องจากการยกเว้นหลักฐานสำคัญและ "การบิดเบือนวิทยาศาสตร์ที่เชื่อถือได้" หากไม่มีอะไรอื่น Monsanto ขอให้ศาลอุทธรณ์ลดส่วนของรางวัลคณะลูกขุนสำหรับ "ความเสียหายที่ไม่เกี่ยวกับเศรษฐกิจในอนาคต" จาก 33 ล้านดอลลาร์เป็น 1.5 ล้านดอลลาร์และเพื่อล้างความเสียหายในเชิงลงโทษทั้งหมด ข้อโต้แย้งของ Monsanto เกี่ยวกับการลดความเสียหายที่ไม่ใช่ทางเศรษฐกิจในอนาคตขึ้นอยู่กับจุดยืนของ บริษัท ที่ว่า Johnson มีแนวโน้มที่จะเสียชีวิตในไม่ช้าและจะไม่ต้องทนทุกข์ทรมานในอนาคตในระยะยาว

จอห์นสันยื่นอุทธรณ์ขอคืนสถานะคณะลูกขุนเต็มจำนวน 289 ล้านดอลลาร์

ก่อนการพิจารณาคดีคณะตุลาการกล่าวว่า “ คู่สัญญาควรพร้อมที่จะแก้ไขปัญหาต่อไปนี้ในการโต้แย้งด้วยปากเปล่าซึ่งปัจจุบันกำหนดไว้ในวันที่ 2 มิถุนายน 2020 สมมติว่าศาลนี้เห็นด้วยกับ บริษัท มอนซานโตว่าควรลดรางวัลความเสียหายที่ไม่ใช่ทางเศรษฐกิจในอนาคต หากศาลสั่งให้ลดหย่อนเช่นนี้ควรลดรางวัลของความเสียหายเชิงลงโทษเพื่อรักษาอัตราส่วน 1: 1 ของความเสียหายชดเชยต่อความเสียหายเชิงลงโทษหรือไม่”

ในอีกเรื่องหนึ่งศาลเมื่อเดือนที่แล้วกล่าวว่าได้ปฏิเสธใบสมัครของอัยการสูงสุดของแคลิฟอร์เนียเพื่อยื่นเรื่องย่อ Amicus ทางฝั่งของ Johnson

การพิจารณาคดีของจอห์นสันครอบคลุมโดยสื่อทั่วโลกและให้ความสำคัญกับพฤติกรรมของมอนซานโตที่น่าสงสัย ทนายความของจอห์นสันนำเสนอคณะลูกขุนพร้อมอีเมลของ บริษัท ภายในและบันทึกอื่น ๆ ที่แสดงให้เห็นว่านักวิทยาศาสตร์ของมอนซานโตพูดคุยเกี่ยวกับเอกสารทางวิทยาศาสตร์ของการเขียนผีเพื่อพยายามสนับสนุนความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์ของ บริษัท พร้อมกับการสื่อสารในรายละเอียดแผนการที่จะทำให้เสียชื่อเสียงนักวิจารณ์และเพื่อระงับการประเมินของรัฐบาลเกี่ยวกับ ความเป็นพิษของไกลโฟเซตซึ่งเป็นสารเคมีหลักในผลิตภัณฑ์ของมอนซานโต

ในการอุทธรณ์ Monsanto โต้แย้งว่าคณะลูกขุนแสดงอารมณ์มากกว่าข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์และ“ ไม่มีหลักฐานว่า Monsanto มีความรู้จริงว่าสารกำจัดวัชพืชที่มีส่วนผสมของไกลโฟเสตทำให้เกิดมะเร็ง จะไม่มีเลยเมื่อความเห็นพ้องทางวิทยาศาสตร์ซึ่งได้รับการยอมรับอย่างต่อเนื่องโดย EPA และหน่วยงานกำกับดูแลอื่น ๆ ทั่วโลกไม่ขัดแย้งกับข้อสรุปนั้น การตัดสินเช่นนี้ไม่เป็นอันตรายสำหรับหน่วยงานกำกับดูแลและ Monsanto ไม่ได้มุ่งร้ายที่จะแบ่งปันมุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์”

โจทก์หลายหมื่นคนได้ยื่นฟ้อง บริษัท Monsanto ที่อ้างสิทธิ์คล้ายกับของจอห์นสันและมีการทดลองเพิ่มเติมอีก XNUMX คดีตั้งแต่การพิจารณาคดีของจอห์นสัน การทดลองทั้งสองนั้นยังส่งผลให้มีการตัดสินคดีใหญ่กับมอนซานโต

ไบเออร์และทนายความของโจทก์มากกว่า 50,000 คนพยายามเจรจายุติข้อตกลงระดับชาติในปีที่แล้ว แต่ไบเออร์เพิ่งถอยห่างจากจำนวนเงินที่ตกลงกันไว้แล้ว ด้วยการปิดศาลทั่วประเทศทนายความของโจทก์จึงสูญเสียประโยชน์ระยะสั้นที่พวกเขามีเมื่อมีการพิจารณาคดีใหม่หลายครั้งที่จะเกิดขึ้นในฤดูร้อนและฤดูใบไม้ร่วงนี้

การวิเคราะห์ที่ไม่น่ารับประทานจาก FDA

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

เมื่อเดือนที่แล้วสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาได้เผยแพร่ การวิเคราะห์ประจำปีล่าสุด ระดับของสารเคมีตกค้างที่ปนเปื้อนในผลไม้และผักและอาหารอื่น ๆ ที่ชาวอเมริกันมักใส่จานอาหารเย็น ข้อมูลใหม่เพิ่มความกังวลของผู้บริโภคที่เพิ่มขึ้นและการถกเถียงทางวิทยาศาสตร์ว่าสารเคมีตกค้างในอาหารอาจส่งผลต่อความเจ็บป่วยโรคและปัญหาการสืบพันธุ์ได้อย่างไร

ข้อมูลแผนภูมิและกราฟกว่า 55 หน้ารายงาน "โปรแกรมการตรวจสอบสารพิษตกค้าง" ขององค์การอาหารและยายังให้ตัวอย่างที่ค่อนข้างไม่น่ารับประทานในระดับที่เกษตรกรในสหรัฐฯต้องพึ่งพายาฆ่าแมลงสังเคราะห์ยาฆ่าเชื้อราและสารเคมีกำจัดวัชพืชในการปลูกอาหารของเรา

ตัวอย่างเช่นในการอ่านรายงานล่าสุดพบว่ามีร่องรอยของสารกำจัดศัตรูพืชในตัวอย่างผลไม้ในประเทศ 84 เปอร์เซ็นต์และผัก 53 เปอร์เซ็นต์เช่นเดียวกับธัญพืช 42 เปอร์เซ็นต์และ 73 เปอร์เซ็นต์ของตัวอย่างอาหารเพียงระบุว่า“ อื่น ๆ ” ตัวอย่างมาจากทั่วประเทศรวมทั้งจากแคลิฟอร์เนียเท็กซัสแคนซัสนิวยอร์กและวิสคอนซิน

ประมาณ 94 เปอร์เซ็นต์ขององุ่นน้ำองุ่นและลูกเกดผ่านการทดสอบในเชิงบวกสำหรับสารเคมีตกค้างเช่นเดียวกับสตรอเบอร์รี่ 99 เปอร์เซ็นต์แอปเปิ้ล 88 เปอร์เซ็นต์และน้ำแอปเปิ้ลและ 33 เปอร์เซ็นต์ของผลิตภัณฑ์จากข้าวตามข้อมูลของ FDA

ผักและผลไม้ที่นำเข้าพบว่ามีความชุกของสารกำจัดศัตรูพืชลดลงโดยที่ผลไม้ 52 เปอร์เซ็นต์และผัก 46 เปอร์เซ็นต์จากต่างประเทศมีการทดสอบในเชิงบวกสำหรับสารกำจัดศัตรูพืช ตัวอย่างเหล่านี้มาจากกว่า 40 ประเทศรวมทั้งเม็กซิโกจีนอินเดียและแคนาดา

นอกจากนี้เรายังได้เรียนรู้ว่าสำหรับการสุ่มตัวอย่างที่ได้รับรายงานล่าสุดในบรรดาสารกำจัดศัตรูพืชหลายร้อยชนิดองค์การอาหารและยาพบร่องรอยของดีดีทียาฆ่าแมลงที่ต้องห้ามนานในตัวอย่างอาหารเช่นเดียวกับคลอร์ไพริฟอส 2,4-D และไกลโฟเซต ดีดีทีเชื่อมโยงกับมะเร็งเต้านมภาวะมีบุตรยากและการแท้งบุตรในขณะที่คลอร์ไพริฟอสซึ่งเป็นยาฆ่าแมลงอีกชนิดหนึ่งได้รับการพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์แล้วว่าทำให้เกิดปัญหาพัฒนาการทางระบบประสาทในเด็กเล็ก

คลอร์ไพริฟอสเป็นอันตรายอย่างมากที่หน่วยงานความปลอดภัยด้านอาหารของยุโรปได้แนะนำให้ห้ามใช้สารเคมีในยุโรปโดยพบว่ามี ไม่มีระดับการสัมผัสที่ปลอดภัย สารเคมีกำจัดวัชพืช 2,4-D และ gไลโฟเสต มีความเชื่อมโยงกับมะเร็งและปัญหาสุขภาพอื่น ๆ เช่นกัน

ประเทศไทยเมื่อเร็ว ๆ นี้ บอกว่าห้าม ไกลโฟเสตและคลอร์ไพริฟอสเนื่องจากความเสี่ยงที่กำหนดไว้ทางวิทยาศาสตร์ของสารกำจัดศัตรูพืชเหล่านี้

แม้จะมีความชุกของสารกำจัดศัตรูพืชที่พบในอาหารของสหรัฐอเมริกา แต่ FDA พร้อมด้วยสำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อม (EPA) และกระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกา (USDA) ยืนยันว่าสารเคมีตกค้างในอาหารไม่ต้องกังวล ท่ามกลางการล็อบบี้อย่างหนักโดยอุตสาหกรรมเกษตร EPA ได้สนับสนุนการใช้ไกลโฟเสตและคลอร์ไพริฟอสในการผลิตอาหารอย่างต่อเนื่อง

หน่วยงานกำกับดูแลสะท้อนคำพูดของผู้บริหาร Monsanto และคนอื่น ๆ ในอุตสาหกรรมเคมีโดยยืนยันว่าสารเคมีตกค้างไม่ก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อสุขภาพของมนุษย์ตราบเท่าที่ระดับของสารตกค้างแต่ละประเภทอยู่ภายใต้ระดับ "ความอดทน" ที่กำหนดโดย EPA

ในการวิเคราะห์ล่าสุดของ FDA พบว่ามีเพียง 3.8 เปอร์เซ็นต์ของอาหารในประเทศเท่านั้นที่มีระดับสารตกค้างซึ่งถือว่าสูงผิดกฎหมายหรือ“ ละเมิด” สำหรับอาหารนำเข้าพบว่ามีการละเมิด 10.4 เปอร์เซ็นต์ของอาหารที่สุ่มตัวอย่างตามที่ FDA ระบุ

สิ่งที่องค์การอาหารและยาไม่ได้พูดและสิ่งที่หน่วยงานกำกับดูแลมักหลีกเลี่ยงการพูดต่อสาธารณะก็คือระดับความทนทานต่อสารกำจัดศัตรูพืชบางชนิดเพิ่มขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมาเนื่องจาก บริษัท ที่ขายสารกำจัดศัตรูพืชร้องขอให้มีข้อ จำกัด ทางกฎหมายที่สูงขึ้นและสูงขึ้น EPA ได้อนุมัติการเพิ่มขึ้นหลายครั้งที่อนุญาตให้มีการตกค้างของไกลโฟเสตในอาหาร เช่นกันหน่วยงานมักจะตัดสินใจว่าไม่จำเป็นต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดทางกฎหมายที่ระบุว่า EPA“ จะต้องใช้ความปลอดภัยเพิ่มเติมอีกสิบเท่าสำหรับทารกและเด็ก” ในการกำหนดระดับทางกฎหมายสำหรับสารเคมีตกค้าง EPA ได้ยกเลิกข้อกำหนดดังกล่าวในการตั้งค่าความคลาดเคลื่อนของสารกำจัดศัตรูพืชจำนวนมากโดยกล่าวว่าไม่จำเป็นต้องมีความปลอดภัยเพิ่มเติมเพื่อปกป้องเด็ก ๆ

บรรทัดล่าง: ยิ่ง EPA กำหนด "ความอดทน" ที่อนุญาตเป็นขีด จำกัด ทางกฎหมายความเป็นไปได้ที่หน่วยงานกำกับดูแลจะต้องรายงานการตกค้างในอาหารของเราก็จะยิ่งลดลง ด้วยเหตุนี้สหรัฐอเมริกาจึงอนุญาตให้มีสารเคมีตกค้างในอาหารสูงกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วเป็นประจำ ตัวอย่างเช่นขีด จำกัด ทางกฎหมายสำหรับไกลโฟเสตนักฆ่าวัชพืชบนแอปเปิ้ลคือ 0.2 ส่วนต่อล้าน (ppm) ในสหรัฐอเมริกา แต่อนุญาตให้ใช้แอปเปิลในสหภาพยุโรปได้เพียงครึ่งเดียวเท่านั้น เช่นกันสหรัฐอเมริกาอนุญาตให้ตกค้างของไกลโฟเสตบนข้าวโพดที่ 0.1 ppm ในขณะที่สหภาพยุโรปอนุญาตให้ใช้เพียง 5 ppm

เนื่องจากข้อ จำกัด ทางกฎหมายเพิ่มขึ้นสำหรับสารเคมีตกค้างในอาหารนักวิทยาศาสตร์จำนวนมากได้เพิ่มการเตือนภัยมากขึ้นเกี่ยวกับความเสี่ยงของการบริโภคสารตกค้างเป็นประจำและการขาดการพิจารณาตามกฎข้อบังคับเกี่ยวกับผลกระทบสะสมที่อาจเกิดขึ้นจากการบริโภคแมลงและยาฆ่าวัชพืชทุกมื้อ .

ทีมนักวิทยาศาสตร์ฮาร์วาร์ด กำลังเรียกร้องให้ การวิจัยเชิงลึกเกี่ยวกับความเชื่อมโยงที่อาจเกิดขึ้นระหว่างโรคและการบริโภคสารกำจัดศัตรูพืชเนื่องจากพวกเขาคาดการณ์ว่ามากกว่า 90 เปอร์เซ็นต์ของผู้คนในสหรัฐอเมริกามีสารเคมีตกค้างในปัสสาวะและเลือดเนื่องจากการบริโภคอาหารที่มีสารกำจัดศัตรูพืช ก ศึกษา การเชื่อมต่อกับ Harvard พบว่าการได้รับสารกำจัดศัตรูพืชในอาหารในช่วง "ปกติ" มีความสัมพันธ์ทั้งกับปัญหาที่ผู้หญิงตั้งครรภ์และคลอดทารกที่มีชีวิต

การศึกษาเพิ่มเติมพบว่าปัญหาสุขภาพอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการสัมผัสกับสารกำจัดศัตรูพืชในอาหาร รวมถึงไกลโฟเสต  Glyphosate เป็นสารกำจัดวัชพืชที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในโลกและเป็นสารออกฤทธิ์ใน Roundup ที่มีตราสินค้าของ Monsanto และผลิตภัณฑ์ฆ่าวัชพืชอื่น ๆ

อุตสาหกรรมยาฆ่าแมลงผลักดันกลับ

แต่ในขณะที่ความกังวลเกิดขึ้นพันธมิตรในอุตสาหกรรมเกษตรก็กำลังผลักดันกลับ ในเดือนนี้กลุ่มนักวิจัยสามคนที่มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดยาวนานกับ บริษัท ที่ขายสารกำจัดศัตรูพืชทางการเกษตรเปิดเผยรายงานเพื่อบรรเทาความกังวลของผู้บริโภคและลดการวิจัยทางวิทยาศาสตร์

รายงาน, ซึ่งออกเมื่อวันที่ 21 ต.ค.ระบุว่า“ ไม่มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์หรือทางการแพทย์โดยตรงที่บ่งชี้ว่าการสัมผัสสารเคมีตกค้างโดยทั่วไปของผู้บริโภคก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อสุขภาพ ข้อมูลการตกค้างของสารกำจัดศัตรูพืชและการประมาณการการสัมผัสโดยทั่วไปแสดงให้เห็นว่าผู้บริโภคอาหารต้องเผชิญกับระดับของสารเคมีตกค้างที่มีขนาดต่ำกว่าความกังวลต่อสุขภาพที่อาจเกิดขึ้นได้หลายระดับ”

ไม่น่าแปลกใจที่ผู้เขียนรายงานทั้งสามคนมีความผูกพันอย่างใกล้ชิดกับอุตสาหกรรมการเกษตร หนึ่งในผู้เขียนรายงานคือ Steve Savage ซึ่งเป็นอุตสาหกรรมการเกษตร ผู้ให้คำปรึกษา   อดีตพนักงานดูปองท์ อีกคนหนึ่งคือ Carol Burns อดีตนักวิทยาศาสตร์ของ Dow Chemical และที่ปรึกษาปัจจุบันของ Cortevia Agriscience ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ DowDuPont ผู้เขียนคนที่สามคือ Carl Winter ประธานภาควิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีการอาหารของมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียที่เดวิส มหาวิทยาลัยได้รับประมาณ $ 2 ล้านเหรียญต่อปี จากอุตสาหกรรมการเกษตรตามที่นักวิจัยของมหาวิทยาลัยระบุว่ายังไม่ได้ระบุความถูกต้องของตัวเลขดังกล่าว

ผู้เขียนได้รายงานโดยตรงต่อสภาคองเกรส การนำเสนอที่แตกต่างกันสามแบบ ในวอชิงตันดีซีได้รับการออกแบบมาเพื่อส่งเสริมข้อความด้านความปลอดภัยของสารกำจัดศัตรูพืชสำหรับใช้ใน "สื่อเรื่องราวความปลอดภัยของอาหารและคำแนะนำผู้บริโภคเกี่ยวกับอาหารที่ผู้บริโภคควร (หรือไม่ควร) บริโภค"

การประชุมเรื่องสารกำจัดศัตรูพืชจัดขึ้นที่อาคารสำนักงานสำหรับสมาชิกสภาคองเกรสและดูเหมือนว่าเหมาะสมที่สำนักงานใหญ่สำหรับ CropLife อเมริกาผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาสำหรับอุตสาหกรรมเกษตร 

 

การวิเคราะห์ที่ไม่น่ารับประทานจาก FDA

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

เมื่อเดือนที่แล้วสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาได้เผยแพร่ การวิเคราะห์ประจำปีล่าสุด ระดับของสารเคมีตกค้างที่ปนเปื้อนในผลไม้และผักและอาหารอื่น ๆ ที่ชาวอเมริกันมักใส่จานอาหารเย็น ข้อมูลใหม่เพิ่มความกังวลของผู้บริโภคที่เพิ่มขึ้นและการถกเถียงทางวิทยาศาสตร์ว่าสารเคมีตกค้างในอาหารอาจส่งผลต่อความเจ็บป่วยโรคและปัญหาการสืบพันธุ์ได้อย่างไร

ข้อมูลแผนภูมิและกราฟกว่า 55 หน้ารายงาน "โปรแกรมการตรวจสอบสารพิษตกค้าง" ขององค์การอาหารและยายังให้ตัวอย่างที่ค่อนข้างไม่น่ารับประทานในระดับที่เกษตรกรในสหรัฐฯต้องพึ่งพายาฆ่าแมลงสังเคราะห์ยาฆ่าเชื้อราและสารเคมีกำจัดวัชพืชในการปลูกอาหารของเรา

ตัวอย่างเช่นในการอ่านรายงานล่าสุดพบว่ามีร่องรอยของสารกำจัดศัตรูพืชในตัวอย่างผลไม้ในประเทศ 84 เปอร์เซ็นต์และผัก 53 เปอร์เซ็นต์เช่นเดียวกับธัญพืช 42 เปอร์เซ็นต์และ 73 เปอร์เซ็นต์ของตัวอย่างอาหารเพียงระบุว่า“ อื่น ๆ ” ตัวอย่างมาจากทั่วประเทศรวมทั้งจากแคลิฟอร์เนียเท็กซัสแคนซัสนิวยอร์กและวิสคอนซิน

ประมาณ 94 เปอร์เซ็นต์ขององุ่นน้ำองุ่นและลูกเกดผ่านการทดสอบในเชิงบวกสำหรับสารเคมีตกค้างเช่นเดียวกับสตรอเบอร์รี่ 99 เปอร์เซ็นต์แอปเปิ้ล 88 เปอร์เซ็นต์และน้ำแอปเปิ้ลและ 33 เปอร์เซ็นต์ของผลิตภัณฑ์จากข้าวตามข้อมูลของ FDA

ผักและผลไม้ที่นำเข้าพบว่ามีความชุกของสารกำจัดศัตรูพืชลดลงโดยที่ผลไม้ 52 เปอร์เซ็นต์และผัก 46 เปอร์เซ็นต์จากต่างประเทศมีการทดสอบในเชิงบวกสำหรับสารกำจัดศัตรูพืช ตัวอย่างเหล่านี้มาจากกว่า 40 ประเทศรวมทั้งเม็กซิโกจีนอินเดียและแคนาดา

นอกจากนี้เรายังได้เรียนรู้ว่าสำหรับการสุ่มตัวอย่างที่ได้รับรายงานล่าสุดในบรรดาสารกำจัดศัตรูพืชหลายร้อยชนิดองค์การอาหารและยาพบร่องรอยของดีดีทียาฆ่าแมลงที่ต้องห้ามนานในตัวอย่างอาหารเช่นเดียวกับคลอร์ไพริฟอส 2,4-D และไกลโฟเซต ดีดีทีเชื่อมโยงกับมะเร็งเต้านมภาวะมีบุตรยากและการแท้งบุตรในขณะที่คลอร์ไพริฟอสซึ่งเป็นยาฆ่าแมลงอีกชนิดหนึ่งได้รับการพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์แล้วว่าทำให้เกิดปัญหาพัฒนาการทางระบบประสาทในเด็กเล็ก

คลอร์ไพริฟอสเป็นอันตรายอย่างมากที่หน่วยงานความปลอดภัยด้านอาหารของยุโรปได้แนะนำให้ห้ามใช้สารเคมีในยุโรปโดยพบว่ามี ไม่มีระดับการสัมผัสที่ปลอดภัย สารเคมีกำจัดวัชพืช 2,4-D และ gไลโฟเสต มีความเชื่อมโยงกับมะเร็งและปัญหาสุขภาพอื่น ๆ เช่นกัน

ประเทศไทยเมื่อเร็ว ๆ นี้ บอกว่าห้าม ไกลโฟเสตและคลอร์ไพริฟอสเนื่องจากความเสี่ยงที่กำหนดไว้ทางวิทยาศาสตร์ของสารกำจัดศัตรูพืชเหล่านี้

แม้จะมีความชุกของสารกำจัดศัตรูพืชที่พบในอาหารของสหรัฐอเมริกา แต่ FDA พร้อมด้วยสำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อม (EPA) และกระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกา (USDA) ยืนยันว่าสารเคมีตกค้างในอาหารไม่ต้องกังวล ท่ามกลางการล็อบบี้อย่างหนักโดยอุตสาหกรรมเกษตร EPA ได้สนับสนุนการใช้ไกลโฟเสตและคลอร์ไพริฟอสในการผลิตอาหารอย่างต่อเนื่อง

หน่วยงานกำกับดูแลสะท้อนคำพูดของผู้บริหาร Monsanto และคนอื่น ๆ ในอุตสาหกรรมเคมีโดยยืนยันว่าสารเคมีตกค้างไม่ก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อสุขภาพของมนุษย์ตราบเท่าที่ระดับของสารตกค้างแต่ละประเภทอยู่ภายใต้ระดับ "ความอดทน" ที่กำหนดโดย EPA

ในการวิเคราะห์ล่าสุดของ FDA พบว่ามีเพียง 3.8 เปอร์เซ็นต์ของอาหารในประเทศเท่านั้นที่มีระดับสารตกค้างซึ่งถือว่าสูงผิดกฎหมายหรือ“ ละเมิด” สำหรับอาหารนำเข้าพบว่ามีการละเมิด 10.4 เปอร์เซ็นต์ของอาหารที่สุ่มตัวอย่างตามที่ FDA ระบุ

สิ่งที่องค์การอาหารและยาไม่ได้พูดและสิ่งที่หน่วยงานกำกับดูแลมักหลีกเลี่ยงการพูดต่อสาธารณะก็คือระดับความทนทานต่อสารกำจัดศัตรูพืชบางชนิดเพิ่มขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมาเนื่องจาก บริษัท ที่ขายสารกำจัดศัตรูพืชร้องขอให้มีข้อ จำกัด ทางกฎหมายที่สูงขึ้นและสูงขึ้น EPA ได้อนุมัติการเพิ่มขึ้นหลายครั้งที่อนุญาตให้มีการตกค้างของไกลโฟเสตในอาหาร เช่นกันหน่วยงานมักจะตัดสินใจว่าไม่จำเป็นต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดทางกฎหมายที่ระบุว่า EPA“ จะต้องใช้ความปลอดภัยเพิ่มเติมอีกสิบเท่าสำหรับทารกและเด็ก” ในการกำหนดระดับทางกฎหมายสำหรับสารเคมีตกค้าง EPA ได้ยกเลิกข้อกำหนดดังกล่าวในการตั้งค่าความคลาดเคลื่อนของสารกำจัดศัตรูพืชจำนวนมากโดยกล่าวว่าไม่จำเป็นต้องมีความปลอดภัยเพิ่มเติมเพื่อปกป้องเด็ก ๆ

บรรทัดล่าง: ยิ่ง EPA กำหนด "ความอดทน" ที่อนุญาตเป็นขีด จำกัด ทางกฎหมายความเป็นไปได้ที่หน่วยงานกำกับดูแลจะต้องรายงานการตกค้างในอาหารของเราก็จะยิ่งลดลง ด้วยเหตุนี้สหรัฐอเมริกาจึงอนุญาตให้มีสารเคมีตกค้างในอาหารสูงกว่าประเทศที่พัฒนาแล้วเป็นประจำ ตัวอย่างเช่นขีด จำกัด ทางกฎหมายสำหรับไกลโฟเสตนักฆ่าวัชพืชบนแอปเปิ้ลคือ 0.2 ส่วนต่อล้าน (ppm) ในสหรัฐอเมริกา แต่อนุญาตให้ใช้แอปเปิลในสหภาพยุโรปได้เพียงครึ่งเดียวเท่านั้น เช่นกันสหรัฐอเมริกาอนุญาตให้ตกค้างของไกลโฟเสตบนข้าวโพดที่ 0.1 ppm ในขณะที่สหภาพยุโรปอนุญาตให้ใช้เพียง 5 ppm

เนื่องจากข้อ จำกัด ทางกฎหมายเพิ่มขึ้นสำหรับสารเคมีตกค้างในอาหารนักวิทยาศาสตร์จำนวนมากได้เพิ่มการเตือนภัยมากขึ้นเกี่ยวกับความเสี่ยงของการบริโภคสารตกค้างเป็นประจำและการขาดการพิจารณาตามกฎข้อบังคับเกี่ยวกับผลกระทบสะสมที่อาจเกิดขึ้นจากการบริโภคแมลงและยาฆ่าวัชพืชทุกมื้อ .

ทีมนักวิทยาศาสตร์ฮาร์วาร์ด กำลังเรียกร้องให้ การวิจัยเชิงลึกเกี่ยวกับความเชื่อมโยงที่อาจเกิดขึ้นระหว่างโรคและการบริโภคสารกำจัดศัตรูพืชเนื่องจากพวกเขาคาดการณ์ว่ามากกว่า 90 เปอร์เซ็นต์ของผู้คนในสหรัฐอเมริกามีสารเคมีตกค้างในปัสสาวะและเลือดเนื่องจากการบริโภคอาหารที่มีสารกำจัดศัตรูพืช ก ศึกษา การเชื่อมต่อกับ Harvard พบว่าการได้รับสารกำจัดศัตรูพืชในอาหารในช่วง "ปกติ" มีความสัมพันธ์ทั้งกับปัญหาที่ผู้หญิงตั้งครรภ์และคลอดทารกที่มีชีวิต

การศึกษาเพิ่มเติมพบว่าปัญหาสุขภาพอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการสัมผัสกับสารกำจัดศัตรูพืชในอาหาร รวมถึงไกลโฟเสต  Glyphosate เป็นสารกำจัดวัชพืชที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในโลกและเป็นสารออกฤทธิ์ใน Roundup ที่มีตราสินค้าของ Monsanto และผลิตภัณฑ์ฆ่าวัชพืชอื่น ๆ

อุตสาหกรรมยาฆ่าแมลงผลักดันกลับ

แต่ในขณะที่ความกังวลเกิดขึ้นพันธมิตรในอุตสาหกรรมเกษตรก็กำลังผลักดันกลับ ในเดือนนี้กลุ่มนักวิจัยสามคนที่มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดยาวนานกับ บริษัท ที่ขายสารกำจัดศัตรูพืชทางการเกษตรเปิดเผยรายงานเพื่อบรรเทาความกังวลของผู้บริโภคและลดการวิจัยทางวิทยาศาสตร์

รายงาน, ซึ่งออกเมื่อวันที่ 21 ต.ค.ระบุว่า“ ไม่มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์หรือทางการแพทย์โดยตรงที่บ่งชี้ว่าการสัมผัสสารเคมีตกค้างโดยทั่วไปของผู้บริโภคก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อสุขภาพ ข้อมูลการตกค้างของสารกำจัดศัตรูพืชและการประมาณการการสัมผัสโดยทั่วไปแสดงให้เห็นว่าผู้บริโภคอาหารต้องเผชิญกับระดับของสารเคมีตกค้างที่มีขนาดต่ำกว่าความกังวลต่อสุขภาพที่อาจเกิดขึ้นได้หลายระดับ”

ไม่น่าแปลกใจที่ผู้เขียนรายงานทั้งสามคนมีความผูกพันอย่างใกล้ชิดกับอุตสาหกรรมการเกษตร หนึ่งในผู้เขียนรายงานคือ Steve Savage ซึ่งเป็นอุตสาหกรรมการเกษตร ผู้ให้คำปรึกษา   อดีตพนักงานดูปองท์ อีกคนหนึ่งคือ Carol Burns อดีตนักวิทยาศาสตร์ของ Dow Chemical และที่ปรึกษาปัจจุบันของ Cortevia Agriscience ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ DowDuPont ผู้เขียนคนที่สามคือ Carl Winter ประธานภาควิชาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีการอาหารของมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียที่เดวิส มหาวิทยาลัยได้รับประมาณ $ 2 ล้านเหรียญต่อปี จากอุตสาหกรรมการเกษตรตามที่นักวิจัยของมหาวิทยาลัยระบุว่ายังไม่ได้ระบุความถูกต้องของตัวเลขดังกล่าว

ผู้เขียนได้รายงานโดยตรงต่อสภาคองเกรส การนำเสนอที่แตกต่างกันสามแบบ ในวอชิงตันดีซีได้รับการออกแบบมาเพื่อส่งเสริมข้อความด้านความปลอดภัยของสารกำจัดศัตรูพืชสำหรับใช้ใน "สื่อเรื่องราวความปลอดภัยของอาหารและคำแนะนำผู้บริโภคเกี่ยวกับอาหารที่ผู้บริโภคควร (หรือไม่ควร) บริโภค"

การประชุมเรื่องสารกำจัดศัตรูพืชจัดขึ้นที่อาคารสำนักงานสำหรับสมาชิกสภาคองเกรสและดูเหมือนว่าเหมาะสมที่สำนักงานใหญ่สำหรับ CropLife อเมริกาผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาสำหรับอุตสาหกรรมเกษตร 

 

ความผิดพลาดในการแก้ไขยีนเน้นความจำเป็นในการกำกับดูแลของ FDA

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

การแสวงหาของ บริษัท ในแถบมิดเวสต์ในการสร้างพันธุวิศวกรรมโคนมไม่มีเขาตัวแรกของโลกประสบปัญหาในช่วงฤดูร้อนนี้เมื่อสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาของสหรัฐอเมริกาพบยีนพิเศษในวัวที่ไม่ควรอยู่ที่นั่น ข้อผิดพลาดที่ FDA จับได้ แต่ บริษัท พลาดเน้นถึงความสำคัญของการกำกับดูแลของรัฐบาลเกี่ยวกับอาหารที่มีการแก้ไขยีนในช่วงเวลาที่กลุ่มอุตสาหกรรมกำลังผลักดันให้มีการยกเลิกกฎระเบียบ

วัวไม่มีเขา: งานสำหรับการแก้ไขยีน?

ตัวอย่างเช่นผู้ผลิตเนื้อหมู“ กล่าวว่ารัฐบาลควรผ่อนปรนกฎระเบียบเกี่ยวกับการใช้การตัดต่อยีนในปศุสัตว์” ซึ่งพวกเขาอ้างว่ากำลังชะลอการวิจัยและพัฒนา Wall Street Journal รายงานเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ผู้ผลิตต้องการการกำกับดูแลย้ายจาก FDA ไปยังกระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกาซึ่ง อนุญาตให้ปลูกพืชแก้ไขยีนแล้ว จะปลูกและขายโดยไม่มีการกำกับดูแล

แต่องค์การอาหารและยาวางแผนที่จะกำหนดให้มีการประเมินความปลอดภัยก่อนวางตลาดสำหรับสัตว์อาหารที่มีการแก้ไขยีนเช่นเดียวกับยาสัตว์ชนิดใหม่ กฎระเบียบดังกล่าวจะช่วยให้มั่นใจได้ว่าการเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมนั้นปลอดภัยสำหรับสัตว์และผู้บริโภคและช่วยให้ผู้บริโภครู้สึกสบายใจกับเทคโนโลยีนี้โฆษกหญิงของ FDA กล่าวกับวารสาร

การค้นพบยีนพิเศษขององค์การอาหารและยาในโคไม่มีเขาและรายงานอื่น ๆ เมื่อเร็ว ๆ นี้ อุบัติเหตุที่เกี่ยวข้องกับ พันธุกรรมใหม่ เทคนิคทางวิศวกรรมหนุนกรณีการตรวจสอบข้อเท็จจริงของรัฐบาลและมีกลุ่มอุตสาหกรรมที่ดิ้นรนเพื่อควบคุมความล้มเหลวในการประชาสัมพันธ์

ยีนพิเศษ Recombinetics พลาด

นักวิจัยจาก บริษัท Recombinetics, Inc. ซึ่งตั้งอยู่ในมินนิโซตารายงาน ในกระดาษปี 2016 พวกเขาสร้างวัวที่ได้รับการคัดเลือก (ไม่มีเขา) ตัวแรกโดยใช้เทคนิคการแก้ไขยีนที่เรียกว่า TALENS เพื่อปรับเปลี่ยนลำดับยีนในวัว นักวิจัยรายงานว่าไม่พบผลกระทบที่ไม่ได้ตั้งใจ พวกเขาเขียนว่า“ สัตว์ของเราไม่มีเอฟเฟกต์นอกเป้าหมาย”

แต่เมื่อนักวิจัยของ FDA ได้ทำการตรวจสอบดีเอ็นเออีกครั้งในฤดูร้อนนี้โดยใช้ลำดับจีโนมที่โพสต์ออนไลน์โดย Recombinetics พวกเขาพบเอฟเฟกต์นอกเป้าหมาย. วัวที่ได้รับการแก้ไขสองตัวมีสำเนาของพลาสมิดของแบคทีเรียทั้งหมดที่ใช้ในกระบวนการแก้ไขรวมถึงยีนต้านทานยาปฏิชีวนะสองยีนในแทบทุกเซลล์ของร่างกาย โดยปกติยีนจะไม่เกิดขึ้นในวัว

สิ่งนี้ "ทำให้เกิดประเด็นด้านความปลอดภัยทางชีวภาพเนื่องจากมีการผลักดันอย่างจริงจังทั่วโลกในการ จำกัด การแพร่กระจายของยีนที่ก่อให้เกิดการดื้อยาปฏิชีวนะ" โจนาธานลัทธัมปริญญาเอกเขียนใน ข่าววิทยาศาสตร์อิสระ. นอกจากนี้ยังก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับการขาดความแม่นยำของเทคนิคการแก้ไขยีนและให้น้ำหนักกับข้อโต้แย้งในการกำกับดูแลของรัฐบาล แผนการที่จะผสมพันธุ์วัวที่ไม่มีเขาในบราซิลถูกทิ้งหลังจากที่ผลกระทบนอกเป้าหมายเกิดขึ้น Wired รายงานเนื่องจากหน่วยงานกำกับดูแลสามารถทำได้ ไม่พิจารณาว่าวัวไม่ใช่จีเอ็มโออีกต่อไป.

นักวิจัยของ FDA กล่าว การค้นพบของพวกเขา“ เน้นจุดบอดที่อาจเกิดขึ้นในวิธีการคัดกรองการแก้ไขจีโนมมาตรฐาน” และกล่าวว่าพวกเขาสงสัยว่าข้อผิดพลาดในการรวมระบบ“ ถูกรายงานหรือมองข้ามไม่ได้” ในการทดลองแก้ไขจีโนม พวกเขาสังเกตเห็นตัวอย่างอื่น ๆ ของการเปลี่ยนแปลงที่ไม่คาดคิด - ก การศึกษาเมาส์ปี 2017 ที่พบการลบและการแทรกที่ซับซ้อนในจีโนมของเมาส์ที่แก้ไขและ การศึกษา 2018 ที่รายงานความเสียหายของดีเอ็นเอในเซลล์ของมนุษย์

แล้วนักวิจัย Recombinetics พลาดการรวมดีเอ็นเอโดยไม่ได้ตั้งใจได้อย่างไร?

“ เราไม่ได้ดู”

“ มันไม่ใช่สิ่งที่คาดหวังและเราไม่ได้มองหามัน” Tad Sonstegard ซีอีโอของ Acceligen ซึ่งเป็น บริษัท ย่อยด้านการเกษตรของ Recombinetics กล่าว จากเอ็มไอทีเทคโนโลยี. การตรวจสอบที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น“ ควรจะเสร็จสิ้น” เขากล่าว นิตยสารแบบมีสาย Sonstegard ยกมาอธิบายว่า“ เราไม่ได้มองหาการรวมพลาสมิด เราควรจะมี."

Michael Hansen, PhD, นักวิทยาศาสตร์อาวุโส, Advocacy, of Consumers กล่าวว่าควรเป็นสถานที่ที่ชัดเจน “ ไม่ว่าดีเอ็นเอใด ๆ จากพลาสมิดของแบคทีเรียที่ใช้ในกระบวนการแก้ไขยีนจะถูกหยิบขึ้นมาและถ่ายโอนจะเป็นสิ่งแรก ๆ ที่คุณจะมองหาหากคุณสนใจที่จะค้นหาเอฟเฟกต์นอกเป้าหมาย” แฮนเซนกล่าว

ในมุมมองของเขาความจริงที่ว่า Recombinetics พลาดปัญหานั้นชี้ให้เห็นว่า“ พวกเขาไม่ได้ทำการกำกับดูแลที่จำเป็น นั่นเป็นเหตุผลที่เราต้องการการกำกับดูแลจากรัฐบาล "รวมถึงข้อกำหนดสำหรับการประเมินความปลอดภัยก่อนวางตลาดเขากล่าว

Latham นักชีววิทยาและอดีตวิศวกรพันธุกรรมยังชี้ให้เห็นถึงการค้นพบล่าสุดจากญี่ปุ่นที่เขาเชื่อว่าอาจเป็นผลสืบเนื่องมากกว่าการค้นพบของ FDA และมีผลกระทบต่อภูมิทัศน์ด้านกฎระเบียบมากขึ้น ในการศึกษา 2019นักวิจัยชาวญี่ปุ่นรายงานว่าจีโนมของหนูที่ได้รับการแก้ไขได้รับดีเอ็นเอจากจีโนม E. coli เช่นเดียวกับดีเอ็นเอของแพะและวัว ดีเอ็นเอที่หลงทางนี้มาจากรีเอเจนต์แก้ไขยีนซึ่งเป็นวิธีการจัดส่งที่ใช้ในการแก้ไข

การค้นพบเหล่านี้ "ง่ายมาก: การตัดดีเอ็นเอภายในเซลล์โดยไม่คำนึงถึงการแก้ไขยีนที่แม่นยำทำให้จีโนมได้รับดีเอ็นเอที่ไม่ต้องการ" Latham เขียน ในข่าววิทยาศาสตร์อิสระ เขากล่าวว่าการค้นพบนี้บ่งบอกถึงอย่างน้อยที่สุดความจำเป็นในการใช้มาตรการที่รัดกุมเพื่อป้องกันการปนเปื้อนจากดีเอ็นเอที่หลงผิดพร้อมกับการตรวจสอบเซลล์ที่แก้ไขยีนและสิ่งมีชีวิตที่แก้ไขยีนอย่างละเอียด และตามที่กรณีของ Recombinetics แนะนำสิ่งเหล่านี้เป็นความต้องการที่นักพัฒนาซอฟต์แวร์เองอาจไม่สามารถตอบสนองได้”

ขั้นตอนตรรกะถัดไป

Recombinetics มี “ ไม่เห็นด้วย” การกำกับดูแลของ FDA ตลอดมาและ กล่อมผู้บริหารทรัมป์ เพื่อแย่งชิงอำนาจการกำกับดูแลจากหน่วยงานด้านความปลอดภัยของอาหารตาม MIT Technology Review และเมื่อ Recombinetics อ้างในปี 2016 ว่าวัวที่ไม่มีเขาที่ได้รับการแก้ไขยีนของมันนั้น“ ปราศจากเอฟเฟกต์นอกเป้าหมาย” การค้นพบนี้ถูกนำไปใช้เป็นเครื่องมือล็อบบี้ในการรณรงค์ต่อต้านการตรวจสอบของ FDA ทันที

ใน อรรถกถา ซึ่งดำเนินควบคู่ไปกับการศึกษาของ บริษัท นักวิจัยจากมหาวิทยาลัย XNUMX คนแย้งว่าการประเมินความปลอดภัยก่อนวางตลาดสำหรับสัตว์อาหารที่แก้ไขยีนเป็นเรื่องยุ่งยากและไม่จำเป็น ผู้เขียนคนหนึ่ง Alison Van Eenennaam PhDผู้เชี่ยวชาญด้านการขยายพันธุ์สัตว์ที่ UC Davis และผู้สนับสนุนชั้นนำด้านการลดกฎระเบียบได้อธิบายถึงแผนการของ FDA ที่ต้องการการประเมินความปลอดภัยก่อนวางตลาด เป็น "คนบ้า"

“ ผลของการแก้ไขยีนส่วนใหญ่เหมือนกับกระบวนการทางธรรมชาติ” นักวิจัยเขียนไว้ในคำอธิบายของพวกเขา “ ผลกระทบนอกเป้าหมายสามารถลดลงได้ด้วยการออกแบบอย่างรอบคอบและการทดสอบอย่างละเอียด” พวกเขากล่าวโดยสังเกตว่านักวิจัยจาก Recombinetics“ ไม่พบ” ในโคที่แก้ไขยีนของพวกเขา

พวกเขายังอ้างอย่างไม่ถูกต้องตามที่ปรากฎว่าโคที่ตัดต่อยีนนั้นมีดีเอ็นเอเดียวกัน "ที่มนุษย์บริโภคมานานกว่า 1,000 ปี" "ขั้นตอนต่อไปเชิงตรรกะ" ที่พวกเขาเขียนคือการแพร่กระจายลำดับจีโนมที่แก้ไขแล้ว "ไปสู่ประชากรนมทั่วโลก"

การตัดการเชื่อมต่อระหว่างความเร่งรีบในการทำตลาดอาหารดัดแปลงพันธุกรรมและความจำเป็นในการตรวจสอบสถานะเพื่อทำความเข้าใจผลกระทบที่ไม่เป็นไปตามเป้าหมายของการปรับแต่งยีนและผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นต่อสุขภาพและสิ่งแวดล้อมเป็นประเด็นที่เหนียวแน่นในการถกเถียงเรื่องจีเอ็มโอ สำหรับอาหารจีเอ็มโอส่วนใหญ่ บริษัท ต่างๆมีหน้าที่รับผิดชอบในการประเมินความปลอดภัยมาโดยตลอดโดยมีรัฐบาลดูแลเพียงเล็กน้อย แต่ บริษัท มีแรงจูงใจอะไรบ้างที่มองหาปัญหา?

ย้อนกลับไปในปี 1998 ในปีพ. ศ สัมภาษณ์ Michael Pollan สำหรับ New York Timesผู้อำนวยการฝ่ายสื่อสารของ Monsanto ในขณะนั้นไม่พอใจในการประเมินว่าผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมอยู่ที่ใด: "Monsanto ไม่ควรต้องรับรองความปลอดภัยของอาหารไบโอเทค ความสนใจของเราคือการขายมันให้ได้มากที่สุด การรับรองความปลอดภัยเป็นหน้าที่ของ FDA”

อ่านเพิ่มเติม

การแก้ไขยีนจำเป็นต้องมีความแม่นยำมากขึ้นเพื่อให้เป็นไปตามสัญญา - โดย David Edgell, The Conversation (10.7.19)

การแก้ไขยีนโดยไม่ได้ตั้งใจจะเพิ่มดีเอ็นเอของวัว, ดีเอ็นเอของแพะและดีเอ็นเอของแบคทีเรียนักวิจัยพบว่า - โดย Jonathan Latham, PhD, Independent ScienceNews (9.23.19)

วัวที่ได้รับการแก้ไขยีนมีความผิดปกติที่สำคัญในดีเอ็นเอของพวกมัน - โดย Antonio Regalado, MIT Technology Review (8.28.19)

FDA พบยีนดื้อยาปฏิชีวนะที่ไม่คาดคิดในโคที่ถูกตัดต่อยีน ' - โดย Jonathan Latham, PhD และ Allison Wilson, PhD, Independent Science News (8.12.19)

การกลายพันธุ์นอกเป้าหมายไม่ใช่ปัญหาเดียวในพืชที่แก้ไขยีน - นาฬิกา GM (7.10.19)

เหตุใดอุปมา "กรรไกรโมเลกุล" สำหรับ CRISPR จึงทำให้เข้าใจผิด - โดย Elinor Hortle, The Conversation (7.4.19)

CRISPR ทำให้เกิดผลลัพธ์ที่ไม่คาดคิดแม้ในสถานที่ที่ต้องการดัดแปลงพันธุกรรม - นาฬิกา GM (4.16.19)

การแยก CRISPR ทำให้เกิดการกลายพันธุ์โดยไม่ได้ตั้งใจใน DNA - นาฬิกา GM (3.13.19)

การแก้ไขพื้นฐาน CRISPR ขึ้นชื่อเรื่องความแม่นยำทำให้เกิดอุปสรรคด้วยการกลายพันธุ์นอกเป้าหมาย - โดย Sharon Begley, STAT (2.28.19)

ลิ้นใหญ่และกระดูกสันหลังส่วนเกิน: ผลที่ตามมาโดยไม่ได้ตั้งใจจากการแก้ไขยีนของสัตว์ - โดย Preetika Rana และ Lucy Craymer, Wall Street Journal (12.14.18)

ความเสียหายของดีเอ็นเอที่อาจเกิดขึ้นจาก CRISPR ได้รับการประเมินอย่างจริงจัง - โดย Sharon Begley, STAT (7.16.18)

ปรากฎว่าการแก้ไข CRISPR สามารถทำลายจีโนมได้เช่นกัน - รีวิวเทคโนโลยี MIT (7.16.2018)

อุปสรรคใหม่ที่ร้ายแรงสำหรับ CRISPR: เซลล์ที่ถูกแก้ไขอาจทำให้เกิดมะเร็งได้ - โดย Sharon Begley, STAT (6.11.18)

นักแก้ไขยีนในพื้นที่เพาะปลูกต้องการวัวที่ไม่มีเขาหมูไม่มีหางและธุรกิจที่ไม่มีข้อบังคับ - โดย Antonio Regalado, MIT Technology Review (3.12.18)

รายงาน: สัตว์ที่แก้ไขยีนจะทำให้การเลี้ยงในโรงงานรุนแรงขึ้นและวิกฤตสภาพอากาศอาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพของมนุษย์ - เพื่อนของโลก (9.17.19)

คุณพร้อมหรือยังกับคลื่นลูกใหม่ของอาหารดัดแปลงพันธุกรรม? - โดย Stacy Malkan, USRTK (3.16.18)

Monsanto เสนอราคาใหม่เพื่อบล็อกการทดลองใช้ St. Louis

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

ไม่ถึงหนึ่งเดือนจากสิ่งที่จะเป็นการทดลองมะเร็ง Roundup ครั้งที่สี่เพื่อเจาะหลุมผู้ที่เป็นมะเร็งกับอดีต บริษัท ยักษ์ใหญ่ด้านเคมีเกษตร Monsanto Co. ทนายความของฝ่ายตรงข้ามยังคงต่อสู้กันอยู่ว่าจะเป็นอย่างไรเมื่อไหร่และที่ไหนควร - หรือไม่ควร - ได้ยิน.

ทนายความของ Monsanto และเจ้าของ Bayer AG ชาวเยอรมัน ส่งจดหมาย lสัปดาห์ที่แล้วไปยังผู้พิพากษาที่เป็นประธานในศาลเซนต์หลุยส์เคาน์ตี้เซอร์กิตเพื่อขอให้ดำเนินการที่จะแยกกลุ่มโจทก์ออกเป็นกลุ่มเล็ก ๆ จำนวนมากและชะลอวันพิจารณาคดีในวันที่ 15 ต.ค. ซึ่งก่อนหน้านี้กำหนดไว้สำหรับโจทก์ 14 คนที่ถูกจัดกลุ่มไว้ในคดี วินสตันโวลต์มอนซานโต

โจทก์นำวอลเตอร์วินสตันและอีก 13 คนจากทั่วประเทศถูกกำหนดให้พิจารณาคดีในศาลเมืองเซนต์หลุยส์ แต่มอนซานโตประท้วงสถานที่สำหรับโจทก์ทั้งหมดยกเว้นวินสตันและหลังจากหลายเดือนของการต่อสู้ระหว่างทนายความของทั้งสองฝ่ายผู้พิพากษาศาลเซนต์หลุยส์เซอร์กิต Michael Mullen ย้ายโจทก์ทั้งหมดยกเว้น Winston ไปที่ St. Louis County ในก คำสั่ง 13 ก.ย.  คำตัดสินของศาลฎีการัฐมิสซูรีเมื่อต้นปีนี้พบว่าทนายความของโจทก์ไม่เหมาะสมที่จะยึดโจทก์จากนอกพื้นที่ไปยังบุคคลที่มีสถานที่ที่เหมาะสมในการฟ้องร้องคดีในเซนต์หลุยส์

ทนายความของโจทก์ได้ดำเนินการเพื่อให้โจทก์ทั้ง 14 คนอยู่ด้วยกันและอยู่ระหว่างการติดตามการพิจารณาคดีในวันที่ 15 ตุลาคมโดยขออนุมัติให้ผู้พิพากษา Mullen ทำการมอบหมายงานชั่วคราวให้กับมณฑลเพื่อจุดประสงค์ในการพิจารณาคดี Roundup แต่มอนซานโตคัดค้านความพยายามนั้นโดยเรียกมันว่า "ข้อเสนอพิเศษ" ในจดหมายของ บริษัท เมื่อวันที่ 19 กันยายนถึงผู้พิพากษากลอเรียคลาร์กเรโนผู้พิพากษาเซนต์หลุยส์เคาน์ตี้

บริษัท กล่าวว่าทนายความของโจทก์“ มี แต่ตัวเองที่ต้องโทษตำแหน่งที่พวกเขาอยู่ในขณะนี้ในขณะที่พวกเขายื่นข้อเรียกร้องสถานที่จัดงานในเมืองเซนต์หลุยส์ไม่เหมาะสม…คำตัดสินของศาลฎีการัฐมิสซูรี…ยืนยันอย่างชัดเจนว่า ข้อสรุป”

นอกจากนี้ทนายความของมอนซานโตยังโต้แย้งในจดหมายของพวกเขาว่าการพิจารณาคดีใด ๆ ไม่ควรมีโจทก์เกินสองคน:“ การพิจารณาคดีร่วมกันเกี่ยวกับข้อเรียกร้องที่แตกต่างกันของโจทก์ทั้งสิบสาม - การเรียกร้องที่เกิดขึ้นภายใต้กฎหมายของสามรัฐที่แตกต่างกัน - จะทำให้คณะลูกขุนสับสนและกีดกัน การพิจารณาคดีที่เป็นธรรม”

คดีของวินสตันซึ่งยื่นฟ้องในเดือนมีนาคมปี 2018 จะเป็นการพิจารณาคดีครั้งแรกในพื้นที่เซนต์หลุยส์ การทดลองสองครั้งที่กำหนดให้เริ่มในเซนต์หลุยส์ในเดือนสิงหาคมและกันยายนล่าช้าออกไป

ก่อนที่จะขายให้กับไบเออร์เมื่อปีที่แล้วมอนซานโตตั้งอยู่ที่ชานเมืองเครฟเคอร์และเป็นหนึ่งในนายจ้างที่ใหญ่ที่สุดในเขตเซนต์หลุยส์ การทดลองมะเร็ง Roundup ที่กำหนดไว้สำหรับพื้นที่เซนต์หลุยส์ในเดือนสิงหาคมและกันยายนได้เลื่อนออกไปจนถึงปีหน้า การต่อสู้กลับไปกลับมา การพิจารณาคดี Winston อาจเกิดขึ้นหรือไม่เกิดขึ้นที่ไหนและเมื่อใดเป็นเวลานานกว่าหนึ่งปี

โจทก์ในคดี Winston เป็นหนึ่งในผู้คนมากกว่า 18,000 คนในสหรัฐอเมริกาที่ฟ้องร้อง บริษัท Monsanto โดยอ้างว่าการสัมผัสกับสารเคมีกำจัดวัชพืชที่มีส่วนผสมของไกลโฟเสตของ บริษัท ทำให้พวกเขาพัฒนามะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิดที่ไม่ใช่ Hodgkin และ Monsanto ได้ซ่อนความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับยาฆ่าวัชพืช คณะลูกขุนสามคน ในการทดลองสามครั้ง ข้อเรียกร้องที่คล้ายกันนี้พบว่าเอื้อประโยชน์ต่อโจทก์และสั่งให้มีการลงโทษค่าเสียหายจำนวนมากต่อมอนซานโต

ไบเออร์และทนายความของโจทก์มีส่วนร่วมในการหารือเกี่ยวกับก การตั้งถิ่นฐานทั่วโลกที่มีศักยภาพ  ของการดำเนินคดี ไบเออร์รับมือกับราคาหุ้นที่ตกต่ำและนักลงทุนที่ไม่พอใจนับตั้งแต่วันที่ 10 สิงหาคม 2018 การตัดสินของคณะลูกขุนในการทดลองมะเร็ง Roundup ครั้งแรก คณะลูกขุนได้รับรางวัลผู้ดูแลพื้นที่แคลิฟอร์เนีย Dewayne“ Lee” Johnson 289 ล้านดอลลาร์และพบว่ามอนซานโตแสดงเจตนาร้ายในการระงับข้อมูลเกี่ยวกับความเสี่ยงของสารเคมีกำจัดวัชพืช

สารฆ่าวัชพืชพบใน 98 เปอร์เซ็นต์ของตัวอย่างน้ำผึ้งของแคนาดา

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

การศึกษาเป็นหลักฐานล่าสุดว่าสารเคมีกำจัดวัชพืชไกลโฟเสทแพร่หลายมากจนสามารถพบสารตกค้างในอาหารที่เกษตรกรไม่ได้ผลิตโดยใช้ไกลโฟเซต

บทความนี้ถูกตีพิมพ์ครั้งแรกในวันที่ ข่าวสุขภาพสิ่งแวดล้อม.

โดย Carey Gillam

ในขณะที่หน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯยังคงเต้นอยู่กับประเด็นการทดสอบอาหารเพื่อหาการตกค้างของสารฆ่าวัชพืชไกลโฟเสทนักวิทยาศาสตร์ของรัฐบาลในแคนาดาพบสารกำจัดศัตรูพืชในน้ำผึ้ง 197 จาก 200 ตัวอย่างที่พวกเขาตรวจสอบ

ผู้เขียนของ การศึกษาซึ่งทุกคนทำงานให้กับห้องปฏิบัติการเกษตร - อาหารที่กระทรวงเกษตรและป่าไม้ของอัลเบอร์ตากล่าวว่าความชุกของการตกค้างของไกลโฟเสทในตัวอย่างน้ำผึ้ง - 98.5 เปอร์เซ็นต์สูงกว่าที่รายงานในการศึกษาที่คล้ายคลึงกันหลายชิ้นในช่วงห้าปีที่ผ่านมา ประเทศ.

Glyphosate เป็นสารกำจัดวัชพืชที่ใช้กันอย่างแพร่หลายมากที่สุดในโลกและเป็นสารออกฤทธิ์ในแบรนด์ Roundup และอีกหลายร้อยชนิดที่จำหน่ายทั่วโลกเพื่อการเกษตรและวัตถุประสงค์อื่น ๆ การใช้เพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วง 25 ปีที่ผ่านมาและผู้บริโภคเริ่มกังวลเกี่ยวกับการตกค้างของสารกำจัดวัชพืชในอาหาร

ข้อมูลแสดงหลักฐานใหม่ว่าสารเคมีกำจัดวัชพืชไกลโฟเสทแพร่หลายในสิ่งแวดล้อมมากจนสามารถพบสารตกค้างได้แม้ในอาหารที่เกษตรกรไม่ได้ผลิตโดยใช้ไกลโฟเซต นักวิจัยตั้งข้อสังเกตในรายงานของพวกเขาว่าพวกเขาประสบความล่าช้าในการพยายามปรับเทียบอุปกรณ์ทดสอบของพวกเขา“ เนื่องจากความยากลำบากที่พบในการได้รับตัวอย่างน้ำผึ้งซึ่งไม่มีร่องรอยของไกลโฟเสต”

ผึ้งเก็บร่องรอยของสารกำจัดศัตรูพืชในขณะที่พวกมันเคลื่อนย้ายจากต้นหนึ่งไปยังอีกต้นหนึ่งโดยไม่ได้ตั้งใจจะถ่ายโอนสิ่งตกค้างจากพืชหรือวัชพืชที่พ่นด้วยไกลโฟเสตกลับไปที่ลมพิษ

ในการศึกษาอื่นนักวิจัยบนเกาะฮาวายได้รับน้ำผึ้งโดยตรงจากลมพิษ 59 รังและพบสารตกค้างไกลโฟเสตใน 27 เปอร์เซ็นต์ของพวกมัน นักวิจัยชาวฮาวาย กล่าวว่าลมพิษที่อยู่ใกล้พื้นที่เพาะปลูกเช่นเดียวกับสนามกอล์ฟที่ใช้ไกลโฟเสตมีความเข้มข้นของยาฆ่าแมลงสูงกว่า

รายงานของแคนาดายังมาพร้อมกับหลักฐานที่เพิ่มมากขึ้นว่าสารเคมีกำจัดวัชพืชไกลโฟเสตสามารถก่อให้เกิดมะเร็งได้โดยเฉพาะมะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่ไม่ใช่ Hodgkin ในวันอังคารคณะลูกขุนในซานฟรานซิสโก พบเป็นเอกฉันท์ Roundup ซึ่งเป็นสารกำจัดวัชพืชที่มีส่วนผสมของไกลโฟเสตซึ่งได้รับความนิยมจากผู้ผลิตสารเคมี Monsanto Co. การใช้เป็น "ปัจจัยสำคัญ" ในการก่อให้เกิดมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด Non-Hodgkin ในชายชาวแคลิฟอร์เนีย นั่นสะท้อนคำตัดสินของคณะลูกขุนที่เป็นเอกฉันท์ที่คล้ายคลึงกันซึ่งส่งมอบเมื่อเดือนสิงหาคม ในกรณีที่แยกต่างหาก ซึ่งเหยื่อมะเร็งยังกล่าวหาว่าโรคของเขาเกิดจากการสัมผัสกับสารเคมีกำจัดวัชพืชที่มีส่วนผสมของไกลโฟเสตของมอนซานโต

คำตัดสินทั้งสองเกิดขึ้นหลังจากที่ทนายความของโจทก์นำเสนอหลักฐานการศึกษาหลายชิ้นที่แสดงให้เห็นถึงศักยภาพที่ก่อให้เกิดมะเร็งของสารกำจัดวัชพืชไกลโฟเสตซึ่งรวมถึง เผยแพร่เมื่อเดือนที่แล้ว ในวารสารซึ่งมีบรรณาธิการเป็นนักวิทยาศาสตร์อาวุโสของสำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA)

การตัดสินใจของชาวแคนาดาในการตรวจสอบตัวอย่างน้ำผึ้งสำหรับไกลโฟเสตเกิดขึ้นหลังจากที่คล้ายกัน ดูตัวอย่างน้ำผึ้ง โดยนักเคมีของสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาแห่งสหรัฐอเมริกาในปี 2017 นักวิทยาศาสตร์ของ FDA พบว่าน้ำผึ้งทั้ง 28 ตัวอย่างที่เขาดูมีร่องรอยของไกลโฟเสตโดย 61 เปอร์เซ็นต์ของตัวอย่างมีไกลโฟเสตเพียงพอที่จะวัดได้ ตัวอย่างอื่น ๆ มีการตกค้างของสารกำจัดวัชพืชน้อยเกินไปที่จะวัดได้

ระดับ“ ปลอดภัย”

รายงานของแคนาดาตีพิมพ์ในวารสารชื่อ วัตถุเจือปนอาหารและสารปนเปื้อน: ส่วนที่กกล่าวว่าปัจจุบันไกลโฟเซตเป็นสารออกฤทธิ์ในสารเคมีกำจัดวัชพืช 181 ชนิดที่ขึ้นทะเบียนเพื่อใช้ในแคนาดาและการใช้อย่างแพร่หลายทำให้พบได้ทั่วไปในสิ่งแวดล้อม

ผู้เขียนศึกษาชี้ให้เห็นว่าแคนาดาเช่นเดียวกับสหรัฐอเมริกาไม่มีมาตรฐานทางกฎหมายสำหรับปริมาณสารกำจัดวัชพืชที่ถือว่าปลอดภัยในน้ำผึ้ง หน่วยงานกำกับดูแลในประเทศต่างๆกำหนดสิ่งที่เรียกว่า "ขีด จำกัด สารตกค้างสูงสุด" (MRLs) และแจ้งให้ผู้บริโภคทราบว่าอาหารของตนปลอดภัยหากสารเคมีตกค้างต่ำกว่า MRLs ในยุโรป MRL สำหรับไกลโฟเสตใน น้ำผึ้ง 0.05 มก. / กกซึ่งแสดงเป็น 50 ไมโครกรัม / กก.

ผู้เขียนการศึกษาของแคนาดากล่าวว่าระดับทั้งหมดที่พวกเขาพบนั้นต่ำกว่าขีด จำกัด ของยุโรปแม้ว่าระดับสูงสุดนั้นแทบจะไม่ถึงขีด จำกัด ทางกฎหมายก็ตาม เนื่องจากสารตกค้างไม่เกิน MRL พวกเขากล่าวว่า“ ความเสี่ยงต่อสุขภาพของผู้บริโภคดูเหมือนจะค่อนข้างต่ำเมื่อพิจารณาจากสารตกค้างที่ตรวจพบ”

ระดับสารตกค้างหลายระดับที่นักวิทยาศาสตร์ของ FDA พบในน้ำผึ้งของสหรัฐฯอยู่ในระดับที่สูงกว่าระดับที่ปลอดภัยที่เรียกว่าในสหภาพยุโรป แต่องค์การอาหารและยาเช่นกระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกา (USDA) และ EPA ยืนยันว่าตราบใดที่สารเคมีตกค้างต่ำกว่า MRL ที่กฎหมายกำหนดก็ไม่เป็นอันตราย

อย่างไรก็ตามนักวิทยาศาสตร์หลายคนไม่เห็นด้วยว่า MRLs ป้องกันสุขภาพของประชาชนได้จริง

“ ผู้คนคิดว่ามาตรฐานนี้ป้องกันสุขภาพของประชาชน แต่ก็ไม่เป็นเช่นนั้น” ดร. ฟิลิปแลนดริแกนผู้อำนวยการโครงการสาธารณสุขโลกที่วิทยาลัยบอสตันกล่าวกับ EHN “ ปริมาณที่เหมาะสมที่สุด” ของสารเคมีตกค้างในอาหารคือ“ ศูนย์” เขากล่าว “ จำไว้ว่าคนจำนวนมากที่กินน้ำผึ้งเป็นเด็ก”

ทีมนักวิทยาศาสตร์ฮาร์วาร์ดเผยแพร่ ความเห็น ในเดือนตุลาคมระบุว่าการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับความเชื่อมโยงที่อาจเกิดขึ้นระหว่างโรคและการบริโภคสารเคมีตกค้างเป็นสิ่งที่“ จำเป็นเร่งด่วน” เนื่องจากประชากรในสหรัฐฯมากกว่า 90 เปอร์เซ็นต์มีสารเคมีตกค้างในปัสสาวะและเลือด

สหรัฐอเมริกาล้มเหลวในการทดสอบอาหารเพื่อหาการตกค้างของไกลโฟเสตในยุโรป แม้ว่าทั้ง FDA และ USDA จะทดสอบตัวอย่างอาหารหลายพันตัวอย่างเพื่อหาสารเคมีตกค้างและรายงานข้อมูลในรายงาน แต่ทั้งสองหน่วยงานไม่ได้รวมไกลโฟเสตไว้ในโปรแกรมการทดสอบประจำปี

ในความเป็นจริงข้อมูลการทดสอบน้ำผึ้งที่รวบรวมโดยนักเคมีของ FDA ไม่เคยเผยแพร่โดย FDA และไม่รวมอยู่ในข้อมูลการทดสอบไกลโฟเสตครั้งแรกของหน่วยงานที่เผยแพร่เมื่อปลายปีที่แล้วซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของรายงานข้อมูลการทดสอบประจำปี

USDA ไม่เห็นด้วยกับการทดสอบอาหารเพื่อหาสารตกค้างไกลโฟเสตมานานหลายทศวรรษ หน่วยงานวางแผนที่จะเริ่มการทดสอบแบบ จำกัด ในปี 2017 แต่ ล้มแผน โดยมีคำอธิบายเพียงไม่กี่เดือนก่อนการทดสอบจะเริ่มขึ้น

ฝ่ายนิติบัญญัติผลักดันให้มีการทดสอบ

ท่ามกลางความกังวลทั้งหมดเกี่ยวกับไกลโฟเสตและสารตกค้างในอาหาร US Rep Rosa DeLauro of Connecticut ในเดือนนี้ แนะนำมาตรการ เรียกว่า“ Keep Food Safe from Glyphosate Act” การเรียกเก็บเงินจะกำหนดให้ USDA ทดสอบตัวอย่างอาหารเพื่อหาสารตกค้างของไกลโฟเสตเป็นประจำ

นอกจากนี้การเรียกเก็บเงินจะห้ามการฉีดพ่นไกลโฟเสตเป็นสารดูดความชื้นในข้าวโอ๊ต เกษตรกรบางคนใช้วิธีปฏิบัติในการตากข้าวโอ๊ตให้แห้งก่อนเก็บเกี่ยว ทำให้การเก็บเกี่ยวมีประสิทธิภาพมากขึ้น แต่ทิ้งสารตกค้างในอาหารที่ทำจากข้าวโอ๊ตสำเร็จรูปสูงขึ้น

Monsanto ซึ่งปัจจุบันเป็นหน่วยงานหนึ่งของ Bayer AG ได้ทำการตลาดไกลโฟเสตสำหรับใช้กับข้าวโอ๊ตเป็นสารดูดความชื้นมานานหลายปีแล้วและ บริษัท ยังเชื่อมั่นว่า EPA จะเพิ่ม MRL สำหรับสารตกค้างของไกลโฟเสตที่อนุญาตในผลิตภัณฑ์ข้าวโอ๊ตได้สำเร็จ ในปีพ. ศ. 1993 เช่น EPA มีความอดทน สำหรับไกลโฟเสตในข้าวโอ๊ต 0.1 ส่วนต่อล้าน (ppm) แต่ในปี 1996 มอนซานโตถาม EPA เพื่อเพิ่มความอดทนเป็น 20 ppm และ EPA ทำตามที่ถาม. ในปี 2008 ตามข้อเสนอแนะของ Monsanto EPA มองอีกครั้งเพื่อเพิ่มความอดทน สำหรับไกลโฟเสตในข้าวโอ๊ตเวลานี้เป็น 30 ppm

ในใบเรียกเก็บเงินของเธอ DeLauro ต้องการลดค่า MRL เพื่อหาสารตกค้างของไกลโฟเสตในข้าวโอ๊ตเป็น 0.1 ppm

เกษตรกรชาวแคนาดาเป็นหนึ่งในผู้ผลิตข้าวโอ๊ตอันดับต้น ๆ ของโลกและการผึ่งให้แห้งด้วยไกลโฟเสตถือเป็นแนวทางปฏิบัติทั่วไปที่นั่น

Health Canada ได้ปฏิเสธข้อกังวล เกี่ยวกับความปลอดภัยของไกลโฟเสตกล่าวว่า“ ปัจจุบันไม่มีหน่วยงานกำกับดูแลสารกำจัดศัตรูพืชใดในโลกที่ถือว่าไกลโฟเสตเป็นมะเร็งที่เสี่ยงต่อมนุษย์ในระดับที่มนุษย์สัมผัสได้ในปัจจุบัน”

นอกเหนือจากการทดสอบการตกค้างของไกลโฟเสตแล้วนักวิทยาศาสตร์ชาวแคนาดายังได้ทดสอบการตกค้างของไกลโฟเซต ผลิตภัณฑ์ย่อยสลายหลักซึ่งเป็นสารที่เรียกว่ากรดอะมิโนเมทิลฟอสโฟนิก (AMPA) เช่นเดียวกับไกลโฟเสต AMPA ได้รับการพิจารณามานานแล้วว่ามีความเป็นพิษต่ำ ตรวจพบ AMPA ใน 198 ตัวอย่างจาก 200 ตัวอย่างที่ความเข้มข้น 50.1 μg / kg

“ การมีส่วนร่วมของสารตกค้างของไกลโฟเสตและ AMPA ที่มีอยู่ในสภาพแวดล้อมโดยรอบต่อการปนเปื้อนของน้ำหวานจากพืชและต่อมาน้ำผึ้งเองก็มีความซับซ้อนมากขึ้นจากการแปรผันของระดับของสารประกอบเหล่านี้ในเมทริกซ์สิ่งแวดล้อมเช่นดินและน้ำผิวดิน” นักวิทยาศาสตร์กล่าว รายงาน.

นักวิทยาศาสตร์ยังค้นหาสารตกค้างของกลูโฟซิเนตนักฆ่าวัชพืชและพบการตกค้างของสารกำจัดวัชพืชใน 125 จาก 200 ตัวอย่างโดยความเข้มข้นสูงสุดที่ตรวจพบคือ 33 ไมโครกรัม / กก.

Glufosinate เป็นสารออกฤทธิ์ในสารกำจัดวัชพืช Liberty ของ BASF

Jay Byrne: พบกับคนที่อยู่เบื้องหลังเครื่องประชาสัมพันธ์ของ Monsanto

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

อดีตผู้อำนวยการฝ่ายสื่อสารองค์กรของ Monsanto Jay Byrne ประธาน บริษัท ประชาสัมพันธ์ v-Fluenceเป็นผู้เล่นหลักในไฟล์ แอบแฝง แคมเปญโฆษณาชวนเชื่อและการล็อบบี้ของ บริษัท เกษตรที่ใหญ่ที่สุดในโลก อีเมลที่ได้รับจาก US Right to Knowโพสต์ในเอกสารอุตสาหกรรมเคมีของ UCSF เอกสารเก่าเปิดเผยกลยุทธ์หลอกลวงที่เบิร์นและพันธมิตรในอุตสาหกรรมอื่น ๆ ใช้เพื่อส่งเสริมและปกป้องอาหารจีเอ็มโอและยาฆ่าแมลง

ตัวอย่างในที่นี้แสดงให้เห็นถึงวิธีที่ บริษัท ต่างๆกำลังเคลื่อนย้ายการส่งข้อความเข้าสู่เวทีสาธารณะจากเบื้องหลังกลุ่มแนวหน้าที่เป็นกลางผู้ช่วยเหลือจากรัฐบาลและนักวิชาการที่ดูเหมือนจะเป็นอิสระในขณะที่พวกเขาทำงานกับ บริษัท หรือที่ปรึกษาประชาสัมพันธ์ของพวกเขา

ลูกค้า: บริษัท เกษตรเคมีธุรกิจเกษตรและยาชั้นนำ 

เบิร์น รายชื่อลูกค้า ได้รวม บริษัท ธุรกิจการเกษตรและยาและกลุ่มธุรกิจที่ใหญ่ที่สุดหลายกลุ่มรวมทั้ง American Chemistry Council, Syngenta, AstraZeneca, Monsanto, Pfizer, American Farm Bureau, National Corn Growers Association, Grocery Manufacturers Association, Rohm & Haas และอุตสาหกรรมยาฆ่าแมลง กลุ่มการค้า CropLife

สถาบันวิจัยข้าวนานาชาติ (IRRI) ซึ่งส่งเสริม“ ข้าวทองคำ” ที่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมก็เป็นลูกค้าเช่นกัน เบิร์น มีบทบาทในความพยายามในการประชาสัมพันธ์เพื่อโจมตีกรีนพีซ และนักวิจารณ์คนอื่น ๆ เกี่ยวกับข้าวจีเอ็มโอ ดูไลบรารีเอกสารอุตสาหกรรมเคมีของ UCSF สำหรับหลาย ๆ คน เอกสารที่เกี่ยวข้องกับ IRRI

เตรียมกลุ่มหน้านักวิชาการเพื่อโจมตีนักวิจารณ์ของมอนซานโต

กลยุทธ์สำคัญของอุตสาหกรรมการเกษตรเช่นเดียวกับ นิวยอร์กไทม์สรายงานคือการปรับใช้อาจารย์“ หมวกขาว” เพื่อต่อสู้กับการประชาสัมพันธ์ของอุตสาหกรรมและการล็อบบี้การต่อสู้จากเบื้องหลังของ“ ความไม่เป็นกลางและน้ำหนักของอำนาจที่มาพร้อมกับสายเลือดของศาสตราจารย์”

ในเดือนมีนาคม 2010 เบิร์นและศาสตราจารย์มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ Bruce Chassy หารือเกี่ยวกับการจัดตั้งกลุ่มส่วนหน้าชื่อว่า“ Academics Review” ที่สามารถดึงดูดเงินบริจาคจากองค์กรต่างๆในขณะที่ดูเหมือนจะเป็นอิสระ เบิร์นเปรียบเทียบแนวคิดนี้กับ Center for Consumer Freedom (กลุ่มด้านหน้าที่ดำเนินการโดยน่าอับอาย Rick Berman คนหน้าโฆษณาชวนเชื่อขององค์กร) ซึ่ง "ได้รับเงินสดในเรื่องนี้มาก; และฉันคิดว่าเรามีแนวคิดที่ดีกว่ามาก” เบิร์นอธิบายถึง“ รายการโอกาสที่มีเป้าหมาย” ที่พวกเขาสามารถดำเนินการได้ เบิร์นเขียนถึงดร. แชสซี:

กลุ่มคนและหัวข้อทั้งหมดเหล่านั้น "หมายถึงเงินสำหรับ บริษัท ที่มีส้นสูงหลายกลุ่ม" เบิร์นเขียน เขาบอกว่าเขาและ Val Giddings, PhD, อดีตรองประธานกลุ่มการค้าเทคโนโลยีชีวภาพ BIOสามารถใช้เป็น "รถเพื่อการพาณิชย์" สำหรับนักวิชาการ

ในเดือนพฤศจิกายน 2010, เบิร์นเขียนถึงแชสซี อีกครั้ง“ จะเป็นการดีที่จะดำเนินการในขั้นต่อไปของการทบทวน Academics - เรามีไตรมาสแรกที่ค่อนข้างช้าในปี 2011 หากธุรกิจยังคงเหมือนเดิม” เบิร์นเสนอให้“ กำหนดเวลาในการเพิ่มประสิทธิภาพของเครื่องมือค้นหาระดับมืออาชีพ” สำหรับทีมของเขาเพื่อตอบโต้อิทธิพลทางออนไลน์ของนักวิจารณ์จีเอ็มโอ เบิร์นสรุปอีเมลว่า“ เช่นเคยเราอยากจะหาหัวข้อต่อไป (และผู้สนับสนุน) เพื่อขยายขอบเขตนี้ในขณะที่เราสามารถทำได้”

ในปี 2014 Academics Review ได้เปิดตัวไฟล์ รายงานโจมตีอุตสาหกรรมอินทรีย์ เป็นการหลอกลวงทางการตลาด ในเอกสารการตลาดของตัวเองสำหรับรายงาน Academics Review อ้างว่าเป็นอิสระและไม่ได้เปิดเผยเงินทุนในอุตสาหกรรมการเกษตรของตน

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม:

“ โครงการ GLP-Byrne ของรัฐบาลสหรัฐฯ” เพื่อสยบนักข่าว

การล็อบบี้และการดำเนินงานประชาสัมพันธ์ของเบิร์นสำหรับอุตสาหกรรมจีเอ็มโอและสารกำจัดศัตรูพืชตัดกันในหลายจุดด้วยการทำงานของ Jon Entine บุคคลสำคัญอีกคน ในการรณรงค์ป้องกันอุตสาหกรรมเคมีเกษตร Entine เป็นผู้กำกับโครงการ Genetic Literacy ซึ่งเขาเปิดตัวในปี 2011 เมื่อ Monsanto เป็น ลูกค้าของ บริษัท ประชาสัมพันธ์ของเขา (ESG MediaMetrics บริษัท ประชาสัมพันธ์ของ Entine ระบุว่า Monsanto เป็นลูกค้าบนเว็บไซต์ใน 2010, 2011, 2012 และถึงเดือนมกราคม 2013ตามที่เก็บถาวรทางอินเทอร์เน็ตยังคงมีอยู่ทางออนไลน์)

ในเดือนธันวาคม 2013 เอนไทน์เขียนถึง Max T. Holtzmanซึ่งขณะนั้นดำรงตำแหน่งรองปลัดกระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกาเพื่อเสนอให้มีการทำงานร่วมกันในชุดของสิ่งที่เขาอธิบายว่าเป็น "โครงการ GLP-Byrne ของรัฐบาลสหรัฐฯ" เพื่อส่งเสริมการตัดแต่งพันธุกรรม Entine เขียนถึง Holtzman:

ข้อเสนอของ Entine“รัฐบาลสหรัฐฯ-GLP-Byrneโครงการ "รวมถึง" Boot Camp and Response Swat Team "เพื่อเตรียมนักวิชาการบุคคลที่สามสำหรับ" การมีส่วนร่วมทางกฎหมายเกี่ยวกับการติดฉลาก [GMO] และประเด็นที่เกี่ยวข้อง "" การประชุมวิชาการสื่อสารมวลชน "เพื่อสนับสนุนการรายงานข่าวของสื่อเกี่ยวกับความท้าทายด้านความมั่นคงด้านอาหารและ" ให้การฝึกสอน สำหรับนักข่าวที่อายุน้อยกว่า” แคมเปญเผยแพร่ประชาสัมพันธ์ทั่วโลกเพื่อส่งเสริมการยอมรับเทคโนโลยีชีวภาพและ“ เนื้อหาและตำแหน่งสื่อมัลติมีเดียจากแหล่งที่มาที่น่าเชื่อถือ” ตอกย้ำประเด็นสำคัญ“ ด้วยกลุ่มและฟุตเทจที่เผยแพร่บนเว็บไซต์ของรัฐบาลสหรัฐฯ GLP และแพลตฟอร์มอื่น ๆ ”

Holtzman ตอบว่า“ ขอบคุณจอน เป็นการดีที่ได้พบคุณเช่นกัน ฉันคิดว่าโครงร่างของคุณด้านล่างให้จุดตัดตามธรรมชาติที่ข้อความ usda / USG และความพยายามของคุณตัดกันได้ดี ฉันต้องการมีส่วนร่วมเพิ่มเติมและดึงดูดผู้คนอื่น ๆ ที่นี่ที่ usda ไม่เพียง แต่จากด้านเทคนิค / การค้าเท่านั้น แต่จากร้านสื่อสารของเราด้วย”

วิดีโอที่ได้รับทุนสนับสนุนจากผู้เสียภาษี Monsanto เพื่อส่งเสริมการตัดแต่งพันธุกรรม

ชุดของผู้เสียภาษีที่ได้รับทุน วิดีโอ ผลิตในปี 2012 เพื่อส่งเสริมอาหารดัดแปลงพันธุกรรมเป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของการที่นักวิชาการและมหาวิทยาลัยผลักดันการส่งข้อความที่สอดคล้องกับองค์กร v-Fluence บริษัท ประชาสัมพันธ์ของ Byrne ช่วยสร้างวิดีโอที่“ ออกแบบมาให้ดูมีงบประมาณต่ำและไม่เป็นมืออาชีพ” ตามอีเมลจากศาสตราจารย์ Bruce Chassy จากมหาวิทยาลัยอิลลินอยส์

ดร. Chassy เขียนถึงพนักงานของ Monsanto เมื่อวันที่ 27 เมษายน 2012:

Eric Sachs ของ Monsanto ตอบว่า:

Sachs เสนอที่จะช่วยเหลือในการส่งข้อความของวิดีโอในอนาคตโดยการแบ่งปันผลการทดสอบกลุ่มโฟกัสที่ Monsanto กำลังดำเนินการ ดร. แชสซีเชิญแซคส์เสนอคำแนะนำสำหรับหัวข้อวิดีโอในอนาคตและขอให้เขาส่งผลการค้นหากลุ่มโฟกัสของมอนซานโต

ฝึกอบรมนักวิทยาศาสตร์และนักข่าวเพื่อวางกรอบการอภิปรายเกี่ยวกับจีเอ็มโอและสารกำจัดศัตรูพืช

ในปี 2014 และ 2015 Byrne ช่วย Jon Entine จัดระเบียบไฟล์ ค่ายฝึกอบรมโครงการ Biotech Literacy ได้รับทุนจาก บริษัท ด้านการเกษตรและร่วมเป็นเจ้าภาพโดยกลุ่มอุตสาหกรรมสองกลุ่ม โครงการความรู้ทางพันธุกรรมของ Entine บทวิจารณ์ของ Bruce Chassy Academics. ผู้จัดงานอธิบายอย่างเข้าใจผิดว่าเงินทุนสำหรับงานนี้มาจากการผสมผสานของแหล่งข้อมูลทางวิชาการรัฐบาลและอุตสาหกรรม แต่ แหล่งเงินทุนที่ตรวจสอบย้อนกลับได้เพียงแห่งเดียวคืออุตสาหกรรมเกษตรเคมีตามรายงานของ Paul Thacker Thacker รายงานว่าจุดประสงค์ของบูทแคมป์คือ“ เพื่อฝึกนักวิทยาศาสตร์และนักข่าวให้วางกรอบการอภิปรายเรื่อง GMOs และความเป็นพิษของไกลโฟเสต”

เบิร์นอยู่ในทีมจัดงานร่วมกับ Cami Ryan (ซึ่งตอนนี้ทำงานให้กับ Monsanto) และ Bruce Chassy (ซึ่งได้รับ เงินทุนจากมอนซานโต ที่ไม่ได้เปิดเผยต่อสาธารณะ) ตามอีเมลจาก เอนไทน์ ไรอัน.

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม:

โบนัสอีเวนตุส: ห้องสะท้อนโซเชียลมีเดียของอุตสาหกรรมการเกษตร

บริการหลักที่เบิร์นมอบให้กับความพยายามในการส่งเสริมการเกษตรคือ“ ชุมชนโบนัสอีเวนตุส” ของเขาที่จัดหานักวิชาการและพันธมิตรในอุตสาหกรรมอื่น ๆ พร้อมจุดพูดคุยและโอกาสในการส่งเสริมการขาย ภายใน เอกสาร (หน้า 9) อธิบาย Bonus Eventus ว่าเป็น "พอร์ทัลเครือข่ายสังคมส่วนตัวที่ทำหน้าที่เป็นความร่วมมือในการสื่อสารสำหรับนักวิทยาศาสตร์ที่มีใจในการเกษตรผู้กำหนดนโยบายและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่น ๆ " สมาชิกจะได้รับจดหมายข่าวของ Byrne รวมถึงการเข้าถึงห้องสมุดอ้างอิงของหัวข้อธุรกิจการเกษตร "ฐานข้อมูลผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย" ของบุคคลที่มีอิทธิพลในการอภิปราย GMO และการฝึกอบรมและการสนับสนุนการมีส่วนร่วมในโซเชียลมีเดีย

ตัวอย่างของจดหมายข่าวสามารถพบได้ในเอกสารนี้ แคชของอีเมลจาก Byrne ถึง Peter Phillipsซึ่งเป็นศาสตราจารย์ของมหาวิทยาลัยซัสแคตเชวัน วิพากษ์วิจารณ์จากเพื่อนร่วมงาน สำหรับเขา ความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับมอนซานโต. ในจดหมายข่าววันที่ 7 พฤศจิกายน 2016 เบิร์นขอให้ฟิลลิปส์และผู้รับคนอื่น ๆ แบ่งปันเนื้อหาเกี่ยวกับ "ข้อบกพร่องและการละเว้น" ใน เรื่องราวของ New York Times ที่รายงานเกี่ยวกับความล้มเหลวของพืชจีเอ็มโอในการเพิ่มผลผลิตและลดสารกำจัดศัตรูพืชและ“ คำถามที่เพิ่มขึ้น” ที่กลุ่มนักวิทยาศาสตร์ด้านมะเร็งต่างเผชิญรายงานว่าไกลโฟเสตเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์ซึ่งเป็นข้อความที่สอดคล้องกับแผนการประชาสัมพันธ์ของมอนซานโต ทำให้เสียชื่อเสียงคณะวิจัยมะเร็ง. (ดูไฟล์ เอกสารข้อเท็จจริงเรื่อง Peter Phillip's การประชุมสัมมนา "สิทธิที่จะรู้" ที่เป็นความลับ)

เบิร์นกระตุ้นให้ชุมชน Bonus Eventus แบ่งปันเนื้อหาเกี่ยวกับธีมเหล่านี้จากนักเขียนที่เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมเช่น Julie Kelly, ดร. เฮนรีมิลเลอร์, กวินเสนาพาที, Sci Babe แฮงค์แคมป์เบลล์ ของ American Council on Science and Healthกลุ่ม Monsanto คือ จ่ายเงินเพื่อช่วยเสื่อมเสียชื่อเสียง นักวิทยาศาสตร์ด้านมะเร็ง ในปี 2017 ฟอร์บส์ได้ลบบทความหลายสิบบทความโดยดร. มิลเลอร์รวมถึงบทความที่เขาร่วมเขียน เคลลี่, Senapathy และเบิร์น - หลัง นิวยอร์กไทม์สรายงาน ที่ดร. มิลเลอร์ได้ตีพิมพ์บทความใน Forbes ภายใต้ชื่อของเขาเองที่ถูกเขียนโดยมอนซานโต

ผู้เฝ้าประตูโจมตีกรีนพีซ

เมื่อกลุ่มผู้ได้รับรางวัลโนเบลเรียกร้องให้กรีนพีซหยุดต่อต้านข้าวดัดแปลงพันธุกรรมดูเหมือนเป็นความพยายามที่เป็นอิสระ แต่เบื้องหลังของข้อมูลรับรองที่น่าประทับใจคือความช่วยเหลือของผู้มีบทบาทสำคัญสองคนในล็อบบี้ประชาสัมพันธ์ของอุตสาหกรรมเกษตร: Jay Byrne และสมาชิกคณะกรรมการของโครงการ Genetic Literacy เบิร์น ถูกโพสต์ไว้ที่ประตู ในงาน National Press Club ประจำปี 2016 โดยส่งเสริมกลุ่มที่เรียกว่า สนับสนุนเกษตรแม่นยำ. เวอร์ชัน. com ของเว็บไซต์นั้นเปลี่ยนเส้นทางไปยังโครงการ Genetic Literacy เป็นเวลาหลายปีซึ่งเป็นกลุ่มแนวหน้าที่ได้ผล กับ Monsanto ในโครงการประชาสัมพันธ์ โดยไม่เปิดเผยความสัมพันธ์เหล่านั้น 

ใครเป็นคนจ่ายเงินให้กับงานแถลงข่าวต่อต้านกรีนพีซ เซอร์ริชาร์ดโรเบิร์ตส์นักชีวเคมีที่กล่าวว่าเขาเป็นผู้จัดทำจดหมายรับรองรางวัลโนเบลอธิบายเบื้องหลัง ในคำถามที่พบบ่อยบนเว็บไซต์: “ แคมเปญดังกล่าวมีราคาไม่แพงนัก” เขาเขียนซึ่งประกอบด้วยเงินเดือนส่วนใหญ่ที่นายจ้างของเขาจ่ายให้ New England Biolabs และ“ ค่าใช้จ่ายนอกกระเป๋า” ที่ Matt Winkler จ่ายให้ Winkler ผู้ก่อตั้งและประธาน บริษัท เทคโนโลยีชีวภาพ Asuragen ยังเป็นผู้ให้ทุนและ สมาชิกของคณะกรรมการ ของโครงการความรู้ทางพันธุกรรมตามเว็บไซต์ของกลุ่ม Roberts อธิบายว่า Winkler“ เกณฑ์เพื่อน Val Giddings” (the อดีตรองประธานกลุ่มการค้าไบโอเทค) ผู้ซึ่ง“ แนะนำ Jay Byrne” (อดีตผู้อำนวยการด้านการสื่อสารของ Monsanto) ซึ่งให้การสนับสนุนด้านโลจิสติกส์ระดับมืออาชีพสำหรับงานแถลงข่าว

เบิร์นและกิดดิงส์ยังช่วยจัดระเบียบการทบทวนวิชาการที่ได้รับทุนสนับสนุนจากอุตสาหกรรมซึ่งเป็นกลุ่มแนวหน้าที่พวกเขาจัดตั้งขึ้นเพื่อแสดงตัวเป็นอิสระในขณะที่ทำหน้าที่เป็นยานพาหนะในการดึงดูดเงินสดขององค์กรเพื่อแลกกับการโจมตีผู้วิจารณ์ผลิตภัณฑ์เทคโนโลยีชีวภาพ อีเมลที่ได้รับจาก US Right to Know. ในอีเมลเบิร์นตั้งชื่อกรีนพีซบน รายการ "เป้าหมาย" ที่เขารวบรวมสำหรับ Monsanto. อีกอันของเบิร์น ลูกค้า คือสถาบันวิจัยข้าวนานาชาติซึ่งเป็นกลุ่มอุตสาหกรรมหลักที่พยายามทำการค้าข้าวจีเอ็มโอทองคำซึ่งเป็นประเด็นสำคัญของการวิพากษ์วิจารณ์ของกรีนพีซ การวิจัยของ Glenn Davis Stone จากมหาวิทยาลัยวอชิงตันในเมืองเซนต์หลุยส์พบว่า ผลตอบแทนต่ำและปัญหาทางเทคนิค ได้ถือข้าวทองไม่ใช่ การต่อต้านจากกลุ่มสิ่งแวดล้อม

ในคำถามที่พบบ่อยของเขาดร. โรเบิร์ตปฏิเสธการค้นคว้าอิสระของดร. สโตนว่า“ ไม่ใช่การนำเสนอสถานการณ์ที่ถูกต้อง” และแทนที่จะชี้ไปที่แหล่งข่าวประชาสัมพันธ์ที่เชื่อมโยงกับอุตสาหกรรมซึ่งจะคุ้นเคยกับผู้อ่านจดหมายข่าว Bonus Eventus ของ Byrne: Julie Kelly, เฮนรี่มิลเลอร์ รีวิวนักวิชาการ. งานแถลงข่าวเกิดขึ้นในช่วงเวลาสำคัญทางการเมืองและก่อให้เกิดประโยชน์ เรื่อง ในวอชิงตันโพสต์หนึ่งสัปดาห์ก่อนที่สภาคองเกรสจะลงมติห้ามรัฐติดฉลากจีเอ็มโอ

ในเดือนมกราคม 2019 เวอร์ชัน. com ของ Support Precision Agriculture ได้เปลี่ยนเส้นทางไปยังโครงการ Genetic Literacy ในคำถามที่พบบ่อยของเขา Roberts กล่าวว่าเขาไม่มีความสัมพันธ์กับ GLP และอ้างว่า "บุคคลที่ไม่รู้จัก" ได้ซื้อโดเมนที่คล้ายกันนี้ด้วย "ความพยายามที่ชัดเจน" ที่จะเชื่อมโยงกับ GLP เขากล่าวว่านี่เป็นตัวอย่างว่า "กลอุบายสกปรกของฝ่ายค้านไม่มีขีด จำกัด "
(การเปลี่ยนเส้นทางถูกปิดใช้งานในช่วงหนึ่งหลังจากที่โพสต์นี้เผยแพร่)

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม:

สร้างอาวุธบนเว็บด้วยบุคคลและเว็บไซต์ปลอม

การรายงานสำหรับ เดอะการ์เดียนในปี 2002George Monbiot อธิบายกลยุทธ์แอบแฝงที่ บริษัท ด้านการเกษตรและหน่วยงานประชาสัมพันธ์ของพวกเขาใช้มานานหลายทศวรรษเพื่อส่งเสริมและปกป้องผลิตภัณฑ์ของตน: การสร้างบุคลิกปลอมและเว็บไซต์ปลอมเพื่อปิดปากนักวิจารณ์และมีอิทธิพลต่อผลการค้นหาออนไลน์

Monbiot รายงานว่า“ พลเมืองปลอม” (คนที่ไม่มีอยู่จริง)“ ได้ถล่มผู้ใช้รายชื่อทางอินเทอร์เน็ตด้วยข้อความประณามนักวิทยาศาสตร์และนักสิ่งแวดล้อมที่วิพากษ์วิจารณ์พืชจีเอ็มโอ” และพลเมืองปลอมได้รับการตรวจสอบย้อนกลับไปที่ Bivings บริษัท ประชาสัมพันธ์ของมอนซานโต

Monbiot อธิบายความเชื่อมโยงของ Jay Byrne กับ Bivings:

“ คิดว่าอินเทอร์เน็ตเป็นอาวุธบนโต๊ะอาหาร…ใครบางคนกำลังจะถูกฆ่า”

“ เมื่อปลายปีที่แล้ว Jay Byrne ซึ่งเคยเป็นผู้อำนวยการฝ่ายเผยแพร่ทางอินเทอร์เน็ตของ [Monsanto] ได้อธิบายให้ บริษัท อื่น ๆ ทราบถึงกลยุทธ์ที่เขาใช้ที่ Monsanto เขาแสดงให้เห็นว่าก่อนที่เขาจะเข้าทำงานเว็บไซต์ GM อันดับต้น ๆ ที่อยู่ในรายการโดยเครื่องมือค้นหาทางอินเทอร์เน็ตล้วนมีความสำคัญต่อเทคโนโลยี หลังจากการแทรกแซงของเขาเว็บไซต์อันดับต้น ๆ ล้วนเป็นเว็บไซต์ที่ให้การสนับสนุน (สี่แห่งก่อตั้งโดย บริษัท ประชาสัมพันธ์ของมอนซานโต) เขาบอกให้พวกเขา 'คิดว่าอินเทอร์เน็ตเป็นอาวุธบนโต๊ะอาหาร ไม่ว่าคุณจะหยิบขึ้นมาหรือคู่แข่งของคุณทำ แต่ใครบางคนกำลังจะถูกฆ่า ขณะที่เขาทำงานให้กับมอนซานโตเบิร์นบอกกับจดหมายข่าวทางอินเทอร์เน็ต ว้าว เขา 'ใช้เวลาและความพยายามในการมีส่วนร่วม' ในการสนทนาทางเว็บเกี่ยวกับเทคโนโลยีชีวภาพ เขาแยกเว็บไซต์ AgBioWorld ซึ่งเขา 'ทำให้แน่ใจว่า บริษัท ของเขาเล่นได้อย่างเหมาะสม' AgBioWorld เป็นไซต์ที่ [พลเมืองปลอม] Smetacek เปิดตัวแคมเปญของเธอ”

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม:

เพิ่มเติมจาก Jay Byrne

A งานนำเสนอ Power Point 2013 จัดแสดงบทบาทของเบิร์นสำหรับลูกค้าของเขาในอุตสาหกรรมการเกษตร ที่นี่เขาอธิบายทฤษฎีของเขาเกี่ยวกับผู้สนับสนุนด้านสิ่งแวดล้อมจัดอันดับอิทธิพลของพวกเขาทางออนไลน์และเรียกร้องให้ บริษัท ต่างๆรวบรวมทรัพยากรเพื่อเผชิญหน้ากับพวกเขาเพื่อหลีกเลี่ยง“ ข้อ จำกัด ด้านกฎระเบียบและตลาด”

2006 หนังสือ “ ปล่อยให้พวกเขากินอย่างระมัดระวัง” เผยแพร่โดย สถาบันวิสาหกิจอเมริกัน และแก้ไขโดยอุตสาหกรรมการเกษตร ฝ่ายประชาสัมพันธ์ Jon Entineมีบทหนึ่งของ Byrne หัวข้อ“ Deconstructing the Agricultural Biotechnology Protest Industry”

เบิร์นเป็นสมาชิกของ“ AgBioChatter” ก รายชื่ออีเมลส่วนตัว ที่เจ้าหน้าที่อาวุโสของอุตสาหกรรมการเกษตรที่ปรึกษาและนักวิชาการใช้ในการประสานงานการส่งข้อความและการล็อบบี้ อีเมลที่ได้รับจาก US Right to Know แสดง Byrne สนับสนุนให้สมาชิกของ AgBioChatter พยายามสร้างความเสื่อมเสียให้กับผู้คนและกลุ่มที่วิพากษ์วิจารณ์ GMOs และสารกำจัดศัตรูพืช แผนประชาสัมพันธ์ของ Monsanto ในปี 2015 ชื่อ AgBioChatter เป็นหนึ่งใน “ พันธมิตรในอุตสาหกรรม” Monsanto วางแผนที่จะมีส่วนร่วม เพื่อช่วยลดความกังวลเรื่องมะเร็งเกี่ยวกับไกลโฟเสต

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม:

ผู้ได้รับรางวัล Rachel Carson Environment Book Award: Whitewash โดย Carey Gillam

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

แครี่กิลแลม“Whitewash: เรื่องราวของนักฆ่าวัชพืชมะเร็งและการทุจริตของวิทยาศาสตร์ (Island Press) ได้รับการวิจารณ์อย่างล้นหลามนับตั้งแต่เปิดตัวเมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้วและได้รับรางวัลมากมายสำหรับการรายงานที่ยอดเยี่ยม:

"การบรรยายที่เปิดหูเปิดตา…ข้อโต้แย้งที่สำคัญสำหรับสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบทางการเกษตรที่ทำให้ผลประโยชน์สาธารณะอยู่เหนือผลกำไรขององค์กร”  รีวิวคัส

"มันคือ ต้องอ่านสำหรับทุกคนที่กังวลเกี่ยวกับภาระที่เพิ่มขึ้นของสารเคมีที่เป็นพิษ ในน้ำและอาหารผลกระทบด้านสุขภาพและสิ่งแวดล้อมและอิทธิพลขององค์กรที่มีต่อหน่วยงานของรัฐ" รายการหนังสือ 

“ กิลแลม ครอบคลุมเนื้อหาที่ถกเถียงกันอย่างเชี่ยวชาญ ด้านหน้าที่ความผิดพลาดขององค์กรไปตัดกับปัญหาของสาธารณะชนlth และนิเวศวิทยา” สัปดาห์สำนักพิมพ์ 

“แล้ว กล้าอ่านน่าสนใจ ตั้งแต่ต้นจนจบโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้อ่านที่ชื่นชอบ การรายงานหนังรองเท้า - หนังแข็ง ซึ่งเคยเป็นจุดเด่นของการสื่อสารมวลชนที่ยิ่งใหญ่” สมาคมนักข่าวสิ่งแวดล้อม BookShelf

“ เอกสารสรุปความผิดการฉ้อโกงผลประโยชน์ทับซ้อนอิทธิพลที่ไม่เหมาะสมและรูปแบบเก่า ๆ [PR] ที่น่าหนักใจ…. การเปิดเผยสร้างความโกรธเกรี้ยวอย่างจริงจัง" ลอสแองเจลิสทบทวนหนังสือ 

See also: คำให้การของ Carey Gillam ต่อหน้าคณะกรรมการร่วมของรัฐสภายุโรปเมื่อวันที่ 10/11/2017 และเธอ รายงานจากการพิจารณาของ Daubert ในเหยื่อมะเร็งเทียบกับ การดำเนินคดีมอนซานโตไกลโฟเสต.

คำอธิบายหนังสือ

เป็นยาฆ่าแมลงบนจานอาหารของเราซึ่งเป็นสารเคมีที่แพร่กระจายในอากาศที่เราหายใจน้ำดินของเราและแม้กระทั่งพบมากขึ้นในร่างกายของเราเอง ผู้บริโภครู้จักกันในนาม Roundup ของ Monsanto และในฐานะที่เป็นไกลโฟเสตโดยนักวิทยาศาสตร์นักฆ่าวัชพืชที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในโลกถูกนำไปใช้ทุกที่ตั้งแต่สวนหลังบ้านไปจนถึงสนามกอล์ฟไปจนถึงพื้นที่เพาะปลูกหลายล้านเอเคอร์ เป็นเวลาหลายสิบปีที่ได้รับการขนานนามว่าปลอดภัยเพียงพอที่จะดื่ม แต่หลักฐานที่เพิ่มมากขึ้นบ่งชี้ในทางตรงกันข้ามด้วยการวิจัยที่เชื่อมโยงสารเคมีกับมะเร็งและภัยคุกคามต่อสุขภาพอื่น ๆ

In ล้างบาป, แครี่กิลแลมนักข่าวรุ่นเก๋าเปิดเผยเรื่องราวที่ถกเถียงกันมากที่สุดเรื่องหนึ่งในประวัติศาสตร์อาหารและการเกษตรโดยเปิดเผยหลักฐานใหม่เกี่ยวกับอิทธิพลขององค์กร Gillam แนะนำผู้อ่านให้รู้จักกับครอบครัวในฟาร์มที่ได้รับผลกระทบจากโรคมะเร็งซึ่งพวกเขาเชื่อว่ามีสาเหตุมาจากสารเคมีและให้กับนักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงในการเผยแพร่งานวิจัยที่ขัดแย้งกับผลประโยชน์ทางธุรกิจ ผู้อ่านได้เรียนรู้เกี่ยวกับการบิดแขนของหน่วยงานกำกับดูแลที่ลงนามในสารเคมีซึ่งสะท้อนถึงการรับรองความปลอดภัยของ บริษัท แม้ว่าพวกเขาจะอนุญาตให้มีสารกำจัดศัตรูพืชตกค้างในอาหารสูงขึ้นและข้ามการทดสอบการปฏิบัติตามข้อกำหนด และในรายละเอียดที่น่าตกใจ Gillam เปิดเผยการสื่อสารที่เป็นความลับในอุตสาหกรรมที่ดึงม่านความพยายามขององค์กรในการจัดการกับการรับรู้ของสาธารณชน

ล้างบาป เป็นมากกว่าการเปิดเผยเกี่ยวกับอันตรายของสารเคมีหรือแม้แต่อิทธิพลของ บริษัท เดียว เป็นเรื่องราวของอำนาจการเมืองและผลกระทบร้ายแรงของการให้ผลประโยชน์ขององค์กรอยู่เหนือความปลอดภัยสาธารณะ

http://careygillam.com/book
วันที่เผยแพร่ตุลาคม 2017

หน้าแรก

คำสรรเสริญเพิ่มเติมสำหรับ Whitewash

"หนังสือ เผยเคล็ดลับอุตสาหกรรมยาฆ่าแมลง เพื่อจัดการกับความจริงทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ของตนในขณะที่ให้ผลกำไรเหนือสุขภาพของมนุษย์และสิ่งแวดล้อม ในฐานะที่เป็นคนที่เคยประสบกับการกระทำที่คล้ายคลึงกันของ บริษัท โดยตรงในงานของฉันบ่อยเกินไปฉันหวังว่าหนังสือของ Carey จะเป็นเครื่องกระตุ้นให้เกิดความโปร่งใสมากขึ้นเกี่ยวกับอันตรายจากสารเคมีหลายชนิดในตลาด " Erin Brockovichนักเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมและผู้เขียน

แครี่กิลแลมมี รวบรวมข้อเท็จจริงอย่างยอดเยี่ยม และอธิบายว่า บริษัท Monsanto และ บริษัท เคมีการเกษตรอื่น ๆ โกหกเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ของตนอย่างไรปกปิดข้อมูลที่สร้างความเสียหายและเจ้าหน้าที่ของรัฐที่เสียหายเพื่อขายผลิตภัณฑ์ที่เป็นพิษของตนทั่วโลก  เดวิดชูเบิร์ต, Ph.D. , ศาสตราจารย์และหัวหน้าห้องปฏิบัติการเซลล์ประสาทวิทยาที่ Salk Institute For Biological Studies

Carey Gillam เป็นไฟล์ นักรบผู้กล้าหาญในรูปแบบของราเชลคาร์สัน เธอได้เปิดโปงความโลภและการฉ้อโกงที่ไร้ความปรานีซึ่งนำไปสู่การเป็นพิษต่อโลกของเรา Brian GM Durie, MD ประธานมูลนิธิ International Myeloma ผู้เชี่ยวชาญด้านเนื้องอกวิทยาและแพทย์ประจำศูนย์การแพทย์ Cedars-Sinai

ในประเพณีอันยิ่งใหญ่ของ Silent Spring Whitewash ของ Carey Gillam คือ นิทรรศการที่ทรงพลัง ที่ให้ความกระจ่างเกี่ยวกับสารเคมีที่ - สำหรับพวกเราส่วนใหญ่ - ทั้งที่มองไม่เห็นทั้งหมดและยังทำลายร่างกายและสิ่งแวดล้อมของเราอย่างรุนแรง เป็นงานเปิดโปงที่ได้รับการวิจัยอย่างลึกซึ้งและน่าเชื่อถืออย่างยิ่งเกี่ยวกับการเมืองเศรษฐกิจและผลกระทบด้านสุขภาพทั่วโลกที่มีนัยสำคัญในการแพร่กระจายของสารกำจัดวัชพืชที่พบมากที่สุดในโลก กิลแลมได้ทำในสิ่งที่นักข่าวผู้ยิ่งใหญ่ทุกคนมุ่งมั่นที่จะทำ: เธอทำให้เราเห็นชัดเจนว่าอะไรอยู่ตรงหน้าเรามานานแล้ว ขอแนะนำ  แม็คเคย์เจนกินส์ ผู้เขียนศาสตราจารย์ภาษาอังกฤษวารสารศาสตร์และมนุษยศาสตร์สิ่งแวดล้อมแห่งมหาวิทยาลัยเดลาแวร์