เอกสาร FOI เกี่ยวกับต้นกำเนิดของ SARS-CoV-2 อันตรายจากการวิจัยเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพและห้องปฏิบัติการความปลอดภัยทางชีวภาพ

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

สิทธิในการรู้ของสหรัฐฯคือ การวิจัยต้นกำเนิดของโรคซาร์ส - โควี -2 และอันตรายของห้องปฏิบัติการความปลอดภัยทางชีวภาพและการวิจัยที่ได้รับจากการทำงานซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อเพิ่มการติดเชื้อหรือความตายของเชื้อโรคระบาดที่อาจเกิดขึ้น เราโพสต์การอัปเดตและการค้นพบใหม่ ๆ บล็อก Biohazards ของเรา.

อิทธิพลขององค์กรที่มหาวิทยาลัยซัสแคตเชวัน: ศาสตราจารย์ปีเตอร์ฟิลลิปส์และความลับ“ สิทธิในการรู้การประชุมสัมมนา”

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

เอกสารภายในหลายหมื่นหน้าได้รับจาก สิทธิในการรู้ของสหรัฐฯ ผ่านคำขอบันทึกสาธารณะเปิดเผยความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดและเป็นความลับระหว่าง Monsanto กลุ่มประชาสัมพันธ์และกลุ่มอาจารย์ที่ส่งเสริมการตัดแต่งพันธุกรรมและสารกำจัดศัตรูพืช ในตัวอย่างหนึ่งการสอบสวนได้เปิดเผยรายละเอียดเกี่ยวกับงานของมอนซานโตด้วย ปีเตอร์ WB ฟิลลิปส์, ศาสตราจารย์ดีเด่นที่ Johnson Shoyama บัณฑิตวิทยาลัยนโยบายสาธารณะ, มหาวิทยาลัยซัสแคตเชวัน.

การเปิดเผยรวมถึงหลักฐานว่าพนักงานของมอนซานโต มอบหมายและแก้ไข กระดาษที่ฟิลลิปส์เขียนและเข้าร่วมในไฟล์ "การประชุมสัมมนา" แบบปิดต่อสาธารณะ Phillips จัดที่ U of S เพื่อหารือเกี่ยวกับความท้าทายด้านความโปร่งใสเกี่ยวกับความร่วมมือในอุตสาหกรรม เหตุการณ์ดังกล่าวทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับอิทธิพลของอุตสาหกรรมในมหาวิทยาลัยที่ได้รับทุนจากสาธารณะและกระตุ้นให้เพื่อนร่วมคณะบางคนและคนอื่น ๆ เริ่มการท้าทายทางกฎหมายเพื่อพยายามขอใบรับรองผลการเรียน“ สิทธิในการรู้การประชุมสัมมนา”

เอกสารข้อเท็จจริงนี้ให้ข้อมูลพื้นฐานเกี่ยวกับเหตุการณ์เหล่านี้และเอกสารจากการท้าทายทางกฎหมายและการสอบสวนบันทึกสาธารณะ U of S ได้กล่าวว่าได้ทบทวนงานของฟิลลิปส์ในบริบทของนโยบายจริยธรรมการวิจัยของมหาวิทยาลัย ด้วยเหตุนี้ฟิลลิปส์จึง“ ไม่ได้รับการแก้ไขจากการกระทำผิดใด ๆ ” อ้างอิงจาก CBC News

ข่าว

การทำงานร่วมกันของมอนซานโตขาดความโปร่งใส  

เอกสารที่ได้รับจากคำขอบันทึกสาธารณะที่เปิดเผยอีเมลที่อธิบายถึงงานบางส่วนของฟิลลิปส์กับมอนซานโต ต่อไปนี้เป็นภาพรวมของสิ่งที่ค้นพบและกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับเอกสาร

ในปี 2014 หัวหน้าฝ่ายกิจการวิทยาศาสตร์ระดับโลกของ Monsanto Eric Sachs ได้คัดเลือก Phillips และศาสตราจารย์อีกหกคนเพื่อเขียนบรรยายสรุปนโยบายเกี่ยวกับ GMOs อีเมลดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าพนักงานของมอนซานโต ชื่อเรื่องและโครงร่างที่แนะนำ สำหรับเอกสาร แก้ไขงานของฟิลลิปส์ร่วมงานกับ บริษัท ประชาสัมพันธ์และจัดให้ มีเอกสารเผยแพร่ และเลื่อนตำแหน่งผ่าน โครงการความรู้ทางพันธุกรรม ซึ่งทำเว็บไซต์ ไม่พูดถึง ของบทบาทของมอนซานโต ฟิลลิปส์ บอกกับ CBC เขาไม่เคยรับเงินจากมอนซานโตและยืนอยู่เบื้องหลังการเขียนใด ๆ ที่มีชื่อของเขาอยู่บนนั้น

ในปี 2015 ฟิลลิปส์ เชิญพนักงานของมอนซานโตพันธมิตรด้านการประชาสัมพันธ์ที่สำคัญในอุตสาหกรรมเลือกคณาจารย์และพนักงานมหาวิทยาลัยเข้าร่วม“ Symposium on Research Management and the Right to Know” ที่ U of S เพื่อหารือเกี่ยวกับเสรีภาพในกฎหมายข้อมูลและผลกระทบของการเป็นหุ้นส่วนทางวิชาการในอุตสาหกรรม รายการเชิญถูกวาดขึ้นใน ปรึกษาหารือกับ Cami Ryan แห่ง Monsanto งานนี้ปิดให้บริการแก่สาธารณะและมหาวิทยาลัยได้ปฏิเสธที่จะเปิดเผยรายละเอียดเกี่ยวกับเรื่องนี้

ในปี 2017 กลุ่มที่เรียกตัวเองว่ากลุ่มกฎหมายความซื่อสัตย์ทางวิชาการซึ่งประกอบไปด้วยคณาจารย์และคนอื่น ๆ ในสังกัดของ U of S พยายามขอใบรับรองผลการเรียน แต่บอกว่าพวกเขา“ ถูกขัดขวางโดยมหาวิทยาลัย” การตอบสนองอย่างหนักเกี่ยวกับ 85% ของการถอดเสียง ปิดทับ, "แสดงว่ามีเจตนาปกปิด" กลุ่มเขียนในคำร้องสาธารณะ ที่รวบรวมลายเซ็นมากกว่า 1,800

ส่วนของการถอดเสียงที่ได้รับการแก้ไขแล้วจาก“ การประชุมวิชาการการจัดการการวิจัยและสิทธิที่จะรู้”

กรณีของการถอดเสียงที่แก้ไขแล้วได้รับการตรวจสอบโดย Ron Kruzeniski ผู้บัญชาการข้อมูลและความเป็นส่วนตัวของ Saskatchewan ในวันที่ 2018 มิถุนายน รายงาน Kruzeniski กล่าวว่ามหาวิทยาลัยไม่ได้ใช้กฎหมายบันทึกสาธารณะอย่างเหมาะสมและเขาแนะนำให้เผยแพร่การถอดเสียงส่วนใหญ่ มหาวิทยาลัยปฏิเสธที่จะให้บริการนี้โดยได้รับการท้าทายทางกฎหมายจาก D'Arcy Hande ผู้เก็บเอกสารที่เกษียณแล้วที่ U of S ในนามของกลุ่ม Academic Integrity ความท้าทายทางกฎหมายที่ US Right to Know ช่วยให้ทุนไม่ประสบความสำเร็จโดยศาลมีคำตัดสินว่า "มีกฎพื้นฐานสำหรับการประชุมสัมมนาซึ่งกำหนดสภาพแวดล้อมของการรักษาความลับ"

Hande กล่าวในการให้สัมภาษณ์ว่าการประชุมสัมมนาดูเหมือนจะเป็นการสนทนาอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับวิธีควบคุมการเล่าเรื่องแทนที่จะตอบข้อกังวลเกี่ยวกับความร่วมมือในอุตสาหกรรมยาฆ่าแมลงกับมหาวิทยาลัย เนื่องจาก U of S ได้รับการสนับสนุนจากสาธารณะเขาจึงเชื่อว่าสาธารณชนมีสิทธิ์ที่จะรู้ว่ามีการพูดคุยอะไรกัน

“ มันเหมือนคลับเด็กผู้ชายสมัยก่อน”

การพิจารณาคดีของศาลเกี่ยวข้อง Hande กล่าวเนื่องจากเน้นการใช้กฎของ Chatham House (an ข้อตกลงนอกระบบ ใช้เพื่อช่วยในการอภิปรายหัวข้อที่ละเอียดอ่อนโดยไม่เสียค่าใช้จ่าย) เป็นเหตุผลที่ข้อมูลควรเป็นแบบส่วนตัว “ ความจริงที่ว่าผู้พิพากษาคิดว่าเป็นเรื่องเหมาะสมที่มหาวิทยาลัยของรัฐจะรวมตัวกับตัวแทนภาคอุตสาหกรรมในเรื่องเล็กน้อยเพื่อพูดคุยกันอย่างเสรีโดยปราศจากข้อกำหนดด้านความโปร่งใสภายใต้กฎของ Chatham House นั้นเป็นเรื่องที่น่าตกใจจริงๆ” Hande กล่าว “ มันเหมือนคลับเด็กผู้ชายสมัยก่อน” 

เอกสาร 

สำเนาบันทึกย่อของ U of S“ Symposium on Research Management and the Right to Know” 

รายงานการทบทวน 298-2017 Office of the Information and Privacy Commission Saskatchewan

คำร้องสาธารณะจากกลุ่มกฎหมายความซื่อสัตย์สุจริต

ศาลพระราชินี คำพิพากษา Hande vs U ของ S

อีเมลที่เกี่ยวข้องกับการประชุมสัมมนา

เชิญพันธมิตรด้านการประชาสัมพันธ์ในอุตสาหกรรมมาที่ U of S (ตุลาคม 2015). ฟิลลิปส์อธิบายถึงความตั้งใจของเขาที่จะจัดการประชุมสัมมนารอบการมาเยือนของ จอนเอนทีน (โครงการให้ความรู้ทางพันธุกรรม) ศาสตราจารย์ Kevin Folta จากมหาวิทยาลัยฟลอริดา (ผู้พิทักษ์หลักสองคนของ GMOs และสารกำจัดศัตรูพืชซึ่งทำงานใกล้ชิดกับกลุ่มอุตสาหกรรมในขณะที่อ้างว่าเป็นอิสระ) Phillips เขียนถึง Entine และ Folta ว่า“ เมื่อฉันได้ยินว่าคุณทั้งคู่จะอยู่ในเมืองดูเหมือนเป็นโอกาสที่ดีในการประชุมสัมมนาการวิจัยขนาดเล็กเพื่อหารือเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวของ RTK [right to know] และผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นกับความร่วมมือทางวิชาการในอุตสาหกรรม ”

ความเป็นมาวาระการประชุมผู้เข้าร่วม (พฤศจิกายน 2015). ฟิลลิปส์ส่งอีเมลถึง Entine, Folta, พนักงานของ Monsanto สองคนและคนอื่น ๆ โดยอธิบายถึงความจำเป็นในการรวมตัวกันเพื่อหารือเกี่ยวกับการตรวจสอบความเป็นหุ้นส่วนทางวิชาการในอุตสาหกรรมที่เพิ่มขึ้น ชื่อของผู้ได้รับเชิญและผู้เข้าร่วมที่ไม่ใช่ U of S ส่วนใหญ่จะถูกปิดทับ

Monsanto แนะนำผู้ได้รับเชิญ (พฤศจิกายน 2015). Cami Ryan ของ Monsanto ให้คำแนะนำสำหรับรายชื่อผู้เชิญ

อีเมลที่เกี่ยวข้องกับเอกสารโครงการ Monsanto / Genetic Literacy 

Monsanto มอบหมายเอกสาร (สิงหาคม 2013). Eric Sachs ของ Monsanto เขียนถึงกลุ่มอาจารย์รวมถึง Phillips ว่า“ ฉันได้เริ่มโครงการสำคัญเพื่อจัดทำชุดสรุปนโยบายสั้น ๆ ในหัวข้อสำคัญในเวทีเทคโนโลยีชีวภาพทางการเกษตร ... หัวข้อนี้ได้รับการคัดเลือกเนื่องจากมีอิทธิพลต่อนโยบายสาธารณะพืชจีเอ็ม กฎระเบียบและการยอมรับของผู้บริโภค” เขาขอให้ฟิลลิปส์เขียนเกี่ยวกับวิธีการที่ "กฎระเบียบที่มีภาระมาก" ของจีเอ็มโอ "ยับยั้งนวัตกรรม ... สำคัญต่อการช่วยสนับสนุนความมั่นคงด้านอาหารทั่วโลก"

คำขอเร่งด่วนของ Monsanto ที่จะก้าวไปข้างหน้า (9 กันยายน 2014). Sachs ส่งอีเมลถึงฟิลลิปส์เพื่อกระตุ้นให้เขาตรวจสอบการแก้ไขที่เสนอลงในเอกสารของเขา “ โครงการอยู่ในเส้นทางที่แข็งแกร่งขึ้นในขณะนี้” Sachs เขียน เขาอธิบายถึงกลยุทธ์ "เพื่อเชื่อมโยง 'มุมมอง' ของผู้เขียนจากบทสรุปชุดนี้กับข้อถกเถียงเกี่ยวกับพืชจีเอ็มโอและอาหารที่เราเชื่อว่าจะถูกกระตุ้นในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้าโดยรายงาน NRC Panel ใหม่เกี่ยวกับพืชจีเอ็มโอ สัปดาห์หน้าเป็นครั้งแรกในสองการไต่สวนสาธารณะที่ US NAS [National Academy of Sciences] ในวอชิงตันและเสมือนว่าใครเป็นใครของนักวิจารณ์พืชจีเอ็มจะเป็นพยาน” Sachs ตั้งข้อสังเกตว่าโครงการ Genetic Literacy“ ปัจจุบันเป็นช่องทางหลัก” สำหรับเอกสารและกำลัง“ สร้างแผนการจัดจำหน่ายสินค้า” ด้วยความช่วยเหลือของ บริษัท ประชาสัมพันธ์

Monsanto แนะนำการแก้ไข (18 กันยายน 2014). ฟิลลิปส์กล่าวถึงความคืบหน้าของเขาโดยผสมผสานการแก้ไขและการเปลี่ยนแปลงจาก Cami Ryan ของ Monsanto ในบทสรุปนโยบายของเขา

บริษัท ประชาสัมพันธ์กำหนดตารางเวลา (สิงหาคม 2013). เบ ธ แอนมัมฟอร์ดจาก CMA Consulting บริษัท ประชาสัมพันธ์ที่ทำงานร่วมกับ Monsanto ได้หารือเกี่ยวกับกำหนดการและกำหนดเวลากับอาจารย์ (CMA ซึ่งได้รับการเปลี่ยนชื่อแล้ว มองไปทางทิศตะวันออก เป็นของ Charlie Arnot ซีอีโอของอุตสาหกรรมอาหารที่ได้รับทุนสนับสนุน Spin group ศูนย์ความสมบูรณ์ของอาหาร.)

ไม่มีการเปิดเผยบทบาทของมอนซานโต (11 ธันวาคม 2014). กระดาษของฟิลลิปส์หัวข้อ“ ผลทางเศรษฐกิจของกฎข้อบังคับของพืชจีเอ็ม” จัดพิมพ์โดยโครงการความรู้ทางพันธุกรรมโดยไม่มีการเปิดเผยบทบาทของมอนซานโต

เงินทุนขององค์กร

แม้ว่าฟิลลิปส์จะบอกว่าเขาไม่ได้รับเงินทุนโดยตรงจาก บริษัท ต่างๆ แต่งานวิจัยของเขาดูเหมือนจะได้รับการสนับสนุนจากองค์กร สถาบันสากลเพื่อความมั่นคงทางอาหาร (GIFS) ก สถาบันวิจัยที่ได้รับทุนจาก รัฐบาลของ Saskatchewan มหาวิทยาลัย Saskatchewan และ Nutrien ซึ่งเป็น บริษัท ปุ๋ยรายชื่อ Phillips เป็นหนึ่งใน นักวิจัยในเครือ. อ้างอิงจากฟิลลิปส์ หน้าคณะเงินทุนวิจัยล่าสุดของเขาเกี่ยวข้องกับการเป็นหุ้นส่วน กับ Stuart Smyth รองศาสตราจารย์ที่ U of S ซึ่งดำรงตำแหน่งประธานการวิจัยที่ได้รับทุนอุตสาหกรรมด้าน Agri-Food Innovation ที่ ตำแหน่งได้รับทุนจาก Bayer CropScience Canada, CropLife Canada, Monsanto Canada, the Saskatchewan Canola Development Commission และ Syngenta Canada

การระดมทุนของฟิลลิปส์บันทึกความร่วมมือสองครั้งกับ Smyth: $ 675,000 สำหรับ "GIFS-CSIP ความร่วมมือเชิงกลยุทธ์ "และ" การระดมทุนใหม่สำหรับโครงการบำรุงรักษาสำหรับสังคมศาสตร์ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ Designing Crops for Global Food Security มูลค่า 37.5 ล้านดอลลาร์ "จากโครงการ Canada First Research Excellence Fund (ด้วยงบประมาณ 1.31 ล้านดอลลาร์) หลังคือ โครงการที่ได้รับทุนจากสาธารณะดำเนินการผ่าน GIFS ซึ่งเป็นความร่วมมือระหว่างภาครัฐและเอกชนที่เกี่ยวข้องกับ U of S รัฐบาลท้องถิ่นและ บริษัท ปุ๋ย Nutrien (เดิมชื่อ Potash Corp) ซึ่ง โฆษณาผลิตภัณฑ์ ตามความจำเป็นสำหรับความมั่นคงทางอาหาร

ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง  

คำคม  

“ มหาวิทยาลัยของเราไม่ควรทำหน้าที่เป็นสถานีขนส่งเพื่อผลประโยชน์ขององค์กรและในฐานะที่เป็นศัตรูตัวฉกาจของคณะกรรมการข้อมูลและความเป็นส่วนตัวของจังหวัด…ซึ่งคำแนะนำดังกล่าวโต้แย้งอย่างหยิ่งผยองในศาล”

เลนฟินด์เลย์ศาสตราจารย์เกียรติคุณ U of S (LTE, Sheaf)

คำพิพากษาของศาล“ เสริมสร้างการคุ้มครองเสรีภาพทางวิชาการและความเป็นส่วนตัว เสรีภาพทางวิชาการช่วยให้สมาชิกในมหาวิทยาลัยของเราสามารถติดตามการวิจัยและแนวคิดต่างๆได้แม้กระทั่งสิ่งที่ขัดแย้งหรือไม่เป็นที่นิยม - โดยไม่ต้องกลัวการแทรกแซง "

Karen Chad รองประธานฝ่ายวิจัยของ U of S (Sheaf)

“ ฉันคิดว่านักจริยธรรมทางวิชาการส่วนใหญ่จะไม่สบายใจเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นกับ [Phillips '] กับมอนซานโต”

Saskatoon ที่ปรึกษา Steven Lewis ผู้ร่วมเขียนที่อ้างถึงอย่างกว้างขวาง
บทความวารสารสมาคมการแพทย์แคนาดา เกี่ยวกับ
ความสัมพันธ์ระหว่างมหาวิทยาลัยกับอุตสาหกรรม (CBC)

“ ฉันตกใจมากเพราะ [อิทธิพลขององค์กรในมหาวิทยาลัยของรัฐ] ดูเหมือนจะแย่ลงเรื่อย ๆ มีปัญหาจริงๆที่นี่”

ศาสตราจารย์ด้านการศึกษาของ U of S Howard Woodhouse
ผู้เขียนของ การขายขาด: เสรีภาพทางวิชาการและตลาดองค์กร (CBC)

“ เราสนับสนุนให้คณาจารย์ของเราแปลความรู้ของพวกเขาเป็นเวทีนโยบาย นั่นคือสิ่งที่ศ. ฟิลลิปส์ได้ทำ”

Jeremy Rayner อดีตผู้อำนวยการ Johnson Shoyama บัณฑิตวิทยาลัยนโยบายสาธารณะ (CBC)

แคมเปญของ Monsanto ต่อต้านสิทธิในการรู้ของสหรัฐฯ: อ่านเอกสาร

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

ช่วยเราขุดเอกสารที่ บริษัท ยาฆ่าแมลงและเทคโนโลยีชีวภาพที่ใหญ่ที่สุดในโลกไม่ต้องการให้คุณเห็นด้วยก การบริจาคลดหย่อนภาษี.

เอกสารภายในที่เผยแพร่ในเดือนสิงหาคม 2019 ให้ภาพที่หายากเกี่ยวกับเครื่องจักรประชาสัมพันธ์ที่ Monsanto และวิธีที่ บริษัท พยายามบรรจุ การสอบสวนโดย US Right to Know ในความสัมพันธ์กับนักวิชาการและมหาวิทยาลัยชั้นนำ USRTKซึ่งเป็นกลุ่มวิจัยเชิงสืบสวนได้ส่งคำขอบันทึกสาธารณะจำนวนมากไปยังมหาวิทยาลัยและนักวิชาการที่ได้รับเงินภาษีตั้งแต่ปี 2015 ซึ่งนำไปสู่การเปิดเผยเกี่ยวกับความร่วมมือในอุตสาหกรรมที่เป็นความลับ

มีการโพสต์เอกสาร Monsanto ไว้ที่นี่ และคุณสามารถอ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับไฟล์ ผลการสืบสวนของ USRTK ที่นี่

เอกสารเปิดเผยว่า Monsanto กังวลว่า“ แผนของ USRTK จะส่งผลกระทบต่ออุตสาหกรรมทั้งหมด” และมี“ โอกาสที่จะสร้างความเสียหายอย่างมาก” ดังนั้นพวกเขาจึงใช้พนักงานของมอนซานโต 11 คน บริษัท ประชาสัมพันธ์สองแห่ง คำตอบ GMO และมีส่วนเกี่ยวข้องกับ บริษัท ยาฆ่าแมลงชั้นนำของโลกในการวางแผนที่จะทำลายชื่อเสียงองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรขนาดเล็ก

มอนซานโตยังใช้กลยุทธ์ในการตอบโต้การรายงานของแครี่กิลแลมและเธอ หนังสือสืบสวน เกี่ยวกับธุรกิจสารกำจัดวัชพืชของ บริษัท Gillam เป็นผู้อำนวยการวิจัยของ USRTK Monsanto มี สเปรดชีต 'Carey Gillam Book'โดยมีการกระทำมากกว่า 20 รายการเพื่อต่อต้าน หนังสือของเธอก่อนตีพิมพ์ บริษัท ยังสอบสวนนักร้องสาวนีลยัง ดูความครอบคลุม:

แผนการของ Monsanto ในการทำลายชื่อเสียง USRTK: เอกสารภายในประเด็นสำคัญ 

Monsanto รู้สึกกังวลอย่างมากเกี่ยวกับการสอบสวน FOIA ของผู้อำนวยการร่วมของ USRTK Gary Ruskin และมีแผนอย่างละเอียดเพื่อต่อต้าน 

Monsanto กังวลว่า FOIA จะเปิดโปงอิทธิพลของตนในกระบวนการกำกับดูแลและนโยบายการจ่ายเงินให้กับนักวิชาการและมหาวิทยาลัยของตนและการร่วมมือกับนักวิชาการเพื่อสนับสนุนเป้าหมายการประชาสัมพันธ์ในอุตสาหกรรม มอนซานโตต้องการปกป้องชื่อเสียงและ "เสรีภาพในการดำเนินการ" และเพื่อ "วางตำแหน่ง" การสอบสวนในฐานะ "การโจมตีความสมบูรณ์ทางวิทยาศาสตร์และเสรีภาพทางวิชาการ"

  • “ แผนของ USRTK จะส่งผลกระทบต่ออุตสาหกรรมทั้งหมดและเราจะต้องประสานงานอย่างใกล้ชิดกับ BIO และ CBI / GMOA ตลอดกระบวนการวางแผนและการตอบสนองในท้ายที่สุด” ตามที่ Monsanto กล่าว“แผนการสื่อสาร FOIA ของสหรัฐอเมริกา” ลงวันที่ 25 กรกฎาคม 2019 BIO คือสมาคมการค้าอุตสาหกรรมไบโอเทคและ สภาข้อมูลเทคโนโลยีชีวภาพ / คำตอบจีเอ็มโอ เป็นโปรแกรมการตลาดเพื่อส่งเสริมการตัดแต่งพันธุกรรมที่ดำเนินการโดย บริษัท Ketchum PR และได้รับทุนจาก บริษัท ด้านการเกษตรที่ใหญ่ที่สุด - BASF, Bayer (ซึ่งปัจจุบันเป็นเจ้าของ Monsanto), Corteva (แผนกหนึ่งของ DowDuPont) และ Syngenta

บริษัท ต่างๆได้เสนอคำตอบ GMO ว่าเป็นความคิดริเริ่มที่โปร่งใสในการตอบคำถามเกี่ยวกับ GMO ด้วยเสียงของ "ผู้เชี่ยวชาญอิสระ" อย่างไรก็ตามเอกสารที่อธิบายไว้ในที่นี้พร้อมกับ แผนการประชาสัมพันธ์ของ Monsanto ที่ออกมาก่อนหน้านี้ แนะนำว่า Monsanto อาศัย GMO Answers เป็นเครื่องมือในการผลักดันการส่งข้อความของ บริษัท

จากหน้าที่ 2“ Monsanto Company Confidential … แผนการสื่อสาร FOIA ของสหรัฐอเมริกา"

  • “ สถานการณ์ใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับปัญหานี้มีโอกาสที่จะสร้างความเสียหายอย่างมากไม่ว่าข้อมูลนั้นจะดูไม่เป็นพิษเป็นภัยก็ตาม” ตามแผนการสื่อสารคำตอบของจีเอ็มโอในเอกสาร (หน้า 23)

  • “ * สถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุด *”:“ อีเมลที่ร้ายแรงแสดงให้เห็นว่าอะไรคือปืนสูบบุหรี่ของอุตสาหกรรม (เช่นอีเมลแสดงให้เห็นว่าผู้เชี่ยวชาญ / บริษัท ปกปิดการวิจัยที่ไม่ประจบสอพลอหรือการแสดง GMOs เป็นอันตราย / เป็นอันตราย)” (หน้า 26)

  • แผนดังกล่าวเรียกร้องให้เรียกใช้ "การโทรฉุกเฉิน" โดยมีคณะกรรมการกำกับดูแล GMO Answers หากการเข้าถึง / การเพิ่มระดับนั้นร้ายแรงเพียงพอ (หน้า 23)
  • ในบางกรณีพนักงานของ Monsanto คาดว่าจะสามารถเข้าถึงเอกสารได้ก่อน US Right to Know แม้ว่า USRTK จะร้องขอเอกสารผ่าน FOI ของรัฐก็ตาม สำหรับคำขอของ UC Davis:“ เราจะมีมุมมองเอกสารก่อนเผยแพร่” (หน้า 3)
  • พนักงานของ Monsanto 11 คนจาก 5 แผนก; เจ้าหน้าที่สองคนจากกลุ่มการค้า BIO และเจ้าหน้าที่จาก GMO Answers / Ketchum ถูกระบุว่าเป็น "ผู้ติดต่อหลัก" ในแผน (4 หน้า). พนักงานสองคนจาก FleishmanHillard มีส่วนร่วมในการประกอบแผน (ดู อีเมลกำหนดการ).

Monsanto ยังกังวลเกี่ยวกับหนังสือของ Carey Gillam และพยายามทำให้เสียชื่อเสียง

เอกสารที่ออกใหม่หลายฉบับเกี่ยวข้องกับความพยายามของ Monsanto ในการต่อต้านการรายงานของ Carey Gillam และหนังสือของเธอที่ตรวจสอบธุรกิจสารกำจัดวัชพืชของ บริษัท : “ Whitewash: เรื่องราวของนักฆ่าวัชพืชมะเร็งและการทุจริตของวิทยาศาสตร์” (Island Press, 2017). Gillam เป็นอดีตนักข่าวของ Reuters และผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยปัจจุบันของ US Right to Know

เอกสารประกอบด้วย Monsanto  “ กลยุทธ์การจัดการปัญหา / การสื่อสาร” 20 หน้า สำหรับหนังสือของ Gillam โดยมีเจ้าหน้าที่ของ Monsanto แปดคนที่ได้รับมอบหมายให้เตรียมหนังสือของ Gillam ในเดือนตุลาคม 2017 กลยุทธ์คือ "ลดการรายงานข่าวของสื่อและการเผยแพร่หนังสือเล่มนี้ในช่วงฤดูร้อน / ฤดูใบไม้ร่วงนี้โดยชี้ไปที่" ความจริง "เกี่ยวกับการทำฟาร์ม ... " 

An สเปรดชีต Excel ชื่อ "Project Spruce: Carey Gillam Book" อธิบายรายการการดำเนินการ 20 รายการพร้อมแผนซึ่งรวมถึงตำแหน่งที่เสียค่าใช้จ่ายเพื่อให้โพสต์ปรากฏบน Google ด้วยการค้นหา "Monsanto glyphosate Carey Gillam" การสร้างบทวิจารณ์หนังสือเชิงลบและมีแผนที่จะ ได้แก่ ความรู้สึกเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์, ศูนย์สื่อวิทยาศาสตร์ เครือข่ายชาวนาโลกและโครงการ“ รณรงค์เพื่อความถูกต้องในการวิจัยด้านสาธารณสุข” โครงการของ American Chemistry Council

เอกสารแสดงการมีอยู่ของ Monsanto Corporate Engagement Fusion Center 

Monsanto วางแผนที่จะ“ ทำงานร่วมกับ Fusion Center เพื่อตรวจสอบคุณสมบัติดิจิทัลของ USRTK ปริมาณและความเชื่อมั่นที่เกี่ยวข้องกับ USRTK / FOIA ตลอดจนการมีส่วนร่วมของผู้ชม” (หน้า 9) สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับศูนย์ฟิวชั่นขององค์กรโปรดดู:

Monsanto อ้างถึงการทำงานร่วมกับบุคคลที่สามเป็นประจำเพื่อต่อต้าน USRTK

อื่น ๆ ที่กล่าวถึงในแผน ได้แก่ :

รายการเอกสารที่ออกใหม่

การรณรงค์ของมอนซานโตเพื่อต่อต้านการตรวจสอบบันทึกสาธารณะของสหรัฐฯ

Monsanto US Right to Know FOIA Communications Plan 2019
25 กรกฎาคม 2019: แผนกลยุทธ์ 31 หน้าของ Monsanto เพื่อต่อต้านการสอบสวน FOIA “ แผนของ USRTK จะส่งผลกระทบต่ออุตสาหกรรมทั้งหมด…. สถานการณ์ใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับปัญหานี้มีโอกาสที่จะสร้างความเสียหายอย่างมาก…”

วาระการประชุม Monsanto USRTK FOIA
15 พฤษภาคม 2016: วาระการประชุมเพื่อหารือเกี่ยวกับ USRTK FOIA กับ บริษัท Monsanto แปดคนและพนักงานที่ปรึกษา FTI สองคน

Monsanto ที่ครอบคลุม USRTK FOIA การเตรียมความพร้อมและแผนตอบสนอง 2016
15 พฤษภาคม 2016: ร่างก่อนหน้านี้ของกลยุทธ์ Monsanto เพื่อจัดการกับ FOIA (35 หน้า)

Monsanto ตอบสนองต่อบทความ FOIA
1 กุมภาพันธ์ 2016: พนักงานของ Monsanto ได้จัดทำแผนการสื่อสารเพื่อให้ "มุมมอง 10,000 ฟุต" ว่า Monsanto ทำงานร่วมกับนักวิทยาศาสตร์ในภาครัฐและ / หรือให้เงินทุนแก่โครงการของภาครัฐได้อย่างไร แต่ไม่ได้ให้รายละเอียดเกี่ยวกับมหาวิทยาลัยที่พวกเขาให้ทุนหรือจำนวนเท่าใด แผนตอบสนองต่อบทความ Carey Gillam เขียนสำหรับ USRTK โดยอ้างอิงจากเอกสารที่ FOIA ได้รับรายงานเกี่ยวกับการระดมทุนของมอนซานโตที่ไม่เปิดเผยให้กับศาสตราจารย์บรูซแชสซีแห่งมหาวิทยาลัยอิลลินอยส์

ภาษาอาภัพ AgBioChatter Biofortified Boys

  • กันยายน 2015: การอภิปรายเกี่ยวกับภาษา "โชคร้าย" ที่ตัวแทนในอุตสาหกรรมใช้เพื่อสื่อสารกับนักวิชาการหรือไม่ AgBioChatter รายการที่ให้บริการนักวิชาการและตัวแทนในอุตสาหกรรม เป็นส่วนตัวหรือเป็นความลับ Karl Haro von Mogel จาก กลุ่มส่งเสริมจีเอ็มโอ Biofortified แนะนำให้สมาชิก AgBioChatter ดำเนินการ “ การทำความสะอาดรัสกิน” อีเมลส่วนตัวของพวกเขาเพื่อป้องกันการเปิดเผยข้อมูลที่สร้างความเสียหายผ่าน FOIA
  • Bruce Chassy แบ่งปันกับ AgBioChatter ในรายการคำตอบของเขาต่อผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงสำหรับ Mother Jones (“ ฉันวางแผนที่จะตอบกลับโดยไม่ให้ข้อมูลที่ร้องขอ”) และการติดต่อกับ Carey Gillam เพื่อตอบคำถามของเธอเกี่ยวกับ Reuters เกี่ยวกับความสัมพันธ์ในอุตสาหกรรมของเขา

แผนการของ Monsanto ที่จะทำลายชื่อเสียงของ Carey Gillam's Book

“ กลยุทธ์การจัดการ / การสื่อสารประเด็นที่เป็นความลับของ บริษัท มอนซานโต” สำหรับหนังสือของ Carey Gillam (ตุลาคม 2017)

สเปรดชีต Excel "Project Spruce: Carey Gillam Book" พร้อมรายการการดำเนินการ 20 รายการ (กันยายน 11, 2017)

พนักงานของ Monsanto และ FTI Consulting หารือเกี่ยวกับแผนปฏิบัติการของ Gillam (กันยายน 11, 2017)

แผนการเตรียมวิดีโอของ Monsanto สำหรับหนังสือ Gillam

Monsanto ผลักดันบรรณาธิการของ Reuters
1 ตุลาคม 2015: อีเมลจาก Sam Murphey ของ Monsanto:“ เรายังคงผลักดันบรรณาธิการของเธออย่างต่อเนื่องทุกครั้งที่มีโอกาสได้รับ และเราทุกคนหวังว่าวันที่เธอจะได้รับมอบหมายใหม่”

Roundup "การจัดการชื่อเสียง"

การจัดการชื่อเสียงสำหรับ Roundup 2014
กุมภาพันธ์ 2014: Power Point“ L&G Reputation Management Sessions, Lyon กุมภาพันธ์ 2014” พร้อมสไลด์ที่อธิบายถึงสิ่งที่“ เราต้องการเป็นที่รู้จัก / เราต้องการหลีกเลี่ยงการเชื่อมโยงด้วย” และสิ่งที่จำเป็นเพื่อให้ได้ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับความปลอดภัยของไกลโฟเสต .  “ คำถาม…เราแค่จัดการและชะลอการลดลง (เช่นยาสูบ) หรือไม่”

สไลด์การจัดการชื่อเสียง Roundup 2014:

ความเป็นมาของการสอบสวนสิทธิในการรู้ของสหรัฐฯ

US Right to Know เป็นกลุ่มวิจัยเชิงสืบสวนที่ไม่แสวงหาผลกำไรซึ่งมุ่งเน้นไปที่อุตสาหกรรมอาหาร ตั้งแต่ปี 2015 เราได้รับเอกสารขององค์กรและข้อบังคับหลายแสนหน้าผ่านทาง Freedom of Information Act (FOIA) คำขอบันทึกสาธารณะของรัฐและระหว่างประเทศของสหรัฐอเมริกาและผู้แจ้งเบาะแส เอกสารเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงวิธีการที่ บริษัท อาหารและการเกษตรทำงานอยู่เบื้องหลังร่วมกับนักวิชาการและมหาวิทยาลัยที่ได้รับทุนจากสาธารณะกลุ่มส่วนหน้าหน่วยงานกำกับดูแลและพันธมิตรบุคคลภายนอกอื่น ๆ เพื่อส่งเสริมผลิตภัณฑ์ของตนและล็อบบี้ให้มีการยกเลิกกฎระเบียบ

รายงานข่าวอ้างอิงจากเอกสารจากการสืบสวนของ Gary Ruskin ผู้อำนวยการร่วมของ USRTK เกี่ยวกับอุตสาหกรรมการเกษตร:

    • นิวยอร์กไทม์ส: อุตสาหกรรมอาหารสมัครเป็นนักวิชาการใน GMO Lobbying War, อีเมลแสดงโดย Eric Lipton
    • บอสตันโกลบ: ศาสตราจารย์ Harvard ไม่สามารถเปิดเผยการเชื่อมต่อโดย Laura Krantz
    • เดอะการ์เดียน: UN / WHO คณะกรรมการในความขัดแย้งทางผลประโยชน์เกี่ยวกับความเสี่ยงมะเร็งไกลโฟเสตโดย Arthur Neslen
    • CBC: University of Saskatchewan Prof Under Fire for Monsanto Ties โดย Jason Warick
    • CBC: U of S ปกป้องสายสัมพันธ์ Monsanto ของ Prof แต่มีบางคณะไม่เห็นด้วยโดย Jason Warick
    • แม่โจนส์: อีเมลเหล่านี้แสดงให้เห็นว่า Monsanto พึ่งพาศาสตราจารย์เพื่อต่อสู้กับสงคราม GMO PR โดย Tom Philpott
    • ข่าวทั่วโลก: เอกสารเปิดเผยเป้าหมายวัยรุ่นชาวแคนาดาของล็อบบี้จีเอ็มโอโดย Allison Vuchnich
    • Le Monde: La discrèteมีอิทธิพลต่อ Monsanto โดยStéphane Foucart
    • ก้าวหน้า: Flacking for GMOs: อุตสาหกรรมไบโอเทคปลูกฝังสื่อเชิงบวกอย่างไร - และกีดกันการวิพากษ์วิจารณ์โดย Paul Thacker
    • มูลนิธิ Freedom of the Press: บริษัท ต่างๆระงับการเปิดเผยบันทึกสาธารณะเกี่ยวกับตนเองอย่างไรโดย Camille Fassett
    • WBEZ: ทำไมศาสตราจารย์อิลลินอยส์ไม่ต้องเปิดเผยการระดมทุนจีเอ็มโอโดย Monica Eng
    • ซัสคาทูนสตาร์ฟีนิกซ์: คำถามกลุ่ม U ของ Monsanto Link ของ S Prof โดย Jason Warick

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับเอกสารสิทธิ์ในการรู้ของสหรัฐอเมริกาดูของเรา หน้าการสอบสวนตัวอย่างของ ข่าวทั่วโลก เอกสารวิชาการ ตามเอกสาร เอกสารจำนวนมากได้รับการโพสต์ในแบบค้นหาฟรี ห้องสมุดเอกสารอุตสาหกรรม UCSF.

บริจาคให้ USRTK เพื่อช่วยเราขยายการสืบสวนและนำข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับระบบอาหารของเรามาให้คุณ USRTK.org/donate

ผลการวิจัยอันดับต้น ๆ ของสิทธิในการทราบการสืบสวนของสหรัฐฯ

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

US Right to Know ซึ่งเป็นกลุ่มสืบสวนที่ไม่แสวงหาผลกำไรได้รับเอกสารหลายแสนหน้าซึ่งเปิดเผยเป็นครั้งแรกว่า บริษัท อาหารและยาฆ่าแมลงทำงานเบื้องหลังอย่างไรเพื่อบ่อนทำลายสถาบันทางวิทยาศาสตร์วิชาการการเมืองและการกำกับดูแลของประเทศของเรา ขณะนี้เอกสารเหล่านี้จำนวนมากได้รับการโพสต์ไว้ในคลังเอกสารอุตสาหกรรมที่ค้นหาได้ฟรีซึ่งจัดทำโดยมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียซานฟรานซิสโก ดูไฟล์ USRTK การรวบรวมอุตสาหกรรมเกษตรเคมี  การรวบรวมอุตสาหกรรมอาหาร.

US Right to Know จัดเตรียมเอกสารให้กับนักข่าวนักวิจัยผู้กำหนดนโยบายและสาธารณชนทั่วโลกโดยไม่เสียค่าใช้จ่าย งานของเรามีส่วนร่วมในการสืบสวนหน้าแรกของ New York Times สองครั้ง หกบทความใน BMJ ซึ่งเป็นหนึ่งในวารสารทางการแพทย์ชั้นนำของโลกและเรื่องราวอีกมากมายในสำนักข่าวและวารสารชั้นนำอื่น ๆ การรายงานของเราได้รับการตีพิมพ์ในนิตยสาร Guardian และ Time รวมถึงสาขาอื่น ๆ ดูไฮไลต์ด้านล่าง หากต้องการทราบรายชื่องานสืบสวนและรายงานเกี่ยวกับเรื่องนี้อย่างครบถ้วนโปรดดู หน้าการสืบสวนของเรา.

นิวยอร์กไทม์ส: อุตสาหกรรมอาหารสมัครเป็นนักวิชาการใน GMO Lobbying War, อีเมลแสดงโดย Eric Lipton

นิวยอร์กไทม์ส: หัวหน้า CDC คนใหม่เห็น Coca-Cola เป็นพันธมิตรในการต่อสู้กับโรคอ้วนโดย Sheila Kaplan

นิวยอร์กไทม์ส: กลุ่มอุตสาหกรรมที่เป็นเงากำหนดนโยบายอาหารทั่วโลกโดย Andrew Jacobs

นิวยอร์กไทม์ส: นักวิทยาศาสตร์เลิกใช้อีเมลของคุณโดย Paul Thacker

นิวยอร์กไทม์ส: ร่องรอยของสารกำจัดวัชพืชที่เป็นที่ถกเถียงพบในไอศกรีมของ Ben & Jerry's โดย Stephanie Strom

วอชิงตันโพสต์: อีเมลของ Coca-Cola เปิดเผยว่าอุตสาหกรรมโซดาพยายามมีอิทธิพลต่อเจ้าหน้าที่สาธารณสุขอย่างไรโดย Paige Winfield Cunningham

BMJ: โคคา - โคลาและโรคอ้วน: การศึกษาแสดงให้เห็นถึงความพยายามในการมีอิทธิพลต่อศูนย์ควบคุมโรคแห่งสหรัฐอเมริกาโดย Gareth Iocabucci

BMJ: International Life Sciences Institute เป็นผู้สนับสนุนด้านอุตสาหกรรมอาหารและเครื่องดื่มนักวิจัยกล่าว

BMJ: สัญญาโคคา - โคลาสามารถอนุญาตให้“ เลิก” การวิจัยที่ไม่เอื้ออำนวยได้โดย Elisabeth Mahase

BMJ: อิทธิพลของ Coca-Cola ต่อนักข่าวการแพทย์และวิทยาศาสตร์โดย Paul Thacker

BMJ: ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ทำให้ภารกิจของหน่วยงานด้านสาธารณสุขของสหรัฐฯกล่าวโดย Jeanne Lenzer

BMJ: หน่วยงานด้านสาธารณสุขของสหรัฐฯฟ้องเนื่องจากความล้มเหลวในการปล่อยอีเมลจาก Coca-Cola โดย Martha Rosenberg

เวลา: FDA จะเริ่มทดสอบสารเคมีในอาหารโดย Carey Gillam

เวลา: ฉันชนะคดีประวัติศาสตร์ แต่อาจไม่มีชีวิตอยู่เพื่อดูเงินโดย Carey Gillam

เกาะกด: Whitewash: เรื่องราวของนักฆ่าวัชพืชมะเร็งและการทุจริตของวิทยาศาสตร์โดย Carey Gillam

บอสตันโกลบ: ศาสตราจารย์ Harvard ไม่สามารถเปิดเผยการเชื่อมต่อของ Monsanto ใน Paper Touting GMOs โดย Laura Krantz

เดอะการ์เดียน: เปิดเผย: 'ศูนย์ข่าวกรอง' ของ Monsanto กำหนดเป้าหมายนักข่าวและนักเคลื่อนไหวอย่างไร

การ์เดียน: สถาบันวิทยาศาสตร์ที่ให้คำแนะนำ 'กลุ่มล็อบบี้อุตสาหกรรมที่แท้จริง' ของสหภาพยุโรปและสหประชาชาติโดย Arthur Neslen

การ์เดียน: Monsanto จัดการกับนักข่าวและนักวิชาการอย่างไรโดย Carey Gillam

การ์เดียน: EPA มีไว้เพื่อปกป้องเรา การทดลองของมอนซานโตแนะนำว่าไม่ทำเช่นนั้นโดย Nathan Donley และ Carey Gillam

การ์เดียน: ใครเป็นผู้จ่ายเงินให้กับอาชญากรรมของมอนซานโต? เราคือ. โดย Carey Gillam

การ์เดียน: Weedkiller 'เพิ่มความเสี่ยงต่อการเป็นมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด Non-Hodgkin ถึง 41%' โดย Carey Gillam

การ์เดียน: 'โลกต่อต้านพวกเขา': คดีมะเร็งยุคใหม่คุกคามมอนซานโตโดย Carey Gillam

การ์เดียน: ความทุกข์ของชายคนหนึ่งเปิดเผยความลับของ Monsanto สู่โลกโดย Carey Gillam

การ์เดียน: Landmark Lawsuit อ้างว่า Monsanto Hid Cancer เป็นอันตรายต่อ Weedkiller เป็นเวลาหลายทศวรรษโดย Carey Gillam

การ์เดียน: ผลิตภัณฑ์ Weedkiller เป็นพิษมากกว่าส่วนผสมที่ใช้งานอยู่sโดย Carey Gillam

การ์เดียน: Weedkiller พบใน Granola และ Crackers การแสดงอีเมลของ FDA ภายในโดย Carey Gillam

การ์เดียน: มอนซานโตกล่าวว่าสารกำจัดศัตรูพืชมีความปลอดภัย ตอนนี้ศาลต้องการเห็นการพิสูจน์โดย Carey Gillam

การ์เดียนUN / WHO คณะกรรมการในความขัดแย้งทางผลประโยชน์เกี่ยวกับความเสี่ยงมะเร็งไกลโฟเสตโดย Arthur Neslen

เดอะการ์เดียน: ก่อนที่คุณจะอ่านการศึกษาด้านสุขภาพอื่นให้ตรวจสอบว่าใครเป็นผู้ให้ทุนสนับสนุนการวิจัยโดย Alison Moodie

กดที่เกี่ยวข้อง: รายงาน: การ จำกัด อุตสาหกรรมอาหารมีผลต่อเรื่องสาธารณสุขโดย Candice Choi

วารสารระบาดวิทยาและสุขภาพชุมชน: องค์กรวิทยาศาสตร์และ 'สงคราม' ของโคคา - โคลากับชุมชนสาธารณสุข: ข้อมูลเชิงลึกจากเอกสารอุตสาหกรรมภายในโดย เปปิตาบาร์โลว์ เปาโลเซโรดิโอ แกรี่รัสกิน Martin McKee และ เดวิด Stuckler

Milbank รายไตรมาส: Public Meets Private: การสนทนาระหว่าง Coca-Cola และ CDC โดย Nason Maani Hessari, Gary Ruskin, Martin McKee และ David Stuckler

วารสารนโยบายสาธารณสุข:“ อ่านสิ่งพิมพ์ขนาดเล็กเสมอ”: กรณีศึกษาการระดมทุนวิจัยเชิงพาณิชย์การเปิดเผยและข้อตกลงกับ Coca-Cola โดย Sarah Steele, Gary Ruskin, Martin McKee และ David Stuckler

วารสารนโยบายสาธารณสุข: เอกสารการค้นพบการดำเนินคดี Roundup: ผลกระทบต่อสุขภาพของประชาชนและจริยธรรมของวารสารโดย Sheldon Krimsky และ Carey Gillam

วารสารนโยบายสาธารณสุข: กรณีศึกษาอีเมลที่แลกเปลี่ยนระหว่าง Coca-Cola และผู้ตรวจสอบหลักของ ISCOLE โดย David Stuckler, Gary Ruskin และ Martin McKee

โลกาภิวัตน์และสุขภาพ: องค์กรการกุศลที่ได้รับทุนสนับสนุนจากอุตสาหกรรมกำลังส่งเสริม“ Advocacy-Led Studies” หรือ“ Evidence-Based Science” หรือไม่? กรณีศึกษาของสถาบันวิทยาศาสตร์เพื่อชีวิตนานาชาติ โดย Sarah Steele, Gary Ruskin, Lejla Sarjevic, Martin McKee และ David Stuckler

เทคโนโลยีชีวภาพธรรมชาติ: ยืนหยัดเพื่อความโปร่งใสโดย Stacy Malkan

การสกัดกั้น: หัวหน้า CDC คนใหม่ของทรัมป์เป็นผู้สนับสนุนความร่วมมือกับโคคา - โคลาเพื่อแก้ปัญหาโรคอ้วนในวัยเด็กโดยลีฟาง

ไทม์ส: ในทางวิทยาศาสตร์ทำตามเงินถ้าคุณทำได้โดย Paul Thacker และ Curt Furberg

พงศาวดารซานฟรานซิ: หลักสูตรย้อนกลับแบรนด์หลักเกี่ยวกับฉลากอาหารดัดแปลงพันธุกรรมโดย Tara Duggan

Undark: วิทยาศาสตร์ขององค์กรไม่ควรเป็นแนวทางในนโยบายโดย Carey Gillam

WBEZ: ทำไมศาสตราจารย์อิลลินอยส์ไม่ต้องเปิดเผยการระดมทุนจีเอ็มโอโดย Monica Eng

ประชาธิปไตยตอนนี้: เอกสารเปิดเผยนักข่าวนักเคลื่อนไหวและนักดนตรี Neil Young ที่ได้รับการสำรวจจาก Monsanto

ทริบูนสหภาพซานดิเอโกUCSD ว่าจ้างนักวิจัยด้านสุขภาพที่ได้รับทุนจากโค้กโดย Morgan Cook

บลูมเบิร์ก: อีเมลแสดงให้เห็นว่าอุตสาหกรรมอาหารใช้ 'วิทยาศาสตร์' เพื่อผลักโซดาอย่างไรโดย Deena Shanker

บลูมเบิร์ก: วิธีการที่ Monsanto ระดมนักวิชาการมาสู่บทความปากกาที่สนับสนุน GMOs โดย Jack Kaskey

CBC: University of Saskatchewan Prof Under Fire for Monsanto Ties โดย Jason Warick

CBC: U of S ปกป้องสายสัมพันธ์ Monsanto ของ Prof แต่มีบางคณะไม่เห็นด้วยโดย Jason Warick

ABC ออสเตรเลีย: การแลกเปลี่ยนอีเมลที่รั่วไหลออกมาเผยให้เห็นกลยุทธ์ในอุตสาหกรรมอาหารโดย Lexi Metherell

ABC ออสเตรเลีย: การออกอากาศ Monsanto Papers

Le Monde: Comment Coca-Cola a bafoué ses promesses de Transparence dans les contrats de recherche, by Stéphane Horel

เลอม็: ซีรีส์ Monsanto Papers โดยStéphane Foucart และStéphane Horel

Nation: Monsanto เพิกเฉยต่อหลักฐานที่เชื่อมโยงนักฆ่าวัชพืชกับมะเร็งหรือไม่? โดย Rene Ebersole

แม่โจนส์: อีเมลเหล่านี้แสดงให้เห็นว่า Monsanto พึ่งพาศาสตราจารย์เพื่อต่อสู้กับสงคราม GMO PR โดย Tom Philpott

การเมือง: Coca-Cola ได้รับการควบคุมการวิจัยด้านสุขภาพเพื่อแลกกับเงินทุนวารสารสุขภาพกล่าวโดย Jesse Chase-Lubitz

ก้าวหน้า: Flacking for GMOs: อุตสาหกรรมไบโอเทคปลูกฝังสื่อเชิงบวกอย่างไร - และกีดกันการวิพากษ์วิจารณ์โดย Paul Thacker

มูลนิธิ Freedom of the Press: บริษัท ต่างๆระงับการเปิดเผยบันทึกสาธารณะเกี่ยวกับตนเองอย่างไรโดย Camille Fassett

ข่าวทั่วโลก: เอกสารเปิดเผยเป้าหมายวัยรุ่นชาวแคนาดาของล็อบบี้จีเอ็มโอโดย Allison Vuchnich

ฟอร์บ: เครือข่าย Coca-Cola: Soda Giant Mines เชื่อมต่อกับเจ้าหน้าที่และนักวิทยาศาสตร์เพื่อใช้อิทธิพลโดย Rob Waters

สถิติผู้เข้าชม: การศึกษาดึงม่านสัญญาระหว่าง Coca-Cola และนักวิจัยที่ให้ทุนโดย Andrew Joseph

สถิติผู้เข้าชม: Disney, กลัวเรื่องอื้อฉาว, พยายามที่จะตีพิมพ์วารสารเพื่อถอนเอกสารวิจัยโดย Sheila Kaplan

ข่าวอนามัยสิ่งแวดล้อม: สงครามโคคาโคล่ากับวิทยาศาสตร์สาธารณสุขเรื่องโรคอ้วนโดย Gary Ruskin

ข่าวอนามัยสิ่งแวดล้อม: เรียงความ: การเขียนผีของ Monsanto และอาวุธที่แข็งแกร่งคุกคามวิทยาศาสตร์เสียง - และสังคมโดย Sheldon Krimsky

ห้องโถง: สมาชิกสภาคองเกรสสองคนต้องการสอบสวนความสัมพันธ์ของ CDC กับ Coca-Cola โดย Nicole Karlis

สาธารณสุขวิกฤต: บริษัท อาหารมีอิทธิพลต่อหลักฐานและความคิดเห็นอย่างไร - จากปากม้าโดยตรงโดย Gary Sacks, Boyd Swinburn, Adrian Cameron และ Gary Ruskin

TruthOut: เอกสารลับเปิดเผยสงครามกับนักวิทยาศาสตร์มะเร็งของมอนซานโต

Huffington โพสต์: บทความโดย Carey Gillam

Huffington โพสต์: บทความโดย Stacy Malkan

เรอเดลเฟีย: สัญญาการวิจัยของ Coca-Cola อนุญาตให้ระงับการค้นพบด้านสุขภาพเชิงลบการศึกษาพบโดย Mari A. Shaefer

นิตยสาร Common Ground: คุณพร้อมหรือยังกับคลื่นลูกใหม่ของอาหารดัดแปลงพันธุกรรมโดย Stacy Malkan

EcoWatch: บทความโดย US Right to Know

ราล์ฟ Nader: มอนซานโตและผู้สนับสนุนกับเสรีภาพในการให้ข้อมูล

Gizmodo: Coca-Cola สามารถยุติการวิจัยด้านสุขภาพได้โดยใช้เงินทุนการสืบสวนค้นหาโดย Ed Cara

ผกผัน: University Records เปิดเผยพลังอันยิ่งใหญ่เหนือการวิจัยด้านสุขภาพของ Coca-Cola โดย Peter Hess

USRTK: ติดตามเครือข่ายโฆษณาชวนเชื่ออุตสาหกรรมการเกษตร

หากต้องการรับข้อมูลอัปเดตเกี่ยวกับการตรวจสอบสิทธิในการรู้ของสหรัฐฯคุณสามารถทำได้ ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเรา. และโปรดพิจารณา ทำการบริจาค เพื่อให้การสืบสวนของเราทำอาหารต่อไป

เอกสารลับเปิดเผยสงครามกับนักวิทยาศาสตร์มะเร็งของมอนซานโต

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

โดย Stacy Malkan (อัปเดตเมื่อวันที่ 17 พฤษภาคม 2019)

DeWayne Johnson พ่อวัย 46 ปีเสียชีวิตด้วยโรคมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด Non-Hodgkin เป็นคนแรกที่เผชิญ Monsanto ในการทดลองใช้ เมื่อเดือนมิถุนายนที่ผ่านมาจากข้อกล่าวหา บริษัท ได้ซ่อนหลักฐานเกี่ยวกับอันตรายที่ก่อให้เกิดมะเร็งของ Roundup weedkiller ตั้งแต่นั้นมาคณะลูกขุนก็กลับมาด้วย สาม เป็นเอกฉันท์ คำตัดสิน การค้นพบว่าสารเคมีกำจัดวัชพืช Roundup ที่ใช้ไกลโฟเสทเป็นสาเหตุสำคัญของโรคมะเร็งและเพิ่มความเสียหายเชิงลงโทษอย่างมากต่อไบเออร์ (ซึ่งปัจจุบันเป็นเจ้าของ บริษัท มอนซานโต) อีกหลายพันคนกำลังฟ้องร้อง ศาลของรัฐและรัฐบาลกลางและเอกสารขององค์กรที่ออกมาจากการทดลองนี้กำลังส่องแสงให้กับกลยุทธ์มือหนักที่ Monsanto ใช้ในการปฏิเสธความเสี่ยงมะเร็งและปกป้องสารเคมีที่เป็น ลินช์พินของผลกำไร.

“ มอนซานโต เป็นนักเขียนผีของตัวเอง สำหรับการตรวจสอบความปลอดภัย "Bloomberg รายงานและเจ้าหน้าที่ EPA มีรายงานว่าช่วย Monsanto "ฆ่า" การศึกษามะเร็งของหน่วยงานอื่น (การศึกษานั้นตอนนี้ทำไปแล้ว ยืนยันการเชื่อมโยงมะเร็งกับไกลโฟเสต) การสืบสวนที่ได้รับรางวัลใน Le Monde รายละเอียดว่า บริษัท มอนซานโตได้พยายาม“ ทำลายหน่วยงานด้านมะเร็งของสหประชาชาติด้วยวิธีการใด ๆ ที่เป็นไปได้” เพื่อรักษาไกลโฟเซต บทความในวารสารอ้างอิงจากบทวิจารณ์ของรายงานเอกสารการค้นพบการทดลอง Roundup การรบกวนขององค์กร ในสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์และหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลางและตัวอย่างอื่น ๆ ของ“พิษทางวิทยาศาสตร์".

“ การเขียนด้วยลายมือและอาวุธที่แข็งแกร่งของมอนซานโต คุกคามวิทยาศาสตร์และสังคมเสียง” ศาสตราจารย์เชลดอนคริมสกีมหาวิทยาลัยทัฟส์เขียนในเดือนมิถุนายน 2018 เอกสารการค้นพบนี้เขากล่าวว่า“ เปิดโปงการจับวิทยาศาสตร์ขององค์กรซึ่งทำให้สาธารณสุขและรากฐานของประชาธิปไตยตกอยู่ในความเสี่ยง”

ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมาด้วยการทดลองที่กำลังดำเนินอยู่มีเอกสารเพิ่มเติมเกี่ยวกับ ขอบเขตของการจัดการของ Monsanto ของกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ หน่วยงานกำกับดูแลและการอภิปรายสาธารณะ ในเดือนพฤษภาคม 2019 นักข่าวในฝรั่งเศส ได้รับ "ไฟล์ Monsanto" ที่เป็นความลับ สร้างโดย บริษัท ประชาสัมพันธ์ FleishmanHillard ซึ่งมีรายการ "ข้อมูลมากมาย" เกี่ยวกับนักข่าวนักการเมืองนักวิทยาศาสตร์และคนอื่น ๆ 200 คนที่ถือว่ามีแนวโน้มที่จะมีอิทธิพลต่อการถกเถียงเรื่องไกลโฟเสตในฝรั่งเศส อัยการในฝรั่งเศสเปิดการสอบสวนคดีอาญาและ ไบเออร์กล่าวว่ากำลังตรวจสอบ บริษัท ประชาสัมพันธ์.

สงครามทางวิทยาศาสตร์ขององค์กรนี้มีผลกระทบที่สำคัญสำหรับเราทุกคนโดยพิจารณาว่าครึ่งหนึ่งของผู้ชายทั้งหมดในสหรัฐอเมริกาและผู้หญิงหนึ่งในสามจะได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งในช่วงชีวิตของเรา สถาบันมะเร็งแห่งชาติ.

เอกสารที่อุตสาหกรรมอาหารไม่ต้องการให้คุณเห็น

หลายปีที่ผ่านมาอุตสาหกรรมอาหารและเคมีได้กำหนดเป้าหมายเฉพาะในโลกวิทยาศาสตร์นั่นคือองค์การระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยเกี่ยวกับโรคมะเร็ง (IARC) ซึ่งเป็นกลุ่มวิจัยอิสระที่ทำงานมาเป็นเวลา 50 ปี ระบุอันตรายจากมะเร็ง เพื่อแจ้งนโยบายที่สามารถป้องกันมะเร็งได้

“ ฉันต่อสู้กับ IARC มาตลอด !!! :)” อดีตนักวิทยาศาสตร์ของ Kraft Foods เขียนถึงอดีตนักวิทยาศาสตร์ซินเจนทา ในอีเมล ได้รับจากคำขอเปิดบันทึกของรัฐ “ อาหารและ ag ถูกปิดล้อมตั้งแต่ Glyphosate ในเดือนมีนาคม 2015 เราทุกคนต้องรวบรวมและเปิดเผย IARC อย่างที่พวกคุณทำในกระดาษ ลำดับความสำคัญต่อไปคือส่วนผสมของอาหารทั้งหมด: แอสปาร์แตมซูคราโลสเหล็กในอาหารบีแคโรทีน BPA ฯลฯ IARC กำลังฆ่าเรา!”

ผู้เชี่ยวชาญ IARC การตัดสินใจของคณะกรรมการ การจัดประเภทของไกลโฟเสตเป็น“ อาจเป็นสารก่อมะเร็งต่อมนุษย์” ได้สร้างจุดรวมพลสำหรับศัตรูของกลุ่มเพื่อรวบรวมกองกำลัง เอกสารสำคัญของ Monsanto ที่เผยแพร่ผ่านการดำเนินคดีเผยให้เห็นแผนการโจมตี: สร้างความเสื่อมเสียให้กับนักวิทยาศาสตร์ด้านมะเร็งด้วยความช่วยเหลือของพันธมิตรในอุตสาหกรรมอาหาร.

แผนการประชาสัมพันธ์ของ Monsanto มอบหมายให้เจ้าหน้าที่ขององค์กร 20 คนเตรียมความพร้อมสำหรับรายงานการก่อมะเร็งของ IARC เกี่ยวกับไกลโฟเสตโดยมีวัตถุประสงค์รวมถึง“ ปรับผลกระทบให้เป็นกลาง”“ สร้างมุมมองต่อสาธารณะเกี่ยวกับ IARC”“ การขยายผลของหน่วยงานกำกับดูแล”“ สร้างความมั่นใจให้กับ MON POV” และ“ มีส่วนร่วมในอุตสาหกรรม” ใน“ ความชั่วร้าย ”

เอกสารดังกล่าวระบุ "พันธมิตรในอุตสาหกรรม" สี่ระดับเพื่อช่วยพัฒนาวัตถุประสงค์สามประการที่ระบุไว้ในแผนประชาสัมพันธ์: ปกป้องชื่อเสียงของ Roundup ป้องกันการเรียกร้องมะเร็งที่ "ไม่มีมูล" ไม่ให้กลายเป็นความคิดเห็นที่เป็นที่นิยมและ "ให้ความคุ้มครองสำหรับหน่วยงานกำกับดูแล" เพื่อให้อนุญาต การใช้ไกลโฟเสต

เปิดโปงเครือข่าย“ พันธมิตรในอุตสาหกรรม” ของมอนซานโต

แพทเทิร์น กลุ่มพันธมิตรในอุตสาหกรรม Monsanto เคาะ เพื่อสร้างความเสื่อมเสียให้กับนักวิทยาศาสตร์ของ IARC รวมถึงองค์กรล็อบบี้อุตสาหกรรมยาฆ่าแมลงและอาหารที่ใหญ่ที่สุด กลุ่มสปินที่ได้รับทุนจากอุตสาหกรรมซึ่งแสดงให้เห็นว่าตนเองเป็นแหล่งข้อมูลอิสระเช่น คำตอบ GMO และ International Food Information Council; และ“ science-y” ที่ฟังดูเหมือนกลุ่ม ความรู้สึกเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ที่ โครงการความรู้ทางพันธุกรรม รีวิวนักวิชาการ - ทั้งหมดใช้ข้อความที่คล้ายกันและมักจะอ้างอิงถึงแหล่งที่มาซึ่งกันและกัน

เอกสารที่ได้รับ โดย US Right ไปยัง รู้จักการสืบสวน ให้ความกระจ่างว่ากลุ่มพันธมิตรเหล่านี้ทำงานร่วมกันอย่างไรเพื่อส่งเสริม“ MON POV” เกี่ยวกับความปลอดภัยและความจำเป็นของสารกำจัดศัตรูพืชและจีเอ็มโอ

เอกสารชุดหนึ่งเปิดเผยว่าหน่วยงานประชาสัมพันธ์ของมอนซานโตจัดให้“ Academics Review” เป็นแพลตฟอร์มที่เป็นกลางซึ่งพวกเขาสามารถโจมตี รายชื่อเป้าหมายของศัตรูรวมถึง Sierra Club ผู้แต่ง Michael Pollan ภาพยนตร์เรื่อง Food, Inc. และ อุตสาหกรรมอินทรีย์

สถาปนิกของ Academics Review - ผู้ร่วมก่อตั้ง Bruce Chassy เผ่าเดวิด, ผู้บริหารของ Monsanto Eric Sachs, อดีตผู้อำนวยการฝ่ายสื่อสารของ Monsanto Jay Byrneและ อดีตรองประธานกลุ่มการค้าอุตสาหกรรมเทคโนโลยีชีวภาพ Val Giddings - พูดคุยกันอย่างเปิดเผย in อีเมล เกี่ยวกับการจัดตั้ง Academics Review เป็นกลุ่มแนวหน้าเพื่อส่งเสริมผลประโยชน์ในอุตสาหกรรมและดึงดูดเงินสดของอุตสาหกรรมในขณะที่ซ่อนลายนิ้วมือขององค์กรไว้

อีเมลจาก Eric Sachs, Science, Technology & Outreach Lead ของ Monsanto ถึง Bruce Chassy

แม้ตอนนี้จะมีการเปิดเผย Playbook ของพวกเขา - และไฟล์ ระบุเงินทุนหลัก เนื่องจากมาจากกลุ่มการค้าที่ได้รับทุนจาก Monsanto, Bayer, BASF, Syngenta และ DowDuPont - Academics Review ยังคงอ้างสิทธิ์ใน เว็บไซต์ รับบริจาคจาก "แหล่งที่ไม่ใช่องค์กร" เท่านั้น Academics Review ยังอ้างว่า“ การตรวจสอบมะเร็ง IARC glyphosate ล้มเหลวในหลาย ๆ ด้าน” ใน การโพสต์ มาจากเว็บไซต์ประชาสัมพันธ์ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากอุตสาหกรรม คำตอบ GMOกลุ่มแนวหน้าที่ได้รับการสนับสนุนจากอุตสาหกรรม American Council on Science and Healthและบทความของ Forbes โดย เฮนรี่มิลเลอร์ ที่ถูกเขียนโดย Monsanto

มิลเลอร์และผู้จัดงานทบทวนวิชาการ Chassy, ​​Tribe, Byrne, Sachs และ Giddings ได้แก่ สมาชิกของ AgBioChatterซึ่งเป็นฟอรัมอีเมลส่วนตัวที่ปรากฏในแผนการประชาสัมพันธ์ของมอนซานโตในฐานะหุ้นส่วนอุตสาหกรรมระดับ 2 อีเมลจากรายการ AgBioChatter แนะนำให้ใช้เพื่อประสานงานพันธมิตรในอุตสาหกรรมเกี่ยวกับการล็อบบี้และกิจกรรมส่งเสริมการขายเพื่อปกป้องจีเอ็มโอและสารกำจัดศัตรูพืช สมาชิกประกอบด้วยเจ้าหน้าที่อาวุโสในอุตสาหกรรมเคมีการเกษตรที่ปรึกษาประชาสัมพันธ์และนักวิชาการระดับมืออาชีพในอุตสาหกรรมซึ่งหลายคนเขียนถึงแพลตฟอร์มสื่อในอุตสาหกรรมเช่น คำตอบ GMO โครงการความรู้ทางพันธุกรรมหรือมีบทบาทเป็นผู้นำในกลุ่มพันธมิตรของมอนซานโตอื่น ๆ

โครงการความรู้ทางพันธุกรรมนำโดยเจ้าหน้าที่ประชาสัมพันธ์ในอุตสาหกรรมเคมีที่มีมายาวนาน จอนเอนไทน์นอกจากนี้ยังร่วมมือกับ Academics Review เพื่อจัดการประชุมหลายชุดที่ได้รับทุนจากอุตสาหกรรมการเกษตรเพื่อฝึกอบรมนักข่าวและนักวิทยาศาสตร์ถึงวิธีการ ส่งเสริมจีเอ็มโอและสารกำจัดศัตรูพืชได้ดีขึ้น และโต้แย้งเรื่องกฎระเบียบของพวกเขา คณะผู้จัดทำคือ ไม่ซื่อสัตย์เกี่ยวกับแหล่งที่มาของเงินทุนของพวกเขา

กลุ่มเหล่านี้ถือว่าตัวเองเป็นอนุญาโตตุลาการทางวิทยาศาสตร์ที่ซื่อสัตย์แม้ว่าพวกเขาจะเผยแพร่ข้อมูลเท็จและอยู่ในระดับใกล้เคียงกับการโจมตีแบบตีโพยตีพายต่อนักวิทยาศาสตร์ที่ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงมะเร็งของไกลโฟเสต

ตัวอย่างที่สำคัญสามารถพบได้ในเว็บไซต์ Genetic Literacy Project ซึ่งได้รับการระบุว่าเป็น“ พันธมิตรอุตสาหกรรมระดับ 2” ในแผนการประชาสัมพันธ์ของ Monsanto เพื่อปกป้อง Roundup จากความกังวลเกี่ยวกับโรคมะเร็งที่ได้รับจาก International Agency for Research on Cancer การค้นหา“ IARC” ในเว็บไซต์ Genetic Literacy มีบทความมากกว่า 200 บทความหลายบทความโจมตีนักวิทยาศาสตร์ที่ตั้งข้อกังวลเกี่ยวกับโรคมะเร็งว่าเป็น“ ผู้ต่อต้านสารเคมี” ที่“ โกหก” และ“ สมรู้ร่วมคิดในการบิดเบือนความจริง” ถึงความเสี่ยงต่อสุขภาพของ ไกลโฟเสตและการโต้เถียงว่าหน่วยงานด้านมะเร็งระดับโลกควรได้รับการยกเว้นและยกเลิก

บทความต่อต้าน IARC จำนวนมากที่โพสต์ในโครงการ Genetic Literacy หรือผลักดันโดยตัวแทนในอุตสาหกรรมอื่น ๆ ไม่สนใจรายงานข่าวจำนวนมากตาม เอกสาร Monsanto บันทึกการแทรกแซงขององค์กรในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และแทนที่จะส่งเสริมการเรียกร้องของเจ้าหน้าที่ประชาสัมพันธ์ในอุตสาหกรรมเคมีหรือ เรื่องเล่าเท็จ ของ นักข่าวที่มีความสัมพันธ์อันอบอุ่นกับมอนซานโต. การต่อสู้ทางการเมืองกับ ไปถึง Capitol Hillโดยมีพรรครีพับลิกันรัฐสภานำโดย ตัวแทน Lamar Smith เรียกร้องให้มีการสอบสวน และพยายามที่จะ ระงับเงินทุนของสหรัฐฯ จากหน่วยงานวิจัยมะเร็งชั้นนำของโลก

ใครอยู่ข้างวิทยาศาสตร์?

การล็อบบี้และการส่งข้อความของ Monsanto เพื่อสร้างความเสื่อมเสียให้กับแผงมะเร็งของ IARC อยู่บนพื้นฐานของข้อโต้แย้งที่ว่าหน่วยงานอื่น ๆ ที่ใช้การประเมินตามความเสี่ยงได้ทำลายไกลโฟเสตของความเสี่ยงมะเร็ง แต่เป็น รายงานการสืบสวน  วารสาร บทความ อยู่บนพื้นฐานของ เอกสาร Monsanto มีรายละเอียดมีหลักฐานมากมายว่าการประเมินความเสี่ยงด้านกฎข้อบังคับเกี่ยวกับไกลโฟเสตซึ่งอาศัยการวิจัยจากอุตสาหกรรมเป็นอย่างมากได้รับผลกระทบจากการไม่เปิดเผย ความขัดแย้งทางผลประโยชน์, การพึ่งพาวิทยาศาสตร์ที่น่าสงสัย, วัสดุที่เขียนด้วยผี และวิธีการอื่น ๆ ในการสร้างอาวุธที่แข็งแกร่งขององค์กรที่ทำให้สุขภาพของประชาชนตกอยู่ในความเสี่ยงเช่นเดียวกับศาสตราจารย์ทัฟส์ Sheldon Krimsky เขียน.

“ เพื่อปกป้ององค์กรวิทยาศาสตร์ซึ่งเป็นหนึ่งในเสาหลักของสังคมประชาธิปไตยสมัยใหม่ต่อต้านกองกำลังที่จะเปลี่ยนเป็นสาวใช้ของอุตสาหกรรมหรือการเมืองสังคมของเราต้องสนับสนุนไฟร์วอลล์ระหว่างวิทยาศาสตร์การศึกษาและภาคองค์กรและให้ความรู้แก่นักวิทยาศาสตร์รุ่นใหม่และ บรรณาธิการวารสารเกี่ยวกับหลักศีลธรรมที่อยู่เบื้องหลังบทบาทวิชาชีพของตน” Krimsky เขียน

ผู้กำหนดนโยบายต้องไม่อนุญาต วิทยาศาสตร์ขององค์กร เพื่อเป็นแนวทางในการตัดสินใจเกี่ยวกับการป้องกันมะเร็ง สื่อต้องรายงานงานที่ดีขึ้นและตรวจสอบความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อยู่เบื้องหลังการหมุนวิทยาศาสตร์ขององค์กร ถึงเวลายุติสงครามองค์กรกับวิทยาศาสตร์มะเร็ง

Stacy Malkan เป็นผู้อำนวยการร่วมของกลุ่มผู้บริโภค สิทธิในการรู้ของสหรัฐฯ และผู้เขียนหนังสือ“ Not Just a Pretty Face: The Ugly Side of the Beauty Industry”

เอกสาร FDA FOIA เกี่ยวกับการทดสอบ Glyphosate Residue

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาได้ตอบสนองต่อคำขอ Freedom of Information Act (FOIA) สำหรับข้อมูลเกี่ยวกับความพยายามในการเริ่มทดสอบตัวอย่างอาหารเพื่อหาการตกค้างของไกลโฟเสตรวมถึงสารเคมีกำจัดวัชพืชอื่น ๆ รวมถึง 2,4-D

เอกสารเหล่านี้สามารถเข้าถึงได้ด้านล่าง:

อย. FOIA 2017-7005

FDA FOIA 2017-7005 ตอนที่ 2

FDA Final Responsive Records (2017-7005) ตอนที่ 3 (Redacted)

เอกสารแนบ FDA FOIA 2017-7005

CFSAN Responsive Records (2017-7005) การตอบกลับระหว่างกาลตอนที่ 2 (อีเมลกล่องสีแดง OC-ORA) _Redacted (1)

FDA FOIA วัตถุประสงค์การวิเคราะห์สารกำจัดวัชพืช

CFSAN Responsive Records (Redacted) 2017-10178

FDA Pestag Meeting Minutes 19 เมษายน 2017

FDA 15 มีนาคม 2017 รายงานการประชุม PesTAG

FDA รายงานการประชุมทางโทรศัพท์ 10 ก.พ. 2016

Drew Kershen: หัวหน้ากลุ่มอุตสาหกรรมเกษตรเคมี

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

Drew Kershen, ศาสตราจารย์กิตติคุณ ที่วิทยาลัยกฎหมายมหาวิทยาลัยโอกลาโฮมาเป็นพันธมิตรที่ใกล้ชิดของอุตสาหกรรมการเกษตร เขาโต้แย้งสำหรับ กฎระเบียบ ของพืชและสัตว์ที่ดัดแปลงพันธุกรรมและ ต่อต้านความโปร่งใส. Kershen มีบทบาทสำคัญในความพยายามในการส่งเสริมการขายที่ได้รับทุนสนับสนุนจากอุตสาหกรรมการเกษตรและกลุ่มแนวหน้าที่สนับสนุนผลประโยชน์ในอุตสาหกรรม Kershen ไม่เปิดเผยแหล่งเงินทุน

ความสัมพันธ์ในอุตสาหกรรมเคมีและการเป็นผู้นำกลุ่มหน้า

โครงการความรู้ทางพันธุกรรม / โครงการรู้วิทยาศาสตร์

Kershen คือ สมาชิกของคณะกรรมการ ของโครงการ Genetic Literacy ซึ่งเป็นกลุ่มแนวหน้าที่ร่วมมือกับ บริษัท มอนซานโต้เพื่อทำการประชาสัมพันธ์อาหารดัดแปลงพันธุกรรมและยาฆ่าแมลงและทำ ไม่เปิดเผยอย่างถูกต้อง เงินทุน เอกสารเปิดเผยว่าโครงการความรู้ทางพันธุกรรม:

Kershen ยังเป็นสมาชิกคณะกรรมการของ โครงการรู้วิทยาศาสตร์, องค์กรแม่ 501 (c) (3) ของโครงการ Genetic Literacy ทั้งสองกำกับโดย Jon Entine พันธมิตรด้านการประชาสัมพันธ์ที่มีมายาวนาน ของอุตสาหกรรมเคมี

ตามที่ บันทึกภาษีปี 2015จอนเอนไทน์และโครงการความรู้ทางวิทยาศาสตร์ได้รับการควบคุมของบริการประเมินทางสถิติ (STATS) ซึ่งเป็นกลุ่มที่เคยสังกัดศูนย์สื่อและกิจการสาธารณะ (CMPA) และ โครงการความรู้ทางพันธุกรรม. การดำเนินการสำหรับ STATS ถูกพับเป็น Sense About Science USA ซึ่ง ใช้ที่อยู่เดียวกันในการบันทึกร่วมกัน กับโครงการความรู้วิทยาศาสตร์

ผู้ก่อตั้ง STATS, CMPA และ Sense About Science ได้ทำการประชาสัมพันธ์เกี่ยวกับอุตสาหกรรมยาสูบและกลุ่มเหล่านี้ไม่ได้เป็นอนุญาโตตุลาการอิสระทางวิทยาศาสตร์ตามปี 2016 การสอบสวนใน The Intercept.

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมโปรดดูเอกสารข้อมูล USRTK บน โครงการ Jon Entine and Genetic Literacy ความรู้สึกเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ / สถิติ.

เลขานุการกลุ่มวิชาการทบทวนวิชาการ

Kershen เป็นเลขานุการของคณะกรรมการของ Academics Review ตามที่ระบุไว้ บันทึกภาษีปี 2016. Academics Review อ้างว่าเป็นกลุ่มอิสระ แต่ได้รับเอกสารจาก US Right to Know เปิดเผยว่าเป็นกลุ่มด้านหน้า จัดตั้งขึ้นโดยความช่วยเหลือของ Monsanto เพื่อโจมตีนักวิจารณ์อุตสาหกรรมการเกษตรในขณะที่ดูเหมือนจะเป็นอิสระ

Kershen เป็น ผู้วิจารณ์ สำหรับรายงานปี 2014 โดย Academics Review ที่พยายามทำให้อุตสาหกรรมเกษตรอินทรีย์เสื่อมเสีย ที่ กดปล่อย สำหรับรายงานดังกล่าวอ้างว่าเป็นผลงานของนักวิชาการอิสระที่ไม่มีผลประโยชน์ทับซ้อน

บันทึกภาษีแสดงให้เห็นว่าผู้สนับสนุนหลักของ Academics Review คือ Council for Biotechnology Information ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่ได้รับทุนและดำเนินการโดย BASF, Bayer, DowDuPont, Monsanto และ Syngenta CBI มอบเงินจำนวน $ 600,000 ให้กับ Academics Review ใน 2014 2015-2016.

เหตุใด Forbes จึงลบบทความของ Drew Kershen บางส่วน

Kershen ร่วมเขียนบทความหลายบทความ ที่ถูกลบโดย Forbes และ Project Syndicate หลังจากผู้เขียนร่วมของเขา Henry Miller ถูกจับได้ ใช้คอลัมน์ ghost ที่เขียนโดย Monsanto เป็นผลงานของเขาเองใน Forbes นิวยอร์กไทม์ส เปิดเผยเรื่องอื้อฉาวเรื่องการเขียนผีในปี 2017

Kershen และ Miller ยังร่วมเขียนบทความสำหรับ กระดานชนวน, รีวิวแห่งชาติที่ สถาบันฮูเวอร์ และ American Council on Science and Health (อุตสาหกรรมที่ได้รับทุน กลุ่มหน้า) โต้แย้งการติดฉลากและควบคุมอาหารดัดแปลงพันธุกรรมโจมตีนักวิจารณ์ในอุตสาหกรรมและอ้างว่า "คนยากจนของโลกกำลังทุกข์ทรมานและตายโดยไม่จำเป็น" เนื่องจาก "กฎระเบียบที่เรียกร้องโดยนักเคลื่อนไหว"

คำตอบ GMO

Kershen เป็นไฟล์ “ ผู้เชี่ยวชาญด้านการทูต” สำหรับคำตอบ GMO ก เว็บไซต์การตลาดและประชาสัมพันธ์ สำหรับอาหารดัดแปลงพันธุกรรมนั่นก็คือ ได้รับทุนจาก บริษัท เกษตรขนาดใหญ่ ผ่านสภาข้อมูลเทคโนโลยีชีวภาพและดำเนินการโดย บริษัท ประชาสัมพันธ์ Ketchum.

ถูกแทรกแซงในคดีความโปร่งใสเพื่อปราบปรามการเปิดเผยต่อสาธารณะ

เอกสารหลายฉบับที่รายงานในเอกสารข้อเท็จจริงนี้ซึ่งเปิดเผยความสัมพันธ์ที่ไม่เปิดเผยระหว่างองค์กรและกลุ่มหน้าได้รับครั้งแรกผ่านการร้องขอ Freedom of Information โดย สิทธิในการรู้ของสหรัฐฯ. Kershen ได้เข้าแทรกแซงในคดีความเพื่อพยายามหยุดการเปิดเผยข้อมูลเพิ่มเติมเช่นเดียวกับ Freedom of the Press Foundation รายงานในเดือนกุมภาพันธ์ 2018

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับกลุ่มอุตสาหกรรมอาหารโปรดดูที่ หน้าการสืบสวนของ USRTK.

FOIA ที่เสียหายห่างไกลจากการรักษาเนื่องจากหน่วยงานของสหรัฐฯโกงสาธารณะ

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

ในอเมริกาหลักการพื้นฐานประการหนึ่งของระบอบประชาธิปไตยคือรัฐบาลของเราทำงานเพื่อเรา เราควรจะมี“ รัฐบาลของประชาชนโดยประชาชนเพื่อประชาชน” เหมือนกับประธานาธิบดีอับราฮัมลินคอล์น กล่าวกันว่า. เพื่อช่วยให้มั่นใจว่าหลักการได้รับการยึดถือเราตระหนักดีว่าการเข้าถึงข้อมูลของประชาชนเกี่ยวกับการดำเนินการของรัฐบาลมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการรักษาเสรีภาพส่วนบุคคลและส่วนรวม

แต่ในปีนี้ขณะที่เราคว้า 50th วันครบรอบการลงนามในพระราชบัญญัติเสรีภาพในการให้ข้อมูล (FOIA) หลักฐานจำนวนมากแสดงให้เห็นว่าหน่วยงานของรัฐบาลกลางหลายแห่งกำลังดำเนินการเพื่อยับยั้งเสรีภาพดังกล่าวโดยการระงับข้อมูลจากสาธารณะอย่างมิชอบ ในเดือนมิถุนายนประธานาธิบดีโอบามาได้ลงนาม ใบเสร็จ น่าจะมุ่งเป้าไปที่การเสริมสร้าง FOIA แต่ในขณะที่กฎหมายเสนอการปรับปรุงขั้นตอนใหม่ ๆ หลายประการบทบัญญัติดังกล่าวมีส่วนช่วยป้องกันการละเมิดและข้อแก้ตัวทั่วไปอย่างต่อเนื่องที่เราเห็นจากหน่วยงานที่ไม่เต็มใจที่จะเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับกิจกรรมของตน

ความพยายามที่จะหลีกเลี่ยงกฎหมาย FOIA กลายเป็นกิจวัตรที่สำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาลสหรัฐฯกำลังเรียกประชุมทีมเพื่อเริ่มการตรวจสอบการปฏิบัติตาม FOIA ในวงกว้างที่หน่วยงานของรัฐบาลกลาง การตรวจสอบ GAO จะดำเนินการในเดือนนี้ตามข้อมูลของ GAO

การสอบสวนมาเพื่อตอบสนอง คำสั่ง ที่ออกโดยคณะกรรมาธิการสภาการกำกับดูแลและการปฏิรูปรัฐบาลและคณะกรรมาธิการวุฒิสภาในศาลยุติธรรมหน่วยงานของรัฐสภาที่กำกับดูแลการดำเนินงาน FOIA และมันมาหลังจาก รายงานการสาปแช่ง จากคณะกรรมการสภาที่พบว่าวัฒนธรรมของฝ่ายบริหารของรัฐบาลกลาง“ สนับสนุนข้อสันนิษฐานที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายเพื่อสนับสนุนการรักษาความลับเมื่อตอบสนองต่อคำขอ Freedom of Information Act” หน่วยงานควรดำเนินการและตอบสนองต่อผู้ร้องขอ FOIA ภายใน 20 วันทำการ แต่ใครก็ตามที่ส่งคำขอ FOIA เป็นประจำจะรู้ดีว่าอาจต้องใช้เวลาหลายเดือนหากไม่ใช่ปีก่อนที่จะมีการสร้างบันทึกใด ๆ หากและเมื่อมีการเปิดบันทึกรายการเหล่านี้มักจะถูกแก้ไขอย่างหนักทำให้ไม่มีประโยชน์ คณะกรรมการกำกับดูแลของสภายังพบว่าแรงกดดันทางการเมืองมักจะเข้ามามีบทบาทโดยเอกสารที่ถือว่าเป็นปัญหาหรือน่าอับอายถูกระงับไม่ให้ปล่อยตัว

“ ความลับส่งเสริมความไม่ไว้วางใจ” รายงานของคณะกรรมการระบุ

ในจดหมายของพวกเขาถึง GAO ผู้นำคณะกรรมการรัฐสภาอ้างถึง การวิเคราะห์ข่าวที่เกี่ยวข้อง ที่พบว่าผู้ที่ขอบันทึกได้รับไฟล์ที่ถูกเซ็นเซอร์หรือไม่มีเลยในบันทึก 77 เปอร์เซ็นต์ของคำขอเมื่อปีที่แล้ว โดยรวมแล้วฝ่ายบริหารของโอบามาได้เซ็นเซอร์เนื้อหาที่เปิดเผยหรือปฏิเสธการเข้าถึงอย่างเต็มที่เป็นประวัติการณ์ 596,095 ราย

การยื่น FOIA ในปัจจุบันเป็นเพียงการก้าวผ่านกระจกมองเข้าไปในความเป็นจริงทางเลือกที่คำสั่งและตรรกะเป็นเรื่องที่เข้าใจยาก Pro Publica ซึ่งเป็นองค์กรสื่อสารมวลชนเชิงสืบสวนที่ไม่แสวงหาผลกำไรเพิ่งเสนอ ตัวอย่างบทสวด ของการก้าวข้ามด้านกฎหมายของรัฐบาล

และฉันยังคงติดอยู่ใน FOIA odyssey ที่น่าหงุดหงิดของตัวเอง ในเดือนมกราคมฉันขอบันทึกจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาเกี่ยวกับโครงการทดสอบความปลอดภัยของอาหารที่หน่วยงานดำเนินการเพื่อตรวจวัดสารเคมีตกค้างในอาหาร เมื่อฉันสอบถามเกี่ยวกับสถานะคำขอของฉันหลังจากผ่านไป 20 วันทำการที่จำเป็นหน่วยงานบอกฉันว่ากำลังรอหน่วยประเมินยาและศูนย์สัตวแพทยศาสตร์เพื่อค้นหาบันทึก การประท้วงของฉันที่เห็นได้ชัดว่าบันทึกไม่ได้อยู่ในหน่วยยาหรือหน่วยสัตวแพทย์ของ FDA ทำให้ฉันไม่มีที่ไหนเลย หลังจากผ่านไปหลายเดือน FDA รับทราบว่าควรมอบหมายคำขอให้หน่วยความปลอดภัยด้านอาหารของตน แต่แล้วฉันก็ได้รับแจ้งว่าการตอบกลับจะล่าช้าเนื่องจากมี "งานค้างเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงของเจ้าหน้าที่" ฉันยังได้รับแจ้งว่าต้องมีการล้างบันทึกบางอย่างกับหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม แต่เจ้าหน้าที่ FDA FOIA ที่ได้รับมอบหมายให้ตามคำขอของฉันไม่ชัดเจนว่าจะส่งต่ออย่างไร ตั้งแต่นั้นมาฉันได้รับแจ้งว่าหน่วยงานพบบันทึกหลายร้อยรายการที่ตอบสนองต่อคำขอของฉัน แต่ทั้งหมดที่ฉันได้รับจริงคือคำแก้ตัวและความล่าช้าและบันทึกจำนวนหนึ่งที่มีหลายส่วนถูกปิด

องค์การอาหารและยาได้อ้างถึงการยกเว้น“ (b) (5)” ที่น่าอับอายซ้ำแล้วซ้ำเล่าซึ่งช่วยให้หน่วยงานสามารถแก้ไขข้อมูลที่พวกเขาเห็นว่าเป็นส่วนหนึ่งของ“ กระบวนการพิจารณา” คณะกรรมการสภาพบว่า (b) (5) ได้รับการยกเว้นโดยหน่วยงานของรัฐบาลกลางบ่อยครั้งจนเรียกได้ว่าเป็นข้อยกเว้น“ ระงับเพราะคุณต้องการ”

และไม่ใช่แค่หน่วยงานของรัฐบาลกลางเท่านั้นที่ทำงานเพื่อปิดกั้นการเข้าถึงข้อมูลที่เป็นของสาธารณะโดยชอบธรรม นอกจากนี้มหาวิทยาลัยของรัฐหลายแห่งของเรายังพบว่าไม่สามารถปฏิบัติตามกฎหมายเปิดบันทึกของรัฐได้ องค์กรที่ฉันทำงานคือกลุ่มผู้สนับสนุนผู้บริโภค สิทธิในการรู้ของสหรัฐฯ, เดือนที่แล้ว ยื่นฟ้อง ต่อต้านมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย - เดวิสหลังจากมหาวิทยาลัยล้มเหลวมานานกว่าหนึ่งปีครึ่งในการพลิกบันทึกสาธารณะ เช่นกันเจ้าหน้าที่ของรัฐในมิชิแกน ถูกเปิดเผย ปีที่แล้วมีการส่งเสริมการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมที่สูงเกินไปเพื่อกีดกันคำขอบันทึก และเจ้าหน้าที่ของรัฐนอร์ทแคโรไลนา กำลังถูกฟ้อง สำหรับการหลีกเลี่ยงกฎหมายบันทึกสาธารณะในรัฐนั้นรวมถึงความล่าช้าและค่าธรรมเนียมที่ไม่สมเหตุสมผล

สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่เรื่องเล็กน้อย มีการระงับข้อมูลเกี่ยวกับความปลอดภัยของอาหารและสารเคมีในสภาพแวดล้อมโครงการให้กู้ยืมที่อยู่อาศัยและที่อยู่อาศัยการกำกับดูแลของธนาคารการดำเนินการของตำรวจข้อกังวลด้านศุลกากรและการควบคุมชายแดนปัญหาการเลือกตั้งและอื่น ๆ หากไม่มีข้อมูลที่เป็นข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการทำงานของรัฐบาลประชาชนจะไม่สามารถเลือกอย่างมีข้อมูลที่กล่องลงคะแนนหรือแม้แต่รู้ว่าจะสนับสนุนหรือต่อต้านนโยบายสาธารณะ

อดีตประธานาธิบดีจิมมีคาร์เตอร์กล่าวว่า“ ส่วนใหญ่แล้วการเปิดเผยความจริงแม้ว่าจะไม่เป็นที่พอใจ แต่ก็เป็นประโยชน์”

บทบัญญัติประการหนึ่งของกฎหมายใหม่ที่ลงนามในเดือนมิถุนายนนี้คือการจัดตั้ง Chief FOIA Officers Council (CFO) ซึ่งเป็นกลุ่มเจ้าหน้าที่ FOIA ของหน่วยงานรัฐบาลกลางที่มีหน้าที่ในการพัฒนาข้อเสนอแนะเพื่อเพิ่มการปฏิบัติตาม FOIA และการดำเนินการริเริ่มที่จะเพิ่มความโปร่งใส กลุ่มนี้ถือไฟล์ การประชุมสาธารณะ 15 ก.ย.. ขอเชิญชวนนักข่าวและคนอื่น ๆ ที่สนใจเข้าร่วม

มันเป็นก้าวเล็ก ๆ ที่ดี แต่ผู้นำของเราในวอชิงตันสามารถทำได้และควรทำมากกว่านี้เพื่อให้แน่ใจว่าความจริงเกี่ยวกับรัฐบาลของเราไม่ได้ยากที่จะค้นพบ

(บทความเดิมปรากฏใน The Hill http://thehill.com/blogs/pundits-blog/healthcare/294192-how-freedom-falls-broken-foia-far-from-healing-as-us-agencies)

การตรวจสอบอาหารขนาดใหญ่และกลุ่มแนวหน้าของเรา

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

อัปเดต: บล็อกนี้ได้รับการอัปเดตเพื่อรวมรายการที่กำลังทำงานอยู่ ข่าวและความเห็น สร้างขึ้นจากการตรวจสอบอย่างต่อเนื่องของเรา

US Right to Know กำลังดำเนินการตรวจสอบการสมรู้ร่วมคิดระหว่างนี้USRTK_FOIArequestsAgroChemical_1een Big Food กลุ่มแนวหน้าและคณาจารย์และเจ้าหน้าที่ของมหาวิทยาลัยเพื่อส่งมอบการประชาสัมพันธ์ในอุตสาหกรรมให้กับสาธารณชน การสอบสวนนั้นกำลังดำเนินอยู่ ป่านนี้คงเกิดผลเช่นทุกวันนี้ นิวยอร์กไทม์ส แสดงให้เห็นว่า

แพทเทิร์น ไทม์สลิงก์ไปยังอีเมลที่ได้รับผ่านคำขอกฎหมายเสรีภาพในข้อมูลของรัฐที่ยื่นโดย US Right to Know. อีเมลเหล่านี้เปิดเผยวิธีที่ Monsanto และพันธมิตรใช้นักวิทยาศาสตร์และอาจารย์บุคคลที่สามที่เรียกว่า "อิสระ" เพื่อส่งข้อความประชาสัมพันธ์ เนื่องจาก บริษัท ต่างๆไม่ได้เป็นผู้ส่งสารที่น่าเชื่อถือพวกเขาจึงใช้นักวิทยาศาสตร์และอาจารย์เหล่านี้เป็นหุ่นกระบอกเพื่อกำหนดรูปแบบการบรรยายของสื่อเกี่ยวกับปัญหาอาหารโดยเฉพาะ GMOs

นี่เป็นส่วนสำคัญของกลยุทธ์การประชาสัมพันธ์ของ Big Food อุตสาหกรรมการเกษตรและอาหารมีการใช้จ่าย กว้างใหญ่ เงินก้อน ของเงินเพื่อโน้มน้าวประชาชนว่าอาหารพืชจีเอ็มโอสารปรุงแต่งและยาฆ่าแมลงของพวกเขาปลอดภัยเป็นที่ต้องการและดีต่อสุขภาพ

US Right to Know ได้ยื่นคำร้องขอ Freedom of Information Acts เพื่อพยายามขออีเมลและเอกสารของคณาจารย์และเจ้าหน้าที่มหาวิทยาลัยของรัฐ 43 แห่งเพื่อเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับความพยายามในการประชาสัมพันธ์ จนถึงขณะนี้เราได้รับเอกสารตามคำขอเหล่านี้เก้ารายการ ดังนั้นเอกสารส่วนใหญ่น่าจะยังคงมา บางคนอาจมาถึงในสัปดาห์หน้าบางคนอาจใช้เวลาหนึ่งปีหรือมากกว่านั้นกว่าจะมาถึง

เราได้ขอบันทึกจากนักวิทยาศาสตร์นักเศรษฐศาสตร์อาจารย์กฎหมายผู้เชี่ยวชาญด้านการขยายและนักสื่อสาร ทั้งหมดทำงานในสถาบันของรัฐโดยได้รับทุนจากผู้เสียภาษี เราเชื่อว่าสาธารณชนสมควรที่จะทราบข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการไหลเวียนของเงินและระดับการประสานงานระหว่างนักวิทยาศาสตร์ของมหาวิทยาลัยของรัฐและนักวิชาการอื่น ๆ และ บริษัท เกษตรเคมีและอาหารที่พวกเขาให้ความสนใจ

เรามีสิทธิ์ที่จะรู้ว่ามีอะไรอยู่ในอาหารของเราและ บริษัท ต่างๆพยายามที่จะมีอิทธิพลต่อมุมมองของเราเกี่ยวกับเรื่องนี้อย่างไร บางคนพบว่ามีความโปร่งใสจนคุกคามว่าพวกเขาถือเอาแคมเปญของผู้บริโภคเป็นเผด็จการที่เลวทรามเช่นในช่วงไม่นานมานี้ โพสต์บน Facebook ที่แสดงรูปภาพของฉันควบคู่ไปกับภาพของสตาลินและฮิตเลอร์. คนอื่นเปรียบเทียบงานของเรากับ“ลัทธิก่อการร้าย” และเราจะ“ผู้ก่อการร้าย".

ความโปร่งใส - และการรายงานเชิงสืบสวนเกี่ยวกับอาหารของเรา - เป็นหัวใจหลักของสิ่งที่เราทำต่อไปนี้คือ US Right to Know

เราเชื่อในคำพูดของเจมส์เมดิสันใคร เขียน:“ รัฐบาลที่ได้รับความนิยมโดยไม่มีข้อมูลที่เป็นที่นิยมหรือวิธีการได้มานั้นเป็นเพียงอารัมภบทของฟาร์ซหรือโศกนาฏกรรม หรืออาจจะทั้งสองอย่าง ความรู้จะควบคุมความไม่รู้ตลอดไป: และคนที่หมายจะเป็นผู้ว่าการของตนเองจะต้องใช้อำนาจที่ความรู้มอบให้ "

ในที่สุดคำสั้น ๆ เกี่ยวกับศาสตราจารย์ Kevin Folta จากมหาวิทยาลัยฟลอริดา การค้นพบที่สำคัญที่สุดในปัจจุบัน นิวยอร์กไทม์ส เกี่ยวกับความพยายามในการประชาสัมพันธ์ของ บริษัท มอนซานโตและอุตสาหกรรมการเกษตร แต่เป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การชี้ให้เห็นว่าศาสตราจารย์ Folta ปฏิเสธซ้ำแล้วซ้ำเล่า - แอบอ้าง - มีความสัมพันธ์กับ Monsanto หรือได้รับการยอมรับเงินทุนจาก Monsanto ตัวอย่างเช่นศาสตราจารย์ Folta กล่าวว่า:

ศาสตราจารย์ฟอลตายังมี อ้างว่าเขาไม่เคยใช้ข้อความที่เขียนขึ้นเพื่อเขา โดย บริษัท ประชาสัมพันธ์ Ketchum

ที่ดีที่สุดคำกล่าวของศาสตราจารย์ฟอลตาเหล่านี้ทำให้เข้าใจผิดและบางส่วนก็ไม่เป็นความจริง อย่างไรก็ตามเมื่อมีการเปิดเผยอีเมลในวันนี้ Folta ได้ติดต่ออย่างใกล้ชิดกับ Monsanto และ Ketchum บริษัท ประชาสัมพันธ์ของอุตสาหกรรม ได้รับเงินช่วยเหลือแบบไม่ จำกัด จำนวน $ 25,000 จาก Monsantoและเขียนถึงผู้บริหารของ Monsanto ว่า“ฉันยินดีที่จะลงชื่อเข้าใช้สิ่งที่คุณต้องการหรือเขียนอะไรก็ได้ที่คุณต้องการ.” (ดูในเดือนกุมภาพันธ์ 2015 ของเราด้วย จดหมายถึงศาสตราจารย์ Folta เกี่ยวกับคำขอ FOIA ของเรา)

นอกจากศาสตราจารย์ Folta แล้วสิ่งสำคัญคือต้องทราบด้วยว่าแรงผลักดันเพื่อความโปร่งใสของเราไม่ได้เกี่ยวกับคนเพียงคนเดียวหรือสองสามคน นี่คือขอบเขตที่ บริษัท ต่างๆเช่นมอนซานโตและกลุ่มแนวหน้ากำลังใช้มหาวิทยาลัยของรัฐของเรานักวิทยาศาสตร์และนักวิชาการที่ทำงานที่นั่นเป็นเครื่องมือในการส่งเสริมวาระการประชุมและผลกำไรของพวกเขา

ดู หน้าการสืบสวนของเรา สำหรับรายละเอียดล่าสุดเกี่ยวกับการค้นพบของเรา

บทความข่าวเกี่ยวกับการสืบสวนของเรา

2017

ข่าว CBC: มหาวิทยาลัยรัฐซัสแคตเชวัน ปกป้องความสัมพันธ์ของ Monsanto ของศาสตราจารย์ แต่บางคณะไม่เห็นด้วย

ข่าว CBC: University of Saskatchewan Prof Under Fire for Monsanto Ties

BMJ: อิทธิพลลับของ Coca-Cola ต่อนักข่าวทางการแพทย์และวิทยาศาสตร์

USRTK ข่าวประชาสัมพันธ์: BMJ เปิดเผยการระดมทุนของอุตสาหกรรมที่เป็นความลับในการรายงานโดยอ้างอิงจากเอกสาร USRTK  

Huffington โพสต์: คุณแม่ที่ถูกเปิดเผยต่อนักฆ่าวัชพืชของมอนซานโตหมายถึงผลลัพธ์ที่ไม่ดีสำหรับทารก

Huffington โพสต์: USDA Drops มีแผนที่จะทดสอบนักฆ่าวัชพืชของมอนซานโตในอาหาร 

เอกสารข้อมูล USRTK: ไกลโฟเสต: ความกังวลด้านสุขภาพเกี่ยวกับสารกำจัดศัตรูพืชที่ใช้กันอย่างแพร่หลาย 

USRTK: MDL Monsanto Glyphosate Cancer Case เอกสารสำคัญและการวิเคราะห์ 

Huffington โพสต์: นักฆ่าวัชพืชของมอนซานโตสมควรได้รับการตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้นเนื่องจากการจัดการทางวิทยาศาสตร์เปิดเผย

นักนิเวศวิทยา: 'Pro Science' GMO, Chemical Pushers ได้รับทุนจาก Climate Science Deniers

USRTK: กลุ่มความสนใจสาธารณะไปยังสหรัฐอเมริกาวันนี้: Ditch Columns โดย Corporate Front Group ACSH

USRTK: Julie Kelly ปรุงอาหารโฆษณาชวนเชื่อสำหรับอุตสาหกรรมเกษตรเคมี 

Huffington โพสต์: Monsanto Mind Meld; เครื่องหมุนในเกียร์สูง 

USRTK: คำถามเกี่ยวกับ Monsanto, EPA Collusion ที่เกิดขึ้นในคดีมะเร็ง

USRTK: Monsanto และ EPA ต้องการให้พูดคุยเป็นความลับเกี่ยวกับการทบทวนมะเร็งไกลโฟเสต 

2016

ภูเขา: การตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างจริงจังจำเป็นต้องมี EPA เพื่อค้นหาข้อมูลเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของมะเร็งกับสารกำจัดวัชพืช Monsanto 

USRTK: งานวิจัยใหม่: พืชจีเอ็มโอบีทีล้มเหลว

USRTK: Trevor Butterworth หมุนวิทยาศาสตร์เพื่ออุตสาหกรรม 

USRTK: ข้อมูลใหม่เกี่ยวกับสารกำจัดศัตรูพืชในอาหารทำให้เกิดคำถามด้านความปลอดภัย 

USRTK: FDA ระงับการทดสอบ Glyphosate ในอาหาร 

Huffington โพสต์: ข่าวร้ายเพิ่มเติมสำหรับน้ำผึ้งขณะที่สหรัฐฯพยายามจัดการกับสารตกค้างของไกลโฟเสตในอาหาร

Huffington โพสต์: นักวิทยาศาสตร์ IARC ปกป้อง Glyphosate Cancer Link; ประหลาดใจกับ Industry Assault 

BMJ: นักวิทยาศาสตร์กล่าวว่าความขัดแย้งทางผลประโยชน์ทำให้ภารกิจของหน่วยงานด้านสาธารณสุขของสหรัฐฯลดลง 

USRTK: นักวิทยาศาสตร์ชั้นนำของ CDC ร้องเรียนถึงอิทธิพลขององค์กรการปฏิบัติที่ผิดจรรยาบรรณ

Huffington โพสต์: EPA ยอมรับความกดดันของอุตสาหกรรมเคมีในการทบทวน Glyphosate

USRTK: การประชุม EPA ที่จะเกิดขึ้นเกี่ยวกับการตรวจสอบข้อเท็จจริงการวาด Glyphosate

USRTK: การทดสอบของ FDA ยืนยันว่าข้าวโอ๊ตอาหารเด็กมี Monsanto Weedkiller 

Huffington โพสต์: FDA พบผู้ฆ่าวัชพืชของ Monsanto ในน้ำผึ้งของสหรัฐฯ 

เดวิสเอ็นเตอร์ไพรส์: Watchdog Group ฟ้อง UCD มากกว่าคำขอบันทึกสาธารณะ

ข่าวและบทวิจารณ์ของแซคราเมนโต: Watchdog Group กล่าวหาว่าศาสตราจารย์ UCD ห้าคนได้รับเงินค่าชิลล์สำหรับการตัดแต่งพันธุกรรม 

แซคราเมนโตผึ้ง: Watchdog Group ฟ้องบังคับให้ UC Davis พลิกบันทึกสาธารณะ 

การเมือง: UC Davis ฟ้องว่าเป็นส่วนหนึ่งของ Industry Influence Probe 

ภูเขา: เกิดอะไรขึ้นที่ CDC? หน่วยงานด้านสุขภาพต้องการการตรวจสอบข้อเท็จจริง

Huffington โพสต์: พบความสัมพันธ์โคคา - โคลามากขึ้นในศูนย์ควบคุมโรคของสหรัฐฯ 

Huffington โพสต์: CDC ออกอย่างเป็นทางการหลังจากการเชื่อมต่อ Coca-Cola เข้าสู่แสงสว่าง 

Huffington โพสต์: อุตสาหกรรมเครื่องดื่มหาเพื่อนในหน่วยงานด้านสุขภาพของสหรัฐฯ

RTK ของสหรัฐฯ: ILSI ได้รับอิทธิพลที่ซ่อนเร้นสำหรับอุตสาหกรรมอาหารและเคมีเกษตร

Huffington โพสต์: ลายนิ้วมือของ Monsanto พบการโจมตีของอาหารออร์แกนิก 

ผู้พิทักษ์: UN / WHO คณะกรรมการในความขัดแย้งทางผลประโยชน์เกี่ยวกับความเสี่ยงมะเร็งไกลโฟเสต

ตาย Zeit: ไกลโฟเซต: Möglicher Interessenskonflikt bei Pflanzenschutzmittel-Bewertung

สัปดาห์พืชสวน: คำถามที่เกิดขึ้นจากความเป็นอิสระของแผงควบคุมที่พบว่าไกลโฟเสตปลอดภัย 

รพช.: Experten werfen Fachgremium Wirtschaftsnähe vor

RTK ของสหรัฐฯ: ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ความกังวลการทบทวน Cloud Glyphosate

ข่าวสถิติ: ดิสนีย์กลัวเรื่องอื้อฉาวพยายามที่จะตีพิมพ์วารสารเพื่อถอนเอกสารวิจัย

ผกผัน: การศึกษาด้านอาหารของดิสนีย์พาร์คแสดงให้เห็นถึงปัญหาเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์องค์กรไม่ใช่สุนัขร้อน

แมเรียนเนสท์เล่: เรื่องราวแปลก ๆ ของคำบรรยายที่ได้รับการยอมรับ แต่ยังไม่ได้รับการตีพิมพ์เกี่ยวกับการศึกษาที่ได้รับทุนจากดิสนีย์ทำให้คนแปลกหน้า

WBEZ: เหตุใดศาสตราจารย์ในรัฐอิลลินอยส์จึงไม่ต้องเปิดเผยการระดมทุนจีเอ็มโอ

RTK ของสหรัฐฯ: ตามแนวทางอีเมล: ศาสตราจารย์มหาวิทยาลัยของรัฐร่วมมือกันในแคมเปญประชาสัมพันธ์องค์กรอย่างไร

Huffington โพสต์: Media Machine ของ Monsanto มาถึงวอชิงตัน

สัมภาษณ์ Carey Gillam: การลอกม่านกลับที่ Monsanto

ความเป็นธรรมและความถูกต้องในการรายงาน: คอลัมนิสต์อาหารของวอชิงตันโพสต์ไปที่ Bat for Monsanto - อีกครั้ง

2015

นิวยอร์กไทม์ส: อุตสาหกรรมอาหารสมัครนักวิชาการใน GMO Lobbying War แสดงอีเมล

บอสตันโกลบ: ศาสตราจารย์ฮาร์วาร์ดไม่สามารถเปิดเผยความเชื่อมโยงของมอนซานโตในกระดาษที่อ้างถึงการตัดแต่งพันธุกรรม

แม่โจนส์: อีเมลเหล่านี้แสดงให้เห็นว่า Monsanto โน้มน้าวศาสตราจารย์เพื่อต่อสู้กับสงคราม GMO PR

บลูมเบิร์ก: วิธีการที่ Monsanto ระดมนักวิชาการมาสู่บทความปากกาที่สนับสนุน GMOs

ข่าวทั่วโลก: เอกสารเปิดเผยเป้าหมายวัยรุ่นชาวแคนาดาของล็อบบี้จีเอ็มโอ

BuzzFeed: Seed Money: คำสารภาพที่แท้จริงของผู้สนับสนุนจีเอ็มโอ

อัลเทอร์เน็ต: วิธีที่ Monsanto เรียกร้องให้นักวิชาการสนับสนุนการโฆษณาชวนเชื่อ Pro-GMO ของพวกเขา

ฮาร์วาร์ดคริมสัน: Prof ไม่สามารถเปิดเผยความเชื่อมโยงกับ บริษัท ในกระดาษ

ซัสคาทูนสตาร์ฟีนิกซ์: คำถามกลุ่ม U ของลิงก์ Monsanto ของ S Prof

การสกัดกั้น: Jeb Bush Campaign Manager ช่วย Big Pharma เอาชนะกฎหมาย Anti-Meth Lab

ความเป็นธรรมและความถูกต้องในการรายงาน: Buckraking on the Food Beat: เมื่อใดที่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์?

ความเห็นเกี่ยวกับเสรีภาพในการเปิดเผยข้อมูลและการเปิดเผยข้อมูล  

ภูเขา: เสรีภาพตกได้อย่างไร: FOIA ที่แตกสลายห่างไกลจากการรักษาในขณะที่หน่วยงานของสหรัฐฯโกงสาธารณะ

ลอสแองเจลีสไทม์ส: ในทางวิทยาศาสตร์ทำตามเงิน - ถ้าคุณทำได้ 

นิวยอร์กไทม์ส: นักวิทยาศาสตร์เลิกใช้อีเมลของคุณ

เทคโนโลยีชีวภาพธรรมชาติ: ยืนหยัดเพื่อความโปร่งใส

ราล์ฟนาเดอร์: มอนซานโตและผู้สนับสนุนกับเสรีภาพในการให้ข้อมูล

อ่านเพิ่มเติม

Seedy Business: อะไรคืออาหารขนาดใหญ่ที่ซ่อนอยู่ในแคมเปญประชาสัมพันธ์เกี่ยวกับ GMOs

จดหมายเปิดผนึกถึงศาสตราจารย์ Kevin Folta เกี่ยวกับคำขอ FOIA

ความเป็นมาของ Ketchum บริษัท ประชาสัมพันธ์ที่ดำเนินการเกี่ยวกับ GMO Answers

GMO Answers เป็นเว็บไซต์ทางการตลาดและประชาสัมพันธ์สำหรับ บริษัท จีเอ็มโอ

อาหารปั่น: กลุ่มแนวหน้าของอุตสาหกรรมอาหารและการสื่อสารแอบแฝงกำลังสร้างเรื่องราวของอาหารอย่างไร

รายงานสั้นของ USRTK: นักข่าวไม่สามารถเปิดเผยแหล่งที่มาของการระดมทุนจาก Monsanto

ความเป็นมาของ Jon Entine: Master Messenger ของอุตสาหกรรมเคมี 

US Right to Know เป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่ตรวจสอบความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับระบบอาหารขององค์กรและแนวปฏิบัติของอุตสาหกรรมอาหารและอิทธิพลต่อนโยบายสาธารณะ เราส่งเสริมหลักการตลาดเสรีเรื่องความโปร่งใสทั้งในตลาดและการเมืองซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการสร้างระบบอาหารที่ดีขึ้น