International Life Sciences Institute (ILSI) เป็นกลุ่มล็อบบี้อุตสาหกรรมอาหาร

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

International Life Sciences Institute (ILSI) เป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่ได้รับทุนสนับสนุนซึ่งตั้งอยู่ในวอชิงตัน ดี.ซี. โดยมีบทในเครือ 17 บททั่วโลก ILSI อธิบายตัวเอง ในฐานะกลุ่มที่ดำเนินการ "วิทยาศาสตร์เพื่อประโยชน์สาธารณะ" และ "ปรับปรุงสุขภาพและความเป็นอยู่ของมนุษย์และปกป้องสิ่งแวดล้อม" อย่างไรก็ตามการสืบสวนของนักวิชาการนักข่าวและนักวิจัยด้านสาธารณประโยชน์แสดงให้เห็นว่า ILSI เป็นกลุ่มล็อบบี้ที่ปกป้องผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมอาหารไม่ใช่ด้านสาธารณสุข

ข่าวล่าสุด:

  • Coca-Cola ได้ตัดความสัมพันธ์อันยาวนานกับ ILSI การเคลื่อนไหวดังกล่าวเป็น "การระเบิดขององค์กรอาหารที่ทรงพลังซึ่งรู้จักกันดีในเรื่องการวิจัยและนโยบายเกี่ยวกับน้ำตาล" บลูมเบิร์กรายงาน ในเดือนมกราคม 2021  
  • ILSI ช่วย บริษัท Coca-Cola กำหนดนโยบายโรคอ้วนในประเทศจีนตามการศึกษาในเดือนกันยายน 2020 ใน วารสารการเมืองนโยบายและกฎหมายด้านสุขภาพ โดย Harvard Professor Susan Greenhalgh “ ภายใต้การบรรยายสาธารณะของ ILSI เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ที่เป็นกลางและไม่มีการสนับสนุนด้านนโยบายทำให้ บริษัท ช่องทางที่ซ่อนเร้นใช้เพื่อพัฒนาผลประโยชน์ของตน การทำงานผ่านช่องทางเหล่านั้นโคคาโคลามีอิทธิพลต่อวิทยาศาสตร์และการกำหนดนโยบายของจีนในทุกขั้นตอนของกระบวนการนโยบายตั้งแต่การกำหนดประเด็นปัญหาไปจนถึงการร่างนโยบายอย่างเป็นทางการ” เอกสารสรุป

  • เอกสารที่ได้รับจาก US Right to Know เพิ่มหลักฐานว่า ILSI เป็นกลุ่มแนวหน้าของอุตสาหกรรมอาหาร พฤษภาคม 2020 ศึกษาด้านโภชนาการสาธารณสุข จากเอกสารดังกล่าวเปิดเผย“ รูปแบบของกิจกรรมที่ ILSI พยายามใช้ประโยชน์จากความน่าเชื่อถือของนักวิทยาศาสตร์และนักวิชาการเพื่อหนุนตำแหน่งในอุตสาหกรรมและส่งเสริมเนื้อหาที่คิดค้นโดยอุตสาหกรรมในการประชุมวารสารและกิจกรรมอื่น ๆ ” ดูความครอบคลุมใน The BMJ อุตสาหกรรมอาหารและเครื่องดื่มพยายามที่จะมีอิทธิพลต่อนักวิทยาศาสตร์และนักวิชาการอีเมลแสดง  (5.22.20)

  • รายงานความรับผิดชอบขององค์กรเดือนเมษายนปี 2020 ตรวจสอบว่า บริษัท อาหารและเครื่องดื่มใช้ประโยชน์จาก ILSI เพื่อแทรกซึมเข้าไปในคณะกรรมการที่ปรึกษาแนวทางการบริโภคอาหารของสหรัฐอเมริกาและความก้าวหน้าของนโยบายด้านโภชนาการทั่วโลกได้อย่างไร ดูความครอบคลุมใน The BMJ อุตสาหกรรมอาหารและน้ำอัดลมมีอิทธิพลเหนือแนวทางการบริโภคอาหารของสหรัฐฯมากเกินไปรายงานระบุ (4.24.20) 

  • การสอบสวนนิวยอร์กไทม์ส โดย Andrew Jacobs เปิดเผยว่าผู้ดูแลผลประโยชน์ขององค์กรไม่แสวงหาผลกำไร ILSI ที่ได้รับการสนับสนุนจากภาคอุตสาหกรรมแนะนำให้รัฐบาลอินเดียไม่ดำเนินการต่อด้วยฉลากคำเตือนเกี่ยวกับอาหารที่ไม่ดีต่อสุขภาพ เวลา อธิบาย ILSI ในฐานะ "กลุ่มอุตสาหกรรมเงา" และ "กลุ่มอุตสาหกรรมอาหารที่ทรงพลังที่สุดที่คุณไม่เคยได้ยินมาก่อน" (9.16.19) The Times อ้างถึงก การศึกษาเดือนมิถุนายนใน Globalization and Health ร่วมเขียนโดย Gary Ruskin จาก US Right to Know รายงานว่า ILSI ทำงานเป็นหน่วยล็อบบี้สำหรับผู้ให้ทุนด้านอาหารและยาฆ่าแมลง

  • แพทเทิร์น นิวยอร์กไทม์สเปิดเผย ความสัมพันธ์ ILSI ที่ไม่เปิดเผยของ Bradley C.Johnston ผู้ร่วมเขียนการศึกษาล่าสุด 10.4.19 เรื่องที่อ้างว่าเนื้อแดงและเนื้อแปรรูปไม่ก่อให้เกิดปัญหาสุขภาพที่สำคัญ จอห์นสตันใช้วิธีการที่คล้ายกันในการศึกษาที่ได้รับทุนจาก ILSI เพื่ออ้างว่าน้ำตาลไม่ใช่ปัญหา (XNUMX)

  • บล็อก Marion Nestle's Food Politics ILSI: เปิดเผยสีที่แท้จริง (10.3.19)

ILSI เชื่อมโยงกับ Coca-Cola 

ILSI ก่อตั้งขึ้นในปี 1978 โดย Alex Malaspina อดีตรองประธานอาวุโสของ Coca-Cola ซึ่งทำงานให้กับ Coke ตั้งแต่ปี 1969-2001 Coca-Cola มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับ ILSI Michael Ernest Knowles รองประธานฝ่ายวิทยาศาสตร์และกฎระเบียบระดับโลกของ Coca-Cola ตั้งแต่ปี 2008-2013 เป็นประธาน ILSI ตั้งแต่ปี 2009-2011 ใน 2015, ประธานของ ILSI Rhona Applebaum คือใคร ออกจากงานของเธอ ในฐานะหัวหน้าเจ้าหน้าที่สาธารณสุขและวิทยาศาสตร์ของ Coca-Cola (และจาก ILSI) ในปี 2015 หลังจาก นิวยอร์กไทม์ส   กดที่เกี่ยวข้อง รายงานว่าโค้กให้ทุนแก่เครือข่าย Global Energy Balance Network เพื่อช่วยเปลี่ยนโทษของโรคอ้วนให้ห่างไกลจากเครื่องดื่มที่มีน้ำตาล  

เงินทุนขององค์กร 

ILSI ได้รับเงินสนับสนุนจาก สมาชิกองค์กรและผู้สนับสนุน บริษัทรวมถึง บริษัท อาหารและเคมีชั้นนำ ILSI ยอมรับว่าได้รับเงินทุนจากภาคอุตสาหกรรม แต่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะว่าใครบริจาคหรือบริจาคเท่าไร การวิจัยของเราเผยให้เห็น:

  • ผลงานขององค์กรให้กับ ILSI Global เป็นจำนวนเงิน 2.4 ล้านดอลลาร์ในปี 2012 ซึ่งรวมถึง 528,500 ดอลลาร์จาก CropLife International, เงินสนับสนุน 500,000 ดอลลาร์จากมอนซานโตและ 163,500 ดอลลาร์จากโคคา - โคลา
  • A ร่างการคืนภาษี ILSI ปี 2013 แสดงให้เห็นว่า ILSI ได้รับเงิน 337,000 ดอลลาร์จาก Coca-Cola และมากกว่า 100,000 ดอลลาร์จาก Monsanto, Syngenta, Dow Agrisciences, Pioneer Hi-Bred, Bayer CropScience และ BASF
  • A ร่างการคืนภาษี 2016 ILSI อเมริกาเหนือ แสดงผลงานจาก PepsiCo มูลค่า 317,827 ดอลลาร์การบริจาคมากกว่า 200,000 ดอลลาร์จากดาวอังคารโคคา - โคลาและมอนเดเลซและการบริจาคมากกว่า 100,000 ดอลลาร์จาก General Mills, Nestle, Kellogg, Hershey, Kraft, Dr. Pepper, Snapple Group, Starbucks Coffee, Cargill, ซุป Uniliver และ Campbell  

อีเมลแสดงให้เห็นว่า ILSI พยายามมีอิทธิพลต่อนโยบายเพื่อส่งเสริมมุมมองของอุตสาหกรรมอย่างไร 

A พฤษภาคม 2020 ศึกษาด้านโภชนาการสาธารณสุข เพิ่มหลักฐานว่า ILSI เป็นกลุ่มแนวหน้าของอุตสาหกรรมอาหาร การศึกษาจากเอกสารที่ได้รับจาก US Right to Know ผ่านคำร้องขอบันทึกสาธารณะของรัฐเผยให้เห็นว่า ILSI ส่งเสริมผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมอาหารและการเกษตรอย่างไรรวมถึงบทบาทของ ILSI ในการปกป้องส่วนผสมอาหารที่เป็นที่ถกเถียงกันและระงับมุมมองที่ไม่เอื้ออำนวยต่ออุตสาหกรรม บริษัท ต่างๆเช่น Coca-Cola สามารถแยกส่วนการมีส่วนร่วมของ ILSI สำหรับโปรแกรมเฉพาะได้ และวิธีที่ ILSI ใช้นักวิชาการเพื่ออำนาจของตน แต่อนุญาตให้มีอิทธิพลที่ซ่อนอยู่ในอุตสาหกรรมในสิ่งพิมพ์ของพวกเขา

การศึกษายังเผยให้เห็นรายละเอียดใหม่ ๆ เกี่ยวกับ บริษัท ที่ให้ทุนแก่ ILSI และสาขาของ บริษัท ด้วยเงินบริจาคหลายแสนดอลลาร์ที่บันทึกไว้จาก บริษัท อาหารขยะโซดาและเคมีภัณฑ์ชั้นนำ

A กระดาษเดือนมิถุนายน 2019 ในหัวข้อ Globalization and Health ให้ตัวอย่างหลายประการเกี่ยวกับความก้าวหน้าของ ILSI เพื่อผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมอาหารโดยเฉพาะอย่างยิ่งการส่งเสริมวิทยาศาสตร์ที่เป็นมิตรกับอุตสาหกรรมและการโต้แย้งต่อผู้กำหนดนโยบาย การศึกษานี้อ้างอิงจากเอกสารที่ได้รับจาก US Right to Know ผ่านกฎหมายบันทึกสาธารณะของรัฐ  

นักวิจัยสรุปว่า:“ ILSI พยายามที่จะมีอิทธิพลต่อบุคคลตำแหน่งและนโยบายทั้งในระดับประเทศและระดับนานาชาติและสมาชิกในองค์กรก็ใช้มันเป็นเครื่องมือในการส่งเสริมผลประโยชน์ของพวกเขาทั่วโลก การวิเคราะห์ ILSI ของเราถือเป็นข้อควรระวังสำหรับผู้ที่เกี่ยวข้องกับการกำกับดูแลสุขภาพทั่วโลกให้ระมัดระวังกลุ่มวิจัยอิสระและฝึกฝนความรอบคอบก่อนที่จะอาศัยการศึกษาที่ได้รับทุนและ / หรือมีส่วนร่วมในความสัมพันธ์กับกลุ่มดังกล่าว”   

ILSI ทำลายการต่อสู้กับโรคอ้วนในจีน

ในเดือนมกราคม 2019 เอกสารสองฉบับโดย ศาสตราจารย์ Susan Greenhalgh จาก Harvard เปิดเผยถึงอิทธิพลอันทรงพลังของ ILSI ต่อรัฐบาลจีนในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับโรคอ้วน เอกสารดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าโคคา - โคลาและ บริษัท อื่น ๆ ทำงานอย่างไรผ่านสาขา ILSI ของจีนเพื่อมีอิทธิพลต่อวิทยาศาสตร์จีนและนโยบายสาธารณะหลายทศวรรษเกี่ยวกับโรคอ้วนและโรคที่เกี่ยวข้องกับอาหารเช่นโรคเบาหวานประเภท 2 และความดันโลหิตสูง อ่านเอกสาร:

ILSI อยู่ในตำแหน่งที่ดีในประเทศจีนโดยดำเนินการจากภายในศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคของรัฐบาลในปักกิ่ง

เอกสารของศาสตราจารย์ Geenhalgh ระบุว่า Coca-Cola และ บริษัท ยักษ์ใหญ่ด้านอาหารและเครื่องดื่มตะวันตกอื่น ๆ “ ช่วยกำหนดทศวรรษของวิทยาศาสตร์จีนและนโยบายสาธารณะเกี่ยวกับโรคอ้วนและโรคที่เกี่ยวข้องกับอาหารได้อย่างไร” โดยดำเนินการผ่าน ILSI เพื่อปลูกฝังเจ้าหน้าที่คนสำคัญของจีน“ ในความพยายามที่จะป้องกัน การเคลื่อนไหวที่เพิ่มขึ้นสำหรับกฎระเบียบด้านอาหารและภาษีโซดาที่กวาดไปทางตะวันตก” นิวยอร์กไทม์สรายงาน  

งานวิจัยทางวิชาการเพิ่มเติมจาก US Right to Know เกี่ยวกับ ILSI 

คลังเอกสารอุตสาหกรรมยาสูบ UCSF จบลงแล้ว 6,800 เอกสารเกี่ยวกับ ILSI.  

การศึกษาน้ำตาลของ ILSI“ จากคู่มือการใช้งานของอุตสาหกรรมยาสูบ”

ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขประณามกองทุน ILSI การศึกษาน้ำตาล ตีพิมพ์ในวารสารทางการแพทย์ที่โดดเด่นในปี 2016 ซึ่งเป็น "การโจมตีอย่างเยาะเย้ยต่อคำแนะนำด้านสุขภาพทั่วโลกให้กินน้ำตาลน้อยลง" รายงาน Anahad O'Connor ใน The New York Times. การศึกษาที่ได้รับทุนจาก ILSI แย้งว่าคำเตือนให้ลดน้ำตาลนั้นขึ้นอยู่กับหลักฐานที่อ่อนแอและไม่สามารถเชื่อถือได้  

เรื่องราวของ The Times อ้างถึง Marion Nestle ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยนิวยอร์กผู้ซึ่งศึกษาความขัดแย้งทางผลประโยชน์ในการวิจัยด้านโภชนาการเกี่ยวกับการศึกษาของ ILSI:“ สิ่งนี้มาจากหนังสือเล่นของอุตสาหกรรมยาสูบ: ทำให้เกิดข้อสงสัยในวิทยาศาสตร์” เนสท์เล่กล่าว “ นี่เป็นตัวอย่างคลาสสิกของการระดมทุนในอุตสาหกรรมที่มีอคติต่อความคิดเห็น มันน่าอับอาย” 

บริษัท ยาสูบใช้ ILSI เพื่อขัดขวางนโยบาย 

รายงานเมื่อเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2000 โดยคณะกรรมการอิสระขององค์การอนามัยโลกระบุหลายวิธีที่อุตสาหกรรมยาสูบพยายามบ่อนทำลายความพยายามในการควบคุมยาสูบขององค์การอนามัยโลกรวมถึงการใช้กลุ่มวิทยาศาสตร์เพื่อมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจขององค์การอนามัยโลกและเพื่อจัดการกับการถกเถียงทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับผลกระทบต่อสุขภาพ ของยาสูบ ILSI มีบทบาทสำคัญในความพยายามเหล่านี้ตามกรณีศึกษาของ ILSI ที่มาพร้อมกับรายงาน "ผลการวิจัยระบุว่า บริษัท ยาสูบบางแห่งใช้ ILSI เพื่อขัดขวางนโยบายการควบคุมยาสูบ ผู้ดำรงตำแหน่งอาวุโสใน ILSI มีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรงกับการดำเนินการเหล่านี้” จากกรณีศึกษา ดู: 

คลังเอกสารอุตสาหกรรมยาสูบ UCSF มี เอกสารมากกว่า 6,800 รายการเกี่ยวกับ ILSI

ผู้นำ ILSI ช่วยปกป้องไกลโฟเสตในฐานะประธานแผงหลัก 

ในเดือนพฤษภาคม 2016 ILSI ได้รับการตรวจสอบข้อเท็จจริงหลังจากมีการเปิดเผยว่ารองประธานของ ILSI Europe ศาสตราจารย์ Alan Boobis ยังเป็นประธานคณะกรรมการของสหประชาชาติที่พบสารเคมีของมอนซานโต glyphosate ไม่น่าจะก่อให้เกิดความเสี่ยงมะเร็งจากการรับประทานอาหาร ประธานร่วมของการประชุมร่วมของสหประชาชาติเกี่ยวกับสารเคมีตกค้าง (JMPR) ศาสตราจารย์ Angelo Moretto เป็นสมาชิกคณะกรรมการของสถาบันบริการสุขภาพและสิ่งแวดล้อมของ ILSI ประธาน JMPR ทั้งสองคนไม่ได้ประกาศบทบาทผู้นำ ILSI ว่าเป็นผลประโยชน์ทับซ้อนแม้จะมี ความช่วยเหลือทางการเงินที่สำคัญ ILSI ได้รับ จาก บริษัท มอนซานโตและกลุ่มการค้าอุตสาหกรรมยาฆ่าแมลง ดู: 

ความสัมพันธ์อันอบอุ่นของ ILSI ที่ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐอเมริกา  

ในเดือนมิถุนายน 2016, US Right to Know รายงานแล้ว ว่าดร. บาร์บาราโบว์แมนผู้อำนวยการแผนก CDC ที่รับผิดชอบในการป้องกันโรคหัวใจและหลอดเลือดพยายามช่วย Alex Malaspina ผู้ก่อตั้ง ILSI มีอิทธิพลต่อเจ้าหน้าที่องค์การอนามัยโลกในการยกเลิกนโยบายลดการบริโภคน้ำตาล Bowman แนะนำผู้คนและกลุ่มต่างๆให้ Malaspina พูดคุยและขอความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับรายงานสรุปของ CDC (โบว์แมน ก้าวลง หลังจากบทความแรกของเราเผยแพร่รายงานเกี่ยวกับความสัมพันธ์เหล่านี้)

มกราคม 2019 นี้ เรียนที่ Milbank Quarterly อธิบายถึงอีเมลสำคัญของ Malaspina ที่ส่งถึง Dr. Bowman สำหรับการรายงานเพิ่มเติมเกี่ยวกับหัวข้อนี้โปรดดู: 

ILSI มีอิทธิพลต่อคณะกรรมการที่ปรึกษาแนวทางการบริโภคอาหารของสหรัฐอเมริกา

รายงานโดยกลุ่มองค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไร Corporate Accountability เอกสารว่า ILSI มีอิทธิพลสำคัญอย่างไรต่อแนวทางการบริโภคอาหารของสหรัฐอเมริกาผ่านการแทรกซึมของคณะกรรมการที่ปรึกษาแนวทางการบริโภคอาหารของสหรัฐอเมริกา รายงานตรวจสอบการแทรกแซงทางการเมืองที่แพร่หลายของอาหารและเครื่องดื่มข้ามชาติเช่นโคคา - โคลาแมคโดนัลด์เนสท์เล่และเป๊ปซี่โคและวิธีที่ บริษัท เหล่านี้ใช้ประโยชน์จากสถาบันวิทยาศาสตร์เพื่อชีวิตนานาชาติในการดำเนินนโยบายโภชนาการทั่วโลก

ILSI มีอิทธิพลในอินเดีย 

The New York Times รายงานเกี่ยวกับอิทธิพลของ ILSI ในอินเดียในบทความชื่อ“กลุ่มอุตสาหกรรมเงากำหนดนโยบายด้านอาหารทั่วโลก".

ILSI มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับเจ้าหน้าที่รัฐบาลอินเดียบางคนและเช่นเดียวกับในประเทศจีนองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรได้ผลักดันการส่งข้อความและข้อเสนอเชิงนโยบายที่คล้ายกันเช่น Coca-Cola ซึ่งแสดงให้เห็นถึงบทบาทของน้ำตาลและอาหารที่เป็นสาเหตุของโรคอ้วนและส่งเสริมการออกกำลังกายที่เพิ่มขึ้นเพื่อเป็นทางออก , อ้างอิงจากศูนย์ทรัพยากรของอินเดีย. 

สมาชิกของคณะกรรมการผู้ดูแลผลประโยชน์ของ ILSI India ได้แก่ ผู้อำนวยการฝ่ายกำกับดูแลของ Coca-Cola India และตัวแทนจากNestléและ Ajinomoto ซึ่งเป็น บริษัท วัตถุเจือปนอาหารพร้อมด้วยเจ้าหน้าที่ของรัฐที่ให้บริการในคณะกรรมการทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับมอบหมายให้ตัดสินใจเกี่ยวกับปัญหาด้านความปลอดภัยของอาหาร  

ความกังวลเกี่ยวกับ ILSI มานาน 

ILSI ยืนยันว่าไม่ใช่กลุ่มล็อบบี้ในอุตสาหกรรม แต่ข้อกังวลและข้อร้องเรียนนั้นมีมานานแล้วเกี่ยวกับจุดยืนในการสนับสนุนอุตสาหกรรมของกลุ่มและผลประโยชน์ทับซ้อนระหว่างผู้นำขององค์กร ดูตัวอย่าง:

หลีกเลี่ยงอิทธิพลของอุตสาหกรรมอาหาร, ยาธรรมชาติ (2019)

หน่วยงานด้านอาหารปฏิเสธการอ้างผลประโยชน์ทับซ้อน แต่ข้อกล่าวหาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ในอุตสาหกรรมอาจทำให้ชื่อเสียงของยุโรปเสียไป, ธรรมชาติ (2010)

อาหารใหญ่เทียบกับ Tim Noakes: สงครามครูเสดครั้งสุดท้าย, Keep Fitness Legal โดย Russ Greene (1.5.17) 

อาหารจริงในการทดลองTim Noakes และ Marika Sboros (Columbus Publishing 2019) หนังสือเล่มนี้อธิบายถึง“ การฟ้องร้องและการข่มเหงอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนของศาสตราจารย์ Tim Noakes นักวิทยาศาสตร์และแพทย์ผู้มีชื่อเสียงในคดีแรนด์หลายล้านคนที่ยืดเยื้อมากว่าสี่ปี ทั้งหมดนี้เป็นทวีตเดียวที่ให้ความเห็นเกี่ยวกับโภชนาการของเขา”

Neonicotinoids: ความกังวลที่เพิ่มมากขึ้น

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

เมื่อวันที่ 10 มกราคม The Guardian ได้เผยแพร่ เรื่องนี้ เกี่ยวกับชุมชนในเนบราสก้าในชนบทเล็ก ๆ ที่ต้องดิ้นรนอย่างน้อยสองปีโดยมีการปนเปื้อนที่เชื่อมโยงกับเมล็ดข้าวโพดที่เคลือบด้วยนีโอนิโคตินอยด์ แหล่งที่มาคือโรงงานเอทานอลในพื้นที่ซึ่งได้รับการทำตลาดเองแบบฟรี “ รีไซเคิล” ที่ตั้งสำหรับ บริษัท เมล็ดพันธุ์เช่นไบเออร์ซินเจนทาและ บริษัท อื่น ๆ ที่ต้องการสถานที่กำจัดเสบียงส่วนเกินของสต๊อกเมล็ดพันธุ์ที่บำบัดด้วยยาฆ่าแมลงเหล่านี้ ผลที่ตามมาชาวเมืองกล่าวว่าเป็นภูมิทัศน์ที่เต็มไปด้วยสารตกค้างของนีโอนิโคตินอยด์ในระดับสูงอย่างน่าทึ่งซึ่งพวกเขากล่าวว่าก่อให้เกิดความเจ็บป่วยทั้งในคนและสัตว์ พวกเขากลัวว่าดินและน้ำของพวกเขาจะปนเปื้อนอย่างไม่สามารถแก้ไขได้

เจ้าหน้าที่ด้านสิ่งแวดล้อมของรัฐได้บันทึกระดับของ neonicotinoids ไว้ที่ a ส่าย 427,000 ส่วนต่อพันล้าน (ppb) ในการทดสอบเนินขยะขนาดใหญ่แห่งหนึ่งบนพื้นที่ของโรงงานเอทานอล เปรียบเทียบกับเกณฑ์มาตรฐานด้านกฎระเบียบที่ระบุว่าระดับต้องต่ำกว่า 70 ppb จึงจะถือว่าปลอดภัย

ดู หน้านี้ สำหรับรายละเอียดและเอกสารเพิ่มเติม

เรื่องราวของค่าผ่านทางต่อชุมชนในมี้ดรัฐเนแบรสกาเป็นเพียงสัญญาณล่าสุดที่บ่งชี้ว่าการกำกับดูแล neonicotinoids ของรัฐและรัฐบาลกลางจำเป็นต้องได้รับการเสริมสร้างความเข้มแข็งตามผู้สนับสนุนด้านสิ่งแวดล้อมและนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยหลายแห่งในสหรัฐอเมริกา

ความขัดแย้งในกลุ่มของยาฆ่าแมลงที่เรียกว่า neonicotinoids หรือ neonics ได้เพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาและได้กลายเป็นความขัดแย้งระดับโลกระหว่างองค์กรที่ขายผลิตภัณฑ์นีออนและกลุ่มผู้บริโภคด้านสิ่งแวดล้อมและผู้ที่กล่าวว่ายาฆ่าแมลงมีส่วนรับผิดชอบต่อสิ่งแวดล้อมและสุขภาพของมนุษย์อย่างกว้างขวาง อันตราย.

นับตั้งแต่เปิดตัวในปี 1990 neonicotinoids ได้กลายเป็นยาฆ่าแมลงที่มีการใช้กันอย่างแพร่หลายมากที่สุดในโลกโดยจำหน่ายในประเทศอย่างน้อย 120 ประเทศเพื่อช่วยควบคุมแมลงที่เป็นอันตรายและปกป้องผลผลิตทางการเกษตร ยาฆ่าแมลงไม่เพียงฉีดพ่นบนพืชเท่านั้น แต่ยังเคลือบเมล็ดด้วย Neonicotinoids ใช้ในการผลิตพืชหลายชนิด ได้แก่ ข้าวฝ้ายข้าวโพดมันฝรั่งและถั่วเหลือง ในปี 2014 neonicotinoids มีมากกว่า 25 เปอร์เซ็นต์ของสารกำจัดศัตรูพืชทั่วโลก ตลาดอ้างอิงจากนักวิจัย

ภายในคลาส clothianidin และ imidacloprid เป็นผลิตภัณฑ์ที่ใช้กันมากที่สุดในสหรัฐอเมริกาตามรายงานปี 2019 ที่ตีพิมพ์ในวารสาร อนามัยสิ่งแวดล้อม.

ในเดือนมกราคมปี 2020 สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมได้เปิดตัว a เสนอการตัดสินใจระหว่างกาลสำหรับ acetamiprid, clothianidin, dinotefuran, imidacloprid และ thiamethoxamยาฆ่าแมลงเฉพาะในกลุ่มนีโอนิโคตินอยด์ EPA กล่าวว่ากำลังดำเนินการเพื่อลดปริมาณการใช้พืชที่เกี่ยวข้องกับ“ ความเสี่ยงต่อระบบนิเวศที่อาจเกิดขึ้น” โดย จำกัด ว่าเมื่อใดที่สามารถใช้สารกำจัดศัตรูพืชกับพืชที่กำลังออกดอกได้

หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่เพิ่มมากขึ้นบ่งชี้ว่า neonicotinoids เป็นปัจจัยในการแพร่หลาย ความผิดปกติของการล่มสลายของอาณานิคมของผึ้งซึ่งเป็นแมลงผสมเกสรที่จำเป็นในการผลิตอาหาร พวกเขายังถูกมองว่าอย่างน้อยก็เป็นส่วนหนึ่งที่ตำหนิสำหรับไฟล์ “ การเปิดเผยของแมลง. ยาฆ่าแมลงยังผูกติดอยู่กับข้อบกพร่องร้ายแรง ในกวางหางขาวเพิ่มความกังวลอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับศักยภาพของสารเคมีที่จะทำร้ายสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมขนาดใหญ่รวมถึงคน

สหภาพยุโรปห้ามการใช้นีออนนิกคลอไรดินอิมิดาโคลพริดและไทอามีทอกซามในปี 2018 และ องค์การสหประชาชาติกล่าว นีออนเป็นอันตรายมากจนควรถูก จำกัด "อย่างรุนแรง" แต่ในสหรัฐอเมริกานีออนยังคงใช้กันอย่างแพร่หลาย

บริษัท ประชาสัมพันธ์ Shady ของไบเออร์: FleishmanHillard, Ketchum, FTI Consulting

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

โพสต์ครั้งแรกในเดือนพฤษภาคม 2019; อัปเดตเมื่อพฤศจิกายน 2020

ในโพสต์นี้ US Right to Know กำลังติดตามเรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับการหลอกลวงสาธารณะที่เกี่ยวข้องกับ บริษัท ประชาสัมพันธ์ที่ยักษ์ใหญ่ด้านการเกษตร Bayer AG และ Monsanto ใช้สำหรับแคมเปญการป้องกันผลิตภัณฑ์ของตน: ที่ปรึกษา FTI, Ketchum PR และ FleishmanHillard บริษัท เหล่านี้ มีประวัติอันยาวนานในการใช้กลวิธีหลอกลวงเพื่อส่งเสริมวาระทางการเมืองของลูกค้ารวมถึงแคมเปญป้องกันอุตสาหกรรมยาฆ่าแมลงยาสูบและน้ำมัน

เรื่องอื้อฉาวล่าสุด

NYT เปิดโปงกลยุทธ์ที่น่าสนใจของ บริษัท ที่ปรึกษา FTI สำหรับอุตสาหกรรมน้ำมัน: ใน 11 พฤศจิกายน 2020 บทความของ New York Times Hiroko Tabuchi เผยวิธีที่ FTI Consulting“ ช่วยออกแบบพนักงานและบริหารองค์กรและเว็บไซต์ที่ได้รับทุนจาก บริษัท พลังงานซึ่งดูเหมือนจะเป็นตัวแทนของการสนับสนุนระดับรากหญ้าสำหรับโครงการริเริ่มเชื้อเพลิงฟอสซิล” จากการสัมภาษณ์ของเธอกับอดีตเจ้าหน้าที่ FTI หลายสิบคนและเอกสารภายในหลายร้อยฉบับ Tabuchi รายงานว่าส. อ. ท. ติดตามนักเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมดำเนินการรณรงค์ทางการเมืองของ Astroturf ได้อย่างไรเจ้าหน้าที่เว็บไซต์ข่าวและข้อมูลสองแห่งและเขียนบทความเกี่ยวกับอุตสาหกรรมเกี่ยวกับ fracking คดีสภาพภูมิอากาศและประเด็นร้อนอื่น ๆ - ปัญหาเกี่ยวกับทิศทางจาก Exxon Mobile

มอนซานโตและ บริษัท ประชาสัมพันธ์ร่วมมือกับ GOP เพื่อข่มขู่นักวิจัยโรคมะเร็ง: ลีฟาง รายงานสำหรับ The Intercept ในปี 2019 เกี่ยวกับเอกสารที่ระบุว่าหน่วยงานกำกับดูแลที่เป็นปฏิปักษ์ของมอนซานโตและใช้แรงกดดันในการกำหนดรูปแบบการวิจัยของสารกำจัดวัชพืชไกลโฟเซตชั้นนำของโลก เรื่องราวนี้รายงานเกี่ยวกับกลยุทธ์การประชาสัมพันธ์ที่หลอกลวงรวมถึงวิธีที่ FTI Consulting ร่างจดหมายเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ไกลโฟเสตที่ลงนามโดยสมาชิกสภาผู้อาวุโส GOP

เอกสารของ Monsanto เปิดเผยกลวิธีในการทำให้เสียชื่อเสียงในการสืบสวนผลประโยชน์สาธารณะ: เอกสารภายในของ Monsanto ที่เผยแพร่ผ่านการดำเนินคดีในเดือนสิงหาคม 2019 เผยให้เห็นกลยุทธ์หลายประการที่ บริษัท และ บริษัท ประชาสัมพันธ์ใช้ในการกำหนดเป้าหมายนักข่าวและผู้มีอิทธิพลอื่น ๆ ที่ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับสารกำจัดศัตรูพืชและจีเอ็มโอและพยายามตอบโต้การสอบสวนกิจกรรมของพวกเขาโดย US Right to Know

ดูเอกสารข้อเท็จจริงของ USRTK ตามเอกสารที่ได้รับจากการสอบสวนของเราการรายงานเกี่ยวกับพันธมิตรบุคคลที่สามที่ช่วยเหลือในการป้องกันอุตสาหกรรมยาฆ่าแมลง: การติดตามเครือข่ายโฆษณาชวนเชื่อของอุตสาหกรรมยาฆ่าแมลง.

ในเดือนพฤษภาคม 2019 เราได้รายงานเรื่องอื้อฉาวหลายเรื่องที่เกี่ยวข้องกับ บริษัท ประชาสัมพันธ์ของไบเออร์:

เรื่องอื้อฉาว 'Monsanto File'

นักข่าวที่ Le Monde รายงานเมื่อวันที่ 9 พฤษภาคมว่าพวกเขาได้รับ "ไฟล์ Monsanto" สร้างโดย บริษัท ประชาสัมพันธ์ FleishmanHillard ซึ่งมีรายการ "ข้อมูลมากมาย" เกี่ยวกับนักข่าวนักการเมืองนักวิทยาศาสตร์และคนอื่น ๆ 200 คนที่ถือว่ามีแนวโน้มที่จะมีอิทธิพลต่อการถกเถียงเรื่องไกลโฟเสตในฝรั่งเศส เลอม็ ยื่นเรื่องร้องเรียน โดยสำนักงานอัยการของกรุงปารีสกล่าวหาว่าเอกสารดังกล่าวเกี่ยวข้องกับการรวบรวมและการประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคลที่ผิดกฎหมายกระตุ้นให้สำนักงานอัยการต้อง เปิดการสอบสวนทางอาญา. “ นี่เป็นการค้นพบที่สำคัญมากเพราะมันแสดงให้เห็นว่ามีกลยุทธ์ที่เป็นเป้าหมายในการปิดปากเสียง ฉันเห็นว่าพวกเขาพยายามแยกฉันออก” เซโกลีนรอยัลอดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสิ่งแวดล้อมของฝรั่งเศสซึ่งอยู่ในรายชื่อ บอกกับ France 24 TV.

“ นี่เป็นการค้นพบที่สำคัญมากเพราะมันแสดงให้เห็นว่ามีกลยุทธ์ที่เป็นเป้าหมายในการปิดปากเสียงที่หนักแน่น”

Francois Veillerette นักสิ่งแวดล้อมที่อยู่ในรายชื่อกล่าวกับ France 24 ว่ามีรายละเอียดการติดต่อส่วนตัวความคิดเห็นและระดับการมีส่วนร่วมที่เกี่ยวข้องกับ Monsanto “ นี่เป็นเรื่องช็อกครั้งใหญ่ในฝรั่งเศส” เขากล่าว “ เราไม่คิดว่านี่เป็นเรื่องปกติ” ไบเออร์ยอมรับตั้งแต่นั้นมาว่า FleishmanHillard ดึงขึ้นมา "'ดูรายการตัวเลขโปรหรือต่อต้านสารกำจัดศัตรูพืชเอเอฟพีรายงานใน XNUMX ประเทศทั่วยุโรป รายการมีข้อมูลเกี่ยวกับนักข่าวนักการเมืองและกลุ่มผลประโยชน์อื่น ๆ สำนักข่าวเอเอฟพีระบุว่าได้ยื่นคำร้องต่อหน่วยงานกำกับดูแลของฝรั่งเศสเนื่องจากนักข่าวบางคนอยู่ในรายชื่อที่ปรากฏในฝรั่งเศส

ไบเออร์ ขอโทษ และกล่าวว่า ระงับความสัมพันธ์ กับ บริษัท ที่เกี่ยวข้องรวมถึง FleishmanHillard และ Publicis Consultants ที่รอการสอบสวน “ ความสำคัญสูงสุดของเราคือการสร้างความโปร่งใส” ไบเออร์กล่าว. “ เราไม่ยอมให้มีพฤติกรรมที่ผิดจรรยาบรรณใน บริษัท ของเรา” (ภายหลัง บริษัท ต่างๆได้รับการเคลียร์การกระทำผิดโดยสำนักงานกฎหมายที่ไบเออร์ว่าจ้าง)

อ่านเพิ่มเติม:

สวมรอยเป็นนักข่าวในการพิจารณาคดีของ Monsanto 

เมื่อเพิ่มปัญหาด้านการประชาสัมพันธ์ของไบเออร์เอเอฟพีรายงานเมื่อวันที่ 18 พฤษภาคมว่าพนักงานของ บริษัท ประชาสัมพันธ์“ การจัดการวิกฤต” รายหนึ่ง ทำงานร่วมกับไบเออร์และมอนซานโต - ที่ปรึกษา ส.อ.ท. - ถูกจับ สวมรอยเป็นนักข่าวอิสระ ในการพิจารณาคดีของรัฐบาลกลางในซานฟรานซิสโกซึ่งลงเอยด้วย คำตัดสิน 80 ล้านเหรียญ ต่อต้านไบเออร์ในเรื่องมะเร็งไกลโฟเสต

Sylvie Barak พนักงานที่ปรึกษาของ FTI ได้พูดคุยกับผู้สื่อข่าวเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องราวในการพิจารณาคดี เธออ้างว่าทำงานให้กับ BBC และไม่เปิดเผยว่าเธอทำงานให้กับ บริษัท ประชาสัมพันธ์จริง

อ่านเพิ่มเติม:

Ketchum และ FleishmanHillard ดำเนินการ GMO PR salvo

ในปี 2013 อุตสาหกรรมการเกษตรได้ใช้ FleishmanHillard และ Ketchum ซึ่ง Omnicom เป็นเจ้าของ PR ไม่เหมาะสมในการฟื้นฟูภาพลักษณ์ ของผลิตภัณฑ์จีเอ็มโอและยาฆ่าแมลงที่เตรียมไว้ Monsanto เลือก FleishmanHillard เพื่อ "ก่อร่าง" ชื่อเสียง ท่ามกลาง“ การต่อต้านอย่างรุนแรง” ต่ออาหารดัดแปลงพันธุกรรมตามรายงานของโฮล์มส์ ในเวลาเดียวกัน FleishmanHillard ก็กลายเป็น หน่วยงานประชาสัมพันธ์ของไบเออร์ และ Council for Biotechnology Information (CBI) - กลุ่มการค้า ได้รับทุนจาก Bayer (Monsanto), Corteva (DowDuPont), Syngenta และ BASF - ว่าจ้าง บริษัท ประชาสัมพันธ์ Ketchum เพื่อเปิดตัว แคมเปญการตลาดที่เรียกว่า GMO Answers.

กลยุทธ์การหมุนที่ใช้โดย บริษัท เหล่านี้รวมถึง“กำลังแสวงหาบล็อกเกอร์แม่” และใช้เสียงของผู้เชี่ยวชาญที่เป็น“ อิสระ” เพื่อ“ล้างความสับสนและความไม่ไว้วางใจ” เกี่ยวกับ GMOs อย่างไรก็ตามมีหลักฐานปรากฏว่า บริษัท ประชาสัมพันธ์แก้ไขและเขียนสคริปต์ของผู้เชี่ยวชาญ "อิสระ" บางคน ตัวอย่างเช่นเอกสารที่ได้รับจาก US Right to Know แสดงว่า Ketchum สคริปต์ โพสต์สำหรับคำตอบ GMO ที่ลงนามโดยก ศาสตราจารย์มหาวิทยาลัยฟลอริดา ที่อ้างว่าเป็นอิสระในขณะที่เขาทำงานเบื้องหลังกับมอนซานโตในโครงการประชาสัมพันธ์ รองประธานอาวุโสของ FleishmanHillard แก้ไขคำพูด ของ ศาสตราจารย์ UC Davis  เป็นโค้ชให้เธอ วิธี“ เอาชนะใจคนในห้อง” ได้ที่ การอภิปราย IQ2 เพื่อโน้มน้าวใจประชาชน ยอมรับ GMOs Ketchum ด้วย ให้คะแนนการพูดคุยกับศาสตราจารย์ สำหรับการสัมภาษณ์ทางวิทยุเกี่ยวกับการศึกษาทางวิทยาศาสตร์

นักวิชาการเป็นผู้ส่งสารสำคัญสำหรับความพยายามในการล็อบบี้ของอุตสาหกรรมเพื่อต่อต้านการติดฉลากจีเอ็มโอรายงาน New York Times ในปี 2015. “ อาจารย์ / นักวิจัย / นักวิทยาศาสตร์มีหมวกสีขาวขนาดใหญ่ในการอภิปรายนี้และการสนับสนุนในรัฐของพวกเขาตั้งแต่นักการเมืองจนถึงผู้ผลิต” Bill Mashek รองประธานของ Ketchum เขียนถึงศาสตราจารย์มหาวิทยาลัยฟลอริดา. “ สู้ต่อไป!” กลุ่มการค้าอุตสาหกรรม CBI ใช้จ่ายเงินกว่า 11 ล้านดอลลาร์ในคำตอบ GMO ของ Ketchum ตั้งแต่ปี 2013 ตามบันทึกภาษี

GMO ตอบความสำเร็จ 'การจัดการวิกฤต'

ในฐานะที่เป็นสัญญาณบ่งบอกถึงความสำเร็จในฐานะเครื่องมือปั่นประชาสัมพันธ์ GMO Answers คือ ได้รับคัดเลือกให้เข้าชิงรางวัลโฆษณา CLIO ในปี 2014 ในหมวด“ การจัดการวิกฤต & การจัดการปัญหา” ในวิดีโอนี้ สำหรับ CLIO Ketchum คุยโวเกี่ยวกับการเพิ่มความสนใจของสื่อในเชิงบวกเกี่ยวกับ GMOs เกือบสองเท่าและ“ การโต้ตอบที่สมดุล 80%” บน Twitter การโต้ตอบออนไลน์จำนวนมากเหล่านั้นมาจากบัญชีที่ดูเป็นอิสระและไม่เปิดเผยความเชื่อมโยงกับแคมเปญประชาสัมพันธ์ของอุตสาหกรรม

แม้ว่าวิดีโอของ Ketchum จะอ้างว่าคำตอบ GMO จะ“ นิยามใหม่ของความโปร่งใส” ด้วยข้อมูลจากผู้เชี่ยวชาญโดย“ ไม่มีการกรองหรือเซ็นเซอร์และไม่มีเสียงใด ๆ ถูกปิดกั้น” แผนประชาสัมพันธ์ของ Monsanto ชี้ให้เห็นว่า บริษัท ให้ความสำคัญกับคำตอบ GMO เพื่อช่วยในการปรับเปลี่ยนผลิตภัณฑ์ในแง่บวก เอกสารจากปี 2015 คำตอบ GMO ที่ระบุไว้ ในบรรดา "พันธมิตรในอุตสาหกรรม" ที่สามารถช่วยปกป้อง Roundup จากปัญหาโรคมะเร็ง ในส่วน "แหล่งข้อมูล" ในหน้า 4 แผนดังกล่าวแสดงลิงก์ไปยังคำตอบ GMO ข้างเอกสารของ Monsanto ซึ่งสามารถสื่อสารข้อความของ บริษัท ว่า "Glyphosate ไม่ใช่สารก่อมะเร็ง"

วิดีโอ Ketchum นี้ถูกโพสต์บนเว็บไซต์ CLIO และถูกลบออกหลังจากที่เราเรียกร้องความสนใจไปที่มัน

อ่านเพิ่มเติม:

Fleishman ของ OmnicomHillard และ Ketchum: ประวัติศาสตร์การหลอกลวง

เหตุใด บริษัท ใด ๆ จึงให้ FleishmanHillard หรือ Ketchum อยู่ข้างหน้าความพยายามในการสร้างแรงบันดาลใจให้เกิดความไว้วางใจนั้นยากที่จะเข้าใจเนื่องจากมีประวัติของการหลอกลวงที่มีการบันทึกไว้ ตัวอย่างเช่น:

จนถึงปี 2016 Ketchum คือ บริษัท ประชาสัมพันธ์ของรัสเซียและวลาดิเมียร์ปูติน. ตามที่ เอกสารที่ ProPublica ได้รับKetchum ถูกจับได้ว่าวางแนวทางปฏิบัติของโปรปูตินภายใต้ชื่อของ“ ผู้เชี่ยวชาญที่ดูเหมือนเป็นอิสระ” ในสำนักข่าวต่างๆ ในปี 2015 รัฐบาลฮอนดูรัสได้ว่าจ้าง Ketchum เพื่อพยายามฟื้นฟูชื่อเสียงหลังจากเรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับการทุจริตมูลค่าหลายล้านดอลลาร์

เอกสารรั่วไหลไปยัง Mother Jones ระบุว่า Ketchum ทำงานร่วมกับ บริษัท รักษาความปลอดภัยเอกชนที่“ สอดแนมกรีนพีซและองค์กรด้านสิ่งแวดล้อมอื่น ๆ ตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษ 1990 จนถึงอย่างน้อยปี 2000 โดยขโมยเอกสารจากถังขยะพยายามปลูกหน่วยงานที่แอบแฝงไว้ภายในกลุ่มสำนักงานปลอกเก็บข้อมูลโทรศัพท์ของนักเคลื่อนไหว และเจาะการประชุมที่เป็นความลับ” นอกจากนี้ FleishmanHillard ยังถูกจับได้ว่าใช้กลยุทธ์การจารกรรมที่ผิดจรรยาบรรณต่อสาธารณสุขและผู้สนับสนุนการควบคุมยาสูบในนามของ บริษัท ยาสูบ RJ Reynolds ตามการศึกษาของ Ruth Malone ใน วารสารอเมริกันสาธารณสุข บริษัท ประชาสัมพันธ์ยังแอบบันทึกเสียงการประชุมและการประชุมด้านการควบคุมยาสูบ

FleishmanHillard คือ บริษัท ประชาสัมพันธ์สถาบันยาสูบองค์กรล็อบบี้หลักของอุตสาหกรรมบุหรี่เป็นเวลาเจ็ดปี ในบทความของวอชิงตันโพสต์ ปีพ.ศ. 1996 มอร์ตันมินต์ซ เล่าเรื่อง วิธีที่ FleishmanHillard และ Tobacco Institute เปลี่ยนสถาบัน Healthy Buildings ให้เป็นกลุ่มแนวหน้าสำหรับอุตสาหกรรมยาสูบในความพยายามที่จะขจัดความกังวลของสาธารณชนเกี่ยวกับอันตรายของควันบุหรี่มือสอง เคตชูม ยังทำงานให้กับอุตสาหกรรมยาสูบ.

ทั้งสอง บริษัท มีปัญหาทั้งสองด้านในบางครั้ง FleishmanHillard ได้รับ รับจ้างรณรงค์ต่อต้านการสูบบุหรี่. ในปี 2017 Ketchum ได้เปิดตัว บริษัท ที่แยกออกมาเรียกว่า Cultivate เพื่อสร้างรายได้จากตลาดอาหารออร์แกนิกที่กำลังเติบโตแม้ว่าคำตอบจีเอ็มโอของเคตชูมจะทำให้อาหารออร์แกนิกดูหมิ่นโดยอ้างว่าผู้บริโภคจ่าย "พรีเมี่ยมอย่างหนัก" สำหรับอาหารที่ไม่ดีไปกว่าอาหารที่ปลูกตามอัตภาพ

อ่านเพิ่มเติม:

ที่ปรึกษา ส.อ.ท. : การหลอกลวงทางสภาพอากาศและความสัมพันธ์กับยาสูบมากขึ้น

ที่ปรึกษา ส.อ.ท. "การจัดการวิกฤต" บริษัท ประชาสัมพันธ์ที่ทำงานร่วมกับไบเออร์ และพนักงานของใคร จับได้ว่าแอบอ้างเป็นนักข่าว ในการทดลองมะเร็ง Roundup เมื่อเร็ว ๆ นี้ในซานฟรานซิสโกได้แบ่งปันความคล้ายคลึงกันหลายประการกับ FleishmanHillard และ Ketchum รวมถึงการใช้กลยุทธ์แอบแฝงการขาดความโปร่งใสและประวัติการทำงานกับอุตสาหกรรมยาสูบ

บริษัท นี้เป็นที่รู้จักในฐานะผู้มีบทบาทสำคัญในความพยายามของ ExxonMobil ในการหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ขณะที่ Elana Schor และ Andrew Restuccia รายงานใน Politico ในปี 2016:

“ นอกเหนือจาก [Exxon] เองเสียงที่ต่อต้านสนามหญ้าส่วนใหญ่ยังมาจาก FTI Consulting ซึ่งเป็น บริษัท ที่เต็มไปด้วยผู้ช่วยของพรรครีพับลิกันในอดีตที่ช่วยให้ GOP รวมตัวกันในการป้องกันเชื้อเพลิงฟอสซิล ภายใต้ร่มธงของ Energy in Depth โครงการที่ดำเนินการโดย Independent Petroleum Association of America ส.อ.ท. ได้กระตุ้นผู้สื่อข่าวด้วยอีเมลที่แนะนำ“ การสมรู้ร่วมคิด” ระหว่างนักเคลื่อนไหวสีเขียวและหน่วยงานของรัฐและได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับการให้ทุน Rockefeller ของ InsideClimate”

พนักงานที่ปรึกษา ส.อ.ท. ถูกจับได้ว่าแอบอ้างเป็นนักข่าวมาก่อน กะเหรี่ยงโหดรายงานใน มกราคม 2019 ในข่าวความรับผิดต่อสภาพภูมิอากาศ“ นักยุทธศาสตร์การประชาสัมพันธ์สองคนที่เป็นตัวแทนของเอ็กซอนเมื่อเร็ว ๆ นี้ถูกวางตัวให้เป็นนักข่าวในความพยายามที่จะสัมภาษณ์ทนายความที่เป็นตัวแทนของชุมชนในโคโลราโดที่ฟ้องร้องเอ็กซอนสำหรับความเสียหายที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ นักยุทธศาสตร์ - Michael Sandoval และ Matt Dempsey ได้รับการว่าจ้างจาก FTI Consulting ซึ่งเป็น บริษัท ที่เชื่อมโยงกับอุตสาหกรรมน้ำมันและก๊าซมายาวนาน” ตามข่าวความรับผิดต่อสภาพภูมิอากาศชายทั้งสองได้รับการระบุว่าเป็นนักเขียนของ Western Wire ซึ่งเป็นเว็บไซต์ที่ดำเนินการโดยผลประโยชน์ด้านน้ำมันและมีทีมงานร่วมกับนักยุทธศาสตร์จาก FTI Consulting ซึ่งจัดหาพนักงานให้กับ Energy In Depth ซึ่งเป็นเชื้อเพลิงฟอสซิล "การวิจัยการศึกษาและ การรณรงค์เผยแพร่ประชาสัมพันธ์”

Energy In Depth นำเสนอตัวเองว่าเป็น“ ร้านแม่และเด็ก” ที่เป็นตัวแทนของผู้ให้บริการด้านพลังงานรายย่อย แต่ถูกสร้างขึ้นโดย บริษัท น้ำมันและก๊าซรายใหญ่เพื่อล็อบบี้ให้มีการยกเลิกกฎระเบียบ บล็อก DeSmog รายงานในปี 2011 กลุ่มกรีนพีซเปิดโปงก บันทึกอุตสาหกรรม 2009 อธิบาย Energy In Depth ในฐานะ "แคมเปญใหม่ทั่วทั้งอุตสาหกรรม ... เพื่อต่อสู้กับกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมใหม่โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการแตกหักของระบบไฮดรอลิก" ซึ่ง "จะเป็นไปไม่ได้หากไม่มีภาระผูกพันทางการเงินในช่วงต้น" ของผลประโยชน์น้ำมันและก๊าซที่สำคัญ ได้แก่ BP, Halliburton, Chevron, Shell, XTO Energy (ปัจจุบันเป็นของ ExxonMobil)

อีกประการหนึ่งที่เหมือนกันกับ บริษัท เหล่านี้คือความสัมพันธ์ในอุตสาหกรรมยาสูบ ที่ปรึกษา ส.อ.ท. มี“ ประวัติการทำงานกับอุตสาหกรรมยาสูบมายาวนาน” ตาม Tobacco Tactics.org การค้นหาห้องสมุด UCSF Tobacco Industry Documents แสดงเอกสารมากกว่า 2,400 รายการ ที่เกี่ยวข้องกับ FTI Consulting

อ่านเพิ่มเติม:

รายงานเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องอื้อฉาวด้านการประชาสัมพันธ์ของไบเออร์

ความครอบคลุมในภาษาฝรั่งเศส:

ความครอบคลุมเป็นภาษาอังกฤษ:

Cornell Alliance for Science เป็นแคมเปญประชาสัมพันธ์สำหรับอุตสาหกรรมเกษตรเคมี

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

แม้จะมีชื่อทางวิชาการและความร่วมมือกับสถาบัน Ivy League แต่ พันธมิตรคอร์เนลสำหรับวิทยาศาสตร์ (CAS) เป็นแคมเปญประชาสัมพันธ์ที่ได้รับทุนจากมูลนิธิ Bill & Melinda Gates Foundation ที่ฝึกเพื่อน ๆ ทั่วโลกเพื่อส่งเสริมและปกป้องพืชดัดแปลงพันธุกรรมและการเกษตรในประเทศบ้านเกิดของตน นักวิชาการผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายอาหารกลุ่มอาหารและฟาร์มจำนวนมากได้เรียกร้องให้ใช้การส่งข้อความที่ไม่ถูกต้องและกลวิธีหลอกลวงผู้ร่วมงานของ CAS พยายามที่จะทำให้เสียชื่อเสียงเกี่ยวกับความกังวลและทางเลือกในการเกษตรอุตสาหกรรม

ในเดือนกันยายน CAS ประกาศ เงินทุนใหม่ 10 ล้านดอลลาร์จากมูลนิธิเกตส์นำมาซึ่งเกตส์ทั้งหมด ระดมทุนไป 22 ล้านเหรียญ ตั้งแต่ปี 2014 การระดมทุนครั้งใหม่มาพร้อมกับมูลนิธิ Gates เผชิญกับการผลักดันจากกลุ่มเกษตรกรรมอาหารและศรัทธาในแอฟริกา สำหรับการใช้จ่ายหลายพันล้านดอลลาร์ในโครงการพัฒนาการเกษตรในแอฟริกานั้น หลักฐานแสดงว่าล้มเหลวในการบรรเทาความอดอยากหรือยกระดับเกษตรกรรายย่อยเนื่องจากพวกเขายึดมั่นในวิธีการทำฟาร์มที่เป็นประโยชน์ต่อองค์กรมากกว่าผู้คน 

เอกสารข้อเท็จจริงนี้จัดทำตัวอย่างข้อมูลที่ผิดจำนวนมากจาก CAS และบุคคลที่เกี่ยวข้องกับกลุ่ม ตัวอย่างที่อธิบายไว้ในที่นี้เป็นหลักฐานว่า CAS ใช้ชื่อชื่อเสียงและอำนาจของ Cornell เพื่อพัฒนาวาระการประชาสัมพันธ์และการเมืองของ บริษัท เคมีและเมล็ดพันธุ์ที่ใหญ่ที่สุดในโลก

ภารกิจและการส่งข้อความที่สอดคล้องกับอุตสาหกรรม

CAS เปิดตัวในปี 2014 ด้วยเงินสนับสนุนของ Gates Foundation 5.6 ล้านดอลลาร์และสัญญาว่าจะ“Depolarize” การอภิปราย รอบ GMOs กลุ่ม ภารกิจกล่าวว่า คือการ“ ส่งเสริมการเข้าถึง” พืชและอาหารจีเอ็มโอโดยการฝึกอบรม“ พันธมิตรด้านวิทยาศาสตร์” ทั่วโลกเพื่อให้ความรู้แก่ชุมชนของตนเกี่ยวกับประโยชน์ของเทคโนโลยีชีวภาพทางการเกษตร

กลุ่มอุตสาหกรรมยาฆ่าแมลงส่งเสริม CAS 

ส่วนสำคัญของกลยุทธ์ CAS คือการรับสมัครและฝึกอบรม กลุ่มผู้นำระดับโลก ในด้านการสื่อสารและกลยุทธ์การส่งเสริมการขายโดยมุ่งเน้นไปที่ภูมิภาคที่มีการต่อต้านของสาธารณชนต่ออุตสาหกรรมเทคโนโลยีชีวภาพโดยเฉพาะประเทศในแอฟริกาที่ต่อต้านพืชจีเอ็มโอ

ภารกิจ CAS นั้นคล้ายกับ สภาข้อมูลเทคโนโลยีชีวภาพ (CBI) ซึ่งเป็นโครงการประชาสัมพันธ์ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากอุตสาหกรรมยาฆ่าแมลง ร่วมมือกับ CAS. กลุ่มอุตสาหกรรมทำงานให้ สร้างพันธมิตร ข้ามห่วงโซ่อาหารและ ฝึกอบรมบุคคลที่สามโดยเฉพาะนักวิชาการและเกษตรกรเพื่อชักชวนให้ประชาชนยอมรับ GMOs

การส่งข้อความ CAS สอดคล้องอย่างใกล้ชิดกับอุตสาหกรรมยาฆ่าแมลง PR: การมุ่งเน้นที่สายตาสั้นในการโน้มน้าวถึงประโยชน์ในอนาคตที่เป็นไปได้ของอาหารดัดแปลงพันธุกรรมในขณะที่มองข้ามไม่สนใจหรือปฏิเสธความเสี่ยงและปัญหา เช่นเดียวกับความพยายามในการประชาสัมพันธ์ในอุตสาหกรรม CAS ยังมุ่งเน้นอย่างมากในการโจมตีและพยายามสร้างความเสื่อมเสียให้กับนักวิจารณ์เกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ทางการเกษตรรวมถึงนักวิทยาศาสตร์และนักข่าวที่ให้ความสำคัญกับสุขภาพหรือสิ่งแวดล้อม

คำวิจารณ์อย่างกว้างขวาง

CAS และนักเขียนได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากนักวิชาการเกษตรกรนักเรียนกลุ่มชุมชนและการเคลื่อนไหวด้านอธิปไตยด้านอาหารซึ่งกล่าวว่ากลุ่มส่งเสริมการส่งข้อความที่ไม่ถูกต้องและทำให้เข้าใจผิดและใช้กลยุทธ์ที่ผิดจรรยาบรรณ ดูตัวอย่าง:

ตัวอย่างข้อความที่ทำให้เข้าใจผิด

ผู้เชี่ยวชาญด้านพันธุวิศวกรรมชีววิทยาเกษตรศาสตร์และนโยบายอาหารได้จัดทำเอกสารตัวอย่างจำนวนมากของการอ้างสิทธิ์ที่ไม่ถูกต้องของ Mark Lynas ซึ่งเป็นเพื่อนที่มาเยี่ยมที่ Cornell ซึ่งได้เขียนบทความหลายสิบบทความที่ปกป้องผลิตภัณฑ์ทางการเกษตรในชื่อ CAS ดูตัวอย่างของเขา บทความมากมายที่ได้รับการสนับสนุนจากโครงการความรู้ทางพันธุกรรม กลุ่มประชาสัมพันธ์ที่ ทำงานร่วมกับ Monsanto. หนังสือของ Lynas ในปี 2018 ระบุให้ประเทศในแอฟริกายอมรับ GMO และอุทิศบทหนึ่งเพื่อปกป้อง Monsanto

การกล่าวอ้างที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับ GMOs

นักวิทยาศาสตร์หลายคนวิพากษ์วิจารณ์การทำของ Lynas งบเท็จ, “ ไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์ไร้เหตุผลและไร้สาระ” ข้อโต้แย้ง ส่งเสริมความเชื่อเรื่องข้อมูลและการวิจัย เกี่ยวกับ GMOs การปรับเปลี่ยนประเด็นการพูดคุยในอุตสาหกรรมและการกล่าวอ้างที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับสารกำจัดศัตรูพืชที่“แสดงความไม่รู้ทางวิทยาศาสตร์อย่างลึกซึ้งหรือความพยายามอย่างเต็มที่ที่จะทำให้เกิดข้อสงสัย”

“ รายการซักผ้าของสิ่งที่ Mark Lynas ทำผิดเกี่ยวกับ GMOs และวิทยาศาสตร์นั้นมีอยู่มากมายและได้รับการหักล้างโดยผู้เชี่ยวชาญด้านเกษตรและชีววิทยาชั้นนำของโลกบางคน” เขียน Eric Holt-Giménezผู้อำนวยการบริหารของ Food First ในเดือนเมษายน 2013 (Lynas ร่วมงานกับ Cornell ในฐานะเพื่อนที่มาเยี่ยมในปลายปีนั้น)  

“ ไม่เปิดเผยและไม่จริง”

กลุ่มที่อยู่ในแอฟริกาวิพากษ์วิจารณ์ Lynas อย่างยืดยาว กลุ่มพันธมิตรเพื่ออธิปไตยด้านอาหารในแอฟริกาซึ่งเป็นกลุ่มพันธมิตรด้านอาหารและเกษตรกรรมมากกว่า 40 กลุ่มทั่วแอฟริกามี อธิบายว่า Lynas เป็น "ผู้เชี่ยวชาญด้านการบิน" ซึ่ง "การดูถูกคนแอฟริกันประเพณีและประเพณีเป็นสิ่งที่ไม่ผิดเพี้ยน" Million Belay ผู้อำนวยการ AFSA Lynas อธิบาย ในฐานะ“ ผู้เหยียดสีผิวที่ผลักดันเรื่องเล่าที่มีเพียงเกษตรกรรมอุตสาหกรรมเท่านั้นที่สามารถช่วยแอฟริกาได้”

ในข่าวประชาสัมพันธ์ปี 2018ศูนย์ความหลากหลายทางชีวภาพแห่งแอฟริกาซึ่งตั้งอยู่ในแอฟริกาใต้ได้อธิบายถึงกลวิธีที่ผิดจรรยาบรรณที่ Lynas ใช้เพื่อส่งเสริมวาระการประชุมด้านเทคโนโลยีชีวภาพในแทนซาเนีย “ มีปัญหาอย่างแน่นอนเกี่ยวกับความรับผิดชอบและ [ความจำเป็นในการ] ที่จะปกครองกลุ่มพันธมิตรคอร์เนลล์เพื่อวิทยาศาสตร์เนื่องจากข้อมูลที่ผิดและวิธีการที่พวกเขาไม่เปิดเผยและไม่เป็นความจริงอย่างยิ่ง” มาเรียมมาเยต์ผู้อำนวยการบริหารของศูนย์ความหลากหลายทางชีวภาพแห่งแอฟริกากล่าว ใน การสัมมนาผ่านเว็บเดือนกรกฎาคม 2020.

สำหรับคำวิจารณ์โดยละเอียดเกี่ยวกับงานของ Lynas โปรดดูบทความในตอนท้ายของโพสต์นี้และ เอกสารข้อเท็จจริงของ Mark Lynas.

โจมตี Agroecology

ตัวอย่างล่าสุดของการส่งข้อความที่ไม่ถูกต้องคือบทความที่แพนกันอย่างแพร่หลายใน CAS เว็บไซต์ โดย Lynas อ้างว่า“ ระบบนิเวศเกษตรเสี่ยงต่อการทำร้ายคนจน” ?? นักวิชาการอธิบายว่าบทความนี้เป็น“การตีความเอกสารทางวิทยาศาสตร์แบบไร้สาระและไม่ใช่ทางวิทยาศาสตร์, ""ไม่ร้ายแรง, ""อุดมการณ์ที่บริสุทธิ์” และ“ ความลำบากใจ สำหรับคนที่ต้องการอ้างว่าเป็นวิทยาศาสตร์” ก“การวิเคราะห์ที่มีข้อบกพร่องจริงๆ“ ?? ที่ทำให้“การสรุปทั่วไป“ ?? และ“ข้อสรุปที่ป่าเถื่อน"นักวิจารณ์บางคน เรียกร้องให้ a การเพิกถอน.

บทความ 2019 โดยเพื่อน CAS Nassib Mugwanya ให้อีกตัวอย่างหนึ่งของเนื้อหาที่ทำให้เข้าใจผิดในหัวข้อ Agroecology บทความ“ เหตุใดการปฏิบัติทางการเกษตรแบบดั้งเดิมจึงไม่สามารถเปลี่ยนแปลงการเกษตรของแอฟริกาได้” สะท้อนให้เห็นถึงรูปแบบการส่งข้อความโดยทั่วไปในวัสดุ CAS: การนำเสนอพืชจีเอ็มโอในฐานะ“ ผู้เชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์” ในขณะที่วาดภาพ“ รูปแบบทางเลือกของการพัฒนาการเกษตรเป็น 'ต่อต้านวิทยาศาสตร์, "ไร้เหตุผลและเป็นอันตราย" ตามการวิเคราะห์ โดย Community Alliance for Global Justice ที่ตั้งอยู่ในซีแอตเทิล

“ สิ่งที่น่าสังเกตโดยเฉพาะอย่างยิ่งในบทความนี้คือการใช้อุปมาอุปมัยที่รุนแรง (เช่น agroecology เปรียบได้กับกุญแจมือ) การพูดทั่วไปการละเว้นข้อมูลและความไม่ถูกต้องตามข้อเท็จจริงจำนวนหนึ่ง” กลุ่มกล่าว

การใช้ Monsanto playbook เพื่อป้องกันสารกำจัดศัตรูพืช

อีกตัวอย่างหนึ่งของการส่งข้อความ CAS ที่สอดคล้องกับอุตสาหกรรมที่ทำให้เข้าใจผิดสามารถพบได้ในการป้องกัน Roundup ที่ใช้ไกลโฟเสตของกลุ่ม สารเคมีกำจัดวัชพืชเป็นส่วนประกอบสำคัญของพืชจีเอ็มโอด้วย 90% ของข้าวโพดและถั่วเหลืองปลูกในสหรัฐอเมริกา ได้รับการออกแบบทางพันธุกรรมเพื่อให้ทนทานต่อ Roundup ในปี 2015 หลังจากที่คณะวิจัยโรคมะเร็งขององค์การอนามัยโลกระบุว่าไกลโฟเสตเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่น่าจะเป็นไปได้มอนซานโตได้จัดตั้งพันธมิตรเพื่อ "จัดระเบียบการโวยวาย" ต่อคณะกรรมการวิทยาศาสตร์อิสระเพื่อ "ปกป้องชื่อเสียง" ของ Roundup เอกสาร Monsanto ภายใน

Playbook PR ของมอนซานโต: โจมตีผู้เชี่ยวชาญด้านมะเร็งในฐานะ 'นักเคลื่อนไหว'

Mark Lynas ใช้ไฟล์ แพลตฟอร์ม CAS เพื่อขยายการส่งข้อความของมอนซานโตโดยอธิบายรายงานเกี่ยวกับโรคมะเร็งว่าเป็น "การล่าแม่มด" ที่จัดทำโดย "นักเคลื่อนไหวต่อต้านมอนซานโต" ที่ "ใช้วิทยาศาสตร์ในทางที่ผิด" และกระทำ "การบิดเบือนอย่างเห็นได้ชัดของทั้งวิทยาศาสตร์และความยุติธรรมตามธรรมชาติ" โดยรายงานความเสี่ยงมะเร็งต่อไกลโฟเสต Lynas ใช้แบบเดียวกัน ข้อโต้แย้งที่มีข้อบกพร่องและแหล่งที่มาของอุตสาหกรรม ในฐานะ American Council on Science and Health, a กลุ่มหน้า Monsanto จ่าย เพื่อช่วยหมุนรายงานมะเร็ง

ในขณะที่อ้างว่าอยู่ข้างวิทยาศาสตร์ Lynas ไม่สนใจหลักฐานมากมายจากเอกสารของ Monsanto รายงานอย่างกว้างขวาง ในสื่อนั้น มอนซานโตแทรกแซง กับ การวิจัยทางวิทยาศาสตร์, จัดการหน่วยงานกำกับดูแล และใช้อื่น ๆ กลยุทธ์มือหนัก เพื่อจัดการกระบวนการทางวิทยาศาสตร์เพื่อปกป้อง Roundup ในปี 2018 คณะลูกขุนพบว่า Monsanto“กระทำด้วยความอาฆาตพยาบาทกดขี่หรือฉ้อโกง” ในการปกปิดความเสี่ยงมะเร็งของ Roundup

การลอบบี้ยาฆ่าแมลงและจีเอ็มโอในฮาวาย

แม้ว่าเป้าหมายทางภูมิศาสตร์หลักคือแอฟริกา แต่ CAS ยังช่วยในความพยายามของอุตสาหกรรมยาฆ่าแมลงในการปกป้องสารกำจัดศัตรูพืชและทำลายชื่อเสียงผู้สนับสนุนด้านสาธารณสุขในฮาวาย หมู่เกาะฮาวายเป็นพื้นที่ทดสอบที่สำคัญสำหรับพืชจีเอ็มโอและยังเป็นพื้นที่ที่มีรายงานว่าสูงอีกด้วย การสัมผัสกับสารกำจัดศัตรูพืช  ความกังวลเกี่ยวกับปัญหาสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับยาฆ่าแมลงรวมถึงความพิการ แต่กำเนิดมะเร็งและโรคหอบหืด ปัญหาเหล่านี้ทำให้ ผู้อยู่อาศัยจะจัดการต่อสู้เป็นเวลานานหลายปี เพื่อผ่านกฎระเบียบที่เข้มงวดขึ้นเพื่อลดการสัมผัสสารกำจัดศัตรูพืชและปรับปรุงการเปิดเผยสารเคมีที่ใช้ในพื้นที่เกษตรกรรม

“ เปิดการโจมตีที่รุนแรง”

ในขณะที่ความพยายามเหล่านี้ได้รับแรงฉุด CAS จึงมีส่วนร่วมใน "แคมเปญบิดเบือนข้อมูลประชาสัมพันธ์ขนาดใหญ่ที่ออกแบบมาเพื่อปิดกั้นข้อกังวลของชุมชน" เกี่ยวกับความเสี่ยงต่อสุขภาพของสารกำจัดศัตรูพืชตาม Fern Anuenue Holland ผู้จัดงานชุมชนของ Hawaii Alliance for Progressive Action ใน Cornell Daily Sun ฮอลแลนด์อธิบายว่า“ จ่ายเงินให้กับเพื่อนร่วมงาน Cornell Alliance for Science ภายใต้หน้ากากของความเชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์ได้อย่างไร พวกเขาใช้โซเชียลมีเดียและเขียนบล็อกโพสต์หลายสิบรายการเพื่อประณามสมาชิกชุมชนที่ได้รับผลกระทบและผู้นำคนอื่น ๆ ที่กล้าพูด "

ฮอลแลนด์กล่าวว่าเธอและสมาชิกคนอื่น ๆ ในองค์กรของเธอถูก“ การลอบสังหารตัวละครการบิดเบือนความจริงและการโจมตีความน่าเชื่อถือส่วนบุคคลและความเป็นมืออาชีพ” โดย บริษัท ในเครือ CAS “ ฉันได้เห็นครอบครัวและมิตรภาพตลอดชีวิตเป็นการส่วนตัวที่ฉีกขาดออกจากกัน” เธอเขียน

คัดค้านสิทธิของประชาชนที่จะรู้     

ผู้อำนวยการ CAS Sarah Evanega, PhDมี กล่าวว่ากลุ่มของเธอคือ เป็นอิสระจากอุตสาหกรรม:“ เราไม่ได้เขียนเพื่ออุตสาหกรรมและเราไม่สนับสนุนหรือส่งเสริมผลิตภัณฑ์ที่เป็นของอุตสาหกรรม เนื่องจากเว็บไซต์ของเราเปิดเผยอย่างชัดเจนและครบถ้วนเราจึงไม่ได้รับทรัพยากรจากภาคอุตสาหกรรม” อย่างไรก็ตามมีอีเมลหลายสิบฉบับที่ได้รับจาก US Right to Know ซึ่งตอนนี้โพสต์ในรูปแบบ ห้องสมุดเอกสารอุตสาหกรรมเคมี UCSFแสดง CAS และ Evanega ประสานงานอย่างใกล้ชิดกับอุตสาหกรรมยาฆ่าแมลงและกลุ่มแนวหน้าในการริเริ่มด้านการประชาสัมพันธ์ ตัวอย่าง ได้แก่ :

ตัวอย่างเพิ่มเติมของความร่วมมือของ CAS กับกลุ่มอุตสาหกรรมมีอธิบายไว้ที่ด้านล่างของเอกสารข้อเท็จจริงนี้  

ยกระดับกลุ่มหน้าและผู้สื่อสารที่ไม่น่าเชื่อถือ

ในความพยายามที่จะส่งเสริม GMOs ในฐานะโซลูชัน "ตามหลักวิทยาศาสตร์" สำหรับการเกษตร Cornell Alliance for Science ได้ให้แพลตฟอร์มแก่กลุ่มอุตสาหกรรมและแม้แต่นักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศที่มีชื่อเสียง

Trevor Butterworth และความรู้สึกเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ / สถิติ: CAS ร่วมมือกับ Sense About Science / STATS เพื่อนำเสนอ“การให้คำปรึกษาทางสถิติสำหรับนักข่าว” และให้ สามัคคีธรรม ถึงผู้อำนวยการของกลุ่ม Trevor Butterworth ผู้สร้างอาชีพการปกป้องผลิตภัณฑ์ที่สำคัญต่อ สารเคมี, fracking, อาหารขยะ อุตสาหกรรมยา บัตเตอร์เวิร์ ธ เป็นผู้อำนวยการผู้ก่อตั้ง Sense About Science USA ซึ่งเขาได้รวมเข้ากับแพลตฟอร์มเดิมของเขาอย่าง Statistical Assessment Service (STATS)

นักข่าวได้อธิบายว่า STATs และ Butterworth เป็นผู้มีบทบาทสำคัญในแคมเปญการป้องกันผลิตภัณฑ์ในอุตสาหกรรมเคมีและยา (ดู ข่าวสถิติ, Milwaukee Journal Sentinel, การสกัดกั้น  มหาสมุทรแอตแลนติก). เอกสาร Monsanto ระบุ Sense About Science ในกลุ่ม "พันธมิตรในอุตสาหกรรม" นับเป็นการปกป้อง Roundup จากความกังวลเรื่องมะเร็ง

นักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศไม่เชื่อโอเว่นแพตเตอร์สัน: ในปี 2015 CAS เป็นเจ้าภาพจัดการประชุม Owen Paterson นักการเมืองพรรคอนุรักษ์นิยมของอังกฤษและเป็นที่รู้จัก วิทยาศาสตร์ภูมิอากาศไม่เชื่อ ใคร ลดเงินทุนสำหรับความพยายามลดภาวะโลกร้อน ในระหว่างที่เขาดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีสิ่งแวดล้อมของสหราชอาณาจักร แพทเทอร์สันใช้เวทีคอร์เนลล์เพื่ออ้างว่ากลุ่มสิ่งแวดล้อมที่สร้างความกังวลเกี่ยวกับจีเอ็มโอยอมให้คนนับล้านตาย"กลุ่มอุตสาหกรรมยาฆ่าแมลงใช้ข้อความที่คล้ายกันเมื่อ 50 ปีก่อนเพื่อพยายามทำ ทำให้เสียชื่อเสียง Rachel Carson สำหรับการแจ้งข้อกังวลเกี่ยวกับ DDT

Lynas และ ความรู้สึกเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์: Lynas of CAS ยังร่วมกับ Sense About Science ในฐานะสมาชิกคณะกรรมการที่ปรึกษามายาวนาน ในปี 2015 Lynas ร่วมมือกับ Owen Paterson Paterson ผู้สงสัยวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศยัง Sense About Science Director Tracey Brown เปิดตัวสิ่งที่เขาเรียกว่า “ ขบวนการ ecomodernism” ซึ่งเป็นองค์กรที่สอดคล้องกัน ความเครียดต่อต้านการควบคุม ของ“ สิ่งแวดล้อมนิยม”

Hawaii Alliance for Science messengers

ในปี 2016 CAS ได้เปิดตัว กลุ่มพันธมิตรที่เรียกว่า Hawaii Alliance for Science ซึ่งกล่าวว่าจุดประสงค์คือ "สนับสนุนการตัดสินใจตามหลักฐานและนวัตกรรมทางการเกษตรในหมู่เกาะ" ผู้ส่งสารประกอบด้วย:

ซาร่าห์ ธ อมป์สัน a อดีตพนักงานของ Dow AgroSciences, ประสานงาน Hawaii Alliance for Scienceซึ่งอธิบายตัวเองว่าเป็น“ องค์กรระดับรากหญ้าที่ไม่แสวงหาผลกำไรด้านการสื่อสารที่เกี่ยวข้องกับ Cornell Alliance for Science” (เว็บไซต์ไม่ปรากฏให้ใช้งานอีกต่อไป แต่กลุ่มยังคงรักษาไฟล์ หน้า Facebook.)

โพสต์โซเชียลมีเดียจาก Hawaii Alliance for Science และผู้ประสานงาน Thompson ได้กล่าวถึงนักวิจารณ์เกี่ยวกับอุตสาหกรรมการเกษตรว่า คนที่หยิ่งและงมงายเฉลิมฉลอง ข้าวโพดและถั่วเหลืองพืชเชิงเดี่ยว ยาฆ่าแมลงที่ได้รับการปกป้องจาก neonicotinoid ที่ การศึกษาจำนวนมาก   นักวิทยาศาสตร์กล่าวว่า กำลังทำร้ายผึ้ง

โจนคอนโรว์ บรรณาธิการบริหารของ CASเขียนบทความเกี่ยวกับเธอ เว็บไซต์ส่วนตัวแต่ละคน บล็อก“ Kauai Eclectic” และสำหรับกลุ่มแนวหน้าของอุตสาหกรรม โครงการความรู้ทางพันธุกรรม พยายามทำให้เสียชื่อเสียง ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ, กลุ่มชุมชน นักการเมืองในฮาวาย ผู้สนับสนุนการป้องกันยาฆ่าแมลงที่เข้มแข็งขึ้น และนักข่าว ผู้เขียนเกี่ยวกับปัญหายาฆ่าแมลง Conrow มี กล่าวหากลุ่มสิ่งแวดล้อม การหลีกเลี่ยงภาษีและ เปรียบเทียบกลุ่มอาหารปลอดภัย ไปยัง KKK.

Conrow ไม่ได้เปิดเผยความร่วมมือของ Cornell เสมอไป หนังสือพิมพ์ Civil Beat ของฮาวายวิพากษ์วิจารณ์ Conrow สำหรับเธอ ขาดความโปร่งใสและอ้างถึงเธอในปี 2016 เพื่อเป็นตัวอย่างว่าเหตุใดเอกสารจึงเปลี่ยนนโยบายการแสดงความคิดเห็น Conrow“ มักจะโต้แย้งมุมมองของโปรจีเอ็มโอโดยไม่ได้กล่าวถึงอาชีพของเธออย่างชัดเจนในฐานะผู้เห็นอกเห็นใจจีเอ็มโอ” ศาสตราจารย์ด้านวารสารศาสตร์ Brett Oppegaard เขียน “ คอนโรว์ยังสูญเสียความเป็นอิสระในการทำข่าวของเธอ (และความน่าเชื่อถือ) ในการรายงานอย่างเป็นธรรมเกี่ยวกับปัญหาจีเอ็มโอเนื่องจากผลงานของเธอในประเด็นเหล่านี้”

โจนิคามิยะCAS ปี 2015 เพื่อนผู้นำระดับโลก โต้แย้งกฎข้อบังคับด้านสารกำจัดศัตรูพืชบนเว็บไซต์ของเธอ ลูกสาวชาวนาฮาวายใน สื่อ และสำหรับกลุ่มแนวหน้าของอุตสาหกรรม โครงการความรู้ทางพันธุกรรม. เธอเป็น “ ผู้เชี่ยวชาญด้านการทูต” สำหรับอุตสาหกรรมการเกษตรที่ได้รับทุนสนับสนุน เว็บไซต์การตลาดคำตอบ GMO. เช่นเดียวกับ Conrow Kamiya อ้างว่าได้รับสารเคมีกำจัดศัตรูพืชในฮาวาย ไม่ใช่ปัญหาและ พยายามทำให้เสียชื่อเสียงเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้ง   “ พวกหัวรุนแรงด้านสิ่งแวดล้อม” ที่ต้องการควบคุมสารกำจัดศัตรูพืช

เจ้าหน้าที่ Cornell Alliance for Science ที่ปรึกษา

CAS อธิบายตัวเองว่าเป็น“ โครงการริเริ่มที่มหาวิทยาลัย Cornell ซึ่งเป็นสถาบันที่ไม่แสวงหาผลกำไร” กลุ่มไม่เปิดเผยงบประมาณค่าใช้จ่ายหรือเงินเดือนพนักงานและ Cornell University ไม่เปิดเผยข้อมูลใด ๆ เกี่ยวกับ CAS ในการยื่นภาษี

เว็บไซต์แสดงรายการ สมาชิกทีมงาน 20รวมทั้งผู้อำนวยการ Sarah Evanega, PhDและผู้จัดการบรรณาธิการ โจนคอนโรว์ (ไม่แสดงรายการ Mark Lynas หรือเพื่อนคนอื่น ๆ ที่อาจได้รับค่าตอบแทนด้วย) พนักงานที่มีชื่อเสียงอื่น ๆ ที่ระบุไว้ในเว็บไซต์ ได้แก่ :

คณะกรรมการที่ปรึกษา CAS ประกอบด้วยนักวิชาการที่ช่วยเหลืออุตสาหกรรมการเกษตรอย่างสม่ำเสมอด้วยความพยายามในการประชาสัมพันธ์

มูลนิธิเกตส์: บทวิจารณ์ของยุทธศาสตร์การพัฒนาการเกษตร 

ตั้งแต่ปี 2016 มูลนิธิเกตส์ได้ใช้จ่ายเงินกว่า 4 พันล้านดอลลาร์ในกลยุทธ์การพัฒนาการเกษตรซึ่งส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่แอฟริกา ยุทธศาสตร์การพัฒนาการเกษตรของมูลนิธิคือ นำโดย Rob Horsch (เพิ่งเกษียณ), ก ทหารผ่านศึก Monsanto 25 ปี กลยุทธ์ดังกล่าวได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ในการส่งเสริม GMOs และการเกษตรในแอฟริกาในช่วงนี้ การต่อต้านของกลุ่มที่อยู่ในแอฟริกา และการเคลื่อนไหวทางสังคมและแม้จะมีข้อกังวลและข้อสงสัยมากมายเกี่ยวกับพืชดัดแปลงพันธุกรรมทั่วแอฟริกา

คำติชมเกี่ยวกับแนวทางของมูลนิธิ Gates ในการพัฒนาการเกษตรและการระดมทุน ได้แก่ :

ความร่วมมือในอุตสาหกรรม CAS เพิ่มเติม 

อีเมลหลายสิบฉบับที่ได้รับผ่าน FOIA โดย US Right to Know และตอนนี้โพสต์ในรูปแบบ ห้องสมุดเอกสารอุตสาหกรรมเคมี UCSFแสดง CAS ที่ประสานงานอย่างใกล้ชิดกับอุตสาหกรรมการเกษตรและกลุ่มประชาสัมพันธ์เพื่อประสานงานเหตุการณ์และการส่งข้อความ:

คำวิจารณ์เพิ่มเติมเกี่ยวกับ Mark Lynas 

GMO Answers เป็นแคมเปญการตลาดและประชาสัมพันธ์สำหรับ บริษัท ยาฆ่าแมลง

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

ปรับปรุง:

ซอสมะเขือเทศ gmo คำตอบ

คำตอบ GMO ถูกเรียกเก็บเงินเป็นฟอรัม ที่ซึ่งผู้บริโภคจะได้รับคำตอบอย่างตรงไปตรงมาจากผู้เชี่ยวชาญอิสระเกี่ยวกับอาหารดัดแปลงพันธุกรรมและนักข่าวบางคนให้ความสำคัญกับเรื่องนี้อย่างจริงจังว่าเป็นแหล่งที่มาที่เป็นกลาง แต่เว็บไซต์ดังกล่าวเป็นเครื่องมือทางการตลาดของอุตสาหกรรมที่ตรงไปตรงมาเพื่อปั่นจีเอ็มโอในแง่บวก

หลักฐานที่บ่งชี้ว่า GMO Answers เป็นเครื่องมือโฆษณาชวนเชื่อในการจัดการวิกฤตที่ขาดความน่าเชื่อถือ

GMO Answers ถูกสร้างขึ้นเพื่อเป็นเครื่องมือในการโน้มน้าวความคิดเห็นของประชาชนที่สนับสนุน GMOs ไม่นานหลังจากที่มอนซานโตและพันธมิตรเอาชนะการริเริ่มการลงคะแนนเสียงในปี 2012 เพื่อติดฉลากจีเอ็มโอในแคลิฟอร์เนียมอนซานโต ประกาศแผนการ เพื่อเปิดตัวแคมเปญประชาสัมพันธ์ใหม่เพื่อปรับเปลี่ยนชื่อเสียงของ GMOs พวกเขาจ้าง บริษัท ประชาสัมพันธ์ FleishmanHillard (เป็นเจ้าของโดย Omnicom) สำหรับก แคมเปญเจ็ดร่าง.

ในความพยายามนี้ Ketchum บริษัท ประชาสัมพันธ์ (ซึ่งเป็นของ Omnicom) ได้รับการว่าจ้างจาก Council for Biotechnology Information - ได้รับทุนจาก Monsanto, BASF, Bayer, Dow, Dupont และ Syngenta - เพื่อสร้าง GMOAnswers.com ไซต์สัญญาว่าจะ ล้างความสับสนและปัดเป่าความไม่ไว้วางใจ เกี่ยวกับการตัดแต่งพันธุกรรมโดยใช้เสียงที่ไม่มีการแก้ไขของ "ผู้เชี่ยวชาญอิสระ"

แต่ผู้เชี่ยวชาญเหล่านั้นเป็นอิสระแค่ไหน?

เว็บไซต์ดังกล่าวสร้างประเด็นการพูดคุยที่สร้างขึ้นอย่างรอบคอบซึ่งบอกเล่าเรื่องราวเชิงบวกเกี่ยวกับ GMOs ในขณะที่มองข้ามหรือเพิกเฉยต่อความเสี่ยงด้านสุขภาพและสิ่งแวดล้อม ตัวอย่างเช่นเมื่อถูกถามว่าการตัดแต่งพันธุกรรมทำให้เกิดการใช้สารกำจัดศัตรูพืชหรือไม่ไซต์ดังกล่าวเสนอหมายเลขที่ซับซ้อนแม้ว่าจะมีการตรวจสอบข้อมูลโดยเพื่อนแล้วก็ตาม ใช่ในความเป็นจริงพวกเขาเป็น.

พืชจีเอ็มโอ“ Roundup Ready” มีการใช้ไกลโฟเสตเพิ่มขึ้นก น่าจะเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์ by หลายร้อยล้านปอนด์. โครงการ GMO / สารกำจัดศัตรูพืชใหม่ที่เกี่ยวข้องกับ dicamba ได้นำไปสู่การทำลายล้าง พืชถั่วเหลืองทั่วสหรัฐฯและองค์การอาหารและยากำลังดำเนินการในปีนี้ ใช้งานได้สามเท่า ของ 2,4-D ซึ่งเป็นสารกำจัดวัชพืชที่เป็นพิษรุ่นเก่าเนื่องจากพืชจีเอ็มโอใหม่ที่ได้รับการออกแบบมาเพื่อต่อต้านมัน ทั้งหมดนี้ไม่มีอะไรต้องกังวลตามคำตอบของ GMO

คำถามเกี่ยวกับความปลอดภัยได้รับคำตอบด้วยข้อความเท็จเช่น“ องค์กรด้านสุขภาพชั้นนำทุกแห่งในโลกยืนอยู่เบื้องหลังความปลอดภัยของ GMOs” เราไม่พบการกล่าวถึงแถลงการณ์ที่ลงนามโดยนักวิทยาศาสตร์แพทย์และนักวิชาการ 300 คนที่ระบุว่ามี“ไม่มีฉันทามติทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความปลอดภัยของจีเอ็มโอ” และเราไม่ได้รับคำตอบสำหรับคำถามที่โพสต์เกี่ยวกับแถลงการณ์

มีตัวอย่างมาให้เห็นแล้วว่า Ketchum PR เขียนสคริปต์คำตอบ GMO บางส่วน ที่ลงนามโดย“ ผู้เชี่ยวชาญอิสระ”

ได้รับคัดเลือกให้เข้ารับรางวัล PR การจัดการวิกฤต

เพื่อเป็นหลักฐานเพิ่มเติมว่าไซต์นี้เป็นยานพาหนะหมุน: ในปี 2014 คำตอบของจีเอ็มโอคือ ได้รับคัดเลือกให้เข้าชิงรางวัลโฆษณา CLIO ในหมวดหมู่“ การประชาสัมพันธ์: การจัดการวิกฤตและการจัดการปัญหา”

และ บริษัท ประชาสัมพันธ์ที่สร้าง GMO Answers ได้กล่าวถึงอิทธิพลที่มีต่อนักข่าว ในวิดีโอที่โพสต์บนเว็บไซต์ CLIO Ketchum โม้ว่า GMO Answers“ เพิ่มการรายงานข่าว GMOs ในเชิงบวกเกือบสองเท่า” วิดีโอดังกล่าวถูกลบออกหลังจาก US Right to Know เรียกร้องความสนใจ แต่เรา บันทึกไว้ที่นี่.

เหตุใดผู้สื่อข่าวจึงเชื่อมั่นในเครื่องมือทางการตลาดที่ออกแบบโดย Ketchum ว่าเป็นแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้นั้นยากที่จะเข้าใจ Ketchum ซึ่งจนถึงปี 2016 คือ บริษัท ประชาสัมพันธ์ของรัสเซียมีส่วนเกี่ยวข้องใน ความพยายามในการจารกรรมต่อต้านองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร กังวลเกี่ยวกับ GMOs ไม่ใช่ประวัติศาสตร์ที่ยืมตัวมาเพื่อปัดเป่าความไม่ไว้วางใจ

เนื่องจาก GMO Answers เป็นเครื่องมือทางการตลาดที่สร้างขึ้นและได้รับทุนจาก บริษัท ที่ขาย GMO เราคิดว่าเป็นเกมที่ยุติธรรมที่จะถามว่า: "ผู้เชี่ยวชาญอิสระ" ที่ให้ความน่าเชื่อถือแก่เว็บไซต์หรือไม่ซึ่งหลายคนทำงานในมหาวิทยาลัยของรัฐและได้รับเงินจากผู้เสียภาษี - เป็นอิสระและทำงานเพื่อสาธารณประโยชน์อย่างแท้จริง? หรือพวกเขาทำงานร่วมกับ บริษัท และ บริษัท ประชาสัมพันธ์เพื่อช่วยขายเรื่องราวที่น่าสนใจให้กับสาธารณชน?

ในการค้นหาคำตอบเหล่านี้ US Right to Know ส่งคำขอพระราชบัญญัติเสรีภาพในข้อมูล ค้นหาการติดต่อจากอาจารย์ที่ได้รับทุนสาธารณะซึ่งเขียนถึง GMOAnswers.com หรือทำงานเกี่ยวกับความพยายามในการส่งเสริมจีเอ็มโออื่น ๆ FOIA เป็นคำขอแคบ ๆ ที่ไม่มีข้อมูลส่วนบุคคลหรือข้อมูลทางวิชาการ แต่พยายามทำความเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างอาจารย์ บริษัท เคมีภัณฑ์ที่ขายจีเอ็มโอสมาคมการค้าของพวกเขาและประชาสัมพันธ์และ บริษัท ล็อบบี้ที่ได้รับการว่าจ้างเพื่อส่งเสริมการตัดแต่งพันธุกรรมและต่อสู้กับการติดฉลาก ดังนั้นเราจึงจมอยู่กับความมืดมนเกี่ยวกับสิ่งที่เรากำลังรับประทาน

ติดตามผลของไฟล์ การตรวจสอบสิทธิในการรู้ของสหรัฐฯที่นี่.

ดูของเรา ติดตามการโฆษณาชวนเชื่อของอุตสาหกรรมยาฆ่าแมลง สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับผู้มีบทบาทสำคัญในการประชาสัมพันธ์อุตสาหกรรมเคมี

คุณสามารถช่วยขยายสิทธิในการรับรู้การสืบสวนได้โดย การบริจาคเพื่อลดหย่อนภาษีวันนี้

ไบเออร์ตัดสินคดี Roundup, dicamba และ PCB ของสหรัฐฯเป็นเงินกว่า 10 ล้านดอลลาร์

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

ในการทำความสะอาดคดีฟ้องร้องของมอนซานโตที่มีราคาแพงไบเออร์เอจีกล่าวเมื่อวันพุธว่า บริษัท จะจ่ายเงินมากกว่า 10 ล้านดอลลาร์เพื่อชำระข้อเรียกร้องของสหรัฐหลายหมื่นที่ถูกฟ้องร้องต่อมอนซานโตเกี่ยวกับสารกำจัดวัชพืช Roundup รวมถึง 400 ล้านดอลลาร์เพื่อแก้ไขคดีของมอนซานโต สารกำจัดวัชพืช dicamba และ 650 ล้านดอลลาร์สำหรับการเรียกร้องมลพิษจาก PCB

ความละเอียด มาสองปีหลังจากไบเออร์ซื้อมอนซานโตในราคา 63 ล้านดอลลาร์และเกือบจะทันทีที่ราคาหุ้นดิ่งลงเนื่องจากความรับผิดของ Roundup

ไบเออร์ประกาศว่าจะจ่ายเงิน 10.1 พันล้านดอลลาร์ถึง 10.9 พันล้านดอลลาร์เพื่อแก้ไขข้อเรียกร้องประมาณ 75 เปอร์เซ็นต์โดยประมาณ 125,000 คนที่กล่าวหาว่ามีการสัมผัสกับยาฆ่าวัชพืช Roundup ของ Monsanto ทำให้พวกเขาพัฒนามะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่ไม่ใช่ Hodgkin ข้อตกลงดังกล่าวรวมถึงโจทก์ที่ยังคงรักษาทนายความไว้โดยมีเจตนาที่จะฟ้อง แต่ยังไม่มีการยื่นฟ้องคดีใดไบเออร์กล่าว ภายในจำนวนทั้งหมดนั้นการจ่ายเงิน 8.8 พันล้านดอลลาร์ถึง 9.6 พันล้านดอลลาร์จะช่วยแก้ปัญหาการฟ้องร้องในปัจจุบันและมีการจัดสรรเงิน 1.25 พันล้านดอลลาร์เพื่อรองรับการฟ้องร้องในอนาคตที่อาจเกิดขึ้น

โจทก์ที่รวมอยู่ในข้อตกลงนี้เป็นผู้ที่ลงนามกับสำนักงานกฎหมายที่เป็นผู้นำในการดำเนินคดีหลายเขตของรัฐบาลกลาง Roundup (MDL) และรวมถึง บริษัท มิลเลอร์แห่งเวอร์จิเนีย บริษัท Baum Hedlund Aristei & Goldman แห่งลอสแองเจลิสและ บริษัท Andrus Wagstaff ของเดนเวอร์โคโลราโด

“ หลังจากหลายปีของการดำเนินคดีที่ต่อสู้อย่างหนักหน่วงและการไกล่เกลี่ยที่เข้มข้นเป็นเวลาหนึ่งปีฉันดีใจที่เห็นลูกค้าของเราได้รับการชดเชยในตอนนี้” ไมค์มิลเลอร์จากสำนักงานกฎหมายมิลเลอร์กล่าว

บริษัท มิลเลอร์และ บริษัท Baum Hedlund ทำงานร่วมกันเพื่อชนะคดีแรกที่เข้าสู่การพิจารณาคดีซึ่งเป็นผู้ดูแลดินแดนแคลิฟอร์เนีย Dewayne“ Lee” Johnson Andrus Wagstaff ชนะการพิจารณาคดีครั้งที่สองและ The Miller Firm ชนะคดีที่สามเพื่อเข้ารับการพิจารณาคดี โดยรวมแล้วการพิจารณาคดีทั้งสามครั้งส่งผลให้มีการตัดสินของคณะลูกขุนเป็นจำนวนเงินมากกว่า 2.3 พันล้านดอลลาร์แม้ว่าผู้พิพากษาในแต่ละคดีจะลดคำตัดสินลง

คณะลูกขุนในการทดลองทั้งสามพบว่าสารเคมีกำจัดวัชพืชไกลโฟเสตของมอนซานโตเช่น Roundup ทำให้เกิดมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิดไม่ใช่ Hodgkin และ Monsanto ครอบคลุมความเสี่ยงและไม่เตือนผู้ใช้

คำตัดสินในการพิจารณาคดีทั้งสามกำลังอยู่ในขั้นตอนการอุทธรณ์ในขณะนี้และไบเออร์กล่าวว่าโจทก์ในกรณีเหล่านี้ไม่รวมอยู่ในข้อยุติ

ไบเออร์กล่าวว่าการเรียกร้อง Roundup ในอนาคตจะเป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลงระดับชั้นภายใต้การอนุมัติของผู้พิพากษา Vince Chhabria จากศาลแขวงสหรัฐประจำเขตทางตอนเหนือของแคลิฟอร์เนียซึ่งสั่งให้กระบวนการไกล่เกลี่ยเป็นเวลานานหนึ่งปีซึ่งนำไปสู่การยุติคดี

ข้อตกลงดังกล่าวจะนำการค้นพบในอนาคตเกี่ยวกับการเรียกร้องมะเร็งออกจากมือของคณะลูกขุนไบเออร์กล่าว แต่จะมีการสร้าง“ Class Science Panel” ขึ้นมาแทน Class Science Panel จะพิจารณาว่า Roundup สามารถทำให้เกิดมะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่ไม่ใช่ Hodgkin ได้หรือไม่และถ้าเป็นเช่นนั้นในระดับการสัมผัสขั้นต่ำเท่าใด โจทก์ทั้งสองในการดำเนินการในชั้นเรียนและไบเออร์จะผูกพันตามการพิจารณาของคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ชั้นเรียน หากคณะกรรมการ Class Science ระบุว่าไม่มีความเชื่อมโยงเชิงสาเหตุระหว่าง Roundup กับมะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่ไม่ใช่ Hodgkin สมาชิกชั้นเรียนจะถูกกันไม่ให้อ้างสิทธิ์เป็นอย่างอื่นในการดำเนินคดีกับไบเออร์ในอนาคต

ไบเออร์กล่าวว่าความมุ่งมั่นของ Class Science Panel คาดว่าจะใช้เวลาหลายปีและสมาชิกชั้นเรียนจะไม่ได้รับอนุญาตให้ดำเนินการเรียกร้อง Roundup ก่อนที่จะมีการพิจารณานั้น พวกเขาไม่สามารถแสวงหาความเสียหายเชิงลงโทษได้อีกด้วยไบเออร์กล่าว

“ ข้อตกลง Roundup ™ได้รับการออกแบบให้เป็นข้อยุติที่สร้างสรรค์และสมเหตุสมผลสำหรับการดำเนินคดีที่ไม่เหมือนใคร” Kenneth R. Feinberg ผู้ไกล่เกลี่ยที่ศาลแต่งตั้งสำหรับการเจรจายุติคดี

แม้ว่าพวกเขาจะประกาศข้อยุติ แต่เจ้าหน้าที่ของไบเออร์ก็ยังคงปฏิเสธว่าสารเคมีกำจัดวัชพืชไกลโฟเสตของมอนซานโตทำให้เกิดมะเร็ง

“ เนื้อหาทางวิทยาศาสตร์ที่กว้างขวางระบุว่า Roundup ไม่ก่อให้เกิดมะเร็งดังนั้นจึงไม่รับผิดชอบต่อความเจ็บป่วยที่ถูกกล่าวหาในคดีนี้” Werner Baumann ซีอีโอของไบเออร์กล่าวในแถลงการณ์

ข้อตกลง Dicamba

ไบเออร์ยังประกาศข้อตกลงการละเมิดจำนวนมากเพื่อยุติการฟ้องร้องคดีดริฟต์ dicamba ของสหรัฐฯซึ่งเกี่ยวข้องกับการเรียกร้องจากเกษตรกรที่ใช้สารกำจัดวัชพืช dicamba ที่พัฒนาโดย Monsanto และ BASF เพื่อฉีดพ่นบนพืชที่ทนต่อ dicamba ซึ่งพัฒนาโดย Monsanto ทำให้พืชสูญเสียและบาดเจ็บอย่างกว้างขวาง

ในการทดลองเมื่อต้นปีนี้ Monsanto ได้รับคำสั่งให้จ่ายเงิน 265 ล้านดอลลาร์ให้กับเกษตรกรลูกพีชในรัฐมิสซูรีเพราะความเสียหายที่เกิดขึ้นกับสวนผลไม้ของเขา

เกษตรกรรายอื่นมากกว่า 100 รายได้เรียกร้องทางกฎหมายที่คล้ายคลึงกัน ไบเออร์กล่าวว่าจะจ่ายเงินจำนวน 400 ล้านดอลลาร์เพื่อแก้ไขปัญหาการฟ้องร้องคดี dicamba หลายเขตที่อยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลแขวงสหรัฐในเขตตะวันออกของรัฐมิสซูรีโดยมีการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนสำหรับปีการเพาะปลูกปี 2015-2020 ผู้อ้างสิทธิ์จะต้องแสดงหลักฐานความเสียหายต่อผลผลิตพืชและหลักฐานว่าเกิดจาก dicamba เพื่อรวบรวม บริษัท คาดว่าจะได้รับการสนับสนุนจากจำเลยร่วม BASF ต่อข้อตกลงนี้

ข้อตกลงดังกล่าวจะมอบ“ ทรัพยากรที่จำเป็นอย่างมากสำหรับเกษตรกร” ที่ประสบปัญหาการสูญเสียพืชผลเนื่องจากสารเคมีกำจัดวัชพืชไดคัมบาที่ลอยอยู่โจเซฟ Peiffer จากสำนักงานกฎหมาย Peiffer Wolf กล่าวซึ่งเป็นตัวแทนของเกษตรกรที่อ้างว่า dicamba

“ ข้อตกลงที่ประกาศในวันนี้ถือเป็นขั้นตอนสำคัญในการทำให้สิ่งต่างๆถูกต้องสำหรับเกษตรกรที่ต้องการเพียงแค่นำอาหารไปวางไว้บนโต๊ะอาหารของอเมริกาและโลก” Peiffer กล่าว

เมื่อต้นเดือนนี้ก ศาลรัฐบาลกลางตัดสิน ว่าหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมได้ละเมิดกฎหมายเมื่ออนุมัติสารกำจัดวัชพืช dicamba ที่ผลิตโดย Monsanto, BASF และ Corteva Agriscience ศาลพบว่า EPA เพิกเฉยต่อความเสี่ยงของความเสียหายของ dicamba

การชำระมลพิษ PCB 

ไบเออร์ยังได้ประกาศข้อตกลงชุดหนึ่งเพื่อแก้ไขกรณีที่ บริษัท กล่าวว่าเป็นตัวแทนของการถูกดำเนินคดีส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับการปนเปื้อนของน้ำโดย PCBs ซึ่ง Monsanto ผลิตจนถึงปี 1977 ข้อตกลงฉบับหนึ่งกำหนดกลุ่มที่รวมถึงรัฐบาลท้องถิ่นทั้งหมดที่มีใบอนุญาต EPA ที่เกี่ยวข้องกับการปล่อยน้ำที่บกพร่องโดย PCBs ไบเออร์กล่าวว่าจะจ่ายเงินทั้งหมดประมาณ 650 ล้านดอลลาร์ให้กับชั้นเรียนซึ่งจะต้องได้รับการอนุมัติจากศาล

นอกจากนี้ไบเออร์กล่าวว่าได้ทำข้อตกลงแยกต่างหากกับทนายความทั่วไปของนิวเม็กซิโกวอชิงตันและดิสตริกต์ออฟโคลัมเบียเพื่อแก้ไขข้อเรียกร้องของ PCB สำหรับข้อตกลงเหล่านี้ซึ่งแยกจากชั้นเรียนไบเออร์จะชำระเงินทั้งหมดประมาณ 170 ล้านดอลลาร์

ไบเออร์กล่าวว่ากระแสเงินสดที่อาจเกิดขึ้นจะไม่เกิน 5 พันล้านดอลลาร์ในปี 2020 และ 5 พันล้านดอลลาร์ในปี 2021 โดยจะต้องชำระเงินคงเหลือในปี 2022 หรือหลังจากนั้น

เอกสาร Dicamba: เอกสารสำคัญและการวิเคราะห์

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

เกษตรกรหลายสิบรายทั่วสหรัฐอเมริกากำลังฟ้องร้อง บริษัท มอนซานโตในอดีตซึ่งซื้อโดย บริษัท ไบเออร์เอจีในปี 2018 และกลุ่ม บริษัท BASF ในความพยายามที่จะให้ บริษัท ต่างๆต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายของพืชผลหลายล้านเอเคอร์ที่เกษตรกรอ้างว่าเกิดจากการใช้อย่างผิดกฎหมายอย่างกว้างขวาง ที่ สารเคมีฆ่าวัชพืช dicambaใช้ที่ส่งเสริมโดย บริษัท

กรณีแรกที่เข้าสู่การพิจารณาคดีที่ทำให้ Bader Farms ของรัฐมิสซูรีต่อต้าน บริษัท ต่างๆและส่งผลให้มีการตัดสินลงโทษ บริษัท จำนวน 265 ล้านดอลลาร์ ได้รับรางวัลคณะลูกขุน ค่าเสียหายมูลค่า 15 ล้านดอลลาร์และค่าเสียหายเชิงลงโทษ 250 ล้านดอลลาร์

คดีถูกฟ้องใน ศาลแขวงสหรัฐสำหรับเขตตะวันออกของมิสซูรีแผนกตะวันออกเฉียงใต้แพ่ง # 1: 16-cv-00299-SNLJ เจ้าของฟาร์ม Bader กล่าวหาว่า บริษัท สมคบคิดที่จะสร้าง "หายนะทางระบบนิเวศ" ที่จะชักจูงให้เกษตรกรซื้อเมล็ดพันธุ์ที่ทนต่อ dicamba เอกสารสำคัญจากกรณีดังกล่าวสามารถพบได้ด้านล่าง

สำนักงานจเรตำรวจของ EPA (OIG) วางแผนที่จะสอบสวน การอนุมัติของหน่วยงานเกี่ยวกับสารกำจัดวัชพืช dicamba ใหม่เพื่อตรวจสอบว่า EPA ปฏิบัติตามข้อกำหนดของรัฐบาลกลางและ "หลักการที่ถูกต้องทางวิทยาศาสตร์" หรือไม่เมื่อได้ขึ้นทะเบียนสารกำจัดวัชพืช dicamba ใหม่

การดำเนินการของรัฐบาลกลาง

แยกกันในวันที่ 3 มิถุนายน 2020 ศาลอุทธรณ์สหรัฐสำหรับรอบที่เก้ากล่าวว่าหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมได้ละเมิดกฎหมายในการอนุมัติสารกำจัดวัชพืช dicamba ที่ผลิตโดย Bayer, BASF และ Corteva Agrisciences และ คว่ำการอนุมัติของหน่วยงาน ของสารเคมีกำจัดวัชพืชที่ได้รับความนิยมจาก dicamba ซึ่งผลิตโดยยักษ์ใหญ่ทางเคมีทั้งสาม คำตัดสินดังกล่าวทำให้เกษตรกรใช้ผลิตภัณฑ์ต่อไปโดยผิดกฎหมาย

แต่ EPA ฝ่าฝืนคำตัดสินของศาลโดยออกประกาศเมื่อวันที่ 8 มิถุนายน ที่กล่าว ผู้ปลูกสามารถใช้สารกำจัดวัชพืช dicamba ของ บริษัท ต่อไปได้จนถึงวันที่ 31 กรกฎาคมแม้ว่าศาลจะกล่าวโดยเฉพาะก็ตาม ตามลำดับ ว่าไม่ต้องการความล่าช้าในการยกเลิกการอนุมัติเหล่านั้น ศาลอ้างถึงความเสียหายที่เกิดจากการใช้ dicamba ในช่วงฤดูร้อนที่ผ่านมากับพืชผลสวนผลไม้และแปลงผักหลายล้านเอเคอร์ทั่วประเทศฟาร์มของสหรัฐฯ

มิถุนายน 11, 2020, ผู้ร้อง ในกรณีที่ ยื่นการเคลื่อนไหวฉุกเฉิน พยายามบังคับใช้คำสั่งศาลและจับ EPA ในลักษณะดูถูก สมาคมฟาร์มหลายแห่งได้เข้าร่วมกับ Corteva, Bayer และ BASF เพื่อขอให้ศาลไม่บังคับใช้คำสั่งห้ามทันที เอกสารอยู่ด้านล่าง

ความเป็นมา: Dicamba ถูกใช้โดยเกษตรกรตั้งแต่ทศวรรษ 1960 แต่ด้วยข้อ จำกัด ที่คำนึงถึงแนวโน้มของสารเคมีที่จะลอยและระเหย - เคลื่อนที่ไปไกลจากจุดที่ฉีดพ่น เมื่อผลิตภัณฑ์ฆ่าวัชพืชไกลโฟเสตที่เป็นที่นิยมของมอนซานโตเช่น Roundup เริ่มสูญเสียประสิทธิภาพเนื่องจากความต้านทานต่อวัชพืชอย่างกว้างขวาง Monsanto จึงตัดสินใจเปิดตัวระบบการปลูกพืชแบบ dicamba ซึ่งคล้ายกับระบบ Roundup Ready ที่ได้รับความนิยมซึ่งจับคู่เมล็ดที่ทนต่อไกลโฟเสตกับสารกำจัดวัชพืชไกลโฟเสต เกษตรกรที่ซื้อเมล็ดพันธุ์ที่ทนต่อ dicamba ซึ่งได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมใหม่สามารถรักษาวัชพืชที่ดื้อรั้นได้ง่ายขึ้นโดยการฉีดพ่นทั้งทุ่งด้วย dicamba แม้ในช่วงเดือนที่มีการเจริญเติบโตที่อบอุ่นโดยไม่ทำร้ายพืชของตน มอนซานโต ประกาศการทำงานร่วมกัน กับ BASF ในปี 2011 บริษัท ต่างๆกล่าวว่าสารกำจัดวัชพืช dicamba ใหม่ของพวกเขาจะมีความผันผวนน้อยกว่าและมีแนวโน้มที่จะล่องลอยน้อยกว่า dicamba สูตรเก่า

หน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมอนุมัติการใช้สารกำจัดวัชพืชไดคัมบ้า“ XtendiMax” ของมอนซานโตในปี 2016 BASF ได้พัฒนาสารกำจัดวัชพืชไดคัมบะของตัวเองที่เรียกว่าเอนจีเนีย ทั้ง XtendiMax และ Engenia จำหน่ายครั้งแรกในสหรัฐอเมริกาในปี 2017

Monsanto เริ่มขายเมล็ดพันธุ์ที่ทนต่อ dicamba ในปี 2016 และข้อเรียกร้องที่สำคัญของโจทก์คือการขายเมล็ดพันธุ์ก่อนที่จะได้รับการอนุมัติตามกฎข้อบังคับของสารกำจัดวัชพืช dicamba ใหม่สนับสนุนให้เกษตรกรฉีดพ่นฟิลด์ด้วยสูตร dicamba แบบเก่าที่มีความผันผวนสูง คดี Bader อ้างว่า:“ สาเหตุของการทำลายพืชผลของโจทก์ Bader Farms ดังกล่าวคือการปล่อยระบบการเพาะปลูกที่มีข้อบกพร่องโดยเจตนาและประมาทของ Monsanto กล่าวคือถั่วเหลือง Roundup Ready 2 Xtend ที่ดัดแปลงพันธุกรรมและเมล็ดฝ้าย Bollgard II Xtend (“ พืช Xtend” ) - ปราศจากสารกำจัดวัชพืช dicamba ที่ได้รับการรับรองจาก EPA”

เกษตรกรอ้างว่า บริษัท ต่างๆรู้และคาดหวังว่าเมล็ดพันธุ์ใหม่จะกระตุ้นการใช้ dicamba อย่างแพร่หลายซึ่งการล่องลอยจะสร้างความเสียหายให้กับพื้นที่ของเกษตรกรที่ไม่ได้ซื้อเมล็ดพันธุ์ที่ทนต่อ dicamba ที่ดัดแปลงพันธุกรรม เกษตรกรอ้างว่านี่เป็นส่วนหนึ่งของโครงการเพื่อขยายการขายเมล็ดพันธุ์ที่ทนต่อ dicamba ที่ดัดแปลงพันธุกรรม หลายคนกล่าวหาว่าสูตร dicamba ใหม่ที่ขายโดย บริษัท ต่างๆยังลอยไปและทำให้พืชผลเสียหายเช่นเดียวกับเวอร์ชันเก่า

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับ dicamba โปรดดูของเรา เอกสารข้อมูล dicamba.

กลุ่ม Big Ag โต้แย้งศาลไม่สามารถบอก EPA ได้ว่าจะห้าม dicamba เมื่อใด

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

ผู้หวดที่หนักที่สุดของ Big Ag บอกกับศาลรัฐบาลกลางว่าไม่ควรพยายามหยุดยั้งเกษตรกรผู้ปลูกฝ้ายและถั่วเหลืองจีเอ็มโอจากการใช้ยาฆ่าวัชพืช dicamba ที่ผิดกฎหมายจนถึงสิ้นเดือนกรกฎาคมแม้ว่าศาลจะมีคำสั่งเมื่อต้นเดือนนี้ให้สั่งห้ามทันที

สมาคมการค้าระดับชาติ 31 แห่งซึ่งทั้งหมดมีความสัมพันธ์ทางการเงินที่ยาวนานกับมอนซานโตและ บริษัท อื่น ๆ ที่ขายผลิตภัณฑ์ dicamba ที่เป็นปัญหาได้ยื่นสรุปเมื่อวันพุธที่ผ่านมาต่อศาลอุทธรณ์ของสหรัฐฯในรอบที่เก้าเพื่อเรียกร้องให้ศาลไม่พยายามแทรกแซง ด้วยประกาศของสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) ว่าเกษตรกรสามารถใช้ผลิตภัณฑ์ dicamba ต่อไปได้จนถึงวันที่ XNUMX กรกฎาคม

พวกเขายังขอให้ศาลอย่าถือ EPA ด้วยการดูถูก ตามที่ได้รับการร้องขอ โดยกลุ่มที่ได้รับรางวัล 3 มิถุนายนคำสั่งศาล ออกคำสั่งห้าม

“ ผู้ปลูกถั่วเหลืองและฝ้ายของอเมริกาจะเสี่ยงอันตรายทางการเงินอย่างรุนแรงหากป้องกันไม่ให้ใช้ผลิตภัณฑ์ Dicamba ในฤดูปลูกนี้” กล่าวโดยย่อที่ยื่นโดย American Farm Bureau Federation, American Soybean Association, National Cotton Council of America, National Association of Wheat Growers, National สมาคมผู้ปลูกข้าวโพดและผู้ผลิตข้าวฟ่างแห่งชาติ

CropLife America ผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาที่มีอิทธิพลในอุตสาหกรรมเกษตร ยื่นสั้น ๆ  ระบุว่าต้องการให้ "ข้อมูลที่เป็นประโยชน์ต่อศาล" CropLife ระบุในการยื่นฟ้องว่าศาลไม่มีอำนาจในการดำเนินการของ EPA เพื่อยกเลิกการใช้ผลิตภัณฑ์กำจัดศัตรูพืชเช่นยาฆ่าวัชพืช dicamba

การเคลื่อนไหวดังกล่าวเป็นเพียงเหตุการณ์ล่าสุดที่เกิดขึ้นอย่างรวดเร็วตามการพิจารณาคดีรอบที่เก้าซึ่งพบว่า EPA ละเมิดกฎหมายเมื่ออนุมัติผลิตภัณฑ์ dicamba ที่พัฒนาโดย Monsanto ซึ่งเป็นของ Bayer AG รวมถึงผลิตภัณฑ์ที่ขายโดย BASF และ DuPont เป็นเจ้าของโดย Corteva Inc.

ศาลสั่งห้ามใช้ผลิตภัณฑ์ของแต่ละ บริษัท โดยทันทีโดยพบว่า EPA“ มีความเสี่ยงมาก” ผลิตภัณฑ์เหล่านั้นก่อให้เกิดผลกระทบต่อเกษตรกรที่ปลูกพืชอื่นที่ไม่ใช่ฝ้ายดัดแปลงพันธุกรรมและถั่วเหลือง

EPA ดูเหมือนจะแสดงความไม่พอใจคำสั่งซื้ออย่างไรก็ตามเมื่อมัน บอกกับชาวไร่ฝ้ายและถั่วเหลือง พวกเขาสามารถฉีดพ่นสารเคมีกำจัดวัชพืชต่อไปได้จนถึงวันที่ 31 กรกฎาคม

ศูนย์ความปลอดภัยด้านอาหาร (CFS) และกลุ่มอื่น ๆ ที่นำ EPA ขึ้นศาลในตอนแรกเรื่องนี้ได้กลับไปที่ศาลเมื่อสัปดาห์ที่แล้วโดยเรียกร้องให้วงจรที่ 9 ถือ EPA ด้วยความดูถูก. ขณะนี้ศาลกำลังพิจารณาญัตตินั้น

“ EPA และ บริษัท ยาฆ่าแมลงพยายามทำให้ปัญหาสับสนและพยายามข่มขู่ศาล” George Kimbrell ผู้อำนวยการฝ่ายกฎหมายและที่ปรึกษาของ CFS สำหรับผู้ร้องกล่าว “ ศาลตัดสินให้ผลิตภัณฑ์ใช้ผิดกฎหมายและการปรับเปลี่ยนของ EPA ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้”

คำสั่งห้ามใช้ผลิตภัณฑ์ dicamba ของ บริษัท ทำให้เกิดความโกลาหลในประเทศฟาร์มเนื่องจากเกษตรกรผู้ปลูกถั่วเหลืองและฝ้ายจำนวนมากปลูกพืชที่ทนต่อ dicamba ที่มีการเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมหลายล้านเอเคอร์ซึ่งพัฒนาโดย Monsanto โดยมีจุดประสงค์เพื่อรักษาวัชพืชในพื้นที่เหล่านั้นด้วยสารกำจัดวัชพืช dicamba ที่ผลิตโดย สาม บริษัท พืชทนต่อ dicamba ในขณะที่วัชพืชตาย

กลุ่มล็อบบี้ของฟาร์มกล่าวในช่วงสั้น ๆ ว่า 64 ล้านเอเคอร์ปลูกด้วยเมล็ดพันธุ์ที่ทนต่อ dicamba ในฤดูกาลนี้ พวกเขากล่าวว่าหากเกษตรกรเหล่านั้นไม่สามารถฉีดพ่นผลิตภัณฑ์ dicamba ในไร่ของพวกเขาได้พวกเขาจะ“ ไม่สามารถป้องกันวัชพืชที่ทนต่อสารเคมีกำจัดวัชพืชชนิดอื่นได้เป็นส่วนใหญ่ทำให้
อาจมีผลกระทบทางการเงินที่สำคัญจากการสูญเสียผลตอบแทน”

เมื่อ Monsanto, BASF และ DuPont / Corteva เปิดตัวสารกำจัดวัชพืช dicamba เมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมาพวกเขาอ้างว่าผลิตภัณฑ์จะไม่ระเหยและลอยเข้าไปในพื้นที่ใกล้เคียงเนื่องจากผลิตภัณฑ์ฆ่าวัชพืช dicamba รุ่นเก่าเป็นที่รู้กันว่าทำ แต่การรับรองเหล่านั้นพิสูจน์แล้วว่าเป็นเท็จท่ามกลางการร้องเรียนอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับความเสียหายจากการลอยตัวของ dicamba

พืชผลมากกว่าหนึ่งล้านเอเคอร์ที่ไม่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมเพื่อทนต่อ dicamba ได้รับรายงานความเสียหายเมื่อปีที่แล้วใน 18 รัฐศาลของรัฐบาลกลางระบุไว้ในคำตัดสิน

“ ภารกิจของ EPA คือการปกป้องสุขภาพของมนุษย์และสิ่งแวดล้อม…” จิมกู๊ดแมนประธานคณะกรรมการพันธมิตรฟาร์มแห่งชาติกล่าว “ การดูถูกเหยียดหยามภารกิจนี้ไม่สามารถแสดงออกได้ชัดเจนไปกว่าการที่พวกเขาไม่สนใจคำตัดสินของศาลอุทธรณ์รอบที่เก้าเพื่อหยุดการใช้งาน dicamba ที่มากเกินไปในทันทีเพื่อป้องกันไม่ให้พืชผลของเกษตรกรหลายล้านเอเคอร์ถูกทำลาย”

ในเดือนกุมภาพันธ์ a คณะลูกขุนมิสซูรีได้รับคำสั่ง ไบเออร์และ BASF จ่ายเงินให้ชาวนาพีช 15 ล้านดอลลาร์เพื่อชดเชยค่าเสียหายและ 250 ล้านดอลลาร์ในค่าเสียหายเชิงลงโทษสำหรับความเสียหายของ dicamba ต่อสวนผลไม้ของเกษตรกร คณะลูกขุนสรุปว่า Monsanto และ BASF สมคบคิดในการกระทำที่พวกเขารู้ว่าจะนำไปสู่ความเสียหายของพืชผลอย่างกว้างขวางเพราะพวกเขาคาดหวังว่ามันจะเพิ่มผลกำไรของตัวเอง

ยักษ์ใหญ่ด้านเคมีที่ตื่นตระหนกพยายามหาทางหลีกเลี่ยงจากการที่ศาลสั่งห้ามนักฆ่าวัชพืชของพวกเขา

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

อ้างถึงกรณีฉุกเฉิน บริษัท ยักษ์ใหญ่ด้านเคมี BASF และ DuPont ได้ขอให้ศาลของรัฐบาลกลางอนุญาตให้พวกเขาเข้าไปแทรกแซงในคดีที่ศาลเมื่อต้นเดือนที่ผ่านมาสั่งห้ามสารกำจัดวัชพืช dicamba ของพวกเขาทันทีพร้อมกับผลิตภัณฑ์ dicamba ที่ผลิตโดยเจ้าของ Monsanto Bayer AG .

การดำเนินการของ บริษัท เคมีดังต่อไปนี้ก คดี 3 มิถุนายน โดยศาลอุทธรณ์สหรัฐฯสำหรับรอบที่เก้าที่กล่าวว่าสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) ได้ละเมิดกฎหมายเมื่อได้อนุมัติผลิตภัณฑ์ dicamba ที่พัฒนาโดย Monsanto / Bayer, BASF และ DuPont ซึ่งเป็นของ Corteva Inc.

ศาลสั่งห้ามใช้ผลิตภัณฑ์ dicamba แต่ละตัวของ บริษัท โดยทันทีโดยพบว่า EPA“ มีความเสี่ยงน้อยมาก” ของสารเคมีกำจัดวัชพืช dicamba และ“ ไม่สามารถรับทราบความเสี่ยงอื่น ๆ โดยสิ้นเชิง”

ของ EPA ดูหมิ่นคำสั่งนั้น อย่างไรก็ตามการบอกเกษตรกรว่าสามารถฉีดพ่นสารเคมีกำจัดวัชพืชที่เป็นปัญหาได้จนถึงสิ้นเดือนกรกฎาคม

กลุ่มฟาร์มและกลุ่มผู้บริโภคที่ยื่นฟ้อง EPA ได้รีบกลับไปที่ศาลเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ขอคำสั่งฉุกเฉิน ถือ EPA ด้วยความดูถูก ศาลให้ EPA จนถึงสิ้นวันอังคารที่ 16 มิถุนายนเพื่อตอบกลับ

ความโกลาหลในประเทศฟาร์ม

คำสั่งห้ามผลิตภัณฑ์ dicamba ของ บริษัท ทำให้เกิดความโกลาหลในประเทศฟาร์มเนื่องจากเกษตรกรผู้ปลูกถั่วเหลืองและฝ้ายจำนวนมากปลูกพืชที่ทนต่อ dicamba ได้หลายล้านเอเคอร์ซึ่งพัฒนาโดย Monsanto โดยมีจุดประสงค์เพื่อกำจัดวัชพืชในพื้นที่เหล่านั้นด้วยสารกำจัดวัชพืช dicamba ที่ผลิตโดยทั้งสาม บริษัท

“ ระบบปลูกพืช dicamba” ช่วยให้เกษตรกรสามารถปลูกพืชไร่ของตนด้วยพืชที่ทนต่อ dicamba ได้ซึ่งพวกเขาสามารถฉีดพ่นยาฆ่าวัชพืชแบบ“ over-the-top” ได้ ระบบดังกล่าวได้เพิ่มความสมบูรณ์ให้กับ บริษัท ที่ขายเมล็ดพันธุ์และสารเคมีและช่วยให้เกษตรกรที่ปลูกฝ้ายและถั่วเหลืองที่ทนต่อ dicamba แบบพิเศษจัดการกับวัชพืชที่ดื้อรั้นซึ่งทนต่อผลิตภัณฑ์ Roundup ที่ใช้ไกลโฟเสต

แต่สำหรับเกษตรกรจำนวนมากที่ไม่ได้ปลูกพืชที่ทนต่อ dicamba ที่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมการใช้สารกำจัดวัชพืช dicamba อย่างแพร่หลายนั้นหมายถึงความเสียหายและการสูญเสียของพืชเนื่องจาก dicamba มีแนวโน้มที่จะระเหยและลอยไปในระยะทางไกลซึ่งสามารถฆ่าพืชต้นไม้และพุ่มไม้ที่มี ไม่เปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมเพื่อให้ทนต่อสารเคมี

บริษัท ต่างๆอ้างว่า dicamba เวอร์ชันใหม่ของพวกเขาจะไม่ระเหยและล่องลอยเนื่องจากผลิตภัณฑ์ฆ่าวัชพืช dicamba รุ่นเก่าเป็นที่ทราบกันดีว่าทำ แต่การรับรองเหล่านั้นพิสูจน์ได้ว่าเป็นเท็จท่ามกลางการร้องเรียนอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับความเสียหายจากการลอยตัวของ dicamba เมื่อปีที่แล้วมีรายงานความเสียหายของพืชผลมากกว่าหนึ่งล้านเอเคอร์ใน 18 รัฐศาลของรัฐบาลกลางระบุไว้ในการพิจารณาคดี

ในตอนแรกเกษตรกรหลายคนเฉลิมฉลองการพิจารณาคดีของศาลและรู้สึกโล่งใจที่ฟาร์มและสวนผลไม้ของพวกเขาจะได้รับการช่วยเหลือในช่วงฤดูร้อนนี้จากความเสียหายของ dicamba ที่พวกเขาเคยประสบในช่วงฤดูร้อนก่อนหน้านี้ แต่ความโล่งใจนั้นเกิดขึ้นเพียงไม่นานเมื่อ EPA กล่าวว่าจะไม่บังคับใช้คำสั่งห้ามที่ศาลสั่งทันที

ในการยื่นฟ้องเมื่อวันศุกร์ BASF วิงวอนต่อศาล ไม่บังคับใช้คำสั่งห้ามในทันทีและบอกศาลว่าจะต้องปิดโรงงานผลิตในโบมอนต์รัฐเท็กซัสซึ่งปัจจุบัน“ ทำงานตลอด 24 ชั่วโมงต่อวันเกือบต่อเนื่องตลอดทั้งปี” หากไม่สามารถผลิตสารกำจัดวัชพืชไดคัมบายี่ห้อที่เรียกว่า Engenia BASF ได้ใช้เงิน 370 ล้านดอลลาร์ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเพื่อปรับปรุงโรงงานและมีพนักงาน 170 คนที่นั่น บริษัท กล่าว

BASF ยังบอกกับศาลด้วยว่าปัจจุบันมีผลิตภัณฑ์เพียงพอตลอด“ ช่องทางของลูกค้า” ที่จะรักษาถั่วเหลืองและฝ้าย 26.7 ล้านเอเคอร์ บริษัท กล่าวว่า BASF มีผลิตภัณฑ์ Engenia dicamba มูลค่าเพิ่มอีก 44 ล้านดอลลาร์ซึ่งเพียงพอที่จะรักษาถั่วเหลืองและฝ้าย 6.6 ล้านเอเคอร์ได้

DuPont / Corteva ได้โต้แย้งที่คล้ายกัน บอกศาลในการยื่นฟ้อง ว่าการห้าม "ทำร้าย" บริษัท โดยตรง "เช่นเดียวกับเกษตรกรจำนวนมากทั่วประเทศที่อยู่ในช่วงฤดูเพาะปลูก" มันจะทำลาย "ชื่อเสียง" ของ บริษัท หากสารกำจัดวัชพืชถูกห้าม บริษัท บอกกับศาล

ยิ่งไปกว่านั้น DuPont / Corteva คาดว่าจะสร้าง "รายได้จำนวนมาก" จากการขายสารกำจัดวัชพืช dicamba ที่เรียกว่า FeXapan และจะสูญเสียเงินจำนวนนั้นหากมีการบังคับใช้คำสั่งห้าม บริษัท กล่าว

Monsanto มีส่วนร่วมในคดีที่สนับสนุนการอนุมัติของ EPA ก่อนการพิจารณาคดี แต่ทั้ง BASF และ DuPont ยืนยันอย่างผิด ๆ ว่าคดีในศาลใช้กับผลิตภัณฑ์ของมอนซานโตเท่านั้นไม่ใช่กับผลิตภัณฑ์ของพวกเขา อย่างไรก็ตามศาลได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่า EPA อนุมัติผลิตภัณฑ์ที่ผลิตโดยทั้งสาม บริษัท อย่างผิดกฎหมาย

นำโดยศูนย์ความปลอดภัยด้านอาหารคำร้องต่อ EPA ยังได้รับการนำเสนอโดย National Family Farm Coalition ศูนย์ความหลากหลายทางชีวภาพและเครือข่ายปฏิบัติการกำจัดศัตรูพืชในอเมริกาเหนือ

ในการขอให้ศาลพบว่า EPA ดูถูกสมาคมได้เตือนถึงความเสียหายของพืชที่จะเกิดขึ้นหากผลิตภัณฑ์ dicamba ไม่ได้รับการห้ามในทันที

“ EPA ไม่สามารถหลีกหนีจากการปล่อยให้มีการฉีดพ่น dicamba เพิ่มขึ้นอีก 16 ล้านปอนด์และส่งผลให้เกิดความเสียหายหลายล้านเอเคอร์รวมถึงความเสี่ยงที่สำคัญต่อสัตว์ใกล้สูญพันธุ์หลายร้อยชนิด” สมาคมกล่าวในการยื่นฟ้อง “ มีสิ่งอื่นที่เสี่ยงเช่นกัน: หลักนิติธรรม ศาลต้องดำเนินการเพื่อป้องกันความอยุติธรรมและรักษาความสมบูรณ์ของกระบวนการยุติธรรม และให้โจ่งแจ้ง
ไม่สนใจ EPA ที่แสดงให้เห็นสำหรับคำตัดสินของศาลผู้ร้องเรียกร้องให้ศาลถือ EPA ด้วยความดูถูก "

เอกสารข้อมูล Dicamba

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

ข่าวล่าสุด: หน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมของสหรัฐ ประกาศ 27 ตุลาคม จะช่วยให้เกษตรกรในสหรัฐอเมริกาสามารถฉีดพ่นพืชต่อไปได้ด้วยเครื่องกำจัดวัชพืชของ Bayer AG ที่ใช้กับถั่วเหลืองจีเอ็มโอและฝ้ายที่ทนต่อ dicamba แม้จะมีคำสั่งศาลปิดกั้นการขาย ในเดือนมิถุนายน ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่า EPA "เข้าใจถึงความเสี่ยงอย่างมาก" ของนักฆ่าวัชพืช dicamba เกษตรกรหลายสิบรายทั่วสหรัฐฯกำลังฟ้องร้อง บริษัท ไบเออร์ (เดิมชื่อมอนซานโต) และ BASF เพื่อพยายามให้ บริษัท ต่างๆรับผิดชอบต่อความเสียหายของพืชผลหลายล้านเอเคอร์ตามที่เกษตรกรอ้างว่าเป็นผลมาจากการใช้ dicamba อย่างแพร่หลาย เรากำลังโพสต์เอกสารการค้นพบและการวิเคราะห์การทดลองใน หน้าเอกสาร Dicamba.

ขององค์กร

ไดแคมบา (3,6-dichloro-2-methoxybenzoic acid) เป็นคลื่นความถี่กว้าง สารกำจัดวัชพืช จดทะเบียนครั้งแรกในปี พ.ศ. 1967 สารกำจัดวัชพืชใช้กับพืชผลทางการเกษตรพื้นที่รกร้างทุ่งหญ้าทุ่งหญ้าและทุ่งหญ้า Dicamba ยังได้รับการขึ้นทะเบียนสำหรับการใช้งานนอกภาคเกษตรในพื้นที่อยู่อาศัยและพื้นที่อื่น ๆ เช่นสนามกอล์ฟซึ่งส่วนใหญ่ใช้เพื่อควบคุมวัชพืชใบกว้างเช่นแดนดิไลออน, ชิกวีด, โคลเวอร์และไม้เลื้อยพื้นดิน

ผลิตภัณฑ์มากกว่า 1,000 รายการที่จำหน่ายในสหรัฐอเมริกาซึ่งรวมถึง dicamba ตามข้อมูลของศูนย์ข้อมูลสารกำจัดศัตรูพืชแห่งชาติ โหมดการทำงานของ Dicamba เป็นเหมือนตัวเร่งปฏิกิริยาออกซิน: สร้างการเติบโตที่ไม่สามารถควบคุมได้ซึ่งนำไปสู่การตายของพืช

ความกังวลด้านสิ่งแวดล้อม 

dicamba รุ่นเก่าเป็นที่ทราบกันดีว่าลอยอยู่ไกลจากจุดที่ถูกนำไปใช้และโดยทั่วไปจะไม่ถูกใช้อย่างแพร่หลายในช่วงเดือนที่มีการเติบโตที่อบอุ่นเมื่อสามารถฆ่าพืชหรือต้นไม้นอกเป้าหมาย

หน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมอนุมัติการขึ้นทะเบียนสูตร dicamba ใหม่ในปี 2016 อย่างไรก็ตามอนุญาตให้ใช้แอปพลิเคชั่น“ over-the-top” ใหม่ในการปลูกฝ้ายและพืชถั่วเหลืองที่ทนต่อ dicamba ได้ นักวิทยาศาสตร์เตือนว่าการใช้งานใหม่จะส่งผลให้เกิดความเสียหายจากการล่องลอยของ dicamba

การใช้ dicamba แบบใหม่เกิดขึ้นเนื่องจากการพัฒนาความต้านทานต่อวัชพืชอย่างกว้างขวางต่อสารกำจัดวัชพืชที่ใช้ไกลโฟเสตรวมถึงแบรนด์ Roundup ที่เป็นที่นิยมซึ่ง Monsanto แนะนำในปี 1970 ในช่วงทศวรรษที่ 1990 Monsanto ได้เปิดตัวพืชที่ทนต่อไกลโฟเสตและสนับสนุนให้เกษตรกรใช้ระบบการปลูกพืชแบบ“ Roundup Ready” เกษตรกรสามารถปลูกถั่วเหลืองที่ทนต่อไกลโฟเสตที่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมข้าวโพดฝ้ายและพืชอื่น ๆ ของมอนซานโตจากนั้นฉีดพ่นสารกำจัดวัชพืชไกลโฟเสตเช่น Roundup ลงบนยอดพืชโดยตรงโดยไม่ต้องฆ่า ระบบดังกล่าวทำให้การจัดการวัชพืชง่ายขึ้นสำหรับเกษตรกรเนื่องจากสามารถฉีดพ่นสารเคมีได้โดยตรงทั่วทั้งไร่ในช่วงฤดูปลูกโดยกำจัดวัชพืชที่แข่งขันกับพืชเพื่อความชื้นและธาตุอาหารในดิน

ความนิยมของระบบ Roundup Ready ทำให้ความต้านทานต่อวัชพืชเพิ่มขึ้นอย่างไรก็ตามปล่อยให้เกษตรกรมีวัชพืชที่แข็งแรงซึ่งจะไม่ตายอีกต่อไปเมื่อฉีดพ่นด้วยไกลโฟเสต

ในปี 2011 มอนซานโตได้ประกาศว่าไกลโฟเสต “ พึ่งพาตัวเองนานเกินไป” และกล่าวว่ามีแผนที่จะร่วมมือกับ BASF และพัฒนาระบบการปลูกพืชดัดแปลงพันธุกรรมที่สามารถทนต่อการฉีดพ่นด้วย dicamba กล่าวว่าจะแนะนำสารกำจัดวัชพืช dicamba ชนิดใหม่ที่จะไม่ลอยไปไกลจากทุ่งที่ฉีดพ่น

นับตั้งแต่การเปิดตัวระบบใหม่การร้องเรียนเกี่ยวกับความเสียหายจากการลอยของ dicamba ได้เพิ่มขึ้นในหลายรัฐในฟาร์มรวมถึงการร้องเรียนหลายร้อยครั้งจากอิลลินอยส์อินเดียนาไอโอวามิสซูรีและอาร์คันซอ

ในรายงานเมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน 2017 EPA กล่าวว่าได้รวบรวมการสอบสวนการบาดเจ็บของพืชที่เกี่ยวข้องกับ dicamba อย่างเป็นทางการแล้ว 2,708 ครั้ง (ตามรายงานของหน่วยงานการเกษตรของรัฐ) หน่วยงานกล่าวว่ามีถั่วเหลืองมากกว่า 3.6 ล้านเอเคอร์ที่ได้รับผลกระทบในเวลานั้น พืชผลอื่น ๆ ที่ได้รับผลกระทบ ได้แก่ มะเขือเทศแตงโมแคนตาลูปไร่องุ่นฟักทองผักยาสูบสวนที่อยู่อาศัยต้นไม้และพุ่มไม้

ในเดือนกรกฎาคม 2017 กรมวิชาการเกษตรของรัฐมิสซูรีได้ออก "คำสั่งหยุดการขายการใช้หรือการกำจัด" ชั่วคราวสำหรับผลิตภัณฑ์ dicamba ทั้งหมดในมิสซูรี รัฐยกเลิกคำสั่งในเดือนกันยายน 2017

เหล่านี้คือผลิตภัณฑ์ dicamba บางส่วน:

เมื่อวันที่ 31 ตุลาคม 2018 สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) ได้ประกาศขยายการจดทะเบียน Engenia, XtendiMax และ FeXapan จนถึงปี 2020 สำหรับการใช้งานแบบ "over-the-top" ในฝ้ายและถั่วเหลืองที่ทนต่อ dicamba EPA กล่าวว่าได้ปรับปรุงฉลากก่อนหน้านี้และวางมาตรการป้องกันเพิ่มเติมเพื่อเพิ่มความสำเร็จและการใช้ผลิตภัณฑ์อย่างปลอดภัยในภาคสนาม

การลงทะเบียนสองปีมีผลจนถึงวันที่ 20 ธันวาคม 2020 EPA ได้ระบุข้อกำหนดต่อไปนี้:

  • เฉพาะผู้สมัครที่ได้รับการรับรองเท่านั้นที่สามารถใช้ dicamba แบบ over-the-top (ผู้ที่ทำงานภายใต้การดูแลของผู้สมัครที่ได้รับการรับรองอาจไม่สามารถสมัครได้อีกต่อไป)
  • ห้ามใช้ dicamba ในถั่วเหลืองมากเกินไป 45 วันหลังปลูกหรือจนถึงระยะการเจริญเติบโตของ R1 (บานแรก) แล้วแต่อย่างใดจะถึงก่อน
  • ห้ามใช้ dicamba มากเกินไปบนฝ้าย 60 วันหลังปลูก
  • สำหรับผ้าฝ้ายให้ จำกัด จำนวนแอปพลิเคชั่น over-the-top จากสี่เป็นสอง
  • สำหรับถั่วเหลืองจำนวนการใช้งานที่มากเกินไปยังคงอยู่ที่สองรายการ
  • การสมัครจะได้รับอนุญาตตั้งแต่หนึ่งชั่วโมงหลังพระอาทิตย์ขึ้นถึงสองชั่วโมงก่อนพระอาทิตย์ตก
  • ในมณฑลที่อาจมีสัตว์ใกล้สูญพันธุ์บัฟเฟอร์ล่องจะยังคงอยู่ที่ 110 ฟุตและจะมีบัฟเฟอร์ 57 ฟุตใหม่รอบ ๆ ด้านอื่น ๆ ของสนาม (บัฟเฟอร์ที่ลดลง 110 ฟุตใช้กับการใช้งานทั้งหมดไม่ใช่เฉพาะในเขตที่ อาจมีสัตว์ใกล้สูญพันธุ์)
  • คำแนะนำในการล้างถังที่เพิ่มขึ้นสำหรับทั้งระบบ
  • ฉลากที่ได้รับการปรับปรุงเพื่อปรับปรุงการรับรู้ของผู้สมัครเกี่ยวกับผลกระทบของ pH ที่ต่ำต่อความผันผวนที่อาจเกิดขึ้นของ dicamba
  • การล้างฉลากและความสม่ำเสมอเพื่อปรับปรุงการปฏิบัติตามข้อกำหนดและการบังคับใช้

ศาลอุทธรณ์สหรัฐพิจารณาคดีรอบที่ 9 

เมื่อวันที่ 3 มิถุนายน 2020 ศาลอุทธรณ์สหรัฐฯรอบที่เก้ากล่าวว่าหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมได้ละเมิดกฎหมายในการอนุมัติสารกำจัดวัชพืช dicamba ที่ผลิตโดย Bayer, BASF และ Corteva Agrisciences ศาล คว่ำการอนุมัติของหน่วยงาน ของสารเคมีกำจัดวัชพืชที่ได้รับความนิยมจาก dicamba ซึ่งผลิตโดยยักษ์ใหญ่ทางเคมีทั้งสาม คำตัดสินดังกล่าวทำให้เกษตรกรใช้ผลิตภัณฑ์ต่อไปโดยผิดกฎหมาย

แต่ EPA ฝ่าฝืนคำตัดสินของศาลโดยออกประกาศเมื่อวันที่ 8 มิถุนายน ที่กล่าว ผู้ปลูกสามารถใช้สารกำจัดวัชพืช dicamba ของ บริษัท ต่อไปได้จนถึงวันที่ 31 กรกฎาคมแม้ว่าศาลจะกล่าวโดยเฉพาะก็ตาม ตามลำดับ ว่าไม่ต้องการความล่าช้าในการยกเลิกการอนุมัติเหล่านั้น ศาลอ้างถึงความเสียหายที่เกิดจากการใช้ dicamba ในช่วงฤดูร้อนที่ผ่านมากับพืชผลสวนผลไม้และแปลงผักหลายล้านเอเคอร์ทั่วประเทศฟาร์มของสหรัฐฯ

มิถุนายน 11, 2020, ผู้ร้อง ในกรณีที่ ยื่นการเคลื่อนไหวฉุกเฉิน พยายามบังคับใช้คำสั่งศาลและจับ EPA ในลักษณะดูถูก

รายละเอียดเพิ่มเติมสามารถ พบได้ที่นี่

อาหารตกค้าง 

เช่นเดียวกับการใช้งานไกลโฟเสตในไร่นาพบว่ามีการตกค้างของไกลโฟเสตบนและในอาหารสำเร็จรูปเช่นข้าวโอ๊ตขนมปังธัญพืช ฯลฯ คาดว่าสารตกค้างของ dicamba จะตกค้างในอาหาร เกษตรกรที่ผลิตผลได้รับการปนเปื้อนด้วยสารตกค้างจาก dicamba ได้แสดงความกังวลว่าผลิตภัณฑ์ของตนอาจถูกปฏิเสธหรือได้รับอันตรายในเชิงพาณิชย์เนื่องจากปัญหาสารตกค้าง

EPA ได้กำหนดระดับความทนทานต่อ dicamba คือธัญพืชหลายชนิดและสำหรับเนื้อสัตว์ปศุสัตว์ที่บริโภคธัญพืช แต่ไม่ใช่สำหรับผักและผลไม้หลากหลายชนิด ความอดทนต่อ dicamba ในถั่วเหลืองกำหนดไว้ที่ 10 ส่วนต่อล้านตัวอย่างเช่นในสหรัฐอเมริกาและ 2 ส่วนต่อล้านสำหรับเมล็ดข้าวสาลี ความคลาดเคลื่อนสามารถ จะเห็นได้ที่นี่ 

EPA ได้ออก คำสั่งนี้ เกี่ยวกับการตกค้างของ dicamba ในอาหาร:“ EPA ทำการวิเคราะห์ที่กำหนดโดย Federal Food, Drug and Cosmetic Act (FFDCA) และระบุว่าสารตกค้างในอาหารนั้น“ ปลอดภัย” ซึ่งหมายความว่ามีความแน่นอนที่สมเหตุสมผลว่าจะไม่เป็นอันตรายต่อผู้คนรวมถึงทุกคนด้วย ประชากรย่อยที่สามารถระบุตัวตนได้อย่างสมเหตุสมผลรวมถึงทารกและเด็กจากการบริโภคอาหารและการสัมผัสกับ dicamba อื่น ๆ ที่ไม่เกี่ยวข้องกับการประกอบอาชีพ”

มะเร็งและไฮโปไทรอยด์ 

EPA ระบุว่า dicamba ไม่น่าจะเป็นสารก่อมะเร็ง แต่การศึกษาบางชิ้นพบว่ามีความเสี่ยงต่อการเป็นมะเร็งเพิ่มขึ้นสำหรับผู้ใช้ dicamba

ดูการศึกษาเหล่านี้เกี่ยวกับผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์ของ dicamba:

การใช้ Dicamba และอุบัติการณ์ของมะเร็งในการศึกษาด้านสุขภาพการเกษตร: การวิเคราะห์ที่อัปเดต International Journal of Epidemiology (05.01.2020)“ ในบรรดาผู้สมัคร 49 คนพบว่า 922 (26%) ใช้ dicamba เมื่อเปรียบเทียบกับผู้ใช้ที่รายงานว่าไม่มีการใช้ dicamba ผู้ที่อยู่ในควอไทล์สูงสุดของการสัมผัสมีความเสี่ยงสูงต่อมะเร็งตับและท่อน้ำดีในช่องท้องและมะเร็งเม็ดเลือดขาวชนิด lymphocytic และลดความเสี่ยงต่อการเป็นมะเร็งเม็ดเลือดขาวชนิดไมอิลอยด์”

การใช้สารกำจัดศัตรูพืชและภาวะไทรอยด์ทำงานผิดปกติในผู้ใช้สารกำจัดศัตรูพืชในการศึกษาสุขภาพการเกษตร. มุมมองด้านอนามัยสิ่งแวดล้อม (9.26.18)
“ ในกลุ่มเกษตรกรที่คาดว่าจะได้รับสารกำจัดศัตรูพืชจำนวนมากนี้เราพบว่ามีการใช้ยาฆ่าแมลงกลุ่มออร์กาโนคลอรีน 2,4 ชนิด (aldrin, chlordane, heptachlor และ lindane) ยาฆ่าแมลงกลุ่มออร์กาโนฟอสเฟต XNUMX ชนิด (coumaphos, diazinon, dichlorvos และ malathion) และสารกำจัดวัชพืช XNUMX ชนิด (dicamba, glyphosate และ XNUMX-D) มีความสัมพันธ์กับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของภาวะพร่องไทรอยด์”

Hypothyroidism และการใช้สารกำจัดศัตรูพืชระหว่างผู้ใช้ยาฆ่าแมลงส่วนตัวชายในการศึกษาด้านสุขภาพการเกษตร. วารสารอาชีวเวชศาสตร์สิ่งแวดล้อม (10.1.14)
“ สารเคมีกำจัดวัชพืช 2,4-D, 2,4,5-T, 2,4,5-TP, alachlor, dicamba และน้ำมันปิโตรเลียมล้วนเกี่ยวข้องกับอัตราการเกิดภาวะพร่องไทรอยด์ที่เพิ่มขึ้น”

การทบทวนการได้รับสารเคมีกำจัดศัตรูพืชและอุบัติการณ์ของมะเร็งในกลุ่มผลิตภัณฑ์เกษตรอนามัย. มุมมองด้านสิ่งแวดล้อมของสุขภาพ (8.1.10))
“ เราตรวจสอบการศึกษา 28 เรื่อง; สารกำจัดศัตรูพืชที่ตรวจพบส่วนใหญ่ 32 ชนิดไม่มีความสัมพันธ์อย่างมากกับอุบัติการณ์ของมะเร็งในยาฆ่าแมลง มีการรายงานอัตราส่วนอัตราที่เพิ่มขึ้น (หรืออัตราต่อรอง) และรูปแบบการตอบสนองต่อการสัมผัสเป็นบวกสำหรับสารกำจัดศัตรูพืช 12 ชนิดที่จดทะเบียนในแคนาดาและ / หรือสหรัฐอเมริกา (alachlor, aldicarb, carbaryl, chlorpyrifos, diazinon, dicamba, S-ethyl-N, N- dipropylthiocarbamate, imazethapyr, metolachlor, pendimethalin, permethrin, trifluralin)”

อุบัติการณ์ของมะเร็งในผู้ใช้สารกำจัดศัตรูพืชที่สัมผัสกับ Dicamba ในสุขภาพการเกษตร ศึกษา. มุมมองด้านอนามัยสิ่งแวดล้อม (7.13.06)
“ การได้รับสัมผัสไม่มีความสัมพันธ์กับอุบัติการณ์ของมะเร็งโดยรวมและไม่มีความสัมพันธ์ที่ชัดเจนกับมะเร็งชนิดใดชนิดหนึ่ง เมื่อกลุ่มอ้างอิงประกอบด้วยแอปพลิเคชันที่มีการสัมผัสน้อยเราสังเกตเห็นแนวโน้มเชิงบวกของความเสี่ยงระหว่างวันที่ได้รับสารตลอดชีวิตและมะเร็งปอด (p = 0.02) แต่ไม่มีการคาดการณ์จุดใดที่สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ นอกจากนี้เรายังสังเกตเห็นแนวโน้มที่สำคัญของการเพิ่มความเสี่ยงในการเป็นมะเร็งลำไส้ใหญ่ทั้งในช่วงอายุของการสัมผัสและจำนวนวันที่มีน้ำหนักตัวมากแม้ว่าผลลัพธ์เหล่านี้ส่วนใหญ่เกิดจากความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นในระดับการสัมผัสสูงสุดก็ตาม”

มะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด Non-Hodgkin และการได้รับสารกำจัดศัตรูพืชเฉพาะในผู้ชาย: โครมันยองss-Canada การศึกษาสารกำจัดศัตรูพืชและสุขภาพ. ระบาดวิทยามะเร็งไบโอมาร์คเกอร์และการป้องกัน (11.01)
“ ในบรรดาสารประกอบแต่ละชนิดในการวิเคราะห์หลายตัวแปรความเสี่ยงของ NHL เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติโดยการสัมผัสกับสารเคมีกำจัดวัชพืช… dicamba (OR, 1.68; 95% CI, 1.00–2.81); …. ในแบบจำลองหลายตัวแปรเพิ่มเติมซึ่งรวมถึงการสัมผัสกับสารเคมีที่สำคัญอื่น ๆ หรือสารกำจัดศัตรูพืชแต่ละชนิดมะเร็งก่อนวัยอันควรประวัติของโรคมะเร็งในญาติระดับแรกและการสัมผัสกับสารผสมที่มี dicamba (OR, 1.96; 95% CI, 1.40– 2.75) …เป็นตัวพยากรณ์อิสระอย่างมีนัยสำคัญของความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นสำหรับ NHL”

คดี 

ความกังวลเกี่ยวกับความเสียหายของ dicamba ทำให้เกิดการฟ้องร้องจากเกษตรกรในหลายรัฐของสหรัฐอเมริกา รายละเอียดเกี่ยวกับการดำเนินคดี สามารถพบได้ที่นี่.