ไบเออร์ตัดสินคดี Roundup, dicamba และ PCB ของสหรัฐฯเป็นเงินกว่า 10 ล้านดอลลาร์

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

ในการทำความสะอาดคดีฟ้องร้องของมอนซานโตที่มีราคาแพงไบเออร์เอจีกล่าวเมื่อวันพุธว่า บริษัท จะจ่ายเงินมากกว่า 10 ล้านดอลลาร์เพื่อชำระข้อเรียกร้องของสหรัฐหลายหมื่นที่ถูกฟ้องร้องต่อมอนซานโตเกี่ยวกับสารกำจัดวัชพืช Roundup รวมถึง 400 ล้านดอลลาร์เพื่อแก้ไขคดีของมอนซานโต สารกำจัดวัชพืช dicamba และ 650 ล้านดอลลาร์สำหรับการเรียกร้องมลพิษจาก PCB

ความละเอียด มาสองปีหลังจากไบเออร์ซื้อมอนซานโตในราคา 63 ล้านดอลลาร์และเกือบจะทันทีที่ราคาหุ้นดิ่งลงเนื่องจากความรับผิดของ Roundup

ไบเออร์ประกาศว่าจะจ่ายเงิน 10.1 พันล้านดอลลาร์ถึง 10.9 พันล้านดอลลาร์เพื่อแก้ไขข้อเรียกร้องประมาณ 75 เปอร์เซ็นต์โดยประมาณ 125,000 คนที่กล่าวหาว่ามีการสัมผัสกับยาฆ่าวัชพืช Roundup ของ Monsanto ทำให้พวกเขาพัฒนามะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่ไม่ใช่ Hodgkin ข้อตกลงดังกล่าวรวมถึงโจทก์ที่ยังคงรักษาทนายความไว้โดยมีเจตนาที่จะฟ้อง แต่ยังไม่มีการยื่นฟ้องคดีใดไบเออร์กล่าว ภายในจำนวนทั้งหมดนั้นการจ่ายเงิน 8.8 พันล้านดอลลาร์ถึง 9.6 พันล้านดอลลาร์จะช่วยแก้ปัญหาการฟ้องร้องในปัจจุบันและมีการจัดสรรเงิน 1.25 พันล้านดอลลาร์เพื่อรองรับการฟ้องร้องในอนาคตที่อาจเกิดขึ้น

โจทก์ที่รวมอยู่ในข้อตกลงนี้เป็นผู้ที่ลงนามกับสำนักงานกฎหมายที่เป็นผู้นำในการดำเนินคดีหลายเขตของรัฐบาลกลาง Roundup (MDL) และรวมถึง บริษัท มิลเลอร์แห่งเวอร์จิเนีย บริษัท Baum Hedlund Aristei & Goldman แห่งลอสแองเจลิสและ บริษัท Andrus Wagstaff ของเดนเวอร์โคโลราโด

“ หลังจากหลายปีของการดำเนินคดีที่ต่อสู้อย่างหนักหน่วงและการไกล่เกลี่ยที่เข้มข้นเป็นเวลาหนึ่งปีฉันดีใจที่เห็นลูกค้าของเราได้รับการชดเชยในตอนนี้” ไมค์มิลเลอร์จากสำนักงานกฎหมายมิลเลอร์กล่าว

บริษัท มิลเลอร์และ บริษัท Baum Hedlund ทำงานร่วมกันเพื่อชนะคดีแรกที่เข้าสู่การพิจารณาคดีซึ่งเป็นผู้ดูแลดินแดนแคลิฟอร์เนีย Dewayne“ Lee” Johnson Andrus Wagstaff ชนะการพิจารณาคดีครั้งที่สองและ The Miller Firm ชนะคดีที่สามเพื่อเข้ารับการพิจารณาคดี โดยรวมแล้วการพิจารณาคดีทั้งสามครั้งส่งผลให้มีการตัดสินของคณะลูกขุนเป็นจำนวนเงินมากกว่า 2.3 พันล้านดอลลาร์แม้ว่าผู้พิพากษาในแต่ละคดีจะลดคำตัดสินลง

คณะลูกขุนในการทดลองทั้งสามพบว่าสารเคมีกำจัดวัชพืชไกลโฟเสตของมอนซานโตเช่น Roundup ทำให้เกิดมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิดไม่ใช่ Hodgkin และ Monsanto ครอบคลุมความเสี่ยงและไม่เตือนผู้ใช้

คำตัดสินในการพิจารณาคดีทั้งสามกำลังอยู่ในขั้นตอนการอุทธรณ์ในขณะนี้และไบเออร์กล่าวว่าโจทก์ในกรณีเหล่านี้ไม่รวมอยู่ในข้อยุติ

ไบเออร์กล่าวว่าการเรียกร้อง Roundup ในอนาคตจะเป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลงระดับชั้นภายใต้การอนุมัติของผู้พิพากษา Vince Chhabria จากศาลแขวงสหรัฐประจำเขตทางตอนเหนือของแคลิฟอร์เนียซึ่งสั่งให้กระบวนการไกล่เกลี่ยเป็นเวลานานหนึ่งปีซึ่งนำไปสู่การยุติคดี

ข้อตกลงดังกล่าวจะนำการค้นพบในอนาคตเกี่ยวกับการเรียกร้องมะเร็งออกจากมือของคณะลูกขุนไบเออร์กล่าว แต่จะมีการสร้าง“ Class Science Panel” ขึ้นมาแทน Class Science Panel จะพิจารณาว่า Roundup สามารถทำให้เกิดมะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่ไม่ใช่ Hodgkin ได้หรือไม่และถ้าเป็นเช่นนั้นในระดับการสัมผัสขั้นต่ำเท่าใด โจทก์ทั้งสองในการดำเนินการในชั้นเรียนและไบเออร์จะผูกพันตามการพิจารณาของคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ชั้นเรียน หากคณะกรรมการ Class Science ระบุว่าไม่มีความเชื่อมโยงเชิงสาเหตุระหว่าง Roundup กับมะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่ไม่ใช่ Hodgkin สมาชิกชั้นเรียนจะถูกกันไม่ให้อ้างสิทธิ์เป็นอย่างอื่นในการดำเนินคดีกับไบเออร์ในอนาคต

ไบเออร์กล่าวว่าความมุ่งมั่นของ Class Science Panel คาดว่าจะใช้เวลาหลายปีและสมาชิกชั้นเรียนจะไม่ได้รับอนุญาตให้ดำเนินการเรียกร้อง Roundup ก่อนที่จะมีการพิจารณานั้น พวกเขาไม่สามารถแสวงหาความเสียหายเชิงลงโทษได้อีกด้วยไบเออร์กล่าว

“ ข้อตกลง Roundup ™ได้รับการออกแบบให้เป็นข้อยุติที่สร้างสรรค์และสมเหตุสมผลสำหรับการดำเนินคดีที่ไม่เหมือนใคร” Kenneth R. Feinberg ผู้ไกล่เกลี่ยที่ศาลแต่งตั้งสำหรับการเจรจายุติคดี

แม้ว่าพวกเขาจะประกาศข้อยุติ แต่เจ้าหน้าที่ของไบเออร์ก็ยังคงปฏิเสธว่าสารเคมีกำจัดวัชพืชไกลโฟเสตของมอนซานโตทำให้เกิดมะเร็ง

“ เนื้อหาทางวิทยาศาสตร์ที่กว้างขวางระบุว่า Roundup ไม่ก่อให้เกิดมะเร็งดังนั้นจึงไม่รับผิดชอบต่อความเจ็บป่วยที่ถูกกล่าวหาในคดีนี้” Werner Baumann ซีอีโอของไบเออร์กล่าวในแถลงการณ์

ข้อตกลง Dicamba

ไบเออร์ยังประกาศข้อตกลงการละเมิดจำนวนมากเพื่อยุติการฟ้องร้องคดีดริฟต์ dicamba ของสหรัฐฯซึ่งเกี่ยวข้องกับการเรียกร้องจากเกษตรกรที่ใช้สารกำจัดวัชพืช dicamba ที่พัฒนาโดย Monsanto และ BASF เพื่อฉีดพ่นบนพืชที่ทนต่อ dicamba ซึ่งพัฒนาโดย Monsanto ทำให้พืชสูญเสียและบาดเจ็บอย่างกว้างขวาง

ในการทดลองเมื่อต้นปีนี้ Monsanto ได้รับคำสั่งให้จ่ายเงิน 265 ล้านดอลลาร์ให้กับเกษตรกรลูกพีชในรัฐมิสซูรีเพราะความเสียหายที่เกิดขึ้นกับสวนผลไม้ของเขา

เกษตรกรรายอื่นมากกว่า 100 รายได้เรียกร้องทางกฎหมายที่คล้ายคลึงกัน ไบเออร์กล่าวว่าจะจ่ายเงินจำนวน 400 ล้านดอลลาร์เพื่อแก้ไขปัญหาการฟ้องร้องคดี dicamba หลายเขตที่อยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลแขวงสหรัฐในเขตตะวันออกของรัฐมิสซูรีโดยมีการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนสำหรับปีการเพาะปลูกปี 2015-2020 ผู้อ้างสิทธิ์จะต้องแสดงหลักฐานความเสียหายต่อผลผลิตพืชและหลักฐานว่าเกิดจาก dicamba เพื่อรวบรวม บริษัท คาดว่าจะได้รับการสนับสนุนจากจำเลยร่วม BASF ต่อข้อตกลงนี้

ข้อตกลงดังกล่าวจะมอบ“ ทรัพยากรที่จำเป็นอย่างมากสำหรับเกษตรกร” ที่ประสบปัญหาการสูญเสียพืชผลเนื่องจากสารเคมีกำจัดวัชพืชไดคัมบาที่ลอยอยู่โจเซฟ Peiffer จากสำนักงานกฎหมาย Peiffer Wolf กล่าวซึ่งเป็นตัวแทนของเกษตรกรที่อ้างว่า dicamba

“ ข้อตกลงที่ประกาศในวันนี้ถือเป็นขั้นตอนสำคัญในการทำให้สิ่งต่างๆถูกต้องสำหรับเกษตรกรที่ต้องการเพียงแค่นำอาหารไปวางไว้บนโต๊ะอาหารของอเมริกาและโลก” Peiffer กล่าว

เมื่อต้นเดือนนี้ก ศาลรัฐบาลกลางตัดสิน ว่าหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมได้ละเมิดกฎหมายเมื่ออนุมัติสารกำจัดวัชพืช dicamba ที่ผลิตโดย Monsanto, BASF และ Corteva Agriscience ศาลพบว่า EPA เพิกเฉยต่อความเสี่ยงของความเสียหายของ dicamba

การชำระมลพิษ PCB

ไบเออร์ยังได้ประกาศข้อตกลงชุดหนึ่งเพื่อแก้ไขกรณีที่ บริษัท กล่าวว่าเป็นตัวแทนของการถูกดำเนินคดีส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับการปนเปื้อนของน้ำโดย PCBs ซึ่ง Monsanto ผลิตจนถึงปี 1977 ข้อตกลงฉบับหนึ่งกำหนดกลุ่มที่รวมถึงรัฐบาลท้องถิ่นทั้งหมดที่มีใบอนุญาต EPA ที่เกี่ยวข้องกับการปล่อยน้ำที่บกพร่องโดย PCBs ไบเออร์กล่าวว่าจะจ่ายเงินทั้งหมดประมาณ 650 ล้านดอลลาร์ให้กับชั้นเรียนซึ่งจะต้องได้รับการอนุมัติจากศาล

นอกจากนี้ไบเออร์กล่าวว่าได้ทำข้อตกลงแยกต่างหากกับทนายความทั่วไปของนิวเม็กซิโกวอชิงตันและดิสตริกต์ออฟโคลัมเบียเพื่อแก้ไขข้อเรียกร้องของ PCB สำหรับข้อตกลงเหล่านี้ซึ่งแยกจากชั้นเรียนไบเออร์จะชำระเงินทั้งหมดประมาณ 170 ล้านดอลลาร์

ไบเออร์กล่าวว่ากระแสเงินสดที่อาจเกิดขึ้นจะไม่เกิน 5 พันล้านดอลลาร์ในปี 2020 และ 5 พันล้านดอลลาร์ในปี 2021 โดยจะต้องชำระเงินคงเหลือในปี 2022 หรือหลังจากนั้น

เอกสาร Dicamba: เอกสารสำคัญและการวิเคราะห์

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

เกษตรกรหลายสิบรายทั่วสหรัฐอเมริกากำลังฟ้องร้อง บริษัท มอนซานโตในอดีตซึ่งซื้อโดย บริษัท ไบเออร์เอจีในปี 2018 และกลุ่ม บริษัท BASF ในความพยายามที่จะให้ บริษัท ต่างๆต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายของพืชผลหลายล้านเอเคอร์ที่เกษตรกรอ้างว่าเกิดจากการใช้อย่างผิดกฎหมายอย่างกว้างขวาง ที่ สารเคมีฆ่าวัชพืช dicambaใช้ที่ส่งเสริมโดย บริษัท

กรณีแรกที่เข้าสู่การพิจารณาคดีที่ทำให้ Bader Farms ของรัฐมิสซูรีต่อต้าน บริษัท ต่างๆและส่งผลให้มีการตัดสินลงโทษ บริษัท จำนวน 265 ล้านดอลลาร์ ได้รับรางวัลคณะลูกขุน ค่าเสียหายมูลค่า 15 ล้านดอลลาร์และค่าเสียหายเชิงลงโทษ 250 ล้านดอลลาร์

คดีถูกฟ้องใน ศาลแขวงสหรัฐสำหรับเขตตะวันออกของมิสซูรีแผนกตะวันออกเฉียงใต้แพ่ง # 1: 16-cv-00299-SNLJ เจ้าของฟาร์ม Bader กล่าวหาว่า บริษัท สมคบคิดที่จะสร้าง "หายนะทางระบบนิเวศ" ที่จะชักจูงให้เกษตรกรซื้อเมล็ดพันธุ์ที่ทนต่อ dicamba เอกสารสำคัญจากกรณีดังกล่าวสามารถพบได้ด้านล่าง

สำนักงานจเรตำรวจของ EPA (OIG) วางแผนที่จะสอบสวน การอนุมัติของหน่วยงานเกี่ยวกับสารกำจัดวัชพืช dicamba ใหม่เพื่อตรวจสอบว่า EPA ปฏิบัติตามข้อกำหนดของรัฐบาลกลางและ "หลักการที่ถูกต้องทางวิทยาศาสตร์" หรือไม่เมื่อได้ขึ้นทะเบียนสารกำจัดวัชพืช dicamba ใหม่

การดำเนินการของรัฐบาลกลาง

แยกกันในวันที่ 3 มิถุนายน 2020 ศาลอุทธรณ์สหรัฐสำหรับรอบที่เก้ากล่าวว่าหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมได้ละเมิดกฎหมายในการอนุมัติสารกำจัดวัชพืช dicamba ที่ผลิตโดย Bayer, BASF และ Corteva Agrisciences และ คว่ำการอนุมัติของหน่วยงาน ของสารเคมีกำจัดวัชพืชที่ได้รับความนิยมจาก dicamba ซึ่งผลิตโดยยักษ์ใหญ่ทางเคมีทั้งสาม คำตัดสินดังกล่าวทำให้เกษตรกรใช้ผลิตภัณฑ์ต่อไปโดยผิดกฎหมาย

แต่ EPA ฝ่าฝืนคำตัดสินของศาลโดยออกประกาศเมื่อวันที่ 8 มิถุนายน ที่กล่าว ผู้ปลูกสามารถใช้สารกำจัดวัชพืช dicamba ของ บริษัท ต่อไปได้จนถึงวันที่ 31 กรกฎาคมแม้ว่าศาลจะกล่าวโดยเฉพาะก็ตาม ตามลำดับ ว่าไม่ต้องการความล่าช้าในการยกเลิกการอนุมัติเหล่านั้น ศาลอ้างถึงความเสียหายที่เกิดจากการใช้ dicamba ในช่วงฤดูร้อนที่ผ่านมากับพืชผลสวนผลไม้และแปลงผักหลายล้านเอเคอร์ทั่วประเทศฟาร์มของสหรัฐฯ

มิถุนายน 11, 2020, ผู้ร้อง ในกรณีที่ ยื่นการเคลื่อนไหวฉุกเฉิน พยายามบังคับใช้คำสั่งศาลและจับ EPA ในลักษณะดูถูก สมาคมฟาร์มหลายแห่งได้เข้าร่วมกับ Corteva, Bayer และ BASF เพื่อขอให้ศาลไม่บังคับใช้คำสั่งห้ามทันที เอกสารอยู่ด้านล่าง

พื้นหลัง

เกษตรกรใช้ Dicamba มาตั้งแต่ทศวรรษ 1960 แต่ด้วยข้อ จำกัด ที่คำนึงถึงแนวโน้มของสารเคมีที่จะลอยและระเหย - เคลื่อนที่ไปไกลจากจุดที่ฉีดพ่น เมื่อผลิตภัณฑ์ฆ่าวัชพืชไกลโฟเสตที่เป็นที่นิยมของ Monsanto เช่น Roundup เริ่มสูญเสียประสิทธิภาพเนื่องจากความต้านทานต่อวัชพืชอย่างกว้างขวาง Monsanto จึงตัดสินใจเปิดตัวระบบการปลูกพืช dicamba ซึ่งคล้ายกับระบบ Roundup Ready ที่ได้รับความนิยมซึ่งจับคู่เมล็ดที่ทนต่อไกลโฟเสตกับสารกำจัดวัชพืชไกลโฟเสต เกษตรกรที่ซื้อเมล็ดพันธุ์ที่ทนต่อ dicamba ซึ่งได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมใหม่สามารถรักษาวัชพืชที่ดื้อรั้นได้ง่ายขึ้นโดยการฉีดพ่นทั้งทุ่งด้วย dicamba แม้ในช่วงเดือนที่มีการเจริญเติบโตที่อบอุ่น มอนซานโต ประกาศการทำงานร่วมกัน กับ BASF ในปี 2011 บริษัท ต่างๆกล่าวว่าสารกำจัดวัชพืช dicamba ใหม่ของพวกเขาจะมีความผันผวนน้อยกว่าและมีแนวโน้มที่จะล่องลอยน้อยกว่า dicamba สูตรเก่า

หน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมอนุมัติการใช้สารกำจัดวัชพืชไดคัมบ้า“ XtendiMax” ของมอนซานโตในปี 2016 BASF ได้พัฒนาสารกำจัดวัชพืชไดคัมบะของตัวเองที่เรียกว่าเอนจีเนีย ทั้ง XtendiMax และ Engenia จำหน่ายครั้งแรกในสหรัฐอเมริกาในปี 2017

Monsanto เริ่มขายเมล็ดพันธุ์ที่ทนต่อ dicamba ในปี 2016 และข้อเรียกร้องที่สำคัญของโจทก์คือการขายเมล็ดพันธุ์ก่อนที่จะได้รับการอนุมัติตามกฎข้อบังคับของสารกำจัดวัชพืช dicamba ใหม่สนับสนุนให้เกษตรกรฉีดพ่นฟิลด์ด้วยสูตร dicamba แบบเก่าที่มีความผันผวนสูง คดี Bader อ้างว่า:“ สาเหตุของการทำลายพืชผลของโจทก์ Bader Farms ดังกล่าวคือการปล่อยระบบการเพาะปลูกที่มีข้อบกพร่องโดยเจตนาและประมาทของ Monsanto กล่าวคือถั่วเหลือง Roundup Ready 2 Xtend ที่ดัดแปลงพันธุกรรมและเมล็ดฝ้าย Bollgard II Xtend (“ พืช Xtend” ) - ปราศจากสารกำจัดวัชพืช dicamba ที่ได้รับการรับรองจาก EPA”

เกษตรกรอ้างว่า บริษัท ต่างๆรู้และคาดหวังว่าเมล็ดพันธุ์ใหม่จะกระตุ้นการใช้ dicamba อย่างแพร่หลายซึ่งการล่องลอยจะสร้างความเสียหายให้กับพื้นที่ของเกษตรกรที่ไม่ได้ซื้อเมล็ดพันธุ์ที่ทนต่อ dicamba ที่ดัดแปลงพันธุกรรม เกษตรกรอ้างว่านี่เป็นส่วนหนึ่งของโครงการเพื่อขยายการขายเมล็ดพันธุ์ที่ทนต่อ dicamba ที่ดัดแปลงพันธุกรรม หลายคนกล่าวหาว่าสูตร dicamba ใหม่ที่ขายโดย บริษัท ต่างๆยังลอยไปและทำให้พืชผลเสียหายเช่นเดียวกับเวอร์ชันเก่า

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับ dicamba โปรดดูของเรา เอกสารข้อมูล dicamba.

กลุ่ม Big Ag โต้แย้งศาลไม่สามารถบอก EPA ได้ว่าจะห้าม dicamba เมื่อใด

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

ผู้หวดที่หนักที่สุดของ Big Ag บอกกับศาลรัฐบาลกลางว่าไม่ควรพยายามหยุดยั้งเกษตรกรผู้ปลูกฝ้ายและถั่วเหลืองจีเอ็มโอจากการใช้ยาฆ่าวัชพืช dicamba ที่ผิดกฎหมายจนถึงสิ้นเดือนกรกฎาคมแม้ว่าศาลจะมีคำสั่งเมื่อต้นเดือนนี้ให้สั่งห้ามทันที

สมาคมการค้าระดับชาติ 31 แห่งซึ่งทั้งหมดมีความสัมพันธ์ทางการเงินที่ยาวนานกับมอนซานโตและ บริษัท อื่น ๆ ที่ขายผลิตภัณฑ์ dicamba ที่เป็นปัญหาได้ยื่นสรุปเมื่อวันพุธที่ผ่านมาต่อศาลอุทธรณ์ของสหรัฐฯในรอบที่เก้าเพื่อเรียกร้องให้ศาลไม่พยายามแทรกแซง ด้วยประกาศของสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) ว่าเกษตรกรสามารถใช้ผลิตภัณฑ์ dicamba ต่อไปได้จนถึงวันที่ XNUMX กรกฎาคม

พวกเขายังขอให้ศาลอย่าถือ EPA ด้วยการดูถูก ตามที่ได้รับการร้องขอ โดยกลุ่มที่ได้รับรางวัล 3 มิถุนายนคำสั่งศาล ออกคำสั่งห้าม

“ ผู้ปลูกถั่วเหลืองและฝ้ายของอเมริกาจะเสี่ยงอันตรายทางการเงินอย่างรุนแรงหากป้องกันไม่ให้ใช้ผลิตภัณฑ์ Dicamba ในฤดูปลูกนี้” กล่าวโดยย่อที่ยื่นโดย American Farm Bureau Federation, American Soybean Association, National Cotton Council of America, National Association of Wheat Growers, National สมาคมผู้ปลูกข้าวโพดและผู้ผลิตข้าวฟ่างแห่งชาติ

CropLife America ผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาที่มีอิทธิพลในอุตสาหกรรมเกษตร ยื่นสั้น ๆ  ระบุว่าต้องการให้ "ข้อมูลที่เป็นประโยชน์ต่อศาล" CropLife ระบุในการยื่นฟ้องว่าศาลไม่มีอำนาจในการดำเนินการของ EPA เพื่อยกเลิกการใช้ผลิตภัณฑ์กำจัดศัตรูพืชเช่นยาฆ่าวัชพืช dicamba

การเคลื่อนไหวดังกล่าวเป็นเพียงเหตุการณ์ล่าสุดที่เกิดขึ้นอย่างรวดเร็วตามการพิจารณาคดีรอบที่เก้าซึ่งพบว่า EPA ละเมิดกฎหมายเมื่ออนุมัติผลิตภัณฑ์ dicamba ที่พัฒนาโดย Monsanto ซึ่งเป็นของ Bayer AG รวมถึงผลิตภัณฑ์ที่ขายโดย BASF และ DuPont เป็นเจ้าของโดย Corteva Inc.

ศาลสั่งห้ามใช้ผลิตภัณฑ์ของแต่ละ บริษัท โดยทันทีโดยพบว่า EPA“ มีความเสี่ยงมาก” ผลิตภัณฑ์เหล่านั้นก่อให้เกิดผลกระทบต่อเกษตรกรที่ปลูกพืชอื่นที่ไม่ใช่ฝ้ายดัดแปลงพันธุกรรมและถั่วเหลือง

EPA ดูเหมือนจะแสดงความไม่พอใจคำสั่งซื้ออย่างไรก็ตามเมื่อมัน บอกกับชาวไร่ฝ้ายและถั่วเหลือง พวกเขาสามารถฉีดพ่นสารเคมีกำจัดวัชพืชต่อไปได้จนถึงวันที่ 31 กรกฎาคม

ศูนย์ความปลอดภัยด้านอาหาร (CFS) และกลุ่มอื่น ๆ ที่นำ EPA ขึ้นศาลในตอนแรกเรื่องนี้ได้กลับไปที่ศาลเมื่อสัปดาห์ที่แล้วโดยเรียกร้องให้วงจรที่ 9 ถือ EPA ด้วยความดูถูก. ขณะนี้ศาลกำลังพิจารณาญัตตินั้น

“ EPA และ บริษัท ยาฆ่าแมลงพยายามทำให้ปัญหาสับสนและพยายามข่มขู่ศาล” George Kimbrell ผู้อำนวยการฝ่ายกฎหมายและที่ปรึกษาของ CFS สำหรับผู้ร้องกล่าว “ ศาลตัดสินให้ผลิตภัณฑ์ใช้ผิดกฎหมายและการปรับเปลี่ยนของ EPA ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้”

คำสั่งห้ามใช้ผลิตภัณฑ์ dicamba ของ บริษัท ทำให้เกิดความโกลาหลในประเทศฟาร์มเนื่องจากเกษตรกรผู้ปลูกถั่วเหลืองและฝ้ายจำนวนมากปลูกพืชที่ทนต่อ dicamba ที่มีการเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมหลายล้านเอเคอร์ซึ่งพัฒนาโดย Monsanto โดยมีจุดประสงค์เพื่อรักษาวัชพืชในพื้นที่เหล่านั้นด้วยสารกำจัดวัชพืช dicamba ที่ผลิตโดย สาม บริษัท พืชทนต่อ dicamba ในขณะที่วัชพืชตาย

กลุ่มล็อบบี้ของฟาร์มกล่าวในช่วงสั้น ๆ ว่า 64 ล้านเอเคอร์ปลูกด้วยเมล็ดพันธุ์ที่ทนต่อ dicamba ในฤดูกาลนี้ พวกเขากล่าวว่าหากเกษตรกรเหล่านั้นไม่สามารถฉีดพ่นผลิตภัณฑ์ dicamba ในไร่ของพวกเขาได้พวกเขาจะ“ ไม่สามารถป้องกันวัชพืชที่ทนต่อสารเคมีกำจัดวัชพืชชนิดอื่นได้เป็นส่วนใหญ่ทำให้
อาจมีผลกระทบทางการเงินที่สำคัญจากการสูญเสียผลตอบแทน”

เมื่อ Monsanto, BASF และ DuPont / Corteva เปิดตัวสารกำจัดวัชพืช dicamba เมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมาพวกเขาอ้างว่าผลิตภัณฑ์จะไม่ระเหยและลอยเข้าไปในพื้นที่ใกล้เคียงเนื่องจากผลิตภัณฑ์ฆ่าวัชพืช dicamba รุ่นเก่าเป็นที่รู้กันว่าทำ แต่การรับรองเหล่านั้นพิสูจน์แล้วว่าเป็นเท็จท่ามกลางการร้องเรียนอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับความเสียหายจากการลอยตัวของ dicamba

พืชผลมากกว่าหนึ่งล้านเอเคอร์ที่ไม่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมเพื่อทนต่อ dicamba ได้รับรายงานความเสียหายเมื่อปีที่แล้วใน 18 รัฐศาลของรัฐบาลกลางระบุไว้ในคำตัดสิน

“ ภารกิจของ EPA คือการปกป้องสุขภาพของมนุษย์และสิ่งแวดล้อม…” จิมกู๊ดแมนประธานคณะกรรมการพันธมิตรฟาร์มแห่งชาติกล่าว “ การดูถูกเหยียดหยามภารกิจนี้ไม่สามารถแสดงออกได้ชัดเจนไปกว่าการที่พวกเขาไม่สนใจคำตัดสินของศาลอุทธรณ์รอบที่เก้าเพื่อหยุดการใช้งาน dicamba ที่มากเกินไปในทันทีเพื่อป้องกันไม่ให้พืชผลของเกษตรกรหลายล้านเอเคอร์ถูกทำลาย”

ในเดือนกุมภาพันธ์ a คณะลูกขุนมิสซูรีได้รับคำสั่ง ไบเออร์และ BASF จ่ายเงินให้ชาวนาพีช 15 ล้านดอลลาร์เพื่อชดเชยค่าเสียหายและ 250 ล้านดอลลาร์ในค่าเสียหายเชิงลงโทษสำหรับความเสียหายของ dicamba ต่อสวนผลไม้ของเกษตรกร คณะลูกขุนสรุปว่า Monsanto และ BASF สมคบคิดในการกระทำที่พวกเขารู้ว่าจะนำไปสู่ความเสียหายของพืชผลอย่างกว้างขวางเพราะพวกเขาคาดหวังว่ามันจะเพิ่มผลกำไรของตัวเอง

ยักษ์ใหญ่ด้านเคมีที่ตื่นตระหนกพยายามหาทางหลีกเลี่ยงจากการที่ศาลสั่งห้ามนักฆ่าวัชพืชของพวกเขา

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

อ้างถึงกรณีฉุกเฉิน บริษัท ยักษ์ใหญ่ด้านเคมี BASF และ DuPont ได้ขอให้ศาลของรัฐบาลกลางอนุญาตให้พวกเขาเข้าไปแทรกแซงในคดีที่ศาลเมื่อต้นเดือนที่ผ่านมาสั่งห้ามสารกำจัดวัชพืช dicamba ของพวกเขาทันทีพร้อมกับผลิตภัณฑ์ dicamba ที่ผลิตโดยเจ้าของ Monsanto Bayer AG .

การดำเนินการของ บริษัท เคมีดังต่อไปนี้ก คดี 3 มิถุนายน โดยศาลอุทธรณ์สหรัฐฯสำหรับรอบที่เก้าที่กล่าวว่าสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) ได้ละเมิดกฎหมายเมื่อได้อนุมัติผลิตภัณฑ์ dicamba ที่พัฒนาโดย Monsanto / Bayer, BASF และ DuPont ซึ่งเป็นของ Corteva Inc.

ศาลสั่งห้ามใช้ผลิตภัณฑ์ dicamba แต่ละตัวของ บริษัท โดยทันทีโดยพบว่า EPA“ มีความเสี่ยงน้อยมาก” ของสารเคมีกำจัดวัชพืช dicamba และ“ ไม่สามารถรับทราบความเสี่ยงอื่น ๆ โดยสิ้นเชิง”

ของ EPA ดูหมิ่นคำสั่งนั้น อย่างไรก็ตามการบอกเกษตรกรว่าสามารถฉีดพ่นสารเคมีกำจัดวัชพืชที่เป็นปัญหาได้จนถึงสิ้นเดือนกรกฎาคม

กลุ่มฟาร์มและกลุ่มผู้บริโภคที่ยื่นฟ้อง EPA ได้รีบกลับไปที่ศาลเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ขอคำสั่งฉุกเฉิน ถือ EPA ด้วยความดูถูก ศาลให้ EPA จนถึงสิ้นวันอังคารที่ 16 มิถุนายนเพื่อตอบกลับ

ความโกลาหลในประเทศฟาร์ม

คำสั่งห้ามผลิตภัณฑ์ dicamba ของ บริษัท ทำให้เกิดความโกลาหลในประเทศฟาร์มเนื่องจากเกษตรกรผู้ปลูกถั่วเหลืองและฝ้ายจำนวนมากปลูกพืชที่ทนต่อ dicamba ได้หลายล้านเอเคอร์ซึ่งพัฒนาโดย Monsanto โดยมีจุดประสงค์เพื่อกำจัดวัชพืชในพื้นที่เหล่านั้นด้วยสารกำจัดวัชพืช dicamba ที่ผลิตโดยทั้งสาม บริษัท

“ ระบบปลูกพืช dicamba” ช่วยให้เกษตรกรสามารถปลูกพืชไร่ของตนด้วยพืชที่ทนต่อ dicamba ได้ซึ่งพวกเขาสามารถฉีดพ่นยาฆ่าวัชพืชแบบ“ over-the-top” ได้ ระบบดังกล่าวได้เพิ่มความสมบูรณ์ให้กับ บริษัท ที่ขายเมล็ดพันธุ์และสารเคมีและช่วยให้เกษตรกรที่ปลูกฝ้ายและถั่วเหลืองที่ทนต่อ dicamba แบบพิเศษจัดการกับวัชพืชที่ดื้อรั้นซึ่งทนต่อผลิตภัณฑ์ Roundup ที่ใช้ไกลโฟเสต

แต่สำหรับเกษตรกรจำนวนมากที่ไม่ได้ปลูกพืชที่ทนต่อ dicamba ที่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมการใช้สารกำจัดวัชพืช dicamba อย่างแพร่หลายนั้นหมายถึงความเสียหายและการสูญเสียของพืชเนื่องจาก dicamba มีแนวโน้มที่จะระเหยและลอยไปในระยะทางไกลซึ่งสามารถฆ่าพืชต้นไม้และพุ่มไม้ที่มี ไม่เปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมเพื่อให้ทนต่อสารเคมี

บริษัท ต่างๆอ้างว่า dicamba เวอร์ชันใหม่ของพวกเขาจะไม่ระเหยและล่องลอยเนื่องจากผลิตภัณฑ์ฆ่าวัชพืช dicamba รุ่นเก่าเป็นที่ทราบกันดีว่าทำ แต่การรับรองเหล่านั้นพิสูจน์ได้ว่าเป็นเท็จท่ามกลางการร้องเรียนอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับความเสียหายจากการลอยตัวของ dicamba เมื่อปีที่แล้วมีรายงานความเสียหายของพืชผลมากกว่าหนึ่งล้านเอเคอร์ใน 18 รัฐศาลของรัฐบาลกลางระบุไว้ในการพิจารณาคดี

ในตอนแรกเกษตรกรหลายคนเฉลิมฉลองการพิจารณาคดีของศาลและรู้สึกโล่งใจที่ฟาร์มและสวนผลไม้ของพวกเขาจะได้รับการช่วยเหลือในช่วงฤดูร้อนนี้จากความเสียหายของ dicamba ที่พวกเขาเคยประสบในช่วงฤดูร้อนก่อนหน้านี้ แต่ความโล่งใจนั้นเกิดขึ้นเพียงไม่นานเมื่อ EPA กล่าวว่าจะไม่บังคับใช้คำสั่งห้ามที่ศาลสั่งทันที

ในการยื่นฟ้องเมื่อวันศุกร์ BASF วิงวอนต่อศาล ไม่บังคับใช้คำสั่งห้ามในทันทีและบอกศาลว่าจะต้องปิดโรงงานผลิตในโบมอนต์รัฐเท็กซัสซึ่งปัจจุบัน“ ทำงานตลอด 24 ชั่วโมงต่อวันเกือบต่อเนื่องตลอดทั้งปี” หากไม่สามารถผลิตสารกำจัดวัชพืชไดคัมบายี่ห้อที่เรียกว่า Engenia BASF ได้ใช้เงิน 370 ล้านดอลลาร์ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเพื่อปรับปรุงโรงงานและมีพนักงาน 170 คนที่นั่น บริษัท กล่าว

BASF ยังบอกกับศาลด้วยว่าปัจจุบันมีผลิตภัณฑ์เพียงพอตลอด“ ช่องทางของลูกค้า” ที่จะรักษาถั่วเหลืองและฝ้าย 26.7 ล้านเอเคอร์ บริษัท กล่าวว่า BASF มีผลิตภัณฑ์ Engenia dicamba มูลค่าเพิ่มอีก 44 ล้านดอลลาร์ซึ่งเพียงพอที่จะรักษาถั่วเหลืองและฝ้าย 6.6 ล้านเอเคอร์ได้

DuPont / Corteva ได้โต้แย้งที่คล้ายกัน บอกศาลในการยื่นฟ้อง ว่าการห้าม "ทำร้าย" บริษัท โดยตรง "เช่นเดียวกับเกษตรกรจำนวนมากทั่วประเทศที่อยู่ในช่วงฤดูเพาะปลูก" มันจะทำลาย "ชื่อเสียง" ของ บริษัท หากสารกำจัดวัชพืชถูกห้าม บริษัท บอกกับศาล

ยิ่งไปกว่านั้น DuPont / Corteva คาดว่าจะสร้าง "รายได้จำนวนมาก" จากการขายสารกำจัดวัชพืช dicamba ที่เรียกว่า FeXapan และจะสูญเสียเงินจำนวนนั้นหากมีการบังคับใช้คำสั่งห้าม บริษัท กล่าว

Monsanto มีส่วนร่วมในคดีที่สนับสนุนการอนุมัติของ EPA ก่อนการพิจารณาคดี แต่ทั้ง BASF และ DuPont ยืนยันอย่างผิด ๆ ว่าคดีในศาลใช้กับผลิตภัณฑ์ของมอนซานโตเท่านั้นไม่ใช่กับผลิตภัณฑ์ของพวกเขา อย่างไรก็ตามศาลได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่า EPA อนุมัติผลิตภัณฑ์ที่ผลิตโดยทั้งสาม บริษัท อย่างผิดกฎหมาย

นำโดยศูนย์ความปลอดภัยด้านอาหารคำร้องต่อ EPA ยังได้รับการนำเสนอโดย National Family Farm Coalition ศูนย์ความหลากหลายทางชีวภาพและเครือข่ายปฏิบัติการกำจัดศัตรูพืชในอเมริกาเหนือ

ในการขอให้ศาลพบว่า EPA ดูถูกสมาคมได้เตือนถึงความเสียหายของพืชที่จะเกิดขึ้นหากผลิตภัณฑ์ dicamba ไม่ได้รับการห้ามในทันที

“ EPA ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ด้วยการปล่อยให้มีการฉีดพ่น dicamba เพิ่มขึ้นอีก 16 ล้านปอนด์และส่งผลให้เกิดความเสียหายหลายล้านเอเคอร์รวมถึงความเสี่ยงที่สำคัญต่อสัตว์ใกล้สูญพันธุ์หลายร้อยชนิด” สมาคมกล่าวในการยื่นฟ้อง “ มีสิ่งอื่นที่เสี่ยงเช่นกัน: หลักนิติธรรม ศาลต้องดำเนินการเพื่อป้องกันความอยุติธรรมและรักษาความสมบูรณ์ของกระบวนการยุติธรรม และจากการที่ EPA ไม่สนใจอย่างโจ่งแจ้งที่แสดงให้เห็นสำหรับคำตัดสินของศาลผู้ร้องเรียกร้องให้ศาลจับ EPA ด้วยความดูหมิ่น”

เอกสารข้อมูล Dicamba

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

ข่าวล่าสุด: หน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมของสหรัฐ ประกาศ 27 ตุลาคม จะช่วยให้เกษตรกรในสหรัฐอเมริกาสามารถฉีดพ่นพืชต่อไปได้ด้วยเครื่องกำจัดวัชพืชของ Bayer AG ที่ใช้กับถั่วเหลืองจีเอ็มโอและฝ้ายที่ทนต่อ dicamba แม้จะมีคำสั่งศาลปิดกั้นการขาย ในเดือนมิถุนายน ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่า EPA "เข้าใจถึงความเสี่ยงอย่างมาก" ของนักฆ่าวัชพืช dicamba เกษตรกรหลายสิบรายทั่วสหรัฐฯกำลังฟ้องร้อง บริษัท ไบเออร์ (เดิมชื่อมอนซานโต) และ BASF เพื่อพยายามให้ บริษัท ต่างๆรับผิดชอบต่อความเสียหายของพืชผลหลายล้านเอเคอร์ตามที่เกษตรกรอ้างว่าเป็นผลมาจากการใช้ dicamba อย่างแพร่หลาย เรากำลังโพสต์เอกสารการค้นพบและการวิเคราะห์การทดลองใน หน้าเอกสาร Dicamba.

ขององค์กร

ไดแคมบา (3,6-dichloro-2-methoxybenzoic acid) เป็นคลื่นความถี่กว้าง สารกำจัดวัชพืช จดทะเบียนครั้งแรกในปี พ.ศ. 1967 สารกำจัดวัชพืชใช้กับพืชผลทางการเกษตรพื้นที่รกร้างทุ่งหญ้าทุ่งหญ้าและทุ่งหญ้า Dicamba ยังได้รับการขึ้นทะเบียนสำหรับการใช้งานนอกภาคเกษตรในพื้นที่อยู่อาศัยและพื้นที่อื่น ๆ เช่นสนามกอล์ฟซึ่งส่วนใหญ่ใช้เพื่อควบคุมวัชพืชใบกว้างเช่นแดนดิไลออน, ชิกวีด, โคลเวอร์และไม้เลื้อยพื้นดิน

ผลิตภัณฑ์มากกว่า 1,000 รายการที่จำหน่ายในสหรัฐอเมริกาซึ่งรวมถึง dicamba ตามข้อมูลของศูนย์ข้อมูลสารกำจัดศัตรูพืชแห่งชาติ โหมดการทำงานของ Dicamba เป็นเหมือนตัวเร่งปฏิกิริยาออกซิน: สร้างการเติบโตที่ไม่สามารถควบคุมได้ซึ่งนำไปสู่การตายของพืช

ความกังวลด้านสิ่งแวดล้อม 

dicamba รุ่นเก่าเป็นที่ทราบกันดีว่าลอยอยู่ไกลจากจุดที่ถูกนำไปใช้และโดยทั่วไปจะไม่ถูกใช้อย่างแพร่หลายในช่วงเดือนที่มีการเติบโตที่อบอุ่นเมื่อสามารถฆ่าพืชหรือต้นไม้นอกเป้าหมาย

หน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมอนุมัติการขึ้นทะเบียนสูตร dicamba ใหม่ในปี 2016 อย่างไรก็ตามอนุญาตให้ใช้แอปพลิเคชั่น“ over-the-top” ใหม่ในการปลูกฝ้ายและพืชถั่วเหลืองที่ทนต่อ dicamba ได้ นักวิทยาศาสตร์เตือนว่าการใช้งานใหม่จะส่งผลให้เกิดความเสียหายจากการล่องลอยของ dicamba

การใช้ dicamba แบบใหม่เกิดขึ้นเนื่องจากการพัฒนาความต้านทานต่อวัชพืชอย่างกว้างขวางต่อสารกำจัดวัชพืชที่ใช้ไกลโฟเสตรวมถึงแบรนด์ Roundup ที่เป็นที่นิยมซึ่ง Monsanto แนะนำในปี 1970 ในช่วงทศวรรษที่ 1990 Monsanto ได้เปิดตัวพืชที่ทนต่อไกลโฟเสตและสนับสนุนให้เกษตรกรใช้ระบบการปลูกพืชแบบ“ Roundup Ready” เกษตรกรสามารถปลูกถั่วเหลืองที่ทนต่อไกลโฟเสตที่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมข้าวโพดฝ้ายและพืชอื่น ๆ ของมอนซานโตจากนั้นฉีดพ่นสารกำจัดวัชพืชไกลโฟเสตเช่น Roundup ลงบนยอดพืชโดยตรงโดยไม่ต้องฆ่า ระบบดังกล่าวทำให้การจัดการวัชพืชง่ายขึ้นสำหรับเกษตรกรเนื่องจากสามารถฉีดพ่นสารเคมีได้โดยตรงทั่วทั้งไร่ในช่วงฤดูปลูกโดยกำจัดวัชพืชที่แข่งขันกับพืชเพื่อความชื้นและธาตุอาหารในดิน

ความนิยมของระบบ Roundup Ready ทำให้ความต้านทานต่อวัชพืชเพิ่มขึ้นอย่างไรก็ตามปล่อยให้เกษตรกรมีวัชพืชที่แข็งแรงซึ่งจะไม่ตายอีกต่อไปเมื่อฉีดพ่นด้วยไกลโฟเสต

ในปี 2011 มอนซานโตได้ประกาศว่าไกลโฟเสต “ พึ่งพาตัวเองนานเกินไป” และกล่าวว่ามีแผนที่จะร่วมมือกับ BASF และพัฒนาระบบการปลูกพืชดัดแปลงพันธุกรรมที่สามารถทนต่อการฉีดพ่นด้วย dicamba กล่าวว่าจะแนะนำสารกำจัดวัชพืช dicamba ชนิดใหม่ที่จะไม่ลอยไปไกลจากทุ่งที่ฉีดพ่น

นับตั้งแต่การเปิดตัวระบบใหม่การร้องเรียนเกี่ยวกับความเสียหายจากการลอยของ dicamba ได้เพิ่มขึ้นในหลายรัฐในฟาร์มรวมถึงการร้องเรียนหลายร้อยครั้งจากอิลลินอยส์อินเดียนาไอโอวามิสซูรีและอาร์คันซอ

ในรายงานเมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน 2017 EPA กล่าวว่าได้รวบรวมการสอบสวนการบาดเจ็บของพืชที่เกี่ยวข้องกับ dicamba อย่างเป็นทางการแล้ว 2,708 ครั้ง (ตามรายงานของหน่วยงานการเกษตรของรัฐ) หน่วยงานกล่าวว่ามีถั่วเหลืองมากกว่า 3.6 ล้านเอเคอร์ที่ได้รับผลกระทบในเวลานั้น พืชผลอื่น ๆ ที่ได้รับผลกระทบ ได้แก่ มะเขือเทศแตงโมแคนตาลูปไร่องุ่นฟักทองผักยาสูบสวนที่อยู่อาศัยต้นไม้และพุ่มไม้

ในเดือนกรกฎาคม 2017 กรมวิชาการเกษตรของรัฐมิสซูรีได้ออก "คำสั่งหยุดการขายการใช้หรือการกำจัด" ชั่วคราวสำหรับผลิตภัณฑ์ dicamba ทั้งหมดในมิสซูรี รัฐยกเลิกคำสั่งในเดือนกันยายน 2017

เหล่านี้คือผลิตภัณฑ์ dicamba บางส่วน:

เมื่อวันที่ 31 ตุลาคม 2018 สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) ได้ประกาศขยายการจดทะเบียน Engenia, XtendiMax และ FeXapan จนถึงปี 2020 สำหรับการใช้งานแบบ "over-the-top" ในฝ้ายและถั่วเหลืองที่ทนต่อ dicamba EPA กล่าวว่าได้ปรับปรุงฉลากก่อนหน้านี้และวางมาตรการป้องกันเพิ่มเติมเพื่อเพิ่มความสำเร็จและการใช้ผลิตภัณฑ์อย่างปลอดภัยในภาคสนาม

การลงทะเบียนสองปีมีผลจนถึงวันที่ 20 ธันวาคม 2020 EPA ได้ระบุข้อกำหนดต่อไปนี้:

  • เฉพาะผู้สมัครที่ได้รับการรับรองเท่านั้นที่สามารถใช้ dicamba แบบ over-the-top (ผู้ที่ทำงานภายใต้การดูแลของผู้สมัครที่ได้รับการรับรองอาจไม่สามารถสมัครได้อีกต่อไป)
  • ห้ามใช้ dicamba ในถั่วเหลืองมากเกินไป 45 วันหลังปลูกหรือจนถึงระยะการเจริญเติบโตของ R1 (บานแรก) แล้วแต่อย่างใดจะถึงก่อน
  • ห้ามใช้ dicamba มากเกินไปบนฝ้าย 60 วันหลังปลูก
  • สำหรับผ้าฝ้ายให้ จำกัด จำนวนแอปพลิเคชั่น over-the-top จากสี่เป็นสอง
  • สำหรับถั่วเหลืองจำนวนการใช้งานที่มากเกินไปยังคงอยู่ที่สองรายการ
  • การสมัครจะได้รับอนุญาตตั้งแต่หนึ่งชั่วโมงหลังพระอาทิตย์ขึ้นถึงสองชั่วโมงก่อนพระอาทิตย์ตก
  • ในมณฑลที่อาจมีสัตว์ใกล้สูญพันธุ์บัฟเฟอร์ล่องจะยังคงอยู่ที่ 110 ฟุตและจะมีบัฟเฟอร์ 57 ฟุตใหม่รอบ ๆ ด้านอื่น ๆ ของสนาม (บัฟเฟอร์ที่ลดลง 110 ฟุตใช้กับการใช้งานทั้งหมดไม่ใช่เฉพาะในเขตที่ อาจมีสัตว์ใกล้สูญพันธุ์)
  • คำแนะนำในการล้างถังที่เพิ่มขึ้นสำหรับทั้งระบบ
  • ฉลากที่ได้รับการปรับปรุงเพื่อปรับปรุงการรับรู้ของผู้สมัครเกี่ยวกับผลกระทบของ pH ที่ต่ำต่อความผันผวนที่อาจเกิดขึ้นของ dicamba
  • การล้างฉลากและความสม่ำเสมอเพื่อปรับปรุงการปฏิบัติตามข้อกำหนดและการบังคับใช้

ศาลอุทธรณ์สหรัฐพิจารณาคดีรอบที่ 9 

เมื่อวันที่ 3 มิถุนายน 2020 ศาลอุทธรณ์สหรัฐฯรอบที่เก้ากล่าวว่าหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมได้ละเมิดกฎหมายในการอนุมัติสารกำจัดวัชพืช dicamba ที่ผลิตโดย Bayer, BASF และ Corteva Agrisciences ศาล คว่ำการอนุมัติของหน่วยงาน ของสารเคมีกำจัดวัชพืชที่ได้รับความนิยมจาก dicamba ซึ่งผลิตโดยยักษ์ใหญ่ทางเคมีทั้งสาม คำตัดสินดังกล่าวทำให้เกษตรกรใช้ผลิตภัณฑ์ต่อไปโดยผิดกฎหมาย

แต่ EPA ฝ่าฝืนคำตัดสินของศาลโดยออกประกาศเมื่อวันที่ 8 มิถุนายน ที่กล่าว ผู้ปลูกสามารถใช้สารกำจัดวัชพืช dicamba ของ บริษัท ต่อไปได้จนถึงวันที่ 31 กรกฎาคมแม้ว่าศาลจะกล่าวโดยเฉพาะก็ตาม ตามลำดับ ว่าไม่ต้องการความล่าช้าในการยกเลิกการอนุมัติเหล่านั้น ศาลอ้างถึงความเสียหายที่เกิดจากการใช้ dicamba ในช่วงฤดูร้อนที่ผ่านมากับพืชผลสวนผลไม้และแปลงผักหลายล้านเอเคอร์ทั่วประเทศฟาร์มของสหรัฐฯ

มิถุนายน 11, 2020, ผู้ร้อง ในกรณีที่ ยื่นการเคลื่อนไหวฉุกเฉิน พยายามบังคับใช้คำสั่งศาลและจับ EPA ในลักษณะดูถูก

รายละเอียดเพิ่มเติมสามารถ พบได้ที่นี่

อาหารตกค้าง 

เช่นเดียวกับการใช้งานไกลโฟเสตในไร่นาพบว่ามีการตกค้างของไกลโฟเสตบนและในอาหารสำเร็จรูปเช่นข้าวโอ๊ตขนมปังธัญพืช ฯลฯ คาดว่าสารตกค้างของ dicamba จะตกค้างในอาหาร เกษตรกรที่ผลิตผลได้รับการปนเปื้อนด้วยสารตกค้างจาก dicamba ได้แสดงความกังวลว่าผลิตภัณฑ์ของตนอาจถูกปฏิเสธหรือได้รับอันตรายในเชิงพาณิชย์เนื่องจากปัญหาสารตกค้าง

EPA ได้กำหนดระดับความทนทานต่อ dicamba คือธัญพืชหลายชนิดและสำหรับเนื้อสัตว์ปศุสัตว์ที่บริโภคธัญพืช แต่ไม่ใช่สำหรับผักและผลไม้หลากหลายชนิด ความอดทนต่อ dicamba ในถั่วเหลืองกำหนดไว้ที่ 10 ส่วนต่อล้านตัวอย่างเช่นในสหรัฐอเมริกาและ 2 ส่วนต่อล้านสำหรับเมล็ดข้าวสาลี ความคลาดเคลื่อนสามารถ จะเห็นได้ที่นี่ 

EPA ได้ออก คำสั่งนี้ เกี่ยวกับการตกค้างของ dicamba ในอาหาร:“ EPA ทำการวิเคราะห์ที่กำหนดโดย Federal Food, Drug and Cosmetic Act (FFDCA) และระบุว่าสารตกค้างในอาหารนั้น“ ปลอดภัย” ซึ่งหมายความว่ามีความแน่นอนที่สมเหตุสมผลว่าจะไม่เป็นอันตรายต่อผู้คนรวมถึงทุกคนด้วย ประชากรย่อยที่สามารถระบุตัวตนได้อย่างสมเหตุสมผลรวมถึงทารกและเด็กจากการบริโภคอาหารและการสัมผัสกับ dicamba อื่น ๆ ที่ไม่เกี่ยวข้องกับการประกอบอาชีพ”

มะเร็งและไฮโปไทรอยด์ 

EPA ระบุว่า dicamba ไม่น่าจะเป็นสารก่อมะเร็ง แต่การศึกษาบางชิ้นพบว่ามีความเสี่ยงต่อการเป็นมะเร็งเพิ่มขึ้นสำหรับผู้ใช้ dicamba

ดูการศึกษาเหล่านี้เกี่ยวกับผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์ของ dicamba:

การใช้ Dicamba และอุบัติการณ์ของมะเร็งในการศึกษาด้านสุขภาพการเกษตร: การวิเคราะห์ที่อัปเดต International Journal of Epidemiology (05.01.2020)“ ในบรรดาผู้สมัคร 49 คนพบว่า 922 (26%) ใช้ dicamba เมื่อเปรียบเทียบกับผู้ใช้ที่รายงานว่าไม่มีการใช้ dicamba ผู้ที่อยู่ในควอไทล์สูงสุดของการสัมผัสมีความเสี่ยงสูงต่อมะเร็งตับและท่อน้ำดีในช่องท้องและมะเร็งเม็ดเลือดขาวชนิด lymphocytic และลดความเสี่ยงต่อการเป็นมะเร็งเม็ดเลือดขาวชนิดไมอิลอยด์”

การใช้สารกำจัดศัตรูพืชและภาวะไทรอยด์ทำงานผิดปกติในผู้ใช้สารกำจัดศัตรูพืชในการศึกษาสุขภาพการเกษตร. มุมมองด้านอนามัยสิ่งแวดล้อม (9.26.18)
“ ในกลุ่มเกษตรกรที่คาดว่าจะได้รับสารกำจัดศัตรูพืชจำนวนมากนี้เราพบว่ามีการใช้ยาฆ่าแมลงกลุ่มออร์กาโนคลอรีน 2,4 ชนิด (aldrin, chlordane, heptachlor และ lindane) ยาฆ่าแมลงกลุ่มออร์กาโนฟอสเฟต XNUMX ชนิด (coumaphos, diazinon, dichlorvos และ malathion) และสารกำจัดวัชพืช XNUMX ชนิด (dicamba, glyphosate และ XNUMX-D) มีความสัมพันธ์กับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของภาวะพร่องไทรอยด์”

Hypothyroidism และการใช้สารกำจัดศัตรูพืชระหว่างผู้ใช้ยาฆ่าแมลงส่วนตัวชายในการศึกษาด้านสุขภาพการเกษตร. วารสารอาชีวเวชศาสตร์สิ่งแวดล้อม (10.1.14)
“ สารเคมีกำจัดวัชพืช 2,4-D, 2,4,5-T, 2,4,5-TP, alachlor, dicamba และน้ำมันปิโตรเลียมล้วนเกี่ยวข้องกับอัตราการเกิดภาวะพร่องไทรอยด์ที่เพิ่มขึ้น”

การทบทวนการได้รับสารเคมีกำจัดศัตรูพืชและอุบัติการณ์ของมะเร็งในกลุ่มผลิตภัณฑ์เกษตรอนามัย. มุมมองด้านสิ่งแวดล้อมของสุขภาพ (8.1.10))
“ เราตรวจสอบการศึกษา 28 เรื่อง; สารกำจัดศัตรูพืชที่ตรวจพบส่วนใหญ่ 32 ชนิดไม่มีความสัมพันธ์อย่างมากกับอุบัติการณ์ของมะเร็งในยาฆ่าแมลง มีการรายงานอัตราส่วนอัตราที่เพิ่มขึ้น (หรืออัตราต่อรอง) และรูปแบบการตอบสนองต่อการสัมผัสเป็นบวกสำหรับสารกำจัดศัตรูพืช 12 ชนิดที่จดทะเบียนในแคนาดาและ / หรือสหรัฐอเมริกา (alachlor, aldicarb, carbaryl, chlorpyrifos, diazinon, dicamba, S-ethyl-N, N- dipropylthiocarbamate, imazethapyr, metolachlor, pendimethalin, permethrin, trifluralin)”

อุบัติการณ์ของมะเร็งในผู้ใช้สารกำจัดศัตรูพืชที่สัมผัสกับ Dicamba ในสุขภาพการเกษตร ศึกษา. มุมมองด้านอนามัยสิ่งแวดล้อม (7.13.06)
“ การได้รับสัมผัสไม่มีความสัมพันธ์กับอุบัติการณ์ของมะเร็งโดยรวมและไม่มีความสัมพันธ์ที่ชัดเจนกับมะเร็งชนิดใดชนิดหนึ่ง เมื่อกลุ่มอ้างอิงประกอบด้วยแอปพลิเคชันที่มีการสัมผัสน้อยเราสังเกตเห็นแนวโน้มเชิงบวกของความเสี่ยงระหว่างวันที่ได้รับสารตลอดชีวิตและมะเร็งปอด (p = 0.02) แต่ไม่มีการคาดการณ์จุดใดที่สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ นอกจากนี้เรายังสังเกตเห็นแนวโน้มที่สำคัญของการเพิ่มความเสี่ยงในการเป็นมะเร็งลำไส้ใหญ่ทั้งในช่วงอายุของการสัมผัสและจำนวนวันที่มีน้ำหนักตัวมากแม้ว่าผลลัพธ์เหล่านี้ส่วนใหญ่เกิดจากความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นในระดับการสัมผัสสูงสุดก็ตาม”

มะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด Non-Hodgkin และการได้รับสารกำจัดศัตรูพืชเฉพาะในผู้ชาย: โครมันยองss-Canada การศึกษาสารกำจัดศัตรูพืชและสุขภาพ. ระบาดวิทยามะเร็งไบโอมาร์คเกอร์และการป้องกัน (11.01)
“ ในบรรดาสารประกอบแต่ละชนิดในการวิเคราะห์หลายตัวแปรความเสี่ยงของ NHL เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติโดยการสัมผัสกับสารเคมีกำจัดวัชพืช… dicamba (OR, 1.68; 95% CI, 1.00–2.81); …. ในแบบจำลองหลายตัวแปรเพิ่มเติมซึ่งรวมถึงการสัมผัสกับสารเคมีที่สำคัญอื่น ๆ หรือสารกำจัดศัตรูพืชแต่ละชนิดมะเร็งก่อนวัยอันควรประวัติของโรคมะเร็งในญาติระดับแรกและการสัมผัสกับสารผสมที่มี dicamba (OR, 1.96; 95% CI, 1.40– 2.75) …เป็นตัวพยากรณ์อิสระอย่างมีนัยสำคัญของความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นสำหรับ NHL”

คดี 

ความกังวลเกี่ยวกับความเสียหายของ dicamba ทำให้เกิดการฟ้องร้องจากเกษตรกรในหลายรัฐของสหรัฐอเมริกา รายละเอียดเกี่ยวกับการดำเนินคดี สามารถพบได้ที่นี่.

EPA ยกนิ้วให้ตามคำสั่งศาลกล่าวว่าเกษตรกรยังสามารถใช้สารเคมีกำจัดวัชพืช dicamba ที่ผิดกฎหมายได้

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

(อัปเดตพร้อมความคิดเห็นจาก BASF)

สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมในวันจันทร์ ประกาศ มันจะไม่เป็นเกียรติในทันทีที่ศาลตัดสินเมื่อสัปดาห์ที่แล้วที่ห้ามสารเคมีกำจัดวัชพืชบางชนิดที่ผลิตโดย บริษัท เคมีรายใหญ่ที่สุดของโลกสามแห่ง

การเคลื่อนไหวของ EPA เป็นการมอบของขวัญที่ดีให้กับ BASF, Bayer และ Corteva Agrisciences ซึ่งสารกำจัดวัชพืช dicamba ถูกพิจารณาโดยศาลว่าได้รับการอนุมัติจาก EPA อย่างผิดกฎหมาย ศาลกล่าวโดยเฉพาะ ตามลำดับ ออกเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าไม่ต้องการความล่าช้าในการยกเลิกการอนุมัติเหล่านั้น ศาลอ้างถึงความเสียหายที่เกิดจากการใช้ dicamba ในช่วงฤดูร้อนที่ผ่านมากับพืชผลสวนผลไม้และแปลงผักหลายล้านเอเคอร์ทั่วประเทศฟาร์มของสหรัฐฯ

แต่ EPA ประกาศเมื่อวันจันทร์ว่ากำลังออก "คำสั่งยกเลิก" ที่จะให้เกษตรกรจนถึงวันที่ 31 กรกฎาคมเพื่อใช้หุ้นที่มีอยู่ของ Bayer Xtendimax, Engenia ของ BASF และ FeXapan ของ Corteva

คำตัดสินของศาลอุทธรณ์สหรัฐฯสำหรับรอบที่เก้าพบว่า EPA มีข้อผิดพลาดหลายประการในการอนุมัติผลิตภัณฑ์ dicamba และตอบสนองต่อคำร้องที่นำโดย National Family Farm Coalition, Center for Food Safety, Center for Biological Diversity และ เครือข่ายการกำจัดศัตรูพืชในอเมริกาเหนือ

ศูนย์ความปลอดภัยด้านอาหาร (CFS) ซึ่งทนายความโต้แย้งกรณีของผู้ร้องกล่าวในแถลงการณ์ว่าการดำเนินการของ EPA นั้น "ไม่เหมาะสม" และ "เพิกเฉยต่อเอกสารที่มีการบันทึกไว้เป็นอย่างดีและมีหลักฐานอย่างท่วมท้นถึงความเสียหายอย่างมากต่อเกษตรกรจากฤดูการฉีดพ่นที่ร้ายแรงอื่น ๆ .” การดำเนินการของ EPA ยังเพิกเฉยต่อความเสี่ยงที่ dicamba ก่อให้เกิดสัตว์ใกล้สูญพันธุ์หลายร้อยชนิด CFS กล่าว

“ คณะบริหารของทรัมป์แสดงให้เห็นอีกครั้งว่าไม่มีการคำนึงถึงหลักนิติธรรม ผู้ใช้ทั้งหมดที่ยังคงไม่แสวงหาทางเลือกอื่นควรสังเกตว่าพวกเขากำลังใช้ผลิตภัณฑ์ที่เป็นอันตรายมีตำหนิและผิดกฎหมาย เราจะนำความล้มเหลวของ EPA ในการปฏิบัติตามคำสั่งของศาลต่อศาลโดยเร็วที่สุด” CFS กล่าว

Sonny Perdue รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรของสหรัฐฯเมื่อสัปดาห์ที่แล้วได้เรียกร้องให้ EPA หาแนวทางในการพิจารณาคดีของศาลโดยสะท้อนความคิดเห็นของ Bayer, BASF และ Corteva ที่เรียกว่า "เครื่องมือ" ของสารกำจัดวัชพืช dicamba ที่สำคัญสำหรับเกษตรกรที่ปลูกถั่วเหลืองและฝ้ายดัดแปลงพันธุกรรม

EPA กล่าวในการตัดสินใจอนุญาตให้เกษตรกรใช้ dicamba ต่อไปจนถึงสิ้นเดือนกรกฎาคมนี้ได้ตอบสนองต่อ "โทรศัพท์และอีเมลที่ไม่พึงประสงค์จำนวนมาก" โดยบอกหน่วยงานว่า "มีความกังวลอย่างแท้จริงและอาจเกิดความเสียหายต่อพืชฝ้ายและถั่วเหลืองที่อาจเกิดขึ้นได้ ส่งผลให้เกิดวิกฤตต่ออุตสาหกรรม”

EPA ไม่ได้รับทราบคะแนนของเกษตรกรที่ปลูกพืชอื่น ๆ นอกเหนือจากถั่วเหลืองและฝ้ายที่ทนต่อ dicamba ซึ่งได้รับความเสียหายจากการปลูกพืช dicamba และกลัวว่าจะเกิดความเสียหายในฤดูร้อนอีกครั้ง

เกษตรกรได้ใช้ สารกำจัดวัชพืช dicamba เป็นเวลานานกว่า 50 ปีแล้ว แต่โดยปกติแล้วจะหลีกเลี่ยงการใช้สารกำจัดวัชพืชในช่วงฤดูร้อนและแทบจะไม่เกิดขึ้นบนพื้นที่ขนาดใหญ่เนื่องจากแนวโน้มที่รู้จักกันดีของสารเคมีที่จะล่องลอยไปไกลจากพื้นที่เป้าหมายที่ต้องการซึ่งอาจทำลายพืชผลสวน สวนผลไม้และพุ่มไม้

Monsanto ซึ่งซื้อโดยไบเออร์ในปี 2018 สนับสนุนความยับยั้งชั่งใจดังกล่าวเมื่อเปิดตัวเมล็ดถั่วเหลืองและเมล็ดฝ้ายที่ทนต่อ dicamba เมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมากระตุ้นให้เกษตรกรฉีดพ่น dicamba สูตรใหม่“ เหนือยอด” ของพืชดัดแปลงพันธุกรรมเหล่านี้ในช่วงอากาศอบอุ่น เดือนที่เติบโต

ความเคลื่อนไหวของ Monsanto ในการสร้างพืชที่ทนต่อ dicamba เกิดขึ้นหลังจากพืชที่ทนต่อไกลโฟเสตและการฉีดพ่นไกลโฟเสตอย่างกว้างขวางทำให้เกิดการแพร่ระบาดของการต่อต้านวัชพืชในพื้นที่เพาะปลูกของสหรัฐฯ

เกษตรกรนักวิทยาศาสตร์การเกษตรและผู้เชี่ยวชาญคนอื่น ๆ เตือน Monsanto และ EPA ว่าการแนะนำระบบที่ทนต่อ dicamba ไม่เพียง แต่สร้างความต้านทานต่อสารกำจัดวัชพืชมากขึ้นเท่านั้น แต่ยังนำไปสู่ความเสียหายร้ายแรงต่อพืชที่ไม่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมเพื่อให้ทนต่อ dicamba

บริษัท ต่างๆอ้างว่า dicamba เวอร์ชันใหม่ของพวกเขาจะไม่ระเหยและล่องลอยเนื่องจากผลิตภัณฑ์ฆ่าวัชพืช dicamba รุ่นเก่าเป็นที่ทราบกันดีว่าทำ แต่การรับรองเหล่านั้นได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นเท็จท่ามกลางการร้องเรียนอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับความเสียหายจากการลอยตัวของ dicamba ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ศาลตั้งข้อสังเกตว่ามีรายงานความเสียหายของพืช dicamba มากกว่าหนึ่งล้านเอเคอร์ใน 18 รัฐเมื่อปีที่แล้ว

ในเดือนกุมภาพันธ์คณะลูกขุนที่เป็นเอกฉันท์ได้ให้รางวัลแก่เกษตรกรชาวมิสซูรีพีช 15 ล้านดอลลาร์เพื่อชดเชยค่าเสียหายและ 250 ล้านดอลลาร์สำหรับค่าเสียหายเชิงลงโทษที่ไบเออร์และ BASF ต้องจ่ายสำหรับความเสียหายที่เกิดขึ้นกับทรัพย์สินของเขา

ในแถลงการณ์ที่ออกหลังจากการประกาศของ EPA BASF กล่าวว่าสนับสนุนการตัดสินใจของ EPA ที่จะอนุญาตให้ใช้สารกำจัดวัชพืช Engenia ของ BASF ที่มีอยู่อย่างต่อเนื่องจนถึงวันที่ 31 กรกฎาคม แต่กล่าวว่าจำเป็นต้องมี "ความชัดเจนและความยืดหยุ่นเพิ่มเติม" บริษัท กล่าวว่าได้ระงับการขายและจัดส่งสารกำจัดวัชพืช Engenia ทันทีหลังจากมีการพิจารณาคดีเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว 

บริษัท กล่าวว่าจะดำเนินการลงทะเบียน Engenia ใหม่กับ EPA ต่อไปและกำลังประเมินทางเลือกในการดำเนินการแก้ไขทางกฎหมายเพื่อท้าทายคำสั่งศาล

ปรับปรุง - ศาลคว่ำการอนุมัติ EPA ของสารกำจัดวัชพืชไบเออร์ไดคัมบา หน่วยงานกำกับดูแลกล่าวว่า "เข้าใจถึงความเสี่ยง"

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

(อัปเดตพร้อมคำสั่งจาก BASF)

ในคำตำหนิที่น่าทึ่งของสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมซึ่งเป็นศาลของรัฐบาลกลางเมื่อวันพุธ คว่ำการอนุมัติของหน่วยงาน ของสารเคมีกำจัดวัชพืชที่ได้รับความนิยมจาก บริษัท ยักษ์ใหญ่ทางเคมี Bayer, BASF และ Corteva Agrisciences การพิจารณาคดีอย่างมีประสิทธิภาพทำให้เกษตรกรใช้ผลิตภัณฑ์ต่อไปโดยผิดกฎหมาย

คำตัดสินของศาลอุทธรณ์สหรัฐฯสำหรับรอบที่เก้าพบว่า EPA "ประเมินความเสี่ยงอย่างมาก" ของสารเคมีกำจัดวัชพืช dicamba และ "ล้มเหลวโดยสิ้นเชิงในการรับทราบความเสี่ยงอื่น ๆ "

“ EPA ทำผิดพลาดหลายครั้งในการให้การลงทะเบียนแบบมีเงื่อนไข” คำตัดสินของศาล

Monsanto และ EPA ได้ขอให้ศาลหากเห็นด้วยกับโจทก์ไม่ให้ยกเลิกการอนุมัติผลิตภัณฑ์ฆ่าวัชพืชในทันที ศาลกล่าวง่ายๆว่า:“ เราปฏิเสธที่จะทำเช่นนั้น”

คดีดังกล่าวนำมาจาก National Family Farm Coalition, Center for Food Safety, Center for Biological Diversity และ Pesticide Action Network North America

โจทก์กล่าวหาว่า EPA ละเมิดกฎหมายในการประเมินผลกระทบของระบบที่ออกแบบโดย Monsanto ซึ่งซื้อโดยไบเออร์ในปี 2018 ซึ่งก่อให้เกิดความเสียหายต่อพืชผลในช่วงไม่กี่ฤดูร้อนที่ผ่านมาและยังคงคุกคามฟาร์มทั่วประเทศ

“ การตัดสินใจในวันนี้ถือเป็นชัยชนะครั้งใหญ่สำหรับเกษตรกรและสิ่งแวดล้อม” จอร์จคิมเบลล์จากศูนย์ความปลอดภัยด้านอาหารกล่าวที่ปรึกษาหลักในกรณีนี้ “ เป็นเรื่องดีที่ได้รับการเตือนว่า บริษัท อย่างมอนซานโตและฝ่ายบริหารของทรัมป์ไม่สามารถหลีกหนีหลักนิติธรรมได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงวิกฤตเช่นนี้ วันแห่งการพิจารณาคดีมาถึงแล้ว”

ศาลพบว่าในบรรดาปัญหาอื่น ๆ EPA "ปฏิเสธที่จะประมาณจำนวนความเสียหายของ dicamba โดยระบุลักษณะความเสียหายเช่น 'ศักยภาพ' และ 'ถูกกล่าวหา' เมื่อหลักฐานบันทึกแสดงให้เห็นว่า dicamba ก่อให้เกิดความเสียหายอย่างมากและไม่มีข้อโต้แย้ง"

ศาลยังพบว่า EPA ไม่ยอมรับว่าจะไม่ปฏิบัติตามข้อ จำกัด ที่วางไว้ในการใช้สารเคมีกำจัดวัชพืช dicamba และระบุว่า EPA“ ล้มเหลวโดยสิ้นเชิงในการรับทราบถึงความเสี่ยงที่สำคัญที่การขึ้นทะเบียนจะมีผลกระทบทางเศรษฐกิจที่ต่อต้านการแข่งขันใน อุตสาหกรรมถั่วเหลืองและฝ้าย”

ในที่สุดศาลกล่าวว่า EPA ล้มเหลวโดยสิ้นเชิงในการรับทราบความเสี่ยงที่การใช้สารกำจัดวัชพืช dicamba ใหม่ที่ตั้งขึ้นโดย Monsanto, BASF และ Corteva จะ "ฉีกโครงสร้างทางสังคมของชุมชนเกษตรกรรม"

เกษตรกรได้ใช้ สารกำจัดวัชพืช dicamba เป็นเวลานานกว่า 50 ปีแล้ว แต่โดยปกติแล้วจะหลีกเลี่ยงการใช้สารกำจัดวัชพืชในช่วงฤดูร้อนและแทบจะไม่เกิดขึ้นบนพื้นที่ขนาดใหญ่เนื่องจากแนวโน้มที่รู้จักกันดีของสารเคมีที่จะล่องลอยไปไกลจากพื้นที่เป้าหมายที่ต้องการซึ่งอาจทำลายพืชผลสวน สวนผลไม้และพุ่มไม้

Monsanto ยกระดับความยับยั้งชั่งใจดังกล่าวเมื่อเปิดตัวเมล็ดถั่วเหลืองและเมล็ดฝ้ายที่ทนต่อ dicamba เมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมาโดยกระตุ้นให้เกษตรกรฉีดพ่น dicamba สูตรใหม่“ ด้านบน” ของพืชดัดแปลงพันธุกรรมเหล่านี้ในช่วงเดือนที่มีการเจริญเติบโตในสภาพอากาศอบอุ่น

ความเคลื่อนไหวของ Monsanto ในการสร้างพืชที่ทนต่อ dicamba ที่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมเกิดขึ้นหลังจากพืชที่ทนต่อไกลโฟเสตและการฉีดพ่นไกลโฟเสตอย่างกว้างขวางทำให้เกิดการแพร่ระบาดของการต่อต้านวัชพืชในพื้นที่เพาะปลูกของสหรัฐฯ

เกษตรกรนักวิทยาศาสตร์การเกษตรและผู้เชี่ยวชาญคนอื่น ๆ เตือน Monsanto และ EPA ว่าการแนะนำระบบที่ทนต่อ dicamba ไม่เพียง แต่สร้างความต้านทานต่อสารกำจัดวัชพืชมากขึ้นเท่านั้น แต่ยังนำไปสู่ความเสียหายร้ายแรงต่อพืชที่ไม่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมเพื่อให้ทนต่อ dicamba

แม้จะมีคำเตือน Monsanto พร้อมด้วย BASF และ Corteva AgriScience ทั้งหมดได้รับการอนุมัติจาก EPA ในการวางตลาดยากำจัดวัชพืช dicamba สูตรใหม่สำหรับการฉีดพ่นชนิดนี้อย่างแพร่หลาย บริษัท ต่างๆอ้างว่า dicamba เวอร์ชันใหม่ของพวกเขาจะไม่ระเหยและล่องลอยเนื่องจากผลิตภัณฑ์ฆ่าวัชพืช dicamba รุ่นเก่าเป็นที่ทราบกันดีว่าทำ แต่การรับรองดังกล่าวได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นเท็จท่ามกลางการร้องเรียนอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับความเสียหายจากการลอยตัวของ dicamba ตั้งแต่การเปิดตัวพืชที่ทนต่อ dicamba และสารกำจัดวัชพืช dicamba ใหม่ เมื่อปีที่แล้วมีรายงานความเสียหายของพืชผลมากกว่าหนึ่งล้านเอเคอร์ใน 18 รัฐ

ตามที่คาดการณ์ไว้มีการร้องเรียนเกี่ยวกับความเสียหายจาก dicamba หลายพันรายการในหลายรัฐ ในการพิจารณาคดีศาลตั้งข้อสังเกตว่าในปี 2018 จากถั่วเหลืองและฝ้าย 103 ล้านเอเคอร์ที่ปลูกในสหรัฐอเมริกาประมาณ 56 ล้านเอเคอร์ถูกปลูกด้วยเมล็ดพันธุ์ที่มีลักษณะการทนต่อ dicamba ของ Monsanto เพิ่มขึ้นจาก 27 ล้านเอเคอร์ในปีก่อนใน พ.ศ. 2017.

ในเดือนกุมภาพันธ์คณะลูกขุนที่เป็นเอกฉันท์ได้ให้รางวัลแก่เกษตรกรชาวมิสซูรีพีช 15 ล้านดอลลาร์เพื่อชดเชยค่าเสียหายและ 250 ล้านดอลลาร์สำหรับค่าเสียหายเชิงลงโทษที่ไบเออร์และ BASF ต้องจ่ายสำหรับความเสียหายที่เกิดขึ้นกับทรัพย์สินของเขา

ไบเออร์ออกแถลงการณ์หลังคำตัดสินโดยระบุว่าไม่เห็นด้วยอย่างยิ่งกับคำตัดสินของศาลและกำลังประเมินทางเลือกต่างๆ

“ การตัดสินใจโดยใช้ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ของ EPA ยืนยันว่าเครื่องมือนี้มีความสำคัญสำหรับผู้ปลูกและไม่ก่อให้เกิดความเสี่ยงที่ไม่สมเหตุสมผลของการเคลื่อนไหวนอกเป้าหมายเมื่อใช้ตามทิศทางฉลาก” บริษัท กล่าว “ หากการพิจารณาคดีมีผลบังคับใช้เราจะดำเนินการอย่างรวดเร็วเพื่อลดผลกระทบใด ๆ ต่อลูกค้าของเราในฤดูกาลนี้”

Corteva ยังกล่าวอีกว่าสารกำจัดวัชพืช dicamba จำเป็นต้องใช้เครื่องมือของเกษตรกรและกำลังประเมินตัวเลือกต่างๆ

BASF เรียกคำสั่งศาลว่า "เป็นประวัติการณ์" และกล่าวว่า "มีโอกาสที่จะสร้างความเสียหายให้กับเกษตรกรหลายหมื่นคน"

เกษตรกรอาจสูญเสีย“ รายได้จำนวนมาก” หากไม่สามารถฆ่าวัชพืชในไร่ถั่วเหลืองและฝ้ายด้วยสารกำจัดวัชพืชไดคัมบาได้ บริษัท กล่าว

“ เราจะใช้การเยียวยาทางกฎหมายทั้งหมดที่มีเพื่อท้าทายคำสั่งนี้” BASF กล่าว

โฆษกของ EPA กล่าวว่าขณะนี้หน่วยงานกำลังตรวจสอบคำตัดสินของศาลและ "จะดำเนินการทันทีเพื่อจัดการกับคำสั่งของศาล"

ศาลยอมรับว่าการตัดสินใจอาจมีค่าใช้จ่ายสูงสำหรับเกษตรกรที่ซื้อและ / หรือปลูกเมล็ดพันธุ์ที่ทนต่อ dicamba สำหรับฤดูกาลนี้แล้วและวางแผนที่จะใช้สารกำจัดวัชพืช dicamba เนื่องจากคำตัดสินไม่อนุญาตให้ใช้สารกำจัดวัชพืช

“ เรารับทราบถึงความยากลำบากที่เกษตรกรผู้ปลูกเหล่านี้อาจมีในการค้นหาสารกำจัดวัชพืชที่มีประสิทธิภาพและถูกกฎหมายเพื่อปกป้องพืชผล (ที่ทนต่อ dicamba) ของพวกเขาได้…” “ พวกเขาถูกจัดให้อยู่ในสถานการณ์นี้โดยไม่ใช่ความผิดของพวกเขาเอง อย่างไรก็ตามการไม่มีหลักฐานสำคัญที่สนับสนุนการตัดสินใจของ EPA ทำให้เราต้องออกจากการลงทะเบียน”

Dicamba: เกษตรกรกลัวความเสียหายของพืชอีกฤดูกาล รอการพิจารณาคดีของศาล

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

เมื่อปฏิทินเปลี่ยนไปเป็นเดือนมิถุนายนเกษตรกรในแถบมิดเวสต์ของสหรัฐฯกำลังเตรียมการปลูกพืชถั่วเหลืองใหม่และมีแนวโน้มที่จะปลูกต้นข้าวโพดอ่อนและแปลงผัก แต่หลายคนก็กล้าที่จะโดนศัตรูที่มองไม่เห็นซึ่งสร้างความหายนะในประเทศฟาร์มในช่วงฤดูร้อนที่ผ่านมานั่นคือ dicamba นักฆ่าวัชพืชทางเคมี

Jack Geiger เกษตรกรอินทรีย์ที่ได้รับการรับรองในโรบินสันแคนซัสอธิบายถึงฤดูการเพาะปลูกในช่วงฤดูร้อนที่ผ่านมาว่ามีลักษณะ“ ความสับสนวุ่นวาย” และกล่าวว่าเขาสูญเสียการรับรองสำหรับพืชอินทรีย์หนึ่งสาขาเนื่องจากการปนเปื้อนของ dicamba ที่พ่นจากระยะไกล ตอนนี้เขากำลังขอร้องเพื่อนบ้านที่พ่นยาฆ่าวัชพืชในไร่ของพวกเขาเพื่อให้แน่ใจว่าสารเคมีจะไม่อยู่ในทรัพย์สินของเขา

“ มี dicamba อยู่ทุกหนทุกแห่ง” Geiger กล่าว

Geiger เป็นเกษตรกรเพียงหนึ่งในหลายร้อยคนในเขตมิดเวสต์ของสหรัฐฯและรัฐทางใต้หลายแห่งที่รายงานความเสียหายและความสูญเสียจากพืชผลที่พวกเขาอ้างว่าเกิดจากการลอยน้ำ dicamba ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่าน

เกษตรกรได้ใช้ สารกำจัดวัชพืช dicamba เป็นเวลานานกว่า 50 ปีแล้ว แต่โดยปกติแล้วจะหลีกเลี่ยงการใช้สารกำจัดวัชพืชในช่วงฤดูร้อนและแทบจะไม่เคยใช้พื้นที่ขนาดใหญ่เนื่องจากสารเคมีที่รู้จักกันดีมีแนวโน้มที่จะล่องลอยไปไกลจากพื้นที่เป้าหมายที่ต้องการ

ความยับยั้งชั่งใจดังกล่าวกลับตรงกันข้ามหลังจากที่ Monsanto เปิดตัวถั่วเหลืองและเมล็ดฝ้ายที่ทนต่อ dicamba เพื่อกระตุ้นให้เกษตรกรฉีดพ่น dicamba สูตรใหม่“ เหนือยอด” ของพืชดัดแปลงพันธุกรรมเหล่านี้ Monsanto ซึ่งปัจจุบันเป็นของ Bayer AG พร้อมด้วย BASF และ Corteva AgriScience ทั้งหมดได้รับการอนุมัติจาก Environmental Protection Agency (EPA) ในการวางตลาดยากำจัดวัชพืช dicamba สูตรใหม่สำหรับการฉีดพ่นบนยอดของพืชที่ทนต่อ dicamba บริษัท ต่างๆอ้างว่า dicamba เวอร์ชันใหม่ของพวกเขาจะไม่ระเหยและล่องลอยเนื่องจากผลิตภัณฑ์ฆ่าวัชพืช dicamba รุ่นเก่าเป็นที่ทราบกันดีว่าทำ

แต่การรับรองดังกล่าวได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นเท็จท่ามกลางการร้องเรียนอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับความเสียหายจากการลอยตัวของ dicamba ตั้งแต่การเปิดตัวพืชที่ทนต่อ dicamba และสารกำจัดวัชพืช dicamba ใหม่

กลุ่มเกษตรกรและกลุ่มผู้บริโภคฟ้องร้อง EPA เกี่ยวกับการสนับสนุนการใช้สารเคมีกำจัดวัชพืช dicamba มากเกินไปและขณะนี้กำลังรอการพิจารณาคดีของศาลอุทธรณ์วงจรที่เก้าในซานฟรานซิสโกเกี่ยวกับข้อเรียกร้องให้ศาลคว่ำ EPA การอนุมัติสารกำจัดวัชพืชของ บริษัท ทั้งสาม การโต้เถียงด้วยปากเปล่า จัดขึ้นในเดือนเมษายน

กลุ่มผู้บริโภคและสิ่งแวดล้อมกล่าวหาว่า EPA ทำผิดกฎหมายโดยไม่วิเคราะห์“ ต้นทุนทางเศรษฐกิจและสังคมและพืชไร่ที่สำคัญต่อเกษตรกร” ซึ่งนำไปสู่ระดับความเสียหายของพืชผล“ หายนะ”

กลุ่มต่างๆกล่าวว่า EPA ดูเหมือนจะสนใจมากกว่า การปกป้องผลประโยชน์ทางธุรกิจ ของมอนซานโตและ บริษัท อื่น ๆ นอกเหนือจากการปกป้องเกษตรกร

ทนายความของ Monsanto ซึ่งเป็นตัวแทน บริษัท ในฐานะหน่วยงานหนึ่งของไบเออร์กล่าวว่าโจทก์ไม่มีข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อถือ สารกำจัดวัชพืช dicamba ตัวใหม่ของ บริษัท ที่เรียกว่า XtendiMax“ ได้ช่วยเหลือเกษตรกรผู้ปลูกในการแก้ไขปัญหาการต่อต้านวัชพืชที่สำคัญทั่วประเทศและผลผลิตถั่วเหลืองและฝ้ายได้ทำสถิติสูงสุดทั่วประเทศในระหว่างการดำเนินคดีนี้” สั้น ๆ ยื่นโดยทนายความของ บริษัท เมื่อวันที่ 29 พฤษภาคม

“ คำขอของผู้ร้องเรียนสำหรับคำสั่งซื้อเพื่อระงับการขายและการใช้สารกำจัดศัตรูพืชทั้งหมดในทันทีเป็นการเชิญชวนให้เกิดข้อผิดพลาดทางกฎหมายและอาจส่งผลกระทบในโลกแห่งความเป็นจริงอย่างร้ายแรง” บริษัท กล่าว

ในขณะที่พวกเขารอการตัดสินของศาลรัฐบาลกลางเกษตรกรต่างก็หวังว่าข้อ จำกัด ใหม่ที่กำหนดโดยบางรัฐจะปกป้องพวกเขา กรมวิชาการเกษตรอิลลินอยส์ ได้ให้คำแนะนำ แอปพลิเคชันที่ไม่สามารถฉีดพ่นได้หลังจากวันที่ 20 มิถุนายนว่าไม่ควรฉีดพ่นผลิตภัณฑ์ dicamba หากอุณหภูมิสูงกว่า 45 องศาฟาเรนไฮต์และควรใช้ dicamba เฉพาะเมื่อลมพัดออกจากบริเวณที่ "บอบบาง" มินนิโซตาอินดีแอนานอร์ทดาโคตาและเซาท์ดาโคตาเป็นหนึ่งในรัฐอื่น ๆ ที่กำหนดวันตัดการฉีดพ่น dicamba

Steve Smith ผู้อำนวยการด้านการเกษตรของ Red Gold Inc ผู้ผลิตมะเขือเทศกระป๋องรายใหญ่ที่สุดในโลกกล่าวว่าแม้จะมีข้อ จำกัด ของรัฐเขาก็“ กังวลอย่างยิ่ง” เกี่ยวกับฤดูกาลที่จะมาถึง เขากล่าวว่ามีการปลูกถั่วเหลืองที่ทนต่อ dicamba ได้มากขึ้นซึ่งพัฒนาโดย Monsanto ดังนั้นจึงมีแนวโน้มว่าจะมีการฉีดพ่น dicamba มากขึ้น

“ เราพยายามอย่างเต็มที่เพื่อไม่ให้ข้อความนั้นเข้าใกล้เรา แต่บางครั้งก็มีบางคนทำผิดพลาดซึ่งอาจทำให้เราเสียธุรกิจอย่างมาก” เขากล่าว

สมิ ธ กล่าวว่าเขามีความหวังว่าศาลจะยกเลิกการอนุมัติของ EPA และ "หยุดความบ้าคลั่งของระบบนี้"

แยกจากความเสียหายของ dicamba ที่อาจเกิดขึ้นกับพืชผล การวิจัยใหม่ ได้รับการเผยแพร่เมื่อเร็ว ๆ นี้ซึ่งแสดงให้เห็นว่าเกษตรกรที่สัมผัสกับ dicamba ในระดับสูงดูเหมือนจะมีความเสี่ยงต่อตับและมะเร็งชนิดอื่น ๆ นักวิจัยกล่าวว่าข้อมูลใหม่แสดงให้เห็นว่าความสัมพันธ์ที่เคยเห็นในข้อมูลระหว่าง dicamba กับมะเร็งปอดและมะเร็งลำไส้ใหญ่นั้น“ ไม่ชัดเจนอีกต่อไป” ด้วยข้อมูลที่อัปเดต

การดำเนินคดีของ Dicamba กับไบเออร์ BASF พร้อมที่จะระเบิดทนายความกล่าว

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

คาดว่าเกษตรกรหลายพันคนจากหลายรัฐจะเข้าร่วมการฟ้องร้องคดีทรมานจำนวนมากที่รอดำเนินการในศาลรัฐบาลกลางเกี่ยวกับการอ้างว่าผลิตภัณฑ์ฆ่าวัชพืชที่พัฒนาโดย บริษัท มอนซานโตในอดีตและ บริษัท เคมีอื่น ๆ กำลังทำลายและปนเปื้อนพืชรวมถึงการผลิตอินทรีย์กลุ่มทนายความและ เกษตรกรกล่าวเมื่อวันพุธ

จำนวนเกษตรกรที่ต้องการการรับรองทางกฎหมายเพื่อยื่นฟ้อง Monsanto และ BASF เพิ่มขึ้นในช่วงสัปดาห์ที่แล้วครึ่งหนึ่งหลังจากได้รับรางวัลจากคณะลูกขุน 265 ล้านเหรียญสหรัฐให้กับ ชาวนาพีชมิสซูรี ผู้ซึ่งกล่าวหาว่าทั้งสอง บริษัท ต้องโทษสำหรับการสูญเสียชีวิตความเป็นอยู่ของเขาตามรายงานของ Joseph Peiffer จาก บริษัท กฎหมาย Peiffer Wolf Carr & Kane Peiffer กล่าวว่าเกษตรกรมากกว่า 2,000 คนมีแนวโน้มที่จะกลายเป็นโจทก์

มีเกษตรกรมากกว่า 100 รายที่เรียกร้องกับ บริษัท ที่รวมเข้าด้วยกัน การดำเนินคดีหลายอำเภอ ในศาลแขวงสหรัฐในเคปกิราร์โดรัฐมิสซูรี

เมื่อต้นเดือนที่ผ่านมา ทดลองใช้ Bellwether สำหรับการดำเนินคดีดังกล่าวจบลงด้วยคณะลูกขุนที่เป็นเอกฉันท์ให้รางวัล Bader Farms ซึ่งเป็นเจ้าของครอบครัวมูลค่า 15 ล้านดอลลาร์ในการชดเชยค่าเสียหายและ 250 ล้านดอลลาร์ในค่าเสียหายเชิงลงโทษซึ่งจะต้องจ่ายโดยไบเออร์เอจี บริษัท เยอรมันที่ซื้อมอนซานโตในปี 2018 และโดย BASF คณะลูกขุนสรุปว่า Monsanto และ BASF สมคบคิดในการกระทำที่พวกเขารู้ว่าจะนำไปสู่ความเสียหายของพืชผลอย่างกว้างขวางเพราะพวกเขาคาดหวังว่ามันจะเพิ่มผลกำไรของตัวเอง

"ขณะนี้เรามีแผนที่ถนนเพื่อให้ได้รับความยุติธรรมสำหรับเหยื่อ dicamba คำตัดสินของ Bader ในมิสซูรีส่งสัญญาณที่ชัดเจนว่าคุณไม่สามารถทำกำไรจากการทำร้ายเกษตรกรผู้บริสุทธิ์และหนีไปได้” Peiffer กล่าว “ การวิจัยความเสียหายของพืชผลและการร้องเรียนของเกษตรกรที่เพิ่มขึ้นคาดการณ์ว่าจะเป็นปัญหาใหญ่กว่าที่ Monsanto / Bayer และ BASF ต้องการยอมรับ”

สิทธิในการรู้ของสหรัฐฯได้ขอให้สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) ซึ่งอนุมัติยากำจัดวัชพืช dicamba แม้จะมีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความเสี่ยงก็ตามเพื่อให้การนับระดับชาติสำหรับจำนวนข้อร้องเรียนทั้งหมดของ dicamba drift แต่ในขณะที่ EPA กล่าวว่ากำลังดำเนินการตามรายงาน“ อย่างจริงจัง” แต่ก็ปฏิเสธที่จะให้การนับและกล่าวว่าขึ้นอยู่กับหน่วยงานของรัฐที่จะจัดการกับข้อร้องเรียนดังกล่าว

EPA ยังระบุด้วยว่าไม่แน่ใจว่าความเสียหายที่รายงานโดยเกษตรกรเกิดจาก dicamba

“ สาเหตุพื้นฐานของเหตุการณ์ความเสียหายต่างๆยังไม่เป็นที่ชัดเจนเนื่องจากการสอบสวนที่ดำเนินอยู่ยังไม่ได้ข้อสรุป” โฆษกของ EPA กล่าว “ แต่ EPA กำลังตรวจสอบข้อมูลที่มีอยู่ทั้งหมดอย่างรอบคอบ

“ ระเบิดเวลา”

เช่นเดียวกับที่มอนซานโตและไบเออร์ต้องเผชิญกับเอกสารภายในที่สร้างความเสียหายในการสูญเสียการทดลองสามครั้งเกี่ยวกับการอ้างว่าสารเคมีกำจัดวัชพืชที่ใช้ไกลโฟเสตของมอนซานโตทำให้เกิดมะเร็งมีเอกสารภายในขององค์กรจำนวนมากที่ค้นพบในการดำเนินคดีของ dicamba ซึ่งช่วยโน้มน้าวให้คณะลูกขุนตัดสินความผิดของ บริษัท ทนายความของฟาร์ม Bill Randles

แรนเดิลส์ได้รับบันทึกขององค์กร Monsanto และ BASF ภายในหลายร้อยรายการซึ่งแสดงให้เห็นว่า บริษัท ต่างๆตระหนักถึงอันตรายที่ผลิตภัณฑ์ของตนจะสร้างขึ้นแม้ในขณะที่พวกเขายอมรับในสิ่งที่ตรงกันข้าม เขากล่าวว่าเอกสาร BASF ฉบับหนึ่งอ้างถึงข้อร้องเรียนความเสียหายของ dicamba ว่าเป็น "ระเบิดเวลา" ที่ "ระเบิดในที่สุด"

Bader และเกษตรกรคนอื่น ๆ กล่าวหาว่า Monsanto ประมาทในการผลิตฝ้ายและถั่วเหลืองดัดแปลงพันธุกรรมที่สามารถอยู่รอดได้จากการฉีดพ่นด้วยสารเคมีกำจัดวัชพืช dicamba เนื่องจากทราบว่าการใช้พืชและสารเคมีตามที่ออกแบบไว้จะนำไปสู่ความเสียหาย

เกษตรกรใช้ Dicamba ตั้งแต่ทศวรรษที่ 1960 แต่ด้วยข้อ จำกัด ที่คำนึงถึงแนวโน้มของสารเคมีที่จะล่องลอยไปไกลจากจุดที่ฉีดพ่น เมื่อผลิตภัณฑ์ฆ่าวัชพืชไกลโฟเสตที่เป็นที่นิยมของมอนซานโตเช่น Roundup เริ่มสูญเสียประสิทธิภาพเนื่องจากความต้านทานต่อวัชพืชอย่างกว้างขวาง Monsanto จึงตัดสินใจเปิดตัวระบบการปลูกพืชแบบ dicamba ซึ่งคล้ายกับระบบ Roundup Ready ที่ได้รับความนิยมซึ่งจับคู่เมล็ดพันธุ์ที่ทนต่อไกลโฟเสตกับสารกำจัดวัชพืชไกลโฟเสต

เกษตรกรที่ซื้อเมล็ดพันธุ์ที่ทนต่อ dicamba ซึ่งได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมใหม่สามารถรักษาวัชพืชที่ดื้อรั้นได้ง่ายขึ้นโดยการฉีดพ่นทั้งทุ่งด้วย dicamba แม้ในช่วงเดือนที่มีการเจริญเติบโตที่อบอุ่นโดยไม่ทำอันตรายต่อพืชของพวกเขาตาม Monsanto ซึ่ง ประกาศการทำงานร่วมกันของ dicamba กับ BASF ในปี 2011 บริษัท ต่างๆกล่าวว่าสารกำจัดวัชพืช dicamba ใหม่ของพวกเขาจะมีความผันผวนน้อยกว่าและมีแนวโน้มที่จะล่องลอยน้อยกว่า dicamba สูตรเก่า แต่พวกเขาปฏิเสธที่จะอนุญาตให้มีการทดสอบทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นอิสระ

EPA อนุมัติการใช้สารกำจัดวัชพืช dicamba“ XtendiMax” ของ Monsanto ในปี 2016 BASF ได้พัฒนาสารกำจัดวัชพืช dicamba ของตัวเองที่เรียกว่า Engenia ทั้ง XtendiMax และ Engenia จำหน่ายครั้งแรกในสหรัฐอเมริกาในปี 2017

ดูปองท์ยังแนะนำ สารกำจัดวัชพืช dicamba และยังอาจเผชิญกับคดีความของชาวนาหลายคดีตามที่ทนายความของโจทก์กล่าว

ในการเรียกร้องทางกฎหมายของพวกเขาเกษตรกรกล่าวหาว่าพวกเขาได้รับความเสียหายทั้งจากการล่องลอยของ dicamba เวอร์ชันเก่าและการดริฟท์เวอร์ชันใหม่ด้วยเช่นกัน เกษตรกรอ้างว่า บริษัท ต่างๆหวังว่ากลัวว่าจะได้รับความเสียหายจากการลอยตัวจะบังคับให้เกษตรกรซื้อเมล็ดพันธุ์พิเศษที่ทนต่อ GMO dicamba เพื่อปกป้องฝ้ายและไร่ถั่วเหลืองของพวกเขา

เกษตรกรที่ปลูกพืชชนิดอื่น ๆ ไม่ได้มีวิธีใดที่จะปกป้องไร่นาของตน

Marty Harper เกษตรกรในนอร์ทแคโรไลนาซึ่งปลูกยาสูบประมาณ 4,000 เอเคอร์เช่นเดียวกับถั่วลิสงฝ้ายข้าวโพดถั่วเหลืองข้าวสาลีและมันเทศกล่าวว่าความเสียหายที่เกี่ยวข้องกับ dicamba ในไร่ยาสูบของเขาเกิน 200,000 ดอลลาร์ เขากล่าวว่าส่วนหนึ่งของพืชถั่วลิสงของเขาได้รับความเสียหายเช่นกัน

มีฟาร์มมากกว่า 2,700 แห่ง ได้รับความเสียหายจาก dicambaตามรายงานของศาสตราจารย์ Kevin Bradley ด้านวิทยาศาสตร์การเพาะปลูกของมหาวิทยาลัยมิสซูรี

สารเคมีในอาหารของเรา: เมื่อ“ ปลอดภัย” อาจไม่ปลอดภัยจริงๆ

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

การตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์ของสารเคมีตกค้างในอาหารเติบโตขึ้น มีการสอบสวนการป้องกันด้านกฎระเบียบ

บทความนี้ถูกตีพิมพ์ครั้งแรกในวันที่ ข่าวสุขภาพสิ่งแวดล้อม.

โดย Carey Gillam

ยาฆ่าวัชพืชในแครกเกอร์ข้าวสาลีและธัญพืชยาฆ่าแมลงในน้ำแอปเปิ้ลและสารกำจัดศัตรูพืชหลายชนิดในผักโขมถั่วฝักยาวและผักอื่น ๆ ทั้งหมดนี้เป็นส่วนหนึ่งของอาหารประจำวันของชาวอเมริกันจำนวนมาก เป็นเวลาหลายทศวรรษที่เจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางได้ประกาศว่าร่องรอยของสารปนเปื้อนเหล่านี้จะปลอดภัย แต่คลื่นลูกใหม่ของการตรวจสอบข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์กำลังท้าทายการยืนยันเหล่านั้น

แม้ว่าผู้บริโภคจำนวนมากอาจไม่ทราบถึงเรื่องนี้ในทุกๆปีนักวิทยาศาสตร์ของรัฐบาลจะบันทึกว่าสารเคมีหลายร้อยชนิดที่เกษตรกรใช้ในไร่นาและพืชผลของพวกเขาทิ้งสารตกค้างในอาหารที่บริโภคกันอย่างแพร่หลาย ผลไม้มากกว่า 75 เปอร์เซ็นต์และผักตัวอย่างมากกว่า 50 เปอร์เซ็นต์มีสารเคมีกำจัดศัตรูพืชตกค้างใน รายงานการสุ่มตัวอย่างล่าสุด โดยสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา. แม้แต่การตกค้างของสารเคมีฆ่าแมลงที่ถูก จำกัด อย่างแน่นหนาก็ยังพบได้ในอาหารพร้อมกับสารกำจัดศัตรูพืชอื่น ๆ ที่นักวิทยาศาสตร์รู้จักกันดี เชื่อมโยงกับความเจ็บป่วยต่างๆ และโรค สารกำจัดศัตรูพืชเอนโดซัลแฟน ถูกแบนทั่วโลก เนื่องจากมีหลักฐานว่าอาจทำให้เกิดปัญหาทางระบบประสาทและระบบสืบพันธุ์จึงพบได้ในตัวอย่างอาหารรายงานของ FDA กล่าว

หน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐอเมริกาและ บริษัท ที่ขายสารเคมีให้กับเกษตรกรยืนยันว่าสารเคมีตกค้างไม่เป็นภัยคุกคามต่อสุขภาพของมนุษย์ ระดับสารตกค้างส่วนใหญ่ที่พบในอาหารอยู่ในระดับ "ความอดทน" ตามกฎหมายที่กำหนดโดยสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) หน่วยงานกำกับดูแลกล่าว

“ ชาวอเมริกันพึ่งพา FDA เพื่อรับรองความปลอดภัยของครอบครัวและอาหารที่พวกเขากิน” Scott Gottlieb ข้าราชการ FDA กล่าวในการแถลงข่าว มาพร้อมกับรายงานการตกค้างของหน่วยงานในวันที่ 1 ตุลาคม “ เช่นเดียวกับรายงานล่าสุดอื่น ๆ ผลการวิจัยแสดงให้เห็นว่าระดับสารเคมีตกค้างโดยรวมอยู่ในระดับต่ำกว่าความคลาดเคลื่อนของสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมดังนั้นจึงไม่ก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อผู้บริโภค”

EPA มั่นใจเป็นอย่างยิ่งว่าร่องรอยของสารกำจัดศัตรูพืชในอาหารมีความปลอดภัยซึ่งหน่วยงานดังกล่าวได้อนุญาตให้ บริษัท เคมีหลายแห่งร้องขอให้เพิ่มความคลาดเคลื่อนที่อนุญาตซึ่งเป็นพื้นฐานทางกฎหมายอย่างมีประสิทธิภาพสำหรับปริมาณสารกำจัดศัตรูพืชตกค้างในอาหารอเมริกันในระดับที่สูงขึ้น

แต่การศึกษาทางวิทยาศาสตร์เมื่อเร็ว ๆ นี้ทำให้นักวิทยาศาสตร์หลายคนเตือนว่าคำสัญญาเรื่องความปลอดภัยหลายปีอาจผิดพลาด ในขณะที่ไม่มีใครคาดว่าจะเสียชีวิตจากการกินซีเรียลในชามที่มีสารเคมีตกค้าง แต่การสัมผัสในระดับต่ำซ้ำ ๆ เพื่อติดตามปริมาณสารกำจัดศัตรูพืชในอาหารอาจส่งผลให้เกิดปัญหาสุขภาพต่างๆโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเด็ก

“ อาจมีผลกระทบต่อสุขภาพอื่น ๆ อีกมากมาย เรายังไม่ได้ศึกษา "

ทีมนักวิทยาศาสตร์ฮาร์วาร์ดเผยแพร่ ความเห็น ในเดือนตุลาคมระบุว่าการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับความเชื่อมโยงที่อาจเกิดขึ้นระหว่างโรคและการบริโภคสารเคมีตกค้างเป็นสิ่งที่“ จำเป็นเร่งด่วน” เนื่องจากประชากรในสหรัฐฯมากกว่า 90 เปอร์เซ็นต์มีสารเคมีตกค้างในปัสสาวะและเลือด ทีมวิจัยของฮาร์วาร์ดกล่าวว่าเส้นทางหลักในการสัมผัสกับสารกำจัดศัตรูพืชเหล่านี้คืออาหารที่คนกิน

นักวิทยาศาสตร์ในเครือฮาร์วาร์ดเพิ่มเติมอีกหลายคนตีพิมพ์ก ศึกษา เมื่อต้นปีของผู้หญิงที่พยายามตั้งครรภ์ ผลการวิจัยชี้ให้เห็นว่าการได้รับสารกำจัดศัตรูพืชในอาหารในช่วง "ปกติ" มีความสัมพันธ์ทั้งกับปัญหาที่ผู้หญิงตั้งครรภ์และคลอดทารกที่ยังมีชีวิตอยู่

“ เห็นได้ชัดว่าระดับความทนทานในปัจจุบันป้องกันเราจากความเป็นพิษเฉียบพลัน ปัญหาคือยังไม่ชัดเจนว่าการสัมผัสสารเคมีตกค้างในระดับต่ำในระยะยาวในอาหารอาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพหรือไม่” ดร. จอร์จชาวาร์โรรองศาสตราจารย์ภาควิชาโภชนาการและระบาดวิทยาแห่งฮาร์วาร์ดกล่าว TH Chan School of Public Health และเป็นหนึ่งในผู้เขียนศึกษา

“ การได้รับสารเคมีตกค้างจากการรับประทานอาหารมีความสัมพันธ์ [กับ] ผลลัพธ์การสืบพันธุ์บางอย่างรวมถึงคุณภาพของน้ำเชื้อและความเสี่ยงที่จะสูญเสียการตั้งครรภ์ในสตรีที่ได้รับการรักษาภาวะมีบุตรยาก อาจมีผลกระทบต่อสุขภาพอื่น ๆ อีกมากมาย เรายังไม่ได้ศึกษาข้อมูลเหล่านี้อย่างเพียงพอเพื่อทำการประเมินความเสี่ยงที่เพียงพอ” Chavarro กล่าว

นักพิษวิทยา Linda Birnbaum ซึ่งเป็นผู้กำกับสถาบันวิทยาศาสตร์อนามัยสิ่งแวดล้อมแห่งชาติของสหรัฐอเมริกา (NIEHS) ได้แจ้งความกังวลเกี่ยวกับอันตรายจากสารกำจัดศัตรูพืชผ่านการสัมผัสที่ครั้งหนึ่งถือว่าปลอดภัย ปีที่แล้ว เธอเรียกหา “ การลดการใช้สารกำจัดศัตรูพืชทางการเกษตรโดยรวม” เนื่องจากความกังวลหลายประการเกี่ยวกับสุขภาพของมนุษย์โดยระบุว่า“ กฎระเบียบของสหรัฐอเมริกาที่มีอยู่ไม่ได้ก้าวทันกับความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ที่แสดงให้เห็นว่าสารเคมีที่ใช้กันอย่างแพร่หลายก่อให้เกิดปัญหาสุขภาพร้ายแรงในระดับที่ก่อนหน้านี้ถือว่าปลอดภัย”

ในการให้สัมภาษณ์ Birnbaum กล่าวว่าสารเคมีตกค้างในอาหารและน้ำเป็นหนึ่งในประเภทของการสัมผัสที่ต้องได้รับการตรวจสอบตามกฎระเบียบมากขึ้น

“ ฉันคิดว่าระดับที่ตั้งไว้ตอนนี้ปลอดภัยหรือไม่? อาจจะไม่” Birnbaum กล่าว “ เรามีคนที่มีความอ่อนแอต่างกันไม่ว่าจะเป็นเพราะพันธุกรรมของพวกเขาเองหรืออายุของพวกเขาอะไรก็ตามที่อาจทำให้พวกเขาอ่อนไหวต่อสิ่งเหล่านี้มากขึ้น” เธอกล่าว

“ ในขณะที่เราดูสารเคมีทีละอย่างมีหลักฐานมากมายสำหรับสิ่งต่างๆที่ทำงานร่วมกัน โปรโตคอลการทดสอบมาตรฐานของเราจำนวนมากซึ่งพัฒนาขึ้นเมื่อ 40 ถึง 50 ปีที่แล้วไม่ได้ถามคำถามที่เราควรถาม” เธอกล่าวเสริม

ถูกกฎหมายไม่ได้หมายความว่าปลอดภัย

เอกสารทางวิทยาศาสตร์ล่าสุดอื่น ๆ ยังชี้ให้เห็นถึงการค้นพบที่น่าหนักใจ หนึ่งโดยกลุ่มนักวิทยาศาสตร์นานาชาติที่เผยแพร่ในเดือนพฤษภาคม พบสารกำจัดวัชพืชไกลโฟเสต ในปริมาณที่ปัจจุบันถือว่า“ ปลอดภัย” สามารถก่อให้เกิดปัญหาสุขภาพก่อนที่จะเริ่มเข้าสู่วัยแรกรุ่น จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อทำความเข้าใจความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นกับเด็กผู้เขียนศึกษากล่าว

และในกระดาษ ตีพิมพ์เมื่อตุลาคม 22 ในอายุรศาสตร์ JAMA นักวิจัยชาวฝรั่งเศสกล่าวว่าเมื่อดูความเชื่อมโยงของสารเคมีตกค้างกับมะเร็งในการศึกษาอาหารของผู้คนมากกว่า 68,000 คนพวกเขาพบข้อบ่งชี้ว่าการบริโภคอาหารออร์แกนิกซึ่งมีโอกาสน้อยที่จะมีสารเคมีตกค้างจากยาฆ่าแมลงสังเคราะห์น้อยกว่าอาหารที่ทำ กับพืชที่ปลูกตามอัตภาพมีความสัมพันธ์กับการลดความเสี่ยงของโรคมะเร็ง

กระดาษ 2009 เผยแพร่โดยนักวิจัยของฮาร์วาร์ดและนักวิทยาศาสตร์ของ FDA 19 คนพบตัวอย่างอาหาร 100 จาก XNUMX ตัวอย่างที่เด็ก ๆ บริโภคกันทั่วไปมีสารฆ่าแมลงอย่างน้อยหนึ่งตัวที่ทราบว่าเป็นสารพิษต่อระบบประสาท อาหารที่นักวิจัยพิจารณา ได้แก่ ผักสดผลไม้และน้ำผลไม้ ตั้งแต่นั้นมามีหลักฐานเพิ่มขึ้นเกี่ยวกับผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์ที่เป็นอันตรายจากยาฆ่าแมลงโดยเฉพาะ

ระดับที่ยอมรับไม่ได้

“ มาตรฐานทางกฎหมายจำนวนหนึ่งสำหรับสารกำจัดศัตรูพืชในอาหารและน้ำไม่ได้ปกป้องสุขภาพของประชาชนอย่างเต็มที่และไม่ได้สะท้อนถึงวิทยาศาสตร์ล่าสุด” Olga Naidenko ที่ปรึกษาด้านวิทยาศาสตร์อาวุโสของคณะทำงานด้านสิ่งแวดล้อมที่ไม่แสวงหาผลกำไรกล่าวซึ่งได้ออกรายงานหลายฉบับ มองถึงอันตรายที่อาจเกิดขึ้นจากสารกำจัดศัตรูพืชในอาหารและน้ำ “ กฎหมายไม่จำเป็นต้องสะท้อนให้เห็นถึงความปลอดภัย” เธอกล่าว

ตัวอย่างหนึ่งที่พบว่าขาดการรับรองความปลอดภัยตามกฎข้อบังคับในเรื่องสารเคมีตกค้างคือกรณีของยาฆ่าแมลงที่เรียกว่าคลอร์ไพริฟอส ทำการตลาดโดย Dow Chemical ซึ่งกลายเป็น บริษัท DowDuPont ในปี 2017 คลอร์ไพริฟอสถูกนำไปใช้กับแอปเปิ้ลหน่อไม้ฝรั่งวอลนัทหัวหอมองุ่นบรอกโคลีเชอร์รี่และกะหล่ำดอกที่ปลูกในสหรัฐอเมริกามากกว่า 30 เปอร์เซ็นต์และมักพบในอาหารที่เด็ก ๆ บริโภค . EPA ได้กล่าวมาหลายปีแล้วว่าการเปิดเผยข้อมูลที่ต่ำกว่าเกณฑ์ที่กฎหมายกำหนดนั้นไม่มีอะไรต้องกังวล

ยัง การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ระหว่างการสัมผัสคลอร์ไพริฟอสและการขาดดุลทางปัญญาในเด็ก หลักฐานการทำร้ายสมองของเด็กที่กำลังพัฒนานั้นแข็งแกร่งมากถึงขนาดที่ EPA ในปี 2015 กล่าว ว่า "ไม่พบว่าความคลาดเคลื่อนใด ๆ ในปัจจุบันปลอดภัย"

EPA กล่าวว่าเนื่องจากระดับของยาฆ่าแมลงที่ไม่สามารถยอมรับได้ในอาหารและน้ำดื่มจึงวางแผนที่จะห้ามใช้ยาฆ่าแมลงจากการเกษตร แต่ แรงกดดันจาก Dow นักล็อบบี้ในอุตสาหกรรมเคมี ได้เก็บสารเคมีไว้ใช้อย่างกว้างขวางในฟาร์มของอเมริกา รายงานล่าสุดของ FDA พบว่า 11th สารกำจัดศัตรูพืชที่แพร่หลายมากที่สุดในอาหารของสหรัฐฯจากหลายร้อยรายการที่รวมอยู่ในการทดสอบ

A ศาลรัฐบาลกลางในเดือนสิงหาคมกล่าว ว่าคณะบริหารทรัมป์เป็นอันตรายต่อสุขภาพของประชาชนโดยการเก็บรักษาคลอร์ไพริฟอสไว้ใช้ในการผลิตอาหารทางการเกษตร ศาลอ้าง “ หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่แสดงว่าสารตกค้างในอาหารก่อให้เกิดความเสียหายต่อพัฒนาการทางระบบประสาทต่อเด็ก” และสั่งให้ EPA เพิกถอนความคลาดเคลื่อนทั้งหมดและห้ามสารเคมีออกจากตลาด EPA ยังไม่ได้ดำเนินการตามคำสั่งนั้นและเป็น กำลังมองหาการอุ่นเครื่อง ก่อนเต็ม 9th ศาลอุทธรณ์ภาค.

เมื่อถูกถามว่าจะอธิบายตำแหน่งที่เปลี่ยนไปของคลอร์ไพริฟอสได้อย่างไรโฆษกของหน่วยงานกล่าวว่า EPA "มีแผนจะทบทวนวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับผลกระทบพัฒนาการทางระบบประสาท" ของสารเคมีต่อไป

ความจริงที่ว่ามันยังคงใช้กันอย่างแพร่หลายสร้างความผิดหวังและความโกรธให้กับแพทย์ที่เชี่ยวชาญด้านสุขภาพเด็กและทำให้พวกเขาสงสัยว่าการสัมผัสสารกำจัดศัตรูพืชอื่น ๆ ในอาหารอาจทำกับคนได้อย่างไร

“ สิ่งที่สำคัญที่สุดคือความกังวลด้านสาธารณสุขที่ใหญ่ที่สุดสำหรับคลอร์ไพริฟอสมาจากการมีอยู่ในอาหาร” ดร. บรัดเลย์ปีเตอร์สันผู้อำนวยการสถาบันพัฒนาจิตใจที่โรงพยาบาลเด็กแห่งลอสแองเจลิสกล่าว “ แม้แต่การรับแสงเพียงเล็กน้อยก็อาจส่งผลอันตรายได้”

การตัดสินใจของ EPA ในการอนุญาตให้คลอร์ไพริฟอสเข้าสู่อาหารอเมริกันต่อไปนั้นเป็น "สัญลักษณ์ของการไม่ยอมรับหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ในวงกว้าง" ที่ท้าทายสุขภาพของมนุษย์และความสมบูรณ์ทางวิทยาศาสตร์ ตาม ดร. เลโอนาร์โดทราซานเด ผู้กำกับแผนกกุมารเวชศาสตร์สิ่งแวดล้อมภายในภาควิชากุมารเวชศาสตร์ที่ Langone Health ของมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก

นักระบาดวิทยาฟิลิปแลนดริแกนผู้อำนวยการโครงการสาธารณสุขโลกของบอสตันคอลเลจและอดีตนักวิทยาศาสตร์ของศูนย์ควบคุมโรคแห่งสหรัฐอเมริกากำลังสนับสนุนให้มีการห้ามใช้ออร์แกนฟอสเฟตทั้งหมดซึ่งเป็นกลุ่มของยาฆ่าแมลงที่มีคลอร์ไพริฟอสเนื่องจากอันตรายที่ก่อให้เกิดกับเด็ก .

“ เด็ก ๆ มีความเสี่ยงอย่างมากต่อสารเคมีเหล่านี้” แลนดริแกนกล่าว “ นี่คือการปกป้องเด็ก ๆ ”

ความคลาดเคลื่อนที่เพิ่มขึ้นตามคำขอของอุตสาหกรรม

พระราชบัญญัติอาหารยาและเครื่องสำอางของรัฐบาลกลางอนุญาตให้ EPA ควบคุมการใช้สารกำจัดศัตรูพืชในอาหารตามมาตรฐานทางกฎหมายที่เฉพาะเจาะจงและให้อำนาจ EPA จำกัด ในการกำหนดความคลาดเคลื่อนสำหรับสารกำจัดศัตรูพืชตามคุณสมบัติตามกฎหมาย

ความคลาดเคลื่อนแตกต่างกันไปในแต่ละอาหารและยาฆ่าแมลงไปจนถึงยาฆ่าแมลงดังนั้นแอปเปิ้ลอาจมีสารฆ่าแมลงบางชนิดมากกว่าลูกพลัมอย่างถูกกฎหมาย ความคลาดเคลื่อนยังแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศดังนั้นสิ่งที่สหรัฐฯกำหนดให้เป็นความอดทนทางกฎหมายสำหรับการตกค้างของสารกำจัดศัตรูพืชในอาหารชนิดใดชนิดหนึ่งสามารถทำได้และมักจะแตกต่างจากข้อ จำกัด ที่กำหนดในประเทศอื่น ๆ มาก ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของการตั้งค่าความคลาดเคลื่อนเหล่านี้หน่วยงานกำกับดูแลจะตรวจสอบข้อมูลที่แสดงว่ามีสารตกค้างอยู่มากเพียงใดหลังจากใช้สารกำจัดศัตรูพืชตามวัตถุประสงค์ในพืชผลและพวกเขาจะทำการประเมินความเสี่ยงด้านอาหารเพื่อยืนยันว่าระดับของสารเคมีตกค้างไม่ก่อให้เกิดปัญหาต่อสุขภาพของมนุษย์ .

หน่วยงานกล่าวว่ารายงานเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าอาหารของทารกและเด็กอาจแตกต่างจากผู้ใหญ่มากและพวกเขาบริโภคอาหารมากกว่าขนาดของผู้ใหญ่ EPA ยังกล่าวอีกว่าได้รวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับเส้นทางการสัมผัสสารกำจัดศัตรูพืช - อาหารน้ำดื่มที่ใช้ในที่อยู่อาศัยพร้อมข้อมูลเกี่ยวกับความเป็นพิษของสารกำจัดศัตรูพืชแต่ละชนิดเพื่อกำหนดความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นจากสารเคมีตกค้าง หน่วยงานกล่าวว่าหากความเสี่ยงนั้น“ ยอมรับไม่ได้” ก็จะไม่อนุมัติความคลาดเคลื่อน

EPA ยังกล่าวอีกว่าเมื่อมีการตัดสินใจอย่างอดกลั้นก็“ พยายามที่จะประสานความคลาดเคลื่อนของสหรัฐฯกับมาตรฐานสากลทุกครั้งที่ทำได้โดยสอดคล้องกับมาตรฐานความปลอดภัยด้านอาหารและแนวทางปฏิบัติทางการเกษตรของสหรัฐฯ”

Monsanto ซึ่งกลายเป็นหน่วยงานของ Bayer AG เมื่อต้นปีที่ผ่านมาได้ขอให้ EPA ขยายระดับของสารตกค้างไกลโฟเสตที่อนุญาตในอาหารหลายชนิดรวมทั้งข้าวสาลีและข้าวโอ๊ต

ในปีพ. ศ. 1993 เช่น EPA มีความอดทน สำหรับไกลโฟเสตในข้าวโอ๊ต 0.1 ส่วนต่อล้าน (ppm) แต่ในปี 1996 มอนซานโตถาม EPA เพื่อเพิ่มความอดทนเป็น 20 ppm และ EPA ทำตามที่ถาม ในปี 2008 ตามข้อเสนอแนะของ Monsanto EPA มองอีกครั้งเพื่อเพิ่มความอดทน สำหรับไกลโฟเสตในข้าวโอ๊ตเวลานี้เป็น 30 ppm

ในเวลานั้นยังกล่าวอีกว่าจะเพิ่มความทนทานต่อไกลโฟเสตในข้าวบาร์เลย์จาก 20 ppm เป็น 30 ppm เพิ่มความทนทานในข้าวโพดภาคสนามตั้งแต่ 1 ถึง 5 ppm และเพิ่มความทนทานต่อสารตกค้างของไกลโฟเสทในข้าวสาลีจาก 5 ppm เป็น 30 ppm เพิ่มขึ้น 500 เปอร์เซ็นต์ 30 ppm สำหรับข้าวสาลีนั้นตรงกับประเทศอื่น ๆ มากกว่า 60 ประเทศ แต่สูงกว่าค่าความคลาดเคลื่อนที่อนุญาตในกว่า 50 ประเทศตาม ฐานข้อมูลความอดทนระหว่างประเทศ ก่อตั้งขึ้นด้วยเงินทุนของ EPA และได้รับการดูแลโดยกลุ่มที่ปรึกษากิจการภาครัฐเอกชน

“ หน่วยงานได้พิจารณาแล้วว่าค่าความคลาดเคลื่อนที่เพิ่มขึ้นนั้นปลอดภัยกล่าวคือมีความมั่นใจอย่างสมเหตุสมผลว่าจะไม่มีอันตรายใด ๆ เกิดขึ้นจากการสัมผัสสารเคมีที่ตกค้างโดยรวม” EPA ระบุในทะเบียนของรัฐบาลกลางในวันที่ 21 พฤษภาคม 2008

“ ข้อความทั้งหมดนี้จาก EPA - เชื่อเถอะว่าปลอดภัย แต่ความจริงก็คือเราไม่รู้ว่ามันปลอดภัยจริงหรือไม่” ดร. บรูซแลนเฟียร์นักวิทยาศาสตร์การแพทย์จากสถาบันวิจัยเด็กและครอบครัวโรงพยาบาลเด็ก BC และศาสตราจารย์ในคณะวิทยาศาสตร์สุขภาพที่มหาวิทยาลัยไซมอนเฟรเซอร์กล่าว แวนคูเวอร์บริติชโคลัมเบีย Lanphear กล่าวว่าในขณะที่หน่วยงานกำกับดูแลถือว่าผลพิษเพิ่มขึ้นตามปริมาณ แต่หลักฐานทางวิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นว่าสารเคมีบางชนิดมีพิษมากที่สุดในระดับต่ำสุดของการสัมผัส การปกป้องสุขภาพของประชาชนจะต้องมีการทบทวนสมมติฐานพื้นฐานเกี่ยวกับวิธีการที่หน่วยงานควบคุมสารเคมีเขาแย้ง ในกระดาษ เผยแพร่เมื่อปีที่แล้ว

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาทั้ง Monsanto และ Dow ได้รับระดับความทนทานใหม่สำหรับสารกำจัดศัตรูพืช dicamba และ 2,4-D ในอาหารเช่นกัน

การเพิ่มความคลาดเคลื่อนช่วยให้เกษตรกรใช้สารกำจัดศัตรูพืชในรูปแบบต่างๆซึ่งอาจทำให้มีสารตกค้างมากขึ้น แต่นั่นไม่ได้คุกคามสุขภาพของมนุษย์ตามที่ Monsanto กล่าว ในบล็อกที่โพสต์เมื่อปีที่แล้ว Dan Goldstein นักวิทยาศาสตร์ของมอนซานโตยืนยันถึงความปลอดภัยของสารเคมีตกค้างในอาหารโดยทั่วไปและโดยเฉพาะไกลโฟเสต แม้ว่าพวกเขาจะเกินขีด จำกัด ทางกฎหมายที่กำหนดไว้ แต่สารเคมีตกค้างก็มีน้อยมากพวกเขาก็ไม่เป็นอันตรายตามที่ Goldstein ผู้โพสต์บล็อกก่อนที่เขาจะออกจาก Monsanto ในปีนี้

อาหารประมาณครึ่งหนึ่งที่เก็บตัวอย่างมีร่องรอยของยาฆ่าแมลง

ท่ามกลางความกังวลทางวิทยาศาสตร์ ข้อมูลล่าสุดของ FDA เกี่ยวกับสารเคมีตกค้างในอาหารพบว่าประมาณครึ่งหนึ่งของอาหารที่หน่วยงานเก็บตัวอย่างมีร่องรอยของยาฆ่าแมลงสารกำจัดวัชพืชยาฆ่าเชื้อราและสารเคมีที่เป็นพิษอื่น ๆ ที่เกษตรกรใช้ในการปลูกอาหารหลายร้อยชนิด

กว่า 90 เปอร์เซ็นต์ของน้ำแอปเปิ้ลที่เก็บตัวอย่างพบว่ามีสารกำจัดศัตรูพืช องค์การอาหารและยายังรายงานว่ามากกว่า 60 เปอร์เซ็นต์ของแคนตาลูปมีสารตกค้าง โดยรวมแล้วผลไม้อเมริกัน 79 เปอร์เซ็นต์และผัก 52 เปอร์เซ็นต์มีสารเคมีตกค้างหลายชนิดซึ่งนักวิทยาศาสตร์หลายคนรู้จักกันดี เชื่อมโยงกับความเจ็บป่วยต่างๆ และโรค นอกจากนี้ยังพบสารกำจัดศัตรูพืชในถั่วเหลืองข้าวโพดข้าวโอ๊ตและผลิตภัณฑ์จากข้าวสาลีและอาหารสำเร็จรูปเช่นธัญพืชแครกเกอร์และมักกะโรนี

การวิเคราะห์ขององค์การอาหารและยา“ เกือบโดยเฉพาะ” มุ่งเน้นไปที่ผลิตภัณฑ์ที่ไม่ได้ระบุว่าเป็นสารอินทรีย์ตามที่ Peter Cassell โฆษกของ FDA กล่าว

องค์การอาหารและยาให้ความสำคัญกับเปอร์เซ็นต์ของอาหารที่มีสารเคมีตกค้างและมุ่งเน้นไปที่เปอร์เซ็นต์ของตัวอย่างที่ไม่มีการละเมิดระดับความทนทาน ในรายงานล่าสุด องค์การอาหารและยากล่าวว่า มากกว่า“ 99% ของอาหารมนุษย์ในประเทศและ 90% ของอาหารมนุษย์ที่นำเข้านั้นเป็นไปตามมาตรฐานของรัฐบาลกลาง”

รายงานดังกล่าวเป็นการเปิดตัวหน่วยงานในการทดสอบไกลโฟเสตนักฆ่าวัชพืชในอาหาร สำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาลกล่าวในปี 2014 ว่าทั้ง FDA และกระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกาควรเริ่มทดสอบอาหารสำหรับไกลโฟเสตเป็นประจำ องค์การอาหารและยาได้ทำการทดสอบเพียงอย่าง จำกัด เพื่อค้นหาสารตกค้างของไกลโฟเสตอย่างไรก็ตามการสุ่มตัวอย่างข้าวโพดและถั่วเหลืองและนมและไข่สำหรับนักฆ่าวัชพืชหน่วยงานกล่าว ไม่พบการตกค้างของไกลโฟเซตในนมหรือไข่ แต่พบสารตกค้างในตัวอย่างข้าวโพด 63.1 เปอร์เซ็นต์และตัวอย่างถั่วเหลือง 67 เปอร์เซ็นต์ตามข้อมูลของ FDA

หน่วยงานไม่ได้เปิดเผยผลการวิจัยโดยนักเคมีคนหนึ่งของไกลโฟเสต ในข้าวโอ๊ต ผลิตภัณฑ์น้ำผึ้งแม้ว่านักเคมีของ FDA จะทำให้การค้นพบของเขาเป็นที่รู้จักกับหัวหน้างานและนักวิทยาศาสตร์คนอื่น ๆ นอกหน่วยงาน

Cassell กล่าวว่าการค้นพบน้ำผึ้งและข้าวโอ๊ตไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของการมอบหมายของหน่วยงาน

โดยรวมแล้วรายงานของ FDA ฉบับใหม่ครอบคลุมการสุ่มตัวอย่างที่ทำตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม 2015 ถึง 30 กันยายน 2016 และรวมการวิเคราะห์ตัวอย่างอาหาร 7,413 ตัวอย่างที่ตรวจสอบเป็นส่วนหนึ่งของ "โปรแกรมการตรวจสอบสารกำจัดศัตรูพืช" ของ FDA กลุ่มตัวอย่างส่วนใหญ่เป็นอาหารที่คนกิน แต่ 467 ตัวอย่างเป็นอาหารสัตว์ หน่วยงานกล่าวว่าพบสารเคมีตกค้างใน 47.1 เปอร์เซ็นต์ของตัวอย่างอาหารสำหรับคนที่ผลิตในประเทศและ 49.3 เปอร์เซ็นต์ของอาหารที่นำเข้าจากประเทศอื่น ๆ ซึ่งกำหนดไว้สำหรับมื้ออาหารของผู้บริโภค ผลิตภัณฑ์อาหารสัตว์มีความคล้ายคลึงกันโดยพบสารเคมีตกค้างใน 57 เปอร์เซ็นต์ของตัวอย่างในประเทศและ 45.3 เปอร์เซ็นต์ของอาหารนำเข้าสำหรับสัตว์

ตัวอย่างอาหารที่นำเข้าจำนวนมากพบว่ามีสารเคมีตกค้างสูงพอที่จะทำลายข้อ จำกัด ทางกฎหมาย FDA กล่าว ตัวอย่างธัญพืชและผลิตภัณฑ์จากเมล็ดพืชที่นำเข้าเกือบ 20 เปอร์เซ็นต์พบว่ามีสารกำจัดศัตรูพืชในระดับสูงอย่างผิดกฎหมาย