อ่านอีเมลข้อความที่แสดงความพยายามของ EPA ในการชะลอการตรวจสอบไกลโฟเสตของ ATSDR

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

อัปเดต: ATSDR เผยแพร่ไฟล์ ร่างรายละเอียดทางพิษวิทยาสำหรับไกลโฟเสต ในเดือนเมษายน 2019 ดูความครอบคลุม: รายงาน ATSDR ยืนยันความเสี่ยงมะเร็งไกลโฟเสต NRDC (4.11.2019); ลิงก์บางส่วนไปยังมะเร็งที่แสดงในร่างการทบทวนสารกำจัดศัตรูพืชทั่วไป, Bloomberg (4.8.2019); อีเมลแสดง Monsanto Cozy กับ Feds, ข่าวศาล (4.15.2019).

บทความนี้โดย Carey Gillam คือ เผยแพร่ครั้งแรกใน Huffington Post ในเดือนสิงหาคม 2017:

บันทึกแสดงความพยายามของ EPA ในการชะลอการตรวจสอบสารกำจัดวัชพืชโดยประสานงานกับ Monsanto

การสื่อสารทางอีเมลของรัฐบาลที่เพิ่งเปิดตัวแสดงให้เห็นถึงความพยายามอย่างต่อเนื่องของเจ้าหน้าที่หลายคนภายในสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) ในการชะลอการตรวจสอบความปลอดภัยของหน่วยงานรัฐบาลกลางแยกต่างหากเกี่ยวกับสารกำจัดวัชพืชที่ขายดีที่สุดของมอนซานโต โดยเฉพาะอย่างยิ่งบันทึกแสดงให้เห็นว่าความพยายามของ EPA เป็นไปตามคำสั่งของ Monsanto และเจ้าหน้าที่ของ EPA ก็มีประโยชน์มากพอที่จะทำให้ยักษ์ใหญ่ด้านเคมีได้รับการอัปเดตเกี่ยวกับความคืบหน้า

การสื่อสารซึ่งส่วนใหญ่ได้มาจากคำขอ Freedom of Information Act (FOIA) แสดงให้เห็นว่าต้นปี 2015 เมื่อ EPA และ Monsanto เริ่มทำงานร่วมกันเพื่อหยุดการทบทวนพิษวิทยาที่หน่วยงานที่เชื่อมโยงกับศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) ดำเนินการกับไกลโฟเสตซึ่งเป็นส่วนประกอบสำคัญในผลิตภัณฑ์สารกำจัดวัชพืช Roundup ที่มีตราสินค้าของมอนซานโต   รายละเอียดที่เปิดเผยในเอกสารมาจากการที่มอนซานโตกำลังปกป้องตัวเอง คดีกล่าวหา ว่ามันพยายามปกปิดหลักฐานการทำร้ายด้วยสารเคมีกำจัดวัชพืช

หน่วยงานด้านสารพิษและทะเบียนโรค (ATSDR) ซึ่งเป็นหน่วยงานด้านสาธารณสุขของรัฐบาลกลางที่ร่วมกับ CDC เป็นส่วนหนึ่งของกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ (HHS) ของสหรัฐอเมริกามีหน้าที่ในการประเมินผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์ที่อาจเกิดขึ้นจากการสัมผัสกับ สารอันตรายในสิ่งแวดล้อม ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสมควรที่ ATSDR จะดูไกลโฟเสตซึ่งใช้กันอย่างแพร่หลายในฟาร์มของสหรัฐอเมริกาสนามหญ้าและสวนที่อยู่อาศัยสนามเด็กเล่นของโรงเรียนและสนามกอล์ฟ Glyphosate ใช้กันอย่างแพร่หลายในการผลิตอาหารและพบสารตกค้างของไกลโฟเซตในการทดสอบปัสสาวะของมนุษย์

ATSDR ประกาศเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ 2015 ว่ามีแผนที่จะเผยแพร่ข้อมูลทางพิษวิทยาของไกลโฟเสตภายในเดือนตุลาคมของปีนั้น แต่ภายในเดือนตุลาคมบทวิจารณ์นั้นถูกระงับและจนถึงขณะนี้ยังไม่มีการเผยแพร่บทวิจารณ์ดังกล่าว (ปรับปรุง: ในที่สุดก็มีการเผยแพร่ร่างบทวิจารณ์ ในเดือนเมษายน 2019) เอกสารเปิดเผยว่านี่ไม่ใช่อุบัติเหตุไม่ใช่ความล่าช้าของระบบราชการ แต่เป็นผลมาจากความพยายามร่วมมือกันระหว่างมอนซานโตและกลุ่มเจ้าหน้าที่ EPA ระดับสูง

สำหรับ Monsanto ระยะเวลาของการทบทวน ATSDR นั้นน่าเป็นห่วง ในเดือนมีนาคม 2015 องค์การระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็ง (IARC) ขององค์การอนามัยโลกได้ประกาศให้ไกลโฟเสตเป็น สารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่เป็นไปได้และมอนซานโตกลัวว่า ATSDR อาจมีความกังวลคล้าย ๆ กันเกี่ยวกับสารเคมี รายงานก่อนหน้า ได้อธิบาย Jess Rowland เจ้าหน้าที่ EPA คนหนึ่งสื่อสารกับ Monsanto ในเดือนเมษายน 2015 ได้อย่างไรว่าเขาเต็มใจที่จะพยายามฆ่าการทบทวน ATSDR Rowland ซึ่งเกษียณอายุในปี 2016 ดำรงตำแหน่งรองผู้อำนวยการแผนกภายในแผนกผลกระทบด้านสุขภาพของสำนักงานโครงการสารกำจัดศัตรูพืช (OPP) ของ EPA ข้อกล่าวหาเรื่องการสมรู้ร่วมคิดระหว่าง Rowland และ Monsanto มี แจ้งการสอบสวน โดยสำนักงานจเรตำรวจของ EPA

แต่เอกสารที่ได้รับใหม่จากภายใน EPA และ HHS แสดงให้เห็นว่าความช่วยเหลือของ Monsanto ไม่เพียงมาจาก Rowland แต่ยังมาจากเจ้าหน้าที่ EPA ระดับสูงกว่าด้วย แทนที่จะสนับสนุนและช่วยเหลือการทบทวนทางพิษวิทยาของไกลโฟเสตเจ้าหน้าที่ของ Monsanto และ EPA บ่นกับ ATSDR และ HHS ซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าการตรวจสอบดังกล่าวเป็นการ "ซ้ำซ้อน" โดยไม่จำเป็นและควรนั่งเบาะหลังเพื่อตรวจสอบ EPA ด้วย

ไทม์ไลน์ต่อไปนี้แสดงให้เห็นว่าเหตุการณ์ต่างๆเกิดขึ้นอย่างไร:

19 พฤษภาคม 2015 - Michael Dykes ซึ่งในเวลานั้นดำรงตำแหน่งรองประธานฝ่ายกิจการรัฐบาลมายาวนานของ Monsanto เขียนโดยตรงถึง Jim Jones ของ EPAผู้ช่วยผู้ดูแลสำนักงานความปลอดภัยสารเคมีและการป้องกันมลพิษ โจนส์มีหน้าที่กำกับดูแลสำนักงานโครงการสารกำจัดศัตรูพืช (OPP) ของ EPA และเป็นผู้ได้รับการแต่งตั้งจากประธานาธิบดีซึ่งมีอิทธิพลสำคัญ ช่วงบ่ายจางหายไปเมื่อมีอีเมลเข้ามาเวลา 3:28 น. Dykes เตือน Jones ว่าพวกเขาเพิ่งหารือเกี่ยวกับการทบทวน ATSDR glyphosate ของ HHS ในที่ประชุม

“ คุณไม่ทราบถึงความเห็นของพวกเขา คุณได้เรียนรู้อะไรเพิ่มเติมเกี่ยวกับความพยายามของพวกเขาหรือไม่” Dykes ถาม

โจนส์ไม่เสียเวลา ประมาณหนึ่งชั่วโมงต่อมาเขาได้ส่งต่อข้อความไปยังผู้อำนวยการฝ่าย OPP Jack Housenger การเขียน “ มอนซานโตคิดว่า atsdr กำลังทำการประเมินไกลโฟเสต พวกคุณจะวิ่งลงไปได้ไหม” Housenger ตอบกลับอย่างรวดเร็ว:“ ใช่ เจสตรวจสอบกับพวกเขา…. การได้รับข้อมูลเป็นเรื่องยาก”

ภายในหนึ่งชั่วโมงโจนส์สั่งให้สมาชิกคนหนึ่งของเขาขอข้อมูลการติดต่อของหัวหน้าผู้รับผิดชอบ ATSDR เธอตอบในเช้าวันรุ่งขึ้นว่า Dr.Patrick Breysse เป็นคนชี้ประเด็น Breysse เข้าร่วม CDC ในปี 2014 ในตำแหน่งผู้อำนวยการศูนย์อนามัยสิ่งแวดล้อมแห่งชาติดูแล ATSDR ของ NCEH

พฤษภาคม 20, 2015 หลังจาก 8:30 น. เพียงเล็กน้อย แต่โจนส์บอกเจ้าหน้าที่ให้สั่งให้ Housenger ติดต่อกับ Breysse และภายในสองชั่วโมง Housenger ก็มี เขียนอีเมล เพื่อ Breysse อธิบายว่าการประเมินไกลโฟเสต / การประเมินความเสี่ยงซ้ำของ EPA ใกล้จะเสร็จสิ้นแล้วและถาม Breysse ว่า“ คุณยังคงรู้สึกว่าจำเป็นต้องทำการประเมินของคุณอยู่หรือไม่” Housenger บอก Breysse ว่าเขาได้ไปถึงบุคคลที่ได้รับมอบหมายให้เข้าร่วมการประเมิน ATSDR แล้วและเธอได้ระบุว่าจะ“ ประสานงาน” กับ EPA แต่นั่นก็ไม่เพียงพอ Housenger ไม่ได้กล่าวถึงการติดต่อของ Monsanto ต่อ EPA ในประเด็นนี้ แต่กลับตั้งคำถามว่า“ นี่เป็นการใช้ทรัพยากรของรัฐอย่างเหมาะสมหรือไม่” เพื่อให้ ATSDR ดำเนินการตรวจสอบต่อไป Breysse ตอบว่าเขาจะ“ ดูเรื่องนี้” และ Housenger ขอบคุณสำหรับการตอบกลับอย่างรวดเร็ว จากนั้น Breysse ก็ติดต่อไปยังผู้อำนวยการแผนก ATSDR ชื่อ James Stephens เพื่อจัดการอภิปรายเกี่ยวกับคำขอของ EPA

พฤษภาคม 21, 2015 เจมส์สตีเฟนส์ เขียนกลับไปที่ Patrick Breysse กล่าวว่าทีมงาน ATSDR คิดว่างานของ EPA“ ทับซ้อนกัน แต่ไม่ซ้ำซ้อนทั้งหมด…” และระบุว่าทีม ASTDR ไม่สามารถดูสำเนาฉบับร่างของงานของ EPA ได้ “ ฉันคิดว่าเราทุกคนยินดีที่จะพูดคุยกับ EPA ต่อไป แต่หวังว่าจะใช้มันเพื่อช่วยให้เราทราบข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขากำลังทำอยู่” เขากล่าวกับ Breysse หลังจากได้ยินจากสตีเฟนส์ Breysse เขียนกลับมา ถึง Housenger บอกว่าเจ้าหน้าที่ของ ATSDR จะติดต่อกลับเพื่อพูดคุย Housenger ตอบพร้อมกับย้ำว่าการทบทวน ATSDR จะเป็น "ความพยายามของรัฐบาลซ้ำซ้อน” และร่าง EPA จะออกในเดือนกรกฎาคมปี 2015 (ในขณะที่เขียนนี้การประเมินความเสี่ยงเบื้องต้นของ EPA ยังไม่ได้รับการเปิดเผยแม้ว่าในปี 2016 EPA ได้เปิดเผยรายงานการประเมินมะเร็งที่ประกาศว่าไกลโฟเสตไม่น่าจะก่อให้เกิด โรคมะเร็ง.)

มิถุนายน 4, 2015 กำลังกดปัญหาHousenger ของ EPA เขียนถึง Breysee อีกครั้งเพื่อบอกว่าเขายังไม่ได้ยินจากใคร. สตีเฟนส์แห่ง ATSDR เขียนสัญญากลับมาเพื่อให้แน่ใจว่า“ มีคนให้แหวนคุณ”  อีเมล Monsanto ภายใน แสดงให้เห็นว่าในเวลาเดียวกัน Monsanto ยังผลักดันการเล่าเรื่อง "ซ้ำซ้อน" กับ HHS โดยได้พบกับรองผู้ช่วยเลขาธิการ HHS ด้านสุขภาพโลก Mitchel Wolfe เมื่อวันที่ 4 มิถุนายนเพื่อขอให้เขาช่วยปฏิเสธการจัดประเภทของ IARC และรับรู้ว่าการทบทวนไกลโฟเสต ไม่ใช่ "บทบาทหลัก" สำหรับหน่วยงานของเขา “ ดร. วูล์ฟกล่าวว่าเขาจะติดตามสิ่งที่เกิดขึ้นกับ ATSDR และเขาได้รับการสนับสนุนให้มีการพูดคุยกับเจ้าหน้าที่ของ EPA ด้วย” บันทึกของ Monsanto ที่ให้รายละเอียดเกี่ยวกับการประชุม

มิถุนายน 9, 2015 Henry Abadin นักวิทยาศาสตร์กำกับดูแล ATSDR รายงานต่อสตีเฟนส์ ที่เขาได้พูดคุยกับ Housenger และอธิบายว่าหน่วยงานไม่เชื่อว่าเป็น "ความพยายามซ้ำซ้อน" อย่างไรก็ตามเขากล่าวว่าเขาบอกกับ EPA ว่า“ เราไม่มีปัญหากับการระงับโปรไฟล์ไกลโฟเสตรอการรายงานขั้นสุดท้ายของ OPP”

มิถุนายน 19, 2015 เพื่อให้แน่ใจว่าการตรวจสอบ ATSDR จะไม่ก้าวไปข้างหน้า Dykes ของ Monsanto ได้พูดคุยกับ Wolfe ของ HHS อีกครั้งเพื่อขอข้อมูลอัปเดตเกี่ยวกับ ATSDR “ ฉันอธิบายว่า…คำถามของเราเกี่ยวกับวัตถุประสงค์และขอบเขตของการทบทวนซ้ำโดย ATSDR ฉันยังบอกเขาด้วยว่าเรากังวลว่า ATSDR อาจออกมาในวันใดก็ได้พร้อมกับรายงาน ฉันเน้นย้ำอีกครั้งว่าเรากังวลว่าพวกเขากำลังตรวจสอบไกลโฟเสตเช่นเดียวกับคนที่เราคุยด้วยที่ EPA” Dykes เขียนถึงเพื่อนร่วมงาน

มิถุนายน 21, 2015 เป็นวันอาทิตย์ แต่ Dykes ของ Monsanto ยังคงกังวลมากพอเกี่ยวกับการทบทวน ATSDR เพื่อคัดลอกเพื่อนร่วมงานหลายคน ในอีเมลตอนดึกเพื่อรายงานว่าเขายังคงกดจุด "ซ้ำ" กับ ATSDR แต่กังวลเกี่ยวกับ "การตรวจสอบไกลโฟเสตจะมาในทุกวัน"  In ข้อความ ส่งในวันเดียวกันนั้น Eric Sachs นักวิทยาศาสตร์ของมอนซานโตได้ติดต่อกับอดีตนักพิษวิทยาของ EPA ชื่อ Mary Manibusan เพื่อขอรายชื่อติดต่อที่ ATSDR “ เราพยายามทำทุกวิถีทางเพื่อไม่ให้มี IARC ในประเทศเกิดขึ้นกับกลุ่มนี้ อาจต้องการความช่วยเหลือจากคุณ” Sachs เขียน ข้อความเป็นหนึ่งในบางข้อความ บันทึก Monsanto ภายใน ได้รับจากเหยื่อมะเร็งที่กำลังฟ้องร้อง Monsanto โดยอ้างว่า Roundup ทำให้เกิดโรคของพวกเขา

มิถุนายน 23, 2015 เมื่อวันอังคารที่ผ่านมาเจนกินส์ของ Monsanto มีข่าวดี: เขาได้ยินจาก Housenger ว่าเจ้าหน้าที่ของ EPA ประสบความสำเร็จในการทำตามคำสัญญาจาก ATSDR ในการรายงาน "ระงับ" อย่างไรก็ตามการตรวจสอบยังไม่ตาย เขาเขียน: ATSDR ระบุว่า“ กระบวนการของพวกเขาแยกแยะได้และไม่ซ้ำซ้อน พวกเขามองไปที่จุดสิ้นสุดที่แตกต่างกันและบอกกับ EPA ว่าพวกเขาไม่ "โทรหามะเร็ง" แต่ฉันคิดว่าเราควรระมัดระวังต่อไป "

ในเดือนมิถุนายน 24, 2015 William Heydens หัวหน้านักวิทยาศาสตร์ของ Monsanto ตอบ: “ 'แยกแยะได้และไม่ซ้ำซ้อน'? อย่างจริงจัง? และฉันจะเชื่อว่าไม่ใช่ส่วนที่ 'เรียกร้องให้เป็นมะเร็ง' เมื่อฉันเห็นมัน อย่างไรก็ตามอย่างน้อยพวกเขาก็รู้ว่าพวกเขากำลังถูกจับตามองและหวังว่านั่นจะช่วยไม่ให้พวกเขาทำอะไรโง่ ๆ เกินไป…” เจนกินส์เขียนตอบกลับโดยยอมรับว่ามอนซานโตมีความกลัวมากกว่า ATSDR มากกว่า EPA เนื่องจากทั้งสองหน่วยงานได้มาถึง“ ข้อสรุปที่แตกต่างกัน” ในประเด็นอื่น ๆ เขารายงานว่าเขาได้รับแจ้งว่า ATSDR "อนุรักษ์นิยมมากและ IARC ชอบ ... "

By ตุลาคม 23, 2015 EPA และ Monsanto ได้ระงับการตรวจสอบ ATSDR อย่างสมบูรณ์ Housenger ของ EPA เขียนเพื่ออัปเดต Jenkins ของ Monsanto: “ พวกเขากำลังรอ glyphosate RA ของเรา และพวกเขาตกลงที่จะแบ่งปันสิ่งที่พวกเขาทำ”

ในเดือนเดียวกันนั้นคณะกรรมการพิจารณาการประเมินมะเร็งของ EPA (CARC) ซึ่งเป็นประธานโดย Rowland ได้ออกรายงานภายในระบุว่าตรงกันข้ามกับ IARC การทบทวนไกลโฟเสตของ EPA พบว่า "ไม่น่าจะเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์”

EPA ยังไม่ได้ออกการประเมินความเสี่ยงใหม่โดยรวมที่ระบุว่าจะออกในปี 2015 หน่วยงานได้เสนอกำหนดเวลาที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาสำหรับการประเมิน แต่ตอนนี้กล่าวว่ามีความตั้งใจที่จะเผยแพร่ร่างการประเมินความเสี่ยงในช่วงปีนี้ ตามด้วยระยะเวลาแสดงความคิดเห็นสาธารณะ 60 วัน หลังจากช่วงเวลาแสดงความคิดเห็นสาธารณะ EPA จะพิจารณาว่าจำเป็นต้องมีการจัดการความเสี่ยงหรือไม่ ในขณะเดียวกัน Monsanto ได้อ้างถึงการสนับสนุนความปลอดภัยของไกลโฟเสตของ EPA ว่าเป็นการปฏิเสธการค้นพบของ IARC ทั้งในศาลและหน่วยงานกำกับดูแลในยุโรปซึ่งกำลังพิจารณาประเด็นด้านความปลอดภัยของไกลโฟเสต

EPA ไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นเกี่ยวกับความพยายามในการชะลอรายงาน ATSDR หรือการสื่อสารกับ Monsanto เกี่ยวกับความพยายามนั้น

แต่เบรนท์วิสเนอร์ทนายความที่เป็นตัวแทนของเหยื่อมะเร็งหลายรายที่ฟ้องร้องมอนซานโตกล่าวว่าเอกสารดังกล่าวมีหลักฐานที่น่ากลัวถึงความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดอย่างไม่เหมาะสมระหว่าง EPA และ บริษัท เคมี “ ฉันคิดว่ามันชัดเจนมาก…ที่เจ้าหน้าที่ EPA และพนักงานของมอนซานโตทำงานร่วมกันเพื่อบรรลุเป้าหมายในการหยุดการวิเคราะห์ที่ ATSDR นั่นคือการสมรู้ร่วมคิด ฉันไม่รู้ว่าคุณจะเรียกมันว่าอะไร” วิสเนอร์กล่าว

ในส่วนของมัน ATSDR กล่าวในสัปดาห์นี้ว่าการทบทวนเริ่มต้นในปี 2015“ ยังไม่เสร็จสมบูรณ์” แต่คาดว่าจะมีการออกร่างรายละเอียดทางพิษวิทยาไกลโฟเสตสำหรับความคิดเห็นสาธารณะภายในสิ้นปีนี้ โฆษกของหน่วยงานปฏิเสธที่จะหารือเกี่ยวกับสถานการณ์โดยรอบความล่าช้าในการตรวจสอบ

และโจนส์ซึ่งงาน EPA สิ้นสุดลงเมื่อฝ่ายบริหารของทรัมป์เข้ามาปกป้องการตอบสนองของเขาต่อความกังวลของมอนซานโตเกี่ยวกับการทบทวน ATSDR โดยกล่าวว่าเกี่ยวข้องกับ“ การใช้ทรัพยากรของรัฐบาลอย่างมีประสิทธิภาพเท่านั้น”

“ หากมีฝ่ายใดติดต่อฉันและแจ้งให้ฉันทราบว่าหน่วยงานอื่นในฝ่ายบริหารกำลังประเมินสารเคมีในขณะเดียวกันกับองค์กรของฉันฉันก็จะเข้าไปแทรกแซง” โจนส์กล่าว “ ไม่มีค่าพอที่รัฐบาลเดียวกันจะลงทุนทรัพยากรที่มีอยู่อย่าง จำกัด เพื่อทำงานในประเด็นเดียวกัน ดังที่คุณทราบว่าทรัพยากรในระดับรัฐบาลกลางนั้นหายากซึ่งทำให้การทำซ้ำเป็นปัญหามากยิ่งขึ้น” โจนส์กล่าวเพิ่มเติมว่า“ เมื่อสององค์กรประเมินสารเคมีชนิดเดียวกันมีโอกาสมากที่จะมีความแตกต่างกัน  แม้ว่าความแตกต่างเหล่านี้จะไม่สำคัญจากมุมมองด้านสาธารณสุข แต่ก็มีการใช้พลังงานจำนวนมหาศาลในการพยายามแก้ไขความแตกต่างเหล่านี้” และในที่สุดก็ไม่ได้อยู่ใน“ ผลประโยชน์สาธารณะ”

การทดลองมะเร็ง Monsanto Roundup ครั้งแรกกำลังดำเนินการอยู่

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

ความคุ้มครองที่เกี่ยวข้อง:

  • คดีสำคัญอ้างว่า Monsanto ซ่อนมะเร็งอันตรายของ Weedkiller เป็นเวลาหลายทศวรรษโดย Carey Gillam ในเดอะการ์เดียน
  • การคัดเลือกคณะลูกขุนทดลองมะเร็ง Monsanto Roundup ครั้งแรก บล็อกของ Carey Gillam

โดย Carey Gillam

ให้การต่อสู้เริ่มต้นขึ้น การเปิดงบมีกำหนดในวันจันทร์ใน สถานที่สำคัญทางกฎหมาย เป็นครั้งแรกที่ทำให้ Monsanto และสารกำจัดวัชพืช Roundup ถูกนำมาทดลองในข้อกล่าวหาที่ว่ายาฆ่าวัชพืชที่ใช้กันอย่างแพร่หลายของ บริษัท อาจทำให้เกิดมะเร็งได้

Dewayne“ Lee” Johnson ผู้ดูแลสนามโรงเรียนในซานฟรานซิสโกซึ่งใช้รูปแบบ Roundup เป็นประจำในที่ทำงานจะเผชิญหน้ากับยักษ์ใหญ่ด้านเมล็ดพันธุ์และสารเคมีระดับโลกในการทดลองที่คาดว่าจะขยายไปถึงเดือนสิงหาคม จอห์นสันหวังที่จะชักชวนคณะลูกขุนว่า Monsanto ซึ่งเมื่อเดือนที่แล้วกลายเป็น บริษัท ในเครือของไบเออร์เอจีจะต้องโทษว่าเป็นมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิดที่ไม่ใช่ฮอดจ์กินที่แพทย์บอกว่าจะทำให้เขามีชีวิตอยู่ได้เพียงไม่กี่สัปดาห์หรือหลายเดือน

คำใบ้ของดราม่าในห้องพิจารณาคดีที่จะเปิดตัวในช่วงสัปดาห์สุดท้ายของเดือนมิถุนายนเนื่องจากการเลือกคณะลูกขุนลากยาวมาหลายวันโดย Monsanto อ้างว่ามีอคติอย่างกว้างขวางในหมู่คณะลูกขุนในอนาคต สมาชิกของคณะลูกขุนจำนวนหนึ่ง ทนายความของมอนซานโตกล่าวเปิดเผยในแบบสอบถามของคณะลูกขุนว่าพวกเขามองว่า Monsanto เป็น "ความชั่วร้าย" บางคนถึงกับบอกว่าพวกเขาเชื่อว่า บริษัท “ ฆ่าคน” ทนายความทนายความของมอนซานโตกล่าวกับ Suzanne Bolanos ผู้พิพากษาศาลสูงของซานฟรานซิสโก

ทนายความของ Monsanto อ้างถึงประเด็นที่คล้ายคลึงกันในการพยายามระงับการรายงานข่าวของสื่อเกี่ยวกับการพิจารณาคดีโดยบอกผู้พิพากษาว่าเธอไม่ควรอนุญาตให้กล้องข่าวถ่ายทอดเหตุการณ์เนื่องจากการประชาสัมพันธ์จะ "สร้างความเสี่ยงด้านความปลอดภัยอย่างมาก" สำหรับพนักงานและทนายความของมอนซานโตที่ตกเป็นเป้าหมายด้วย “ การคุกคามและการสื่อสารที่รบกวนหลายครั้ง” ที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินคดี Monsanto กล่าวว่าพนักงานได้รับโทรศัพท์ข่มขู่รวมถึงโปสการ์ดที่เป็นลางร้ายที่ส่งไปที่บ้านของพวกเขา โปสการ์ดใบหนึ่งมีรูปหัวกะโหลกและกระดูกไขว้พร้อมรูปถ่ายของผู้รับ Monsanto กล่าวในการยื่นฟ้องศาล.

ผู้พิพากษา Bolanos ปกครอง บางส่วนของการพิจารณาคดีจะได้รับอนุญาตให้ออกอากาศรวมถึงแถลงการณ์เปิดการโต้แย้งและการประกาศคำตัดสิน การพิจารณาคดีนี้คาดว่าจะมีผู้คนทั่วโลกติดตามอย่างใกล้ชิด สำนักข่าวฝรั่งเศส สำนักข่าวฝรั่งเศสเป เป็นหนึ่งในกลุ่มสื่อมวลชนที่ขออนุญาตปกปิดคดี

การถกเถียงกันอย่างร้อนแรงเกี่ยวกับความปลอดภัยของ Roundup และไกลโฟเสตซึ่งเป็นส่วนประกอบที่ใช้งานได้ครอบคลุมทั่วโลกมาหลายปีแล้ว ความกังวลที่เกิดขึ้นหลังจากเอกสารภายในของ Monsanto ได้รับการเปิดเผยผ่านการค้นพบที่ศาลสั่งโดยแสดงการสนทนาระหว่างพนักงานของ Monsanto เกี่ยวกับ "ผี" ที่เขียนเอกสารทางวิทยาศาสตร์บางอย่างเพื่อช่วยมีอิทธิพลต่อกฎข้อบังคับและความคิดเห็นของสาธารณชนเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ของมอนซานโต

บันทึกภายในขององค์กรจำนวนมากเหล่านี้คาดว่าจะเป็นส่วนสำคัญของคดีของจอห์นสัน ทนายความของจอห์นสันกล่าวว่าพวกเขามีหลักฐานว่ามอนซานโตรู้มานานแล้วว่าสารเคมีกำจัดวัชพืชที่ใช้ไกลโฟเสตเช่น Roundup เป็นสารก่อมะเร็งและได้ซ่อนข้อมูลดังกล่าวจากผู้บริโภคและหน่วยงานกำกับดูแล พวกเขาอ้างว่า Monsanto ได้จัดการบันทึกทางวิทยาศาสตร์และการประเมินตามกฎข้อบังคับของไกลโฟเสตเพื่อปกป้องรายได้ที่เกี่ยวข้องกับไกลโฟเสตขององค์กร มอนซานโตรู้ถึงอันตรายและ“ ตัดสินใจอย่างมีสติที่จะไม่ออกแบบใหม่เตือนหรือแจ้งให้ประชาชนที่ไม่สงสัย” คดีของจอห์นสัน การเรียกร้อง

หากพวกเขาสามารถโน้มน้าวข้อกล่าวหาของคณะลูกขุนทนายความกล่าวว่าพวกเขาวางแผนที่จะขอเงิน "หลายร้อยล้านดอลลาร์"

คดีของจอห์นสันต่อมอนซานโตทำให้เขา หนึ่งในโจทก์ประมาณ 4,000 คน ผู้ฟ้อง บริษัท หลังจากที่องค์การระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็ง (IARC) จัดให้ไกลโฟเสตเป็นก สารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่เป็นไปได้ ในเดือนมีนาคม 2015 การจำแนกประเภทของ IARC นั้นมาจากการทบทวนการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการตีพิมพ์มากกว่าหนึ่งทศวรรษโดยวิเคราะห์โดยวิเคราะห์สารกำจัดวัชพืชไกลโฟเสตและไกลโฟเสท กรณีของจอห์นสันเป็นคดีแรกที่เข้าสู่การพิจารณาคดี อีกฉบับมีกำหนดทดลองใช้ในเดือนตุลาคมที่เมืองเซนต์หลุยส์รัฐมิสซูรี

มอนซานโตโต้แย้ง ไม่มีเหตุผลสำหรับข้อเรียกร้องใด ๆและยืนยันว่ามีการค้นพบกฎระเบียบด้านความปลอดภัยมานานหลายทศวรรษและมีงานวิจัยหลายร้อยชิ้นเพื่อสนับสนุนการป้องกัน “ ไกลโฟเซตเป็นสารกำจัดวัชพืชที่ผ่านการทดสอบมากที่สุดในประวัติศาสตร์” มอนซานโตระบุในช่วงสั้น ๆ ของการทดลอง

บริษัท กล่าวว่ามีแผนที่จะแนะนำคำให้การของผู้เชี่ยวชาญที่แสดงให้เห็นว่าวิทยาศาสตร์อยู่เคียงข้างกันอย่างมั่นคง -“ วรรณกรรมทางระบาดวิทยาทั้งหมดไม่แสดงความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ” ระหว่างสารเคมีกำจัดวัชพืชที่ใช้ไกลโฟเสตกับมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิดไม่ฮอดจ์กิน เช่นกันฐานข้อมูลการทดสอบในสัตว์“ สอดคล้องมากที่สุดกับไกลโฟเสตที่ไม่ใช่สารก่อมะเร็งในมนุษย์” ตาม Monsanto

ทนายความของ บริษัท ยังวางแผนที่จะแสดงให้เห็นว่าการสัมผัสของจอห์นสันมีน้อยและที่น่าสังเกตคือการพัฒนาของมะเร็งชนิดของเขาซึ่งเรียกว่าเชื้อราไมโคซิสที่ทำให้เกิดรอยโรคบนผิวหนังใช้เวลาหลายปีในการก่อตัวและไม่สามารถพัฒนาได้ในช่วงสั้น ๆ ระหว่างการสัมผัสของจอห์นสันและการวินิจฉัยของเขา

ทนายความของ Monsanto โต้แย้งในการยื่นฟ้องของศาล ว่าคำกล่าวอ้างของจอห์นสันอ่อนแอมากผู้พิพากษาควรสั่งให้คณะลูกขุนตัดสินชี้ขาดเพื่อประโยชน์ของมอนซานโต

แต่ทนายความของจอห์นสันวางแผนที่จะบอกสมาชิกคณะลูกขุนว่าจอห์นสันเริ่มมีอาการผื่นขึ้นที่ผิวหนังไม่นานหลังจากถูกราดลงในสารกำจัดวัชพืชที่มีส่วนผสมของมอนซานโตไกลโฟเสตที่เรียกว่า Ranger Pro เขาเห็นผื่นซึ่งกลายเป็นรอยโรคและต่อมน้ำเหลืองลุกลาม - อาการแย่ลงหลังจากที่เขาใช้สารเคมีซึ่งมักพบบ่อยในขณะที่เขาปฏิบัติต่อในโรงเรียน ทนายความของจอห์นสันวางแผนที่จะบอกคณะลูกขุนว่าจอห์นสันกังวลมากว่าสารกำจัดวัชพืชจะถูกตำหนิเขาจึงโทรไปที่สำนักงานของมอนซานโตรวมทั้งหมายเลขสายด่วนพิษที่ระบุไว้บนฉลากสารกำจัดวัชพืช พนักงานของ Monsanto บันทึกการเข้าถึงและข้อกังวลของเขาเอกสารภายในของ Monsanto แสดง แต่ถึงแม้จะมีการจัดประเภทไกลโฟเสตของ IARC เป็นสารก่อมะเร็งที่น่าจะเป็นไปได้แล้ว Monsanto ก็ไม่ได้แจ้งให้เขาทราบถึงความเสี่ยงใด ๆ ตามหลักฐานที่จะนำเสนอในการทดลอง

ในกรณีของพวกเขาทนายความของจอห์นสันตั้งใจที่จะ นำเสนอการฝากวิดีโอ พนักงานของมอนซานโตในอดีตหรือปัจจุบัน 10 คนและเจสโรว์แลนด์อดีตเจ้าหน้าที่สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมซึ่งมีความสัมพันธ์กับมอนซานโตทำให้เกิดข้อกล่าวหาเรื่องการสมรู้ร่วมคิดและ สอบถามจากสำนักงานจเรตำรวจของ EPA. นอกจากนี้พวกเขายังจะเรียกตัวจอห์นสันภรรยาของเขาแพทย์และนักวิทยาศาสตร์หลายคนมาเป็นพยาน

แพทเทิร์น รายชื่อพยานของมอนซานโต ประกอบด้วยพยานผู้เชี่ยวชาญ 11 คนซึ่งจะเป็นพยานทั้งเกี่ยวกับความจำเป็นของสารเคมีกำจัดวัชพืชรวมถึงสารกำจัดวัชพืชที่ใช้ไกลโฟเสต วรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์บางประเภท ประเภทของมะเร็งของโจทก์และสาเหตุที่อาจเกิดขึ้น และหลักฐานอื่น ๆ ที่ Monsanto กล่าวว่าไม่น่าเชื่อถือคำกล่าวอ้างของ Johnson

ทนายความของจอห์นสันจะเริ่มแถลงการณ์ในวันจันทร์และคาดว่าคำอธิบายเบื้องต้นเกี่ยวกับคดีของพวกเขาต่อคณะลูกขุนจะใช้เวลาประมาณ 1-1 / 2 ชั่วโมง ทนายความของ Monsanto ได้บอกกับศาลว่าพวกเขาคาดว่าคำแถลงเปิดการประชุมของพวกเขาจะใช้เวลาประมาณ 1-1 / 4 ชั่วโมง

เรื่องนี้เดิมปรากฏใน EcoWatch.

สมรู้ร่วมคิดหรือบังเอิญ? บันทึกแสดงความพยายามของ EPA ในการชะลอการตรวจสอบสารกำจัดวัชพืชโดยประสานงานกับ Monsanto

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

การสื่อสารทางอีเมลของรัฐบาลที่เพิ่งเปิดตัวแสดงให้เห็นถึงความพยายามอย่างต่อเนื่องของเจ้าหน้าที่หลายคนภายในสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) ในการชะลอการตรวจสอบความปลอดภัยของหน่วยงานรัฐบาลกลางแยกต่างหากเกี่ยวกับสารกำจัดวัชพืชที่ขายดีที่สุดของมอนซานโต โดยเฉพาะอย่างยิ่งบันทึกแสดงให้เห็นว่าความพยายามของ EPA เป็นไปตามคำสั่งของ Monsanto และเจ้าหน้าที่ของ EPA ก็มีประโยชน์มากพอที่จะทำให้ยักษ์ใหญ่ด้านเคมีได้รับการอัปเดตเกี่ยวกับความคืบหน้า

การสื่อสารซึ่งส่วนใหญ่ได้มาจากคำขอ Freedom of Information Act (FOIA) แสดงให้เห็นว่าต้นปี 2015 เมื่อ EPA และ Monsanto เริ่มทำงานร่วมกันเพื่อยับยั้งการทบทวนพิษวิทยาที่หน่วยงานที่เชื่อมโยงกับศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) ดำเนินการกับไกลโฟเสตซึ่งเป็นส่วนประกอบสำคัญในผลิตภัณฑ์สารกำจัดวัชพืช Roundup ที่มีตราสินค้าของมอนซานโต รายละเอียดที่เปิดเผยในเอกสารมาจากการที่มอนซานโตกำลังปกป้องตัวเอง คดีกล่าวหา ว่ามันพยายามปกปิดหลักฐานการทำร้ายด้วยสารเคมีกำจัดวัชพืช

หน่วยงานด้านสารพิษและทะเบียนโรค (ATSDR) ซึ่งเป็นหน่วยงานด้านสาธารณสุขของรัฐบาลกลางที่ร่วมกับ CDC เป็นส่วนหนึ่งของกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ (HHS) ของสหรัฐอเมริกามีหน้าที่ในการประเมินผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์ที่อาจเกิดขึ้นจากการสัมผัสกับ สารอันตรายในสิ่งแวดล้อม ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสมควรที่ ATSDR จะดูไกลโฟเสตซึ่งใช้กันอย่างแพร่หลายในฟาร์มของสหรัฐอเมริกาสนามหญ้าและสวนที่อยู่อาศัยสนามเด็กเล่นของโรงเรียนและสนามกอล์ฟ Glyphosate ใช้กันอย่างแพร่หลายในการผลิตอาหารและพบสารตกค้างของไกลโฟเซตในการทดสอบปัสสาวะของมนุษย์

ATSDR ประกาศเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ 2015 ว่ามีแผนที่จะเผยแพร่ข้อมูลทางพิษวิทยาของไกลโฟเสตภายในเดือนตุลาคมของปีนั้น แต่ภายในเดือนตุลาคมบทวิจารณ์นั้นถูกระงับและจนถึงขณะนี้ยังไม่มีการเผยแพร่บทวิจารณ์ดังกล่าว

เอกสารเปิดเผยว่านี่ไม่ใช่อุบัติเหตุไม่มีความล่าช้าของระบบราชการ แต่เป็นผลมาจากความพยายามร่วมมือกันระหว่างมอนซานโตและเจ้าหน้าที่ระดับสูงของ EPA

สำหรับ Monsanto ระยะเวลาของการทบทวน ATSDR นั้นน่าเป็นห่วง ในเดือนมีนาคม 2015 องค์การระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็ง (IARC) ขององค์การอนามัยโลกได้ประกาศให้ไกลโฟเสตเป็น สารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่เป็นไปได้และมอนซานโตกลัวว่า ATSDR อาจมีความกังวลคล้าย ๆ กันเกี่ยวกับสารเคมี รายงานก่อนหน้า ได้อธิบาย Jess Rowland เจ้าหน้าที่ EPA คนหนึ่งสื่อสารกับ Monsanto ในเดือนเมษายน 2015 ได้อย่างไรว่าเขาเต็มใจที่จะพยายามฆ่าการทบทวน ATSDR Rowland ซึ่งเกษียณอายุในปี 2016 ดำรงตำแหน่งรองผู้อำนวยการแผนกภายในแผนกผลกระทบด้านสุขภาพของสำนักงานโครงการสารกำจัดศัตรูพืช (OPP) ของ EPA ข้อกล่าวหาเรื่องการสมรู้ร่วมคิดระหว่าง Rowland และ Monsanto มี แจ้งการสอบสวน โดยสำนักงานจเรตำรวจของ EPA

แต่เอกสารที่ได้รับใหม่จากภายใน EPA และ HHS แสดงให้เห็นว่าความช่วยเหลือของ Monsanto ไม่เพียงมาจาก Rowland แต่ยังมาจากเจ้าหน้าที่ EPA ระดับสูงกว่าด้วย แทนที่จะสนับสนุนและช่วยเหลือการทบทวนทางพิษวิทยาของไกลโฟเสตเจ้าหน้าที่ของ Monsanto และ EPA บ่นกับ ATSDR และ HHS ซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าการตรวจสอบดังกล่าวเป็นการ "ซ้ำซ้อน" โดยไม่จำเป็นและควรนั่งเบาะหลังเพื่อตรวจสอบ EPA ด้วย

ไทม์ไลน์ต่อไปนี้แสดงให้เห็นว่าเหตุการณ์ต่างๆเกิดขึ้นอย่างไร:

19 พฤษภาคม 2015 - Michael Dykes ซึ่งในเวลานั้นดำรงตำแหน่งรองประธานฝ่ายกิจการรัฐบาลมายาวนานของ Monsanto เขียนโดยตรงถึง Jim Jones ของ EPAผู้ช่วยผู้ดูแลสำนักงานความปลอดภัยสารเคมีและการป้องกันมลพิษ โจนส์มีหน้าที่กำกับดูแลสำนักงานโครงการสารกำจัดศัตรูพืช (OPP) ของ EPA และเป็นผู้ได้รับการแต่งตั้งจากประธานาธิบดีซึ่งมีอิทธิพลสำคัญ ช่วงบ่ายจางหายไปเมื่ออีเมลเข้ามาเวลา 3:28 น. Dykes เตือน Jones ว่าพวกเขาเพิ่งหารือเกี่ยวกับการทบทวน ATSDR glyphosate ของ HHS ในที่ประชุม “ คุณไม่ทราบถึงความเห็นของพวกเขา คุณได้เรียนรู้อะไรเพิ่มเติมเกี่ยวกับความพยายามของพวกเขาหรือไม่” Dykes ถาม

โจนส์ไม่เสียเวลา ประมาณหนึ่งชั่วโมงต่อมาเขาได้ส่งต่อข้อความไปยังผู้อำนวยการฝ่าย OPP Jack Housenger การเขียน “ มอนซานโตคิดว่า atsdr กำลังทำการประเมินไกลโฟเสต พวกคุณจะวิ่งลงไปได้ไหม” Housenger ตอบกลับอย่างรวดเร็ว:“ ใช่ เจสตรวจสอบกับพวกเขา…. การได้รับข้อมูลเป็นเรื่องยาก”

ภายในหนึ่งชั่วโมงโจนส์สั่งให้สมาชิกคนหนึ่งของเขาขอข้อมูลการติดต่อของหัวหน้าผู้รับผิดชอบ ATSDR เธอตอบในเช้าวันรุ่งขึ้นว่า Dr.Patrick Breysse เป็นคนชี้ประเด็น Breysse เข้าร่วม CDC ในปี 2014 ในตำแหน่งผู้อำนวยการศูนย์อนามัยสิ่งแวดล้อมแห่งชาติดูแล ATSDR ของ NCEH

พฤษภาคม 20, 2015 หลังจาก 8:30 น. เพียงเล็กน้อย แต่โจนส์บอกเจ้าหน้าที่ให้สั่งให้ Housenger ติดต่อกับ Breysse และภายในสองชั่วโมง Housenger ก็มี เขียนอีเมล เพื่อ Breysse อธิบายว่าการประเมินไกลโฟเสต / การประเมินความเสี่ยงซ้ำของ EPA ใกล้จะเสร็จสิ้นแล้วและถาม Breysse ว่า“ คุณยังคงรู้สึกว่าจำเป็นต้องทำการประเมินของคุณอยู่หรือไม่” Housenger บอก Breysse ว่าเขาได้ไปถึงบุคคลที่ได้รับมอบหมายให้เข้าร่วมการประเมิน ATSDR แล้วและเธอได้ระบุว่าจะ“ ประสานงาน” กับ EPA แต่นั่นก็ไม่เพียงพอ Housenger ไม่ได้กล่าวถึงการติดต่อของ Monsanto ต่อ EPA ในประเด็นนี้ แต่กลับตั้งคำถามว่า“ นี่เป็นการใช้ทรัพยากรของรัฐอย่างเหมาะสมหรือไม่” เพื่อให้ ATSDR ดำเนินการตรวจสอบต่อไป Breysse ตอบว่าเขาจะ“ ดูเรื่องนี้” และ Housenger ขอบคุณสำหรับการตอบกลับอย่างรวดเร็ว จากนั้น Breysse ก็ติดต่อไปยังผู้อำนวยการแผนก ATSDR ชื่อ James Stephens เพื่อจัดการอภิปรายเกี่ยวกับคำขอของ EPA

พฤษภาคม 21, 2015 เจมส์สตีเฟนส์ เขียนกลับไปที่ Patrick Breysse กล่าวว่าทีมงาน ATSDR คิดว่างานของ EPA“ ทับซ้อนกัน แต่ไม่ซ้ำซ้อนทั้งหมด…” และระบุว่าทีม ASTDR ไม่สามารถดูสำเนาฉบับร่างของงานของ EPA ได้ “ ฉันคิดว่าเราทุกคนยินดีที่จะพูดคุยกับ EPA ต่อไป แต่หวังว่าจะใช้มันเพื่อช่วยให้เราทราบข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขากำลังทำอยู่” เขากล่าวกับ Breysse หลังจากได้ยินจากสตีเฟนส์ Breysse เขียนกลับมา ถึง Housenger บอกว่าเจ้าหน้าที่ของ ATSDR จะติดต่อกลับเพื่อพูดคุย Housenger ตอบพร้อมกับย้ำว่าการทบทวน ATSDR จะเป็น "ความพยายามของรัฐบาลซ้ำซ้อน” และร่าง EPA จะออกในเดือนกรกฎาคมปี 2015 (ในขณะที่เขียนนี้การประเมินความเสี่ยงเบื้องต้นของ EPA ยังไม่ได้รับการเปิดเผยแม้ว่าในปี 2016 EPA ได้เปิดเผยรายงานการประเมินมะเร็งที่ประกาศว่าไกลโฟเสตไม่น่าจะก่อให้เกิด โรคมะเร็ง.)

มิถุนายน 4, 2015 กำลังกดปัญหาHousenger ของ EPA เขียนถึง Breysee อีกครั้งเพื่อบอกว่าเขายังไม่ได้ยินจากใครสตีเฟนส์แห่ง ATSDR เขียนสัญญากลับมาเพื่อให้แน่ใจว่า“ มีคนให้แหวนคุณ” อีเมล Monsanto ภายใน แสดงให้เห็นว่าในเวลาเดียวกัน Monsanto ยังผลักดันการเล่าเรื่อง "ซ้ำซ้อน" กับ HHS โดยได้พบกับรองผู้ช่วยเลขาธิการ HHS ด้านสุขภาพโลก Mitchel Wolfe เมื่อวันที่ 4 มิถุนายนเพื่อขอให้เขาช่วยปฏิเสธการจัดประเภทของ IARC และรับรู้ว่าการทบทวนไกลโฟเสต ไม่ใช่ "บทบาทหลัก" สำหรับหน่วยงานของเขา “ ดร. วูล์ฟกล่าวว่าเขาจะติดตามสิ่งที่เกิดขึ้นกับ ATSDR และเขาได้รับการสนับสนุนให้มีการพูดคุยกับเจ้าหน้าที่ของ EPA ด้วย” บันทึกของ Monsanto ที่ให้รายละเอียดเกี่ยวกับการประชุม

มิถุนายน 9, 2015 Henry Abadin นักวิทยาศาสตร์กำกับดูแล ATSDR รายงานต่อสตีเฟนส์ ที่เขาได้พูดคุยกับ Housenger และอธิบายว่าหน่วยงานไม่เชื่อว่าเป็น "ความพยายามซ้ำซ้อน" อย่างไรก็ตามเขากล่าวว่าเขาบอกกับ EPA ว่า“ เราไม่มีปัญหากับการระงับโปรไฟล์ไกลโฟเสตรอการรายงานขั้นสุดท้ายของ OPP”

มิถุนายน 19, 2015 เพื่อให้แน่ใจว่าการตรวจสอบ ATSDR จะไม่ก้าวไปข้างหน้า Dykes ของ Monsanto ได้พูดคุยกับ Wolfe ของ HHS อีกครั้งเพื่อขอข้อมูลอัปเดตเกี่ยวกับ ATSDR “ ฉันอธิบายว่า…คำถามของเราเกี่ยวกับวัตถุประสงค์และขอบเขตของการทบทวนซ้ำโดย ATSDR ฉันยังบอกเขาด้วยว่าเรากังวลว่า ATSDR อาจออกมาในวันใดก็ได้พร้อมกับรายงาน ฉันเน้นย้ำอีกครั้งว่าเรากังวลว่าพวกเขากำลังตรวจสอบไกลโฟเสตเช่นเดียวกับคนที่เราคุยด้วยที่ EPA” Dykes เขียนถึงเพื่อนร่วมงาน

มิถุนายน 21, 2015 เป็นวันอาทิตย์ แต่ Dykes ของ Monsanto ยังคงกังวลมากพอเกี่ยวกับการทบทวน ATSDR เพื่อคัดลอกเพื่อนร่วมงานหลายคน ในอีเมลตอนดึกเพื่อรายงานว่าเขายังคงกดจุด "ซ้ำ" กับ ATSDR แต่กังวลเกี่ยวกับ "การตรวจสอบไกลโฟเสตจะมาในทุกวัน" ใน ข้อความ ส่งในวันเดียวกันนั้น Eric Sachs นักวิทยาศาสตร์ของมอนซานโตได้ติดต่อกับอดีตนักพิษวิทยาของ EPA ชื่อ Mary Manibusan เพื่อขอรายชื่อติดต่อที่ ATSDR “ เราพยายามทำทุกวิถีทางเพื่อไม่ให้มี IARC ในประเทศเกิดขึ้นกับกลุ่มนี้ อาจต้องการความช่วยเหลือจากคุณ” Sachs เขียน ข้อความเป็นหนึ่งในบางข้อความ บันทึก Monsanto ภายใน ได้รับจากเหยื่อมะเร็งที่กำลังฟ้องร้อง Monsanto โดยอ้างว่า Roundup ทำให้เกิดโรคของพวกเขา

มิถุนายน 23, 2015 เมื่อวันอังคารที่ผ่านมาเจนกินส์ของ Monsanto มีข่าวดี: เขาได้ยินจาก Housenger ว่าเจ้าหน้าที่ของ EPA ประสบความสำเร็จในการทำตามคำสัญญาจาก ATSDR ในการรายงาน "ระงับ" อย่างไรก็ตามการตรวจสอบยังไม่ตาย เขาเขียน: ATSDR ระบุว่า“ กระบวนการของพวกเขาแยกแยะได้และไม่ซ้ำซ้อน พวกเขามองไปที่จุดสิ้นสุดที่แตกต่างกันและบอกกับ EPA ว่าพวกเขาไม่ "โทรหามะเร็ง" แต่ฉันคิดว่าเราควรระมัดระวังต่อไป "

ในเดือนมิถุนายน 24, 2015 William Heydens หัวหน้านักวิทยาศาสตร์ของ Monsanto ตอบ:“ 'แยกแยะได้และไม่ซ้ำซ้อน'? อย่างจริงจัง? และฉันจะเชื่อว่าไม่ใช่ส่วนที่ 'เรียกร้องให้เป็นมะเร็ง' เมื่อฉันเห็นมัน อย่างไรก็ตามอย่างน้อยพวกเขาก็รู้ว่าพวกเขากำลังถูกจับตามองและหวังว่านั่นจะช่วยไม่ให้พวกเขาทำอะไรโง่ ๆ เกินไป…” เจนกินส์เขียนตอบกลับโดยยอมรับว่ามอนซานโตมีความกลัวมากกว่า ATSDR มากกว่า EPA เนื่องจากทั้งสองหน่วยงานได้มาถึง“ ข้อสรุปที่แตกต่างกัน” ในประเด็นอื่น ๆ เขารายงานว่าเขาได้รับแจ้งว่า ATSDR "อนุรักษ์นิยมมากและ IARC ชอบ ... "

By ตุลาคม 23, 2015 EPA และ Monsanto ได้ระงับการตรวจสอบ ATSDR อย่างสมบูรณ์ Housenger ของ EPA เขียนเพื่ออัปเดต Jenkins ของ Monsanto: “ พวกเขากำลังรอ glyphosate RA ของเรา และพวกเขาตกลงที่จะแบ่งปันสิ่งที่พวกเขาทำ”

ในเดือนเดียวกันนั้นคณะกรรมการพิจารณาการประเมินมะเร็งของ EPA (CARC) ซึ่งเป็นประธานโดย Rowland ได้ออกรายงานภายในระบุว่าตรงกันข้ามกับ IARC การทบทวนไกลโฟเสตของ EPA พบว่า "ไม่น่าจะเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์”

EPA ยังไม่ได้ออกการประเมินความเสี่ยงใหม่โดยรวมที่ระบุว่าจะออกในปี 2015 หน่วยงานได้เสนอกำหนดเวลาที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาสำหรับการประเมิน แต่ตอนนี้กล่าวว่ามีความตั้งใจที่จะเผยแพร่ร่างการประเมินความเสี่ยงในช่วงปีนี้ ตามด้วยระยะเวลาแสดงความคิดเห็นสาธารณะ 60 วัน หลังจากช่วงเวลาแสดงความคิดเห็นสาธารณะ EPA จะพิจารณาว่าจำเป็นต้องมีการจัดการความเสี่ยงหรือไม่ ในขณะเดียวกัน Monsanto ได้อ้างถึงการสนับสนุนความปลอดภัยของไกลโฟเสตของ EPA ว่าเป็นการปฏิเสธการค้นพบของ IARC ทั้งในศาลและหน่วยงานกำกับดูแลในยุโรปซึ่งกำลังพิจารณาประเด็นด้านความปลอดภัยของไกลโฟเสต

EPA ไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นเกี่ยวกับความพยายามในการชะลอรายงาน ATSDR หรือการสื่อสารกับ Monsanto เกี่ยวกับความพยายามนั้น

แต่เบรนท์วิสเนอร์ทนายความที่เป็นตัวแทนของเหยื่อมะเร็งหลายรายที่ฟ้องร้องมอนซานโตกล่าวว่าเอกสารดังกล่าวมีหลักฐานที่น่ากลัวถึงความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดอย่างไม่เหมาะสมระหว่าง EPA และ บริษัท เคมี

“ ฉันคิดว่ามันชัดเจนมาก…ที่เจ้าหน้าที่ EPA และพนักงานของมอนซานโตทำงานร่วมกันเพื่อบรรลุเป้าหมายในการหยุดการวิเคราะห์ที่ ATSDR นั่นคือการสมรู้ร่วมคิด ฉันไม่รู้ว่าคุณจะเรียกมันว่าอะไร” วิสเนอร์กล่าว

ในส่วนของมัน ATSDR กล่าวในสัปดาห์นี้ว่าการทบทวนเริ่มต้นในปี 2015“ ยังไม่เสร็จสมบูรณ์” แต่คาดว่าจะมีการออกร่างรายละเอียดทางพิษวิทยาไกลโฟเสตสำหรับความคิดเห็นสาธารณะภายในสิ้นปีนี้ โฆษกของหน่วยงานปฏิเสธที่จะหารือเกี่ยวกับสถานการณ์โดยรอบความล่าช้าในการตรวจสอบ

และโจนส์ซึ่งงาน EPA สิ้นสุดลงเมื่อฝ่ายบริหารของทรัมป์เข้ามาปกป้องการตอบสนองของเขาต่อความกังวลของมอนซานโตเกี่ยวกับการทบทวน ATSDR โดยกล่าวว่าเกี่ยวข้องกับ“ การใช้ทรัพยากรของรัฐบาลอย่างมีประสิทธิภาพเท่านั้น”

“ หากมีฝ่ายใดติดต่อฉันและแจ้งให้ฉันทราบว่าหน่วยงานอื่นในฝ่ายบริหารกำลังประเมินสารเคมีในขณะเดียวกันกับองค์กรของฉันฉันก็จะเข้าไปแทรกแซง” โจนส์กล่าว “ ไม่มีค่าพอที่รัฐบาลเดียวกันจะลงทุนทรัพยากรที่มีอยู่อย่าง จำกัด เพื่อทำงานในประเด็นเดียวกัน ดังที่คุณทราบว่าทรัพยากรในระดับรัฐบาลกลางนั้นหายากซึ่งทำให้การทำซ้ำเป็นปัญหามากยิ่งขึ้น” โจนส์กล่าวเพิ่มเติมว่า“ เมื่อสององค์กรประเมินสารเคมีชนิดเดียวกันมีโอกาสมากที่จะมีความแตกต่างในการประเมิน แม้ว่าความแตกต่างเหล่านี้จะไม่สำคัญจากมุมมองด้านสาธารณสุข แต่ก็มีการใช้พลังงานจำนวนมหาศาลในการพยายามแก้ไขความแตกต่างเหล่านี้” และในที่สุดก็ไม่ได้อยู่ใน“ ผลประโยชน์สาธารณะ”

FDA ดำเนินการทดสอบอาหารสำหรับนักฆ่าวัชพืชต่อไปคำถามด้านความปลอดภัยเติบโตขึ้น

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (FDA) ได้กลับมาใช้ความพยายามเป็นครั้งแรกในการประเมินว่าสารเคมีที่มีการโต้เถียงกำลังเข้ามาในแหล่งอาหารของสหรัฐฯมากน้อยเพียงใด และการทดสอบไม่สามารถทำได้เร็วพอเนื่องจากความกังวลด้านความปลอดภัยเกี่ยวกับสารกำจัดวัชพืชที่เรียกว่าไกลโฟเสตเติบโต

องค์การอาหารและยาซึ่งเป็นหน่วยงานกำกับดูแลด้านความปลอดภัยด้านอาหารของประเทศได้เปิดตัวสิ่งที่เรียกว่า "การมอบหมายพิเศษ" เมื่อปีที่แล้วเพื่อวิเคราะห์อาหารบางชนิดเพื่อหาสารตกค้างของไกลโฟเสทหลังจากที่หน่วยงาน ถูกวิพากษ์วิจารณ์ โดยสำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาลสหรัฐฯที่ไม่รวมไกลโฟเสตไว้ในโปรแกรมการทดสอบประจำปีที่มองหาสารกำจัดศัตรูพืชที่ใช้น้อยจำนวนมากในอาหาร แต่หน่วยงาน ดำเนินการทดสอบ หลังจากนั้นเพียงไม่กี่เดือนท่ามกลางความไม่เห็นด้วยและความยากลำบากในการกำหนดวิธีการมาตรฐานเพื่อใช้ในห้องปฏิบัติการหลายแห่งของหน่วยงานในสหรัฐอเมริกาตามแหล่งข้อมูลของ FDA

ผู้สังเกตการณ์หลายคนสงสัยว่าการระงับอาจมีแรงจูงใจทางการเมืองเนื่องจากเกิดขึ้นหลังจากนักเคมีของ FDA คนหนึ่งพบไกลโฟเสตในหลายตัวอย่างของ น้ำผึ้งของสหรัฐฯ ผลิตภัณฑ์ข้าวโอ๊ตรวมทั้งอาหารเด็ก เช่นกัน องค์กรเอกชนตรวจพบ ไกลโฟเสตตกค้างในผลิตภัณฑ์อาหารหลายชนิด ในเดือนเมษายน สำนักงานตรวจสอบอาหารของแคนาดารายงาน พบว่ามีสารตกค้างของไกลโฟเสทซึ่งส่วนใหญ่อยู่ในปริมาณเล็กน้อยในอาหารประมาณ 30 เปอร์เซ็นต์ที่ทดสอบ กระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกาตั้งใจที่จะเริ่มทดสอบตัวอย่างอาหารสำหรับไกลโฟเสตในเดือนเมษายนของปีนี้ เอกสารของหน่วยงาน ได้รับจากการร้องขอพระราชบัญญัติข้อมูลเสรีภาพแสดง แต่หน่วยงาน ตัดสินใจที่จะละทิ้งแผนนั้น.

แหล่งข่าวภายในองค์การอาหารและยากล่าวว่าการทดสอบไกลโฟเสตของหน่วยงานกลับมาดำเนินการในช่วงต้นเดือนมิถุนายนและ Megan McSeveney โฆษกหญิงของ FDA ยืนยันข่าวในสัปดาห์นี้ นอกเหนือจากการทดสอบไกลโฟเสตแล้วห้องปฏิบัติการของ FDA ยังกล่าวอีกว่าพวกเขากำลังวิเคราะห์อาหารสำหรับ 2,4-D และ "สารกำจัดวัชพืชที่เป็นกรด" อื่น ๆ ผู้เล่นของ บริษัท เคมีได้เริ่มรวม 2,4-D และ dicamba สารกำจัดวัชพืชกับไกลโฟเสตในผลิตภัณฑ์ฆ่าวัชพืชใหม่ ๆ และคาดว่าจะมีการใช้เพิ่มขึ้นดังนั้นการติดตามสารตกค้างในอาหารจึงเป็นสิ่งสำคัญ แต่ FDA ได้ให้รายละเอียดเล็กน้อยเกี่ยวกับการทดสอบใด ๆ และสิ่งที่ทราบส่วนใหญ่ได้รับการเรียนรู้จากเอกสารภายในที่ได้รับจากการร้องขอ Freedom of Information

Glyphosate เป็นสารกำจัดวัชพืชที่ใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุดในโลกและเป็นส่วนประกอบสำคัญในสารกำจัดวัชพืช Roundup ที่มีตราสินค้าของ Monsanto Co. ได้รับการจัดประเภทเป็น สารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่เป็นไปได้ โดยองค์การระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็ง (IARC) ขององค์การอนามัยโลกกล่าวว่าการศึกษาวิจัยเกี่ยวกับสารเคมีหลายปี หลักฐานของความเป็นพิษต่อพันธุกรรมและความเครียดจากปฏิกิริยาออกซิเดชั่น จากไกลโฟเสตรวมถึงการค้นพบความเสียหายของดีเอ็นเอในเลือดส่วนปลายของมนุษย์ที่สัมผัส แต่สหรัฐและหน่วยงานกำกับดูแลอื่น ๆ อีกมากมายกล่าวว่าไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะสนับสนุนมุมมองดังกล่าว

นอกจากนี้ยังมี ข่าววันพุธ ว่าสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) สำนักงานจเรตำรวจคือ เริ่มต้นการสอบสวน ในการสมรู้ร่วมคิดที่เป็นไปได้ระหว่าง Monsanto และอดีตเจ้าหน้าที่ระดับสูงของ EPA ที่ให้การประเมินความปลอดภัยของไกลโฟเสตในระดับที่ดีในขณะที่ EPA เจ้าหน้าที่คนนั้น Jesudoss Rowland เป็นรองผู้อำนวยการแผนกในแผนกผลกระทบด้านสุขภาพของสำนักงานโครงการสารกำจัดศัตรูพืช Rowland จัดการงานของนักวิทยาศาสตร์ที่ประเมินผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์จากการสัมผัสกับสารกำจัดศัตรูพืชและเขาเป็นประธานคณะกรรมการทบทวนการประเมินมะเร็ง (CARC) ของ EPA ซึ่งขัดแย้งกับการค้นพบของ IARC และระบุว่าไกลโฟเสต“ ไม่น่าจะเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์” Rowland ออกจาก EPA ในปี 2016 ไม่นานหลังจากสำเนา รายงาน CARC รั่วไหลและอ้างโดย Monsanto เพื่อเป็นหลักฐานว่าการจัดประเภทของ IARC มีข้อบกพร่อง

Rowland มีประวัติอันยาวนานในการดำรงตำแหน่งที่ดีในการใช้ไกลโฟเสตของมอนซานโต ในปี 1998 Rowland และคณะกรรมการตรวจสอบการประเมินการบ่งชี้อันตรายซึ่งเขาดำรงตำแหน่งเป็นเลขานุการผู้บริหารในเวลานั้น - แนะนำให้ลดลง EPA ขอบด้านความปลอดภัยพิเศษที่ออกแบบมาเพื่อปกป้องเด็กในการประเมินซ้ำของหน่วยงานว่าอะไรเป็นส่วนประกอบของไกลโฟเสตที่ปลอดภัย Rowland และนักวิทยาศาสตร์ของ EPA อีกคนเป็นผู้เขียนรายงานเพื่อให้คำแนะนำ การตัดสินใจทิ้ง ขอบด้านความปลอดภัยพิเศษ เรียกร้องให้อยู่ในพระราชบัญญัติคุ้มครองคุณภาพอาหารเป็นสิ่งสำคัญในการช่วยให้มอนซานโตได้รับการอนุมัติสำหรับการเพิ่มระดับความทนทานต่อสารตกค้างของไกลโฟเสตในอาหาร สารเคมีตกค้างเป็นสิ่งที่ถูกกฎหมายในอาหารหากอยู่ภายใต้“ ระดับสารตกค้างสูงสุด” หรือ MRL ที่กำหนดโดย EPA

จากการที่องค์การอาหารและยาได้ทำการทดสอบสารตกค้างไกลโฟเสตในอาหารหน่วยงานเฉพาะจะทำการตรวจสอบว่าสารตกค้างที่พวกเขาพบว่าตกอยู่ใน MRLs เหล่านั้นหรือไม่ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาขีด จำกัด ทางกฎหมายสำหรับไกลโฟเสตในอาหารเพิ่มขึ้นหลายเท่าเนื่องจากการใช้ไกลโฟเสตเพิ่มขึ้น

การสัมผัสไกลโฟเสตในอาหารและในสิ่งแวดล้อมจำเป็นต้องมีการตรวจสอบข้อเท็จจริงมากขึ้น ตามกลุ่มแพทย์และนักวิทยาศาสตร์ 20 คน ที่เขียนข้อกังวลเมื่อเดือนที่แล้ว:“ ประชาชนควรมั่นใจในความปลอดภัยของไกลโฟเซตหรือไม่? เราคิดว่าไม่…” กลุ่มนี้เขียน “ เราขอเรียกร้องให้สาธารณชนอย่าได้รับการหลอกลวงจาก บริษัท เคมีภัณฑ์ที่พยายามปิดบังการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นอิสระซึ่งคุกคามผลิตภัณฑ์ที่ทำกำไรสูง”

(เผยแพร่ครั้งแรกใน Huffington โพสต์)

นักฆ่าวัชพืชมอนซานโต: เปิดเผยการจัดการทางวิทยาศาสตร์

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

นอกจากนี้โปรดดูที่: MDL Monsanto Glyphosate Cancer Case เอกสารสำคัญและการวิเคราะห์
 สิทธิในการรู้ของสหรัฐฯฟ้อง EPA สำหรับการเผยแพร่เอกสาร Glyphosate

โดย Carey Gillam 

ชิ้นส่วนจิ๊กซอว์เริ่มเข้าที่แล้ว แต่จนถึงตอนนี้มันก็ยังไม่ได้ภาพสวย ๆ

เอกสารภายในของ บริษัท Monsanto Co. ที่เปิดเผยในสัปดาห์นี้ผ่านคำสั่งศาลแสดงให้เห็นว่าคำกล่าวอ้างที่ยาวนานของ บริษัท เกี่ยวกับความปลอดภัยของสารกำจัดวัชพืช Roundup ที่ขายดีที่สุดไม่จำเป็นต้องอาศัยวิทยาศาสตร์ด้านเสียงตามที่ บริษัท อ้าง แต่เป็นความพยายามในการจัดการ วิทยาศาสตร์.

สมาชิกรัฐสภา Ted Lieu แห่งแคลิฟอร์เนียมี เรียกร้องให้มีการสอบสวน โดยสภาคองเกรสและกระทรวงยุติธรรมในการพิจารณาเรื่องนี้และเขากำลังแนะนำให้ผู้บริโภค "ทันที" หยุดใช้ Roundup

“ เราจำเป็นต้องค้นหาว่า Monsanto หรือหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมทำให้สาธารณชนเข้าใจผิดหรือไม่” Lieu กล่าวในแถลงการณ์”

อีเมลหลายร้อยหน้าและบันทึกอื่น ๆ กลายเป็นส่วนหนึ่งของศาลสาธารณะในสัปดาห์นี้เกี่ยวกับการคัดค้านของมอนซานโตหลังจากผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในซานฟรานซิสโกสั่งให้พวกเขาไม่ถูกปิดผนึกอีกต่อไป แม้จะมี "ความลำบากใจ" กับ Monsanto ผู้พิพากษาเขตของสหรัฐฯ Vince Chhabria กำลังดูแลคดีมากกว่า 55 คดีที่บุคคลจากทั่วสหรัฐอเมริกายื่นฟ้องโดยอ้างว่าการสัมผัสสารกำจัดวัชพืช Roundup ของ Monsanto ทำให้พวกเขาหรือคนที่รักเป็นโรคมะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่ไม่ใช่ Hodgkin นอกเหนือจากคดีเหล่านั้นซึ่งกำลังดำเนินไปข้างหน้าร่วมกันในสิ่งที่เรียกว่า“ การดำเนินคดีหลายตำบล (MDL) แล้วคดีอื่น ๆ อีกหลายร้อยคดีที่มีการเรียกร้องในลักษณะเดียวกันกำลังรอดำเนินการในศาลของรัฐ

คำถามเกี่ยวกับส่วนประกอบสำคัญใน Roundup ซึ่งเป็นสารเคมีที่เรียกว่าไกลโฟเสตได้รับการเผยแพร่มาหลายปีแล้วท่ามกลางงานวิจัยที่แสดงความเชื่อมโยงกับมะเร็งหรือโรคอื่น ๆ องค์การระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็งในปี 2015 จัดให้ไกลโฟเสตเป็นก สารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่เป็นไปได้ และนักวิทยาศาสตร์นานาชาติหลายคนรายงานการวิจัยที่แสดงให้เห็นว่าสารเคมีสามารถส่งผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อผู้คนได้หลายประการ

โจทก์ในคดีดังกล่าวกล่าวหาว่าการรวมกันของไกลโฟเสตกับสารลดแรงตึงผิวบางชนิดที่ใช้ในผลิตภัณฑ์ Roundup ที่มีตรามอนซานโตเป็นพิษมากกว่าไกลโฟเสตเพียงอย่างเดียวและ Monsanto พยายามปกปิดข้อมูลดังกล่าว

Monsanto ปฏิเสธว่าไม่มีการเชื่อมต่อของมะเร็งกับไกลโฟเสตหรือ Roundup และกล่าวว่า 40 ปีของการวิจัยและการตรวจสอบข้อเท็จจริงโดยหน่วยงานกำกับดูแลทั่วโลกยืนยันความปลอดภัย ในวันพุธที่ คณะกรรมการของ European Chemicals Agency กล่าวว่าการตรวจสอบพบว่าไกลโฟเสตไม่ใช่สารก่อมะเร็ง

เอกสารดูเหมือนจะแสดงให้เห็นว่า บริษัท ไม่สนใจที่จะสำรวจความกังวลเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ของตนมากกว่าการปกป้องรายได้หลายพันล้านดอลลาร์ในแต่ละปีจากสารเคมีกำจัดวัชพืช

แต่การดูเอกสารที่โจทก์ได้รับจาก Monsanto ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการค้นพบที่ศาลมีคำสั่งดูเหมือนจะแสดงให้เห็นว่า บริษัท ไม่สนใจที่จะสำรวจความกังวลเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ของตนมากกว่าการปกป้องรายได้หลายพันล้านดอลลาร์ในแต่ละปีจากสารเคมีกำจัดวัชพืช เอกสารดังกล่าวแสดงการอภิปรายของเจ้าหน้าที่ของมอนซานโตเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติที่เป็นปัญหาหลายประการรวมถึงการเขียนต้นฉบับไกลโฟเสตซึ่งดูเหมือนว่าจะเขียนโดยนักวิทยาศาสตร์อิสระที่ได้รับการยกย่องอย่างสูงซึ่งมอนซานโตและผู้มีบทบาทในอุตสาหกรรมเคมีอื่น ๆ จะต้องจ่ายค่าเข้าร่วม นักวิทยาศาสตร์คนหนึ่ง จะต้องใช้เวลา "น้อยกว่า 10 วัน" ในการทำงานที่จำเป็น แต่จะต้องจ่ายเงินมากกว่า 21,000 เหรียญสหรัฐ

ในอีเมลปี 2015 วิลเลียมเฮเดนผู้บริหารของมอนซานโตแนะนำว่าพนักงานของมอนซานโตสามารถเขียนงานวิจัยแบบโกสต์ได้ตามที่เขาบอกว่าเคยทำมาแล้วในอดีต:“ เราจะลดค่าใช้จ่ายลงด้วยการเขียนแบบและพวกเขาจะแก้ไขและเซ็นชื่อเพื่อให้พูดได้” Heydens เขียน

การสื่อสารภายในยังแสดงให้ผู้บริหารของ บริษัท แสดงความไม่พอใจต่อนักวิทยาศาสตร์ที่มีความกังวลเกี่ยวกับไกลโฟเสตและความไม่เต็มใจ เพื่อทำการศึกษาที่เขาแนะนำ จำเป็นต้องทำ เจ้าหน้าที่ของมอนซานโตกล่าวถึงความจำเป็นในการ“ ค้นหา / พัฒนาคนที่รู้สึกสบายใจกับข้อมูลพันธุกรรมของไกลโฟเสต / Roundup และผู้ที่สามารถมีอิทธิพลต่อหน่วยงานกำกับดูแล…เมื่อเกิดปัญหาเกี่ยวกับพันธุกรรม”

บันทึกอื่น ๆ แสดงให้เห็นถึงการอภิปรายภายในว่าไกลโฟเสตและสารลดแรงตึงผิวสูตรนี้ทำงานร่วมกันอย่างไรในการซึมผ่านผิวหนังของมนุษย์เมื่อสัมผัส เอกสารที่กล่าวถึงความต้องการ เพื่อ "ปกป้อง" สูตร ที่ใช้แคลโลว์เอมีนเป็นสารลดแรงตึงผิวแม้จะมีสูตร แม้จะมีความกังวลเกี่ยวกับความเป็นพิษที่เพิ่มขึ้น เมื่อไกลโฟเสตและเอมีนรวมกัน

และอาจจะน่ากลัวที่สุด - บันทึกภายในระบุว่าเจ้าหน้าที่ EPA อาวุโสในแผนกสารกำจัดศัตรูพืชของหน่วยงานทำงานร่วมกับมอนซานโตเพื่อปกป้องบันทึกความปลอดภัยของไกลโฟเสต Jess Rowland ซึ่งเป็นหัวหน้าคณะกรรมการตรวจสอบการประเมินมะเร็งของ EPA (CARC) รายงานที่สนับสนุนความปลอดภัยของไกลโฟเสตบอกกับ Monsanto ว่าเขาจะพยายามปิดกั้นการทบทวนความปลอดภัยของไกลโฟเสทของกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ที่วางแผนไว้ของสหรัฐฯโดยกล่าวว่า“ ถ้าฉันทำได้ ฆ่าสิ่งนี้ฉันควรจะได้รับเหรียญ” ตามอีเมลของ Monsanto ภายในปี 2015

Rowland“ อาจเป็นประโยชน์เมื่อเราก้าวไปข้างหน้าด้วยการป้องกันไกลโฟเสตอย่างต่อเนื่อง” Dan Jenkins หัวหน้าผู้ประสานงานด้านกฎระเบียบของ Monsanto เขียนในอีเมลปี 2015. Rowland ออกจากหน่วยงานไม่นานหลังจากที่รายงาน CARC รั่วไหลสู่สาธารณะโพสต์ในเว็บไซต์ของหน่วยงานในปลายเดือนเมษายน 2016 ก่อนที่จะถูกลบในไม่กี่วันต่อมา ทนายความของโจทก์หวังว่าจะถอดถอน Rowland ภายในไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้าแม้ว่า EPA จะคัดค้านการปลดออกจากตำแหน่งก็ตาม

เอกสารที่เผยแพร่ในสัปดาห์นี้เป็นเพียงภาพรวมของการทำงานภายในของ Monsanto ในเรื่องของไกลโฟเสตและ บริษัท ได้โต้แย้งว่าอีเมลและการสื่อสารอื่น ๆ กำลังถูกนำออกจากบริบทโดยทนายความและสื่อของโจทก์ ผลงานของ บริษัท สร้างขึ้นจาก "วิทยาศาสตร์เสียง" และ “ อยู่ภายใต้หลักการสูงสุดของความซื่อสัตย์และความโปร่งใส” รัฐมอนซานโต

EPA ยังปกป้องความปลอดภัยของไกลโฟเสตอย่างต่อเนื่อง ออกรายงานในเดือนกันยายน ซึ่งสรุปได้ว่าไกลโฟเซต“ ไม่น่าจะเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์”

แต่ ในรายงานที่เผยแพร่เมื่อวันพฤหัสบดีคณะที่ปรึกษาพิเศษของ EPA กล่าวว่าพวกเขาไม่สามารถเห็นด้วยกับการตัดสินใจดังกล่าวได้อย่างเต็มที่ สมาชิกบางคนที่ตรวจสอบการวิจัยกล่าวว่าการศึกษาเกี่ยวกับไกลโฟเสต“ ชี้ให้เห็นว่าไกลโฟเสตมีศักยภาพที่จะส่งผลต่ออุบัติการณ์ของมะเร็งได้” กลุ่มกล่าวว่า EPA กำลังลดผลการศึกษาบางส่วนอย่างไม่เหมาะสมและ EPA "มีข้อโต้แย้งหลายประการ" เนื่องจากสนับสนุนความปลอดภัยของไกลโฟเสต

คำตอบที่แท้จริงเกี่ยวกับผลกระทบที่แท้จริงของ Roundup ต่อสุขภาพของมนุษย์นั้นเกินกำหนดมานานเมื่อพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่ว่าไกลโฟเสตเป็นสารกำจัดวัชพืชที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในโลกและมักพบในอาหารและน้ำและตัวอย่างปัสสาวะของมนุษย์

“ ความสำคัญของประเด็นนี้ว่า Roundup ก่อให้เกิดมะเร็งเป็นเรื่องใหญ่หรือไม่” ทนายความของโจทก์ ระบุไว้ในการยื่นฟ้องศาลล่าสุด. “ น่าเสียดายที่ Monsanto ไม่พร้อมที่จะแบ่งปันข้อมูลเกี่ยวกับ Roundup กับสาธารณะ”

เรื่องราวนี้เคยปรากฏใน Huffington โพสต์. ลงทะเบียนเพื่อรับข่าวด่วนและข้อมูลอัปเดตจาก US Right to Know: https://usrtk.org/sign-up/

คำถามเกี่ยวกับการสมรู้ร่วมคิดของ EPA-Monsanto ที่เกิดขึ้นในคดีมะเร็ง

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

ตอนนี้เริ่มน่าสนใจแล้ว

การยื่นฟ้องศาลใหม่ในนามของผู้คนหลายสิบคนที่อ้างว่าสารกำจัดวัชพืช Roundup ของ Monsanto Co. ทำให้พวกเขาเป็นมะเร็งรวมถึงข้อมูลเกี่ยวกับความพยายามที่ถูกกล่าวหาภายในหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของมอนซานโตและช่วยเหลืออุตสาหกรรมการเกษตรอย่างไม่เป็นธรรม

การยื่นฟ้อง ทนายความของโจทก์ทำเมื่อปลายวันศุกร์รวมถึงสิ่งที่ทนายความแสดงว่าเป็นจดหมายโต้ตอบจากนักวิทยาศาสตร์ของ EPA ที่มีอาชีพเป็นเวลา 30 ปีกล่าวหาว่า Jess Rowland เจ้าหน้าที่ EPA ระดับสูงของ EPA เล่น "เกมที่เชื่อมต่อทางการเมืองของคุณกับวิทยาศาสตร์" เพื่อสนับสนุนผู้ผลิตยาฆ่าแมลงเช่น Monsanto Rowland ดูแลการประเมินมะเร็งของ EPA สำหรับไกลโฟเสตซึ่งเป็นส่วนประกอบสำคัญในผลิตภัณฑ์ฆ่าวัชพืชของมอนซานโตและเป็นผู้เขียนรายงานที่พบว่าไกลโฟเสตไม่น่าจะเป็นสารก่อมะเร็ง แต่ในการติดต่อกัน Marion Copley นักพิษวิทยาของ EPA มานานอ้างหลักฐานจากการศึกษาในสัตว์ทดลองและเขียนว่า“ เป็นที่แน่นอนแล้วว่าไกลโฟเสตเป็นสาเหตุของมะเร็ง”

ทนายความของโจทก์ปฏิเสธที่จะบอกว่าพวกเขาได้มาอย่างไร จดหมายโต้ตอบซึ่งเป็นวันที่ 4 มีนาคม 2013 วันที่ในจดหมายมาหลังจาก Copley ออกจาก EPA ในปี 2012 และไม่นานก่อนที่เธอจะเสียชีวิตด้วยโรคมะเร็งเต้านมเมื่ออายุ 66 ปีในเดือนมกราคม 2014 เธอกล่าวหาว่า Rowland มี "พนักงานข่มขู่" ที่จะเปลี่ยนแปลง รายงานเพื่อสนับสนุนอุตสาหกรรมและเขียนว่าการวิจัยเกี่ยวกับไกลโฟเสตซึ่งเป็นส่วนประกอบสำคัญใน Roundup ของ Monsanto แสดงให้เห็นว่าสารกำจัดศัตรูพืชควรจัดอยู่ในประเภท "สารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่น่าจะเป็น" หน่วยงานระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็งซึ่งเป็นหน่วยงานหนึ่งขององค์การอนามัยโลกประกาศว่าไกลโฟเสตคือก สารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่เป็นไปได้ - ในเดือนมีนาคม 2015 หลังจากทบทวนการศึกษาทางวิทยาศาสตร์หลายชิ้น มอนซานโตได้ปฏิเสธการจัดประเภทดังกล่าวและได้ติดตั้ง การรณรงค์เพื่อทำลายชื่อเสียง นักวิทยาศาสตร์ของ IARC

การสื่อสารหากเป็นของจริงอาจเป็นการพัฒนาที่ระเบิดได้ในการดำเนินคดีหลายเขตที่เต็มไปด้วยหิมะซึ่งขณะนี้มีโจทก์มากกว่า 60 คนจากทั่วสหรัฐอเมริกากล่าวหาว่า Monsanto ปกปิดหลักฐานว่าสารกำจัดวัชพืช Roundup อาจทำให้เกิดมะเร็ง โจทก์ซึ่งทุกคนกำลังทุกข์ทรมานจากมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด non-Hodgkin (NHL) หรือสูญเสียบุคคลอันเป็นที่รักไปยัง NHL ได้ยืนยันในการยื่นฟ้องของศาลเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่า Monsanto มีอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญภายใน Office of Pesticide Programs (OPP) ของ EPA และมีความสัมพันธ์ใกล้ชิด โดยเฉพาะสำหรับ Rowland ซึ่งจนถึงปีที่แล้วเป็นรองผู้อำนวยการแผนกในแผนกผลกระทบด้านสุขภาพของ OPP Rowland จัดการงานของนักวิทยาศาสตร์ที่ประเมินผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์จากการสัมผัสกับ สารกำจัดศัตรูพืชเช่นไกลโฟเสต และเขาเป็นประธานคณะกรรมการทบทวนการประเมินมะเร็งของ EPA (CARC) ซึ่งพิจารณาว่าไกลโฟเสตนั้น“ ไม่น่าจะเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์” Rowland ออกจาก EPA ในปี 2016 ไม่นานหลังจากสำเนา รายงาน CARC รั่วไหลและอ้างโดย Monsanto เพื่อเป็นหลักฐานว่าการจัดประเภทของ IARC มีข้อบกพร่อง

ทนายความของโจทก์ต้องการให้ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในคดีนี้ เพื่อยกตรา ในเอกสารที่ให้รายละเอียดการโต้ตอบของ Monsanto กับ Rowland เกี่ยวกับการประเมินความปลอดภัยของไกลโฟเสตของ EPA มอนซานโตเปิดเอกสารในการค้นพบ แต่ทำเครื่องหมายว่า "เป็นความลับ" ทนายความของโจทก์ที่ระบุว่าไม่เหมาะสม พวกเขายังต้องการกำจัด Rowland แต่มอนซานโตและ EPA คัดค้านคำขอเอกสารของศาลแสดงให้เห็น ไม่สามารถติดต่อ Rowland เพื่อแสดงความคิดเห็นได้และ EPA ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับเรื่องของศาล

“ โจทก์มีความจำเป็นเร่งด่วนในการให้คำให้การของนายโรว์แลนด์เพื่อยืนยันความสัมพันธ์ของเขากับ Monsanto และบทบาทที่สำคัญของ EPA ในการปกป้องธุรกิจของจำเลย…” ทนายความของโจทก์เขียนไว้ในการยื่นฟ้องคดีหลายเขตในวันที่ 10 กุมภาพันธ์ซึ่งรวมอยู่ใน ศาลแขวงสหรัฐสำหรับเขตทางตอนเหนือของแคลิฟอร์เนีย "นาย. Rowland ดำเนินการภายใต้อิทธิพลของ Monsanto เพื่อกำหนดตำแหน่งและสิ่งพิมพ์ของ EPA เพื่อสนับสนุนธุรกิจของ Monsanto”

EPA ใช้เวลาไม่กี่ปีที่ผ่านมาในการประเมินโปรไฟล์ความปลอดภัยด้านสุขภาพและสิ่งแวดล้อมของไกลโฟเสตเนื่องจากการถกเถียงกันทั่วโลกเกี่ยวกับสารเคมีได้เกิดขึ้น หน่วยงานได้วางแผนที่จะเสร็จสิ้นการประเมินความเสี่ยงเกี่ยวกับไกลโฟเสตในปี 2015 จากนั้นกล่าวว่าจะแล้วเสร็จในปี 2016 จากนั้นกล่าวว่าจะเสร็จสิ้นภายในไตรมาสแรกของปี 2017 ตอนนี้หน่วยงานกล่าวว่าหวังว่าจะเสร็จสิ้นภายในสิ้นไตรมาสที่สามของปี 2017

MONSANTO ต้องการให้เอกสารรักษาความลับ

ในการเสนอราคาเพื่อหยุดการเผยแพร่เอกสารที่สร้างความเสียหายเพิ่มเติมทนายความของ Monsanto ในวันจันทร์ได้ขอให้ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในการดำเนินคดี Roundup เพื่อป้องกันไม่ให้ทนายความของโจทก์รวมสำเนาเอกสารที่พวกเขาได้รับจากการค้นพบว่าเป็นนิทรรศการในการยื่นฟ้องของศาลเนื่องจากสมาชิกของ ประชาชนและสื่อมวลชนสามารถมองเห็นได้ พวกเขาโต้แย้งว่าทนายความของโจทก์พยายามอย่างไม่เป็นธรรมที่จะ“ พิจารณาคดีนี้ในศาลเพื่อแสดงความคิดเห็นของสาธารณชน” มอนซานโตบ่นเป็นพิเศษว่าองค์กรที่ฉันทำงานให้ สิทธิในการรู้ของสหรัฐฯกำลังตรวจสอบเอกสารของศาลที่กำลังมองหา วัสดุที่เป็นความลับ เพื่อรายงานต่อสาธารณะ บริษัท กล่าวว่าการรายงานเกี่ยวกับ“ เอกสารที่เลือกโดยเชอร์รี่” อาจ“ อาจส่งผลเสีย” ต่อธุรกิจและเพื่อความเป็นธรรมของการดำเนินคดีซึ่งอาจทำให้คณะลูกขุนเสื่อมเสีย “ การดำเนินคดีในสื่อไม่ได้อยู่ในความสนใจของสาธารณชน” เอกสารของมอนซานโตระบุ

บริษัท ขอให้ผู้พิพากษา Vince Chhabria สั่งไม่ให้ยื่นเอกสารที่ค้นพบเป็นนิทรรศการหรือเอกสารประเภทอื่น ๆ ที่เปิดเผยต่อสาธารณชนได้

Monsanto ยังทำ การยื่นใหม่ ในการดำเนินคดีเมื่อวันศุกร์โดยระบุว่าไม่มีหลักฐานว่าผลิตภัณฑ์ Roundup และ glyphosate "มีตำหนิหรือเป็นอันตรายอย่างไม่สมเหตุสมผล" และกล่าวว่าผลิตภัณฑ์เป็นไปตาม "มาตรฐานความปลอดภัยของรัฐบาลที่เกี่ยวข้องทั้งหมด" ไม่มีหลักฐานการก่อมะเร็งในไกลโฟเสตหรือ Roundup Monsanto กล่าวในการยื่นฟ้อง

ในการยื่นฟ้องแยกต่างหากเมื่อวันที่ 8 กุมภาพันธ์ Monsanto ส่ง บทสรุปของศาล การโต้แย้งว่าการจัดประเภทของไกลโฟเสตโดย IARC เป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่น่าจะเป็นไปได้นั้นไม่เกี่ยวข้องกับคำถามที่ว่า Roundup ทำให้เกิดมะเร็งของโจทก์หรือไม่ แนวทางของ IARC“ เข้มงวดน้อยกว่า” กว่า EPA ในการประเมินหลักฐานทางวิทยาศาสตร์และข้อสรุปของ IARC นั้น“ ไม่น่าเชื่อถือทางวิทยาศาสตร์” ตามข้อมูลโดยย่อ Monsanto บอกกับศาลว่ามุมมองของ IARC หรือ EPA ไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับประเด็นสาเหตุทั่วไปของการดำเนินคดีเนื่องจากโจทก์จะต้องแสดงคำให้การของผู้เชี่ยวชาญที่ยอมรับได้ซึ่งแสดงให้เห็นว่าผลิตภัณฑ์ของ บริษัท ก่อให้เกิดมะเร็ง

ในขณะที่การฟ้องร้องดำเนินไป กฎหมาย ที่อาจเป็นประโยชน์ต่อมอนซานโตและ บริษัท อื่น ๆ อีกมากมายที่ต้องเผชิญกับคดีฟ้องร้องระดับผู้บริโภคได้ถูกเสนอเมื่อวันที่ 9 กุมภาพันธ์ที่ผ่านมา“ กฎหมายความเป็นธรรมในการดำเนินคดีแบบกลุ่มปี 2017” (HR 985) ได้รับการแนะนำในสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐโดยบ็อบกู๊ดลาเต้ประธานตุลาการสภาผู้แทนราษฎร (R-VA.) ผลประโยชน์ทางธุรกิจที่สนับสนุนกฎหมายกล่าวว่าจะช่วยลดความไม่สมเหตุสมผลและทำให้แน่ใจว่าโจทก์ได้รับรางวัลความเสียหายจำนวนมากมากกว่าการเพิ่มคุณค่าให้กับทนายความที่นำคดีดังกล่าว แต่ฝ่ายตรงข้ามกล่าวว่าแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่บุคคลที่มีทรัพยากรทางการเงิน จำกัด จะท้าทาย บริษัท ที่มีอำนาจในศาล การเรียกเก็บเงินจะมีผลทั้งกับการดำเนินการในชั้นเรียนที่รอดำเนินการและในอนาคตและการดำเนินคดีแบบหลายเขต

“ ร่างกฎหมายนี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้แน่ใจว่าจะไม่มีการฟ้องร้องหรือดำเนินคดีกับใครในชั้นเรียน” Joanne Doroshow ผู้อำนวยการบริหารของ Center for Justice & Democracy กล่าว “ มันจะลบล้างสิทธิพลเมืองการต่อต้านการผูกขาดผู้บริโภคโดยพื้นฐานแล้วทุกการกระทำของชนชั้นในอเมริกา”