คำถามเกี่ยวกับการสมรู้ร่วมคิดของ EPA-Monsanto ที่เกิดขึ้นในคดีมะเร็ง

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

ตอนนี้เริ่มน่าสนใจแล้ว

การยื่นฟ้องศาลใหม่ในนามของผู้คนหลายสิบคนที่อ้างว่าสารกำจัดวัชพืช Roundup ของ Monsanto Co. ทำให้พวกเขาเป็นมะเร็งรวมถึงข้อมูลเกี่ยวกับความพยายามที่ถูกกล่าวหาภายในหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของมอนซานโตและช่วยเหลืออุตสาหกรรมการเกษตรอย่างไม่เป็นธรรม

การยื่นฟ้อง ทนายความของโจทก์ทำเมื่อปลายวันศุกร์รวมถึงสิ่งที่ทนายความแสดงว่าเป็นจดหมายโต้ตอบจากนักวิทยาศาสตร์ของ EPA ที่มีอาชีพเป็นเวลา 30 ปีกล่าวหาว่า Jess Rowland เจ้าหน้าที่ EPA ระดับสูงของ EPA เล่น "เกมที่เชื่อมต่อทางการเมืองของคุณกับวิทยาศาสตร์" เพื่อสนับสนุนผู้ผลิตยาฆ่าแมลงเช่น Monsanto Rowland ดูแลการประเมินมะเร็งของ EPA สำหรับไกลโฟเสตซึ่งเป็นส่วนประกอบสำคัญในผลิตภัณฑ์ฆ่าวัชพืชของมอนซานโตและเป็นผู้เขียนรายงานที่พบว่าไกลโฟเสตไม่น่าจะเป็นสารก่อมะเร็ง แต่ในการติดต่อกัน Marion Copley นักพิษวิทยาของ EPA มานานอ้างหลักฐานจากการศึกษาในสัตว์ทดลองและเขียนว่า“ เป็นที่แน่นอนแล้วว่าไกลโฟเสตเป็นสาเหตุของมะเร็ง”

ทนายความของโจทก์ปฏิเสธที่จะบอกว่าพวกเขาได้มาอย่างไร จดหมายโต้ตอบซึ่งเป็นวันที่ 4 มีนาคม 2013 วันที่ในจดหมายมาหลังจาก Copley ออกจาก EPA ในปี 2012 และไม่นานก่อนที่เธอจะเสียชีวิตด้วยโรคมะเร็งเต้านมเมื่ออายุ 66 ปีในเดือนมกราคม 2014 เธอกล่าวหาว่า Rowland มี "พนักงานข่มขู่" ที่จะเปลี่ยนแปลง รายงานเพื่อสนับสนุนอุตสาหกรรมและเขียนว่าการวิจัยเกี่ยวกับไกลโฟเสตซึ่งเป็นส่วนประกอบสำคัญใน Roundup ของ Monsanto แสดงให้เห็นว่าสารกำจัดศัตรูพืชควรจัดอยู่ในประเภท "สารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่น่าจะเป็น" หน่วยงานระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็งซึ่งเป็นหน่วยงานหนึ่งขององค์การอนามัยโลกประกาศว่าไกลโฟเสตคือก สารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่เป็นไปได้ - ในเดือนมีนาคม 2015 หลังจากทบทวนการศึกษาทางวิทยาศาสตร์หลายชิ้น มอนซานโตได้ปฏิเสธการจัดประเภทดังกล่าวและได้ติดตั้ง การรณรงค์เพื่อทำลายชื่อเสียง นักวิทยาศาสตร์ของ IARC

การสื่อสารหากเป็นของจริงอาจเป็นการพัฒนาที่ระเบิดได้ในการดำเนินคดีหลายเขตที่เต็มไปด้วยหิมะซึ่งขณะนี้มีโจทก์มากกว่า 60 คนจากทั่วสหรัฐอเมริกากล่าวหาว่า Monsanto ปกปิดหลักฐานว่าสารกำจัดวัชพืช Roundup อาจทำให้เกิดมะเร็ง โจทก์ซึ่งทุกคนกำลังทุกข์ทรมานจากมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด non-Hodgkin (NHL) หรือสูญเสียบุคคลอันเป็นที่รักไปยัง NHL ได้ยืนยันในการยื่นฟ้องของศาลเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่า Monsanto มีอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญภายใน Office of Pesticide Programs (OPP) ของ EPA และมีความสัมพันธ์ใกล้ชิด โดยเฉพาะสำหรับ Rowland ซึ่งจนถึงปีที่แล้วเป็นรองผู้อำนวยการแผนกในแผนกผลกระทบด้านสุขภาพของ OPP Rowland จัดการงานของนักวิทยาศาสตร์ที่ประเมินผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์จากการสัมผัสกับ สารกำจัดศัตรูพืชเช่นไกลโฟเสต และเขาเป็นประธานคณะกรรมการทบทวนการประเมินมะเร็งของ EPA (CARC) ซึ่งพิจารณาว่าไกลโฟเสตนั้น“ ไม่น่าจะเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์” Rowland ออกจาก EPA ในปี 2016 ไม่นานหลังจากสำเนา รายงาน CARC รั่วไหลและอ้างโดย Monsanto เพื่อเป็นหลักฐานว่าการจัดประเภทของ IARC มีข้อบกพร่อง

ทนายความของโจทก์ต้องการให้ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในคดีนี้ เพื่อยกตรา ในเอกสารที่ให้รายละเอียดการโต้ตอบของ Monsanto กับ Rowland เกี่ยวกับการประเมินความปลอดภัยของไกลโฟเสตของ EPA มอนซานโตเปิดเอกสารในการค้นพบ แต่ทำเครื่องหมายว่า "เป็นความลับ" ทนายความของโจทก์ที่ระบุว่าไม่เหมาะสม พวกเขายังต้องการกำจัด Rowland แต่มอนซานโตและ EPA คัดค้านคำขอเอกสารของศาลแสดงให้เห็น ไม่สามารถติดต่อ Rowland เพื่อแสดงความคิดเห็นได้และ EPA ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับเรื่องของศาล

“ โจทก์มีความจำเป็นเร่งด่วนในการให้คำให้การของนายโรว์แลนด์เพื่อยืนยันความสัมพันธ์ของเขากับ Monsanto และบทบาทที่สำคัญของ EPA ในการปกป้องธุรกิจของจำเลย…” ทนายความของโจทก์เขียนไว้ในการยื่นฟ้องคดีหลายเขตในวันที่ 10 กุมภาพันธ์ซึ่งรวมอยู่ใน ศาลแขวงสหรัฐสำหรับเขตทางตอนเหนือของแคลิฟอร์เนีย "นาย. Rowland ดำเนินการภายใต้อิทธิพลของ Monsanto เพื่อกำหนดตำแหน่งและสิ่งพิมพ์ของ EPA เพื่อสนับสนุนธุรกิจของ Monsanto”

EPA ใช้เวลาไม่กี่ปีที่ผ่านมาในการประเมินโปรไฟล์ความปลอดภัยด้านสุขภาพและสิ่งแวดล้อมของไกลโฟเสตเนื่องจากการถกเถียงกันทั่วโลกเกี่ยวกับสารเคมีได้เกิดขึ้น หน่วยงานได้วางแผนที่จะเสร็จสิ้นการประเมินความเสี่ยงเกี่ยวกับไกลโฟเสตในปี 2015 จากนั้นกล่าวว่าจะแล้วเสร็จในปี 2016 จากนั้นกล่าวว่าจะเสร็จสิ้นภายในไตรมาสแรกของปี 2017 ตอนนี้หน่วยงานกล่าวว่าหวังว่าจะเสร็จสิ้นภายในสิ้นไตรมาสที่สามของปี 2017

MONSANTO ต้องการให้เอกสารรักษาความลับ

ในการเสนอราคาเพื่อหยุดการเผยแพร่เอกสารที่สร้างความเสียหายเพิ่มเติมทนายความของ Monsanto ในวันจันทร์ได้ขอให้ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในการดำเนินคดี Roundup เพื่อป้องกันไม่ให้ทนายความของโจทก์รวมสำเนาเอกสารที่พวกเขาได้รับจากการค้นพบว่าเป็นนิทรรศการในการยื่นฟ้องของศาลเนื่องจากสมาชิกของ ประชาชนและสื่อมวลชนสามารถมองเห็นได้ พวกเขาโต้แย้งว่าทนายความของโจทก์พยายามอย่างไม่เป็นธรรมที่จะ“ พิจารณาคดีนี้ในศาลเพื่อแสดงความคิดเห็นของสาธารณชน” มอนซานโตบ่นเป็นพิเศษว่าองค์กรที่ฉันทำงานให้ สิทธิในการรู้ของสหรัฐฯกำลังตรวจสอบเอกสารของศาลที่กำลังมองหา วัสดุที่เป็นความลับ เพื่อรายงานต่อสาธารณะ บริษัท กล่าวว่าการรายงานเกี่ยวกับ“ เอกสารที่เลือกโดยเชอร์รี่” อาจ“ อาจส่งผลเสีย” ต่อธุรกิจและเพื่อความเป็นธรรมของการดำเนินคดีซึ่งอาจทำให้คณะลูกขุนเสื่อมเสีย “ การดำเนินคดีในสื่อไม่ได้อยู่ในความสนใจของสาธารณชน” เอกสารของมอนซานโตระบุ

บริษัท ขอให้ผู้พิพากษา Vince Chhabria สั่งไม่ให้ยื่นเอกสารที่ค้นพบเป็นนิทรรศการหรือเอกสารประเภทอื่น ๆ ที่เปิดเผยต่อสาธารณชนได้

Monsanto ยังทำ การยื่นใหม่ ในการดำเนินคดีเมื่อวันศุกร์โดยระบุว่าไม่มีหลักฐานว่าผลิตภัณฑ์ Roundup และ glyphosate "มีตำหนิหรือเป็นอันตรายอย่างไม่สมเหตุสมผล" และกล่าวว่าผลิตภัณฑ์เป็นไปตาม "มาตรฐานความปลอดภัยของรัฐบาลที่เกี่ยวข้องทั้งหมด" ไม่มีหลักฐานการก่อมะเร็งในไกลโฟเสตหรือ Roundup Monsanto กล่าวในการยื่นฟ้อง

ในการยื่นฟ้องแยกต่างหากเมื่อวันที่ 8 กุมภาพันธ์ Monsanto ส่ง บทสรุปของศาล การโต้แย้งว่าการจัดประเภทของไกลโฟเสตโดย IARC เป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่น่าจะเป็นไปได้นั้นไม่เกี่ยวข้องกับคำถามที่ว่า Roundup ทำให้เกิดมะเร็งของโจทก์หรือไม่ แนวทางของ IARC“ เข้มงวดน้อยกว่า” กว่า EPA ในการประเมินหลักฐานทางวิทยาศาสตร์และข้อสรุปของ IARC นั้น“ ไม่น่าเชื่อถือทางวิทยาศาสตร์” ตามข้อมูลโดยย่อ Monsanto บอกกับศาลว่ามุมมองของ IARC หรือ EPA ไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับประเด็นสาเหตุทั่วไปของการดำเนินคดีเนื่องจากโจทก์จะต้องแสดงคำให้การของผู้เชี่ยวชาญที่ยอมรับได้ซึ่งแสดงให้เห็นว่าผลิตภัณฑ์ของ บริษัท ก่อให้เกิดมะเร็ง

ในขณะที่การฟ้องร้องดำเนินไป กฎหมาย ที่อาจเป็นประโยชน์ต่อมอนซานโตและ บริษัท อื่น ๆ อีกมากมายที่ต้องเผชิญกับคดีฟ้องร้องระดับผู้บริโภคได้ถูกเสนอเมื่อวันที่ 9 กุมภาพันธ์ที่ผ่านมา“ กฎหมายความเป็นธรรมในการดำเนินคดีแบบกลุ่มปี 2017” (HR 985) ได้รับการแนะนำในสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐโดยบ็อบกู๊ดลาเต้ประธานตุลาการสภาผู้แทนราษฎร (R-VA.) ผลประโยชน์ทางธุรกิจที่สนับสนุนกฎหมายกล่าวว่าจะช่วยลดความไม่สมเหตุสมผลและทำให้แน่ใจว่าโจทก์ได้รับรางวัลความเสียหายจำนวนมากมากกว่าการเพิ่มคุณค่าให้กับทนายความที่นำคดีดังกล่าว แต่ฝ่ายตรงข้ามกล่าวว่าแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่บุคคลที่มีทรัพยากรทางการเงิน จำกัด จะท้าทาย บริษัท ที่มีอำนาจในศาล การเรียกเก็บเงินจะมีผลทั้งกับการดำเนินการในชั้นเรียนที่รอดำเนินการและในอนาคตและการดำเนินคดีแบบหลายเขต

“ ร่างกฎหมายนี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้แน่ใจว่าจะไม่มีการฟ้องร้องหรือดำเนินคดีกับใครในชั้นเรียน” Joanne Doroshow ผู้อำนวยการบริหารของ Center for Justice & Democracy กล่าว “ มันจะลบล้างสิทธิพลเมืองการต่อต้านการผูกขาดผู้บริโภคโดยพื้นฐานแล้วทุกการกระทำของชนชั้นในอเมริกา”

องค์การอาหารและยาระงับการทดสอบสารตกค้างของไกลโฟเสตในอาหาร

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

โดย Carey Gillam

การทดสอบของรัฐบาลสำหรับการตกค้างของสารกำจัดวัชพืชที่เชื่อมโยงกับมะเร็งได้ถูกระงับไว้ชะลอความพยายามครั้งแรกของสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาในการจัดการกับปริมาณสารเคมีที่ขัดแย้งกันเข้ามาในอาหารของสหรัฐฯ

องค์การอาหารและยาซึ่งเป็นหน่วยงานกำกับดูแลด้านความปลอดภัยด้านอาหารของประเทศได้เปิดตัวสิ่งที่เรียกว่า "งานมอบหมายพิเศษ" เมื่อต้นปีนี้เพื่อวิเคราะห์อาหารบางชนิดเพื่อหาสารฆ่าวัชพืชที่เรียกว่าไกลโฟเสตตกค้างหลังจากที่หน่วยงาน ถูกวิพากษ์วิจารณ์  โดยสำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาลสหรัฐฯที่ไม่สามารถรวมไกลโฟเสตไว้ในโปรแกรมการทดสอบประจำปีซึ่งมองหาสารกำจัดศัตรูพืชที่ใช้น้อยจำนวนมาก Glyphosate เป็นสารกำจัดวัชพืชที่ใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุดในโลกและเป็นส่วนประกอบสำคัญในกลุ่มผลิตภัณฑ์กำจัดวัชพืช Roundup ที่มีตราสินค้าของ Monsanto Co.

Glyphosate อยู่ภายใต้การตรวจสอบข้อเท็จจริงโดยเฉพาะหลังจากที่ผู้เชี่ยวชาญด้านมะเร็งขององค์การอนามัยโลกประกาศเมื่อปีที่แล้วว่าสารเคมีก สารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่เป็นไปได้. กลุ่มเอกชนและองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรหลายกลุ่มได้ทำการทดสอบของตนเองและพบการตกค้างของไกลโฟเสตในระดับต่างๆในอาหารหลายประเภททำให้ผู้บริโภคเกิดความกังวลเกี่ยวกับการมีอยู่ของยาฆ่าแมลงในอาหารอเมริกัน

การทดสอบสารตกค้างของ FDA สำหรับไกลโฟเสตได้รวมกับโปรแกรมการวิเคราะห์สารกำจัดวัชพืชที่กว้างขึ้นซึ่งองค์การอาหารและยากำหนดไว้ในเดือนกุมภาพันธ์ปีนี้ แต่การทดสอบไกลโฟเสตเป็นสิ่งที่ท้าทายอย่างยิ่งสำหรับ FDA ในที่สุดหน่วยงานก็ถูกบังคับให้ระงับส่วนการทดสอบสารตกค้างของไกลโฟเสทของแผนการทำงานท่ามกลางความสับสนความไม่เห็นด้วยและความยากลำบากในการสร้างวิธีการมาตรฐานเพื่อใช้ในห้องปฏิบัติการหลายแห่งของหน่วยงานในสหรัฐอเมริกาตามแหล่งข้อมูลของ FDA ปัญหาด้านอุปกรณ์ก็เป็นปัญหาเช่นกันโดยห้องปฏิบัติการบางแห่งอ้างว่าต้องการเครื่องมือที่ละเอียดอ่อนมากขึ้นแหล่งข่าวภายใน FDA กล่าว

Megan McSeveney โฆษกหญิงของ FDA ยืนยันการระงับการทดสอบและกล่าวว่าหน่วยงานไม่แน่ใจว่าจะดำเนินการต่อเมื่อใด

“ เนื่องจากการทดสอบไกลโฟเสตจะขยายไปยังสถานที่ต่างๆขณะนี้เรากำลังดำเนินการเพื่อให้แน่ใจว่าวิธีการดังกล่าวได้รับการตรวจสอบเพื่อใช้ในห้องปฏิบัติการเหล่านี้ ทันทีที่การตรวจสอบความถูกต้องเสร็จสิ้นการทดสอบไกลโฟเสตจะกลับมาทำงานอีกครั้ง” เธอกล่าว “ เราไม่สามารถคาดเดาเวลาในตอนนี้ได้”

นอกเหนือจากการทดสอบไกลโฟเสตแล้วห้องปฏิบัติการของ FDA ยังได้ทำการวิเคราะห์อาหารสำหรับ 2,4-D และเอกสาร "สารกำจัดวัชพืชที่เป็นกรด" อื่น ๆ ที่ได้รับจาก FDA หมวดหมู่ของสารกำจัดวัชพืชที่เป็นกรดประกอบด้วยส่วนผสมที่ใช้งานได้ 10 ใน 2,4 อันดับแรกที่ใช้ในบ้านและสวน การใช้งาน XNUMX-D คาดว่าจะเพิ่มขึ้นเป็นสามเท่าในปีหน้าตามรายงานของ FDA

รายละเอียดการทำงานของ FDA เรียกร้องให้มีการตรวจสอบตัวอย่างอาหารประมาณ 1,340 ตัวอย่างโดย 82 เปอร์เซ็นต์เป็นอาหารในประเทศและ 18 เปอร์เซ็นต์นำเข้า อาหารจะต้องรวบรวมจากคลังสินค้าและร้านค้าปลีกเท่านั้นและจะรวมถึงธัญพืชต่างๆผักและนมและไข่ที่ไม่ปรุงแต่งรส เอกสารที่ได้รับจากหน่วยงานผ่านการร้องขอ Freedom of Information แสดงว่าหน่วยงานได้รับการทดสอบ ข้าวโพดและถั่วเหลืองข้าวสาลีข้าวบาร์เลย์หัวบีทน้ำตาล pirinçและแม้แต่ตัวอย่างของ ข้าวโพดคั่วสีเหลืองและ“ ข้าวโพดคั่วสีขาวออร์แกนิก” 

McSeveney กล่าวว่าสารตกค้างของไกลโฟเสทถูกวิเคราะห์ในถั่วเหลืองข้าวโพดนมและไข่และตัวอย่างข้าวโพดคั่วเท่านั้นในขณะที่อาหารอื่น ๆ กำลังได้รับการทดสอบการตกค้างของสารเคมีกำจัดวัชพืชอื่น ๆ

เมื่อต้นปีที่ผ่านมานักเคมีอาวุโสคนหนึ่งของหน่วยงานได้วิเคราะห์สารตกค้างของไกลโฟเสต ในน้ำผึ้ง   ข้าวโอ๊ตบด และรายงานผลของเขาต่อหน่วยงาน น้ำผึ้งบางตัวอย่างมีระดับสารตกค้าง เกินขีด จำกัด ได้รับอนุญาตในสหภาพยุโรป สหรัฐอเมริกาไม่มีความยอมรับทางกฎหมายสำหรับไกลโฟเสตในน้ำผึ้งแม้ว่าสำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อม (EPA) กล่าวว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้อาจกำหนดขึ้นเนื่องจากผลการวิจัยของ FDA ผลลัพธ์ของน้ำผึ้งและข้าวโอ๊ตไม่ถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของการมอบหมายอย่างเป็นทางการอย่างไรก็ตามตามที่ McSeveney กล่าว

ด้วยการระงับการทดสอบจึงไม่ชัดเจนว่าเมื่อใดที่หน่วยงานอาจได้ผลลัพธ์ขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับการวิเคราะห์สารตกค้างของไกลโฟเสต McSeveney กล่าวว่าผลการศึกษาเบื้องต้นแสดงให้เห็นว่าไม่มีการละเมิดระดับความอดทนทางกฎหมายที่อนุญาตให้ใช้ไกลโฟเสตในอาหารที่ทดสอบ เธอไม่ได้ให้รายละเอียดว่ามีการพบสารตกค้างในระดับใด EPA กำหนดระดับความอดทนสำหรับสารกำจัดศัตรูพืชหลายชนิดที่คาดว่าจะพบในอาหาร เมื่อตรวจพบระดับสารตกค้างสูงกว่าระดับความอดทนสามารถดำเนินการบังคับใช้กับผู้ผลิตอาหารได้

Monsanto กล่าวเมื่อต้นปีที่ผ่านมาว่าไม่มีข้อมูลใดที่ระบุระดับสารตกค้างเกินกว่าระดับที่อนุญาตได้และมั่นใจว่าการทดสอบของ FDA จะยืนยันความปลอดภัยของสารกำจัดวัชพืช

แม้ว่าองค์การอาหารและยาจะทดสอบอาหารในประเทศและอาหารนำเข้าเป็นประจำทุกปีเพื่อหาสารเคมีตกค้างอื่น ๆ แต่ก็ไม่เคยทดสอบไกลโฟเสตมาก่อน ไม่ได้ทดสอบเป็นประจำสำหรับ 2,4-D เช่นกันข้อเท็จจริงที่ GAO วิพากษ์วิจารณ์เช่นกัน การทดสอบของ FDA สำหรับสารตกค้าง 2,4-D เกิดขึ้นเนื่องจากการใช้ 2,4-D กับพืชอาหารคาดว่าจะเริ่มเพิ่มขึ้นเนื่องจากการจำหน่ายผลิตภัณฑ์กำจัดวัชพืชสูตรใหม่ที่รวมไกลโฟเสตและ 2,4-D คำถามเพื่อความปลอดภัย ได้รับการเลี้ยงดู เกี่ยวกับการรวมกัน แต่ EPA ให้ไฟเขียวเมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายนถึงสารกำจัดวัชพืชของ Dow AgroSciences การรวมกันของไกลโฟเสตและ 2,4-D. ผลิตภัณฑ์ใหม่นี้มีวัตถุประสงค์เพื่อต่อต้านการต้านทานต่อวัชพืชที่แพร่หลายต่อไกลโฟเสตและใช้กับพืชที่ทนต่อสารกำจัดวัชพืชที่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมประเภทใหม่

อุตสาหกรรมการเกษตรยืนยันว่าการตกค้างของไกลโฟเสต 2,4-D และสารเคมีอื่น ๆ ที่ใช้ในการเกษตรสมัยใหม่ไม่ก่อให้เกิดอันตรายต่อสุขภาพของมนุษย์ แต่ขาดการทดสอบเพื่อกำหนดระดับสารตกค้างที่แท้จริงของสารเคมีส่วนใหญ่บางส่วน สารเคมีที่ใช้แล้วเช่นไกลโฟเสตและ 2,4-D ได้สร้างปัญหาให้กับกลุ่มผู้บริโภคจำนวนมาก

การได้รับข้อมูลที่เป็นของแข็งเกี่ยวกับการมีอยู่ของไกลโฟเสตในอาหารของอเมริกามีความสำคัญมากกว่าที่เคยเป็นมาในขณะนี้เนื่องจาก EPA ได้สรุปการประเมินความเสี่ยงสำหรับไกลโฟเสตและพยายามที่จะพิจารณาว่าควร จำกัด การใช้สารกำจัดวัชพืชในอนาคตหรือไม่ งานขององค์การอาหารและยาครอบคลุมอาหารเพียงไม่กี่ชนิด แต่เป็นขั้นตอนแรกที่ดีและจำเป็นต้องใช้มานาน ผู้บริโภคสามารถหวังว่าการทดสอบจะดำเนินต่อไปในไม่ช้า

บทความนี้ตีพิมพ์ครั้งแรกใน Huffington โพสต์