IFIC: Big Food หมุนข่าวร้ายอย่างไร

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

เอกสารที่ได้รับจาก US Right to Know และแหล่งข้อมูลอื่น ๆ ส่องให้เห็นการทำงานภายในของไฟล์ สภาข้อมูลอาหารนานาชาติ (IFIC) ซึ่งเป็นกลุ่มการค้าที่ได้รับทุนจาก บริษัท อาหารและการเกษตรขนาดใหญ่และ "หน่วยงานการศึกษาสาธารณะ" ที่ไม่แสวงหาผลกำไร มูลนิธิ IFIC. กลุ่ม IFIC ดำเนินโครงการวิจัยและฝึกอบรมผลิตสื่อการตลาดและประสานงานกลุ่มอุตสาหกรรมอื่น ๆ เพื่อสื่อสารการหมุนของอุตสาหกรรมเกี่ยวกับความปลอดภัยของอาหารและโภชนาการ ข้อความรวมถึงการส่งเสริมและปกป้องน้ำตาลอาหารแปรรูปสารให้ความหวานเทียมวัตถุเจือปนอาหารยาฆ่าแมลงและอาหารดัดแปลงพันธุกรรม

รายงานมะเร็งสารกำจัดศัตรูพืชแบบปั่นสำหรับ Monsanto 

ดังตัวอย่างหนึ่งของวิธีที่ IFIC ร่วมมือกับ บริษัท ต่างๆเพื่อส่งเสริมผลิตภัณฑ์ทางการเกษตรและเบี่ยงเบนประเด็นเรื่องมะเร็ง เอกสาร Monsanto ภายใน ระบุ IFIC เป็นไฟล์ “ หุ้นส่วนในอุตสาหกรรม” ในแผนการประชาสัมพันธ์ของมอนซานโต เพื่อสร้างความเสื่อมเสียให้กับทีมวิจัยโรคมะเร็งขององค์การอนามัยโลกซึ่งเป็นหน่วยงานระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็ง (IARC) เพื่อ "ปกป้องชื่อเสียง" ของ Roundup weedkiller ในเดือนมีนาคม 2015 IARC ได้ตัดสินให้ไกลโฟเสตซึ่งเป็นส่วนประกอบสำคัญใน Roundup เป็น อาจเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์

มอนซานโตระบุ IFIC เป็น "หุ้นส่วนอุตสาหกรรม" ระดับที่ 3 พร้อมกับกลุ่มที่ได้รับทุนจากอุตสาหกรรมอาหารอีก XNUMX กลุ่ม ได้แก่ สมาคมผู้ผลิตของชำ และ ศูนย์ความสมบูรณ์ของอาหาร

IFIC พยายามสื่อสารข้อความถึงผู้หญิงอย่างไร

กลุ่มนี้ถูกระบุว่าเป็นส่วนหนึ่งของ“ ทีมการมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย” ที่สามารถแจ้งเตือน บริษัท อาหารให้ทราบถึง“ กลยุทธ์การฉีดวัคซีน” ของ Monsanto สำหรับรายงานมะเร็งไกลโฟเสต

บล็อกโพสต์ในภายหลังใน เว็บไซต์ IFIC แสดงให้เห็นถึงการที่กลุ่มผู้อุปถัมภ์“ ไม่ต้องกังวลไว้ใจเรา” ส่งข้อความถึงผู้หญิง รายการรวมถึง“ 8 วิธีบ้าๆที่พวกเขาพยายามทำให้คุณกลัวเกี่ยวกับผักและผลไม้”“ การตัดผ่านความยุ่งเหยิงของไกลโฟเสต” และ“ ก่อนที่เราจะคลั่งไคล้ลองถามผู้เชี่ยวชาญ…ผู้เชี่ยวชาญตัวจริง”

ผู้ให้ทุนองค์กร  

IFIC ใช้จ่ายไปกว่า 22 ล้านดอลลาร์ในช่วง XNUMX ปีจาก 2013 2017-, ในขณะที่ IFIC Foundation ใช้เงินกว่า 5 ล้านเหรียญสหรัฐ ในช่วงห้าปีที่ผ่านมา ตามแบบฟอร์มภาษีที่ยื่นต่อ IRS บริษัท และกลุ่มอุตสาหกรรมที่สนับสนุน IFIC อ้างอิงจาก การเปิดเผยต่อสาธารณะได้แก่ American Beverage Association, American Meat Science Association, Archer Daniels Midland Company, Bayer CropScience, Cargill, Coca-Cola, Dannon, DowDuPont, General Mills, Hershey, Kellogg, Mars, Nestle, Perdue Farms และ PepsiCo

ร่างบันทึกภาษีสำหรับมูลนิธิ IFIC ที่ได้รับจากการร้องขอบันทึกของรัฐแสดงรายการ บริษัท ที่ให้ทุนกลุ่มใน 2011, 2013 หรือทั้งสองอย่าง: Grocery Manufacturers Association, Coca-Cola, ConAgra, General Mills, Kellogg, Kraft Foods, Hershey, Mars, Nestle, PepsiCo และ Unilever กระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกามอบเงินให้แก่ผู้เสียภาษีแก่มูลนิธิ IFIC จำนวน 177,480 ดอลลาร์ ใน 2013 เพื่อผลิต "คู่มือนักสื่อสาร” สำหรับการส่งเสริมอาหารดัดแปลงพันธุกรรม

IFIC ยังเรียกร้องเงินจาก บริษัท ต่างๆสำหรับแคมเปญการปกป้องผลิตภัณฑ์โดยเฉพาะ อีเมล 28 เมษายน 2014 นี้ จากผู้บริหาร IFIC ไปจนถึงรายชื่อสมาชิกคณะกรรมการ บริษัท จำนวนมากขอเงินสนับสนุน 10,000 ดอลลาร์เพื่ออัปเดต "การทำความเข้าใจอาหารของเรา" ความคิดริเริ่ม เพื่อปรับปรุงมุมมองของผู้บริโภคเกี่ยวกับอาหารแปรรูป อีเมลดังกล่าวระบุถึงผู้สนับสนุนทางการเงินก่อนหน้านี้ ได้แก่ Bayer, Coca-Cola, Dow, Kraft, Mars, McDonalds, Monsanto, Nestle, PepsiCo และ DuPont

ส่งเสริมการตัดแต่งพันธุกรรมให้กับเด็กนักเรียน  

IFIC ประสานงาน กลุ่ม 130 เมื่อ พันธมิตรเพื่อเติมเต็มอนาคต เกี่ยวกับความพยายามในการส่งข้อความเพื่อ "ปรับปรุงความเข้าใจ" เกี่ยวกับอาหารดัดแปลงพันธุกรรม สมาชิกรวมถึงไฟล์ American Council on Science and Healthที่ สภาควบคุมแคลอรี่  ศูนย์ความสมบูรณ์ของอาหาร และการอนุรักษ์ธรรมชาติ

Alliance to Feed the Future จัดให้มีหลักสูตรการศึกษาฟรีเพื่อสอนนักเรียนให้ส่งเสริมอาหารดัดแปลงพันธุกรรมรวมถึง“ศาสตร์แห่งการให้อาหารโลก” สำหรับครู K-8 และ“นำเทคโนโลยีชีวภาพมาสู่ชีวิต” สำหรับเกรด 7-10

ผลงานภายในของบริการประชาสัมพันธ์ของ IFIC 

ชุดเอกสาร ได้รับโดย US Right to Know ให้ความรู้สึกว่า IFIC ดำเนินการเบื้องหลังอย่างไรเพื่อเผยแพร่ข่าวร้ายและปกป้องผลิตภัณฑ์ของผู้สนับสนุนองค์กร

เชื่อมโยงผู้สื่อข่าวกับนักวิทยาศาสตร์ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากอุตสาหกรรม  

  • 5 พฤษภาคม 2014 อีเมล จาก Matt Raymond ผู้อำนวยการอาวุโสด้านการสื่อสารแจ้งเตือนผู้นำ IFIC และ“ กลุ่มสนทนาสื่อ” ถึง“ เรื่องราวที่มีชื่อเสียงซึ่ง IFIC มีส่วนเกี่ยวข้องอยู่ในขณะนี้” เพื่อช่วยกระจายข่าวเชิงลบรวมถึงการตอบสนองต่อภาพยนตร์เรื่อง Fed Up เขาสังเกตว่าพวกเขาเชื่อมโยงกับนักข่าวของ New York Times กับ“ ดร. John Sievenpiper ผู้เชี่ยวชาญของเราในด้านน้ำตาล” Sievenpiper“ เป็นหนึ่งในกลุ่มนักวิทยาศาสตร์กลุ่มเล็ก ๆ ของแคนาดาที่ได้รับเงินทุนหลายแสนจากผู้ผลิตน้ำอัดลมสมาคมการค้าอาหารบรรจุหีบห่อและอุตสาหกรรมน้ำตาลโดยมีบทความเกี่ยวกับการศึกษาและความคิดเห็นที่มักจะตรงกับความสนใจของธุรกิจเหล่านั้น ” ตามโพสต์แห่งชาติ.
  • อีเมลจาก 2010 2012 แนะนำว่า IFIC อาศัยกลุ่มนักวิทยาศาสตร์ที่เชื่อมโยงกับอุตสาหกรรมกลุ่มเล็ก ๆ เพื่อเผชิญหน้ากับการศึกษาที่ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับ GMOs ในอีเมลทั้งสองฉบับ Bruce Chassy ศาสตราจารย์มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ ได้รับเงินที่ไม่เปิดเผยจาก Monsanto เพื่อส่งเสริมและปกป้อง GMOs ให้คำแนะนำ IFIC เกี่ยวกับวิธีตอบสนองต่อการศึกษาที่ทำให้เกิดข้อกังวลเกี่ยวกับ GMOs

ผู้บริหารดูปองท์แนะนำกลยุทธ์การลักลอบเพื่อเผชิญหน้ากับ Consumer Reports

  • ใน 3 กุมภาพันธ์ 2013 อีเมลเจ้าหน้าที่ของ IFIC แจ้งเตือน“ กลุ่มสื่อสัมพันธ์” ว่า Consumer Reports รายงานความกังวลเกี่ยวกับความปลอดภัยและผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของ GMOs ดอยล์คาร์ผู้อำนวยการด้านนโยบายเทคโนโลยีชีวภาพของดูปองท์และรองประธานคณะกรรมการ ศูนย์ความสมบูรณ์ของอาหารส่งต่ออีเมลไปยังนักวิทยาศาสตร์พร้อมกับคำถามเกี่ยวกับแนวคิดในการตอบสนองและแนะนำให้เผชิญหน้ากับ Consumer Reports ด้วยกลวิธีซ่อนตัวนี้:“ อาจจะสร้างจดหมายถึงบรรณาธิการที่ลงนามโดยนักวิทยาศาสตร์ 1,000 คนซึ่งไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับ บริษัท เมล็ดพันธุ์เทคโนโลยีชีวภาพที่ระบุว่าพวกเขามีปัญหา ด้วยข้อความ (Consumer Reports ') เกี่ยวกับความปลอดภัยและผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม ??”

บริการประชาสัมพันธ์อื่น ๆ ที่ IFIC มอบให้กับอุตสาหกรรม

  • เผยแพร่ประเด็นการพูดคุยในอุตสาหกรรมที่ทำให้เข้าใจผิด: เมษายน 25, 2012 จดหมายถึงสมาชิก 130 คนของ Alliance to Feed the Future“ ในนามของสมาชิก Alliance สมาคมผู้ผลิตของชำ” อ้างว่าการริเริ่มการลงคะแนนเสียงของแคลิฟอร์เนียในการติดฉลากอาหารดัดแปลงพันธุกรรม“ จะห้ามการขายผลิตภัณฑ์ของชำหลายหมื่นรายการในแคลิฟอร์เนียได้อย่างมีประสิทธิภาพเว้นแต่จะมีฉลากพิเศษ”
  • เผชิญหน้ากับหนังสือที่สำคัญเกี่ยวกับอาหารแปรรูป: กุมภาพันธ์ 20, 2013 อีเมลอธิบายถึงกลยุทธ์ของ IFIC ในการหมุนหนังสือสองเล่มที่มีความสำคัญต่ออุตสาหกรรมอาหาร“ เกลือน้ำตาลไขมัน” ของ Michael Moss และ“ กล่องอาหารกลางวันของ Pandora” โดย Melanie Warner แผนรวมถึงการเขียนบทวิจารณ์หนังสือเผยแพร่ประเด็นที่พูดคุยและ "สำรวจตัวเลือกเพิ่มเติมเพื่อเพิ่มการมีส่วนร่วมในสื่อดิจิทัลโดยวัดจากขอบเขตการรายงานข่าว" ในอีเมลวันที่ 22 กุมภาพันธ์ 2013ผู้บริหารของ IFIC ได้ติดต่อกับนักวิชาการสามคน - Roger Clemens จาก University of Southern California, Mario Ferruzzi จากมหาวิทยาลัย Purdue  Joanne Slavin จากมหาวิทยาลัยมินนิโซตา - เพื่อขอให้พวกเขาพร้อมสำหรับการสัมภาษณ์สื่อเกี่ยวกับหนังสือ อีเมลดังกล่าวให้ข้อมูลสรุปของหนังสือทั้งสองเล่มแก่นักวิชาการและประเด็นพูดคุยของ IFIC เกี่ยวกับการปกป้องอาหารแปรรูป “ เราจะขอบคุณที่คุณแบ่งปันประเด็นที่พูดถึงเฉพาะเกี่ยวกับประเด็นทางวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่ในหนังสือ” อีเมลจาก Marianne Smith Edge รองประธานอาวุโสด้านโภชนาการและความปลอดภัยของอาหาร IFIC
  • การวิจัยและการสำรวจ เพื่อรองรับตำแหน่งในอุตสาหกรรม; ตัวอย่างหนึ่งคือการสำรวจในปี 2012 ที่พบว่า 76% ของผู้บริโภค“ ไม่สามารถคิดอะไรเพิ่มเติมที่อยากเห็นบนฉลากได้” นั่นคือ ใช้โดยกลุ่มอุตสาหกรรม เพื่อต่อต้านการติดฉลากจีเอ็มโอ
  • “ ไม่ต้องกังวลเชื่อเรา” โบรชัวร์การตลาดเช่น นี้อย่างใดอย่างหนึ่ง อธิบายว่าวัตถุเจือปนอาหารและสีไม่มีอะไรต้องกังวล สารเคมีและสีย้อม“ มีส่วนสำคัญในการลดการขาดสารอาหารที่ร้ายแรงในหมู่ผู้บริโภค” ตามโบรชัวร์ของ IFIC Foundation ที่“ จัดทำขึ้นภายใต้ข้อตกลงการเป็นพันธมิตรกับสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาแห่งสหรัฐอเมริกา”

โพสต์ครั้งแรกในวันที่ 31 พฤษภาคม 2018 และอัปเดตในเดือนกุมภาพันธ์ 2020

Jay Byrne: พบกับคนที่อยู่เบื้องหลังเครื่องประชาสัมพันธ์ของ Monsanto

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

อดีตผู้อำนวยการฝ่ายสื่อสารองค์กรของ Monsanto Jay Byrne ประธาน บริษัท ประชาสัมพันธ์ v-Fluenceเป็นผู้เล่นหลักในไฟล์ แอบแฝง แคมเปญโฆษณาชวนเชื่อและการล็อบบี้ของ บริษัท เกษตรที่ใหญ่ที่สุดในโลก อีเมลที่ได้รับจาก US Right to Knowโพสต์ในเอกสารอุตสาหกรรมเคมีของ UCSF เอกสารเก่าเปิดเผยกลยุทธ์หลอกลวงที่เบิร์นและพันธมิตรในอุตสาหกรรมอื่น ๆ ใช้เพื่อส่งเสริมและปกป้องอาหารจีเอ็มโอและยาฆ่าแมลง

ตัวอย่างในที่นี้แสดงให้เห็นถึงวิธีที่ บริษัท ต่างๆกำลังเคลื่อนย้ายการส่งข้อความเข้าสู่เวทีสาธารณะจากเบื้องหลังกลุ่มแนวหน้าที่เป็นกลางผู้ช่วยเหลือจากรัฐบาลและนักวิชาการที่ดูเหมือนจะเป็นอิสระในขณะที่พวกเขาทำงานกับ บริษัท หรือที่ปรึกษาประชาสัมพันธ์ของพวกเขา

ลูกค้า: บริษัท เกษตรเคมีธุรกิจเกษตรและยาชั้นนำ 

เบิร์น รายชื่อลูกค้า ได้รวม บริษัท ธุรกิจการเกษตรและยาและกลุ่มธุรกิจที่ใหญ่ที่สุดหลายกลุ่มรวมทั้ง American Chemistry Council, Syngenta, AstraZeneca, Monsanto, Pfizer, American Farm Bureau, National Corn Growers Association, Grocery Manufacturers Association, Rohm & Haas และอุตสาหกรรมยาฆ่าแมลง กลุ่มการค้า CropLife

สถาบันวิจัยข้าวนานาชาติ (IRRI) ซึ่งส่งเสริม“ ข้าวทองคำ” ที่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมก็เป็นลูกค้าเช่นกัน เบิร์น มีบทบาทในความพยายามในการประชาสัมพันธ์เพื่อโจมตีกรีนพีซ และนักวิจารณ์คนอื่น ๆ เกี่ยวกับข้าวจีเอ็มโอ ดูไลบรารีเอกสารอุตสาหกรรมเคมีของ UCSF สำหรับหลาย ๆ คน เอกสารที่เกี่ยวข้องกับ IRRI

เตรียมกลุ่มหน้านักวิชาการเพื่อโจมตีนักวิจารณ์ของมอนซานโต

กลยุทธ์สำคัญของอุตสาหกรรมการเกษตรเช่นเดียวกับ นิวยอร์กไทม์สรายงานคือการปรับใช้อาจารย์“ หมวกขาว” เพื่อต่อสู้กับการประชาสัมพันธ์ของอุตสาหกรรมและการล็อบบี้การต่อสู้จากเบื้องหลังของ“ ความไม่เป็นกลางและน้ำหนักของอำนาจที่มาพร้อมกับสายเลือดของศาสตราจารย์”

ในเดือนมีนาคม 2010 เบิร์นและศาสตราจารย์มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ Bruce Chassy หารือเกี่ยวกับการจัดตั้งกลุ่มส่วนหน้าชื่อว่า“ Academics Review” ที่สามารถดึงดูดเงินบริจาคจากองค์กรต่างๆในขณะที่ดูเหมือนจะเป็นอิสระ เบิร์นเปรียบเทียบแนวคิดนี้กับ Center for Consumer Freedom (กลุ่มด้านหน้าที่ดำเนินการโดยน่าอับอาย Rick Berman คนหน้าโฆษณาชวนเชื่อขององค์กร) ซึ่ง "ได้รับเงินสดในเรื่องนี้มาก; และฉันคิดว่าเรามีแนวคิดที่ดีกว่ามาก” เบิร์นอธิบายถึง“ รายการโอกาสที่มีเป้าหมาย” ที่พวกเขาสามารถดำเนินการได้ เบิร์นเขียนถึงดร. แชสซี:

กลุ่มคนและหัวข้อทั้งหมดเหล่านั้น "หมายถึงเงินสำหรับ บริษัท ที่มีส้นสูงหลายกลุ่ม" เบิร์นเขียน เขาบอกว่าเขาและ Val Giddings, PhD, อดีตรองประธานกลุ่มการค้าเทคโนโลยีชีวภาพ BIOสามารถใช้เป็น "รถเพื่อการพาณิชย์" สำหรับนักวิชาการ

ในเดือนพฤศจิกายน 2010, เบิร์นเขียนถึงแชสซี อีกครั้ง“ จะเป็นการดีที่จะดำเนินการในขั้นต่อไปของการทบทวน Academics - เรามีไตรมาสแรกที่ค่อนข้างช้าในปี 2011 หากธุรกิจยังคงเหมือนเดิม” เบิร์นเสนอให้“ กำหนดเวลาในการเพิ่มประสิทธิภาพของเครื่องมือค้นหาระดับมืออาชีพ” สำหรับทีมของเขาเพื่อตอบโต้อิทธิพลทางออนไลน์ของนักวิจารณ์จีเอ็มโอ เบิร์นสรุปอีเมลว่า“ เช่นเคยเราอยากจะหาหัวข้อต่อไป (และผู้สนับสนุน) เพื่อขยายขอบเขตนี้ในขณะที่เราสามารถทำได้”

ในปี 2014 Academics Review ได้เปิดตัวไฟล์ รายงานโจมตีอุตสาหกรรมอินทรีย์ เป็นการหลอกลวงทางการตลาด ในเอกสารการตลาดของตัวเองสำหรับรายงาน Academics Review อ้างว่าเป็นอิสระและไม่ได้เปิดเผยเงินทุนในอุตสาหกรรมการเกษตรของตน

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม:

“ โครงการ GLP-Byrne ของรัฐบาลสหรัฐฯ” เพื่อสยบนักข่าว

การล็อบบี้และการดำเนินงานประชาสัมพันธ์ของเบิร์นสำหรับอุตสาหกรรมจีเอ็มโอและสารกำจัดศัตรูพืชตัดกันในหลายจุดด้วยการทำงานของ Jon Entine บุคคลสำคัญอีกคน ในการรณรงค์ป้องกันอุตสาหกรรมเคมีเกษตร Entine เป็นผู้กำกับโครงการ Genetic Literacy ซึ่งเขาเปิดตัวในปี 2011 เมื่อ Monsanto เป็น ลูกค้าของ บริษัท ประชาสัมพันธ์ของเขา (ESG MediaMetrics บริษัท ประชาสัมพันธ์ของ Entine ระบุว่า Monsanto เป็นลูกค้าบนเว็บไซต์ใน 2010, 2011, 2012 และถึงเดือนมกราคม 2013ตามที่เก็บถาวรทางอินเทอร์เน็ตยังคงมีอยู่ทางออนไลน์)

ในเดือนธันวาคม 2013 เอนไทน์เขียนถึง Max T. Holtzmanซึ่งขณะนั้นดำรงตำแหน่งรองปลัดกระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกาเพื่อเสนอให้มีการทำงานร่วมกันในชุดของสิ่งที่เขาอธิบายว่าเป็น "โครงการ GLP-Byrne ของรัฐบาลสหรัฐฯ" เพื่อส่งเสริมการตัดแต่งพันธุกรรม Entine เขียนถึง Holtzman:

ข้อเสนอของ Entine“รัฐบาลสหรัฐฯ-GLP-Byrneโครงการ "รวมถึง" Boot Camp and Response Swat Team "เพื่อเตรียมนักวิชาการบุคคลที่สามสำหรับ" การมีส่วนร่วมทางกฎหมายเกี่ยวกับการติดฉลาก [GMO] และประเด็นที่เกี่ยวข้อง "" การประชุมวิชาการสื่อสารมวลชน "เพื่อสนับสนุนการรายงานข่าวของสื่อเกี่ยวกับความท้าทายด้านความมั่นคงด้านอาหารและ" ให้การฝึกสอน สำหรับนักข่าวที่อายุน้อยกว่า” แคมเปญเผยแพร่ประชาสัมพันธ์ทั่วโลกเพื่อส่งเสริมการยอมรับเทคโนโลยีชีวภาพและ“ เนื้อหาและตำแหน่งสื่อมัลติมีเดียจากแหล่งที่มาที่น่าเชื่อถือ” ตอกย้ำประเด็นสำคัญ“ ด้วยกลุ่มและฟุตเทจที่เผยแพร่บนเว็บไซต์ของรัฐบาลสหรัฐฯ GLP และแพลตฟอร์มอื่น ๆ ”

Holtzman ตอบว่า“ ขอบคุณจอน เป็นการดีที่ได้พบคุณเช่นกัน ฉันคิดว่าโครงร่างของคุณด้านล่างให้จุดตัดตามธรรมชาติที่ข้อความ usda / USG และความพยายามของคุณตัดกันได้ดี ฉันต้องการมีส่วนร่วมเพิ่มเติมและดึงดูดผู้คนอื่น ๆ ที่นี่ที่ usda ไม่เพียง แต่จากด้านเทคนิค / การค้าเท่านั้น แต่จากร้านสื่อสารของเราด้วย”

วิดีโอที่ได้รับทุนสนับสนุนจากผู้เสียภาษี Monsanto เพื่อส่งเสริมการตัดแต่งพันธุกรรม

ชุดของผู้เสียภาษีที่ได้รับทุน วิดีโอ ผลิตในปี 2012 เพื่อส่งเสริมอาหารดัดแปลงพันธุกรรมเป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของการที่นักวิชาการและมหาวิทยาลัยผลักดันการส่งข้อความที่สอดคล้องกับองค์กร v-Fluence บริษัท ประชาสัมพันธ์ของ Byrne ช่วยสร้างวิดีโอที่“ ออกแบบมาให้ดูมีงบประมาณต่ำและไม่เป็นมืออาชีพ” ตามอีเมลจากศาสตราจารย์ Bruce Chassy จากมหาวิทยาลัยอิลลินอยส์

ดร. Chassy เขียนถึงพนักงานของ Monsanto เมื่อวันที่ 27 เมษายน 2012:

Eric Sachs ของ Monsanto ตอบว่า:

Sachs เสนอที่จะช่วยเหลือในการส่งข้อความของวิดีโอในอนาคตโดยการแบ่งปันผลการทดสอบกลุ่มโฟกัสที่ Monsanto กำลังดำเนินการ ดร. แชสซีเชิญแซคส์เสนอคำแนะนำสำหรับหัวข้อวิดีโอในอนาคตและขอให้เขาส่งผลการค้นหากลุ่มโฟกัสของมอนซานโต

ฝึกอบรมนักวิทยาศาสตร์และนักข่าวเพื่อวางกรอบการอภิปรายเกี่ยวกับจีเอ็มโอและสารกำจัดศัตรูพืช

ในปี 2014 และ 2015 Byrne ช่วย Jon Entine จัดระเบียบไฟล์ ค่ายฝึกอบรมโครงการ Biotech Literacy ได้รับทุนจาก บริษัท ด้านการเกษตรและร่วมเป็นเจ้าภาพโดยกลุ่มอุตสาหกรรมสองกลุ่ม โครงการความรู้ทางพันธุกรรมของ Entine บทวิจารณ์ของ Bruce Chassy Academics. ผู้จัดงานอธิบายอย่างเข้าใจผิดว่าเงินทุนสำหรับงานนี้มาจากการผสมผสานของแหล่งข้อมูลทางวิชาการรัฐบาลและอุตสาหกรรม แต่ แหล่งเงินทุนที่ตรวจสอบย้อนกลับได้เพียงแห่งเดียวคืออุตสาหกรรมเกษตรเคมีตามรายงานของ Paul Thacker Thacker รายงานว่าจุดประสงค์ของบูทแคมป์คือ“ เพื่อฝึกนักวิทยาศาสตร์และนักข่าวให้วางกรอบการอภิปรายเรื่อง GMOs และความเป็นพิษของไกลโฟเสต”

เบิร์นอยู่ในทีมจัดงานร่วมกับ Cami Ryan (ซึ่งตอนนี้ทำงานให้กับ Monsanto) และ Bruce Chassy (ซึ่งได้รับ เงินทุนจากมอนซานโต ที่ไม่ได้เปิดเผยต่อสาธารณะ) ตามอีเมลจาก เอนไทน์ ไรอัน.

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม:

โบนัสอีเวนตุส: ห้องสะท้อนโซเชียลมีเดียของอุตสาหกรรมการเกษตร

บริการหลักที่เบิร์นมอบให้กับความพยายามในการส่งเสริมการเกษตรคือ“ ชุมชนโบนัสอีเวนตุส” ของเขาที่จัดหานักวิชาการและพันธมิตรในอุตสาหกรรมอื่น ๆ พร้อมจุดพูดคุยและโอกาสในการส่งเสริมการขาย ภายใน เอกสาร (หน้า 9) อธิบาย Bonus Eventus ว่าเป็น "พอร์ทัลเครือข่ายสังคมส่วนตัวที่ทำหน้าที่เป็นความร่วมมือในการสื่อสารสำหรับนักวิทยาศาสตร์ที่มีใจในการเกษตรผู้กำหนดนโยบายและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่น ๆ " สมาชิกจะได้รับจดหมายข่าวของ Byrne รวมถึงการเข้าถึงห้องสมุดอ้างอิงของหัวข้อธุรกิจการเกษตร "ฐานข้อมูลผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย" ของบุคคลที่มีอิทธิพลในการอภิปราย GMO และการฝึกอบรมและการสนับสนุนการมีส่วนร่วมในโซเชียลมีเดีย

ตัวอย่างของจดหมายข่าวสามารถพบได้ในเอกสารนี้ แคชของอีเมลจาก Byrne ถึง Peter Phillipsซึ่งเป็นศาสตราจารย์ของมหาวิทยาลัยซัสแคตเชวัน วิพากษ์วิจารณ์จากเพื่อนร่วมงาน สำหรับเขา ความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับมอนซานโต. ในจดหมายข่าววันที่ 7 พฤศจิกายน 2016 เบิร์นขอให้ฟิลลิปส์และผู้รับคนอื่น ๆ แบ่งปันเนื้อหาเกี่ยวกับ "ข้อบกพร่องและการละเว้น" ใน เรื่องราวของ New York Times ที่รายงานเกี่ยวกับความล้มเหลวของพืชจีเอ็มโอในการเพิ่มผลผลิตและลดสารกำจัดศัตรูพืชและ“ คำถามที่เพิ่มขึ้น” ที่กลุ่มนักวิทยาศาสตร์ด้านมะเร็งต่างเผชิญรายงานว่าไกลโฟเสตเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์ซึ่งเป็นข้อความที่สอดคล้องกับแผนการประชาสัมพันธ์ของมอนซานโต ทำให้เสียชื่อเสียงคณะวิจัยมะเร็ง. (ดูไฟล์ เอกสารข้อเท็จจริงเรื่อง Peter Phillip's การประชุมสัมมนา "สิทธิที่จะรู้" ที่เป็นความลับ)

เบิร์นกระตุ้นให้ชุมชน Bonus Eventus แบ่งปันเนื้อหาเกี่ยวกับธีมเหล่านี้จากนักเขียนที่เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมเช่น Julie Kelly, ดร. เฮนรีมิลเลอร์, กวินเสนาพาที, Sci Babe แฮงค์แคมป์เบลล์ ของ American Council on Science and Healthกลุ่ม Monsanto คือ จ่ายเงินเพื่อช่วยเสื่อมเสียชื่อเสียง นักวิทยาศาสตร์ด้านมะเร็ง ในปี 2017 ฟอร์บส์ได้ลบบทความหลายสิบบทความโดยดร. มิลเลอร์รวมถึงบทความที่เขาร่วมเขียน เคลลี่, Senapathy และเบิร์น - หลัง นิวยอร์กไทม์สรายงาน ที่ดร. มิลเลอร์ได้ตีพิมพ์บทความใน Forbes ภายใต้ชื่อของเขาเองที่ถูกเขียนโดยมอนซานโต

ผู้เฝ้าประตูโจมตีกรีนพีซ

เมื่อกลุ่มผู้ได้รับรางวัลโนเบลเรียกร้องให้กรีนพีซหยุดต่อต้านข้าวดัดแปลงพันธุกรรมดูเหมือนเป็นความพยายามที่เป็นอิสระ แต่เบื้องหลังของข้อมูลรับรองที่น่าประทับใจคือความช่วยเหลือของผู้มีบทบาทสำคัญสองคนในล็อบบี้ประชาสัมพันธ์ของอุตสาหกรรมเกษตร: Jay Byrne และสมาชิกคณะกรรมการของโครงการ Genetic Literacy เบิร์น ถูกโพสต์ไว้ที่ประตู ในงาน National Press Club ประจำปี 2016 โดยส่งเสริมกลุ่มที่เรียกว่า สนับสนุนเกษตรแม่นยำ. เวอร์ชัน. com ของเว็บไซต์นั้นเปลี่ยนเส้นทางไปยังโครงการ Genetic Literacy เป็นเวลาหลายปีซึ่งเป็นกลุ่มแนวหน้าที่ได้ผล กับ Monsanto ในโครงการประชาสัมพันธ์ โดยไม่เปิดเผยความสัมพันธ์เหล่านั้น 

ใครเป็นคนจ่ายเงินให้กับงานแถลงข่าวต่อต้านกรีนพีซ เซอร์ริชาร์ดโรเบิร์ตส์นักชีวเคมีที่กล่าวว่าเขาเป็นผู้จัดทำจดหมายรับรองรางวัลโนเบลอธิบายเบื้องหลัง ในคำถามที่พบบ่อยบนเว็บไซต์: “ แคมเปญดังกล่าวมีราคาไม่แพงนัก” เขาเขียนซึ่งประกอบด้วยเงินเดือนส่วนใหญ่ที่นายจ้างของเขาจ่ายให้ New England Biolabs และ“ ค่าใช้จ่ายนอกกระเป๋า” ที่ Matt Winkler จ่ายให้ Winkler ผู้ก่อตั้งและประธาน บริษัท เทคโนโลยีชีวภาพ Asuragen ยังเป็นผู้ให้ทุนและ สมาชิกของคณะกรรมการ ของโครงการความรู้ทางพันธุกรรมตามเว็บไซต์ของกลุ่ม Roberts อธิบายว่า Winkler“ เกณฑ์เพื่อน Val Giddings” (the อดีตรองประธานกลุ่มการค้าไบโอเทค) ผู้ซึ่ง“ แนะนำ Jay Byrne” (อดีตผู้อำนวยการด้านการสื่อสารของ Monsanto) ซึ่งให้การสนับสนุนด้านโลจิสติกส์ระดับมืออาชีพสำหรับงานแถลงข่าว

เบิร์นและกิดดิงส์ยังช่วยจัดระเบียบการทบทวนวิชาการที่ได้รับทุนสนับสนุนจากอุตสาหกรรมซึ่งเป็นกลุ่มแนวหน้าที่พวกเขาจัดตั้งขึ้นเพื่อแสดงตัวเป็นอิสระในขณะที่ทำหน้าที่เป็นยานพาหนะในการดึงดูดเงินสดขององค์กรเพื่อแลกกับการโจมตีผู้วิจารณ์ผลิตภัณฑ์เทคโนโลยีชีวภาพ อีเมลที่ได้รับจาก US Right to Know. ในอีเมลเบิร์นตั้งชื่อกรีนพีซบน รายการ "เป้าหมาย" ที่เขารวบรวมสำหรับ Monsanto. อีกอันของเบิร์น ลูกค้า คือสถาบันวิจัยข้าวนานาชาติซึ่งเป็นกลุ่มอุตสาหกรรมหลักที่พยายามทำการค้าข้าวจีเอ็มโอทองคำซึ่งเป็นประเด็นสำคัญของการวิพากษ์วิจารณ์ของกรีนพีซ การวิจัยของ Glenn Davis Stone จากมหาวิทยาลัยวอชิงตันในเมืองเซนต์หลุยส์พบว่า ผลตอบแทนต่ำและปัญหาทางเทคนิค ได้ถือข้าวทองไม่ใช่ การต่อต้านจากกลุ่มสิ่งแวดล้อม

ในคำถามที่พบบ่อยของเขาดร. โรเบิร์ตปฏิเสธการค้นคว้าอิสระของดร. สโตนว่า“ ไม่ใช่การนำเสนอสถานการณ์ที่ถูกต้อง” และแทนที่จะชี้ไปที่แหล่งข่าวประชาสัมพันธ์ที่เชื่อมโยงกับอุตสาหกรรมซึ่งจะคุ้นเคยกับผู้อ่านจดหมายข่าว Bonus Eventus ของ Byrne: Julie Kelly, เฮนรี่มิลเลอร์ รีวิวนักวิชาการ. งานแถลงข่าวเกิดขึ้นในช่วงเวลาสำคัญทางการเมืองและก่อให้เกิดประโยชน์ เรื่อง ในวอชิงตันโพสต์หนึ่งสัปดาห์ก่อนที่สภาคองเกรสจะลงมติห้ามรัฐติดฉลากจีเอ็มโอ

ในเดือนมกราคม 2019 เวอร์ชัน. com ของ Support Precision Agriculture ได้เปลี่ยนเส้นทางไปยังโครงการ Genetic Literacy ในคำถามที่พบบ่อยของเขา Roberts กล่าวว่าเขาไม่มีความสัมพันธ์กับ GLP และอ้างว่า "บุคคลที่ไม่รู้จัก" ได้ซื้อโดเมนที่คล้ายกันนี้ด้วย "ความพยายามที่ชัดเจน" ที่จะเชื่อมโยงกับ GLP เขากล่าวว่านี่เป็นตัวอย่างว่า "กลอุบายสกปรกของฝ่ายค้านไม่มีขีด จำกัด "
(การเปลี่ยนเส้นทางถูกปิดใช้งานในช่วงหนึ่งหลังจากที่โพสต์นี้เผยแพร่)

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม:

สร้างอาวุธบนเว็บด้วยบุคคลและเว็บไซต์ปลอม

การรายงานสำหรับ เดอะการ์เดียนในปี 2002George Monbiot อธิบายกลยุทธ์แอบแฝงที่ บริษัท ด้านการเกษตรและหน่วยงานประชาสัมพันธ์ของพวกเขาใช้มานานหลายทศวรรษเพื่อส่งเสริมและปกป้องผลิตภัณฑ์ของตน: การสร้างบุคลิกปลอมและเว็บไซต์ปลอมเพื่อปิดปากนักวิจารณ์และมีอิทธิพลต่อผลการค้นหาออนไลน์

Monbiot รายงานว่า“ พลเมืองปลอม” (คนที่ไม่มีอยู่จริง)“ ได้ถล่มผู้ใช้รายชื่อทางอินเทอร์เน็ตด้วยข้อความประณามนักวิทยาศาสตร์และนักสิ่งแวดล้อมที่วิพากษ์วิจารณ์พืชจีเอ็มโอ” และพลเมืองปลอมได้รับการตรวจสอบย้อนกลับไปที่ Bivings บริษัท ประชาสัมพันธ์ของมอนซานโต

Monbiot อธิบายความเชื่อมโยงของ Jay Byrne กับ Bivings:

“ คิดว่าอินเทอร์เน็ตเป็นอาวุธบนโต๊ะอาหาร…ใครบางคนกำลังจะถูกฆ่า”

“ เมื่อปลายปีที่แล้ว Jay Byrne ซึ่งเคยเป็นผู้อำนวยการฝ่ายเผยแพร่ทางอินเทอร์เน็ตของ [Monsanto] ได้อธิบายให้ บริษัท อื่น ๆ ทราบถึงกลยุทธ์ที่เขาใช้ที่ Monsanto เขาแสดงให้เห็นว่าก่อนที่เขาจะเข้าทำงานเว็บไซต์ GM อันดับต้น ๆ ที่อยู่ในรายการโดยเครื่องมือค้นหาทางอินเทอร์เน็ตล้วนมีความสำคัญต่อเทคโนโลยี หลังจากการแทรกแซงของเขาเว็บไซต์อันดับต้น ๆ ล้วนเป็นเว็บไซต์ที่ให้การสนับสนุน (สี่แห่งก่อตั้งโดย บริษัท ประชาสัมพันธ์ของมอนซานโต) เขาบอกให้พวกเขา 'คิดว่าอินเทอร์เน็ตเป็นอาวุธบนโต๊ะอาหาร ไม่ว่าคุณจะหยิบขึ้นมาหรือคู่แข่งของคุณทำ แต่ใครบางคนกำลังจะถูกฆ่า ขณะที่เขาทำงานให้กับมอนซานโตเบิร์นบอกกับจดหมายข่าวทางอินเทอร์เน็ต ว้าว เขา 'ใช้เวลาและความพยายามในการมีส่วนร่วม' ในการสนทนาทางเว็บเกี่ยวกับเทคโนโลยีชีวภาพ เขาแยกเว็บไซต์ AgBioWorld ซึ่งเขา 'ทำให้แน่ใจว่า บริษัท ของเขาเล่นได้อย่างเหมาะสม' AgBioWorld เป็นไซต์ที่ [พลเมืองปลอม] Smetacek เปิดตัวแคมเปญของเธอ”

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม:

เพิ่มเติมจาก Jay Byrne

A งานนำเสนอ Power Point 2013 จัดแสดงบทบาทของเบิร์นสำหรับลูกค้าของเขาในอุตสาหกรรมการเกษตร ที่นี่เขาอธิบายทฤษฎีของเขาเกี่ยวกับผู้สนับสนุนด้านสิ่งแวดล้อมจัดอันดับอิทธิพลของพวกเขาทางออนไลน์และเรียกร้องให้ บริษัท ต่างๆรวบรวมทรัพยากรเพื่อเผชิญหน้ากับพวกเขาเพื่อหลีกเลี่ยง“ ข้อ จำกัด ด้านกฎระเบียบและตลาด”

2006 หนังสือ “ ปล่อยให้พวกเขากินอย่างระมัดระวัง” เผยแพร่โดย สถาบันวิสาหกิจอเมริกัน และแก้ไขโดยอุตสาหกรรมการเกษตร ฝ่ายประชาสัมพันธ์ Jon Entineมีบทหนึ่งของ Byrne หัวข้อ“ Deconstructing the Agricultural Biotechnology Protest Industry”

เบิร์นเป็นสมาชิกของ“ AgBioChatter” ก รายชื่ออีเมลส่วนตัว ที่เจ้าหน้าที่อาวุโสของอุตสาหกรรมการเกษตรที่ปรึกษาและนักวิชาการใช้ในการประสานงานการส่งข้อความและการล็อบบี้ อีเมลที่ได้รับจาก US Right to Know แสดง Byrne สนับสนุนให้สมาชิกของ AgBioChatter พยายามสร้างความเสื่อมเสียให้กับผู้คนและกลุ่มที่วิพากษ์วิจารณ์ GMOs และสารกำจัดศัตรูพืช แผนประชาสัมพันธ์ของ Monsanto ในปี 2015 ชื่อ AgBioChatter เป็นหนึ่งใน “ พันธมิตรในอุตสาหกรรม” Monsanto วางแผนที่จะมีส่วนร่วม เพื่อช่วยลดความกังวลเรื่องมะเร็งเกี่ยวกับไกลโฟเสต

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม:

เอกสารลับเปิดเผยสงครามกับนักวิทยาศาสตร์มะเร็งของมอนซานโต

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

โดย Stacy Malkan (อัปเดตเมื่อวันที่ 17 พฤษภาคม 2019)

DeWayne Johnson พ่อวัย 46 ปีเสียชีวิตด้วยโรคมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด Non-Hodgkin เป็นคนแรกที่เผชิญ Monsanto ในการทดลองใช้ เมื่อเดือนมิถุนายนที่ผ่านมาจากข้อกล่าวหา บริษัท ได้ซ่อนหลักฐานเกี่ยวกับอันตรายที่ก่อให้เกิดมะเร็งของ Roundup weedkiller ตั้งแต่นั้นมาคณะลูกขุนก็กลับมาด้วย สาม เป็นเอกฉันท์ คำตัดสิน การค้นพบว่าสารเคมีกำจัดวัชพืช Roundup ที่ใช้ไกลโฟเสทเป็นสาเหตุสำคัญของโรคมะเร็งและเพิ่มความเสียหายเชิงลงโทษอย่างมากต่อไบเออร์ (ซึ่งปัจจุบันเป็นเจ้าของ บริษัท มอนซานโต) อีกหลายพันคนกำลังฟ้องร้อง ศาลของรัฐและรัฐบาลกลางและเอกสารขององค์กรที่ออกมาจากการทดลองนี้กำลังส่องแสงให้กับกลยุทธ์มือหนักที่ Monsanto ใช้ในการปฏิเสธความเสี่ยงมะเร็งและปกป้องสารเคมีที่เป็น ลินช์พินของผลกำไร.

“ มอนซานโต เป็นนักเขียนผีของตัวเอง สำหรับการตรวจสอบความปลอดภัย "Bloomberg รายงานและเจ้าหน้าที่ EPA มีรายงานว่าช่วย Monsanto "ฆ่า" การศึกษามะเร็งของหน่วยงานอื่น (การศึกษานั้นตอนนี้ทำไปแล้ว ยืนยันการเชื่อมโยงมะเร็งกับไกลโฟเสต) การสืบสวนที่ได้รับรางวัลใน Le Monde รายละเอียดว่า บริษัท มอนซานโตได้พยายาม“ ทำลายหน่วยงานด้านมะเร็งของสหประชาชาติด้วยวิธีการใด ๆ ที่เป็นไปได้” เพื่อรักษาไกลโฟเซต บทความในวารสารอ้างอิงจากบทวิจารณ์ของรายงานเอกสารการค้นพบการทดลอง Roundup การรบกวนขององค์กร ในสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์และหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลางและตัวอย่างอื่น ๆ ของ“พิษทางวิทยาศาสตร์".

“ การเขียนด้วยลายมือและอาวุธที่แข็งแกร่งของมอนซานโต คุกคามวิทยาศาสตร์และสังคมเสียง” ศาสตราจารย์เชลดอนคริมสกีมหาวิทยาลัยทัฟส์เขียนในเดือนมิถุนายน 2018 เอกสารการค้นพบนี้เขากล่าวว่า“ เปิดโปงการจับวิทยาศาสตร์ขององค์กรซึ่งทำให้สาธารณสุขและรากฐานของประชาธิปไตยตกอยู่ในความเสี่ยง”

ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมาด้วยการทดลองที่กำลังดำเนินอยู่มีเอกสารเพิ่มเติมเกี่ยวกับ ขอบเขตของการจัดการของ Monsanto ของกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ หน่วยงานกำกับดูแลและการอภิปรายสาธารณะ ในเดือนพฤษภาคม 2019 นักข่าวในฝรั่งเศส ได้รับ "ไฟล์ Monsanto" ที่เป็นความลับ สร้างโดย บริษัท ประชาสัมพันธ์ FleishmanHillard ซึ่งมีรายการ "ข้อมูลมากมาย" เกี่ยวกับนักข่าวนักการเมืองนักวิทยาศาสตร์และคนอื่น ๆ 200 คนที่ถือว่ามีแนวโน้มที่จะมีอิทธิพลต่อการถกเถียงเรื่องไกลโฟเสตในฝรั่งเศส อัยการในฝรั่งเศสเปิดการสอบสวนคดีอาญาและ ไบเออร์กล่าวว่ากำลังตรวจสอบ บริษัท ประชาสัมพันธ์.

สงครามทางวิทยาศาสตร์ขององค์กรนี้มีผลกระทบที่สำคัญสำหรับเราทุกคนโดยพิจารณาว่าครึ่งหนึ่งของผู้ชายทั้งหมดในสหรัฐอเมริกาและผู้หญิงหนึ่งในสามจะได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งในช่วงชีวิตของเรา สถาบันมะเร็งแห่งชาติ.

เอกสารที่อุตสาหกรรมอาหารไม่ต้องการให้คุณเห็น

หลายปีที่ผ่านมาอุตสาหกรรมอาหารและเคมีได้กำหนดเป้าหมายเฉพาะในโลกวิทยาศาสตร์นั่นคือองค์การระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยเกี่ยวกับโรคมะเร็ง (IARC) ซึ่งเป็นกลุ่มวิจัยอิสระที่ทำงานมาเป็นเวลา 50 ปี ระบุอันตรายจากมะเร็ง เพื่อแจ้งนโยบายที่สามารถป้องกันมะเร็งได้

“ ฉันต่อสู้กับ IARC มาตลอด !!! :)” อดีตนักวิทยาศาสตร์ของ Kraft Foods เขียนถึงอดีตนักวิทยาศาสตร์ซินเจนทา ในอีเมล ได้รับจากคำขอเปิดบันทึกของรัฐ “ อาหารและ ag ถูกปิดล้อมตั้งแต่ Glyphosate ในเดือนมีนาคม 2015 เราทุกคนต้องรวบรวมและเปิดเผย IARC อย่างที่พวกคุณทำในกระดาษ ลำดับความสำคัญต่อไปคือส่วนผสมของอาหารทั้งหมด: แอสปาร์แตมซูคราโลสเหล็กในอาหารบีแคโรทีน BPA ฯลฯ IARC กำลังฆ่าเรา!”

ผู้เชี่ยวชาญ IARC การตัดสินใจของคณะกรรมการ การจัดประเภทของไกลโฟเสตเป็น“ อาจเป็นสารก่อมะเร็งต่อมนุษย์” ได้สร้างจุดรวมพลสำหรับศัตรูของกลุ่มเพื่อรวบรวมกองกำลัง เอกสารสำคัญของ Monsanto ที่เผยแพร่ผ่านการดำเนินคดีเผยให้เห็นแผนการโจมตี: สร้างความเสื่อมเสียให้กับนักวิทยาศาสตร์ด้านมะเร็งด้วยความช่วยเหลือของพันธมิตรในอุตสาหกรรมอาหาร.

แผนการประชาสัมพันธ์ของ Monsanto มอบหมายให้เจ้าหน้าที่ขององค์กร 20 คนเตรียมความพร้อมสำหรับรายงานการก่อมะเร็งของ IARC เกี่ยวกับไกลโฟเสตโดยมีวัตถุประสงค์รวมถึง“ ปรับผลกระทบให้เป็นกลาง”“ สร้างมุมมองต่อสาธารณะเกี่ยวกับ IARC”“ การขยายผลของหน่วยงานกำกับดูแล”“ สร้างความมั่นใจให้กับ MON POV” และ“ มีส่วนร่วมในอุตสาหกรรม” ใน“ ความชั่วร้าย ”

เอกสารดังกล่าวระบุ "พันธมิตรในอุตสาหกรรม" สี่ระดับเพื่อช่วยพัฒนาวัตถุประสงค์สามประการที่ระบุไว้ในแผนประชาสัมพันธ์: ปกป้องชื่อเสียงของ Roundup ป้องกันการเรียกร้องมะเร็งที่ "ไม่มีมูล" ไม่ให้กลายเป็นความคิดเห็นที่เป็นที่นิยมและ "ให้ความคุ้มครองสำหรับหน่วยงานกำกับดูแล" เพื่อให้อนุญาต การใช้ไกลโฟเสต

เปิดโปงเครือข่าย“ พันธมิตรในอุตสาหกรรม” ของมอนซานโต

แพทเทิร์น กลุ่มพันธมิตรในอุตสาหกรรม Monsanto เคาะ เพื่อสร้างความเสื่อมเสียให้กับนักวิทยาศาสตร์ของ IARC รวมถึงองค์กรล็อบบี้อุตสาหกรรมยาฆ่าแมลงและอาหารที่ใหญ่ที่สุด กลุ่มสปินที่ได้รับทุนจากอุตสาหกรรมซึ่งแสดงให้เห็นว่าตนเองเป็นแหล่งข้อมูลอิสระเช่น คำตอบ GMO และ International Food Information Council; และ“ science-y” ที่ฟังดูเหมือนกลุ่ม ความรู้สึกเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ที่ โครงการความรู้ทางพันธุกรรม รีวิวนักวิชาการ - ทั้งหมดใช้ข้อความที่คล้ายกันและมักจะอ้างอิงถึงแหล่งที่มาซึ่งกันและกัน

เอกสารที่ได้รับ โดย US Right ไปยัง รู้จักการสืบสวน ให้ความกระจ่างว่ากลุ่มพันธมิตรเหล่านี้ทำงานร่วมกันอย่างไรเพื่อส่งเสริม“ MON POV” เกี่ยวกับความปลอดภัยและความจำเป็นของสารกำจัดศัตรูพืชและจีเอ็มโอ

เอกสารชุดหนึ่งเปิดเผยว่าหน่วยงานประชาสัมพันธ์ของมอนซานโตจัดให้“ Academics Review” เป็นแพลตฟอร์มที่เป็นกลางซึ่งพวกเขาสามารถโจมตี รายชื่อเป้าหมายของศัตรูรวมถึง Sierra Club ผู้แต่ง Michael Pollan ภาพยนตร์เรื่อง Food, Inc. และ อุตสาหกรรมอินทรีย์

สถาปนิกของ Academics Review - ผู้ร่วมก่อตั้ง Bruce Chassy เผ่าเดวิด, ผู้บริหารของ Monsanto Eric Sachs, อดีตผู้อำนวยการฝ่ายสื่อสารของ Monsanto Jay Byrneและ อดีตรองประธานกลุ่มการค้าอุตสาหกรรมเทคโนโลยีชีวภาพ Val Giddings - พูดคุยกันอย่างเปิดเผย in อีเมล เกี่ยวกับการจัดตั้ง Academics Review เป็นกลุ่มแนวหน้าเพื่อส่งเสริมผลประโยชน์ในอุตสาหกรรมและดึงดูดเงินสดของอุตสาหกรรมในขณะที่ซ่อนลายนิ้วมือขององค์กรไว้

อีเมลจาก Eric Sachs, Science, Technology & Outreach Lead ของ Monsanto ถึง Bruce Chassy

แม้ตอนนี้จะมีการเปิดเผย Playbook ของพวกเขา - และไฟล์ ระบุเงินทุนหลัก เนื่องจากมาจากกลุ่มการค้าที่ได้รับทุนจาก Monsanto, Bayer, BASF, Syngenta และ DowDuPont - Academics Review ยังคงอ้างสิทธิ์ใน เว็บไซต์ รับบริจาคจาก "แหล่งที่ไม่ใช่องค์กร" เท่านั้น Academics Review ยังอ้างว่า“ การตรวจสอบมะเร็ง IARC glyphosate ล้มเหลวในหลาย ๆ ด้าน” ใน การโพสต์ มาจากเว็บไซต์ประชาสัมพันธ์ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากอุตสาหกรรม คำตอบ GMOกลุ่มแนวหน้าที่ได้รับการสนับสนุนจากอุตสาหกรรม American Council on Science and Healthและบทความของ Forbes โดย เฮนรี่มิลเลอร์ ที่ถูกเขียนโดย Monsanto

มิลเลอร์และผู้จัดงานทบทวนวิชาการ Chassy, ​​Tribe, Byrne, Sachs และ Giddings ได้แก่ สมาชิกของ AgBioChatterซึ่งเป็นฟอรัมอีเมลส่วนตัวที่ปรากฏในแผนการประชาสัมพันธ์ของมอนซานโตในฐานะหุ้นส่วนอุตสาหกรรมระดับ 2 อีเมลจากรายการ AgBioChatter แนะนำให้ใช้เพื่อประสานงานพันธมิตรในอุตสาหกรรมเกี่ยวกับการล็อบบี้และกิจกรรมส่งเสริมการขายเพื่อปกป้องจีเอ็มโอและสารกำจัดศัตรูพืช สมาชิกประกอบด้วยเจ้าหน้าที่อาวุโสในอุตสาหกรรมเคมีการเกษตรที่ปรึกษาประชาสัมพันธ์และนักวิชาการระดับมืออาชีพในอุตสาหกรรมซึ่งหลายคนเขียนถึงแพลตฟอร์มสื่อในอุตสาหกรรมเช่น คำตอบ GMO โครงการความรู้ทางพันธุกรรมหรือมีบทบาทเป็นผู้นำในกลุ่มพันธมิตรของมอนซานโตอื่น ๆ

โครงการความรู้ทางพันธุกรรมนำโดยเจ้าหน้าที่ประชาสัมพันธ์ในอุตสาหกรรมเคมีที่มีมายาวนาน จอนเอนไทน์นอกจากนี้ยังร่วมมือกับ Academics Review เพื่อจัดการประชุมหลายชุดที่ได้รับทุนจากอุตสาหกรรมการเกษตรเพื่อฝึกอบรมนักข่าวและนักวิทยาศาสตร์ถึงวิธีการ ส่งเสริมจีเอ็มโอและสารกำจัดศัตรูพืชได้ดีขึ้น และโต้แย้งเรื่องกฎระเบียบของพวกเขา คณะผู้จัดทำคือ ไม่ซื่อสัตย์เกี่ยวกับแหล่งที่มาของเงินทุนของพวกเขา

กลุ่มเหล่านี้ถือว่าตัวเองเป็นอนุญาโตตุลาการทางวิทยาศาสตร์ที่ซื่อสัตย์แม้ว่าพวกเขาจะเผยแพร่ข้อมูลเท็จและอยู่ในระดับใกล้เคียงกับการโจมตีแบบตีโพยตีพายต่อนักวิทยาศาสตร์ที่ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงมะเร็งของไกลโฟเสต

ตัวอย่างที่สำคัญสามารถพบได้ในเว็บไซต์ Genetic Literacy Project ซึ่งได้รับการระบุว่าเป็น“ พันธมิตรอุตสาหกรรมระดับ 2” ในแผนการประชาสัมพันธ์ของ Monsanto เพื่อปกป้อง Roundup จากความกังวลเกี่ยวกับโรคมะเร็งที่ได้รับจาก International Agency for Research on Cancer การค้นหา“ IARC” ในเว็บไซต์ Genetic Literacy มีบทความมากกว่า 200 บทความหลายบทความโจมตีนักวิทยาศาสตร์ที่ตั้งข้อกังวลเกี่ยวกับโรคมะเร็งว่าเป็น“ ผู้ต่อต้านสารเคมี” ที่“ โกหก” และ“ สมรู้ร่วมคิดในการบิดเบือนความจริง” ถึงความเสี่ยงต่อสุขภาพของ ไกลโฟเสตและการโต้เถียงว่าหน่วยงานด้านมะเร็งระดับโลกควรได้รับการยกเว้นและยกเลิก

บทความต่อต้าน IARC จำนวนมากที่โพสต์ในโครงการ Genetic Literacy หรือผลักดันโดยตัวแทนในอุตสาหกรรมอื่น ๆ ไม่สนใจรายงานข่าวจำนวนมากตาม เอกสาร Monsanto บันทึกการแทรกแซงขององค์กรในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และแทนที่จะส่งเสริมการเรียกร้องของเจ้าหน้าที่ประชาสัมพันธ์ในอุตสาหกรรมเคมีหรือ เรื่องเล่าเท็จ ของ นักข่าวที่มีความสัมพันธ์อันอบอุ่นกับมอนซานโต. การต่อสู้ทางการเมืองกับ ไปถึง Capitol Hillโดยมีพรรครีพับลิกันรัฐสภานำโดย ตัวแทน Lamar Smith เรียกร้องให้มีการสอบสวน และพยายามที่จะ ระงับเงินทุนของสหรัฐฯ จากหน่วยงานวิจัยมะเร็งชั้นนำของโลก

ใครอยู่ข้างวิทยาศาสตร์?

การล็อบบี้และการส่งข้อความของ Monsanto เพื่อสร้างความเสื่อมเสียให้กับแผงมะเร็งของ IARC อยู่บนพื้นฐานของข้อโต้แย้งที่ว่าหน่วยงานอื่น ๆ ที่ใช้การประเมินตามความเสี่ยงได้ทำลายไกลโฟเสตของความเสี่ยงมะเร็ง แต่เป็น รายงานการสืบสวน  วารสาร บทความ อยู่บนพื้นฐานของ เอกสาร Monsanto มีรายละเอียดมีหลักฐานมากมายว่าการประเมินความเสี่ยงด้านกฎข้อบังคับเกี่ยวกับไกลโฟเสตซึ่งอาศัยการวิจัยจากอุตสาหกรรมเป็นอย่างมากได้รับผลกระทบจากการไม่เปิดเผย ความขัดแย้งทางผลประโยชน์, การพึ่งพาวิทยาศาสตร์ที่น่าสงสัย, วัสดุที่เขียนด้วยผี และวิธีการอื่น ๆ ในการสร้างอาวุธที่แข็งแกร่งขององค์กรที่ทำให้สุขภาพของประชาชนตกอยู่ในความเสี่ยงเช่นเดียวกับศาสตราจารย์ทัฟส์ Sheldon Krimsky เขียน.

“ เพื่อปกป้ององค์กรวิทยาศาสตร์ซึ่งเป็นหนึ่งในเสาหลักของสังคมประชาธิปไตยสมัยใหม่ต่อต้านกองกำลังที่จะเปลี่ยนเป็นสาวใช้ของอุตสาหกรรมหรือการเมืองสังคมของเราต้องสนับสนุนไฟร์วอลล์ระหว่างวิทยาศาสตร์การศึกษาและภาคองค์กรและให้ความรู้แก่นักวิทยาศาสตร์รุ่นใหม่และ บรรณาธิการวารสารเกี่ยวกับหลักศีลธรรมที่อยู่เบื้องหลังบทบาทวิชาชีพของตน” Krimsky เขียน

ผู้กำหนดนโยบายต้องไม่อนุญาต วิทยาศาสตร์ขององค์กร เพื่อเป็นแนวทางในการตัดสินใจเกี่ยวกับการป้องกันมะเร็ง สื่อต้องรายงานงานที่ดีขึ้นและตรวจสอบความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อยู่เบื้องหลังการหมุนวิทยาศาสตร์ขององค์กร ถึงเวลายุติสงครามองค์กรกับวิทยาศาสตร์มะเร็ง

Stacy Malkan เป็นผู้อำนวยการร่วมของกลุ่มผู้บริโภค สิทธิในการรู้ของสหรัฐฯ และผู้เขียนหนังสือ“ Not Just a Pretty Face: The Ugly Side of the Beauty Industry”

อนาคตของอาหารต้องการความโปร่งใสและความซื่อสัตย์

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

บทความนี้ถูกตีพิมพ์ครั้งแรกในวันที่ ธุรกิจของนักลงทุนทุกวัน.

โดย Stacy Malkan และ Carey Gillam

“ บริษัท อาหารไม่สามารถเข้าใจได้ว่าคนอเมริกันอยากกินอะไร” จากข้อมูลเมื่อเดือนมิถุนายน บทความวารสารวอลล์สตรีท.

ซีอีโอในอุตสาหกรรมอาหารกำลัง“ เร่งหาทางออก” WSJ รายงาน ในเดือนตุลาคมและล็อบบี้อาหารก็“ แตกเป็นเสี่ยง ๆ ” Politico อธิบายเนื่องจาก บริษัท อาหารไม่เห็นด้วยกับวิธีตอบสนองต่อรสนิยมของผู้บริโภคที่เปลี่ยนไป

แต่ไม่ใช่เรื่องลึกลับว่าคนอเมริกันอยากกินอะไร - หรือทำไมอุตสาหกรรมอาหารถึงต้องดิ้นรน

ผู้บริโภคต้องการอาหารที่ปราศจากสีเทียมรสชาติปลอมยาฆ่าแมลงสารกันบูดฮอร์โมนการเจริญเติบโตยาปฏิชีวนะและจีเอ็มโอเนื่องจาก โชคลาภ นิตยสารรายงานในปี 2015 - แนวโน้มเหล่านี้ นำโดยคนรุ่นมิลเลนเนียล กำลังขับเคลื่อน“ การปฏิวัติอาหาร 18 พันล้านเหรียญ”

แต่แทนที่จะให้สิ่งที่ลูกค้าต้องการผู้เล่นในอุตสาหกรรมอาหารบางรายพยายามสร้างความสับสนแทนที่จะปฏิบัติตามความต้องการของตลาด

ในบรรดากลวิธีในกล่องเครื่องมือพวกเขาใช้กลุ่มแนวหน้าและนักวิชาการที่เป็นมิตรเพื่อผลักดันการโฆษณาชวนเชื่อเพื่อส่งเสริมผลิตภัณฑ์ของตนและดูหมิ่นผู้ที่สนับสนุนข้อมูลที่ซื่อสัตย์

ตัวอย่างล่าสุดและที่โจ่งแจ้งปรากฏที่นี่ใน Investor's Business Daily ในบทความความคิดเห็นสองบทความที่เขียนโดย Henry I. Miller เพื่อนร่วมสถาบัน Hoover ประวัติย่อของมิลเลอร์ทำให้เขาดูน่าเชื่อถือและน่าประทับใจ - ผู้บริโภคบางคนสามารถไว้วางใจได้

แต่ในการใช้ฟอรัม IBD เพื่อต่อต้านกลุ่มผู้บริโภคที่ไม่แสวงหาผลกำไรขนาดเล็กที่เราทำงานให้ US Right to Know เขาเปิดเผยความจงรักภักดีต่อผลประโยชน์ในอุตสาหกรรมบางอย่างที่พยายามทำให้ผู้บริโภคอยู่ในความมืด

องค์กรของเราสนับสนุนความจริงและความโปร่งใสในระบบอาหาร เราใช้เวลาส่วนใหญ่ในการยื่นขอข้อมูลสำหรับข้อมูลและเอกสารจากหน่วยงานและสถาบันของรัฐและรัฐบาลกลางเพื่อแบ่งปันกับผู้บริโภคเกี่ยวกับนโยบายด้านอาหาร

มิลเลอร์กลายเป็นที่รู้จักกันดีในเรื่องการให้วิทยาศาสตร์และสาธารณสุขเป็นอันดับสองรองจากผลประโยชน์ขององค์กร เขามีรายชื่ออยู่ใน บันทึก 1994 ในฐานะ "ผู้สนับสนุนหลัก" ของการรณรงค์ของฟิลิปมอร์ริสเพื่อต่อสู้กับกฎระเบียบการสูบบุหรี่

เขายังได้รับการเสนอชื่อใน เอกสารภายใน บริษัท มอนซานโต ในฐานะแหล่งข้อมูลที่สามารถช่วยสร้างความเสื่อมเสียให้กับคณะวิจัยด้านมะเร็งขององค์การอนามัยโลกหลังจากที่ประกาศว่าสารกำจัดวัชพืชหลักของมอนซานโตเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่ "น่าจะเป็น" ยาฆ่าวัชพืชนั้นคือไกลโฟเสตซึ่งใช้กันอย่างแพร่หลายทั่วโลกในการผลิตอาหารทางการเกษตร

แผนการของมอนซานโตที่จะปกป้องนักฆ่าวัชพืชของมันยังไม่ชัดเจนไปกว่านี้:“ หมั้นเฮนรี่มิลเลอร์” มันระบุ เอกสาร รายงานโดย นิวนิวยอร์กไทม์ เปิดเผยว่าบทความที่มิลเลอร์โพสต์ในฟอร์บส์วิจารณ์แผงมะเร็ง“ ส่วนใหญ่สะท้อน” ร่างที่จัดทำโดยผู้บริหารของมอนซานโต ฟอร์บส์ตัดขาดความสัมพันธ์กับมิลเลอร์ด้วยเหตุนี้และ ลบบทความทั้งหมดของเขา จากเว็บไซต์

การเคลื่อนไหวของมิลเลอร์ในตอนนี้เพื่อทำให้เสียชื่อเสียง US Right to Know ดูเหมือนว่าได้รับแรงหนุนจากกองกำลังในอุตสาหกรรมเดียวกันซึ่งทำให้เขาพยายามทำลายชื่อเสียงกลุ่มวิทยาศาสตร์มะเร็งทั่วโลก โดยไม่แสดงหลักฐานใด ๆ เลยเขายืนยันว่าสิทธิในการรู้ของสหรัฐฯมีส่วนเกี่ยวข้องกับรัฐบาลรัสเซีย

ขีปนาวุธที่ใส่ร้ายเป็นเรื่องน่าขันเมื่อพิจารณาว่า บริษัท ประชาสัมพันธ์ ที่จ้าง โดยอุตสาหกรรมการเกษตรเพื่อกอบกู้ชื่อเสียงของผลิตภัณฑ์จีเอ็มโอและผลิตภัณฑ์กำจัดศัตรูพืชของพวกเขาคือเคตชูมซึ่งเป็น บริษัท ที่ ผลักดันผลประโยชน์ของรัสเซียในสหรัฐอเมริกา สำหรับทศวรรษ จนกระทั่ง 2015.

เหตุใดผลประโยชน์ในอุตสาหกรรมอาหารขององค์กรบางแห่งจึงต้องการหรือต้องการคนหน้าเพื่อโจมตีองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรเล็ก ๆ ของเรา? คำตอบนั้นง่ายมาก: การสืบสวน โดย US Right to Know ได้เปิดเอกสารที่ซ่อนอยู่ - ตอนนี้หลายคนโพสต์ในไฟล์ เอกสารเอกสาร UCSF อุตสาหกรรมเคมี - นั่นได้จุดชนวนให้สื่อหลายสำนักสืบสวนเกี่ยวกับการล็อบบี้และการโฆษณาชวนเชื่อของอุตสาหกรรมอาหารและการเกษตร

บทความเกี่ยวกับกลยุทธ์อุตสาหกรรมอาหารที่เป็นความลับเพื่อทำให้ผู้บริโภคเข้าใจผิดผู้ร่างกฎหมายและนักลงทุนได้รับการเผยแพร่ใน นิวยอร์กไทม์ส, BMJ, ผู้พิทักษ์, Le Monde, บลูมเบิร์ก, บอสตันโกลบ, CBC, วารสารสาธารณสุข และร้านค้าอื่น ๆ อีกมากมาย

PR Shenanigans

นอกจากมิลเลอร์แล้ว Monsanto ก็แตะอีกหลายคน “ พันธมิตรในอุตสาหกรรม” เพื่อพยายามสร้างความเสื่อมเสียให้กับนักวิทยาศาสตร์ที่เตือนเกี่ยวกับสารกำจัดวัชพืชของมอนซานโตรวมถึงโครงการให้ความรู้ทางพันธุกรรมสมาคมผู้ผลิตของชำและกลุ่มที่ได้รับทุนจากอุตสาหกรรมอาหารอื่น ๆ

นี่คือการประชาสัมพันธ์ประเภทต่างๆที่แบรนด์อาหารควรหลีกเลี่ยงหากพวกเขาหวังว่าจะได้รับความไว้วางใจจากผู้บริโภค

สำหรับบันทึกนี้เราไม่มีความสัมพันธ์ใด ๆ กับรัสเซีย เราเป็นกลุ่มเฝ้าระวังอุตสาหกรรมอาหาร เราตรวจสอบว่าอุตสาหกรรมอาหารและเคมีเกษตรทำงานเบื้องหลังอย่างไรเพื่อมีอิทธิพลต่อฝ่ายนิติบัญญัติหน่วยงานกำกับดูแลนักวิชาการและอื่น ๆ และเราแบ่งปันข้อมูลดังกล่าวกับสาธารณะ

ความจริงและความโปร่งใสเป็นแนวคิดที่น่ากลัวสำหรับผลประโยชน์ขององค์กรบางประการ แต่ผู้เล่นองค์กรเหล่านี้และนักลงทุนของพวกเขาควรที่จะรับฟังและชื่นชมผู้บริโภคเรียกร้องให้มีการโฆษณาอย่างตรงไปตรงมาและเปิดข้อมูลเกี่ยวกับความเสี่ยงตลอดจนผลตอบแทนที่มาพร้อมกับระบบอาหารที่ทันสมัย

บทความโดยดร. เฮนรีไอมิลเลอร์กล่าวถึงที่นี่สามารถพบได้ที่:

รัสเซียเลวร้ายยิ่งกว่าการเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการเลือกตั้งของเรา - มันแทรกแซงในวิทยาศาสตร์ของเราตอนที่ XNUMX

รัสเซียเลวร้ายยิ่งกว่าการเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการเลือกตั้งของเรา - มันเข้าไปยุ่งในวิทยาศาสตร์ของเรา: ตอนที่ II

เรื่องนี้เดิมปรากฏใน ธุรกิจของนักลงทุนทุกวัน.

Center for Food Integrity ร่วมมือกับ Monsanto

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

Center for Food Integrity (CFI) เดิมคือ Grow America Project เป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร 501 (c) (4) ที่ได้รับการสนับสนุนจากภาคอุตสาหกรรมซึ่งดำเนินการวิจัยการล็อบบี้และการประชาสัมพันธ์แคมเปญเพื่อ "ได้รับความไว้วางใจจากผู้บริโภค" สำหรับ บริษัท อาหารและการเกษตร รวมทั้ง DowDuPont, Monsanto, Cargill, Costco, สมาคมผู้ผลิตของชำ, เฮอร์ชีย์, โครเกอร์และสมาคมการค้าเนื้อสัตว์นมและถั่วเหลือง

ในช่วงห้าปีนับจาก 2012-2016CFI ใช้เงิน 23,225,098 ดอลลาร์ในการทำการตลาดและการส่งข้อความต่างๆ โปรแกรม เพื่อส่งเสริมการส่งข้อความในอุตสาหกรรมเพื่อสร้างความไว้วางใจในอาหารดัดแปลงพันธุกรรมสารกำจัดศัตรูพืชวัตถุเจือปนอาหารและยาปฏิชีวนะในเนื้อสัตว์

แขน 501 (c) (3) ของ CFI, มูลนิธิเพื่อความสมบูรณ์ของอาหาร, ระดมทุนวิจัยเพื่อแจ้งความพยายามในการส่งข้อความเพื่อสร้างความไว้วางใจของผู้บริโภคด้วยงบประมาณการใช้จ่าย $ 823,167 จาก 2012-2016. ผู้ให้การสนับสนุนในปี 2012 รวมถึง บริษัท มอนซานโต, CropLife America และ US Farmers and Ranchers Alliance

“ พันธมิตรในอุตสาหกรรม” ในการโจมตีแผงมะเร็งของ IARC ของ Monsanto

 เอกสาร Monsanto ภายใน ระบุให้ Center for Food Integrity เป็น "พันธมิตรในอุตสาหกรรม" ในแผนการประชาสัมพันธ์ของ Monsanto เพื่อทำลายชื่อเสียงของหน่วยงานวิจัยด้านมะเร็งขององค์การอนามัยโลกซึ่งเป็น International Agency for Research on Cancer (IARC) เพื่อปกป้องชื่อเสียงของ Roundup weedkiller ในเดือนมีนาคม 2015 IARC ได้ตัดสินให้ไกลโฟเสตซึ่งเป็นส่วนประกอบสำคัญใน Roundup เป็น อาจเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์

รายการแผน Monsanto พันธมิตรในอุตสาหกรรมสี่ระดับ เพื่อมีส่วนร่วมในการประชาสัมพันธ์ CFI ได้รับการระบุให้เป็น "หุ้นส่วนในอุตสาหกรรม" ระดับที่ 3 พร้อมกับกลุ่มที่ได้รับทุนจากอุตสาหกรรมอาหารอีก XNUMX กลุ่ม ได้แก่ สภาข้อมูลอาหารนานาชาติ และ สมาคมผู้ผลิตของชำ.

จากเอกสารระบุว่ากลุ่มเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของ "ทีมงานการมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย" ที่สามารถแจ้งเตือน บริษัท อาหารเกี่ยวกับ "กลยุทธ์การฉีดวัคซีน" ของ Monsanto เพื่อให้การศึกษาเกี่ยวกับระดับไกลโฟเสตและ "อธิบายการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เทียบกับสมมติฐานที่ขับเคลื่อนด้วยวาระการประชุม" ของมะเร็งอิสระ แผงหน้าปัด.

Look East / CMA ร่วมมือกับ Monsanto และ Genetic Literacy Project

Charlie Arnot ซีอีโอของ Center for Food Integrity ยังเป็นซีอีโอของ มองไปทางตะวันออก (เดิมชื่อ CMA) ซึ่งเป็นหน่วยงานประชาสัมพันธ์และการสื่อสารด้านอาหารและการเกษตร CFI ทำสัญญากับ Look East สำหรับบริการจัดการโครงการตามแบบภาษี

บริษัท ประชาสัมพันธ์ของ Arnot ยังทำงานร่วมกับ Monsanto ตามเอกสารที่ได้รับ โดย US Right to Know. ในปี 2014 Monsanto ได้แตะ CMA ถึง “ สินค้า” และส่งเสริม ชุดสรุปนโยบาย Pro-GMO ที่ผู้บริหารของ Monsanto มอบหมายให้อาจารย์และจัดให้มีการเผยแพร่บนเว็บไซต์ Genetic Literacy Project โดยไม่มีการเปิดเผยบทบาทเบื้องหลังของ Monsanto ในฐานะ บอสตันโกลบรายงาน.

แพทเทิร์น โครงการความรู้ทางพันธุกรรมกลุ่มพันธมิตรในอุตสาหกรรมอีกกลุ่มหนึ่งที่มีชื่ออยู่ในแผนการประชาสัมพันธ์ของ Monsanto เพื่อทำลายชื่อเสียงของ IARC และยังได้รับเงินทุนจาก Center for Food Integrity ตามข้อมูลส่วนใหญ่ของ GLP เมื่อเร็ว ๆ นี้ มักจะไม่ถูกต้อง "หน้าโปร่งใส"

สมาคมผู้ผลิตของชำ - ข้อเท็จจริงสำคัญ

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

สรุป


* GMA เป็นกลุ่มการค้าชั้นนำสำหรับอุตสาหกรรมอาหารขยะ

* GMA ซ่อนรายชื่อสมาชิกองค์กรของตนเอง

ย่าถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฟอกเงิน

กฎหมายต่อต้านการเป็นทาสเด็ก

* ไม่ได้สัมผัส: 93 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันสนับสนุนการติดฉลากจีเอ็มโอ แต่ GMA ไม่เห็นด้วย

ต่อต้านการติดฉลากอาหารที่บังคับสนับสนุนกฎระเบียบโดยสมัครใจ

พูดคุยสองครั้งเพื่อยุติโรคอ้วนในวัยเด็ก

สนับสนุนการใช้ rBST / rBGH ในนมซึ่งเป็นฮอร์โมนเทียมที่ห้ามในสหภาพยุโรป / แคนาดา

ได้รับทุนรณรงค์ต่อต้านเอทานอล "รากหญ้า" ปลอม

GMA ซ่อนรายชื่อ บริษัท สมาชิกองค์กรของตัวเอง

GMA ไม่แสดงรายชื่อ บริษัท สมาชิกบนเว็บไซต์อีกต่อไป นี่คือรายการ [สมาชิกของย่า. เว็บไซต์ GMA ผ่าน archive.org, เก็บถาวร 12/23/13]

ประธานาธิบดีของ GMA ทำรายได้กว่า 2 ล้านเหรียญต่อปี

ตั้งแต่เดือนมกราคม 2009 Pamela Bailey ดำรงตำแหน่งประธานและซีอีโอของสมาคมผู้ผลิตของชำ ณ เดือนเมษายน 2014 Bailey ทำเงินได้ 2.06 ล้านเหรียญต่อปี [ผู้บริหารภาครัฐ, 4/14] Bailey ประกาศในปี 2018 ว่าเธอจะเกษียณอายุหลังจาก 10 ปีที่เป็นผู้นำของ GMA [ร้านขายของชำก้าวหน้า 2 / 12 / 2018]

ย่าพบความผิดฐานฟอกเงิน

ในเดือนตุลาคม 2013 Bob Ferguson อัยการสูงสุดแห่งรัฐวอชิงตันได้ยื่นฟ้อง GMA ในข้อหาฟอกเงิน ชุดดังกล่าวกล่าวหาว่า GMA“ เก็บอย่างผิดกฎหมายและใช้เงินมากกว่า 7 ล้านเหรียญในขณะที่ปกป้องตัวตนของผู้ร่วมให้ข้อมูล” [อัยการสูงสุดแถลงข่าว, 10 / 16 / 13]

ในปี 2016 GMA ถูกตัดสินว่ามีความผิดในการฟอกเงินและได้รับคำสั่งให้จ่ายเงิน 18 ล้านดอลลาร์ซึ่งเชื่อว่าเป็นค่าปรับสูงสุดสำหรับการละเมิดทางการเงินของแคมเปญในประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกา [Seattle PI, 11 พ.ย. 2]

GMA เปิดเผยผู้บริจาคภายใต้ความกดดันโดยแสดงเงินมากกว่า 1 ล้านเหรียญจาก Pepsi, Nestle และ Coca-Cola

ในเดือนตุลาคม 2013 GMA ได้เปิดเผยรายชื่อผู้ให้ทุนภายใต้แรงกดดันโดยแสดงให้เห็นว่าเป๊ปซี่เนสท์เล่และโคคา - โคลาต่างให้เงินมากกว่า 1 ล้านดอลลาร์

“ สมาคมผู้ผลิตของชำเปิดเผยเมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมาว่า PepsiCo, Nestle USA และ Coca-Cola ต่างมอบเงินบริจาคที่ซ่อนอยู่มากกว่า 1 ล้านเหรียญให้กับการรณรงค์ต่อต้านการริเริ่มของวอชิงตันซึ่งจะต้องมีการติดฉลากอาหารดัดแปลงพันธุกรรม สมาคมได้ตกลงที่จะเปิดเผยรายชื่อผู้บริจาคจำนวนมากให้กับการรณรงค์ต่อต้านการติดฉลากหลังจากถูกฟ้องในสัปดาห์นี้โดย Bob Ferguson อัยการสูงสุดของวอชิงตัน” [Oregonian, 10 / 18 / 13]

GMA ถูกกล่าวหาว่าซ่อนเงินหลายล้านดอลลาร์มากกว่าที่เชื่อกันมา แต่เดิม

ในเดือนพฤศจิกายน 2013 อัยการสูงสุดเฟอร์กูสันได้แก้ไขคำฟ้องเดิมให้เพิ่มขึ้นจาก 7.2 ล้านดอลลาร์เป็น 10.6 ล้านดอลลาร์ตามที่ GMA ถูกกล่าวหาว่าปกปิด [ไทม์สซีแอตเติ, 11 / 20 / 13; อัยการสูงสุดแถลงข่าว 11/20/13]

ยื่นฟ้องตอบโต้เพื่อขอให้กฎหมายการเงินของแคมเปญไม่ถูกต้องซึ่งต้องมีการเปิดเผยข้อมูลของผู้บริจาค

ในเดือนมกราคมปี 2014 GMA ตอบสนองต่อคดีของอัยการสูงสุดของวอชิงตันโดยมีชุดตอบโต้ที่พยายามทำให้กฎหมายการเงินการรณรงค์ของรัฐเป็นโมฆะเกี่ยวกับการเปิดเผยผู้บริจาค

“ หลังจากพยายามแอบมีอิทธิพลต่อผลการโหวต Initiative 522 ขณะนี้สมาคมผู้ผลิตของชำกำลังท้าทายกฎหมายการเงินเพื่อการรณรงค์ของรัฐ เมื่อวันที่ 3 มกราคม GMA ตอบสนองต่อคดีการเปิดเผยข้อมูลแคมเปญของอัยการสูงสุดของรัฐวอชิงตันต่อ GMA ด้วยการฟ้องแย้ง GMA ยังยื่นเรื่องร้องเรียนสิทธิพลเมืองแยกต่างหากกับบ็อบเฟอร์กูสันอัยการสูงสุดแห่งรัฐวอชิงตัน GMA อ้างว่าเฟอร์กูสันบังคับใช้กฎหมายของวอชิงตันอย่างไม่ถูกต้องตามรัฐธรรมนูญและท้าทายรัฐธรรมนูญในการกำหนดให้ GMA ลงทะเบียนเป็นคณะกรรมการทางการเมืองก่อนที่จะร้องขอและรับเงินบริจาคเพื่อต่อต้าน Initiative 522 ซึ่งมาตรการนี้จะต้องมีการติดฉลากอาหารดัดแปลงพันธุกรรม” [Seattle Post-Intelligencer, 1 / 13 / 14]

กฎหมายที่อ้างว่า GMA ที่กำหนดให้เปิดเผยผู้บริจาคนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ

ชุดสูทของ GMA อ้างว่าการที่จะต้องเปิดเผยผู้บริจาคนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ

“ ในการฟ้องแย้งและการฟ้องร้องสิทธิพลเมือง GMA อ้างว่าสิ่งต่อไปนี้ไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญเนื่องจากมีการบังคับใช้ในกรณีนี้: กฎหมายของวอชิงตันกำหนดให้ GMA ยื่นเรื่องคณะกรรมการทางการเมืองก่อนที่จะรวบรวมเงินทุนจากสมาชิกสำหรับกิจกรรมทางการเมืองเฉพาะในวอชิงตัน กฎหมายของวอชิงตันกำหนดให้ GMA เปิดเผยองค์กรที่บริจาคเงินให้กับกองทุนพิเศษทางการเมืองและจำนวนเงินที่พวกเขาบริจาค และกฎหมายของวอชิงตันกำหนดให้ GMA ได้รับเงินบริจาค 10 เหรียญจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งในวอชิงตัน 10 คนที่ลงทะเบียนแยกกันเป็นส่วนหนึ่งของคณะกรรมการการเมืองก่อนที่จะบริจาคให้กับคณะกรรมการการเมืองชุดอื่น [Washington State Office of the Attorney General Press, 1/13/14]

ผู้พิพากษาปฏิเสธความพยายามในการยกเลิกคดีในเดือนมิถุนายน 2014

ในเดือนมิถุนายน 2014 คริสตินชิลเลอร์ผู้พิพากษาของ Thurston County ปฏิเสธการเคลื่อนไหวจาก GMA เพื่อยกเลิกข้อหาฟอกเงินที่เผชิญอยู่

ผู้พิพากษา Thurston County เมื่อวันศุกร์ปฏิเสธความพยายามของสมาคมผู้ผลิตของชำในการฟ้องร้องคดีที่อัยการสูงสุด Bob Ferguson กล่าวหาว่าล็อบบี้ของวอชิงตันซึ่งตั้งอยู่ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ในการฟอกเงินหลายล้านดอลลาร์ในการรณรงค์เมื่อฤดูใบไม้ร่วงที่ผ่านมา …ผู้พิพากษาคริสตินชาลเลอร์ปฏิเสธการเคลื่อนไหวของสมาคมที่จะยกฟ้องคดีนี้ “ การพิจารณาคดีในวันนี้ถือเป็นก้าวสำคัญในการทำงานของเราที่จะทำให้สมาคมผู้ผลิตของชำต้องรับผิดชอบต่อคดีปกปิดทางการเงินสำหรับแคมเปญที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์วอชิงตัน” เฟอร์กูสันกล่าว [Seattle Post-Intelligencer, 6 / 13 / 14]

อัยการสูงสุดกล่าวว่าการพิจารณาคดีของผู้พิพากษาหมายถึงการพิจารณาคดีต่อไป

ตามคำตัดสินของผู้พิพากษาชาลเลอร์อัยการสูงสุดบ็อบเฟอร์กูสันกล่าวว่าคดี GMA จะยังคงดำเนินการพิจารณาคดีต่อไป

“ [ผู้พิพากษาคริสติน่า] ชาลเลอร์ปฏิเสธการเคลื่อนไหวเพื่อปลดออกการพิจารณาคดีกฎหมายการเงินการหาเสียงของรัฐที่กำหนดให้จัดตั้งคณะกรรมการทางการเมืองและการเปิดเผยข้อมูลที่เกี่ยวข้องถูกนำมาใช้ตามรัฐธรรมนูญในกรณีนี้ ตอนนี้คดีจะเดินหน้าตามความดี” [Washington State Office of the Attorney General Press, 6/13/14]

คัดค้านบิลที่เปิดเผยการใช้แรงงานเด็กเหมือนทาสในไร่โกโก้

ตามที่ Spokane Spokesman-Reviewในปี 2001 GMA พร้อมกับอุตสาหกรรมช็อคโกแลตได้ต่อต้านการออกกฎหมายในสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาที่จะเปิดโปงการใช้แรงงานเด็กแบบทาสในสวนโกโก้ในแอฟริกา [Spokane Spokesman-Review, 8 / 1 / 01]

กฎหมายที่เสนอนี้เป็นการตอบสนองต่อการสอบสวนของ Knight Ridder ที่พบว่าเด็กผู้ชายบางคนที่อายุน้อยกว่า 11 ปีถูกขายหรือถูกหลอกให้เป็นทาสเพื่อเก็บเกี่ยวเมล็ดโกโก้ในไอวอรีโคสต์ซึ่งเป็นประเทศในแอฟริกาตะวันตกที่จัดหาโกโก้ร้อยละ 43 ของสหรัฐฯ กระทรวงการต่างประเทศประเมินว่าทาสเด็กจำนวนมากถึง 15,000 คนทำงานในไร่โกโก้ฝ้ายและกาแฟของไอวอรีโคสต์ [Spokane Spokesman-Review, 8 / 1 / 01, บริการวิจัยรัฐสภา 7 ก.ค. 13]

GMA ขาดการติดต่อ: 93 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันสนับสนุนการติดฉลาก ...

ตามที่ นิวยอร์กไทม์ส ในปี 2013“ ชาวอเมริกันสนับสนุนการติดฉลากอาหารที่ดัดแปลงพันธุกรรมหรือดัดแปลงพันธุกรรมอย่างท่วมท้นตามการสำรวจของ New York Times ในปีนี้โดย 93 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสอบถามระบุว่าควรระบุอาหารที่มีส่วนผสมดังกล่าว” [นิวยอร์กไทม์ส, 7 / 27 / 13]

… แต่ GMA ต่อต้านกฎหมายการติดฉลากที่บังคับ

ในเดือนมิถุนายน 2014 GMA และองค์กรอุตสาหกรรมอาหารอีกสามแห่งได้ท้าทายกฎหมายของเวอร์มอนต์ที่กำหนดให้ฉลากอาหารระบุผลิตภัณฑ์ที่มีส่วนผสมของจีเอ็มโอ

“ วันนี้สมาคมผู้ผลิตของชำ (GMA) พร้อมด้วยสมาคมอาหารสแน็กสมาคมอาหารนมระหว่างประเทศและสมาคมผู้ผลิตแห่งชาติได้ยื่นคำร้องต่อศาลแขวงของรัฐบาลกลางในเวอร์มอนต์ซึ่งท้าทายกฎหมายการติดฉลากจีเอ็มโอที่บังคับใช้ของรัฐ GMA ออกแถลงการณ์ต่อไปนี้ร่วมกับการยื่นฟ้องตามกฎหมาย” [ย่าแถลงข่าว 6/13/14]

สนับสนุนการห้ามของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับกฎหมายการติดฉลากจีเอ็มโอของรัฐ

ในเดือนเมษายน 2014 GMA ได้สนับสนุนการห้ามของรัฐบาลกลางตามกฎหมายของรัฐเพื่อบังคับให้ต้องติดฉลากจีเอ็มโอ

“ ยักษ์ใหญ่ในอุตสาหกรรมอาหารของสหรัฐฯที่ใช้เวลาหลายล้านในการต่อสู้กับความพยายามของรัฐต่อรัฐในการกำหนดฉลากใหม่สำหรับสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรมกำลังดึงหน้าจากฝ่ายตรงข้ามและผลักดันให้มีกฎหมายจีเอ็มโอของรัฐบาลกลาง แต่สมาคมผู้ผลิตของชำซึ่งเป็นตัวแทนของผู้นำด้านอาหารและเครื่องดื่มเช่น ConAgra, PepsiCo และ Kraft ไม่ได้เข้าร่วมขบวนการต่อต้านจีเอ็มโออย่างแน่นอน เป็นการสนับสนุนกฎหมายที่เป็นมิตรกับอุตสาหกรรมและมีมาตรฐานของรัฐบาลกลางโดยสมัครใจซึ่งเป็นความเคลื่อนไหวที่นักเคลื่อนไหวด้านอาหารมองว่าเป็นการกอบโกยอำนาจของอุตสาหกรรมที่พยายามฆ่าการริเริ่มการติดฉลากจีเอ็มโอในทุกขั้นตอน” [การเมือง, 1 / 7 / 14]

2014 Bill เปิดตัวเพื่อป้องกันไม่ให้รัฐต้องใช้ฉลากจีเอ็มโอ

ในเดือนเมษายน 2014 มีการออกร่างกฎหมายในสภาคองเกรสที่จะห้ามไม่ให้รัฐออกกฎหมายการติดฉลากจีเอ็มโอของตนเอง

“ ใบเรียกเก็บเงินที่เปิดตัวเมื่อวันพุธจะทำให้รัฐบาลกลางดูแลการติดฉลากอาหารที่มีส่วนผสมดัดแปลงพันธุกรรมป้องกันไม่ให้รัฐออกข้อกำหนดของตนเองเพื่อควบคุมส่วนผสมที่ขัดแย้งกัน … แต่กลุ่มผู้บริโภคสาบานว่าจะต่อสู้กับกฎหมายซึ่งพวกเขาเห็นว่าเป็นความพยายามที่จะบ่อนทำลายความพยายามที่จะผ่านการริเริ่มการลงคะแนนเสียงของรัฐที่บังคับให้ติดฉลากผลิตภัณฑ์ส่วนใหญ่ด้วยส่วนผสมที่ดัดแปลงพันธุกรรม” [ประเทศสหรัฐอเมริกาวันนี้, 4 / 9 / 14]

ประธานาธิบดี GMA เรียกว่าการเอาชนะข้อเสนอที่ 37“ ความสำคัญสูงสุดเดียว”

ในปี 2012 ประธาน GMA Pam Bailey กล่าวว่าการเอาชนะ Prop 37 เป็นความสำคัญสูงสุดของ GMA สำหรับปี 2012

“ ในการกล่าวสุนทรพจน์เมื่อเร็ว ๆ นี้กับ American Soybean Association (ถั่วเหลืองส่วนใหญ่ที่ปลูกในสหรัฐฯมีการดัดแปลงพันธุกรรม) ประธานสมาคมผู้ผลิตร้านขายของชำกล่าวว่าการเอาชนะความคิดริเริ่มนี้ถือเป็นความสำคัญสูงสุดเพียงครั้งเดียวสำหรับ GMA ในปีนี้ '” [Huffington โพสต์, 7 / 30 / 12]

รองรับการติดฉลากอาหารโดยสมัครใจไม่บังคับ

2014: GMA และสถาบันการตลาดอาหารเปิดตัวแคมเปญการติดฉลากโดยสมัครใจมูลค่า 50 ล้านเหรียญ

ในเดือนมีนาคม 2014 GMA และสถาบันการตลาดอาหารได้เปิดตัวแคมเปญการตลาดมูลค่า 50 ล้านดอลลาร์เพื่อส่งเสริมระบบข้อมูลโภชนาการ“ Facts Up Front” โดยสมัครใจของอุตสาหกรรม

“ อุตสาหกรรมอาหารดูเหมือนจะพร้อมที่จะบริหารจัดการโอบามาเพียงครั้งเดียวด้วยการเปิดตัวสื่อระดับชาติแบบสายฟ้าแลบเพื่อประชาสัมพันธ์ฉลากโภชนาการของตนเองที่ด้านหน้าของบรรจุภัณฑ์อาหาร สมาคมผู้ผลิตของชำและสถาบันการตลาดอาหารซึ่งเป็นตัวแทนของ บริษัท อาหารและผู้ค้าปลีกรายใหญ่ที่สุดจะเปิดตัวแคมเปญการตลาดแบบประสานงานโดยใช้เงินมากถึง 50 ล้านดอลลาร์ในวันจันทร์เพื่อโปรโมต 'Facts Up Front' ซึ่งเป็นโครงการสมัครใจของอุตสาหกรรม สำหรับการให้ข้อมูลโภชนาการที่ด้านหน้าของบรรจุภัณฑ์อาหารและเครื่องดื่ม นักการเมือง ได้เรียนรู้” [การเมือง, 3 / 1 / 14]

GMA ได้รับการกดดันให้ใช้มาตรฐานการติดฉลากจีเอ็มโอของรัฐบาลกลางโดยสมัครใจ

ในปี 2014 GMA พร้อมกับองค์กรอุตสาหกรรมอาหารอื่น ๆ ได้เรียกร้องให้มีมาตรฐานการติดฉลากสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรมของรัฐบาลกลางโดยสมัครใจ

“ ยักษ์ใหญ่ในอุตสาหกรรมอาหารของสหรัฐฯที่ใช้เวลาหลายล้านในการต่อสู้กับความพยายามของรัฐต่อรัฐในการกำหนดฉลากใหม่สำหรับสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรมกำลังดึงหน้าจากฝ่ายตรงข้ามและผลักดันให้มีกฎหมายจีเอ็มโอของรัฐบาลกลาง แต่สมาคมผู้ผลิตของชำซึ่งเป็นตัวแทนของผู้นำด้านอาหารและเครื่องดื่มเช่น ConAgra, PepsiCo และ Kraft ไม่ได้เข้าร่วมขบวนการต่อต้านจีเอ็มโออย่างแน่นอน เป็นการสนับสนุนกฎหมายที่เป็นมิตรกับอุตสาหกรรมและมีมาตรฐานของรัฐบาลกลางโดยสมัครใจซึ่งเป็นความเคลื่อนไหวที่นักเคลื่อนไหวด้านอาหารมองว่าเป็นการกอบโกยอำนาจของอุตสาหกรรมที่พยายามฆ่าการริเริ่มการติดฉลากจีเอ็มโอในทุกขั้นตอน” [การเมือง, 1 / 7 / 14]

GMA's Double Talk เรื่องการยุติโรคอ้วนในวัยเด็ก

สมาคมผู้ผลิตของชำได้กล่าวถึง“ ความมุ่งมั่นที่จะมีส่วนร่วมในการช่วยลดโรคอ้วนในอเมริกาโดยเฉพาะโรคอ้วนในวัยเด็ก” [GMA Press Release, 12/16/09]

… แต่คัดค้านข้อ จำกัด ในการขายอาหารขยะโซดาในโรงเรียน

อ้างอิงจากหนังสือของ Michele Simon กระหายผลกำไร,“ GMA ถูกบันทึกไว้ในการต่อต้านการเรียกเก็บเงินของรัฐแทบทุกแห่งที่จะ จำกัด การขายอาหารขยะหรือโซดาในโรงเรียน” [กระหายผลกำไร, หน้า 223]

 …และทำงานเพื่อเอาชนะแนวทางโภชนาการของโรงเรียนในแคลิฟอร์เนียส่งบิลไปเอาชนะด้วยการล็อบบี้ในนาทีสุดท้าย

ในปี 2004 แนวทางด้านโภชนาการสำหรับโรงเรียนในแคลิฟอร์เนียล้มเหลวอย่างหวุดหวิดหลังจากการล็อบบี้ในนาทีสุดท้ายจาก GMA

“ เมื่อเดือนที่แล้วแคลิฟอร์เนียพยายามกำหนดแนวทางด้านโภชนาการสำหรับอาหารที่ขายนอกโครงการอาหารของรัฐบาลกลาง แต่ต้องขอบคุณการล็อบบี้ในนาทีสุดท้ายโดยผู้ผลิตของชำแห่งอเมริกา (GMA) การเรียกเก็บเงินนั้นล้มเหลวด้วยคะแนนเสียงเพียงห้าเสียงแม้ว่าจะได้รับการสนับสนุนจากองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร 80 แห่งก็ตาม มีเพียงห้ากลุ่มเท่านั้นที่ไม่เห็นด้วยกับมาตรการนี้ซึ่งทั้งหมดนี้ได้กำไรจากการขายอาหารขยะให้กับเด็ก ๆ ” [มิเคเล่ไซมอน บริการข่าวแปซิฟิก, 9 / 3 / 04]

…และแนวทางโภชนาการของโรงเรียนที่คัดค้านในรัฐอื่น ๆ

ตามหนังสือ กระหายผลกำไรGMA คัดค้านหลักเกณฑ์ด้านโภชนาการของโรงเรียนในรัฐอื่น ๆ เช่นเท็กซัสโอเรกอนและเคนตักกี้

“ การค้นหาคำว่า 'โรงเรียน' บนเว็บไซต์ GMA ทำให้มีผู้เข้าชมไม่น้อยกว่า 126 ครั้งซึ่งส่วนใหญ่เป็นการส่งคำให้การหรือจดหมายที่คัดค้านนโยบายโภชนาการที่เกี่ยวข้องกับโรงเรียน นี่เป็นเพียงตัวอย่างบางส่วนของชื่อเอกสาร: จดหมาย GMA ในการคัดค้านการ จำกัด อาหารและเครื่องดื่มของรัฐเท็กซัสจดหมาย GMA ในการคัดค้านการเรียกเก็บเงินข้อ จำกัด ของโรงเรียนโอเรกอนคำขอ GMA Veto ของ Bill ข้อ จำกัด ของโรงเรียนในรัฐเคนตักกี้และจดหมาย GMA ในการคัดค้านร่างกฎหมายโภชนาการของโรงเรียนในแคลิฟอร์เนีย .” [กระหายผลกำไร, หน้า 223]

…และมีนักล็อบบี้ทั่วประเทศที่ตั้งเป้าที่จะเอาชนะกฎหมาย

นอกเหนือจากการล็อบบี้ของรัฐบาลกลาง (ซึ่งเพิ่มขึ้นเป็น 14 ล้านดอลลาร์ในปี 2013) GMA ยังมีผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาทั่วประเทศเพื่อเอาชนะกฎหมายที่จะ จำกัด อุตสาหกรรมอาหาร ด้านล่างนี้เป็นเพียงผู้ทำการล็อบบี้ของรัฐบางส่วน [ศูนย์ตอบสนองการเมือง opensecrets.org, เข้าถึง 12/22/14; แหล่งที่มาของรัฐที่เชื่อมโยงด้านล่าง]

ผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภา สถานะ
หลุยส์ฟิงเคล แคลิฟอร์เนีย
Kelsey Johnson อิลลินอยส์
นักล็อบบี้ 7 คนที่มี Rifkin, Livingston, Levitan และ Silver แมรี่แลนด์
Kelsey Johnson มินนิโซตา
Capitol Group Inc. นิวยอร์ก

GMA พยายามลดการบังคับใช้กฎการติดฉลาก

ในเดือนธันวาคม 2011 GMA ขอให้สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาบังคับใช้กฎการติดฉลากที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลโภชนาการพื้นฐาน

“ คุณได้ร้องขอให้องค์การอาหารและยาใช้ดุลยพินิจในการบังคับใช้ในบางแง่มุมของกฎระเบียบการติดฉลากโภชนาการเพื่ออำนวยความสะดวกในการดำเนินการตามโปรแกรมคีย์โภชนาการกล่าวคือ: [1] การใช้ไอคอนพื้นฐานโภชนาการสี่ปุ่ม (แคลอรี่ไขมันอิ่มตัวโซเดียม และน้ำตาลรวม) เพียงอย่างเดียวหรือมาพร้อมกับไอคอนโภชนาการที่เป็นทางเลือกไม่เกินสองไอคอนโดยไม่มีการประกาศไขมันไม่อิ่มตัวเชิงซ้อนและไขมันไม่อิ่มตัวเชิงเดี่ยวในแผงข้อมูลโภชนาการตามที่กำหนดโดย 21 CFR 101.9 (c) (2) (iii) และ (iv) . [2] การใช้ไอคอนโภชนาการพื้นฐานทั้งสี่ไอคอนโดยไม่มีไอคอนเสริมใด ๆ โดยไม่มีคำชี้แจงการเปิดเผยที่กำหนดโดย§ 101.13 (h) เมื่อปริมาณสารอาหารของอาหารเกินระดับที่ระบุของไขมันไขมันอิ่มตัวคอเลสเตอรอลหรือโซเดียม . [3] การใช้ไอคอนโภชนาการพื้นฐานสี่ไอคอนเพียงอย่างเดียวหรือมาพร้อมกับไอคอนทางเลือกของปุ่มโภชนาการไม่เกินสองไอคอนโดยไม่มีการเปิดเผยระดับของไขมันและคอเลสเตอรอลรวมในระยะใกล้กับไอคอนไขมันอิ่มตัวตามที่กำหนดโดย by 101.62 (c) .” [จดหมาย FDA ถึงย่า 12/13/11]

สนับสนุนการใช้ฮอร์โมนที่ห้ามในแคนาดาสหภาพยุโรปเพื่อเพิ่มการผลิตนมในวัว

ในปี 1995 GMA กล่าวว่าสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาพบว่าฮอร์โมนสังเคราะห์ rBST นั้น“ ปลอดภัยอย่างสมบูรณ์” [ข่าวประชาสัมพันธ์ GMA, 4/25/95]

rBST / rBGH ถูกห้ามในสหภาพยุโรปแคนาดา

rBST / rBGH ถูกห้ามใช้ผลิตภัณฑ์นมในสหภาพยุโรปและแคนาดา

“ ฮอร์โมนการเจริญเติบโตของวัวรีคอมบิแนนท์ (rBGH) เป็นฮอร์โมนสังเคราะห์ (มนุษย์สร้างขึ้น) ที่จำหน่ายให้กับเกษตรกรผู้เลี้ยงโคนมเพื่อเพิ่มการผลิตน้ำนมในวัว มีการใช้ในสหรัฐอเมริกานับตั้งแต่ได้รับการรับรองจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (FDA) ในปี 1993 แต่ไม่อนุญาตให้ใช้ในสหภาพยุโรปแคนาดาและประเทศอื่น ๆ " [เว็บไซต์ American Cancer Society Cancer.org]

โจทก์ร่วมในคดีเวอร์มอนต์เกี่ยวกับการติดฉลากสำหรับ rBST / rBGH

จากข้อมูลของ FindLaw.com GMA เป็นโจทก์ร่วมใน IDFA กับ Amnestoy ซึ่งเป็นคดีเกี่ยวกับการติดฉลากผลิตภัณฑ์นมที่ผลิตจากวัวที่ได้รับการบำบัดด้วย rBST / rBGH [FindLaw.com, เข้าถึง 12/17/14; ศาลอุทธรณ์แห่งสหรัฐอเมริกา International Dairy Foods Ass'n v. Amestoy คดีหมายเลข 876 Docket 95-7819 ตัดสิน 8/8/96]

“ 'กฎหมายการติดฉลากที่บังคับของเวอร์มอนต์เผชิญกับการกำหนดของ FDA ว่า rBST ปลอดภัยอย่างสมบูรณ์และไม่จำเป็นต้องมีการติดฉลากที่จำเป็น' 'John Cady ประธาน NFPA กล่าว 'กฎหมายมีแนวโน้มที่จะสื่อถึงผู้บริโภคถึงความประทับใจที่ผิดและทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับความปลอดภัยและความเป็นประโยชน์ของนมจากวัวที่เสริม rBST'” [ข่าวประชาสัมพันธ์ GMA, 4/25/95]

การติดฉลากผลิตภัณฑ์นมที่ผลิตด้วยฮอร์โมนการเจริญเติบโต

ตามที่ เซนต์หลุยส์ Post-Dispatchในปีพ. ศ. 1993-94 GMA คัดค้านฉลากผลิตภัณฑ์นมที่ได้จากวัวที่ฉีดด้วยฮอร์โมนการเจริญเติบโตของวัว (rBGH) ของ Monsanto [เซนต์หลุยส์ Post-Dispatch, 3/3/94]

GMA คัดค้านกฎการติดฉลากโอไฮโอที่ถูกทำลายลง

ตามที่ FoodNavigator-USAGMA และกลุ่มอุตสาหกรรมอาหารอื่น ๆ คัดค้านกฎการติดฉลากของรัฐโอไฮโอที่ถูกตัดสินโดยศาลอุทธรณ์ [FoodNavigator-USA, 4 / 25 / 08]

กฎของรัฐโอไฮโอที่เป็นปัญหาต้องห้ามข้อความเช่น“ rbGH Free”“ rbST Free” และ“ ฮอร์โมนเทียมฟรี” มีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลที่จำเป็นแก่ผู้บริโภคในการตัดสินใจเลือก ศูนย์อาหารปลอดภัย, 9 / 30 / 10

ได้รับทุนสนับสนุนแคมเปญต่อต้านเอทานอลปลอม "รากหญ้า"

ในเดือนพฤษภาคม 2008 ส.ว. ชัคกราสลีย์เปิดเผยว่าการรณรงค์ต่อต้านเอทานอลที่เรียกว่า "รากหญ้า" ในความเป็นจริงได้รับการสนับสนุนจาก บริษัท ประชาสัมพันธ์ที่ได้รับการว่าจ้างจาก GMA

"ตามเอกสารสองฉบับที่โพสต์บน Sen. Charles Grassley's, R-IA เว็บไซต์ของรัฐสภาสื่อต่อต้านเอทานอล" ระดับรากหญ้า "ที่ผูกปมราคาอาหารที่เพิ่มสูงขึ้นในปัจจุบันไปยังเชื้อเพลิงชีวภาพที่ได้รับการสนับสนุนจากเกษตรกรนั้นเป็นของปลอมเหมือนสนามหญ้าแอสโตร อันที่จริง Grassley อธิบายต่อเพื่อนร่วมงานของวุฒิสภาในระหว่างการรับรองใบเรียกเก็บเงินฟาร์มฉบับใหม่ในวันที่ 15 พฤษภาคมของเขาว่า 'ปรากฎว่า บริษัท ประชาสัมพันธ์ Beltway มูลค่า 300,000 เหรียญสหรัฐซึ่งอยู่เบื้องหลังการรณรงค์ละเว้นซึ่งได้รับการว่าจ้างจากสมาคมผู้ผลิตของชำ' ” ข่าวอเบอร์ดีน, 5 / 30 / 08

ย่าพยายามใช้ประโยชน์จากการขึ้นราคาอาหาร

ในการร้องขอข้อเสนอ GMA กล่าวว่าเชื่อว่าราคาอาหารที่สูงขึ้นทำให้องค์กรมีโอกาสที่จะตีเอทานอล

“ GMA เป็นผู้นำในการรณรงค์ประชาสัมพันธ์เชิงรุกในช่วงสองเดือนที่ผ่านมาเพื่อพยายามเรียกคืนข้อกำหนดเอทานอลที่ผ่านมาในร่างพระราชบัญญัติพลังงานของปีที่แล้ว สมาคมได้ว่าจ้าง Glover Park Group เพื่อดำเนินการรณรงค์เป็นเวลาหกเดือนตามคำขอของ GMA สำหรับข้อเสนอและคำตอบของ Glover Park 'GMA สรุปว่าราคาอาหารที่เพิ่มสูงขึ้น ... สร้างหน้าต่างเพื่อเปลี่ยนการรับรู้เกี่ยวกับประโยชน์ของเชื้อเพลิงชีวภาพและอาณัติ' อ่าน RFP สามหน้าซึ่งเป็นสำเนาที่ Roll Call ได้รับ " [ม้วนโทร, 5 / 14 / 08]

Trump Talk Of Pompeo สำหรับคณะรัฐมนตรีสามารถสะกดความพ่ายแพ้ให้กับผู้บริโภค

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

ข่าวที่ประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์ได้รับเลือกคือ พิจารณาตัวแทนของสหรัฐฯ Mike Pompeo สำหรับช่องตู้แสดงให้เห็นว่าวันข้างหน้าอาจมืดมนเพียงใดสำหรับ "ขบวนการอาหาร" ที่กำลังขยายตัวของอเมริกาซึ่งได้รับการสนับสนุนให้มีความโปร่งใสมากขึ้นและสารกำจัดศัตรูพืชในการผลิตอาหารน้อยลง

Pompeo ซึ่งเป็นพรรครีพับลิกันจากรัฐฟาร์มในแคนซัสเป็นผู้ตีที่ได้รับมอบหมายให้กับ บริษัท Monsanto และผู้เล่นสารเคมีและเมล็ดพันธุ์ Big Ag ในปี 2014 เมื่ออุตสาหกรรมได้ใช้ความพยายามของรัฐบาลกลางในการปิดกั้นรัฐจากการกำหนดฉลากของอาหารดัดแปลงพันธุกรรม ปอมเปอีเปิดตัว“ พระราชบัญญัติการติดฉลากอาหารที่ปลอดภัยและถูกต้อง” ในเดือนเมษายนของปีนั้นด้วยความตั้งใจที่จะลบล้างตั๋วเงินในสองรัฐประมาณสองโหล

ในการนำใบเรียกเก็บเงินไปข้างหน้า Pompeo ทำหน้าที่ในนามของ Grocery Manufacturers Association (GMA) ซึ่งแสดงถึงผลประโยชน์ของ บริษัท อาหารและเครื่องดื่มที่ใหญ่ที่สุดในประเทศ ร่างกฎหมายนี้ซึ่งนักวิจารณ์เรียกว่าพระราชบัญญัติ“ ปฏิเสธคนอเมริกันในเรื่องที่ควรรู้” หรือ“ พระราชบัญญัติความมืด” ใช้เวลาสองปีของการโต้เถียงและการประนีประนอมก่อนที่เวอร์ชันจะผ่านไปและ ลงนามในกฎหมาย โดยประธานาธิบดีบารัคโอบามาในช่วงซัมเมอร์นี้ กฎหมายยกเลิกการเรียกเก็บเงินฉลากบังคับที่กำหนดให้มีผลบังคับใช้ในเวอร์มอนต์ในเดือนกรกฎาคมของปีนี้และเสนอทางเลือกให้ บริษัท ต่างๆเพื่อหลีกเลี่ยงการระบุบนบรรจุภัณฑ์ว่าผลิตภัณฑ์มีส่วนผสมของจีเอ็มโอหรือไม่

ปอมเปโอแสดงให้เห็นว่าตัวเองเป็น“ หุ่นเชิด” เพื่อผลประโยชน์พิเศษและหากเขาได้รับการเสนอชื่อให้อยู่ในตำแหน่งสูงสุดในการบริหารใหม่ก็สามารถสะกดความพ่ายแพ้ครั้งใหญ่ให้กับผู้บริโภคได้ตามที่ Andrew Kimbrell ผู้อำนวยการบริหารของ Center for Food Safety .

“ ทางเลือกที่แย่ที่สุดที่ฉันคิดได้” คิมเบรลล์กล่าวถึงปอมเปโอ ปอมเปอีเป็นสัตว์ "หนองน้ำ" ที่อยู่ห่างไกลจากการระบายน้ำ เขาเป็นแค่หุ่นเชิดของ บริษัท เคมีและเทคโนโลยีชีวภาพขนาดใหญ่”

กลุ่มผู้บริโภคได้ผลักดันให้มีการติดฉลากบังคับเป็นเวลาหลายปีเนื่องจากความกังวลว่าพืชดัดแปลงพันธุกรรมในตลาดขณะนี้มีความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นและเกิดขึ้นจริงต่อสุขภาพของมนุษย์และสิ่งแวดล้อม ความกังวลหลักเกี่ยวข้องกับการที่พืชจีเอ็มโอส่วนใหญ่ฉีดพ่นด้วยสารกำจัดวัชพืชไกลโฟเสตซึ่งเป็นสารออกฤทธิ์ในตรา Roundup ของ Monsanto องค์การอนามัยโลกได้ประกาศให้ไกลโฟเซตเอ น่าจะเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์ และการตกค้างของไกลโฟเสตมีมากขึ้น ถูกตรวจพบ ในอาหารที่บริโภคกันทั่วไป

คำตอบของทีมทรัมป์สำหรับความกังวลของผู้บริโภคเกี่ยวกับสารกำจัดศัตรูพืชก็ดูไม่มั่นใจเช่นกัน ทรัมป์ตั้งชื่อ ไมรอนเอเบลผู้อำนวยการศูนย์พลังงานและสิ่งแวดล้อมของสถาบันวิสาหกิจเพื่อการแข่งขันเพื่อนำไปสู่ความพยายามในการเปลี่ยนแปลงที่สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) นั่นเป็นข่าวดีสำหรับอุตสาหกรรมการเกษตรเพราะ Ebell ดูเหมือนจะเป็น แฟนตัวยงของยาฆ่าแมลงกลุ่มของเขา SAFEChemicalPolicy.org เว็บไซต์สนับสนุนความปลอดภัยและประโยชน์ของสารเคมีที่ใช้ในการเกษตรและที่อื่น ๆ และส่วนลดการวิจัยที่บ่งชี้ถึงอันตราย

“ EPA ควรจะปกป้องเราจากสารเคมีอันตรายไม่ใช่ปกป้องพวกเขาอย่างที่ Ebell เกือบจะทำอย่างแน่นอนถ้าเขาบริหารหน่วยงาน” กองทุนป้องกันสิ่งแวดล้อมกล่าวในแถลงการณ์

(บทความนี้ปรากฏครั้งแรกใน โพสต์ Huffington)

สำหรับผู้สนับสนุนการติดฉลากจีเอ็มโอมันไม่ได้มืดไปกว่านี้มากนัก

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

บทความนี้เป็นต้นฉบับที่เผยแพร่ใน Huffington โพสต์.

โดย Carey Gillam

ข่าวเมื่อวันพฤหัสบดีว่านายแพทโรเบิร์ตส์ประธานคณะกรรมการการเกษตรของวุฒิสภาและวุฒิสภาเดโมแครต Debbie Stabenow ได้รับการแต่งตั้งในที่สุด ข้อตกลงเกี่ยวกับการติดฉลากจีเอ็มโอทั่วประเทศ ออกจากอุตสาหกรรมอาหารเพื่อเฉลิมฉลอง - แต่ผู้สนับสนุนการติดฉลากจีเอ็มโอกลับสาปแช่ง - กฎหมายที่จะทำให้ผู้บริโภคส่วนใหญ่ตกอยู่ในความมืดมนเกี่ยวกับเนื้อหาจีเอ็มโอในร้านขายของชำของตน

สมาคมผู้ผลิตร้านขายของชำ (GMA) ซึ่งแสดงถึงผลประโยชน์ของ บริษัท อาหารและเครื่องดื่มที่ใหญ่ที่สุดของประเทศและเป็นหัวหน้าสถาปนิกในการออกกฎหมายเพื่อยกเลิกกฎหมายการติดฉลากที่บังคับใช้ของรัฐเวอร์มอนต์ก่อนหน้านี้กล่าวเมื่อวันพฤหัสบดีว่า "สนับสนุน" เงื่อนไขใหม่ทั้งหมด เสนอกฎหมาย

วุฒิสภา Ag พรรคเดโมแครตรีบเข้าสู่โซเชียลมีเดียเพื่อพยายามปกป้องข้อตกลงดังกล่าวเรียกว่า "ชนะใจผู้บริโภค" มาตรการก่อนหน้านี้ผลักดันโดยโรเบิร์ตส์ซึ่งนักวิจารณ์อ้างถึงว่าปฏิเสธคนอเมริกันสิทธิในการรู้พระราชบัญญัติหรือพระราชบัญญัติมืด  ถูกปิดกั้นโดยวุฒิสภาพรรคเดโมแครตในเดือนมีนาคม

แต่ผู้สนับสนุนผู้บริโภคที่อยู่ห่างออกไปเพียงไม่กี่วันจากการเห็นกฎหมายการติดฉลากจีเอ็มโอที่บังคับใช้ฉบับแรกของประเทศ - กำหนดให้มีผลในเวอร์มอนต์ในวันที่ 1 กรกฎาคม - กล่าวว่าการเรียกเก็บเงินไม่ได้ดีไปกว่าเวอร์ชันก่อนหน้านี้และพวกเขาสาบานว่าจะทำทุกอย่างเท่าที่ทำได้เพื่อปิดกั้นข้อความ

“ นี่ไม่ใช่บิลการติดฉลาก มันเป็นใบเรียกเก็บเงินที่ไม่ติดฉลาก” Andrew Kimbrell กรรมการบริหารของ ศูนย์อาหารปลอดภัย ในแถลงการณ์ “ เรารู้สึกตกใจที่เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งของเราจะสนับสนุนให้ชาวอเมริกันตกอยู่ในความมืดมิดเกี่ยวกับสิ่งที่อยู่ในอาหารของเราและยิ่งรู้สึกตกใจว่าพวกเขาจะทำในนามของ บริษัท บิ๊กเคมีและอาหาร

การคัดค้านหลักคือแม้ว่าการเรียกเก็บเงินจะลบล้างกฎหมายของเวอร์มอนต์และความพยายามในการติดฉลากของรัฐอื่น ๆ ที่คล้ายคลึงกัน แต่ก็ช่วยให้ บริษัท ต่างๆสามารถหลีกเลี่ยงสิ่งสำคัญที่ผู้บริโภคเรียกร้องได้ซึ่งเป็นวิธีที่ง่ายและรวดเร็วในการพิจารณาว่าผลิตภัณฑ์อาหารที่พวกเขากำลังจะซื้อนั้นผลิตขึ้นโดยใช้หรือไม่ พืชดัดแปลงพันธุกรรม

เพื่อคลายความกังวลของผู้บริโภคเกี่ยวกับ GMOs บริษัท อาหารระดับชาติหลายแห่ง ได้เริ่มให้บริการฉลากจีเอ็มโอบนบรรจุภัณฑ์ที่เรียบง่ายและชัดเจนแล้ว. แต่ภายใต้กฎหมายที่เสนอในตอนนี้ บริษัท อาหารสามารถหลีกเลี่ยงการกล่าวถึงพันธุวิศวกรรมบนบรรจุภัณฑ์ของตนและ "เปิดเผย" ส่วนผสมจีเอ็มโอผ่านรหัสดิจิทัลแทนที่จะเป็นภาษาบนบรรจุภัณฑ์ ผู้บริโภคจะถูกนำไป "สแกนที่นี่เพื่อดูข้อมูลอาหารเพิ่มเติม" ด้วยสมาร์ทโฟนเพื่อค้นหาข้อมูลเกี่ยวกับอาหารที่พวกเขาต้องการซื้อ อีกทางเลือกหนึ่งที่จะช่วยให้ บริษัท อาหารสามารถให้หมายเลขโทรศัพท์พร้อมกับภาษาที่ระบุว่า“ โทรขอข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับอาหาร”

และในขณะที่กฎหมายเวอร์มอนต์จะถูกยกเลิกทันที แต่กฎหมายดังกล่าวให้บริการการตลาดสินค้าเกษตร (AMS) ของกระทรวงเกษตรสหรัฐฯสองปีในการสรุปกฎที่กำหนดข้อกำหนดการเปิดเผยข้อมูล ผู้ผลิตอาหารที่ระบุว่า“ เล็กมาก” จะได้รับการยกเว้นจากข้อกำหนดการเปิดเผยข้อมูลทั้งหมด

กฎหมายไม่มีบทลงโทษของรัฐบาลกลางสำหรับการละเมิดข้อกำหนดการติดฉลาก เรียกร้องให้ USDA กำหนดปริมาณของ "สารจีเอ็มโอที่อาจมีอยู่ในอาหาร" เพื่อให้ถือว่าเป็นอาหารที่ได้รับการพัฒนาทางชีวภาพ ยกเว้นอาหารที่มีเนื้อสัตว์สัตว์ปีกและผลิตภัณฑ์จากไข่เป็นส่วนประกอบหลัก

และผู้สนับสนุนผู้บริโภคบางคนกล่าวว่าบทบัญญัติที่กำหนดคำจำกัดความของพันธุวิศวกรรมหรือ "วิศวกรรมชีวภาพ" จะ จำกัด อยู่ในขอบเขตที่การตีความบางอย่างอาจหมายความว่าอาหารที่ทำจากข้าวโพดและถั่วเหลืองที่ทนต่อสารกำจัดวัชพืชซึ่งเป็นพืชจีเอ็มโอหลักที่ปลูกใน สหรัฐอเมริกาจะไม่อยู่ภายใต้ข้อกำหนดการติดฉลาก

กลุ่มผู้บริโภคให้คำมั่นสัญญากับสมาชิกสภาคองเกรสแบบสายฟ้าแลบโดยเรียกร้องให้พวกเขาปิดกั้นกฎหมายเตือนพวกเขาว่านี่ไม่เกี่ยวกับการเมือง แต่เป็นสิทธิขั้นพื้นฐานของผู้บริโภคในการตัดสินใจอย่างมีข้อมูลเกี่ยวกับอาหารที่พวกเขาซื้อให้ตัวเองและครอบครัว

ผู้บริโภคจำนวนมากกังวลว่าพืชที่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมในตลาดขณะนี้มีความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นและเกิดขึ้นจริงต่อสุขภาพของมนุษย์และสิ่งแวดล้อม พวกเขากังวลว่าเนื่องจากพืชจีเอ็มโอส่วนใหญ่ถูกฉีดพ่นด้วยสารกำจัดวัชพืชไกลโฟเสตซึ่งองค์การอนามัยโลกได้ประกาศว่าอาจเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์อาหารจีเอ็มโออาจมีสารกำจัดศัตรูพืชในระดับที่เป็นอันตราย และพวกเขาขาดความเชื่อมั่นในหน่วยงานด้านกฎระเบียบและองค์กรที่กล่าวว่าข้อกังวลเหล่านั้นไม่มีเหตุผลแม้ว่าหน่วยงานกำกับดูแลจะไม่ต้องการการทดสอบความปลอดภัยที่เป็นอิสระของพืชดัดแปลงพันธุกรรมก่อนที่จะนำไปเป็นอาหารในเชิงพาณิชย์

ผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมอาหารและเกษตรเคมีและเมล็ดพันธุ์ได้ปัดเป่าข้อกังวลเหล่านั้นออกไปและยอมรับว่าพวกเขากลัวว่าผู้บริโภคจะหันเหไปจากอาหารที่มีฉลากจีเอ็มโออย่างชัดเจนเพื่อสนับสนุนผลิตภัณฑ์ที่ไม่ใช่จีเอ็มโอผลิตภัณฑ์จากธรรมชาติหรือออร์แกนิก

ผู้สนับสนุนผู้บริโภคกล่าวหาว่า Stabenow ขายผลประโยชน์ของผู้บริโภคเพื่อเอาใจผู้สนใจด้านอาหารและการเกษตรเช่น บริษัท Monsanto Co. ซึ่งเป็นผู้จัดหาเทคโนโลยีเมล็ดพันธุ์จีเอ็มโอ แต่ Stabenow ปกป้องข้อตกลง

“ เป็นครั้งแรกที่ผู้บริโภคจะมีฉลากบังคับระดับประเทศสำหรับผลิตภัณฑ์อาหารที่มีส่วนผสมดัดแปลงพันธุกรรม” Stabenow กล่าวในแถลงการณ์ “ ตลอดกระบวนการนี้ฉันทำงานเพื่อให้แน่ใจว่าข้อตกลงใด ๆ จะรับรู้ฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ว่าเทคโนโลยีชีวภาพมีความปลอดภัยในขณะเดียวกันก็ตรวจสอบให้แน่ใจว่าผู้บริโภคมีสิทธิ์ที่จะรู้ว่ามีอะไรอยู่ในอาหารของพวกเขา”

วุฒิสภาอยู่ระหว่างการประชุมในสัปดาห์หน้าและอาจเรียกเก็บเงินได้ในขณะที่สภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาอยู่ในช่วงปิดภาคเรียนจนถึงหลังวันหยุดที่สี่กรกฎาคม ผู้สนับสนุนผู้บริโภคสัญญาว่าจะไม่ปล่อยให้การติดฉลากลดลงโดยไม่มีการต่อสู้

“ สิ่งนี้ยังไม่สามารถยอมรับได้อย่างสมบูรณ์สำหรับชาวอเมริกันเก้าในสิบคนที่ต้องการเข้าใจสิ่งที่พวกเขากำลังซื้อ” กล่าว Michael Hansen นักวิทยาศาสตร์อาวุโสของ Consumers Union “ มันไม่ได้ให้ทางเลือกแก่ผู้คนตามที่พวกเขาต้องการ สิ่งที่ต้องทำตอนนี้คือหยุดร่างกฎหมายนี้ไม่ให้ผ่านวุฒิสภา”

Big Campaign Cash for Clinton จาก Monsanto Lobbyist

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

ผู้ทำการล็อบบี้ของ บริษัท มอนซานโตซึ่งถูกมองว่าเป็น“ ฮิลลารีคลินตัน”คนหลัก"ในไอโอวาเป็นหนึ่งในกลุ่มผู้มีส่วนร่วมทางการเงินอันดับต้น ๆ ของการมีส่วนร่วมเพื่อประโยชน์ของฮิลลารีคลินตันในตำแหน่งทำเนียบขาวในไตรมาสล่าสุด รายงานคณะกรรมการการเลือกตั้งของรัฐบาลกลาง แสดง

Jerry Crawford จาก สำนักงานกฎหมาย Crawford & Mauro ใน Des Moines, Iowaรวม 151,727 ดอลลาร์สำหรับแคมเปญในช่วงไตรมาสสิ้นสุดวันที่ 31 ธันวาคมเอกสาร FEC แสดง Crawford คือ ที่ปรึกษาอาวุโสของแคมเปญชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของคลินตันประจำปี 2016 และเป็นประธานร่วมมิดเวสต์ของฮิลลารีคลินตันสำหรับการรณรงค์หาเสียงของประธานาธิบดีในปี 2007-08 บริษัท ของเขา ระบุ Monsanto เป็นลูกค้า ในไตรมาสล่าสุดมีรายได้จากการล็อบบี้ 60,000 ดอลลาร์จากมอนซานโต มอนซานโตเป็นที่รู้จักในฐานะ บริษัท ที่มีอำนาจมากที่สุดแห่งหนึ่งของประเทศและปัจจุบันมีส่วนร่วมในการถกเถียงเรื่องนโยบายสาธารณะเกี่ยวกับการควบคุมพืชดัดแปลงพันธุกรรมและผลิตภัณฑ์กำจัดวัชพืชชั้นนำ Roundup

นักวิ่งเต้น Monsanto อีกคนสตีฟเอลเมนดอร์ฟได้รับเงินบริจาคจำนวน 20,295 ดอลลาร์สำหรับองค์กรฮิลลารีเพื่ออเมริกาในช่วงไตรมาสดังกล่าวเอกสารของ FEC แสดงให้เห็น  Elmendorf ยังทำงานให้กับสมาคมผู้ผลิตของชำซึ่งกำลังต่อสู้กับกฎหมายการติดฉลากที่บังคับสำหรับอาหารที่ทำด้วยจีเอ็มโอ

ยอดรวมของบันเดิลทั้งหมดสำหรับแคมเปญ Clinton ในไตรมาสนี้อยู่ที่ 716,981 ดอลลาร์ตามเอกสารของ FEC

คลินตันถูกมองอย่างกว้างขวางว่าเป็นเพื่อนของเทคโนโลยีการเพาะปลูกที่ดัดแปลงพันธุกรรมและผลประโยชน์ทางการเกษตรในขณะที่เบอร์นีแซนเดอร์สคู่แข่งหลักของเธอที่ได้รับการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครต เป็นผู้สนับสนุนการติดฉลากจีเอ็มโอที่บังคับ

อุตสาหกรรมอาหารที่น่ากลัวเป็นอันตรายต่อสิทธิ์ในข้อมูลของสาธารณะ

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

ฉันแค่ไม่เข้าใจ

กว่า 20 ปีที่ฉันทำงานเป็นนักข่าวธุรกิจฉันได้รับแรงบันดาลใจจากหลักฐานง่ายๆมาโดยตลอดนั่นคือความรู้คือพลังและพลังนั้นเป็นของสาธารณะ การแพร่กระจายของข้อมูลที่ผู้คนสามารถใช้ในการตัดสินใจไม่ว่าจะซื้ออะไรกินอะไรลงทุนที่ไหน ฯลฯ - ช่วยสนับสนุนและส่งเสริมหลักการแห่งเสรีภาพและประชาธิปไตยฉันเชื่อว่า

นั่นเป็นเหตุผลที่ความกลัวและความเกลียดชังที่เล็ดลอดออกมาจากอุตสาหกรรมอาหารเกี่ยวกับสิทธิของสาธารณชนในการรับข้อมูลเกี่ยวกับอาหารที่พวกเขาบริโภคจึงเป็นเรื่องยากสำหรับฉันที่จะเข้าใจ

ในขณะที่เราเริ่มต้นปี 2016 ผู้นำของ บริษัท อาหารที่ใหญ่ที่สุดและมีอำนาจมากที่สุดของประเทศหลายแห่งกำลังเพิ่มความมุ่งมั่นเป็นสองเท่าในการปิดกั้นการติดฉลากบังคับของอาหารที่ทำจากพืชที่ตัดแต่งพันธุกรรมและพวกเขากำลังขอความช่วยเหลือจาก Tom Vilsack รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรในการดำเนินการดังกล่าว ปัญหานี้กลายเป็นเรื่องเร่งด่วนสำหรับอุตสาหกรรมเนื่องจากมาตรการการติดฉลากที่บังคับใช้ครั้งแรกของประเทศจะมีผลบังคับใช้ในวันที่ 1 กรกฎาคมในเวอร์มอนต์ จนถึงขณะนี้อุตสาหกรรมยังล้มเหลวในการโน้มน้าวให้ศาลของรัฐบาลกลางขัดขวางการบังคับใช้กฎหมายแม้ว่าการต่อสู้จะเข้าสู่การพิจารณาคดีในฤดูใบไม้ผลินี้

พลเมืองในรัฐอื่น ๆ ยังคงพยายามที่จะผ่านมาตรการบังคับติดฉลากที่คล้ายคลึงกัน ฉลากจีเอ็มโอจะช่วยให้ผู้บริโภคทราบข้อมูลคร่าวๆที่หลายคนคิดว่าสำคัญ จากความรู้นี้บางคนอาจหลีกเลี่ยงอาหารที่ติดฉลากจีเอ็มโอ คนอื่นอาจไม่สนใจ บางคนอาจมองหาอาหารที่ติดฉลากจีเอ็มโอหากพวกเขารู้สึกว่ามีคุณค่าพิเศษหรือกำลังช่วย“ เลี้ยงโลก” ตามที่ผู้พัฒนาเมล็ดพันธุ์จีเอ็มโอเช่น บริษัท มอนซานโตกล่าวอ้าง แต่สิทธิของสาธารณชนในความรู้นั้น - ต่อความสามารถในการตัดสินใจนั้นทำให้คนจำนวนมากในอุตสาหกรรมที่สร้างยอดขายได้ประมาณ 2.1 ล้านล้านเหรียญต่อปี ความกลัวนั้นรุนแรงมากจนพวกเขาได้เกณฑ์ทีมผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายและการประชาสัมพันธ์เพื่อช่วยพยายามโน้มน้าวให้หน่วยงานกำกับดูแลและผู้ร่างกฎหมายของรัฐบาลกลางแทนที่กฎหมายของเวอร์มอนต์และห้ามมิให้มีกฎหมายในอนาคตเช่นนี้

สมาคมผู้ผลิตของชำซึ่งมีสมาชิกรวมถึง PepsiCo., Kellogg Co. และ บริษัท อาหารขนาดใหญ่อื่น ๆ อีกหลายร้อยแห่งเป็นผู้นำในการต่อต้านการติดฉลากจีเอ็มโอโดยกล่าวว่าการติดฉลากจีเอ็มโอจะมีค่าใช้จ่ายสูงเกินไปและไม่จำเป็นเนื่องจากจีเอ็มโอได้รับการพิสูจน์แล้วว่าปลอดภัย องค์กรกล่าวว่า“ หวังเป็นอย่างยิ่งว่าการประนีประนอมจะสร้างมาตรฐานแห่งชาติที่เหมือนกันสำหรับอาหารที่ทำจากพืชดัดแปลงพันธุกรรม” เมื่อเร็ว ๆ นี้กลุ่มได้ริเริ่มเสนอที่จะเพิ่มบาร์โค้ดให้กับผลิตภัณฑ์ที่ผู้บริโภคสามารถสแกนด้วยสมาร์ทโฟนเพื่อเข้าถึงข้อมูล แต่การมีส่วนผสมของจีเอ็มโอจะต้องรวมอยู่ในข้อมูลนั้นหรือไม่นั้นยังไม่ชัดเจน

ผู้ที่ต่อสู้เพื่อการติดฉลากที่บังคับ ได้แก่ สมาชิกในอุตสาหกรรมอาหารออร์แกนิกและอาหารจากธรรมชาติ แต่ยังรวมถึงกลุ่มผู้บริโภคนักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมและคุณแม่และคุณพ่อประจำหลาย ๆ คนที่ต้องการทราบว่าพวกเขาให้อาหารลูกอย่างไร ผู้สนับสนุนการติดฉลากเหล่านี้หลายคนอ้างว่าสารเคมีตกค้างในอาหารจีเอ็มโอเป็นสิ่งที่น่ากังวลและวิทยาศาสตร์ที่ขัดแย้งกันในเรื่องความปลอดภัยของจีเอ็มโอ ฝ่ายตรงข้ามบางคนบอกว่าพวกเขาไม่ต้องการซื้อผลิตภัณฑ์ที่พวกเขารู้สึกว่ามีส่วนช่วยในการควบคุมแหล่งอาหารของโลก บาร์โค้ดจะไม่ตัดมันผู้เสนอการติดฉลากจีเอ็มโอชั้นนำหลายรายกล่าว พวกเขาชี้ไปที่การสำรวจระดับชาติที่จัดทำขึ้นในเดือนพฤศจิกายนโดย Mellman Group ซึ่งสรุปว่า 88 เปอร์เซ็นต์ของผู้คนต้องการฉลากจีเอ็มโอที่พิมพ์ออกมาแทนที่จะต้องใช้แอพสมาร์ทโฟนเพื่อสแกนบาร์โค้ด

Vilsack รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรมีแนวโน้มที่จะนั่งลงกับตัวแทนจากทั้งสองฝ่ายของปัญหาในเดือนมกราคมเพื่อพยายามที่จะประนีประนอมหากสามารถพบได้ ทั้งสองฝ่ายบอกว่ายินดีที่จะพบกันตรงกลาง มีการใช้เงินหลายล้านดอลลาร์ในการวิ่งเต้นเพื่อต่อต้านการติดฉลากและต่อสู้กับปัญหาในศาลและทั้งสองฝ่ายเบื่อหน่ายกับสงคราม รายละเอียดของการอภิปรายที่จะจัดขึ้นจะถูกเก็บไว้เป็นความลับตามข้อมูลของผู้เข้าร่วมบางคนเพื่อให้กระบวนการมีโอกาสประสบความสำเร็จมากที่สุด

ในขณะที่การอภิปรายเกิดขึ้นเราไม่ควรมองข้ามความจริงที่ว่าปัญหานี้ - และอื่น ๆ อีกมากมาย - ลงมาที่พลังของข้อมูลและลักษณะที่สำคัญของผู้ที่ควบคุมข้อมูลนั้น บริษัท ที่พัฒนาและแสวงหาผลกำไรจาก GMOs มีข้อมูลที่จำเป็นในการจดสิทธิบัตรการสร้างสรรค์ของพวกเขาและติดตามว่าพวกเขาถูกนำไปใช้ที่ไหนและอย่างไร เกษตรกรที่ปลูกพืชจีเอ็มโอจะได้รับข้อมูลที่หลากหลายเกี่ยวกับเมล็ดพันธุ์ข้อ จำกัด และประโยชน์ของเมล็ดพันธุ์และสามารถเลือกเมล็ดพันธุ์ที่ไม่ใช่จีเอ็มโอได้อย่างง่ายดายเนื่องจากมีการติดฉลากและติดตามพันธุ์ มีการวางระบบเพื่อให้ผู้ผลิตอาหารทราบว่ากำลังซื้อวัตถุดิบที่ทำจากพืชจีเอ็มโอหรือไม่ ดูเหมือนว่าผู้บริโภคจะเป็นเพียงคนเดียวที่หลงเหลือจากท่อส่งข้อมูล

อันที่จริงมีบางคนที่ต่อต้านการติดฉลากจีเอ็มโอโต้แย้งว่าผู้บริโภคไม่ฉลาดพอที่จะเข้าใจหรือใช้ข้อมูลการติดฉลากจีเอ็มโออย่างมีประสิทธิภาพ พวกเขาให้เหตุผลว่าผู้บริโภคกลัว GMOs ในบล็อกเมื่อวันที่ 27 ธันวาคมซึ่งคัดค้านการติดฉลากจีเอ็มโอจอนเอนทีนผู้สนับสนุนจีเอ็มโอและบรูซแชสซีศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ที่เกษียณอายุแล้วเขียนถึงผู้บริโภคว่า“ ที่ไม่สามารถระบุได้ว่าจีเอ็มโอคืออะไร” และกล่าวว่าความพยายามในการติดฉลากโปรนั้นขับเคลื่อนโดย“ กลุ่มเล็ก ๆ ของนักเคลื่อนไหวมืออาชีพที่ได้รับการสนับสนุนทางการเงิน” Chassy และ Entine ให้เหตุผลว่า "นักเคลื่อนไหว" เหล่านี้ใช้ "ข้อมูลที่ผิดและการสร้างความหวาดกลัวในการสนับสนุนวาระการประชุมของพวกเขา"

ผู้สนับสนุนโปรจีเอ็มโอดังกล่าวอาจหวังว่าผู้บริโภคจะไม่ได้รับข้อมูลที่ดีเกี่ยวกับความเชื่อมโยงกับอุตสาหกรรมอาหารขององค์กร Chassy ไม่ได้กล่าวถึงในบล็อกนั้นว่าเป็นเวลาหลายปีในขณะที่ทำงานเป็นศาสตราจารย์ด้านความปลอดภัยของอาหารที่มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ ร่วมมืออย่างเงียบ ๆ กับผู้บริหารของ Monsanto ในหลายโครงการ มุ่งเป้าไปที่การต่อต้านความกังวลเกี่ยวกับสุขภาพและผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของ GMOs Monsanto ยอมรับว่าได้ให้ทุนที่ไม่ จำกัด จำนวนมากสำหรับโครงการเผยแพร่เทคโนโลยีชีวภาพที่ Chassy ช่วยเป็นผู้นำ แต่กล่าวว่าไม่มีอะไรที่ไม่เหมาะสมเกี่ยวกับความสัมพันธ์

นั่นคือข้อมูลที่บางคนอาจอยากรู้ แต่กลายเป็นสาธารณะหลังจากกลุ่มไม่แสวงหาผลกำไร US Right to Know อีเมลที่ได้รับ ระหว่าง Chassy และอาจารย์มหาวิทยาลัยอื่น ๆ และ Monsanto และแบ่งปันให้กับสื่อต่างๆ

อีเมลอีกชุด การเปิดเผยเมื่อเร็ว ๆ นี้แสดงให้เห็นถึงการอภิปรายระหว่าง Kevin Folta ประธานแผนกวิทยาศาสตร์พืชสวนแห่งมหาวิทยาลัยฟลอริดาและหน่วยงานประชาสัมพันธ์เกี่ยวกับวิธีตอบโต้วัยรุ่นชาวแคนาดาที่พัฒนาเว็บไซต์ที่ตั้งคำถามถึงความปลอดภัยของอาหารดัดแปลงพันธุกรรม Folta ยังได้รับเงินช่วยเหลือจาก Monsanto

ฉันไม่รู้เกี่ยวกับคุณ แต่นี่คือข้อมูลทั้งหมดที่ฉันคิดว่าสำคัญ การรู้เบื้องหลังสิ่งที่เกิดขึ้นช่วยให้ฉันตัดสินใจได้ว่าฉันไว้ใจใครและเชื่ออะไรเกี่ยวกับอาหารที่ซื้อให้ตัวเองและครอบครัว ในฐานะนักข่าวฉันโชคดีพอที่จะได้อยู่เบื้องหลังฉากเหล่านั้นสักครั้งหรือสองครั้ง: ฉันได้ไปเที่ยวห้องทดลองของมอนซานโตเยี่ยมชมแปลงทดสอบของ Dow AgroSciences และใช้เวลามากกว่าที่ฉันจะคำนวณกับชาวนาในไร่ของพวกเขาได้ ฉันยังใช้เวลานับไม่ถ้วนกับนักวิทยาศาสตร์ทั้งสองด้านของการถกเถียงนี้ ลุยผ่านกองเอกสารทางกฎหมายและข้อบังคับ และนั่งคุยกับหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลเพื่อพูดคุยเกี่ยวกับปัญหามากมาย

ความรู้ที่ฉันได้รับทำให้ฉันนั่งคร่อมรั้วเล็กน้อย ฉันเห็นประโยชน์ของ GMO และฉันเห็นความเสี่ยง และฉันรู้ด้วยความมั่นใจว่าฉันต้องการข้อมูลเพิ่มเติมไม่น้อย

ไม่ว่าใครจะมีความคิดเห็นอย่างไรเกี่ยวกับ GMOs หรือด้านอื่น ๆ ของอุตสาหกรรมอาหารสิทธิในข้อมูลเป็นสิ่งสำคัญและไม่ใช่สิ่งเดียวที่จะสรุปได้

แครี่กิลแลม ได้รับการยอมรับว่าเป็นหนึ่งในนักข่าวด้านอาหารและการเกษตรชั้นนำในสหรัฐอเมริกาได้รับรางวัลมากมายจากการรายงานข่าวของเธอในอุตสาหกรรมนี้และปรากฏตัวในฐานะผู้บรรยายผู้เชี่ยวชาญในรายการวิทยุและโทรทัศน์ หลังจาก อาชีพ 17 ปีที่ Reutersกิลแลมซึ่งเป็นหนึ่งในองค์กรข่าวที่ใหญ่ที่สุดในโลก สิทธิในการรู้ของสหรัฐฯ ในตำแหน่งผู้อำนวยการวิจัยเมื่อวันที่ 4 ม.ค.