การตรวจสอบอาหารขนาดใหญ่และกลุ่มแนวหน้าของเรา

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

อัปเดต: บล็อกนี้ได้รับการอัปเดตเพื่อรวมรายการที่กำลังทำงานอยู่ ข่าวและความเห็น สร้างขึ้นจากการตรวจสอบอย่างต่อเนื่องของเรา

US Right to Know กำลังดำเนินการตรวจสอบการสมรู้ร่วมคิดระหว่างนี้USRTK_FOIArequestsAgroChemical_1een Big Food กลุ่มแนวหน้าและคณาจารย์และเจ้าหน้าที่ของมหาวิทยาลัยเพื่อส่งมอบการประชาสัมพันธ์ในอุตสาหกรรมให้กับสาธารณชน การสอบสวนนั้นกำลังดำเนินอยู่ ป่านนี้คงเกิดผลเช่นทุกวันนี้ นิวยอร์กไทม์ส แสดงให้เห็นว่า

แพทเทิร์น ไทม์สลิงก์ไปยังอีเมลที่ได้รับผ่านคำขอกฎหมายเสรีภาพในข้อมูลของรัฐที่ยื่นโดย US Right to Know. อีเมลเหล่านี้เปิดเผยวิธีที่ Monsanto และพันธมิตรใช้นักวิทยาศาสตร์และอาจารย์บุคคลที่สามที่เรียกว่า "อิสระ" เพื่อส่งข้อความประชาสัมพันธ์ เนื่องจาก บริษัท ต่างๆไม่ได้เป็นผู้ส่งสารที่น่าเชื่อถือพวกเขาจึงใช้นักวิทยาศาสตร์และอาจารย์เหล่านี้เป็นหุ่นกระบอกเพื่อกำหนดรูปแบบการบรรยายของสื่อเกี่ยวกับปัญหาอาหารโดยเฉพาะ GMOs

นี่เป็นส่วนสำคัญของกลยุทธ์การประชาสัมพันธ์ของ Big Food อุตสาหกรรมการเกษตรและอาหารมีการใช้จ่าย กว้างใหญ่ เงินก้อน ของเงินเพื่อโน้มน้าวประชาชนว่าอาหารพืชจีเอ็มโอสารปรุงแต่งและยาฆ่าแมลงของพวกเขาปลอดภัยเป็นที่ต้องการและดีต่อสุขภาพ

US Right to Know ได้ยื่นคำร้องขอ Freedom of Information Acts เพื่อพยายามขออีเมลและเอกสารของคณาจารย์และเจ้าหน้าที่มหาวิทยาลัยของรัฐ 43 แห่งเพื่อเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับความพยายามในการประชาสัมพันธ์ จนถึงขณะนี้เราได้รับเอกสารตามคำขอเหล่านี้เก้ารายการ ดังนั้นเอกสารส่วนใหญ่น่าจะยังคงมา บางคนอาจมาถึงในสัปดาห์หน้าบางคนอาจใช้เวลาหนึ่งปีหรือมากกว่านั้นกว่าจะมาถึง

เราได้ขอบันทึกจากนักวิทยาศาสตร์นักเศรษฐศาสตร์อาจารย์กฎหมายผู้เชี่ยวชาญด้านการขยายและนักสื่อสาร ทั้งหมดทำงานในสถาบันของรัฐโดยได้รับทุนจากผู้เสียภาษี เราเชื่อว่าสาธารณชนสมควรที่จะทราบข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการไหลเวียนของเงินและระดับการประสานงานระหว่างนักวิทยาศาสตร์ของมหาวิทยาลัยของรัฐและนักวิชาการอื่น ๆ และ บริษัท เกษตรเคมีและอาหารที่พวกเขาให้ความสนใจ

เรามีสิทธิ์ที่จะรู้ว่ามีอะไรอยู่ในอาหารของเราและ บริษัท ต่างๆพยายามที่จะมีอิทธิพลต่อมุมมองของเราเกี่ยวกับเรื่องนี้อย่างไร บางคนพบว่ามีความโปร่งใสจนคุกคามว่าพวกเขาถือเอาแคมเปญของผู้บริโภคเป็นเผด็จการที่เลวทรามเช่นในช่วงไม่นานมานี้ โพสต์บน Facebook ที่แสดงรูปภาพของฉันควบคู่ไปกับภาพของสตาลินและฮิตเลอร์. คนอื่นเปรียบเทียบงานของเรากับ“ลัทธิก่อการร้าย” และเราจะ“ผู้ก่อการร้าย".

ความโปร่งใส - และการรายงานเชิงสืบสวนเกี่ยวกับอาหารของเรา - เป็นหัวใจหลักของสิ่งที่เราทำต่อไปนี้คือ US Right to Know

เราเชื่อในคำพูดของเจมส์เมดิสันใคร เขียน:“ รัฐบาลที่ได้รับความนิยมโดยไม่มีข้อมูลที่เป็นที่นิยมหรือวิธีการได้มานั้นเป็นเพียงอารัมภบทของฟาร์ซหรือโศกนาฏกรรม หรืออาจจะทั้งสองอย่าง ความรู้จะควบคุมความไม่รู้ตลอดไป: และคนที่หมายจะเป็นผู้ว่าการของตนเองจะต้องใช้อำนาจที่ความรู้มอบให้ "

ในที่สุดคำสั้น ๆ เกี่ยวกับศาสตราจารย์ Kevin Folta จากมหาวิทยาลัยฟลอริดา การค้นพบที่สำคัญที่สุดในปัจจุบัน นิวยอร์กไทม์ส เกี่ยวกับความพยายามในการประชาสัมพันธ์ของ บริษัท มอนซานโตและอุตสาหกรรมการเกษตร แต่เป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การชี้ให้เห็นว่าศาสตราจารย์ Folta ปฏิเสธซ้ำแล้วซ้ำเล่า - แอบอ้าง - มีความสัมพันธ์กับ Monsanto หรือได้รับการยอมรับเงินทุนจาก Monsanto ตัวอย่างเช่นศาสตราจารย์ Folta กล่าวว่า:

ศาสตราจารย์ฟอลตายังมี อ้างว่าเขาไม่เคยใช้ข้อความที่เขียนขึ้นเพื่อเขา โดย บริษัท ประชาสัมพันธ์ Ketchum

ที่ดีที่สุดคำกล่าวของศาสตราจารย์ฟอลตาเหล่านี้ทำให้เข้าใจผิดและบางส่วนก็ไม่เป็นความจริง อย่างไรก็ตามเมื่อมีการเปิดเผยอีเมลในวันนี้ Folta ได้ติดต่ออย่างใกล้ชิดกับ Monsanto และ Ketchum บริษัท ประชาสัมพันธ์ของอุตสาหกรรม ได้รับเงินช่วยเหลือแบบไม่ จำกัด จำนวน $ 25,000 จาก Monsantoและเขียนถึงผู้บริหารของ Monsanto ว่า“ฉันยินดีที่จะลงชื่อเข้าใช้สิ่งที่คุณต้องการหรือเขียนอะไรก็ได้ที่คุณต้องการ.” (ดูในเดือนกุมภาพันธ์ 2015 ของเราด้วย จดหมายถึงศาสตราจารย์ Folta เกี่ยวกับคำขอ FOIA ของเรา)

นอกจากศาสตราจารย์ Folta แล้วสิ่งสำคัญคือต้องทราบด้วยว่าแรงผลักดันเพื่อความโปร่งใสของเราไม่ได้เกี่ยวกับคนเพียงคนเดียวหรือสองสามคน นี่คือขอบเขตที่ บริษัท ต่างๆเช่นมอนซานโตและกลุ่มแนวหน้ากำลังใช้มหาวิทยาลัยของรัฐของเรานักวิทยาศาสตร์และนักวิชาการที่ทำงานที่นั่นเป็นเครื่องมือในการส่งเสริมวาระการประชุมและผลกำไรของพวกเขา

ดู หน้าการสืบสวนของเรา สำหรับรายละเอียดล่าสุดเกี่ยวกับการค้นพบของเรา

บทความข่าวเกี่ยวกับการสืบสวนของเรา

2017

ข่าว CBC: มหาวิทยาลัยรัฐซัสแคตเชวัน ปกป้องความสัมพันธ์ของ Monsanto ของศาสตราจารย์ แต่บางคณะไม่เห็นด้วย

ข่าว CBC: University of Saskatchewan Prof Under Fire for Monsanto Ties

BMJ: อิทธิพลลับของ Coca-Cola ต่อนักข่าวทางการแพทย์และวิทยาศาสตร์

USRTK ข่าวประชาสัมพันธ์: BMJ เปิดเผยการระดมทุนของอุตสาหกรรมที่เป็นความลับในการรายงานโดยอ้างอิงจากเอกสาร USRTK  

Huffington โพสต์: คุณแม่ที่ถูกเปิดเผยต่อนักฆ่าวัชพืชของมอนซานโตหมายถึงผลลัพธ์ที่ไม่ดีสำหรับทารก

Huffington โพสต์: USDA Drops มีแผนที่จะทดสอบนักฆ่าวัชพืชของมอนซานโตในอาหาร 

เอกสารข้อมูล USRTK: ไกลโฟเสต: ความกังวลด้านสุขภาพเกี่ยวกับสารกำจัดศัตรูพืชที่ใช้กันอย่างแพร่หลาย 

USRTK: MDL Monsanto Glyphosate Cancer Case เอกสารสำคัญและการวิเคราะห์ 

Huffington โพสต์: นักฆ่าวัชพืชของมอนซานโตสมควรได้รับการตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้นเนื่องจากการจัดการทางวิทยาศาสตร์เปิดเผย

นักนิเวศวิทยา: 'Pro Science' GMO, Chemical Pushers ได้รับทุนจาก Climate Science Deniers

USRTK: กลุ่มความสนใจสาธารณะไปยังสหรัฐอเมริกาวันนี้: Ditch Columns โดย Corporate Front Group ACSH

USRTK: Julie Kelly ปรุงอาหารโฆษณาชวนเชื่อสำหรับอุตสาหกรรมเกษตรเคมี 

Huffington โพสต์: Monsanto Mind Meld; เครื่องหมุนในเกียร์สูง 

USRTK: คำถามเกี่ยวกับ Monsanto, EPA Collusion ที่เกิดขึ้นในคดีมะเร็ง

USRTK: Monsanto และ EPA ต้องการให้พูดคุยเป็นความลับเกี่ยวกับการทบทวนมะเร็งไกลโฟเสต 

2016

ภูเขา: การตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างจริงจังจำเป็นต้องมี EPA เพื่อค้นหาข้อมูลเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของมะเร็งกับสารกำจัดวัชพืช Monsanto 

USRTK: งานวิจัยใหม่: พืชจีเอ็มโอบีทีล้มเหลว

USRTK: Trevor Butterworth หมุนวิทยาศาสตร์เพื่ออุตสาหกรรม 

USRTK: ข้อมูลใหม่เกี่ยวกับสารกำจัดศัตรูพืชในอาหารทำให้เกิดคำถามด้านความปลอดภัย 

USRTK: FDA ระงับการทดสอบ Glyphosate ในอาหาร 

Huffington โพสต์: ข่าวร้ายเพิ่มเติมสำหรับน้ำผึ้งขณะที่สหรัฐฯพยายามจัดการกับสารตกค้างของไกลโฟเสตในอาหาร

Huffington โพสต์: นักวิทยาศาสตร์ IARC ปกป้อง Glyphosate Cancer Link; ประหลาดใจกับ Industry Assault 

BMJ: นักวิทยาศาสตร์กล่าวว่าความขัดแย้งทางผลประโยชน์ทำให้ภารกิจของหน่วยงานด้านสาธารณสุขของสหรัฐฯลดลง 

USRTK: นักวิทยาศาสตร์ชั้นนำของ CDC ร้องเรียนถึงอิทธิพลขององค์กรการปฏิบัติที่ผิดจรรยาบรรณ

Huffington โพสต์: EPA ยอมรับความกดดันของอุตสาหกรรมเคมีในการทบทวน Glyphosate

USRTK: การประชุม EPA ที่จะเกิดขึ้นเกี่ยวกับการตรวจสอบข้อเท็จจริงการวาด Glyphosate

USRTK: การทดสอบของ FDA ยืนยันว่าข้าวโอ๊ตอาหารเด็กมี Monsanto Weedkiller 

Huffington โพสต์: FDA พบผู้ฆ่าวัชพืชของ Monsanto ในน้ำผึ้งของสหรัฐฯ 

เดวิสเอ็นเตอร์ไพรส์: Watchdog Group ฟ้อง UCD มากกว่าคำขอบันทึกสาธารณะ

ข่าวและบทวิจารณ์ของแซคราเมนโต: Watchdog Group กล่าวหาว่าศาสตราจารย์ UCD ห้าคนได้รับเงินค่าชิลล์สำหรับการตัดแต่งพันธุกรรม 

แซคราเมนโตผึ้ง: Watchdog Group ฟ้องบังคับให้ UC Davis พลิกบันทึกสาธารณะ 

การเมือง: UC Davis ฟ้องว่าเป็นส่วนหนึ่งของ Industry Influence Probe 

ภูเขา: เกิดอะไรขึ้นที่ CDC? หน่วยงานด้านสุขภาพต้องการการตรวจสอบข้อเท็จจริง

Huffington โพสต์: พบความสัมพันธ์โคคา - โคลามากขึ้นในศูนย์ควบคุมโรคของสหรัฐฯ 

Huffington โพสต์: CDC ออกอย่างเป็นทางการหลังจากการเชื่อมต่อ Coca-Cola เข้าสู่แสงสว่าง 

Huffington โพสต์: อุตสาหกรรมเครื่องดื่มหาเพื่อนในหน่วยงานด้านสุขภาพของสหรัฐฯ

RTK ของสหรัฐฯ: ILSI ได้รับอิทธิพลที่ซ่อนเร้นสำหรับอุตสาหกรรมอาหารและเคมีเกษตร

Huffington โพสต์: ลายนิ้วมือของ Monsanto พบการโจมตีของอาหารออร์แกนิก 

ผู้พิทักษ์: UN / WHO คณะกรรมการในความขัดแย้งทางผลประโยชน์เกี่ยวกับความเสี่ยงมะเร็งไกลโฟเสต

ตาย Zeit: ไกลโฟเซต: Möglicher Interessenskonflikt bei Pflanzenschutzmittel-Bewertung

สัปดาห์พืชสวน: คำถามที่เกิดขึ้นจากความเป็นอิสระของแผงควบคุมที่พบว่าไกลโฟเสตปลอดภัย 

รพช.: Experten werfen Fachgremium Wirtschaftsnähe vor

RTK ของสหรัฐฯ: ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ความกังวลการทบทวน Cloud Glyphosate

ข่าวสถิติ: ดิสนีย์กลัวเรื่องอื้อฉาวพยายามที่จะตีพิมพ์วารสารเพื่อถอนเอกสารวิจัย

ผกผัน: การศึกษาด้านอาหารของดิสนีย์พาร์คแสดงให้เห็นถึงปัญหาเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์องค์กรไม่ใช่สุนัขร้อน

แมเรียนเนสท์เล่: เรื่องราวแปลก ๆ ของคำบรรยายที่ได้รับการยอมรับ แต่ยังไม่ได้รับการตีพิมพ์เกี่ยวกับการศึกษาที่ได้รับทุนจากดิสนีย์ทำให้คนแปลกหน้า

WBEZ: เหตุใดศาสตราจารย์ในรัฐอิลลินอยส์จึงไม่ต้องเปิดเผยการระดมทุนจีเอ็มโอ

RTK ของสหรัฐฯ: ตามแนวทางอีเมล: ศาสตราจารย์มหาวิทยาลัยของรัฐร่วมมือกันในแคมเปญประชาสัมพันธ์องค์กรอย่างไร

Huffington โพสต์: Media Machine ของ Monsanto มาถึงวอชิงตัน

สัมภาษณ์ Carey Gillam: การลอกม่านกลับที่ Monsanto

ความเป็นธรรมและความถูกต้องในการรายงาน: คอลัมนิสต์อาหารของวอชิงตันโพสต์ไปที่ Bat for Monsanto - อีกครั้ง

2015

นิวยอร์กไทม์ส: อุตสาหกรรมอาหารสมัครนักวิชาการใน GMO Lobbying War แสดงอีเมล

บอสตันโกลบ: ศาสตราจารย์ฮาร์วาร์ดไม่สามารถเปิดเผยความเชื่อมโยงของมอนซานโตในกระดาษที่อ้างถึงการตัดแต่งพันธุกรรม

แม่โจนส์: อีเมลเหล่านี้แสดงให้เห็นว่า Monsanto โน้มน้าวศาสตราจารย์เพื่อต่อสู้กับสงคราม GMO PR

บลูมเบิร์ก: วิธีการที่ Monsanto ระดมนักวิชาการมาสู่บทความปากกาที่สนับสนุน GMOs

ข่าวทั่วโลก: เอกสารเปิดเผยเป้าหมายวัยรุ่นชาวแคนาดาของล็อบบี้จีเอ็มโอ

BuzzFeed: Seed Money: คำสารภาพที่แท้จริงของผู้สนับสนุนจีเอ็มโอ

อัลเทอร์เน็ต: วิธีที่ Monsanto เรียกร้องให้นักวิชาการสนับสนุนการโฆษณาชวนเชื่อ Pro-GMO ของพวกเขา

ฮาร์วาร์ดคริมสัน: Prof ไม่สามารถเปิดเผยความเชื่อมโยงกับ บริษัท ในกระดาษ

ซัสคาทูนสตาร์ฟีนิกซ์: คำถามกลุ่ม U ของลิงก์ Monsanto ของ S Prof

การสกัดกั้น: Jeb Bush Campaign Manager ช่วย Big Pharma เอาชนะกฎหมาย Anti-Meth Lab

ความเป็นธรรมและความถูกต้องในการรายงาน: Buckraking on the Food Beat: เมื่อใดที่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์?

ความเห็นเกี่ยวกับเสรีภาพในการเปิดเผยข้อมูลและการเปิดเผยข้อมูล  

ภูเขา: เสรีภาพตกได้อย่างไร: FOIA ที่แตกสลายห่างไกลจากการรักษาในขณะที่หน่วยงานของสหรัฐฯโกงสาธารณะ

ลอสแองเจลีสไทม์ส: ในทางวิทยาศาสตร์ทำตามเงิน - ถ้าคุณทำได้ 

นิวยอร์กไทม์ส: นักวิทยาศาสตร์เลิกใช้อีเมลของคุณ

เทคโนโลยีชีวภาพธรรมชาติ: ยืนหยัดเพื่อความโปร่งใส

ราล์ฟนาเดอร์: มอนซานโตและผู้สนับสนุนกับเสรีภาพในการให้ข้อมูล

อ่านเพิ่มเติม

Seedy Business: อะไรคืออาหารขนาดใหญ่ที่ซ่อนอยู่ในแคมเปญประชาสัมพันธ์เกี่ยวกับ GMOs

จดหมายเปิดผนึกถึงศาสตราจารย์ Kevin Folta เกี่ยวกับคำขอ FOIA

ความเป็นมาของ Ketchum บริษัท ประชาสัมพันธ์ที่ดำเนินการเกี่ยวกับ GMO Answers

GMO Answers เป็นเว็บไซต์ทางการตลาดและประชาสัมพันธ์สำหรับ บริษัท จีเอ็มโอ

อาหารปั่น: กลุ่มแนวหน้าของอุตสาหกรรมอาหารและการสื่อสารแอบแฝงกำลังสร้างเรื่องราวของอาหารอย่างไร

รายงานสั้นของ USRTK: นักข่าวไม่สามารถเปิดเผยแหล่งที่มาของการระดมทุนจาก Monsanto

ความเป็นมาของ Jon Entine: Master Messenger ของอุตสาหกรรมเคมี 

US Right to Know เป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่ตรวจสอบความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับระบบอาหารขององค์กรและแนวปฏิบัติของอุตสาหกรรมอาหารและอิทธิพลต่อนโยบายสาธารณะ เราส่งเสริมหลักการตลาดเสรีเรื่องความโปร่งใสทั้งในตลาดและการเมืองซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการสร้างระบบอาหารที่ดีขึ้น

อุตสาหกรรมจีเอ็มโอไม่ต้องการให้คุณดูวิดีโอนี้

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

ในวิดีโอนี้ Ketchum ซึ่งเป็น บริษัท ประชาสัมพันธ์หลักของอุตสาหกรรมจีเอ็มโอคุยโวเกี่ยวกับวิธีที่สื่อในประเด็น GMO และการสอดแนมในบัญชีโซเชียลมีเดียของผู้ที่เกี่ยวข้องกับ GMOs

วิดีโอเพิ่งถูกลบออกหลังจากนั้น เราเรียกร้องความสนใจไปที่มันอาจเป็นเพราะเป็นเรื่องน่าอายสำหรับ Ketchum และอุตสาหกรรมการเกษตร แต่เราได้รวบรวมมันขึ้นมาอีกครั้งเพื่อให้คุณได้เห็น

Ketchum เป็น บริษัท ประชาสัมพันธ์ที่น่าสนใจ นอกเหนือจากการสนับสนุน สำหรับ GMOsพวกเขายัง บริษัท ประชาสัมพันธ์ของรัสเซีย*. พวกเราชาวอเมริกันไม่ไว้ใจพวกเขาเมื่อพวกเขาพูดเพื่อ รัสเซีย ประธานาธิบดีปูตินดังนั้นทำไมเราจึงควรไว้วางใจพวกเขาเมื่อ พวกเขาพูดถึง GMOs?

Ketchum ก็มีส่วนเกี่ยวข้องกับ ความพยายามในการจารกรรมต่อองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่เกี่ยวข้องกับ GMOs.

โปรดกระจายข่าวเกี่ยวกับวิดีโอนี้ ขอบคุณ!

* [Update: Ketchum PR ประกาศเมื่อเดือนมีนาคม 2015 ว่า ยุติการเป็นหุ้นส่วน กับรัสเซียด้วยเหตุผลที่ไม่เปิดเผย บัญชีของรัสเซียถูกแยกออกไปยังเพื่อนร่วมงานของ บริษัท Omnicom Property GPlus ตามที่ Patrick Coffee รายงานใน Adweek. การให้บริการของ Ketchum ในรัสเซียเป็น“ ตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบสองประการว่าเหตุใดประชาชนจึงไม่ไว้วางใจในอุตสาหกรรมประชาสัมพันธ์เป็นจำนวนมาก” Coffee เขียน ใน การยื่น DOJ, Ketchum รายงานว่ายุติความสัมพันธ์กับสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 1 มกราคม 2016]

US Farmers and Ranchers Alliance - ข้อเท็จจริงสำคัญ

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

สรุป

* ผู้ให้ทุน ได้แก่ Monsanto และ DuPont

* เกษตรกรรายย่อยวิพากษ์วิจารณ์การใช้ค่าธรรมเนียมการตลาดเพื่อส่งเสริม“ Big Ag”

* พันธมิตรอื่น ๆ ได้แก่ BASF, Dow

USFRA แสดงโดย Ketchum ยักษ์ใหญ่ด้าน PR

ลูกค้าของ Ketchum ได้แก่ สหพันธรัฐรัสเซีย

ผลงานของ Ketchum สำหรับสหพันธรัฐรัสเซียรวมถึงการผลักดันโฆษณาชวนเชื่อให้กับปูตินการช่วยเหลือในการรณรงค์เพื่อให้ปูตินได้รับรางวัลบุคคลแห่งปีประจำปี 2007 ของนิตยสารไทม์

* LA Times: สารคดีที่ได้รับทุนสนับสนุนจาก USFRA "โฆษณาชวนเชื่อของล็อบบี้ยิสต์"

Funders ได้แก่ Monsanto, DuPont

ในปี 2011 USFRA จะมีงบประมาณปีละ 11 ล้านดอลลาร์

เงินทุนส่วนหนึ่งจะมาจากค่าธรรมเนียมการตลาดภาคบังคับที่กรมวิชาการเกษตรช่วยรวบรวมจากเกษตรกรและจาก บริษัท ต่างๆเช่น Monsanto และ DuPont ซึ่งแต่ละแห่งมุ่งมั่นที่จะบริจาครายปี 500,000 ดอลลาร์ [นิวยอร์กไทม์ส, 9 / 27 / 11] 

ตอนนี้องค์กรเรียกร้องงบประมาณอยู่ที่“ น้อยกว่า 12 ล้านเหรียญ” แต่มีแผนจะขยาย

USFRA กล่าวว่างบประมาณปัจจุบัน“ น้อยกว่า 12 ล้านดอลลาร์” แต่“ เมื่อเวลาผ่านไปเราคาดว่างบประมาณโครงการของเราจะเติบโตขึ้นเมื่อมี บริษัท ในเครือและพันธมิตรในอุตสาหกรรมเข้าร่วมการเคลื่อนไหวของเรามากขึ้น” [http://www.fooddialogues.com/content/faqs]

องค์กรอ้างว่าหนึ่งในสามของเงินทุนมาจากพันธมิตรในอุตสาหกรรม

จากข้อมูลของ USFRA 32 เปอร์เซ็นต์ของเงินทุนมาจากพันธมิตรในอุตสาหกรรม

“ 68 เปอร์เซ็นต์ของเงินทุนของเรามาจาก บริษัท ในเครือที่นำโดยเกษตรกรและเจ้าของฟาร์ม” กลุ่มกล่าวอ้าง [http://www.fooddialogues.com/content/faqs]

พันธมิตร ได้แก่ BASF, Dow, Merck และอื่น ๆ

“ Premier Partner Advisory Group” ของ USFRA ประกอบด้วยทั้ง DuPont และ Monsanto ในขณะที่“ Industry Partner Council” ประกอบด้วย BASF, Cargill, Dow AgroSciences, Elanco Animal Health, Merck Animal Health, Syngenta และ Zoetis [http://www.fooddialogues.com/content/affiliates-board-participants-and-industry-partners]

เกษตรกรรายย่อยไม่พอใจค่าธรรมเนียมการตลาดเชิงบังคับที่ใช้เพื่อส่งเสริม“ Big Ag”

 ในบทความเดือนมกราคม 2014 บลูมเบิร์ก Businessweek รายงานว่าเกษตรกรรายย่อยร้องเรียนเกี่ยวกับการใช้ค่าธรรมเนียมการตลาดที่จำเป็นหรือการจ่ายเงินเพื่อให้ทุนแก่ USFRA โดยอ้างว่าพวกเขาต้อง“ แยกเงินเพื่อสนับสนุนกิจกรรมและการโฆษณาที่เป็นประโยชน์ต่อธุรกิจการเกษตร แต่ไม่จำเป็นต้องเป็นผู้ดำเนินการขนาดเล็กและขนาดกลาง .”

บทความนี้ตั้งข้อสังเกตว่า บริษัท ในเครือและพันธมิตรของ USFRA“ เป็นเพียงกลุ่มที่เกี่ยวข้องกับ Big Ag” และบทความเกี่ยวกับ USFRA มีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการเกษตรเชิงอุตสาหกรรมรวมถึงการสนับสนุนผลประโยชน์ของพืชดัดแปลงพันธุกรรม

แต่สิ่งนี้ทำให้เกิดความโกรธเคืองจากเกษตรกรรายย่อยรวมถึง Mike Callicrate เจ้าของฟาร์มปศุสัตว์ในโคโลราโดที่กล่าวว่าเขาพบว่า "น่ารังเกียจมาก" ที่ USFRA ได้รับค่าการตลาดแบบบังคับ

“ จุดประสงค์ทั้งหมดของการตรวจสอบเหล่านั้นที่มีให้ [USFRA] คือเพื่อส่งเสริมการเกษตรเชิงอุตสาหกรรมที่ผลักดันให้ฟาร์มของครอบครัวเลิกกิจการ” Callicrate กล่าว [บลูมเบิร์ก Businessweek, 1 / 29 / 14]

PR Giant Ketchum แสดงถึง USFRA

ในปี 2011 USFRA ประกาศว่า Ketchum ยักษ์ใหญ่ด้านประชาสัมพันธ์จะทำหน้าที่เป็นหน่วยงานด้านการสื่อสารหลัก [Agri-Pulse, 3/24/11]

รัฐบาลรัสเซียในหมู่ลูกค้าของเคตชูมช่วยปูตินสร้างโฆษณาชวนเชื่อ

ตั้งแต่ปี 2006 Ketchum ทำหน้าที่เป็น บริษัท ประชาสัมพันธ์ของสหพันธรัฐรัสเซียโดยช่วยรัฐบาลรัสเซียในการเสนอความคิดเห็นในแหล่งข่าวของอเมริการวมถึง นิวยอร์กไทม์ส, Huffington Post และ MSNBC

หนึ่งในคอลัมน์ op-ed ซึ่งปรากฏในไฟล์ นิวยอร์กไทม์สได้รับการเผยแพร่ภายใต้บทความโดย Vladimir Putin [ProPublica, 9 ธ.ค. 12; นิวยอร์กไทม์ส, 8 / 31 / 14]

แพทเทิร์น นิวยอร์กไทม์ส รายงานในปี 2014 ว่า“ บริษัท ยังคงทำงานร่วมกับที่ปรึกษาที่ใกล้ชิดที่สุดของนายปูตินตามข้อมูลปัจจุบันและอดีตพนักงานของ Ketchum

แพทเทิร์น ไทม์ส รายงานว่า Ketchum“ กล่าวว่ามันทำงานร่วมกับนิตยสาร Time เพื่อให้นายปูตินได้รับเลือกให้เป็นบุคคลแห่งปีของนิตยสารในปี 2007” [นิวยอร์กไทม์ส, 8 / 31 / 14]

Ketchum เป็นตัวแทน บริษัท พลังงานที่ควบคุมโดยรัฐบาลรัสเซีย Gazprom

จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ Ketchum ดำรงตำแหน่ง บริษัท ประชาสัมพันธ์ของ Gazprom ซึ่งเป็น บริษัท พลังงานที่รัฐบาลรัสเซียควบคุม [นิวยอร์กไทม์ส, 8 / 31 / 14]

Ketchum ทำงานให้กับ Dow Chemical

Ketchum ทำงานให้ (และอาจทำงานต่อไป) Dow Chemical [DC Court Records]

ลูกค้า Ketchum อื่น ๆ ได้แก่ บริษัท ยา บริษัท เคมีผู้ผลิตอาหาร

    • บริษัท Clorox
    • Frito-Lay
    • เฮอร์ชีย์
    • ไฟเซอร์
    • Procter & Gamble
    • นานาชาติของเวนดี้

[ฐานข้อมูล บริษัท ประชาสัมพันธ์ของ O'Dwyer]

ไทม์สลุยเซียน่า: สารคดีที่ได้รับทุนจาก USFRA“ โฆษณาชวนเชื่อของนักล็อบบี้”

ในเดือนพฤษภาคม 2014 ไทม์ส เผยแพร่บทวิจารณ์ของสารคดี เกษตรซึ่งเกิดขึ้นจาก "การสนับสนุนอย่างใจกว้าง" ของ USFRA

แพทเทิร์น ไทม์ส บทวิจารณ์อ้างว่าภาพยนตร์เรื่องนี้“ มักจะออกมาเหมือนโฆษณาชวนเชื่อของนักล็อบบี้ยิสต์” และ“ ชิ้นส่วนพอง” ในขณะที่สารคดีมีเกษตรกรที่ทั้งสนับสนุนและต่อต้านเทคนิคการทำเกษตรอินทรีย์ แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้“ ไม่ได้ให้สถิติหรือผู้เชี่ยวชาญที่ไม่เกี่ยวข้องเพื่อยืนยันหรือโต้แย้งข้อเรียกร้องใด ๆ ของเกษตรกรและให้มุมมองที่กว้างขึ้น” [ไทม์ส, 5 / 1 / 14]