มอนซานโตอาศัย“ พันธมิตร” เหล่านี้เพื่อโจมตีนักวิทยาศาสตร์ด้านมะเร็งชั้นนำ

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

ที่เกี่ยวข้อง เอกสารลับเปิดเผยสงครามกับนักวิทยาศาสตร์มะเร็งของมอนซานโตโดย Stacy Malkan

เอกสารข้อเท็จจริงนี้อธิบายเนื้อหาของ Monsanto แผนการประชาสัมพันธ์ที่เป็นความลับ สร้างความเสื่อมเสียให้กับหน่วยงานวิจัยโรคมะเร็งขององค์การอนามัยโลกคือ International Agency for Research on Cancer (IARC) เพื่อปกป้องชื่อเสียงของ Roundup weedkiller ในเดือนมีนาคม 2015 กลุ่มผู้เชี่ยวชาญระหว่างประเทศของคณะกรรมการ IARC ได้ตัดสินให้ไกลโฟเสตซึ่งเป็นส่วนประกอบสำคัญใน Roundup เป็น อาจเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์

แผน Monsanto ตั้งชื่อกลุ่ม "พันธมิตรในอุตสาหกรรม" มากกว่าสิบกลุ่มที่ผู้บริหารของ บริษัท วางแผนที่จะ "แจ้ง / ฉีดวัคซีน / มีส่วนร่วม" ในความพยายามที่จะปกป้องชื่อเสียงของ Roundup ป้องกันไม่ให้การเรียกร้องมะเร็งที่ "ไม่มีมูลความจริง" กลายเป็นความคิดเห็นที่เป็นที่นิยมและ "ให้ ครอบคลุมหน่วยงานกำกับดูแล” พันธมิตรรวมถึงนักวิชาการตลอดจนกลุ่มแนวหน้าของอุตสาหกรรมเคมีและอาหารกลุ่มการค้าและกลุ่มล็อบบี้ตามลิงค์ด้านล่างเพื่อดูเอกสารข้อเท็จจริงที่ให้ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับกลุ่มพันธมิตร

เอกสารข้อเท็จจริงเหล่านี้ร่วมกันให้ข้อมูลnse ของความลึกและความกว้างขององค์กรโจมตีผู้เชี่ยวชาญด้านมะเร็งของ IARC ด้วยความพ่ายแพ้nse ของ Mสารกำจัดวัชพืชที่ขายดีที่สุดของ onsanto

วัตถุประสงค์ของมอนซานโตในการจัดการกับคะแนนความสามารถในการก่อมะเร็งของ IARC สำหรับไกลโฟเสต (หน้า 5)

พื้นหลัง

เอกสารสำคัญเผยแพร่ในปี 2017 ใน อรรถคดี ต่อต้านมอนซานโตอธิบายถึง“ การเตรียมความพร้อมและแผนการมีส่วนร่วม” ของ บริษัท สำหรับการจำแนกมะเร็ง IARC สำหรับไกลโฟเสตของโลก เคมีเกษตรที่ใช้กันอย่างแพร่หลาย. เอกสาร Monsanto ภายใน - ลงวันที่ 23 กุมภาพันธ์ 2015 - มอบหมายให้พนักงานของ Monsanto กว่า 20 คนทำตามวัตถุประสงค์ซึ่งรวมถึง "ต่อต้านผลกระทบของการตัดสินใจ" "การขยายขอบเขตของหน่วยงานกำกับดูแล" "ตรวจสอบให้แน่ใจว่า MON POV" และ "เสียงนำใน" IARC คือใคร "และความชั่วร้าย 2B" เมื่อวันที่ 20 มีนาคม 2015 IARC ประกาศการตัดสินใจจัดประเภทไกลโฟเสตเป็นสารก่อมะเร็งกลุ่ม 2Aอาจเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์".

สำหรับข้อมูลพื้นฐานเพิ่มเติมโปรดดู:“Monsanto สร้างความชั่วร้ายในการจำแนกมะเร็งทางเคมีได้อย่างไร,” โดย Carey Gillam, Huffington Post (9/19/2017)

ระดับ 1-4 ของ Monsanto“ พันธมิตรในอุตสาหกรรม”

หน้า 5 จาก เอกสาร Monsanto ระบุ "พันธมิตรในอุตสาหกรรม" สี่ระดับที่ผู้บริหารของมอนซานโตวางแผนที่จะมีส่วนร่วมในแผนเตรียมความพร้อมของ IARC กลุ่มเหล่านี้รวมตัวกันมีการเข้าถึงและมีอิทธิพลอย่างกว้างขวางในการผลักดันเรื่องเล่าเกี่ยวกับความเสี่ยงโรคมะเร็งที่ปกป้องผลกำไรขององค์กร

พันธมิตรในอุตสาหกรรมระดับที่ 1 ได้แก่ ล็อบบี้ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากอุตสาหกรรมเกษตรและกลุ่มประชาสัมพันธ์

พันธมิตรในอุตสาหกรรมระดับ 2 เป็นกลุ่มแนวหน้าที่มักถูกอ้างถึงว่าเป็นแหล่งข้อมูลอิสระ แต่ทำงานร่วมกับอุตสาหกรรมเคมีที่อยู่เบื้องหลังในการประชาสัมพันธ์และแคมเปญการล็อบบี้

พันธมิตรในอุตสาหกรรมระดับที่ 3 คือกลุ่มการค้าและไม่แสวงหาผลกำไรในอุตสาหกรรมอาหาร กลุ่มเหล่านี้ถูกแตะที่“ แจ้งเตือน บริษัท อาหารผ่านทีม Stakeholder Engagement (IFIC, GMA, CFI) สำหรับ 'กลยุทธ์การฉีดวัคซีน' เพื่อให้การศึกษาในระยะเริ่มต้นเกี่ยวกับระดับสารตกค้างของไกลโฟเสทอธิบายการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เทียบกับสมมติฐานที่ขับเคลื่อนด้วยวาระการประชุม "ของมะเร็งอิสระ แผงหน้าปัด.

พันธมิตรในอุตสาหกรรมระดับที่ 4 คือ“ ความสัมพันธ์ที่สำคัญของผู้ปลูก” กลุ่มการค้าต่างๆเหล่านี้เป็นตัวแทนของผู้ปลูกข้าวโพดถั่วเหลืองและอุตสาหกรรมอื่น ๆ และผู้ผลิตอาหาร

ส่งเสียงโวยวายต่อต้านรายงานมะเร็งเกี่ยวกับไกลโฟเสต

เอกสารประชาสัมพันธ์ของ Monsanto อธิบายถึงแผนการดำเนินการสื่อที่มีประสิทธิภาพและการเข้าถึงสื่อสังคมออนไลน์เพื่อ“ จัดการเสียงโวยวายด้วยการตัดสินใจของ IARC”

วิธีการเล่นนั้นสามารถเห็นได้ในงานเขียนของพันธมิตรในอุตสาหกรรม กลุ่มที่ใช้ข้อความและแหล่งที่มาทั่วไปเพื่อกล่าวหาว่าหน่วยงานวิจัยโรคมะเร็งกระทำผิดและพยายามทำให้เสียชื่อเสียงนักวิทยาศาสตร์ที่ทำงานในรายงานไกลโฟเสต

ตัวอย่างของข้อความโจมตีสามารถดูได้ในเว็บไซต์ Genetic Literacy Project กลุ่มนี้อ้างว่าเป็นแหล่งข้อมูลอิสระเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์อย่างไรก็ตาม เอกสารที่ได้รับจาก US Right to Know show โครงการ Genetic Literacy ทำงานร่วมกับ Monsanto ในโครงการประชาสัมพันธ์โดยไม่เปิดเผยความร่วมมือเหล่านั้น Jon Entine เปิดตัวกลุ่มในปี 2011 เมื่อ Monsanto เป็นลูกค้าของ บริษัท ประชาสัมพันธ์ของเขา นี่คือกลยุทธ์กลุ่มแนวหน้าแบบคลาสสิก การย้ายข้อความของ บริษัท ผ่านกลุ่มที่อ้างว่าเป็นอิสระ แต่ไม่ใช่

แผนแนะนำ Sense About Science ในการ“ เป็นผู้นำการตอบสนองของอุตสาหกรรม”

เอกสารประชาสัมพันธ์ของ Monsanto กล่าวถึงแผนการที่จะดำเนินการเผยแพร่สื่อและโซเชียลมีเดียที่มีประสิทธิภาพเพื่อ“ จัดการกับเสียงโวยวายด้วยการตัดสินใจของ IARC” แผนนี้แนะนำกลุ่ม Sense About Science (ในวงเล็บที่มีเครื่องหมายคำถาม) สำหรับ“ นำไปสู่การตอบสนองของอุตสาหกรรมและเป็นเวทีสำหรับผู้สังเกตการณ์ของ IARC และโฆษกในอุตสาหกรรม”

Sense About Science เป็นองค์กรการกุศลสาธารณะที่ตั้งอยู่ในลอนดอน เรียกร้องให้ ส่งเสริมความเข้าใจของสาธารณชนเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ แต่กลุ่มนี้ก็“ รู้จักที่จะดำรงตำแหน่งนั้น หาฉันทามติทางวิทยาศาสตร์หรือยกเลิกหลักฐานอันตรายที่เกิดขึ้นใหม่"Liza Gross รายงานใน The Intercept ในปี 2014 Sense About Science ได้เปิดตัวเวอร์ชันสหรัฐอเมริกาภายใต้การดูแลของ  Trevor Butterworth นักเขียนที่มีประวัติไม่เห็นด้วยมายาวนาน วิทยาศาสตร์ที่ทำให้เกิดความกังวลด้านสุขภาพเกี่ยวกับสารเคมีที่เป็นพิษ

Sense About Science เกี่ยวข้องกับ ศูนย์วิทยาศาสตร์มีเดียหน่วยงานประชาสัมพันธ์ด้านวิทยาศาสตร์ในลอนดอนที่ได้รับเงินทุนจากองค์กรและเป็นที่รู้จัก ผลักดันมุมมองขององค์กรเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์. นักข่าวกับ ความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับ Science Media Center Kate Kelland ได้ตีพิมพ์บทความหลายบทความใน Reuters ที่วิจารณ์หน่วยงานมะเร็ง IARC ซึ่งอ้างอิงจาก เรื่องเล่าเท็จ การรายงานที่ไม่สมบูรณ์ไม่ถูกต้อง. บทความของ Reuters ได้รับการส่งเสริมอย่างมากจากกลุ่ม "พันธมิตรในอุตสาหกรรม" ของ Monsanto และถูกใช้เป็น พื้นฐานสำหรับ การโจมตีทางการเมือง กับ IARC.

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม:

  • “ IARC ปฏิเสธการกล่าวอ้างเท็จในบทความของ Reuters” คำสั่ง IARC (3 / 1 / 18)
  • เรื่องราวของ Aaron Blair IARC ของ Reuters ส่งเสริมการเล่าเรื่องที่ผิดพลาด USRTK (7 / 24 / 2017)
  • การอ้างของสำนักข่าวรอยเตอร์ว่าการค้นพบของ IARC“ แก้ไข” ก็เป็นเท็จเช่นกัน USRTK (10 / 20 / 2017)
  • “ ความสัมพันธ์ในองค์กรมีอิทธิพลต่อการรายงานข่าวด้านวิทยาศาสตร์หรือไม่” ความเป็นธรรมและความแม่นยำในการรายงาน (7 / 24 / 2017)

“ มีส่วนร่วมกับ Henry Miller”

หน้า 2 ของเอกสารประชาสัมพันธ์ของ Monsanto ระบุเอกสารส่งมอบจากภายนอกฉบับแรกสำหรับการวางแผนและการจัดเตรียม:“ Engage Henry Miller” เพื่อ“ ปลูกฝัง / สร้างมุมมองต่อสาธารณะเกี่ยวกับ IARC และบทวิจารณ์”

“ ฉันจะทำถ้าฉันสามารถเริ่มด้วยร่างคุณภาพสูงได้”

Henry I.Miller, MD, เพื่อนร่วมงานของ Hoover Institution และผู้อำนวยการผู้ก่อตั้งสำนักงานเทคโนโลยีชีวภาพของ FDA มี ประวัติเอกสารยาว ในการทำงานร่วมกับ บริษัท ต่างๆเพื่อปกป้องผลิตภัณฑ์ที่เป็นอันตราย แผน Monsanto ระบุว่า "เจ้าของ MON" ของงานนี้เป็น Eric Sachs ผู้นำด้านวิทยาศาสตร์เทคโนโลยีและการเผยแพร่ของ Monsanto

เอกสารในภายหลัง รายงานโดย The New York Times เปิดเผยว่า Sachs ส่งอีเมลถึงมิลเลอร์ หนึ่งสัปดาห์ก่อนรายงานของ IARC glyphosate เพื่อถามว่ามิลเลอร์สนใจที่จะเขียนเกี่ยวกับ“ การตัดสินใจที่ขัดแย้งกัน” หรือไม่ มิลเลอร์ตอบว่า“ ฉันจะทำถ้าฉันสามารถเริ่มด้วยร่างที่มีคุณภาพสูงได้” เมื่อวันที่ 23 มีนาคมมิลเลอร์ โพสต์บทความ บนฟอร์บส์นั้น“ ส่วนใหญ่สะท้อน” ร่างที่ Monsanto จัดทำขึ้นตาม Times Forbes ตัดขาดความสัมพันธ์กับมิลเลอร์เนื่องจากเรื่องอื้อฉาวเรื่องผีและ ลบบทความของเขา จากเว็บไซต์

American Council on Science and Health 

แม้ว่าเอกสารประชาสัมพันธ์ของมอนซานโตไม่ได้ตั้งชื่อไฟล์ American Council on Science and Health ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากองค์กร (ACSH) ในบรรดา "พันธมิตรในอุตสาหกรรม" อีเมลที่เผยแพร่ผ่านการดำเนินคดีแสดงให้เห็นว่า Monsanto ได้รับทุนจาก American Council on Science and Health และขอให้กลุ่มเขียนเกี่ยวกับรายงาน IARC glyphosate. อีเมลดังกล่าวระบุว่าผู้บริหารของ Monsanto ไม่สบายใจที่จะร่วมงานกับ ACSH แต่ก็ทำเช่นนั้นเพราะ“ เราไม่มีผู้สนับสนุนจำนวนมากและไม่สามารถสูญเสียคนที่เรามีอยู่ไม่กี่คนได้”

Daniel Goldstein ผู้นำด้านวิทยาศาสตร์อาวุโสของ Monsanto เขียนเพื่อนร่วมงานของเขาว่า“ ฉันรับรองได้ว่าฉันไม่ได้จ้องตากับ ACSH ทุกคน - พวกเขามีหูดมากมาย - แต่: คุณจะไม่ได้รับค่าที่ดีกว่าสำหรับ DOLLAR ของคุณมากกว่า ACSH” (เน้นเขา) Goldstein ส่งลิงก์ไปยังวัสดุ ACSH หลายสิบรายการที่ส่งเสริมและปกป้อง GMO และสารกำจัดศัตรูพืชซึ่งเขาอธิบายว่า "มีประโยชน์มาก"

See also: การติดตามเครือข่ายโฆษณาชวนเชื่ออุตสาหกรรมเกษตรเคมี 

ติดตามผลของ US Right to Know และการรายงานข่าวของสื่อเกี่ยวกับความร่วมมือระหว่างกลุ่มอุตสาหกรรมอาหารและนักวิชาการใน หน้าการสืบสวนของเรา. นอกจากนี้ยังมีเอกสาร USRTK ในไฟล์ ห้องสมุดเอกสารอุตสาหกรรมเคมี เป็นเจ้าภาพโดย UCSF

อนาคตของอาหารต้องการความโปร่งใสและความซื่อสัตย์

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

บทความนี้ถูกตีพิมพ์ครั้งแรกในวันที่ ธุรกิจของนักลงทุนทุกวัน.

โดย Stacy Malkan และ Carey Gillam

“ บริษัท อาหารไม่สามารถเข้าใจได้ว่าคนอเมริกันอยากกินอะไร” จากข้อมูลเมื่อเดือนมิถุนายน บทความวารสารวอลล์สตรีท.

ซีอีโอในอุตสาหกรรมอาหารกำลัง“ เร่งหาทางออก” WSJ รายงาน ในเดือนตุลาคมและล็อบบี้อาหารก็“ แตกเป็นเสี่ยง ๆ ” Politico อธิบายเนื่องจาก บริษัท อาหารไม่เห็นด้วยกับวิธีตอบสนองต่อรสนิยมของผู้บริโภคที่เปลี่ยนไป

แต่ไม่ใช่เรื่องลึกลับว่าคนอเมริกันอยากกินอะไร - หรือทำไมอุตสาหกรรมอาหารถึงต้องดิ้นรน

ผู้บริโภคต้องการอาหารที่ปราศจากสีเทียมรสชาติปลอมยาฆ่าแมลงสารกันบูดฮอร์โมนการเจริญเติบโตยาปฏิชีวนะและจีเอ็มโอเนื่องจาก โชคลาภ นิตยสารรายงานในปี 2015 - แนวโน้มเหล่านี้ นำโดยคนรุ่นมิลเลนเนียล กำลังขับเคลื่อน“ การปฏิวัติอาหาร 18 พันล้านเหรียญ”

แต่แทนที่จะให้สิ่งที่ลูกค้าต้องการผู้เล่นในอุตสาหกรรมอาหารบางรายพยายามสร้างความสับสนแทนที่จะปฏิบัติตามความต้องการของตลาด

ในบรรดากลวิธีในกล่องเครื่องมือพวกเขาใช้กลุ่มแนวหน้าและนักวิชาการที่เป็นมิตรเพื่อผลักดันการโฆษณาชวนเชื่อเพื่อส่งเสริมผลิตภัณฑ์ของตนและดูหมิ่นผู้ที่สนับสนุนข้อมูลที่ซื่อสัตย์

ตัวอย่างล่าสุดและที่โจ่งแจ้งปรากฏที่นี่ใน Investor's Business Daily ในบทความความคิดเห็นสองบทความที่เขียนโดย Henry I. Miller เพื่อนร่วมสถาบัน Hoover ประวัติย่อของมิลเลอร์ทำให้เขาดูน่าเชื่อถือและน่าประทับใจ - ผู้บริโภคบางคนสามารถไว้วางใจได้

แต่ในการใช้ฟอรัม IBD เพื่อต่อต้านกลุ่มผู้บริโภคที่ไม่แสวงหาผลกำไรขนาดเล็กที่เราทำงานให้ US Right to Know เขาเปิดเผยความจงรักภักดีต่อผลประโยชน์ในอุตสาหกรรมบางอย่างที่พยายามทำให้ผู้บริโภคอยู่ในความมืด

องค์กรของเราสนับสนุนความจริงและความโปร่งใสในระบบอาหาร เราใช้เวลาส่วนใหญ่ในการยื่นขอข้อมูลสำหรับข้อมูลและเอกสารจากหน่วยงานและสถาบันของรัฐและรัฐบาลกลางเพื่อแบ่งปันกับผู้บริโภคเกี่ยวกับนโยบายด้านอาหาร

มิลเลอร์กลายเป็นที่รู้จักกันดีในเรื่องการให้วิทยาศาสตร์และสาธารณสุขเป็นอันดับสองรองจากผลประโยชน์ขององค์กร เขามีรายชื่ออยู่ใน บันทึก 1994 ในฐานะ "ผู้สนับสนุนหลัก" ของการรณรงค์ของฟิลิปมอร์ริสเพื่อต่อสู้กับกฎระเบียบการสูบบุหรี่

เขายังได้รับการเสนอชื่อใน เอกสารภายใน บริษัท มอนซานโต ในฐานะแหล่งข้อมูลที่สามารถช่วยสร้างความเสื่อมเสียให้กับคณะวิจัยด้านมะเร็งขององค์การอนามัยโลกหลังจากที่ประกาศว่าสารกำจัดวัชพืชหลักของมอนซานโตเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่ "น่าจะเป็น" ยาฆ่าวัชพืชนั้นคือไกลโฟเสตซึ่งใช้กันอย่างแพร่หลายทั่วโลกในการผลิตอาหารทางการเกษตร

แผนการของมอนซานโตที่จะปกป้องนักฆ่าวัชพืชของมันยังไม่ชัดเจนไปกว่านี้:“ หมั้นเฮนรี่มิลเลอร์” มันระบุ เอกสาร รายงานโดย นิวนิวยอร์กไทม์ เปิดเผยว่าบทความที่มิลเลอร์โพสต์ในฟอร์บส์วิจารณ์แผงมะเร็ง“ ส่วนใหญ่สะท้อน” ร่างที่จัดทำโดยผู้บริหารของมอนซานโต ฟอร์บส์ตัดขาดความสัมพันธ์กับมิลเลอร์ด้วยเหตุนี้และ ลบบทความทั้งหมดของเขา จากเว็บไซต์

การเคลื่อนไหวของมิลเลอร์ในตอนนี้เพื่อทำให้เสียชื่อเสียง US Right to Know ดูเหมือนว่าได้รับแรงหนุนจากกองกำลังในอุตสาหกรรมเดียวกันซึ่งทำให้เขาพยายามทำลายชื่อเสียงกลุ่มวิทยาศาสตร์มะเร็งทั่วโลก โดยไม่แสดงหลักฐานใด ๆ เลยเขายืนยันว่าสิทธิในการรู้ของสหรัฐฯมีส่วนเกี่ยวข้องกับรัฐบาลรัสเซีย

ขีปนาวุธที่ใส่ร้ายเป็นเรื่องน่าขันเมื่อพิจารณาว่า บริษัท ประชาสัมพันธ์ ที่จ้าง โดยอุตสาหกรรมการเกษตรเพื่อกอบกู้ชื่อเสียงของผลิตภัณฑ์จีเอ็มโอและผลิตภัณฑ์กำจัดศัตรูพืชของพวกเขาคือเคตชูมซึ่งเป็น บริษัท ที่ ผลักดันผลประโยชน์ของรัสเซียในสหรัฐอเมริกา สำหรับทศวรรษ จนกระทั่ง 2015.

เหตุใดผลประโยชน์ในอุตสาหกรรมอาหารขององค์กรบางแห่งจึงต้องการหรือต้องการคนหน้าเพื่อโจมตีองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรเล็ก ๆ ของเรา? คำตอบนั้นง่ายมาก: การสืบสวน โดย US Right to Know ได้เปิดเอกสารที่ซ่อนอยู่ - ตอนนี้หลายคนโพสต์ในไฟล์ เอกสารเอกสาร UCSF อุตสาหกรรมเคมี - นั่นได้จุดชนวนให้สื่อหลายสำนักสืบสวนเกี่ยวกับการล็อบบี้และการโฆษณาชวนเชื่อของอุตสาหกรรมอาหารและการเกษตร

บทความเกี่ยวกับกลยุทธ์อุตสาหกรรมอาหารที่เป็นความลับเพื่อทำให้ผู้บริโภคเข้าใจผิดผู้ร่างกฎหมายและนักลงทุนได้รับการเผยแพร่ใน นิวยอร์กไทม์ส, BMJ, ผู้พิทักษ์, Le Monde, บลูมเบิร์ก, บอสตันโกลบ, CBC, วารสารสาธารณสุข และร้านค้าอื่น ๆ อีกมากมาย

PR Shenanigans

นอกจากมิลเลอร์แล้ว Monsanto ก็แตะอีกหลายคน “ พันธมิตรในอุตสาหกรรม” เพื่อพยายามสร้างความเสื่อมเสียให้กับนักวิทยาศาสตร์ที่เตือนเกี่ยวกับสารกำจัดวัชพืชของมอนซานโตรวมถึงโครงการให้ความรู้ทางพันธุกรรมสมาคมผู้ผลิตของชำและกลุ่มที่ได้รับทุนจากอุตสาหกรรมอาหารอื่น ๆ

นี่คือการประชาสัมพันธ์ประเภทต่างๆที่แบรนด์อาหารควรหลีกเลี่ยงหากพวกเขาหวังว่าจะได้รับความไว้วางใจจากผู้บริโภค

สำหรับบันทึกนี้เราไม่มีความสัมพันธ์ใด ๆ กับรัสเซีย เราเป็นกลุ่มเฝ้าระวังอุตสาหกรรมอาหาร เราตรวจสอบว่าอุตสาหกรรมอาหารและเคมีเกษตรทำงานเบื้องหลังอย่างไรเพื่อมีอิทธิพลต่อฝ่ายนิติบัญญัติหน่วยงานกำกับดูแลนักวิชาการและอื่น ๆ และเราแบ่งปันข้อมูลดังกล่าวกับสาธารณะ

ความจริงและความโปร่งใสเป็นแนวคิดที่น่ากลัวสำหรับผลประโยชน์ขององค์กรบางประการ แต่ผู้เล่นองค์กรเหล่านี้และนักลงทุนของพวกเขาควรที่จะรับฟังและชื่นชมผู้บริโภคเรียกร้องให้มีการโฆษณาอย่างตรงไปตรงมาและเปิดข้อมูลเกี่ยวกับความเสี่ยงตลอดจนผลตอบแทนที่มาพร้อมกับระบบอาหารที่ทันสมัย

บทความโดยดร. เฮนรีไอมิลเลอร์กล่าวถึงที่นี่สามารถพบได้ที่:

รัสเซียเลวร้ายยิ่งกว่าการเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการเลือกตั้งของเรา - มันแทรกแซงในวิทยาศาสตร์ของเราตอนที่ XNUMX

รัสเซียเลวร้ายยิ่งกว่าการเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการเลือกตั้งของเรา - มันเข้าไปยุ่งในวิทยาศาสตร์ของเรา: ตอนที่ II

เรื่องนี้เดิมปรากฏใน ธุรกิจของนักลงทุนทุกวัน.

Trump Talk Of Pompeo สำหรับคณะรัฐมนตรีสามารถสะกดความพ่ายแพ้ให้กับผู้บริโภค

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

ข่าวที่ประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์ได้รับเลือกคือ พิจารณาตัวแทนของสหรัฐฯ Mike Pompeo สำหรับช่องตู้แสดงให้เห็นว่าวันข้างหน้าอาจมืดมนเพียงใดสำหรับ "ขบวนการอาหาร" ที่กำลังขยายตัวของอเมริกาซึ่งได้รับการสนับสนุนให้มีความโปร่งใสมากขึ้นและสารกำจัดศัตรูพืชในการผลิตอาหารน้อยลง

Pompeo ซึ่งเป็นพรรครีพับลิกันจากรัฐฟาร์มในแคนซัสเป็นผู้ตีที่ได้รับมอบหมายให้กับ บริษัท Monsanto และผู้เล่นสารเคมีและเมล็ดพันธุ์ Big Ag ในปี 2014 เมื่ออุตสาหกรรมได้ใช้ความพยายามของรัฐบาลกลางในการปิดกั้นรัฐจากการกำหนดฉลากของอาหารดัดแปลงพันธุกรรม ปอมเปอีเปิดตัว“ พระราชบัญญัติการติดฉลากอาหารที่ปลอดภัยและถูกต้อง” ในเดือนเมษายนของปีนั้นด้วยความตั้งใจที่จะลบล้างตั๋วเงินในสองรัฐประมาณสองโหล

ในการนำใบเรียกเก็บเงินไปข้างหน้า Pompeo ทำหน้าที่ในนามของ Grocery Manufacturers Association (GMA) ซึ่งแสดงถึงผลประโยชน์ของ บริษัท อาหารและเครื่องดื่มที่ใหญ่ที่สุดในประเทศ ร่างกฎหมายนี้ซึ่งนักวิจารณ์เรียกว่าพระราชบัญญัติ“ ปฏิเสธคนอเมริกันในเรื่องที่ควรรู้” หรือ“ พระราชบัญญัติความมืด” ใช้เวลาสองปีของการโต้เถียงและการประนีประนอมก่อนที่เวอร์ชันจะผ่านไปและ ลงนามในกฎหมาย โดยประธานาธิบดีบารัคโอบามาในช่วงซัมเมอร์นี้ กฎหมายยกเลิกการเรียกเก็บเงินฉลากบังคับที่กำหนดให้มีผลบังคับใช้ในเวอร์มอนต์ในเดือนกรกฎาคมของปีนี้และเสนอทางเลือกให้ บริษัท ต่างๆเพื่อหลีกเลี่ยงการระบุบนบรรจุภัณฑ์ว่าผลิตภัณฑ์มีส่วนผสมของจีเอ็มโอหรือไม่

ปอมเปโอแสดงให้เห็นว่าตัวเองเป็น“ หุ่นเชิด” เพื่อผลประโยชน์พิเศษและหากเขาได้รับการเสนอชื่อให้อยู่ในตำแหน่งสูงสุดในการบริหารใหม่ก็สามารถสะกดความพ่ายแพ้ครั้งใหญ่ให้กับผู้บริโภคได้ตามที่ Andrew Kimbrell ผู้อำนวยการบริหารของ Center for Food Safety .

“ ทางเลือกที่แย่ที่สุดที่ฉันคิดได้” คิมเบรลล์กล่าวถึงปอมเปโอ ปอมเปอีเป็นสัตว์ "หนองน้ำ" ที่อยู่ห่างไกลจากการระบายน้ำ เขาเป็นแค่หุ่นเชิดของ บริษัท เคมีและเทคโนโลยีชีวภาพขนาดใหญ่”

กลุ่มผู้บริโภคได้ผลักดันให้มีการติดฉลากบังคับเป็นเวลาหลายปีเนื่องจากความกังวลว่าพืชดัดแปลงพันธุกรรมในตลาดขณะนี้มีความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นและเกิดขึ้นจริงต่อสุขภาพของมนุษย์และสิ่งแวดล้อม ความกังวลหลักเกี่ยวข้องกับการที่พืชจีเอ็มโอส่วนใหญ่ฉีดพ่นด้วยสารกำจัดวัชพืชไกลโฟเสตซึ่งเป็นสารออกฤทธิ์ในตรา Roundup ของ Monsanto องค์การอนามัยโลกได้ประกาศให้ไกลโฟเซตเอ น่าจะเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์ และการตกค้างของไกลโฟเสตมีมากขึ้น ถูกตรวจพบ ในอาหารที่บริโภคกันทั่วไป

คำตอบของทีมทรัมป์สำหรับความกังวลของผู้บริโภคเกี่ยวกับสารกำจัดศัตรูพืชก็ดูไม่มั่นใจเช่นกัน ทรัมป์ตั้งชื่อ ไมรอนเอเบลผู้อำนวยการศูนย์พลังงานและสิ่งแวดล้อมของสถาบันวิสาหกิจเพื่อการแข่งขันเพื่อนำไปสู่ความพยายามในการเปลี่ยนแปลงที่สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) นั่นเป็นข่าวดีสำหรับอุตสาหกรรมการเกษตรเพราะ Ebell ดูเหมือนจะเป็น แฟนตัวยงของยาฆ่าแมลงกลุ่มของเขา SAFEChemicalPolicy.org เว็บไซต์สนับสนุนความปลอดภัยและประโยชน์ของสารเคมีที่ใช้ในการเกษตรและที่อื่น ๆ และส่วนลดการวิจัยที่บ่งชี้ถึงอันตราย

“ EPA ควรจะปกป้องเราจากสารเคมีอันตรายไม่ใช่ปกป้องพวกเขาอย่างที่ Ebell เกือบจะทำอย่างแน่นอนถ้าเขาบริหารหน่วยงาน” กองทุนป้องกันสิ่งแวดล้อมกล่าวในแถลงการณ์

(บทความนี้ปรากฏครั้งแรกใน โพสต์ Huffington)

สำหรับผู้สนับสนุนการติดฉลากจีเอ็มโอมันไม่ได้มืดไปกว่านี้มากนัก

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

บทความนี้เป็นต้นฉบับที่เผยแพร่ใน Huffington โพสต์.

โดย Carey Gillam

ข่าวเมื่อวันพฤหัสบดีว่านายแพทโรเบิร์ตส์ประธานคณะกรรมการการเกษตรของวุฒิสภาและวุฒิสภาเดโมแครต Debbie Stabenow ได้รับการแต่งตั้งในที่สุด ข้อตกลงเกี่ยวกับการติดฉลากจีเอ็มโอทั่วประเทศ ออกจากอุตสาหกรรมอาหารเพื่อเฉลิมฉลอง - แต่ผู้สนับสนุนการติดฉลากจีเอ็มโอกลับสาปแช่ง - กฎหมายที่จะทำให้ผู้บริโภคส่วนใหญ่ตกอยู่ในความมืดมนเกี่ยวกับเนื้อหาจีเอ็มโอในร้านขายของชำของตน

สมาคมผู้ผลิตร้านขายของชำ (GMA) ซึ่งแสดงถึงผลประโยชน์ของ บริษัท อาหารและเครื่องดื่มที่ใหญ่ที่สุดของประเทศและเป็นหัวหน้าสถาปนิกในการออกกฎหมายเพื่อยกเลิกกฎหมายการติดฉลากที่บังคับใช้ของรัฐเวอร์มอนต์ก่อนหน้านี้กล่าวเมื่อวันพฤหัสบดีว่า "สนับสนุน" เงื่อนไขใหม่ทั้งหมด เสนอกฎหมาย

วุฒิสภา Ag พรรคเดโมแครตรีบเข้าสู่โซเชียลมีเดียเพื่อพยายามปกป้องข้อตกลงดังกล่าวเรียกว่า "ชนะใจผู้บริโภค" มาตรการก่อนหน้านี้ผลักดันโดยโรเบิร์ตส์ซึ่งนักวิจารณ์อ้างถึงว่าปฏิเสธคนอเมริกันสิทธิในการรู้พระราชบัญญัติหรือพระราชบัญญัติมืด  ถูกปิดกั้นโดยวุฒิสภาพรรคเดโมแครตในเดือนมีนาคม

แต่ผู้สนับสนุนผู้บริโภคที่อยู่ห่างออกไปเพียงไม่กี่วันจากการเห็นกฎหมายการติดฉลากจีเอ็มโอที่บังคับใช้ฉบับแรกของประเทศ - กำหนดให้มีผลในเวอร์มอนต์ในวันที่ 1 กรกฎาคม - กล่าวว่าการเรียกเก็บเงินไม่ได้ดีไปกว่าเวอร์ชันก่อนหน้านี้และพวกเขาสาบานว่าจะทำทุกอย่างเท่าที่ทำได้เพื่อปิดกั้นข้อความ

“ นี่ไม่ใช่บิลการติดฉลาก มันเป็นใบเรียกเก็บเงินที่ไม่ติดฉลาก” Andrew Kimbrell กรรมการบริหารของ ศูนย์อาหารปลอดภัย ในแถลงการณ์ “ เรารู้สึกตกใจที่เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งของเราจะสนับสนุนให้ชาวอเมริกันตกอยู่ในความมืดมิดเกี่ยวกับสิ่งที่อยู่ในอาหารของเราและยิ่งรู้สึกตกใจว่าพวกเขาจะทำในนามของ บริษัท บิ๊กเคมีและอาหาร

การคัดค้านหลักคือแม้ว่าการเรียกเก็บเงินจะลบล้างกฎหมายของเวอร์มอนต์และความพยายามในการติดฉลากของรัฐอื่น ๆ ที่คล้ายคลึงกัน แต่ก็ช่วยให้ บริษัท ต่างๆสามารถหลีกเลี่ยงสิ่งสำคัญที่ผู้บริโภคเรียกร้องได้ซึ่งเป็นวิธีที่ง่ายและรวดเร็วในการพิจารณาว่าผลิตภัณฑ์อาหารที่พวกเขากำลังจะซื้อนั้นผลิตขึ้นโดยใช้หรือไม่ พืชดัดแปลงพันธุกรรม

เพื่อคลายความกังวลของผู้บริโภคเกี่ยวกับ GMOs บริษัท อาหารระดับชาติหลายแห่ง ได้เริ่มให้บริการฉลากจีเอ็มโอบนบรรจุภัณฑ์ที่เรียบง่ายและชัดเจนแล้ว. แต่ภายใต้กฎหมายที่เสนอในตอนนี้ บริษัท อาหารสามารถหลีกเลี่ยงการกล่าวถึงพันธุวิศวกรรมบนบรรจุภัณฑ์ของตนและ "เปิดเผย" ส่วนผสมจีเอ็มโอผ่านรหัสดิจิทัลแทนที่จะเป็นภาษาบนบรรจุภัณฑ์ ผู้บริโภคจะถูกนำไป "สแกนที่นี่เพื่อดูข้อมูลอาหารเพิ่มเติม" ด้วยสมาร์ทโฟนเพื่อค้นหาข้อมูลเกี่ยวกับอาหารที่พวกเขาต้องการซื้อ อีกทางเลือกหนึ่งที่จะช่วยให้ บริษัท อาหารสามารถให้หมายเลขโทรศัพท์พร้อมกับภาษาที่ระบุว่า“ โทรขอข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับอาหาร”

และในขณะที่กฎหมายเวอร์มอนต์จะถูกยกเลิกทันที แต่กฎหมายดังกล่าวให้บริการการตลาดสินค้าเกษตร (AMS) ของกระทรวงเกษตรสหรัฐฯสองปีในการสรุปกฎที่กำหนดข้อกำหนดการเปิดเผยข้อมูล ผู้ผลิตอาหารที่ระบุว่า“ เล็กมาก” จะได้รับการยกเว้นจากข้อกำหนดการเปิดเผยข้อมูลทั้งหมด

กฎหมายไม่มีบทลงโทษของรัฐบาลกลางสำหรับการละเมิดข้อกำหนดการติดฉลาก เรียกร้องให้ USDA กำหนดปริมาณของ "สารจีเอ็มโอที่อาจมีอยู่ในอาหาร" เพื่อให้ถือว่าเป็นอาหารที่ได้รับการพัฒนาทางชีวภาพ ยกเว้นอาหารที่มีเนื้อสัตว์สัตว์ปีกและผลิตภัณฑ์จากไข่เป็นส่วนประกอบหลัก

และผู้สนับสนุนผู้บริโภคบางคนกล่าวว่าบทบัญญัติที่กำหนดคำจำกัดความของพันธุวิศวกรรมหรือ "วิศวกรรมชีวภาพ" จะ จำกัด อยู่ในขอบเขตที่การตีความบางอย่างอาจหมายความว่าอาหารที่ทำจากข้าวโพดและถั่วเหลืองที่ทนต่อสารกำจัดวัชพืชซึ่งเป็นพืชจีเอ็มโอหลักที่ปลูกใน สหรัฐอเมริกาจะไม่อยู่ภายใต้ข้อกำหนดการติดฉลาก

กลุ่มผู้บริโภคให้คำมั่นสัญญากับสมาชิกสภาคองเกรสแบบสายฟ้าแลบโดยเรียกร้องให้พวกเขาปิดกั้นกฎหมายเตือนพวกเขาว่านี่ไม่เกี่ยวกับการเมือง แต่เป็นสิทธิขั้นพื้นฐานของผู้บริโภคในการตัดสินใจอย่างมีข้อมูลเกี่ยวกับอาหารที่พวกเขาซื้อให้ตัวเองและครอบครัว

ผู้บริโภคจำนวนมากกังวลว่าพืชที่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมในตลาดขณะนี้มีความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นและเกิดขึ้นจริงต่อสุขภาพของมนุษย์และสิ่งแวดล้อม พวกเขากังวลว่าเนื่องจากพืชจีเอ็มโอส่วนใหญ่ถูกฉีดพ่นด้วยสารกำจัดวัชพืชไกลโฟเสตซึ่งองค์การอนามัยโลกได้ประกาศว่าอาจเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์อาหารจีเอ็มโออาจมีสารกำจัดศัตรูพืชในระดับที่เป็นอันตราย และพวกเขาขาดความเชื่อมั่นในหน่วยงานด้านกฎระเบียบและองค์กรที่กล่าวว่าข้อกังวลเหล่านั้นไม่มีเหตุผลแม้ว่าหน่วยงานกำกับดูแลจะไม่ต้องการการทดสอบความปลอดภัยที่เป็นอิสระของพืชดัดแปลงพันธุกรรมก่อนที่จะนำไปเป็นอาหารในเชิงพาณิชย์

ผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมอาหารและเกษตรเคมีและเมล็ดพันธุ์ได้ปัดเป่าข้อกังวลเหล่านั้นออกไปและยอมรับว่าพวกเขากลัวว่าผู้บริโภคจะหันเหไปจากอาหารที่มีฉลากจีเอ็มโออย่างชัดเจนเพื่อสนับสนุนผลิตภัณฑ์ที่ไม่ใช่จีเอ็มโอผลิตภัณฑ์จากธรรมชาติหรือออร์แกนิก

ผู้สนับสนุนผู้บริโภคกล่าวหาว่า Stabenow ขายผลประโยชน์ของผู้บริโภคเพื่อเอาใจผู้สนใจด้านอาหารและการเกษตรเช่น บริษัท Monsanto Co. ซึ่งเป็นผู้จัดหาเทคโนโลยีเมล็ดพันธุ์จีเอ็มโอ แต่ Stabenow ปกป้องข้อตกลง

“ เป็นครั้งแรกที่ผู้บริโภคจะมีฉลากบังคับระดับประเทศสำหรับผลิตภัณฑ์อาหารที่มีส่วนผสมดัดแปลงพันธุกรรม” Stabenow กล่าวในแถลงการณ์ “ ตลอดกระบวนการนี้ฉันทำงานเพื่อให้แน่ใจว่าข้อตกลงใด ๆ จะรับรู้ฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ว่าเทคโนโลยีชีวภาพมีความปลอดภัยในขณะเดียวกันก็ตรวจสอบให้แน่ใจว่าผู้บริโภคมีสิทธิ์ที่จะรู้ว่ามีอะไรอยู่ในอาหารของพวกเขา”

วุฒิสภาอยู่ระหว่างการประชุมในสัปดาห์หน้าและอาจเรียกเก็บเงินได้ในขณะที่สภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาอยู่ในช่วงปิดภาคเรียนจนถึงหลังวันหยุดที่สี่กรกฎาคม ผู้สนับสนุนผู้บริโภคสัญญาว่าจะไม่ปล่อยให้การติดฉลากลดลงโดยไม่มีการต่อสู้

“ สิ่งนี้ยังไม่สามารถยอมรับได้อย่างสมบูรณ์สำหรับชาวอเมริกันเก้าในสิบคนที่ต้องการเข้าใจสิ่งที่พวกเขากำลังซื้อ” กล่าว Michael Hansen นักวิทยาศาสตร์อาวุโสของ Consumers Union “ มันไม่ได้ให้ทางเลือกแก่ผู้คนตามที่พวกเขาต้องการ สิ่งที่ต้องทำตอนนี้คือหยุดร่างกฎหมายนี้ไม่ให้ผ่านวุฒิสภา”

Big Campaign Cash for Clinton จาก Monsanto Lobbyist

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

ผู้ทำการล็อบบี้ของ บริษัท มอนซานโตซึ่งถูกมองว่าเป็น“ ฮิลลารีคลินตัน”คนหลัก"ในไอโอวาเป็นหนึ่งในกลุ่มผู้มีส่วนร่วมทางการเงินอันดับต้น ๆ ของการมีส่วนร่วมเพื่อประโยชน์ของฮิลลารีคลินตันในตำแหน่งทำเนียบขาวในไตรมาสล่าสุด รายงานคณะกรรมการการเลือกตั้งของรัฐบาลกลาง แสดง

Jerry Crawford จาก สำนักงานกฎหมาย Crawford & Mauro ใน Des Moines, Iowaรวม 151,727 ดอลลาร์สำหรับแคมเปญในช่วงไตรมาสสิ้นสุดวันที่ 31 ธันวาคมเอกสาร FEC แสดง Crawford คือ ที่ปรึกษาอาวุโสของแคมเปญชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของคลินตันประจำปี 2016 และเป็นประธานร่วมมิดเวสต์ของฮิลลารีคลินตันสำหรับการรณรงค์หาเสียงของประธานาธิบดีในปี 2007-08 บริษัท ของเขา ระบุ Monsanto เป็นลูกค้า ในไตรมาสล่าสุดมีรายได้จากการล็อบบี้ 60,000 ดอลลาร์จากมอนซานโต มอนซานโตเป็นที่รู้จักในฐานะ บริษัท ที่มีอำนาจมากที่สุดแห่งหนึ่งของประเทศและปัจจุบันมีส่วนร่วมในการถกเถียงเรื่องนโยบายสาธารณะเกี่ยวกับการควบคุมพืชดัดแปลงพันธุกรรมและผลิตภัณฑ์กำจัดวัชพืชชั้นนำ Roundup

นักวิ่งเต้น Monsanto อีกคนสตีฟเอลเมนดอร์ฟได้รับเงินบริจาคจำนวน 20,295 ดอลลาร์สำหรับองค์กรฮิลลารีเพื่ออเมริกาในช่วงไตรมาสดังกล่าวเอกสารของ FEC แสดงให้เห็น  Elmendorf ยังทำงานให้กับสมาคมผู้ผลิตของชำซึ่งกำลังต่อสู้กับกฎหมายการติดฉลากที่บังคับสำหรับอาหารที่ทำด้วยจีเอ็มโอ

ยอดรวมของบันเดิลทั้งหมดสำหรับแคมเปญ Clinton ในไตรมาสนี้อยู่ที่ 716,981 ดอลลาร์ตามเอกสารของ FEC

คลินตันถูกมองอย่างกว้างขวางว่าเป็นเพื่อนของเทคโนโลยีการเพาะปลูกที่ดัดแปลงพันธุกรรมและผลประโยชน์ทางการเกษตรในขณะที่เบอร์นีแซนเดอร์สคู่แข่งหลักของเธอที่ได้รับการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครต เป็นผู้สนับสนุนการติดฉลากจีเอ็มโอที่บังคับ

อุตสาหกรรมอาหารที่น่ากลัวเป็นอันตรายต่อสิทธิ์ในข้อมูลของสาธารณะ

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

ฉันแค่ไม่เข้าใจ

กว่า 20 ปีที่ฉันทำงานเป็นนักข่าวธุรกิจฉันได้รับแรงบันดาลใจจากหลักฐานง่ายๆมาโดยตลอดนั่นคือความรู้คือพลังและพลังนั้นเป็นของสาธารณะ การแพร่กระจายของข้อมูลที่ผู้คนสามารถใช้ในการตัดสินใจไม่ว่าจะซื้ออะไรกินอะไรลงทุนที่ไหน ฯลฯ - ช่วยสนับสนุนและส่งเสริมหลักการแห่งเสรีภาพและประชาธิปไตยฉันเชื่อว่า

นั่นเป็นเหตุผลที่ความกลัวและความเกลียดชังที่เล็ดลอดออกมาจากอุตสาหกรรมอาหารเกี่ยวกับสิทธิของสาธารณชนในการรับข้อมูลเกี่ยวกับอาหารที่พวกเขาบริโภคจึงเป็นเรื่องยากสำหรับฉันที่จะเข้าใจ

ในขณะที่เราเริ่มต้นปี 2016 ผู้นำของ บริษัท อาหารที่ใหญ่ที่สุดและมีอำนาจมากที่สุดของประเทศหลายแห่งกำลังเพิ่มความมุ่งมั่นเป็นสองเท่าในการปิดกั้นการติดฉลากบังคับของอาหารที่ทำจากพืชที่ตัดแต่งพันธุกรรมและพวกเขากำลังขอความช่วยเหลือจาก Tom Vilsack รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรในการดำเนินการดังกล่าว ปัญหานี้กลายเป็นเรื่องเร่งด่วนสำหรับอุตสาหกรรมเนื่องจากมาตรการการติดฉลากที่บังคับใช้ครั้งแรกของประเทศจะมีผลบังคับใช้ในวันที่ 1 กรกฎาคมในเวอร์มอนต์ จนถึงขณะนี้อุตสาหกรรมยังล้มเหลวในการโน้มน้าวให้ศาลของรัฐบาลกลางขัดขวางการบังคับใช้กฎหมายแม้ว่าการต่อสู้จะเข้าสู่การพิจารณาคดีในฤดูใบไม้ผลินี้

พลเมืองในรัฐอื่น ๆ ยังคงพยายามที่จะผ่านมาตรการบังคับติดฉลากที่คล้ายคลึงกัน ฉลากจีเอ็มโอจะช่วยให้ผู้บริโภคทราบข้อมูลคร่าวๆที่หลายคนคิดว่าสำคัญ จากความรู้นี้บางคนอาจหลีกเลี่ยงอาหารที่ติดฉลากจีเอ็มโอ คนอื่นอาจไม่สนใจ บางคนอาจมองหาอาหารที่ติดฉลากจีเอ็มโอหากพวกเขารู้สึกว่ามีคุณค่าพิเศษหรือกำลังช่วย“ เลี้ยงโลก” ตามที่ผู้พัฒนาเมล็ดพันธุ์จีเอ็มโอเช่น บริษัท มอนซานโตกล่าวอ้าง แต่สิทธิของสาธารณชนในความรู้นั้น - ต่อความสามารถในการตัดสินใจนั้นทำให้คนจำนวนมากในอุตสาหกรรมที่สร้างยอดขายได้ประมาณ 2.1 ล้านล้านเหรียญต่อปี ความกลัวนั้นรุนแรงมากจนพวกเขาได้เกณฑ์ทีมผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายและการประชาสัมพันธ์เพื่อช่วยพยายามโน้มน้าวให้หน่วยงานกำกับดูแลและผู้ร่างกฎหมายของรัฐบาลกลางแทนที่กฎหมายของเวอร์มอนต์และห้ามมิให้มีกฎหมายในอนาคตเช่นนี้

สมาคมผู้ผลิตของชำซึ่งมีสมาชิกรวมถึง PepsiCo., Kellogg Co. และ บริษัท อาหารขนาดใหญ่อื่น ๆ อีกหลายร้อยแห่งเป็นผู้นำในการต่อต้านการติดฉลากจีเอ็มโอโดยกล่าวว่าการติดฉลากจีเอ็มโอจะมีค่าใช้จ่ายสูงเกินไปและไม่จำเป็นเนื่องจากจีเอ็มโอได้รับการพิสูจน์แล้วว่าปลอดภัย องค์กรกล่าวว่า“ หวังเป็นอย่างยิ่งว่าการประนีประนอมจะสร้างมาตรฐานแห่งชาติที่เหมือนกันสำหรับอาหารที่ทำจากพืชดัดแปลงพันธุกรรม” เมื่อเร็ว ๆ นี้กลุ่มได้ริเริ่มเสนอที่จะเพิ่มบาร์โค้ดให้กับผลิตภัณฑ์ที่ผู้บริโภคสามารถสแกนด้วยสมาร์ทโฟนเพื่อเข้าถึงข้อมูล แต่การมีส่วนผสมของจีเอ็มโอจะต้องรวมอยู่ในข้อมูลนั้นหรือไม่นั้นยังไม่ชัดเจน

ผู้ที่ต่อสู้เพื่อการติดฉลากที่บังคับ ได้แก่ สมาชิกในอุตสาหกรรมอาหารออร์แกนิกและอาหารจากธรรมชาติ แต่ยังรวมถึงกลุ่มผู้บริโภคนักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมและคุณแม่และคุณพ่อประจำหลาย ๆ คนที่ต้องการทราบว่าพวกเขาให้อาหารลูกอย่างไร ผู้สนับสนุนการติดฉลากเหล่านี้หลายคนอ้างว่าสารเคมีตกค้างในอาหารจีเอ็มโอเป็นสิ่งที่น่ากังวลและวิทยาศาสตร์ที่ขัดแย้งกันในเรื่องความปลอดภัยของจีเอ็มโอ ฝ่ายตรงข้ามบางคนบอกว่าพวกเขาไม่ต้องการซื้อผลิตภัณฑ์ที่พวกเขารู้สึกว่ามีส่วนช่วยในการควบคุมแหล่งอาหารของโลก บาร์โค้ดจะไม่ตัดมันผู้เสนอการติดฉลากจีเอ็มโอชั้นนำหลายรายกล่าว พวกเขาชี้ไปที่การสำรวจระดับชาติที่จัดทำขึ้นในเดือนพฤศจิกายนโดย Mellman Group ซึ่งสรุปว่า 88 เปอร์เซ็นต์ของผู้คนต้องการฉลากจีเอ็มโอที่พิมพ์ออกมาแทนที่จะต้องใช้แอพสมาร์ทโฟนเพื่อสแกนบาร์โค้ด

Vilsack รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรมีแนวโน้มที่จะนั่งลงกับตัวแทนจากทั้งสองฝ่ายของปัญหาในเดือนมกราคมเพื่อพยายามที่จะประนีประนอมหากสามารถพบได้ ทั้งสองฝ่ายบอกว่ายินดีที่จะพบกันตรงกลาง มีการใช้เงินหลายล้านดอลลาร์ในการวิ่งเต้นเพื่อต่อต้านการติดฉลากและต่อสู้กับปัญหาในศาลและทั้งสองฝ่ายเบื่อหน่ายกับสงคราม รายละเอียดของการอภิปรายที่จะจัดขึ้นจะถูกเก็บไว้เป็นความลับตามข้อมูลของผู้เข้าร่วมบางคนเพื่อให้กระบวนการมีโอกาสประสบความสำเร็จมากที่สุด

ในขณะที่การอภิปรายเกิดขึ้นเราไม่ควรมองข้ามความจริงที่ว่าปัญหานี้ - และอื่น ๆ อีกมากมาย - ลงมาที่พลังของข้อมูลและลักษณะที่สำคัญของผู้ที่ควบคุมข้อมูลนั้น บริษัท ที่พัฒนาและแสวงหาผลกำไรจาก GMOs มีข้อมูลที่จำเป็นในการจดสิทธิบัตรการสร้างสรรค์ของพวกเขาและติดตามว่าพวกเขาถูกนำไปใช้ที่ไหนและอย่างไร เกษตรกรที่ปลูกพืชจีเอ็มโอจะได้รับข้อมูลที่หลากหลายเกี่ยวกับเมล็ดพันธุ์ข้อ จำกัด และประโยชน์ของเมล็ดพันธุ์และสามารถเลือกเมล็ดพันธุ์ที่ไม่ใช่จีเอ็มโอได้อย่างง่ายดายเนื่องจากมีการติดฉลากและติดตามพันธุ์ มีการวางระบบเพื่อให้ผู้ผลิตอาหารทราบว่ากำลังซื้อวัตถุดิบที่ทำจากพืชจีเอ็มโอหรือไม่ ดูเหมือนว่าผู้บริโภคจะเป็นเพียงคนเดียวที่หลงเหลือจากท่อส่งข้อมูล

อันที่จริงมีบางคนที่ต่อต้านการติดฉลากจีเอ็มโอโต้แย้งว่าผู้บริโภคไม่ฉลาดพอที่จะเข้าใจหรือใช้ข้อมูลการติดฉลากจีเอ็มโออย่างมีประสิทธิภาพ พวกเขาให้เหตุผลว่าผู้บริโภคกลัว GMOs ในบล็อกเมื่อวันที่ 27 ธันวาคมซึ่งคัดค้านการติดฉลากจีเอ็มโอจอนเอนทีนผู้สนับสนุนจีเอ็มโอและบรูซแชสซีศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ที่เกษียณอายุแล้วเขียนถึงผู้บริโภคว่า“ ที่ไม่สามารถระบุได้ว่าจีเอ็มโอคืออะไร” และกล่าวว่าความพยายามในการติดฉลากโปรนั้นขับเคลื่อนโดย“ กลุ่มเล็ก ๆ ของนักเคลื่อนไหวมืออาชีพที่ได้รับการสนับสนุนทางการเงิน” Chassy และ Entine ให้เหตุผลว่า "นักเคลื่อนไหว" เหล่านี้ใช้ "ข้อมูลที่ผิดและการสร้างความหวาดกลัวในการสนับสนุนวาระการประชุมของพวกเขา"

ผู้สนับสนุนโปรจีเอ็มโอดังกล่าวอาจหวังว่าผู้บริโภคจะไม่ได้รับข้อมูลที่ดีเกี่ยวกับความเชื่อมโยงกับอุตสาหกรรมอาหารขององค์กร Chassy ไม่ได้กล่าวถึงในบล็อกนั้นว่าเป็นเวลาหลายปีในขณะที่ทำงานเป็นศาสตราจารย์ด้านความปลอดภัยของอาหารที่มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ ร่วมมืออย่างเงียบ ๆ กับผู้บริหารของ Monsanto ในหลายโครงการ มุ่งเป้าไปที่การต่อต้านความกังวลเกี่ยวกับสุขภาพและผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของ GMOs Monsanto ยอมรับว่าได้ให้ทุนที่ไม่ จำกัด จำนวนมากสำหรับโครงการเผยแพร่เทคโนโลยีชีวภาพที่ Chassy ช่วยเป็นผู้นำ แต่กล่าวว่าไม่มีอะไรที่ไม่เหมาะสมเกี่ยวกับความสัมพันธ์

นั่นคือข้อมูลที่บางคนอาจอยากรู้ แต่กลายเป็นสาธารณะหลังจากกลุ่มไม่แสวงหาผลกำไร US Right to Know อีเมลที่ได้รับ ระหว่าง Chassy และอาจารย์มหาวิทยาลัยอื่น ๆ และ Monsanto และแบ่งปันให้กับสื่อต่างๆ

อีเมลอีกชุด การเปิดเผยเมื่อเร็ว ๆ นี้แสดงให้เห็นถึงการอภิปรายระหว่าง Kevin Folta ประธานแผนกวิทยาศาสตร์พืชสวนแห่งมหาวิทยาลัยฟลอริดาและหน่วยงานประชาสัมพันธ์เกี่ยวกับวิธีตอบโต้วัยรุ่นชาวแคนาดาที่พัฒนาเว็บไซต์ที่ตั้งคำถามถึงความปลอดภัยของอาหารดัดแปลงพันธุกรรม Folta ยังได้รับเงินช่วยเหลือจาก Monsanto

ฉันไม่รู้เกี่ยวกับคุณ แต่นี่คือข้อมูลทั้งหมดที่ฉันคิดว่าสำคัญ การรู้เบื้องหลังสิ่งที่เกิดขึ้นช่วยให้ฉันตัดสินใจได้ว่าฉันไว้ใจใครและเชื่ออะไรเกี่ยวกับอาหารที่ซื้อให้ตัวเองและครอบครัว ในฐานะนักข่าวฉันโชคดีพอที่จะได้อยู่เบื้องหลังฉากเหล่านั้นสักครั้งหรือสองครั้ง: ฉันได้ไปเที่ยวห้องทดลองของมอนซานโตเยี่ยมชมแปลงทดสอบของ Dow AgroSciences และใช้เวลามากกว่าที่ฉันจะคำนวณกับชาวนาในไร่ของพวกเขาได้ ฉันยังใช้เวลานับไม่ถ้วนกับนักวิทยาศาสตร์ทั้งสองด้านของการถกเถียงนี้ ลุยผ่านกองเอกสารทางกฎหมายและข้อบังคับ และนั่งคุยกับหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลเพื่อพูดคุยเกี่ยวกับปัญหามากมาย

ความรู้ที่ฉันได้รับทำให้ฉันนั่งคร่อมรั้วเล็กน้อย ฉันเห็นประโยชน์ของ GMO และฉันเห็นความเสี่ยง และฉันรู้ด้วยความมั่นใจว่าฉันต้องการข้อมูลเพิ่มเติมไม่น้อย

ไม่ว่าใครจะมีความคิดเห็นอย่างไรเกี่ยวกับ GMOs หรือด้านอื่น ๆ ของอุตสาหกรรมอาหารสิทธิในข้อมูลเป็นสิ่งสำคัญและไม่ใช่สิ่งเดียวที่จะสรุปได้

แครี่กิลแลม ได้รับการยอมรับว่าเป็นหนึ่งในนักข่าวด้านอาหารและการเกษตรชั้นนำในสหรัฐอเมริกาได้รับรางวัลมากมายจากการรายงานข่าวของเธอในอุตสาหกรรมนี้และปรากฏตัวในฐานะผู้บรรยายผู้เชี่ยวชาญในรายการวิทยุและโทรทัศน์ หลังจาก อาชีพ 17 ปีที่ Reutersกิลแลมซึ่งเป็นหนึ่งในองค์กรข่าวที่ใหญ่ที่สุดในโลก สิทธิในการรู้ของสหรัฐฯ ในตำแหน่งผู้อำนวยการวิจัยเมื่อวันที่ 4 ม.ค.

บริษัท กฎหมายเก่าของ Jack Abramoff กำลังล็อบบี้ต่อต้านการติดฉลากจีเอ็มโอ

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

ซีอีโอของ บริษัท อาหารกังวลเกี่ยวกับ สูญเสียความไว้วางใจจากสาธารณชนชาวอเมริกัน - ไม่ต้องพูดถึงส่วนแบ่งการตลาดขนาดใหญ่ - อาจต้องการทราบ: สมาคมการค้าของพวกเขาได้ก้าวเข้าสู่ก้นบึ้งของคนหูหนวกอีกครั้งโดยจ้างสำนักงานกฎหมายของอาชญากรที่มีชื่อเสียงให้ทำงานสกปรก

เมื่อวานโปลิติโก รายงาน ที่สมาคมผู้ผลิตของชำมี รักษาสำนักงานกฎหมาย K&L Gates เพื่อต่อต้านการติดฉลากจีเอ็มโอ.

K&L Gates ก่อตั้งขึ้นในการควบรวมกิจการในปี 2007 ระหว่าง Kirkpatrick & Lockhart และ Preston Gates ซึ่งเป็น สำนักงานกฎหมายของ Jack Abramoff ตั้งแต่ปี 1994 ถึงปี 2000.

แจ็คอับรามอฟฟ์อย่างที่เรารู้กันคือ ถูกตัดสินจำคุกสี่ปีในข้อหาคอร์รัปชั่นทางการเมืองและลงเอยด้วยการเป็นผู้โพสต์ข้อความทุจริตในวอชิงตัน

อนึ่งการสอบสวนของอับรามอฟฟ์ของวุฒิสภาเปิดเผยว่าเขา กำหนดเป้าหมายฉันเป็นการส่วนตัวเพราะงานของฉันในฐานะผู้สนับสนุนด้านสาธารณสุขสำหรับเด็กอเมริกัน ฉันจัดแคมเปญต่อต้านลูกค้ารายหนึ่งของ Abramoff - Channel One - ซึ่งบังคับให้เด็ก 8 ล้านคนดูโฆษณา XNUMX นาทีในโรงเรียนในแต่ละวันรวมถึงโฆษณาด้วย อาหารขยะและโซดาป๊อป.

เราคาดหวังอะไรจากย่าตอนนี้?

สมาคมผู้ผลิตของชำเป็นตัวแทน บริษัท ที่หันหน้าเข้าหาผู้บริโภคจำนวนมากที่พยายามโน้มน้าวเราว่าอาหารขยะนั้นดีสำหรับลูก ๆ ของเราและเราไม่จำเป็นต้องรู้ทุกอย่างที่อยู่ในนั้นเช่น GMOs มันต้องการโน้มน้าวเราว่า GMOs นั้นปลอดภัย

ในความพยายามเหล่านี้จึงไม่ค่อยมีเหตุผลที่ GMA และอุตสาหกรรมการเกษตรจะดำเนินแคมเปญที่เต็มไปด้วย การหลอกลวง เทคนิคสกปรกเพื่อมีส่วนร่วมอย่างชัดเจน โครงการฟอกเงินทางการเมืองครั้งใหญ่, To รักษา บริษัท ประชาสัมพันธ์ของรัสเซีย เพื่อดำเนินการประชาสัมพันธ์ถึง ปฏิเสธอย่างผิด ๆ ว่าผลิตภัณฑ์ของตนถูกห้ามในสหภาพยุโรปและมี บางส่วนของ มากที่สุด ไม่น่าเชื่อถือ ด้านหน้า กลุ่ม ชิลล์ขององค์กร ทำตัวเป็นหน้าสาธารณะ

การจ้างสำนักงานกฎหมายเก่าของ Jack Abramoff ก็ไม่ได้ช่วยอะไรเช่นกัน

จดหมายเปิดผนึกถึงศาสตราจารย์ Kevin Folta เกี่ยวกับคำขอ FOIA

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

เรียนศาสตราจารย์ Folta:

เมื่อวานก็มีบ้าง ข่าวข่าว อรรถกถา เกี่ยวกับการใช้กฎหมายเสรีภาพในการให้ข้อมูลข่าวสารของรัฐเพื่อรับการติดต่อจากอาจารย์ที่เขียนให้กับเว็บไซต์ประชาสัมพันธ์ของอุตสาหกรรมการเกษตร GMO Answers เราดีใจที่ได้สนทนาสาธารณะเกี่ยวกับหัวข้อนี้กับอาจารย์ที่เกี่ยวข้อง เราเชื่อว่าความโปร่งใสและการสนทนาที่เปิดกว้างเป็นค่านิยมพื้นฐานที่เราต้องดำเนินงานในสังคมประชาธิปไตยและตลาดเสรีอย่างแท้จริง ด้วยเหตุนี้ฉันจึงคิดว่าการอธิบายว่าทำไมเรา FOIA จึงมีประโยชน์

ตั้งแต่ปี 2012 อุตสาหกรรมอาหารและการเกษตรได้ใช้จ่ายไป อย่างน้อย $ 103 ล้านดอลลาร์ ในการประชาสัมพันธ์และการรณรงค์ทางการเมืองครั้งใหญ่เพื่อหลอกลวงประชาชนเกี่ยวกับอาหารดัดแปลงพันธุกรรม ในฐานะ บริษัท ประชาสัมพันธ์ Ketchum คุยโวในวิดีโอล่าสุด“ ความครอบคลุมของสื่อในเชิงบวกเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า” เกี่ยวกับ GMO หลังจากแคมเปญประชาสัมพันธ์นี้และทำให้อุตสาหกรรมเกษตรเป็นศูนย์กลางในการถกเถียงเรื่อง GMOs จุดประสงค์ของแคมเปญประชาสัมพันธ์นี้คือเพื่อขับไล่ความพยายามของคนรากหญ้าในการชนะฉลากจีเอ็มโอที่มีอยู่แล้ว ต้องการใน 64 ประเทศและเพื่อขยายกระแสกำไรจากการตัดแต่งพันธุกรรมและสารกำจัดศัตรูพืชที่อยู่ร่วมกับพวกเขาให้นานที่สุด - ไม่ใช่เพื่อส่งเสริมการสนทนาสาธารณะที่แท้จริงเกี่ยวกับจีเอ็มโอ

แคมเปญต่อต้านผู้บริโภคนี้สกปรกในหลาย ๆ ด้าน จะได้รับการบรรจุด้วย การหลอกลวงมากมาย และความพยายามในการจัดทำเอกสาร หลอกลวงผู้มีสิทธิเลือกตั้ง. ในการเชื่อมต่อกับความพยายามดังกล่าวอัยการสูงสุดของรัฐวอชิงตันคือ ฟ้องสมาคมผู้ผลิตของชำ สำหรับ ตัวอย่างการฟอกเงินของแคมเปญที่ใหญ่ที่สุด ในประวัติศาสตร์ของรัฐ

ที่ US Right to Know เราเชื่อว่าอุตสาหกรรมอาหารและการเกษตรต้องมีอะไรซ่อนอยู่มากมายเพราะพวกเขาใช้เงินจำนวนมากเพื่อพยายามซ่อนมันไว้ เราพยายามเปิดเผยสิ่งที่พวกเขาซ่อนอยู่

จากความพยายามของเราเราได้ร้องขอ FOIA ของรัฐเพื่อขอรับการติดต่อจากอาจารย์ที่เขียนให้กับเว็บไซต์ประชาสัมพันธ์ของอุตสาหกรรมการเกษตร GMO Answers

อาจารย์เหล่านี้เป็นพนักงานของรัฐ พวกเขาได้รับเงินจากผู้เสียภาษีเพื่อทำงานเพื่อสาธารณประโยชน์ ความสัมพันธ์ในมหาวิทยาลัยของพวกเขาทำให้พวกเขามีสถานะเป็นผู้เชี่ยวชาญ“ อิสระ” และมักจะถูกอ้างถึงในสื่อว่าเป็นผู้เชี่ยวชาญอิสระ แต่เมื่ออาจารย์เหล่านี้ประสานงานอย่างใกล้ชิดกับ บริษัท ด้านการเกษตรและ บริษัท ประชาสัมพันธ์ของพวกเขาเพื่อกำหนดรูปแบบการสนทนาสาธารณะในรูปแบบที่ส่งเสริมผลประโยชน์ส่วนตัวให้กับองค์กรหรือเมื่อพวกเขาทำหน้าที่เป็นหน้าสาธารณะสำหรับการประชาสัมพันธ์ในอุตสาหกรรมเราก็มีสิทธิ์ที่จะรู้ว่าพวกเขาทำอะไร และพวกเขาทำได้อย่างไร

ผ่านคำขอของ FOIA เราพยายามทำความเข้าใจงานที่อาจารย์เหล่านี้ทำเพื่อ Ketchum (เช่นเดียวกับ บริษัท ด้านการเกษตรเช่น Monsanto, Syngenta, Bayer, BASF, DuPont และ Dow; กลุ่มการค้าเช่น Grocery Manufacturers Association, the Biotechnology Industry Organization และสภาข้อมูลเทคโนโลยีชีวภาพ บริษัท ประชาสัมพันธ์อื่น ๆ เช่น Fleishman Hillard และ Ogilvy & Mather และ บริษัท ทางการเมือง Winner & Mandabach) บนเว็บไซต์ GMO Answers ซึ่งสร้างขึ้นเพื่อเป็นเครื่องมือประชาสัมพันธ์สำหรับ บริษัท ด้านการเกษตร

มีเหตุผลที่ต้องกังวลเกี่ยวกับคำตอบของจีเอ็มโอ เว็บไซต์นี้สร้างขึ้นและดำเนินการโดย บริษัท ประชาสัมพันธ์ Ketchum ซึ่งก็เช่นกัน เป็นตัวแทนของรัสเซีย และมัน ประธาน, วลาดิมีร์ปูติน. Ketchum เชื่อมโยงกับไฟล์ ความพยายามในการจารกรรมดำเนินการเมื่อหลายปีก่อนเพื่อต่อต้านองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่เกี่ยวข้องกับ GMOsรวมถึงศูนย์ความปลอดภัยด้านอาหารและเพื่อนของโลก Ketchum ด้วย เป้าหมาย กรีนพีซ กับ การจารกรรม.

อาจารย์ที่เอกสารที่เราขอกำลังใช้ชื่อเสียงของมหาวิทยาลัยของรัฐเพื่อทำลายภาพลักษณ์ของอุตสาหกรรมที่มี ซ่อนความจริงซ้ำ ๆ จากผู้บริโภคและพนักงานเกี่ยวกับอันตรายของผลิตภัณฑ์และการดำเนินงานของตน. หนังสือทั้งเล่ม ได้รับการเขียน การจัดทำเอกสาร ของพวกเขา ความประพฤติที่น่าตำหนิ. การประชาสัมพันธ์ในนามขององค์กรเอกชนไม่ใช่งานวิชาการ ไม่ใช่การทำงานเพื่อประโยชน์ส่วนรวม เป็นการใช้เงินสาธารณะเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัว

พระราชบัญญัติเสรีภาพในการให้ข้อมูลของรัฐบาลกลางและของรัฐมีอยู่บางส่วนเพื่อเปิดเผยการใช้เงินของรัฐในทางที่ผิดเช่นนี้เพื่อวัตถุประสงค์ส่วนตัว

เรายังสนใจในความล้มเหลวของความสมบูรณ์ทางวิทยาศาสตร์ ในการใช้ตัวอย่างที่เห็นได้ชัดคือหนึ่งในอาจารย์ที่เราขอบันทึกเป็นมิเรอร์อย่างใกล้ชิด ประเด็นการพูดคุยของอุตสาหกรรมใน op-ed ที่เขาเขียน ต่อต้านการติดฉลากจีเอ็มโอสำหรับ วู้ดแลนด์เดลี่ - ประชาธิปัตย์. ศาสตราจารย์คนนั้นเขียน op-ed ด้วยตัวเองหรือไม่? หรือเขียนโดย บริษัท ประชาสัมพันธ์ที่ว่าจ้างโดยอุตสาหกรรมเกษตรเคมี?

ประเด็นที่พูดถึงอุตสาหกรรมซ้ำไม่ใช่ความสมบูรณ์ในวิทยาศาสตร์ ในความเป็นจริงมันตรงกันข้าม

เราเชื่อว่าความโปร่งใสและการเปิดกว้างเป็นวิธีการแก้ไขที่ดีสำหรับการขาดความซื่อสัตย์ในวิทยาศาสตร์

เราดีใจที่ได้อาศัยอยู่ในอเมริกาซึ่งเครื่องมือของ FOIA เปิดให้ประชาชนทุกคน ดังนั้นงานของเราจึงได้รับคำแนะนำจาก อุดมคติของ James Madison:“ รัฐบาลที่ได้รับความนิยมโดยไม่มีข้อมูลที่เป็นที่นิยมหรือวิธีการได้มานั้นเป็นเพียงอารัมภบทของฟาร์ซหรือโศกนาฏกรรม หรืออาจจะทั้งสองอย่าง ความรู้จะควบคุมความไม่รู้ตลอดไป: และคนที่หมายจะเป็นผู้ว่าการของตนเองจะต้องใช้อำนาจที่ความรู้มอบให้ "

ขอแสดงความนับถือ

Gary Ruskin
ผู้อำนวยการบริหาร
สิทธิในการรู้ของสหรัฐฯ

อุตสาหกรรมอาหารขยะชื่นชอบ Margaret Hamburg ของ FDA

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

Margaret Hamburg ผู้บัญชาการสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาแห่งสหรัฐอเมริกา ประกาศ เมื่อวานนี้เธอจะออกจากโพสต์ของเธอในไม่ช้า

นี่เป็นวิธีง่ายๆอย่างหนึ่งที่จะบอกได้ว่าเธอเป็นเพื่อนกับอุตสาหกรรมอาหารขยะมากกว่าผู้บริโภค:

Pamela Bailey ประธานและประธานเจ้าหน้าที่บริหารของ สมาคมผู้ผลิตของชำ, บอก ข่าวธุรกิจอาหาร “ ฉันขอยกย่องดร. ฮัมบูร์กสำหรับการปฏิบัติหน้าที่อย่างทุ่มเทในฐานะกรรมการ FDA มาหลายปี…ภายใต้การนำของเธอหน่วยงานนี้ประสบความสำเร็จในการนำชุดการปฏิรูประบบความปลอดภัยอาหารของประเทศที่ครอบคลุมมากที่สุดมาใช้ในชั่วอายุคนผ่านการดำเนินการตามพระราชบัญญัติการปรับปรุงความทันสมัยด้านความปลอดภัยของอาหาร ( FSMA) เธอเป็นกรรมาธิการกิจกรรมในแง่ที่ดีที่สุด: มีส่วนร่วมในประเด็นสำคัญเป็นการส่วนตัวและแสวงหาความคิดเห็นของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมดอยู่เสมอ”

นั่นเป็นคำชมอย่างสูงจาก สมาคมการค้าชั้นนำของอุตสาหกรรมอาหารขยะ.

American Beverage Association - ข้อเท็จจริงสำคัญ

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

สรุป

* ความ American Beverage Association เป็นกลุ่มการค้าสำหรับอุตสาหกรรมโซดาน้ำอัดลมและอาหารขยะ

ก่อนหน้านี้ ABA เรียกว่า National Soft Drink Association

น้ำอัดลมของสหรัฐฯบางชนิดมีสาร BVO ซึ่งเป็นสารหน่วงไฟ ABA กล่าวว่า“ น้ำก็เช่นกัน!”

ในขณะที่ ABA ปกป้องการใช้สารหน่วงไฟในโซดาโค้กและเป๊ปซี่ประกาศว่าจะนำออกจากผลิตภัณฑ์ของตน

ลดความเสี่ยงของเบนซินที่พบในน้ำอัดลม

อ้างถึงบทความที่เพิ่มความเสี่ยงของสารให้ความหวานเทียมว่าเป็น "ตำนานทางอินเทอร์เน็ต"

การศึกษาแบบ Bashed แสดงความเชื่อมโยงระหว่างสีคาราเมลและมะเร็ง แต่ บริษัท ต่างๆได้เปลี่ยนสูตรเครื่องดื่มหลังจากการศึกษาออกมาไม่นาน

* หนึ่งในสามของคนอเมริกันเป็นโรคอ้วน แต่ ABA ต้องการใช้เวลาอีกสิบปีก่อนที่จะลดแคลอรี่ในผลิตภัณฑ์ของตน

“ ผู้บงการเบื้องหลังรัฐบาลต่อต้านการเสียภาษีโซดาปลอม”

การเปิดเผยข้อมูลของผู้บริจาคเพื่อรณรงค์ต่อต้านภาษี

ใช้เงินเกือบ 30 ล้านดอลลาร์ในการล็อบบี้ในปี 2009 และ 2010

ก่อนหน้านี้รู้จักกันในนามสมาคมน้ำอัดลมแห่งชาติ

American Beverage Association ก่อตั้งขึ้นในปีพ. ศ. 1919 ในฐานะ American Bottlers of Carbonated Beverages และเปลี่ยนชื่อเป็น National Soft Drink Association ในปีพ. ศ. 1966

เปลี่ยนชื่อองค์กรในปี 2004 [http://www.ameribev.org/about-aba/history/]

ABA ปกป้องการใช้ BVO เนื่องจากน้ำเป็นสารหน่วงไฟเช่นกัน     

ตามที่ ข่าวสุขภาพสิ่งแวดล้อมการใช้น้ำมันพืชโบรมีน (BVO) ในอาหารถูกห้ามในยุโรปและญี่ปุ่น

ในเว็บไซต์ของ บริษัท ABA ปกป้องการใช้ BVO ในน้ำอัดลมแม้ว่าจะสังเกตว่า BVO เป็นสารหน่วงไฟ แต่“ น้ำก็เช่นกัน!”

“ ตัวอย่างเช่นคุณอาจเคยได้ยินเห็นหรืออ่านข่าวบางสื่อเกี่ยวกับส่วนผสมของน้ำมันพืชโบรมีนหรือ BVO สั้น ๆ บางคนรายงานว่าเป็นสารหน่วงไฟ (ก็คือน้ำ!) และไม่ปลอดภัยสำหรับใช้ในอาหารและเครื่องดื่ม เราต้องการให้แน่ใจว่าผู้อ่านของเราได้รับข้อเท็จจริง: BVO เป็นอิมัลซิไฟเออร์ที่ใช้ในเครื่องดื่มรสผลไม้บางชนิดเพื่อเพิ่มความเสถียรของเครื่องดื่มโดยการป้องกันไม่ให้ส่วนผสมบางอย่างแยกจากกัน ผู้อ่านสามารถวางใจได้ว่าผลิตภัณฑ์ของเราปลอดภัยและอุตสาหกรรมของเราปฏิบัติตามกฎระเบียบของรัฐบาลทั้งหมด” [เว็บไซต์ American Beverage Association, ameribev.org, โพสต์ 8 / 18 / 14]

ในขณะที่ ABA ปกป้องการใช้ BVO โค้กและเป๊ปซี่ก็หยุดใช้มัน

ในเดือนพฤษภาคม 2014, ประเทศสหรัฐอเมริกาวันนี้ รายงานว่า“ Coca-Cola และ PepsiCo กล่าวเมื่อวันจันทร์ว่าพวกเขากำลังดำเนินการเพื่อลบส่วนผสมที่ขัดแย้งกันออกจากเครื่องดื่มทั้งหมดของพวกเขารวมถึง Mountain Dew, Fanta และ Powerade”

“ ส่วนผสมที่เรียกว่าน้ำมันพืชโบรมีนเป็นเป้าหมายของการร้องเรียนใน Change.org โดยวัยรุ่นชาวมิสซิสซิปปีที่ต้องการมันจาก Gatorade ของ PepsiCo และ Powerade ของ Coca-Cola ในคำร้องของเธอ Sarah Kavanagh ตั้งข้อสังเกตว่าส่วนผสมดังกล่าวได้รับการจดสิทธิบัตรว่าเป็นสารหน่วงไฟและไม่ได้รับการรับรองให้ใช้ในญี่ปุ่นและสหภาพยุโรป” [ประเทศสหรัฐอเมริกาวันนี้, 5 / 5 / 14]

ABA Downplayed Presence of Benzene ที่ค้นพบในน้ำอัดลม

ในปี 1990 และอีกครั้งในปี 2006 ABA ได้ประเมินความเสี่ยงด้านสุขภาพจากเบนซินที่พบในน้ำอัดลมในทั้งสองปี

“ เมื่อมีการพบเบนซินจำนวนเล็กน้อยซึ่งเป็นสารเคมีที่ก่อให้เกิดมะเร็งในน้ำอัดลมเมื่อ 16 ปีก่อนสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาไม่เคยบอกประชาชน นั่นเป็นเพราะอุตสาหกรรมเครื่องดื่มบอกรัฐบาลว่าจะจัดการปัญหานี้และ FDA คิดว่าปัญหาได้รับการแก้ไขแล้ว ทศวรรษครึ่งต่อมาเบนซินได้กลับมาอีกครั้ง องค์การอาหารและยาพบว่าระดับในน้ำอัดลมบางชนิดสูงกว่าที่พบในปี 1990 และสูงกว่าน้ำดื่มที่ถือว่าปลอดภัยสองถึงสี่เท่า ทั้งองค์การอาหารและยาและอุตสาหกรรมเครื่องดื่มกล่าวว่ามีปริมาณน้อยและดูเหมือนว่าปัญหาจะไม่แพร่หลาย 'ผู้คนไม่ควรแสดงปฏิกิริยามากเกินไป' เควินคีนโฆษกของสมาคมเครื่องดื่มแห่งอเมริกากล่าว 'เป็นผลิตภัณฑ์จำนวนน้อยมากไม่ใช่แบรนด์หลัก'” [เรอเดลเฟีย, 3 / 4 / 06]

เบนซีนเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่รู้จักกันดี

เบนซีนจัดเป็นสารก่อมะเร็งที่รู้จักกันโดยอาศัยการศึกษาในผู้ใหญ่ซึ่งแสดงให้เห็นถึงอุบัติการณ์ของมะเร็งเม็ดเลือดขาวหลายชนิดในผู้ใหญ่ที่เพิ่มขึ้น เบนซีนยังแสดงให้เห็นว่าเป็นพิษต่อพันธุกรรม (ก่อให้เกิดความเสียหายต่อดีเอ็นเอ) ในการศึกษาในสัตว์ทดลอง เป้าหมายหลักของการได้รับสารเบนซีนในมนุษย์คือระบบสร้างเม็ดเลือด (สร้างเม็ดเลือด) และระบบภูมิคุ้มกัน [หน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมของสหรัฐ]

ABA ถูกปฏิเสธรายงานเชื่อมโยงส่วนผสมสีคาราเมลกับมะเร็ง ...

ในเดือนมีนาคม 2012 ABA เรียกรายงานจากศูนย์วิทยาศาสตร์เพื่อสาธารณประโยชน์ที่เชื่อมโยงสีคาราเมลของน้ำอัดลมกับโรคมะเร็ง "อุกอาจ"

“ การดื่มโซดาทำให้เกิดมะเร็งได้หรือไม่? รายงานเมื่อวันจันทร์จากหน่วยเฝ้าระวังผู้บริโภคของสหรัฐฯศูนย์วิทยาศาสตร์เพื่อประโยชน์สาธารณะ (CSPI) กล่าวว่าโซดายอดนิยมมีสารเคมีในระดับสูงที่ใช้ในการให้สีคาราเมลโคล่าและสารเคมีดังกล่าวอาจเพิ่มความเสี่ยงต่อมะเร็งของผู้ดื่มโซดา …สมาคมเครื่องดื่มแห่งสหรัฐอเมริกายังได้ประกาศผลการวิจัยของ CSPI กล่าวในแถลงการณ์ว่า 'นี่ไม่ใช่อะไรมากไปกว่ากลวิธีสร้างความหวาดกลัวของ CSPI และคำกล่าวอ้างของพวกเขาก็อุกอาจ วิทยาศาสตร์ไม่ได้แสดงให้เห็นว่า 4-MEI ในอาหารหรือเครื่องดื่มเป็นภัยคุกคามต่อสุขภาพของมนุษย์ '” [WLTX, 3/6/12]

…จากนั้นโค้กและเป๊ปซี่ก็เปลี่ยนสูตรไม่นานหลังจากศึกษา

แม้จะมีคำอธิบายของ ABA เกี่ยวกับการศึกษาที่เชื่อมโยงการทำสีคาราเมลกับมะเร็งว่า“ ไร้สาระ” ทั้งโค้กและเป๊ปซี่ได้เปลี่ยนสูตรเครื่องดื่มของพวกเขาหลังจากวางจำหน่ายไม่นาน

“ Coca-Cola และ PepsiCo (PEP) กำลังเปลี่ยนวิธีการผลิตสีคาราเมลที่ใช้ในโซดาของพวกเขาอันเป็นผลมาจากกฎหมายของรัฐแคลิฟอร์เนียที่กำหนดให้เครื่องดื่มที่มีสารก่อมะเร็งในระดับหนึ่งมีฉลากเตือนมะเร็ง บริษัท ต่างๆกล่าวว่าจะมีการขยายการเปลี่ยนแปลงไปทั่วประเทศเพื่อปรับปรุงกระบวนการผลิตของตน พวกเขาถูกผลิตขึ้นเพื่อเป็นเครื่องดื่มที่ขายในแคลิฟอร์เนียแล้ว American Beverage Association ซึ่งเป็นตัวแทนของอุตสาหกรรมเครื่องดื่มที่กว้างขึ้นกล่าวว่า บริษัท สมาชิกจะยังคงใช้สีคาราเมลในผลิตภัณฑ์บางประเภท แต่การปรับเปลี่ยนนั้นได้ทำขึ้นเพื่อให้เป็นไปตามมาตรฐานใหม่ของแคลิฟอร์เนีย” [กดที่เกี่ยวข้อง, 3 / 8 / 12]

พูดเสียงดังและไม่พูดอะไร: ABA สัญญาว่าจะลดแคลอรี่ 25 เปอร์เซ็นต์…ภายในปี 2025

ในปี 2014 American Beverage Association ให้คำมั่นที่จะลดแคลอรี่เครื่องดื่มที่มีน้ำตาลลง 20 เปอร์เซ็นต์ใน 10 ปีผ่านทางการศึกษาการตลาดและบรรจุภัณฑ์ [รอยเตอร์ส, 9 / 23 / 14]

34.9% ของชาวอเมริกันที่อายุมากกว่า 20 ปีเป็นโรคอ้วนตามข้อมูล วารสารของสมาคมการแพทย์อเมริกัน.

ABA กล่าวว่าเรื่องราวเกี่ยวกับความเสี่ยงของสารให้ความหวานเทียมเป็นเพียง“ ตำนานทางอินเทอร์เน็ต”

ในเว็บไซต์ที่มุ่งกำจัดสิ่งที่เห็นว่าเป็นความเข้าใจผิดเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ของตน ABA อ้างถึงเรื่องราวเกี่ยวกับความเสี่ยงของสารให้ความหวานเทียมว่าเป็น "ตำนานทางอินเทอร์เน็ต"

อาหารและเครื่องดื่มใช้สารให้ความหวานแคลอรีต่ำหลายชนิด แม้จะมีตำนานทางอินเทอร์เน็ตบางอย่างที่อาจเกิดขึ้นในกล่องจดหมายของคุณ แต่สารให้ความหวานที่มีแคลอรี่ต่ำเหล่านี้ก็ปลอดภัย อันที่จริงแล้วพวกเขาได้รับการรับรองจากหน่วยงานกำกับดูแลทั่วโลกรวมถึงองค์การอนามัยโลกสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาของสหรัฐอเมริกา (FDA) และหน่วยงานด้านความปลอดภัยอาหารแห่งยุโรป (EFSA) ว่าปลอดภัยสำหรับใช้ในอาหารและเครื่องดื่ม” [เว็บไซต์“ Let's Clear It Up” ของ ABA, allowclearitup.org, เข้าถึง 12/20/14]

เรียกว่าการศึกษาของฮาร์วาร์ดเชื่อมโยงเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลกับการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับโรคอ้วน "Sensationalism"

ในเดือนมีนาคม 2013 ABA กล่าวว่าการศึกษาใหม่ที่เชื่อมโยงการบริโภคเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลกับการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับโรคอ้วนมากกว่า 180,000 รายทั่วโลกในแต่ละปีนั้นเข้าข่าย "ความรู้สึกไว"

“ เครื่องดื่มที่มีน้ำตาลหวานเชื่อมโยงกับการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับโรคอ้วนมากกว่า 180,000 รายทั่วโลกในแต่ละปีตามผลการวิจัยใหม่ที่นำเสนอในสัปดาห์นี้ในการประชุม American Heart Association …ในบรรดาประเทศที่ใหญ่ที่สุดในโลก 35 ประเทศเม็กซิโกมีอัตราการเสียชีวิตจากเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลสูงที่สุดและบังกลาเทศมีอัตราการเสียชีวิตต่ำที่สุดตามการศึกษา สหรัฐอเมริกาอยู่ในอันดับที่สาม อย่างไรก็ตามสมาคมเครื่องดื่มแห่งสหรัฐอเมริกาได้ยกเลิกการวิจัยนี้ว่า 'เป็นเรื่องเกี่ยวกับความโลดโผนมากกว่าวิทยาศาสตร์'” [CNN, 3/19/13]

การศึกษาเยลที่แสดงให้เห็นถึงการกลืนกินฟรุกโตส (มักเพิ่มลงในน้ำอัดลม) ส่งเสริมการกินมากเกินไป

ในเดือนมกราคม 2013 ABA ได้ประเมินผลการศึกษาของเยลที่แสดงให้เห็นว่าการบริโภคฟรุกโตสช่วยส่งเสริมการกินมากเกินไปโดยเรียกร้องให้ผลการวิจัย“ ถูกเก็บไว้ในมุมมอง”

“ การกินฟรุกโตสอาจนำไปสู่การทำงานของสมองที่ส่งเสริมการกินมากเกินไปจากการศึกษาล่าสุดของนักวิจัยจาก Yale School of Medicine การศึกษาซึ่งตีพิมพ์ในวารสาร Journal of American Medical Association หรือ JAMA เมื่อวันที่ 2 มกราคมชี้ให้เห็นว่าโรคอ้วนเชื่อมโยงกับการบริโภคน้ำตาลฟรุกโตสซึ่งเป็นน้ำตาลธรรมดาที่พบในอาหารที่มีน้ำเชื่อมข้าวโพดฟรุกโตสสูง …ด้วยข้อ จำกัด ของการศึกษา American Beverage Association จึงมองข้ามความสำคัญของผลการวิจัยตามอีเมลที่พวกเขาส่งไปยัง CBS News 'การค้นพบเหล่านี้ควรถูกเก็บไว้ในมุมมอง' ABA เขียน 'นักวิจัยให้ผู้ใหญ่ 20 คนดื่มเครื่องดื่มที่มีรสหวานซึ่งมีทั้งฟรุกโตสหรือกลูโคสซึ่งไม่พบในเครื่องดื่มที่มีรสหวานเพียงอย่างเดียว'” [ข่าวประจำวันของเยล, 1 / 15 / 13]

“ ผู้บงการเบื้องหลังรัฐบาลต่อต้านการเสียภาษีโซดาปลอม”

คอลัมน์ 2012 ใน Huffington โพสต์ ที่มีชื่อว่า“ The Masterminds Behind the Phony Anti-Soda Tax Coalitions” เปิดเผยกลุ่มแนวหน้าจำนวนมากที่สร้างโดย American Beverage Association

“ สมาคมเครื่องดื่มสัญชาติอเมริกันที่ได้รับทุนสนับสนุนจาก Coca-Cola, PepsiCo, Dr. Pepper / Snapple และคนอื่น ๆ ประสบความสำเร็จในการกำหนดกรอบภาษีเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลทั่วประเทศด้วยความช่วยเหลือจากกลุ่มพันธมิตรของ Astroturf ที่สร้างโดย Goddard Claussen / ก็อดดาร์ดกันสเตอร์” [Huffington โพสต์, 7 / 3 / 12]

ในบรรดาโครงการที่ไฮไลต์บนหน้าเว็บของ Goddard Gunster ได้แก่ :

ไม่มีในคำถามที่ 2: หยุดการฝากเงินที่ถูกบังคับ
ในแคมเปญหนึ่งผู้ทำโพลอันดับต้น ๆ ของแมสซาชูเซตส์ที่มีลักษณะเป็น“ งานศิลปะ” Goddard Gunster ได้รับชัยชนะ 73% จากผู้เสนอการขยายค่าขวด ดูเพิ่มเติม <b>ได้ที่นี่</b>.

NO ON E: หยุดภาษีเครื่องดื่มที่ไม่เป็นธรรม
ในช่วงก่อนวันเลือกตั้งปี 2014 เราได้ช่วยเตือนผู้มีสิทธิเลือกตั้งว่าสิ่งสุดท้ายที่พวกเขาต้องการคือภาษีที่ทำให้ซานฟรานซิสโกเป็นสถานที่อยู่อาศัยและทำงานที่แพงกว่าเดิม ดูเพิ่มเติม <b>ได้ที่นี่</b>.

นิวยอร์กสำหรับตัวเลือกเครื่องดื่ม
ด้วยสมาชิกมากกว่า 600,000 คนและธุรกิจเกือบ 4,000 แห่ง New Yorkers for Beverage Choices กำลังยืนหยัดเพื่อเสรีภาพในการเลือกของผู้บริโภค ดูเพิ่มเติม <b>ได้ที่นี่</b>.

ไม่บน“ H” / ไม่บน“ N” แคลิฟอร์เนีย
ในปี 2012 มีข้อเสนอให้เรียกเก็บภาษีเพนนีต่อออนซ์สำหรับเครื่องดื่มที่มีรสหวานจากน้ำตาลในบัตรลงคะแนนทั้งในเอลมอนเตและริชมอนด์แคลิฟอร์เนีย แต่ด้วยการติดต่อกับชุมชนชาวสเปนและชาวแอฟริกันอเมริกันที่สำคัญก่อนกำหนดเราช่วยให้แน่ใจว่ามาตรการทั้งสองพ่ายแพ้ด้วยอัตรากำไรมหาศาล ดูเพิ่มเติม <b>ได้ที่นี่</b>.

หยุดภาษีเครื่องดื่ม TELLURIDE
ด้วยความช่วยเหลือของพันธมิตรทางธุรกิจ Telluride ในพื้นที่ของเรา Ballot Issue 2A ซึ่งเป็นภาษีเครื่องดื่ม Telluride ได้รับคะแนนโหวตอย่างท่วมท้นถึง 69%

สมาคมเครื่องดื่มอเมริกัน
เมื่อนักการเมืองผลักดันภาษีเครื่องดื่มใหม่และการแบนทั่วประเทศถึงเวลาที่ต้องยืนหยัดเพื่อเสรีภาพในการเลือกของผู้บริโภคและพูดว่า“ หยุดพักสักหน่อย!” แคมเปญปี 2013 ของเราส่งข้อความที่ชัดเจนว่าชาวอเมริกันมีสิทธิ์ในการเลือกอาหารและเครื่องดื่มของตนเอง ดูเพิ่มเติม <b>ได้ที่นี่</b>.

[http://goddardgunster.com/work]

ABA เป็นหัวหอกในโฆษณาซูเปอร์โบวล์สำหรับกลุ่มแนวหน้า

ในปี 2011 ระหว่างการแข่งขัน Super Bowl ABA ได้จัดทำโฆษณา (ผ่านกลุ่มที่เรียกว่า American Against Food Taxes) ที่ต่อต้านภาษีอาหารและน้ำอัดลม

“ นอกเหนือจากโฆษณา Doritos และ Bud Lite ใน Super Bowl Sunday แล้วผู้ชมในพื้นที่วอชิงตันได้เห็นโฆษณาทางการเมืองเกี่ยวกับภาษีอาหารและน้ำอัดลม…ประการแรกความเป็นมาของกลุ่มที่ออกอากาศโฆษณา ชาวอเมริกันต่อต้านภาษีอาหาร. กลุ่มนี้เป็นผู้นำโดย American Beverage Association ซึ่งเป็นตัวแทนของผู้ผลิตโซดาและเครื่องดื่มอื่น ๆ ตามอายุโฆษณาสมาคมเครื่องดื่มแห่งสหรัฐอเมริกาตัดสินใจจัดตั้งรัฐบาลในเดือนมิถุนายน 2009 เมื่อมีการพิจารณาแนวคิดเรื่องการเก็บภาษีโซดาและเครื่องดื่มรสหวานอื่น ๆ เป็นวิธีหนึ่งในการระดมทุนในร่างพระราชบัญญัติการดูแลสุขภาพตามระบอบประชาธิปไตย แนวร่วม รวมถึง สมาชิกหลายสิบคนรวมถึง 7-Eleven, Inc. , Burger King Corp. , Domino's Pizza, สมาคมผู้ผลิตของชำ, McDonalds, สมาคมร้านสะดวกซื้อแห่งชาติ, สมาคมอาหารขบเคี้ยว, หอการค้าสหรัฐและกลุ่มเวนดี้ / อาร์บี้ อิงค์” [แทมปาเบย์ไทม์ส, 2 / 7 / 11]

ABA Front Group ประสบความสำเร็จในการบล็อกการเปิดเผยข้อมูลของ Funders ในแคลิฟอร์เนีย

ในเดือนกันยายน 2012 ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางได้ปิดกั้นการเปิดเผยผู้บริจาคของ Community Coalition Against Beverage Taxes ซึ่งเป็นกลุ่มที่ได้รับทุนจาก ABA โดยมีจุดประสงค์เพื่อสกัดกั้นภาษีเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลหนึ่งเปอร์เซ็นต์

“ ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในซานฟรานซิสโกเมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมาได้ปิดกั้นความพยายามของเมืองที่จะบังคับให้กลุ่มรณรงค์ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากอุตสาหกรรมเครื่องดื่มปฏิบัติตามกฎการเปิดเผยข้อมูลแคมเปญเกี่ยวกับจดหมายทางการเมือง แนวร่วมชุมชนต่อต้านภาษีเครื่องดื่มซึ่งได้รับทุนจาก American Beverage Association ได้ใช้จ่ายเงินมากกว่า 350,000 ดอลลาร์ในความพยายามที่จะเอาชนะ Measure N ซึ่งเป็นมาตรการลงคะแนนในเดือนพฤศจิกายนที่สามารถบังคับให้ธุรกิจในท้องถิ่นต้องจ่ายภาษีเพนนีต่อออนซ์จากการขาย เครื่องดื่มที่มีรสหวานน้ำตาล มาตรการร่วมแนะนำให้เมืองใช้จ่ายรายได้ปีละ 3 ล้านดอลลาร์โดยประมาณสำหรับกิจกรรมสันทนาการและโปรแกรมต่อต้านโรคอ้วน” [Contra Costa Times, 9 / 7 / 12]

ใช้จ่ายภาษีเครื่องดื่มต่อสู้เกือบ 10 ล้านดอลลาร์ในแคลิฟอร์เนียในปี 2014

ตามวิทยุสาธารณะแห่งชาติ ABA ใช้เงินเกือบ 10 ล้านดอลลาร์ในการต่อสู้กับการลงประชามติเพื่อกำหนดภาษีหนึ่งหรือสองเปอร์เซ็นต์สำหรับเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลในบางเมืองของแคลิฟอร์เนีย

“ มาตรการที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะตัดสินใจในวันที่ 4 พฤศจิกายนจะเรียกเก็บภาษีเพนนีต่อออนซ์สำหรับเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลในเบิร์กลีย์และภาษี 1.7 เปอร์เซ็นต์ต่อออนซ์ในซานฟรานซิสโก …ตามถนนสายหลักของ Berkeley และในรถไฟใต้ดินที่นี่มีโฆษณาเกี่ยวกับภาษีโซดาที่เสนอขายอยู่ทั่วไป American Beverage Association ซึ่งเป็นกลุ่มล็อบบี้ของอุตสาหกรรมโซดาได้ใช้เงิน 7.7 ล้านดอลลาร์ในการต่อสู้กับมาตรการดังกล่าวในเบิร์กลีย์และ XNUMX ล้านดอลลาร์ในซานฟรานซิสโกตามเอกสารที่ยื่นต่อแคมเปญ” [วิทยุสาธารณะแห่งชาติ 10/27/14]

ทำลายล้างรัฐวอชิงตันด้วยการใช้จ่ายเพื่อยกเลิกภาษีโซดา 16.7 ล้านดอลลาร์ในปี 2010

ในปี 2010 ABA ใช้เงินเป็นประวัติการณ์ถึง 16.7 ล้านดอลลาร์เพื่อยกเลิกภาษีโซดาสองเปอร์เซ็นต์ของรัฐ

“ สมาคมเครื่องดื่มแห่งอเมริกาได้ทุ่มทรัพยากรอุตสาหกรรมมูลค่า 16.7 ล้านดอลลาร์เป็นประวัติการณ์ในแคมเปญ Initiative 1107 เพื่อยกเลิกภาษีสองเปอร์เซ็นต์ชั่วคราวของวอชิงตันสำหรับโซดาป๊อปและภาษีใหม่อื่น ๆ อีกสองสามรายการ …ใช่ใน 1107 โฆษกหญิงของแคมเปญ Kathryn Stenger ได้กล่าวมาหลายเดือนแล้วว่าการริเริ่มดังกล่าวจะหยุดภาษีเมื่อเร็ว ๆ นี้ที่มีผลบังคับใช้กับ 'รถเข็นขายของชำ' ซึ่งแคมเปญดังกล่าวส่งผลกระทบต่อการโฆษณาอย่างไม่หยุดหย่อน แคมเปญนี้ซึ่งใช้เงินไปแล้ว 11.8 ล้านดอลลาร์ยังอ้างว่าภาษีการขายใหม่สำหรับขนมนั้นสร้างความสับสนและเป็นไปตามอำเภอใจเนื่องจากผลิตภัณฑ์ที่คล้ายคลึงกันบางอย่างได้รับการปฏิบัติที่ไม่เหมือนกัน " [นักกีฬาโอลิมปิก, 10 / 23 / 10]

การลงประชามติการฝากขวดต่อสู้ในแมสซาชูเซตส์

ในปี 2014 ABA บริจาคเงินจำนวน 5 ล้านดอลลาร์ให้กับ "No on Question 2: Stop Forced Deposits" กลุ่มหนึ่งในแมสซาชูเซตส์ที่พยายามเอาชนะการขยายตัวของกฎหมายการฝากขวดของรัฐ

“ พันธมิตรของฝ่ายตรงข้ามในการริเริ่มการลงคะแนนเสียงที่จะขยายกฎหมายการฝากขวดของรัฐออกโฆษณาทางโทรทัศน์ครั้งแรกเมื่อวันจันทร์โดยได้รับเงินบริจาค 5 ล้านดอลลาร์จาก American Beverage Association …กลุ่มผู้ต่อต้าน“ ไม่อยู่ในคำถาม 2: หยุดบังคับฝากเงิน” ได้รับทุนจากอุตสาหกรรมเครื่องดื่มและร้านขายของชำและมีเงินมากกว่าผู้สนับสนุนการริเริ่มการลงคะแนนเสียง American Beverage Association บริจาคเงิน 5 ล้านเหรียญให้กับแคมเปญ Stop and Shop ให้เงินอีก 300,000 ดอลลาร์ Big Y Foods ที่ตั้งอยู่ในสปริงฟิลด์ให้เงิน 90,000 ดอลลาร์” [รีพับลิกัน (สปริงฟิลด์, MA) 9/15/14]

ใช้เงินหลายล้านในการพยายามเพิ่มค่าธรรมเนียมให้สูงขึ้นในแคลิฟอร์เนีย

ในการเลือกตั้งปี 2010 ABA บริจาคเงิน 2,450,000 ดอลลาร์ให้กับแคมเปญ“ No on 25 Yes on 26” [National Institute on Money in State Politics, followthemoney.org, เข้าถึงเมื่อ 12/20/14]

ข้อเสนอที่ 25 การส่งผ่านงบประมาณที่ได้รับอนุญาตโดยเสียงข้างมากข้อเสนอ 26 การอนุมัติผู้มีสิทธิเลือกตั้งเกี่ยวกับค่าธรรมเนียม

ตามที่ กดที่เกี่ยวข้องข้อความของข้อเสนอ 25 จะช่วยให้งบประมาณของรัฐผ่านไปได้โดยส่วนใหญ่ในขณะที่ข้อเสนอ 26 จะทำให้การขึ้นค่าธรรมเนียมทำได้ยากขึ้น

“ ข้อเสนอที่ 25 พยายามที่จะยุติผู้ที่ล้าหลังโดยการอนุญาตให้สภานิติบัญญัติส่งงบประมาณโดยคะแนนเสียงข้างมากแทนเกณฑ์สองในสามในปัจจุบัน …ข้อเสนอที่ 26 ซึ่งถูกผลักดันโดยหอการค้าและธุรกิจของแคลิฟอร์เนียจะทำให้รัฐบาลของรัฐและท้องถิ่นเรียกเก็บค่าธรรมเนียมได้ยากขึ้น หากต้องการปิดช่องโหว่ที่ทำให้รัฐบาลสามารถปลอมภาษีเป็นค่าธรรมเนียมได้ผู้สนับสนุนจึงต้องการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมภายใต้กฎเดียวกันกับภาษี: XNUMX ใน XNUMX ได้รับการอนุมัติจากสภานิติบัญญัติสำหรับค่าธรรมเนียมของรัฐและการอนุมัติของผู้มีสิทธิเลือกตั้งสำหรับค่าธรรมเนียมท้องถิ่น” [กดที่เกี่ยวข้อง, 10/1/08]

ABA ใช้เงิน 18.9 ล้านดอลลาร์ในการล็อบบี้ในปี 2009 และ 9.9 ล้านดอลลาร์ในปี 2010

จากข้อมูลของ OpenSecrets.org ABA ใช้เงิน 18,850,000 ดอลลาร์ในการล็อบบี้ของรัฐบาลกลางในปี 2009 และอีก 9,910,000 ดอลลาร์ในปี 2010 ซึ่งเป็นการเพิ่มขึ้นอย่างมากจากค่าใช้จ่ายในอดีตซึ่งไม่ได้สูงถึง 1 ล้านดอลลาร์จากปี 2003 ถึง 2008

ในปี 2014 American Beverage Association ใช้จ่ายเงิน 890,000 ดอลลาร์ในการวิ่งเต้น [Center for Responsive Politics, openscrets.org, เข้าถึง 12/20/14]

การล็อบบี้มุ่งเน้นไปที่การป้องกันไม่ให้ภาษีเครื่องดื่มกลายเป็นวิธีการระดมทุนของ Obamacare

ตามที่ เวลาทางการเงินความพยายามในการล็อบบี้ของ ABA มีจุดมุ่งหมายเพื่อป้องกันไม่ให้มีการเรียกเก็บภาษีของรัฐบาลกลางสำหรับเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลเพื่อให้ทุนแก่ Obamacare บางส่วน

“ ปี 2009 เป็นทั้งปีที่ประสบความสำเร็จและมีราคาแพงสำหรับล็อบบี้เครื่องดื่มซึ่งได้รับชัยชนะในการบดขยี้ข้อเสนอของรัฐบาลกลางในการเรียกเก็บภาษีสรรพสามิตของรัฐบาลกลางสำหรับเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลเป็นวิธีการจ่ายค่าแพ็คเกจการดูแลสุขภาพ โฆษณาถ่ายทอดสดระดับประเทศนี้มาจาก The American Beverage Association ซึ่งเป็นตัวแทนของ Coca-Cola Co. , PepsiCo Inc. และ Dr. Pepper Snapple พวกเขาใช้เงินอย่างน้อย 18 ล้านดอลลาร์ในการล็อบบี้และอีกหลายล้านในการบริจาคเพื่อรณรงค์ในปี 2009 เพื่อพยายามไม่ให้รัฐบาลกลายเป็นพี่เลี้ยงด้านอาหารของประเทศ” [เวลาทางการเงิน, 3 / 15 / 10]