นักวิทยาศาสตร์จีนพยายามเปลี่ยนชื่อไวรัสโคโรนาที่มีอันตรายถึงชีวิตเพื่อให้ห่างไกลจากจีน

พิมพ์ อีเมล: เเชร์ ทวีต

ในช่วงแรกของการระบาดของ COVID-19 กลุ่มนักวิทยาศาสตร์ที่ร่วมกับรัฐบาลของจีนพยายามที่จะทำให้โคโรนาไวรัสห่างจากจีนโดยมีอิทธิพลต่อการตั้งชื่ออย่างเป็นทางการ นักวิทยาศาสตร์กล่าวว่าเมื่อตรวจพบไวรัสครั้งแรกในหวู่ฮั่นประเทศจีนแล้วนักวิทยาศาสตร์กล่าวว่าพวกเขาเกรงว่าไวรัสจะกลายเป็นที่รู้จักในชื่อ“ หวู่ฮั่นโคโรนาไวรัส” หรือ“ โรคปอดบวมหวู่ฮั่น” รับอีเมลแล้ว โดย US Right to Know show

อีเมลดังกล่าวเปิดเผยแนวหน้าในสงครามข้อมูลที่เกิดขึ้นโดยรัฐบาลจีน เพื่อกำหนดรูปแบบการเล่าเรื่อง เกี่ยวกับต้นกำเนิดของไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่

การตั้งชื่อไวรัสเป็น“ เรื่องสำคัญสำหรับคนจีน” และมีการอ้างอิงถึงไวรัสที่อ้างถึงชาวหวู่ฮั่น“ ตีตราและดูถูก” ชาวเมืองหวู่ฮั่นซึ่งเป็นจดหมายโต้ตอบจากรัฐในเดือนกุมภาพันธ์ปี 2020

โดยเฉพาะอย่างยิ่งนักวิทยาศาสตร์ชาวจีนแย้งว่าชื่อทางเทคนิคอย่างเป็นทางการที่กำหนดให้กับไวรัส - "โรคทางเดินหายใจเฉียบพลันรุนแรง coronavirus 2 (SARS-CoV-2)" - ไม่เพียง แต่ "จำหรือจดจำได้ยาก" แต่ยัง "ทำให้เข้าใจผิดอย่างแท้จริง" ด้วยเพราะมันเชื่อมโยงกัน ไวรัสตัวใหม่สำหรับการระบาดของโรคซาร์ส - โควีในปี พ.ศ. 2003 ซึ่งมีต้นกำเนิดในประเทศจีน

ไวรัสนี้ได้รับการตั้งชื่อโดย Coronavirus Study Group (CSG) ของ International Committee on Virus Taxonomy (ICTV)

Zhengli Shi นักวิทยาศาสตร์อาวุโสของสถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นซึ่งเป็นผู้นำในการตั้งชื่อใหม่ ความพยายามซึ่งอธิบายไว้ในอีเมลถึง Ralph Baric นักไวรัสวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยนอร์ทแคโรไลนา "การสนทนาที่ดุเดือดในหมู่นักไวรัสวิทยาชาวจีน" เกี่ยวกับชื่อ SARS-CoV-2

Deyin Guo อดีตคณบดีคณะวิทยาศาสตร์ชีวการแพทย์มหาวิทยาลัยหวู่ฮั่นและผู้ร่วมเขียนข้อเสนอการเปลี่ยนชื่อ เขียน ถึงสมาชิก CSG ว่าพวกเขาล้มเหลวในการปรึกษาการตัดสินใจในการตั้งชื่อกับ“ นักไวรัสวิทยารวมถึงการค้นพบครั้งแรก [sic] ของไวรัสและตัวบ่งชี้แรกของโรค” จากจีนแผ่นดินใหญ่

“ ไม่เหมาะสมที่จะใช้ชื่อไวรัสตามโรค (เช่น SARS-CoV) เพื่อตั้งชื่อไวรัสธรรมชาติอื่น ๆ ทั้งหมดที่อยู่ในสายพันธุ์เดียวกัน แต่มีคุณสมบัติที่แตกต่างกันมาก” เขาเขียนในจดหมายที่ส่งมาในนามของตัวเขาเองและ นักวิทยาศาสตร์จีนอีกห้าคน

กลุ่มนี้เสนอชื่อทางเลือก -“ โคโรนาไวรัสทางเดินหายใจเฉียบพลันที่แพร่เชื้อได้ (TARS-CoV) อีกทางเลือกหนึ่งที่พวกเขากล่าวว่าอาจเป็น“ ไวรัสโคโรนาทางเดินหายใจเฉียบพลันของมนุษย์ (HARS-CoV)”

ชุดข้อความอีเมลที่มีรายละเอียดการเปลี่ยนชื่อที่แนะนำถูกเขียนถึง CSG Chair John Ziebuhr

การติดต่อกันแสดงให้เห็นว่า Ziebuhr ไม่เห็นด้วยกับตรรกะของกลุ่มชาวจีน เขาตอบว่า“ ชื่อ SARS-CoV-2 เชื่อมโยงไวรัสนี้กับไวรัสอื่น ๆ (เรียกว่า SARS-CoVs หรือ SARSr-CoVs) ในสายพันธุ์นี้รวมถึงไวรัสต้นแบบของสายพันธุ์แทนที่จะเป็นโรคที่ครั้งหนึ่งเคยเป็นแรงบันดาลใจในการตั้งชื่อต้นแบบนี้ ไวรัสเมื่อเกือบ 20 ปีที่แล้ว คำต่อท้าย -2 ใช้เป็นตัวระบุเฉพาะและบ่งชี้ว่า SARS-Co V-2 ยังเป็นไวรัสอีกชนิดหนึ่ง (แต่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิด) ในสปีชีส์นี้”

CGTN บริษัท สื่อของรัฐของจีน รายงาน ความพยายามอีกครั้ง ในเดือนมีนาคม 2020 โดยนักไวรัสวิทยาของจีนจะเปลี่ยนชื่อ SARS-CoV-2 เป็น human coronavirus 2019 (HCoV-19) ซึ่งไม่ผ่านการรวบรวม CSG

การตั้งชื่อไวรัสที่ก่อให้เกิดการแพร่ระบาดซึ่งเป็นความรับผิดชอบขององค์การอนามัยโลก (WHO) มักเป็น ข้อหาทางการเมือง การออกกำลังกายในการจำแนกอนุกรมวิธาน

ในการระบาดก่อนหน้านี้ของ ไข้หวัดใหญ่ H5N1 ไวรัสที่เกิดขึ้นในประเทศจีนรัฐบาลจีนได้ผลักดันให้ WHO สร้างระบบการตั้งชื่อที่จะไม่ผูกชื่อไวรัสกับประวัติหรือสถานที่กำเนิด

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม

อีเมลของศาสตราจารย์ Ralph Baric จากมหาวิทยาลัยนอร์ทแคโรไลนาซึ่ง US Right to Know ได้รับจากคำขอบันทึกสาธารณะสามารถพบได้ที่นี่: ชุดอีเมล Baric # 2: มหาวิทยาลัยนอร์ทแคโรไลนา (หน้า 332)

US Right to Know กำลังโพสต์เอกสารจากการร้องขอบันทึกสาธารณะของเราสำหรับการตรวจสอบอันตรายทางชีวภาพของเรา ดู: เอกสาร FOI เกี่ยวกับต้นกำเนิดของ SARS-CoV-2 อันตรายจากการวิจัยเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพและห้องปฏิบัติการความปลอดภัยทางชีวภาพ.

หน้าพื้นหลัง เกี่ยวกับสิทธิในการรู้ของสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับต้นกำเนิดของโรคซาร์ส - โควี -2

การศึกษาใหม่ตรวจสอบผลกระทบของสารกำจัดวัชพืช Roundup ต่อผึ้ง

พิมพ์ อีเมล: เเชร์ ทวีต

กลุ่มนักวิจัยชาวจีนพบหลักฐานว่าผลิตภัณฑ์กำจัดวัชพืชที่ใช้ไกลโฟเสตในเชิงพาณิชย์เป็นอันตรายต่อผึ้งที่หรือต่ำกว่าความเข้มข้นที่แนะนำ

ในกระดาษที่ตีพิมพ์ใน วารสารออนไลน์ รายงานทางวิทยาศาสตร์, นักวิจัยร่วมกับสถาบันวิทยาศาสตร์การเกษตรแห่งประเทศจีนในปักกิ่งและสำนักภูมิทัศน์และป่าไม้ของจีนกล่าวว่าพวกเขาพบว่ามีผลกระทบเชิงลบหลายประการต่อผึ้งเมื่อนำผึ้งไปเปิดเผย Roundup glyphosate- ผลิตภัณฑ์ที่ขายโดยเจ้าของ Monsanto Bayer AG

ความจำของผึ้ง“ ด้อยลงอย่างมีนัยสำคัญหลังจากสัมผัสกับ Roundup” ซึ่งบ่งชี้ว่าผึ้งได้รับสารเคมีฆ่าวัชพืชแบบเรื้อรัง“ อาจส่งผลเสียต่อการค้นหาและรวบรวมทรัพยากรและการประสานงานของกิจกรรมการหาอาหาร” โดยผึ้ง .

นักวิจัยพบว่า“ ความสามารถในการปีนป่ายของผึ้งลดลงอย่างมีนัยสำคัญหลังการรักษาด้วยความเข้มข้นที่แนะนำของ Roundup”

นักวิจัยกล่าวว่ามีความจำเป็นที่จะต้องมี“ ระบบเตือนภัยล่วงหน้าในการฉีดพ่นสารกำจัดวัชพืชที่เชื่อถือได้” ในพื้นที่ชนบทของจีนเนื่องจากผู้เลี้ยงผึ้งในพื้นที่เหล่านั้น“ มักไม่ได้รับแจ้งก่อนที่จะพ่นสารเคมีกำจัดวัชพืช” และ“ เกิดเหตุการณ์พิษของผึ้งบ่อยครั้ง”

การผลิตพืชอาหารที่สำคัญจำนวนมากขึ้นอยู่กับผึ้งและผึ้งป่าในการผสมเกสรและ สังเกตเห็นการลดลง ในประชากรผึ้งได้สร้างความกังวลไปทั่วโลกเกี่ยวกับความมั่นคงทางอาหาร

กระดาษจาก Rutgers University เผยแพร่เมื่อฤดูร้อนที่แล้ว เตือนว่า“ ผลผลิตของแอปเปิ้ลเชอร์รี่และบลูเบอร์รี่ทั่วสหรัฐอเมริกากำลังลดลงจากการขาดแมลงผสมเกสร”

International Life Sciences Institute (ILSI) เป็นกลุ่มล็อบบี้อุตสาหกรรมอาหาร

พิมพ์ อีเมล: เเชร์ ทวีต

International Life Sciences Institute (ILSI) เป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่ได้รับทุนสนับสนุนซึ่งตั้งอยู่ในวอชิงตัน ดี.ซี. โดยมีบทในเครือ 17 บททั่วโลก ILSI อธิบายตัวเอง ในฐานะกลุ่มที่ดำเนินการ "วิทยาศาสตร์เพื่อประโยชน์สาธารณะ" และ "ปรับปรุงสุขภาพและความเป็นอยู่ของมนุษย์และปกป้องสิ่งแวดล้อม" อย่างไรก็ตามการสืบสวนของนักวิชาการนักข่าวและนักวิจัยด้านสาธารณประโยชน์แสดงให้เห็นว่า ILSI เป็นกลุ่มล็อบบี้ที่ปกป้องผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมอาหารไม่ใช่ด้านสาธารณสุข

ข่าวล่าสุด

  • Coca-Cola ได้ตัดความสัมพันธ์อันยาวนานกับ ILSI การเคลื่อนไหวดังกล่าวเป็น "การระเบิดขององค์กรอาหารที่ทรงพลังซึ่งรู้จักกันดีในเรื่องการวิจัยและนโยบายเกี่ยวกับน้ำตาล" บลูมเบิร์กรายงาน ในเดือนมกราคม 2021  
  • ILSI ช่วย บริษัท Coca-Cola กำหนดนโยบายโรคอ้วนในประเทศจีนตามการศึกษาในเดือนกันยายน 2020 ใน วารสารการเมืองนโยบายและกฎหมายด้านสุขภาพ โดย Harvard Professor Susan Greenhalgh “ ภายใต้การบรรยายสาธารณะของ ILSI เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ที่เป็นกลางและไม่มีการสนับสนุนด้านนโยบายทำให้ บริษัท ช่องทางที่ซ่อนเร้นใช้เพื่อพัฒนาผลประโยชน์ของตน การทำงานผ่านช่องทางเหล่านั้นโคคาโคลามีอิทธิพลต่อวิทยาศาสตร์และการกำหนดนโยบายของจีนในทุกขั้นตอนของกระบวนการนโยบายตั้งแต่การกำหนดประเด็นปัญหาไปจนถึงการร่างนโยบายอย่างเป็นทางการ” เอกสารสรุป

  • เอกสารที่ได้รับจาก US Right to Know เพิ่มหลักฐานว่า ILSI เป็นกลุ่มแนวหน้าของอุตสาหกรรมอาหาร พฤษภาคม 2020 ศึกษาด้านโภชนาการสาธารณสุข จากเอกสารดังกล่าวเปิดเผย“ รูปแบบของกิจกรรมที่ ILSI พยายามใช้ประโยชน์จากความน่าเชื่อถือของนักวิทยาศาสตร์และนักวิชาการเพื่อหนุนตำแหน่งในอุตสาหกรรมและส่งเสริมเนื้อหาที่คิดค้นโดยอุตสาหกรรมในการประชุมวารสารและกิจกรรมอื่น ๆ ” ดูความครอบคลุมใน The BMJ อุตสาหกรรมอาหารและเครื่องดื่มพยายามที่จะมีอิทธิพลต่อนักวิทยาศาสตร์และนักวิชาการอีเมลแสดง  (5.22.20)

  • รายงานความรับผิดชอบขององค์กรเดือนเมษายนปี 2020 ตรวจสอบว่า บริษัท อาหารและเครื่องดื่มใช้ประโยชน์จาก ILSI เพื่อแทรกซึมเข้าไปในคณะกรรมการที่ปรึกษาแนวทางการบริโภคอาหารของสหรัฐอเมริกาและความก้าวหน้าของนโยบายด้านโภชนาการทั่วโลกได้อย่างไร ดูความครอบคลุมใน The BMJ อุตสาหกรรมอาหารและน้ำอัดลมมีอิทธิพลเหนือแนวทางการบริโภคอาหารของสหรัฐฯมากเกินไปรายงานระบุ (4.24.20) 

  • การสอบสวนนิวยอร์กไทม์ส โดย Andrew Jacobs เปิดเผยว่าผู้ดูแลผลประโยชน์ขององค์กรไม่แสวงหาผลกำไร ILSI ที่ได้รับการสนับสนุนจากภาคอุตสาหกรรมแนะนำให้รัฐบาลอินเดียไม่ดำเนินการต่อด้วยฉลากคำเตือนเกี่ยวกับอาหารที่ไม่ดีต่อสุขภาพ เวลา อธิบาย ILSI ในฐานะ "กลุ่มอุตสาหกรรมเงา" และ "กลุ่มอุตสาหกรรมอาหารที่ทรงพลังที่สุดที่คุณไม่เคยได้ยินมาก่อน" (9.16.19) The Times อ้างถึงก การศึกษาเดือนมิถุนายนใน Globalization and Health ร่วมเขียนโดย Gary Ruskin จาก US Right to Know รายงานว่า ILSI ทำงานเป็นหน่วยล็อบบี้สำหรับผู้ให้ทุนด้านอาหารและยาฆ่าแมลง

  • แพทเทิร์น นิวยอร์กไทม์สเปิดเผย ความสัมพันธ์ ILSI ที่ไม่เปิดเผยของ Bradley C.Johnston ผู้ร่วมเขียนการศึกษาล่าสุด 10.4.19 เรื่องที่อ้างว่าเนื้อแดงและเนื้อแปรรูปไม่ก่อให้เกิดปัญหาสุขภาพที่สำคัญ จอห์นสตันใช้วิธีการที่คล้ายกันในการศึกษาที่ได้รับทุนจาก ILSI เพื่ออ้างว่าน้ำตาลไม่ใช่ปัญหา (XNUMX)

  • บล็อก Marion Nestle's Food Politics ILSI: เปิดเผยสีที่แท้จริง (10.3.19)

ILSI เชื่อมโยงกับ Coca-Cola 

ILSI ก่อตั้งขึ้นในปี 1978 โดย Alex Malaspina อดีตรองประธานอาวุโสของ Coca-Cola ซึ่งทำงานให้กับ Coke ตั้งแต่ปี 1969-2001 Coca-Cola มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับ ILSI Michael Ernest Knowles รองประธานฝ่ายวิทยาศาสตร์และกฎระเบียบระดับโลกของ Coca-Cola ตั้งแต่ปี 2008-2013 เป็นประธาน ILSI ตั้งแต่ปี 2009-2011 ใน 2015, ประธานของ ILSI Rhona Applebaum คือใคร ออกจากงานของเธอ ในฐานะหัวหน้าเจ้าหน้าที่สาธารณสุขและวิทยาศาสตร์ของ Coca-Cola (และจาก ILSI) ในปี 2015 หลังจาก นิวยอร์กไทม์ส และ  กดที่เกี่ยวข้อง รายงานว่าโค้กให้ทุนแก่เครือข่าย Global Energy Balance Network เพื่อช่วยเปลี่ยนโทษของโรคอ้วนให้ห่างไกลจากเครื่องดื่มที่มีน้ำตาล  

เงินทุนขององค์กร 

ILSI ได้รับเงินสนับสนุนจาก สมาชิกองค์กรและผู้สนับสนุน บริษัทรวมถึง บริษัท อาหารและเคมีชั้นนำ ILSI ยอมรับว่าได้รับเงินทุนจากภาคอุตสาหกรรม แต่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะว่าใครบริจาคหรือบริจาคเท่าไร การวิจัยของเราเผยให้เห็น:

  • ผลงานขององค์กรให้กับ ILSI Global เป็นจำนวนเงิน 2.4 ล้านดอลลาร์ในปี 2012 ซึ่งรวมถึง 528,500 ดอลลาร์จาก CropLife International, เงินสนับสนุน 500,000 ดอลลาร์จากมอนซานโตและ 163,500 ดอลลาร์จากโคคา - โคลา
  • A ร่างการคืนภาษี ILSI ปี 2013 แสดงให้เห็นว่า ILSI ได้รับเงิน 337,000 ดอลลาร์จาก Coca-Cola และมากกว่า 100,000 ดอลลาร์จาก Monsanto, Syngenta, Dow Agrisciences, Pioneer Hi-Bred, Bayer CropScience และ BASF
  • A ร่างการคืนภาษี 2016 ILSI อเมริกาเหนือ แสดงผลงานจาก PepsiCo มูลค่า 317,827 ดอลลาร์การบริจาคมากกว่า 200,000 ดอลลาร์จากดาวอังคารโคคา - โคลาและมอนเดเลซและการบริจาคมากกว่า 100,000 ดอลลาร์จาก General Mills, Nestle, Kellogg, Hershey, Kraft, Dr. Pepper, Snapple Group, Starbucks Coffee, Cargill, ซุป Uniliver และ Campbell  

อีเมลแสดงให้เห็นว่า ILSI พยายามมีอิทธิพลต่อนโยบายเพื่อส่งเสริมมุมมองของอุตสาหกรรมอย่างไร 

A พฤษภาคม 2020 ศึกษาด้านโภชนาการสาธารณสุข เพิ่มหลักฐานว่า ILSI เป็นกลุ่มแนวหน้าของอุตสาหกรรมอาหาร การศึกษาจากเอกสารที่ได้รับจาก US Right to Know ผ่านคำร้องขอบันทึกสาธารณะของรัฐเผยให้เห็นว่า ILSI ส่งเสริมผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมอาหารและการเกษตรอย่างไรรวมถึงบทบาทของ ILSI ในการปกป้องส่วนผสมอาหารที่เป็นที่ถกเถียงกันและระงับมุมมองที่ไม่เอื้ออำนวยต่ออุตสาหกรรม บริษัท ต่างๆเช่น Coca-Cola สามารถแยกส่วนการมีส่วนร่วมของ ILSI สำหรับโปรแกรมเฉพาะได้ และวิธีที่ ILSI ใช้นักวิชาการเพื่ออำนาจของตน แต่อนุญาตให้มีอิทธิพลที่ซ่อนอยู่ในอุตสาหกรรมในสิ่งพิมพ์ของพวกเขา

การศึกษายังเผยให้เห็นรายละเอียดใหม่ ๆ เกี่ยวกับ บริษัท ที่ให้ทุนแก่ ILSI และสาขาของ บริษัท ด้วยเงินบริจาคหลายแสนดอลลาร์ที่บันทึกไว้จาก บริษัท อาหารขยะโซดาและเคมีภัณฑ์ชั้นนำ

A กระดาษเดือนมิถุนายน 2019 ในหัวข้อ Globalization and Health ให้ตัวอย่างหลายประการเกี่ยวกับความก้าวหน้าของ ILSI เพื่อผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมอาหารโดยเฉพาะอย่างยิ่งการส่งเสริมวิทยาศาสตร์ที่เป็นมิตรกับอุตสาหกรรมและการโต้แย้งต่อผู้กำหนดนโยบาย การศึกษานี้อ้างอิงจากเอกสารที่ได้รับจาก US Right to Know ผ่านกฎหมายบันทึกสาธารณะของรัฐ  

นักวิจัยสรุปว่า:“ ILSI พยายามที่จะมีอิทธิพลต่อบุคคลตำแหน่งและนโยบายทั้งในระดับประเทศและระดับนานาชาติและสมาชิกในองค์กรก็ใช้มันเป็นเครื่องมือในการส่งเสริมผลประโยชน์ของพวกเขาทั่วโลก การวิเคราะห์ ILSI ของเราถือเป็นข้อควรระวังสำหรับผู้ที่เกี่ยวข้องกับการกำกับดูแลสุขภาพทั่วโลกให้ระมัดระวังกลุ่มวิจัยอิสระและฝึกฝนความรอบคอบก่อนที่จะอาศัยการศึกษาที่ได้รับทุนและ / หรือมีส่วนร่วมในความสัมพันธ์กับกลุ่มดังกล่าว”   

ILSI ทำลายการต่อสู้กับโรคอ้วนในจีน

ในเดือนมกราคม 2019 เอกสารสองฉบับโดย ศาสตราจารย์ Susan Greenhalgh จาก Harvard เปิดเผยถึงอิทธิพลอันทรงพลังของ ILSI ต่อรัฐบาลจีนในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับโรคอ้วน เอกสารดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าโคคา - โคลาและ บริษัท อื่น ๆ ทำงานอย่างไรผ่านสาขา ILSI ของจีนเพื่อมีอิทธิพลต่อวิทยาศาสตร์จีนและนโยบายสาธารณะหลายทศวรรษเกี่ยวกับโรคอ้วนและโรคที่เกี่ยวข้องกับอาหารเช่นโรคเบาหวานประเภท 2 และความดันโลหิตสูง อ่านเอกสาร:

ILSI อยู่ในตำแหน่งที่ดีในประเทศจีนโดยดำเนินการจากภายในศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคของรัฐบาลในปักกิ่ง

เอกสารของศาสตราจารย์ Geenhalgh ระบุว่า Coca-Cola และ บริษัท ยักษ์ใหญ่ด้านอาหารและเครื่องดื่มตะวันตกอื่น ๆ “ ช่วยกำหนดทศวรรษของวิทยาศาสตร์จีนและนโยบายสาธารณะเกี่ยวกับโรคอ้วนและโรคที่เกี่ยวข้องกับอาหารได้อย่างไร” โดยดำเนินการผ่าน ILSI เพื่อปลูกฝังเจ้าหน้าที่คนสำคัญของจีน“ ในความพยายามที่จะป้องกัน การเคลื่อนไหวที่เพิ่มขึ้นสำหรับกฎระเบียบด้านอาหารและภาษีโซดาที่กวาดไปทางตะวันตก” นิวยอร์กไทม์สรายงาน  

งานวิจัยทางวิชาการเพิ่มเติมจาก US Right to Know เกี่ยวกับ ILSI 

คลังเอกสารอุตสาหกรรมยาสูบ UCSF จบลงแล้ว 6,800 เอกสารเกี่ยวกับ ILSI.  

การศึกษาน้ำตาลของ ILSI“ จากคู่มือการใช้งานของอุตสาหกรรมยาสูบ”

ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขประณามกองทุน ILSI การศึกษาน้ำตาล ตีพิมพ์ในวารสารทางการแพทย์ที่โดดเด่นในปี 2016 ซึ่งเป็น "การโจมตีอย่างเยาะเย้ยต่อคำแนะนำด้านสุขภาพทั่วโลกให้กินน้ำตาลน้อยลง" รายงาน Anahad O'Connor ใน The New York Times. การศึกษาที่ได้รับทุนจาก ILSI แย้งว่าคำเตือนให้ลดน้ำตาลนั้นขึ้นอยู่กับหลักฐานที่อ่อนแอและไม่สามารถเชื่อถือได้  

เรื่องราวของ The Times อ้างถึง Marion Nestle ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยนิวยอร์กผู้ซึ่งศึกษาความขัดแย้งทางผลประโยชน์ในการวิจัยด้านโภชนาการเกี่ยวกับการศึกษาของ ILSI:“ สิ่งนี้มาจากหนังสือเล่นของอุตสาหกรรมยาสูบ: ทำให้เกิดข้อสงสัยในวิทยาศาสตร์” เนสท์เล่กล่าว “ นี่เป็นตัวอย่างคลาสสิกของการระดมทุนในอุตสาหกรรมที่มีอคติต่อความคิดเห็น มันน่าอับอาย” 

บริษัท ยาสูบใช้ ILSI เพื่อขัดขวางนโยบาย 

รายงานเมื่อเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2000 โดยคณะกรรมการอิสระขององค์การอนามัยโลกระบุหลายวิธีที่อุตสาหกรรมยาสูบพยายามบ่อนทำลายความพยายามในการควบคุมยาสูบขององค์การอนามัยโลกรวมถึงการใช้กลุ่มวิทยาศาสตร์เพื่อมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจขององค์การอนามัยโลกและเพื่อจัดการกับการถกเถียงทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับผลกระทบต่อสุขภาพ ของยาสูบ ILSI มีบทบาทสำคัญในความพยายามเหล่านี้ตามกรณีศึกษาของ ILSI ที่มาพร้อมกับรายงาน "ผลการวิจัยระบุว่า บริษัท ยาสูบบางแห่งใช้ ILSI เพื่อขัดขวางนโยบายการควบคุมยาสูบ ผู้ดำรงตำแหน่งอาวุโสใน ILSI มีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรงกับการดำเนินการเหล่านี้” จากกรณีศึกษา ดู: 

คลังเอกสารอุตสาหกรรมยาสูบ UCSF มี เอกสารมากกว่า 6,800 รายการเกี่ยวกับ ILSI

ผู้นำ ILSI ช่วยปกป้องไกลโฟเสตในฐานะประธานแผงหลัก 

ในเดือนพฤษภาคม 2016 ILSI ได้รับการตรวจสอบข้อเท็จจริงหลังจากมีการเปิดเผยว่ารองประธานของ ILSI Europe ศาสตราจารย์ Alan Boobis ยังเป็นประธานคณะกรรมการของสหประชาชาติที่พบสารเคมีของมอนซานโต glyphosate ไม่น่าจะก่อให้เกิดความเสี่ยงมะเร็งจากการรับประทานอาหาร ประธานร่วมของการประชุมร่วมของสหประชาชาติเกี่ยวกับสารเคมีตกค้าง (JMPR) ศาสตราจารย์ Angelo Moretto เป็นสมาชิกคณะกรรมการของสถาบันบริการสุขภาพและสิ่งแวดล้อมของ ILSI ประธาน JMPR ทั้งสองคนไม่ได้ประกาศบทบาทผู้นำ ILSI ว่าเป็นผลประโยชน์ทับซ้อนแม้จะมี ความช่วยเหลือทางการเงินที่สำคัญ ILSI ได้รับ จาก บริษัท มอนซานโตและกลุ่มการค้าอุตสาหกรรมยาฆ่าแมลง ดู: 

ความสัมพันธ์อันอบอุ่นของ ILSI ที่ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐอเมริกา  

ในเดือนมิถุนายน 2016, US Right to Know รายงานแล้ว ว่าดร. บาร์บาราโบว์แมนผู้อำนวยการแผนก CDC ที่รับผิดชอบในการป้องกันโรคหัวใจและหลอดเลือดพยายามช่วย Alex Malaspina ผู้ก่อตั้ง ILSI มีอิทธิพลต่อเจ้าหน้าที่องค์การอนามัยโลกในการยกเลิกนโยบายลดการบริโภคน้ำตาล Bowman แนะนำผู้คนและกลุ่มต่างๆให้ Malaspina พูดคุยและขอความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับรายงานสรุปของ CDC (โบว์แมน ก้าวลง หลังจากบทความแรกของเราเผยแพร่รายงานเกี่ยวกับความสัมพันธ์เหล่านี้)

มกราคม 2019 นี้ เรียนที่ Milbank Quarterly อธิบายถึงอีเมลสำคัญของ Malaspina ที่ส่งถึง Dr. Bowman สำหรับการรายงานเพิ่มเติมเกี่ยวกับหัวข้อนี้โปรดดู: 

ILSI มีอิทธิพลต่อคณะกรรมการที่ปรึกษาแนวทางการบริโภคอาหารของสหรัฐอเมริกา

รายงานโดยกลุ่มองค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไร Corporate Accountability เอกสารว่า ILSI มีอิทธิพลสำคัญอย่างไรต่อแนวทางการบริโภคอาหารของสหรัฐอเมริกาผ่านการแทรกซึมของคณะกรรมการที่ปรึกษาแนวทางการบริโภคอาหารของสหรัฐอเมริกา รายงานตรวจสอบการแทรกแซงทางการเมืองที่แพร่หลายของอาหารและเครื่องดื่มข้ามชาติเช่นโคคา - โคลาแมคโดนัลด์เนสท์เล่และเป๊ปซี่โคและวิธีที่ บริษัท เหล่านี้ใช้ประโยชน์จากสถาบันวิทยาศาสตร์เพื่อชีวิตนานาชาติในการดำเนินนโยบายโภชนาการทั่วโลก

ILSI มีอิทธิพลในอินเดีย 

The New York Times รายงานเกี่ยวกับอิทธิพลของ ILSI ในอินเดียในบทความชื่อ“กลุ่มอุตสาหกรรมเงากำหนดนโยบายด้านอาหารทั่วโลก".

ILSI มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับเจ้าหน้าที่รัฐบาลอินเดียบางคนและเช่นเดียวกับในประเทศจีนองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรได้ผลักดันการส่งข้อความและข้อเสนอเชิงนโยบายที่คล้ายกันเช่น Coca-Cola ซึ่งแสดงให้เห็นถึงบทบาทของน้ำตาลและอาหารที่เป็นสาเหตุของโรคอ้วนและส่งเสริมการออกกำลังกายที่เพิ่มขึ้นเพื่อเป็นทางออก , อ้างอิงจากศูนย์ทรัพยากรของอินเดีย. 

สมาชิกของคณะกรรมการผู้ดูแลผลประโยชน์ของ ILSI India ได้แก่ ผู้อำนวยการฝ่ายกำกับดูแลของ Coca-Cola India และตัวแทนจากNestléและ Ajinomoto ซึ่งเป็น บริษัท วัตถุเจือปนอาหารพร้อมด้วยเจ้าหน้าที่ของรัฐที่ให้บริการในคณะกรรมการทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับมอบหมายให้ตัดสินใจเกี่ยวกับปัญหาด้านความปลอดภัยของอาหาร  

ความกังวลเกี่ยวกับ ILSI มานาน 

ILSI ยืนยันว่าไม่ใช่กลุ่มล็อบบี้ในอุตสาหกรรม แต่ข้อกังวลและข้อร้องเรียนนั้นมีมานานแล้วเกี่ยวกับจุดยืนในการสนับสนุนอุตสาหกรรมของกลุ่มและผลประโยชน์ทับซ้อนระหว่างผู้นำขององค์กร ดูตัวอย่าง:

หลีกเลี่ยงอิทธิพลของอุตสาหกรรมอาหาร, ยาธรรมชาติ (2019)

หน่วยงานด้านอาหารปฏิเสธการอ้างผลประโยชน์ทับซ้อน แต่ข้อกล่าวหาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ในอุตสาหกรรมอาจทำให้ชื่อเสียงของยุโรปเสียไป, ธรรมชาติ (2010)

อาหารใหญ่เทียบกับ Tim Noakes: สงครามครูเสดครั้งสุดท้าย, Keep Fitness Legal โดย Russ Greene (1.5.17) 

อาหารจริงในการทดลองTim Noakes และ Marika Sboros (Columbus Publishing 2019) หนังสือเล่มนี้อธิบายถึง“ การฟ้องร้องและการข่มเหงอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนของศาสตราจารย์ Tim Noakes นักวิทยาศาสตร์และแพทย์ผู้มีชื่อเสียงในคดีแรนด์หลายล้านคนที่ยืดเยื้อมากว่าสี่ปี ทั้งหมดนี้เป็นทวีตเดียวที่ให้ความเห็นเกี่ยวกับโภชนาการของเขา”