การเพิ่มขึ้นของการต่อต้านผู้หญิงกลุ่มต่อต้านสาธารณสุข

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

ภาพถ่าย© Tony Powell งานเลี้ยงสังสรรค์สำหรับสตรีอิสระประจำปี 2017 ยูเนี่ยนสเตชั่น. 15 พฤศจิกายน 2017

บทความนี้ปรากฏตัวครั้งแรกใน Huffington โพสต์.  

โดย Stacy Malkan

ที่ซอยรียูเนี่ยนสเตชั่นเมื่อเร็ว ๆ นี้บรรดาชนชั้นนำไฟฟ้ากระแสตรงได้รวมตัวกันในห้องประชุมต่อต้านสาธารณสุขที่แต่งตัวเป็นงานเฉลิมฉลองของผู้หญิงที่ควรให้ความสำคัญกับทุกคนที่ใส่ใจในสุขภาพและสิทธิของผู้หญิงและเด็ก

ฟอรัมของผู้หญิงที่เป็นอิสระได้ดึง อาร์เรย์ที่น่าประทับใจ ของนักการเมืองพรรครีพับลิกันในงานกาล่าประจำปี สนับสนุนโดยเช่นเดียวกับ American Chemistry Council, บริษัท ยาสูบ Phillip Morris, กลุ่มการค้าอุตสาหกรรมเครื่องสำอาง, Google และ American Legislative Exchange Council ฝ่ายขวา

ผู้บรรยาย ได้แก่ House Speaker Paul Ryan และ Trump ที่ปรึกษา Kellyanne Conway ซึ่งได้รับรางวัล IWF รางวัลความกล้าหาญ สำหรับการเป็น“ ผู้สนับสนุนที่มีความกระตือรือร้นในการปกครองแบบ จำกัด ” ซึ่งไม่ยอมรับ“ ความคิดที่ว่าการเป็นผู้หญิงเป็นเรื่องพิการ” คอนเวย์ยังเป็นสมาชิกคณะกรรมการ IWF

Independent Women's Forum คืออะไร?

IWF เริ่มต้นเมื่อ 25 ปีที่แล้วในฐานะไฟล์ ความพยายามที่จะปกป้อง ตอนนี้ - ผู้พิพากษาศาลฎีกาคลาเรนซ์โธมัสขณะที่เขาเผชิญกับข้อหาล่วงละเมิดทางเพศ ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา เพิ่มขึ้นหลายล้าน จากรากฐานที่เป็นความลับของพี่น้องโคชและมหาเศรษฐีปีกขวาคนอื่น ๆ เพื่อปฏิบัติภารกิจในการ "เพิ่มจำนวนผู้หญิงที่ให้ความสำคัญกับตลาดเสรีและเสรีภาพส่วนบุคคล"

ในโลกของ IWF - กลุ่ม Joan Walsh อธิบายไว้ใน Nation ในฐานะ "สตรีนิยม" ที่ทำงานสกปรกของ Koch "นั่นหมายถึงการปกป้องเสรีภาพของ บริษัท ในการขายผลิตภัณฑ์ที่เป็นพิษและก่อให้เกิดมลพิษต่อสิ่งแวดล้อมในขณะที่พยายามกำหนดกรอบวาระนั้นให้ดีสำหรับผู้หญิงและเด็ก

บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ควรได้รับการอนุมัติเนื่องจาก ความต้องการทางชีวภาพที่ไม่เหมือนใคร ของผู้หญิงเช่นและการศึกษาด้านวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศคือ น่ากลัวเกินไป สำหรับนักเรียน (ตัวอักษร e-cig คือ“ standard Phillip Morris PR” พูดว่า ผู้เชี่ยวชาญด้านอุตสาหกรรมยาสูบ Stan Glanz; และกรีนพีซ จัดประเภท IWF ในฐานะ“ กลุ่มหน้าปฏิเสธสภาพภูมิอากาศของ Koch Industries”)

ผู้หญิงยังสามารถได้รับประโยชน์จากการเพิกเฉยต่อความกังวลของ "กระต่ายตื่นตูม" เกี่ยวกับสารเคมีที่เป็นพิษตามชุดการบรรยายของ IWF สนับสนุนโดย Monsanto.

เพื่อให้คุณเข้าใจถึงข้อความเกี่ยวกับสารเคมี: คุณแม่ที่ยืนกรานเรื่องอาหารออร์แกนิกนั้นเป็นคนหยิ่งผยอง“ พ่อแม่นั่งเฮลิคอปเตอร์” ที่“ ต้องควบคุมทุกอย่างเมื่อเป็นเรื่องของลูก ๆ แม้กระทั่งวิธีการปลูกและปฏิบัติกับอาหาร ” ตามที่ Julie Gunlock ผู้อำนวยการโครงการ“ Culture of Alarmism” ของ IWF ระบุไว้ในไฟล์ บทความ หัวข้อ“ การกดขี่ข่มเหงของแม่มาเฟียออร์แกนิก” ที่เขียนโดยเพื่อนของ IWF

ในงานกาล่า IWF Gunlock ได้ถ่ายภาพร่วมกับเจ้าหน้าที่ของ Monsanto Aimee Hood และ Julie Kelly ผู้เขียนบทความที่ตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศและความเสี่ยงจากสารกำจัดศัตรูพืชและ โทรครั้งเดียว Bill McKibben ฮีโร่แห่งสภาพอากาศ“ เป็นเรื่องน่าเบื่อ”

กันล็อคและเคลลี่เป็น“ ดาราร็อค” ฮูดทวีต.

“ ฉันกำลังวางกรอบเรื่องนี้” Cami Ryan พนักงานของ Monsanto ทวีตเป็นการตอบแทน

วางกรอบทั่วทั้งชินดิกและดูความไร้สาระของการเมืองที่ถูกจับโดยองค์กรในอเมริกาซึ่งผู้นำนโยบายเปิดรับ“ กลุ่มสตรี” ที่ต่อต้านผู้หญิงอย่างเปิดเผยซึ่งเปรียบว่า“ เสรีภาพ” กับการกินยาฆ่าแมลงที่เป็นพิษในงานที่ได้รับการสนับสนุนจากอุตสาหกรรมเคมี บริษัท ยาสูบกลุ่มหัวรุนแรงที่ต้องการ ทำไปด้วย วุฒิสภาที่มาจากการเลือกตั้งและเป็นแหล่งข่าวที่มีอิทธิพลมากที่สุดในโลก

ในขณะเดียวกันในโลกแห่งเหตุผล

วิทยาศาสตร์ล่าสุดชี้ให้เห็นว่าหากคุณต้องการตั้งครรภ์และเลี้ยงดูลูกที่มีสุขภาพดีคุณควรปฏิเสธการโฆษณาชวนเชื่อที่กลุ่มต่างๆเช่น Independent Women's Forum พยายามขาย

ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมาวารสารของ American Medical Association ได้ตีพิมพ์ a การศึกษาของฮาร์วาร์ด การกล่าวถึงอาหารที่ได้รับยาฆ่าแมลงในปัญหาภาวะเจริญพันธุ์ก การศึกษาของ UC San Diego การบันทึกการเพิ่มขึ้นอย่างมากในการสัมผัสกับสารกำจัดศัตรูพืชทั่วไปของมนุษย์และแพทย์ อรรถกถา กระตุ้นให้ผู้คนกินอาหารอินทรีย์

ฉันเขียนเกี่ยวกับการศึกษาเหล่านั้นโดยละเอียดที่นี่ "พยายามที่จะตั้งครรภ์? วิทยาศาสตร์แนะนำ: กินอินทรีย์และควบคุมอุตสาหกรรมยาฆ่าแมลง"

กลุ่มกระแสหลักให้คำแนะนำที่คล้ายกันมาหลายปีแล้ว

ในปี 2012 American Academy of Pediatrics แนะนำ ลดการสัมผัสสารกำจัดศัตรูพืชของเด็กเนื่องจากก การเติบโตของวรรณกรรม ที่เชื่อมโยงสารกำจัดศัตรูพืชกับปัญหาสุขภาพเรื้อรังในเด็กรวมถึงปัญหาด้านพฤติกรรมความพิการ แต่กำเนิดโรคหอบหืดและมะเร็ง

ในปี 2009 พรรคสองฝ่าย แผงมะเร็งของประธานาธิบดี รายงาน:“ ภาระที่แท้จริงของมะเร็งที่เกิดจากสิ่งแวดล้อมได้รับการประเมินต่ำเกินไป”

คณะกรรมการได้เรียกร้องให้ประธานาธิบดีจอร์จดับเบิลยูบุชในตอนนั้น“ อย่างยิ่งที่จะใช้อำนาจในสำนักงานของคุณในการกำจัดสารก่อมะเร็งและสารพิษอื่น ๆ ออกจากอาหารน้ำและอากาศของเราซึ่งเพิ่มค่าใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพโดยไม่จำเป็นทำให้ผลผลิตของประเทศของเราพิการและทำลายล้างชาวอเมริกัน ชีวิต”

น่าเสียดายสำหรับประเทศของเราการปฏิบัติตามคำแนะนำนั้นไม่สามารถทำได้ในระบบการเมืองที่ไม่คำนึงถึงผลประโยชน์ขององค์กร

การจับกลุ่มด้านสุขภาพและวิทยาศาสตร์ขององค์กร
เป็นเวลาหลายทศวรรษที่ บริษัท ยาฆ่าแมลงได้ควบคุมวิทยาศาสตร์และหน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐอเมริกาเพื่อปกปิดความจริงเกี่ยวกับอันตรายต่อสุขภาพของสารเคมี

รายละเอียดกำลังถูกเปิดเผยโดยเพจของ เอกสารอุตสาหกรรมหันเหจาก ถูกกฎหมาย การค้นพบ, โบ คำขอ FOIA ที่ได้รับการตรวจสอบใน การพิจารณาของรัฐบาล by หลาย สื่อ ร้าน.

สำหรับบทสรุปของ "แคมเปญลับที่ดำเนินมายาวนานของมอนซานโตเพื่อปรับเปลี่ยนบันทึกทางวิทยาศาสตร์เพื่อโน้มน้าวความคิดเห็นของสาธารณชนและมีอิทธิพลต่อการประเมินตามกฎข้อบังคับ" เกี่ยวกับไกลโฟเสตของสารกำจัดวัชพืชโปรดดูบทความนี้โดยแครี่กิลแลมเพื่อนร่วมงานของฉันใน นิตยสาร Undark.

ดังตัวอย่างหนึ่งของการสมรู้ร่วมคิดของรัฐบาล / องค์กร: ในปี 2015 ในการเฝ้าระวังของรัฐบาลโอบามาเจ้าหน้าที่ EPA ที่รับผิดชอบในการประเมินความเสี่ยงมะเร็งของไกลโฟเสตที่ถูกกล่าวหาว่าคุยโวกับผู้บริหารมอนซานโตเกี่ยวกับการช่วย "ฆ่า" การศึกษามะเร็งของหน่วยงานอื่นในขณะที่ บลูมเบิร์กรายงาน.

การปราบปรามวิทยาศาสตร์เป็นโครงการสองฝ่ายที่มีมานานหลายทศวรรษ ตั้งแต่ปี 1973 Monsanto ได้นำเสนอวิทยาศาสตร์ที่น่าสงสัยเพื่ออ้างถึงความปลอดภัยของไกลโฟเสตในขณะที่ EPA ส่วนใหญ่มองไปทางอื่นตามที่ Valerie Brown และ Elizabeth Grossman บันทึกไว้ ในครั้งนี้.

บราวน์และกรอสแมนใช้เวลาสองปีในการตรวจสอบเอกสาร EPA ที่เปิดเผยต่อสาธารณะเกี่ยวกับไกลโฟเสตและรายงาน:

“ ไกลโฟเซตเป็นกรณีที่ชัดเจนของ 'การจับตามกฎระเบียบ' โดย บริษัท ที่ทำหน้าที่เพื่อผลประโยชน์ทางการเงินของตนเองในขณะที่คำถามร้ายแรงเกี่ยวกับสุขภาพของประชาชนยังคงอยู่ในบริเวณขอบรก บันทึกชี้ให้เห็นว่าในรอบ 44 ปีผ่านการบริหารงานของประธานาธิบดีแปดคน - ฝ่ายบริหารของ EPA ไม่เคยพยายามแก้ไขปัญหา อันที่จริงแล้วอุตสาหกรรมยาฆ่าแมลงต่างนำเสนอเทคโนโลยีที่ทันสมัยในอนาคตเนื่องจากพยายามที่จะเก็บงานวิจัยของตัวเองไว้ในตู้เสื้อผ้าและอาศัยสมมติฐานที่น่าสงสัยและวิธีการที่ล้าสมัยในด้านพิษวิทยาด้านกฎระเบียบ”

วิธีเดียวที่จะสร้างพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์สำหรับการประเมินความปลอดภัยของไกลโฟเสทที่พวกเขาเขียนไว้คือ "บังคับให้มีแสงแดดระหว่างหน่วยงานกำกับดูแลและหน่วยงานที่มีการควบคุม"

รัฐบาลที่ จำกัด หมายถึงเสรีภาพในการทำร้าย

ในวอชิงตันของทรัมป์ไม่มีแสงกลางวันเลยระหว่าง บริษัท ที่ขายผลิตภัณฑ์ที่เป็นอันตรายกับหน่วยงานที่ควรควบคุมดูแล

ผู้ดูแลระบบ EPA Scott Pruitt คือ ผลักดันนักวิทยาศาสตร์ออกจากคณะกรรมการที่ปรึกษา และซ้อน EPA ด้วย ผู้ได้รับการแต่งตั้งทางการเมือง เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมน้ำมันถ่านหินและเคมีซึ่งหลายคนเกี่ยวข้องกับผู้ปฏิเสธวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศ

เป็นหนึ่งในของเขา การดำเนินการอย่างเป็นทางการครั้งแรกPruitt ยกเลิกคำแนะนำของนักวิทยาศาสตร์ของ EPA และอนุญาตให้ Dow Chemical ขายยาฆ่าแมลงที่พัฒนาขึ้นเป็นก๊าซประสาทที่เชื่อมโยงกับความเสียหายของสมองในเด็ก

“ มรดกที่ยั่งยืนที่สุดของทรัมป์อาจเป็นมะเร็งภาวะมีบุตรยากและไอคิวที่ลดลงในอีกหลายทศวรรษข้างหน้า”

“ เด็ก ๆ ได้รับคำสั่งให้กินผักและผลไม้ แต่นักวิทยาศาสตร์ของ EPA พบว่าระดับของสารกำจัดศัตรูพืชนี้ในอาหารดังกล่าวสูงถึง 140 เท่าของขีด จำกัด ที่ถือว่าปลอดภัย” Nicholas Kristof เขียนในแง่ร้าย NYT op-ed. “ มรดกที่ยั่งยืนที่สุดของทรัมป์อาจเป็นมะเร็งภาวะมีบุตรยากและไอคิวที่ลดลงในอีกหลายทศวรรษข้างหน้า”

พรูอิทไปไกลถึงขั้นเป็นนักล็อบบี้ยิสต์อุตสาหกรรมเคมี ในความดูแลของ กฎหมายสารพิษฉบับใหม่ที่ควรจะควบคุมอุตสาหกรรมเคมี

มันเป็นเรื่องอุกอาจมาก - แต่มันก็เป็นเวลานานมากแล้ว

กฎหมายสารพิษฉบับใหม่ที่กวาดล้างซึ่งผ่านมาเมื่อปีที่แล้วในปีพ. ศ ลูกเห็บแห่งความรุ่งโรจน์ของพรรคสองฝ่ายอะไร ต่อต้านโดย กลุ่มสิ่งแวดล้อมมากมาย แต่ ยกย่องโดย - และตามรายงาน เขียนโดย - สภาเคมีอเมริกัน

“ อุตสาหกรรมเคมีมูลค่า 800 พันล้านเหรียญสหรัฐทุ่มเงินให้กับนักการเมืองและล็อบบี้โดยไม่อยู่ภายใต้กฎระเบียบที่มีประสิทธิภาพ สิ่งนี้เป็นปัญหามาโดยตลอด แต่ตอนนี้ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้เลือกล็อบบี้ยิสต์ในอุตสาหกรรมเคมีเพื่อดูแลการปกป้องสิ่งแวดล้อม” ตามที่คริสตอฟอธิบายไว้

“ American Academy of Pediatrics คัดค้านการตัดสินใจของฝ่ายบริหารเกี่ยวกับยาฆ่าแมลงด้วยแก๊สประสาท แต่เจ้าหน้าที่เข้าข้างแพทย์มากกว่าอุตสาหกรรม บึงได้รับรางวัล ล็อบบี้อุตสาหกรรมเคมี American Chemistry Council เป็น Big Tobacco เวอร์ชันปัจจุบัน…”

“ สักวันเราจะมองย้อนกลับไปและสงสัยว่าเรากำลังคิดอะไรอยู่!”

ลักษณะของประเทศของเรา

ทศวรรษที่ผ่านมา Independent Women's Forum ได้มอบรางวัล Valor Award ให้กับ Nancy Brinker ผู้ก่อตั้ง Susan G. Komen for the Cure ซึ่งเป็นองค์กรมะเร็งเต้านมที่ใหญ่ที่สุดของประเทศซึ่งเป็นกลุ่มที่วิพากษ์วิจารณ์การรับเงินจาก บริษัท ที่ก่อมลพิษ และการส่งเสริม อาหารไม่ดีต่อสุขภาพ ผลิตภัณฑ์ที่เป็นพิษ.

ในงานกาล่า IWF ปี 2007 เธอเรียกว่า“ลักษณะของประเทศของเรา"บริงเกอร์เตือนว่าหลายล้านชีวิตจะสูญเสียเว้นแต่อเมริกาจะดำเนินการเพื่อป้องกัน" สึนามิมะเร็ง "ที่กำลังจะมาถึง

แต่แล้วเธอก็พูดว่า:“ เพื่อนของฉันนี่ไม่ใช่ปัญหาการเมือง เมื่อพูดถึงโรคมะเร็งไม่มีพรรครีพับลิกันหรือพรรคเดโมแครตไม่มีเสรีนิยมหรืออนุรักษ์นิยม "

แต่เธอกล่าวโดยอ้างถึงความคลุมเครือในขณะที่เธอยืนอยู่ต่อหน้ากลุ่มที่บอกให้ผู้หญิงไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับยาฆ่าแมลงในงานที่มีเงินสดมากมายมหาศาลการเอาชนะโรคมะเร็งเป็นเรื่องของการเรียกร้องเจตจำนงที่จะทำให้มะเร็งเป็น "ความสำคัญระดับชาติและระดับโลก!"

แต่นั่นเป็นปัญหาของการเมือง เป็นเรื่องของพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตซึ่งทั้งคู่ทำให้คนอเมริกันผิดหวังจากการไม่เผชิญหน้ากับอุตสาหกรรมเคมี มันเกี่ยวกับการเรียกร้องเจตจำนงทางการเมืองเพื่อรับสารเคมีที่เชื่อมโยงกับมะเร็งภาวะมีบุตรยากและความเสียหายของสมองออกจากตลาดและออกจากอาหารของเรา

ในระหว่างนี้เราสามารถรับคำแนะนำของวิทยาศาสตร์: กินอาหารอินทรีย์และลงคะแนนให้กับนักการเมืองที่เต็มใจที่จะยืนหยัดในอุตสาหกรรมยาฆ่าแมลง

Julie Kelly ปรุงอาหารโฆษณาชวนเชื่อสำหรับอุตสาหกรรมเกษตรเคมี

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

ใครเป็นคนจ่ายเงินให้ Julie Kelly? เธอไม่ได้เปิดเผยแหล่งเงินทุนของเธอ

Julie Kelly เป็นนักเขียนด้านอาหารและผู้สอนการทำอาหารที่เกิดขึ้นในปี 2015 ในฐานะผู้สนับสนุนอย่างจริงจังสำหรับอุตสาหกรรมการเกษตรโดยมีบทความเกี่ยวกับสารกำจัดศัตรูพืชโดยโต้แย้งการติดฉลากจีเอ็มโอและโจมตีอุตสาหกรรมอาหารอินทรีย์ ผลงานของเธอปรากฏใน รีวิวแห่งชาติ, ภูเขา, Huffington โพสต์, Wall Street Journal และ Forbes

ซีรีส์สืบสวนที่ได้รับรางวัลใน Le Monde อธิบายว่า Julie Kelly เป็น "นักโฆษณาชวนเชื่อ" ผู้มีบทบาทในการโจมตีที่ประสานกันในอุตสาหกรรมต่อนักวิทยาศาสตร์ที่ทำให้เกิดความกังวลเรื่องมะเร็งเกี่ยวกับไกลโฟเสต

Kelly ไม่ได้เปิดเผยแหล่งเงินทุนของเธอ สามีของ Julie Kelly จอห์นเคลลี่จูเนียร์., เป็นนักล็อบบี้ยิสต์ของ ADM ยักษ์ใหญ่ด้านธุรกิจการเกษตรในกลุ่มลูกค้าองค์กรอื่น ๆ ได้แก่ Blackstone และ CVS; และลูกค้าภาครัฐรวมถึง DuPage County ที่ Julie Kelly เคยทำงานมาก่อน ในฐานะที่ปรึกษาด้านนโยบายของ Dan Cronin ประธานคณะกรรมการประจำเขต

บทความหลุดจาก Forbes

ในเดือนสิงหาคม 2017 Forbes ได้ลบบทความของ Julie Kelly ที่มีเนื้อหาร่วมกัน Henry I. Millerซึ่งเป็นเพื่อนร่วมสถาบันฮูเวอร์หลังจากการเปิดเผยว่ามอนซานโตโกสต์เขียนบทความโจมตีองค์การระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็งซึ่งมิลเลอร์ตีพิมพ์ภายใต้ชื่อของเขาเองในฟอร์บส์

นิวนิวยอร์กไทม์ รายงานเมื่อสิงหาคม 1:

  • เอกสารแสดงให้เห็นว่า Henry I. Miller ขอให้ Monsanto ร่างบทความสำหรับเขาซึ่งส่วนใหญ่สะท้อนบทความที่ปรากฏภายใต้ชื่อของเขาบนเว็บไซต์ของ Forbes ในปี 2015 Forbes ได้ลบเรื่องราวดังกล่าวออกจากเว็บไซต์เมื่อวันพุธและกล่าวว่ายุติความสัมพันธ์กับ Mr. Miller ท่ามกลางการเปิดเผย

เพิกถอนนาฬิกา รายงานเพิ่มเติม: ฟอร์บส์“ ได้ดึงบทความทั้งหมดของมิลเลอร์ลงในไซต์ของตนเนื่องจากเขาละเมิดเงื่อนไขในสัญญา” ซึ่งเรียกร้องให้ผู้เขียน“ เปิดเผยความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นและเผยแพร่เฉพาะเนื้อหาที่เป็นงานเขียนต้นฉบับของตนเองเท่านั้น”

อีเมล โพสต์ที่นี่แสดงให้เห็นว่า บริษัท ต่างๆทำงานร่วมกับนักเขียนเช่นมิลเลอร์เพื่อส่งเสริมประเด็นการพูดคุยในอุตสาหกรรมอย่างไรในขณะที่รักษาความร่วมมือเป็นความลับ ในกรณีนี้ผู้บริหารของ Monsanto ขอให้มิลเลอร์เขียนคอลัมน์และส่ง "ร่างที่ค่อนข้างหยาบ" ให้กับเขาเพื่อเป็น "จุดเริ่มต้นที่ดีสำหรับเวทมนตร์ของคุณ" ร่างคร่าวๆปรากฏขึ้นในอีกไม่กี่วันต่อมาโดยส่วนใหญ่ไม่เปลี่ยนแปลงภายใต้ชื่อของมิลเลอร์ใน คอลัมน์ Forbes นี้.

Kelly และ Miller มี ร่วมเขียนบทความอย่างน้อยหนึ่งโหล ร่วมกันส่งเสริมสารกำจัดศัตรูพืชโต้เถียงเรื่องกฎระเบียบและโจมตีอุตสาหกรรมเกษตรอินทรีย์ บทความของ Kelly ที่ถูกลบออกจากเว็บไซต์ Forbes ได้แก่ “ เงินอุดหนุนของรัฐบาลกลางเพื่อการเกษตรอินทรีย์ควรได้รับการลดหย่อนภายใต้” (7.12.17)“ การบริหารของทรัมป์จะนำไปสู่ยุคแห่งความสับสนน้อยลงและการจ่ายเพื่อเล่นหรือไม่” (11.16.16) และ“ เกษตรอินทรีย์วิวัฒนาการจากเครื่องมือการตลาดไปสู่อาณาจักรชั่วร้ายได้อย่างไร” (12.2.15)

ความไม่ถูกต้อง

บทความที่โจมตีอุตสาหกรรมออร์แกนิกในวันที่ 12 กรกฎาคม 2017 ซึ่ง Forbes นำออกจากเว็บเนื่องจากเป็นผลงานร่วมกับ Henry I.Miller - Kelly และ Miller อ้างถึงรายงานของ Academics Review ที่โจมตีอุตสาหกรรมเกษตรอินทรีย์ว่าเป็นแหล่งข้อมูลอิสระที่มีชื่อเสียง เอกสารแสดง Academics Review ตั้งเป็นกลุ่มหน้า ด้วยความช่วยเหลือของ Monsanto ด้วยการระดมทุนจากอุตสาหกรรม เพื่อโจมตีอุตสาหกรรมเกษตรอินทรีย์และนักวิจารณ์เรื่องจีเอ็มโอ

A 2 ธันวาคม 2015 บทความใน ฟอร์บ ร่วมเขียนโดย Kelly และ Miller อ้างอย่างไม่ถูกต้องว่าศาสตราจารย์ Kevin Folta แห่งมหาวิทยาลัยฟลอริดา "ส่งอีเมลเกือบ 5,000 ฉบับ" เพื่อตอบสนองต่อ คำขอบันทึก pubic,“ เท่านั้น หนึ่ง ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความเกี่ยวข้องใด ๆ กับมอนซานโต” ในความเป็นจริง นิวยอร์กไทม์ส โพสต์ หน้า 174 อีเมลของ Folta แสดงการโต้ตอบมากมายกับ Monsanto และ เคตชูบริษัท ประชาสัมพันธ์ของอุตสาหกรรมการเกษตร

เคลลี่มี อ้างว่าอย่างไม่ถูกต้องอาหารที่ดัดแปลงพันธุกรรมทำให้การใช้ยาฆ่าแมลงลดลงและสร้างข้อได้เปรียบอย่างมากให้กับเกษตรกร ในความเป็นจริง GMOs ได้นำไปสู่ สูงกว่า การใช้สารกำจัดวัชพืชโดยรวมเนื่องจากพืชจีเอ็มโอที่ทนต่อสารกำจัดวัชพืชและเกษตรกรมี ประสบปัญหามากมาย.

ข้อสงสัยในการผลิตเกี่ยวกับความเสี่ยงด้านวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศ / สารกำจัดศัตรูพืช

ผลงานของ Julie Kelly ประกอบด้วย:

ตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศใน รีวิวแห่งชาติ

การโจมตีนักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศเช่นทวีตถึง Bill McKibben ว่า“ คุณเป็นคนขี้อาย”

เรียกร้องให้สภาคองเกรสปกป้ององค์การระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็งซึ่งเป็นหน่วยงานวิจัยด้านมะเร็งขององค์การอนามัยโลกใน ฮิลล์.

มิลเลอร์ผู้เขียนร่วมของ Kelly คือก สมาชิกของ "คณะกรรมการที่ปรึกษาทางวิทยาศาสตร์" ของ George C. Marshall Institute ซึ่งมีชื่อเสียงด้านน้ำมันและก๊าซ การปฏิเสธที่ได้รับทุนจากอุตสาหกรรม ของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ในบทความที่เขียนร่วมกับมิลเลอร์เคลลี่มี:

  • เถียง ฟาร์มออร์แกนิกนั้น“ เป็นการดูหมิ่นสิ่งแวดล้อม”
  • การเลื่อนตำแหน่ง ดีดีทีในฐานะสารกำจัดศัตรูพืชที่มีประสิทธิภาพซึ่งไม่ควรถูกห้ามและเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่า "คนขี้กลัวสีเขียว" และ "นักเคลื่อนไหวทางอุดมการณ์ที่เพิกเฉย" สามารถทำลายแหล่งอาหารโดยกดดันให้ EPA ห้ามไกลโฟเสตของมอนซานโต
  • อธิบายถึงการบริหารของทรัมป์ มีแนวโน้มที่จะนำไปสู่ยุคของ“ ความโปร่งใสและความรับผิดชอบของภาครัฐที่มากขึ้นและการแข่งขันที่มีระดับมากขึ้น” ซึ่งอาจเป็นประโยชน์อย่างมากต่ออุตสาหกรรมจีเอ็มโอ

สถาบันฮูเวอร์ซึ่ง ส่งเสริมงานของ Kelly มีภารกิจในการ“ จำกัด การบุกรุกของรัฐบาลในชีวิตของบุคคล” มัน Funder ชั้นนำ คือ มูลนิธิ Sarah Scaifeซึ่งระบุในปี 2013 การศึกษาของมหาวิทยาลัย Drexel ในฐานะ "ผู้ให้ทุนที่ใหญ่ที่สุดและสม่ำเสมอที่สุดขององค์กรที่จัดการกับการปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ" และมูลนิธิที่ส่งเสริม "แนวคิดการตลาดที่ปราศจากความพิเศษในหลาย ๆ อาณาจักร"

พันธมิตรอุตสาหกรรมเคมี

USRTK ได้รวบรวมเอกสารข้อเท็จจริงเกี่ยวกับนักเขียนและกลุ่มประชาสัมพันธ์ที่อุตสาหกรรมการเกษตรใช้เพื่อสร้างข้อสงสัยเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ที่ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ที่มีความเสี่ยงและโต้แย้งการปกป้องสุขภาพสิ่งแวดล้อม
ทำไมคุณไม่สามารถเชื่อถือ Henry I. Miller
- เหตุใด Forbes จึงลบบทความ Kavin Senapathy บางส่วน
American Council on Science and Health เป็น Corporate Front Group
Jon Entine of Genetic Literacy Project: The Master Messenger ของอุตสาหกรรมเคมี
Trevor Butterworth / ความรู้สึกเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์หมุนวิทยาศาสตร์เพื่ออุตสาหกรรม
- Science Media Center ผลักดันมุมมองขององค์กรเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์หรือไม่?

ติดตามการตรวจสอบ USRTK ของ Big Food และกลุ่มแนวหน้า: https://usrtk.org/our-investigations/