สมรู้ร่วมคิดหรือบังเอิญ? บันทึกแสดงความพยายามของ EPA ในการชะลอการตรวจสอบสารกำจัดวัชพืชโดยประสานงานกับ Monsanto

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

การสื่อสารทางอีเมลของรัฐบาลที่เพิ่งเปิดตัวแสดงให้เห็นถึงความพยายามอย่างต่อเนื่องของเจ้าหน้าที่หลายคนภายในสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) ในการชะลอการตรวจสอบความปลอดภัยของหน่วยงานรัฐบาลกลางแยกต่างหากเกี่ยวกับสารกำจัดวัชพืชที่ขายดีที่สุดของมอนซานโต โดยเฉพาะอย่างยิ่งบันทึกแสดงให้เห็นว่าความพยายามของ EPA เป็นไปตามคำสั่งของ Monsanto และเจ้าหน้าที่ของ EPA ก็มีประโยชน์มากพอที่จะทำให้ยักษ์ใหญ่ด้านเคมีได้รับการอัปเดตเกี่ยวกับความคืบหน้า

การสื่อสารซึ่งส่วนใหญ่ได้มาจากคำขอ Freedom of Information Act (FOIA) แสดงให้เห็นว่าต้นปี 2015 เมื่อ EPA และ Monsanto เริ่มทำงานร่วมกันเพื่อยับยั้งการทบทวนพิษวิทยาที่หน่วยงานที่เชื่อมโยงกับศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) ดำเนินการกับไกลโฟเสตซึ่งเป็นส่วนประกอบสำคัญในผลิตภัณฑ์สารกำจัดวัชพืช Roundup ที่มีตราสินค้าของมอนซานโต รายละเอียดที่เปิดเผยในเอกสารมาจากการที่มอนซานโตกำลังปกป้องตัวเอง คดีกล่าวหา ว่ามันพยายามปกปิดหลักฐานการทำร้ายด้วยสารเคมีกำจัดวัชพืช

หน่วยงานด้านสารพิษและทะเบียนโรค (ATSDR) ซึ่งเป็นหน่วยงานด้านสาธารณสุขของรัฐบาลกลางที่ร่วมกับ CDC เป็นส่วนหนึ่งของกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ (HHS) ของสหรัฐอเมริกามีหน้าที่ในการประเมินผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์ที่อาจเกิดขึ้นจากการสัมผัสกับ สารอันตรายในสิ่งแวดล้อม ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสมควรที่ ATSDR จะดูไกลโฟเสตซึ่งใช้กันอย่างแพร่หลายในฟาร์มของสหรัฐอเมริกาสนามหญ้าและสวนที่อยู่อาศัยสนามเด็กเล่นของโรงเรียนและสนามกอล์ฟ Glyphosate ใช้กันอย่างแพร่หลายในการผลิตอาหารและพบสารตกค้างของไกลโฟเซตในการทดสอบปัสสาวะของมนุษย์

ATSDR ประกาศเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ 2015 ว่ามีแผนที่จะเผยแพร่ข้อมูลทางพิษวิทยาของไกลโฟเสตภายในเดือนตุลาคมของปีนั้น แต่ภายในเดือนตุลาคมบทวิจารณ์นั้นถูกระงับและจนถึงขณะนี้ยังไม่มีการเผยแพร่บทวิจารณ์ดังกล่าว

เอกสารเปิดเผยว่านี่ไม่ใช่อุบัติเหตุไม่มีความล่าช้าของระบบราชการ แต่เป็นผลมาจากความพยายามร่วมมือกันระหว่างมอนซานโตและเจ้าหน้าที่ระดับสูงของ EPA

สำหรับ Monsanto ระยะเวลาของการทบทวน ATSDR นั้นน่าเป็นห่วง ในเดือนมีนาคม 2015 องค์การระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็ง (IARC) ขององค์การอนามัยโลกได้ประกาศให้ไกลโฟเสตเป็น สารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่เป็นไปได้และมอนซานโตกลัวว่า ATSDR อาจมีความกังวลคล้าย ๆ กันเกี่ยวกับสารเคมี รายงานก่อนหน้า ได้อธิบาย Jess Rowland เจ้าหน้าที่ EPA คนหนึ่งสื่อสารกับ Monsanto ในเดือนเมษายน 2015 ได้อย่างไรว่าเขาเต็มใจที่จะพยายามฆ่าการทบทวน ATSDR Rowland ซึ่งเกษียณอายุในปี 2016 ดำรงตำแหน่งรองผู้อำนวยการแผนกภายในแผนกผลกระทบด้านสุขภาพของสำนักงานโครงการสารกำจัดศัตรูพืช (OPP) ของ EPA ข้อกล่าวหาเรื่องการสมรู้ร่วมคิดระหว่าง Rowland และ Monsanto มี แจ้งการสอบสวน โดยสำนักงานจเรตำรวจของ EPA

แต่เอกสารที่ได้รับใหม่จากภายใน EPA และ HHS แสดงให้เห็นว่าความช่วยเหลือของ Monsanto ไม่เพียงมาจาก Rowland แต่ยังมาจากเจ้าหน้าที่ EPA ระดับสูงกว่าด้วย แทนที่จะสนับสนุนและช่วยเหลือการทบทวนทางพิษวิทยาของไกลโฟเสตเจ้าหน้าที่ของ Monsanto และ EPA บ่นกับ ATSDR และ HHS ซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าการตรวจสอบดังกล่าวเป็นการ "ซ้ำซ้อน" โดยไม่จำเป็นและควรนั่งเบาะหลังเพื่อตรวจสอบ EPA ด้วย

ไทม์ไลน์ต่อไปนี้แสดงให้เห็นว่าเหตุการณ์ต่างๆเกิดขึ้นอย่างไร:

19 พฤษภาคม 2015 - Michael Dykes ซึ่งในเวลานั้นดำรงตำแหน่งรองประธานฝ่ายกิจการรัฐบาลมายาวนานของ Monsanto เขียนโดยตรงถึง Jim Jones ของ EPAผู้ช่วยผู้ดูแลสำนักงานความปลอดภัยสารเคมีและการป้องกันมลพิษ โจนส์มีหน้าที่กำกับดูแลสำนักงานโครงการสารกำจัดศัตรูพืช (OPP) ของ EPA และเป็นผู้ได้รับการแต่งตั้งจากประธานาธิบดีซึ่งมีอิทธิพลสำคัญ ช่วงบ่ายจางหายไปเมื่ออีเมลเข้ามาเวลา 3:28 น. Dykes เตือน Jones ว่าพวกเขาเพิ่งหารือเกี่ยวกับการทบทวน ATSDR glyphosate ของ HHS ในที่ประชุม “ คุณไม่ทราบถึงความเห็นของพวกเขา คุณได้เรียนรู้อะไรเพิ่มเติมเกี่ยวกับความพยายามของพวกเขาหรือไม่” Dykes ถาม

โจนส์ไม่เสียเวลา ประมาณหนึ่งชั่วโมงต่อมาเขาได้ส่งต่อข้อความไปยังผู้อำนวยการฝ่าย OPP Jack Housenger การเขียน “ มอนซานโตคิดว่า atsdr กำลังทำการประเมินไกลโฟเสต พวกคุณจะวิ่งลงไปได้ไหม” Housenger ตอบกลับอย่างรวดเร็ว:“ ใช่ เจสตรวจสอบกับพวกเขา…. การได้รับข้อมูลเป็นเรื่องยาก”

ภายในหนึ่งชั่วโมงโจนส์สั่งให้สมาชิกคนหนึ่งของเขาขอข้อมูลการติดต่อของหัวหน้าผู้รับผิดชอบ ATSDR เธอตอบในเช้าวันรุ่งขึ้นว่า Dr.Patrick Breysse เป็นคนชี้ประเด็น Breysse เข้าร่วม CDC ในปี 2014 ในตำแหน่งผู้อำนวยการศูนย์อนามัยสิ่งแวดล้อมแห่งชาติดูแล ATSDR ของ NCEH

พฤษภาคม 20, 2015 หลังจาก 8:30 น. เพียงเล็กน้อย แต่โจนส์บอกเจ้าหน้าที่ให้สั่งให้ Housenger ติดต่อกับ Breysse และภายในสองชั่วโมง Housenger ก็มี เขียนอีเมล เพื่อ Breysse อธิบายว่าการประเมินไกลโฟเสต / การประเมินความเสี่ยงซ้ำของ EPA ใกล้จะเสร็จสิ้นแล้วและถาม Breysse ว่า“ คุณยังคงรู้สึกว่าจำเป็นต้องทำการประเมินของคุณอยู่หรือไม่” Housenger บอก Breysse ว่าเขาได้ไปถึงบุคคลที่ได้รับมอบหมายให้เข้าร่วมการประเมิน ATSDR แล้วและเธอได้ระบุว่าจะ“ ประสานงาน” กับ EPA แต่นั่นก็ไม่เพียงพอ Housenger ไม่ได้กล่าวถึงการติดต่อของ Monsanto ต่อ EPA ในประเด็นนี้ แต่กลับตั้งคำถามว่า“ นี่เป็นการใช้ทรัพยากรของรัฐอย่างเหมาะสมหรือไม่” เพื่อให้ ATSDR ดำเนินการตรวจสอบต่อไป Breysse ตอบว่าเขาจะ“ ดูเรื่องนี้” และ Housenger ขอบคุณสำหรับการตอบกลับอย่างรวดเร็ว จากนั้น Breysse ก็ติดต่อไปยังผู้อำนวยการแผนก ATSDR ชื่อ James Stephens เพื่อจัดการอภิปรายเกี่ยวกับคำขอของ EPA

พฤษภาคม 21, 2015 เจมส์สตีเฟนส์ เขียนกลับไปที่ Patrick Breysse กล่าวว่าทีมงาน ATSDR คิดว่างานของ EPA“ ทับซ้อนกัน แต่ไม่ซ้ำซ้อนทั้งหมด…” และระบุว่าทีม ASTDR ไม่สามารถดูสำเนาฉบับร่างของงานของ EPA ได้ “ ฉันคิดว่าเราทุกคนยินดีที่จะพูดคุยกับ EPA ต่อไป แต่หวังว่าจะใช้มันเพื่อช่วยให้เราทราบข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขากำลังทำอยู่” เขากล่าวกับ Breysse หลังจากได้ยินจากสตีเฟนส์ Breysse เขียนกลับมา ถึง Housenger บอกว่าเจ้าหน้าที่ของ ATSDR จะติดต่อกลับเพื่อพูดคุย Housenger ตอบพร้อมกับย้ำว่าการทบทวน ATSDR จะเป็น "ความพยายามของรัฐบาลซ้ำซ้อน” และร่าง EPA จะออกในเดือนกรกฎาคมปี 2015 (ในขณะที่เขียนนี้การประเมินความเสี่ยงเบื้องต้นของ EPA ยังไม่ได้รับการเปิดเผยแม้ว่าในปี 2016 EPA ได้เปิดเผยรายงานการประเมินมะเร็งที่ประกาศว่าไกลโฟเสตไม่น่าจะก่อให้เกิด โรคมะเร็ง.)

มิถุนายน 4, 2015 กำลังกดปัญหาHousenger ของ EPA เขียนถึง Breysee อีกครั้งเพื่อบอกว่าเขายังไม่ได้ยินจากใครสตีเฟนส์แห่ง ATSDR เขียนสัญญากลับมาเพื่อให้แน่ใจว่า“ มีคนให้แหวนคุณ” อีเมล Monsanto ภายใน แสดงให้เห็นว่าในเวลาเดียวกัน Monsanto ยังผลักดันการเล่าเรื่อง "ซ้ำซ้อน" กับ HHS โดยได้พบกับรองผู้ช่วยเลขาธิการ HHS ด้านสุขภาพโลก Mitchel Wolfe เมื่อวันที่ 4 มิถุนายนเพื่อขอให้เขาช่วยปฏิเสธการจัดประเภทของ IARC และรับรู้ว่าการทบทวนไกลโฟเสต ไม่ใช่ "บทบาทหลัก" สำหรับหน่วยงานของเขา “ ดร. วูล์ฟกล่าวว่าเขาจะติดตามสิ่งที่เกิดขึ้นกับ ATSDR และเขาได้รับการสนับสนุนให้มีการพูดคุยกับเจ้าหน้าที่ของ EPA ด้วย” บันทึกของ Monsanto ที่ให้รายละเอียดเกี่ยวกับการประชุม

มิถุนายน 9, 2015 Henry Abadin นักวิทยาศาสตร์กำกับดูแล ATSDR รายงานต่อสตีเฟนส์ ที่เขาได้พูดคุยกับ Housenger และอธิบายว่าหน่วยงานไม่เชื่อว่าเป็น "ความพยายามซ้ำซ้อน" อย่างไรก็ตามเขากล่าวว่าเขาบอกกับ EPA ว่า“ เราไม่มีปัญหากับการระงับโปรไฟล์ไกลโฟเสตรอการรายงานขั้นสุดท้ายของ OPP”

มิถุนายน 19, 2015 เพื่อให้แน่ใจว่าการตรวจสอบ ATSDR จะไม่ก้าวไปข้างหน้า Dykes ของ Monsanto ได้พูดคุยกับ Wolfe ของ HHS อีกครั้งเพื่อขอข้อมูลอัปเดตเกี่ยวกับ ATSDR “ ฉันอธิบายว่า…คำถามของเราเกี่ยวกับวัตถุประสงค์และขอบเขตของการทบทวนซ้ำโดย ATSDR ฉันยังบอกเขาด้วยว่าเรากังวลว่า ATSDR อาจออกมาในวันใดก็ได้พร้อมกับรายงาน ฉันเน้นย้ำอีกครั้งว่าเรากังวลว่าพวกเขากำลังตรวจสอบไกลโฟเสตเช่นเดียวกับคนที่เราคุยด้วยที่ EPA” Dykes เขียนถึงเพื่อนร่วมงาน

มิถุนายน 21, 2015 เป็นวันอาทิตย์ แต่ Dykes ของ Monsanto ยังคงกังวลมากพอเกี่ยวกับการทบทวน ATSDR เพื่อคัดลอกเพื่อนร่วมงานหลายคน ในอีเมลตอนดึกเพื่อรายงานว่าเขายังคงกดจุด "ซ้ำ" กับ ATSDR แต่กังวลเกี่ยวกับ "การตรวจสอบไกลโฟเสตจะมาในทุกวัน" ใน ข้อความ ส่งในวันเดียวกันนั้น Eric Sachs นักวิทยาศาสตร์ของมอนซานโตได้ติดต่อกับอดีตนักพิษวิทยาของ EPA ชื่อ Mary Manibusan เพื่อขอรายชื่อติดต่อที่ ATSDR “ เราพยายามทำทุกวิถีทางเพื่อไม่ให้มี IARC ในประเทศเกิดขึ้นกับกลุ่มนี้ อาจต้องการความช่วยเหลือจากคุณ” Sachs เขียน ข้อความเป็นหนึ่งในบางข้อความ บันทึก Monsanto ภายใน ได้รับจากเหยื่อมะเร็งที่กำลังฟ้องร้อง Monsanto โดยอ้างว่า Roundup ทำให้เกิดโรคของพวกเขา

มิถุนายน 23, 2015 เมื่อวันอังคารที่ผ่านมาเจนกินส์ของ Monsanto มีข่าวดี: เขาได้ยินจาก Housenger ว่าเจ้าหน้าที่ของ EPA ประสบความสำเร็จในการทำตามคำสัญญาจาก ATSDR ในการรายงาน "ระงับ" อย่างไรก็ตามการตรวจสอบยังไม่ตาย เขาเขียน: ATSDR ระบุว่า“ กระบวนการของพวกเขาแยกแยะได้และไม่ซ้ำซ้อน พวกเขามองไปที่จุดสิ้นสุดที่แตกต่างกันและบอกกับ EPA ว่าพวกเขาไม่ "โทรหามะเร็ง" แต่ฉันคิดว่าเราควรระมัดระวังต่อไป "

ในเดือนมิถุนายน 24, 2015 William Heydens หัวหน้านักวิทยาศาสตร์ของ Monsanto ตอบ:“ 'แยกแยะได้และไม่ซ้ำซ้อน'? อย่างจริงจัง? และฉันจะเชื่อว่าไม่ใช่ส่วนที่ 'เรียกร้องให้เป็นมะเร็ง' เมื่อฉันเห็นมัน อย่างไรก็ตามอย่างน้อยพวกเขาก็รู้ว่าพวกเขากำลังถูกจับตามองและหวังว่านั่นจะช่วยไม่ให้พวกเขาทำอะไรโง่ ๆ เกินไป…” เจนกินส์เขียนตอบกลับโดยยอมรับว่ามอนซานโตมีความกลัวมากกว่า ATSDR มากกว่า EPA เนื่องจากทั้งสองหน่วยงานได้มาถึง“ ข้อสรุปที่แตกต่างกัน” ในประเด็นอื่น ๆ เขารายงานว่าเขาได้รับแจ้งว่า ATSDR "อนุรักษ์นิยมมากและ IARC ชอบ ... "

By ตุลาคม 23, 2015 EPA และ Monsanto ได้ระงับการตรวจสอบ ATSDR อย่างสมบูรณ์ Housenger ของ EPA เขียนเพื่ออัปเดต Jenkins ของ Monsanto: “ พวกเขากำลังรอ glyphosate RA ของเรา และพวกเขาตกลงที่จะแบ่งปันสิ่งที่พวกเขาทำ”

ในเดือนเดียวกันนั้นคณะกรรมการพิจารณาการประเมินมะเร็งของ EPA (CARC) ซึ่งเป็นประธานโดย Rowland ได้ออกรายงานภายในระบุว่าตรงกันข้ามกับ IARC การทบทวนไกลโฟเสตของ EPA พบว่า "ไม่น่าจะเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์”

EPA ยังไม่ได้ออกการประเมินความเสี่ยงใหม่โดยรวมที่ระบุว่าจะออกในปี 2015 หน่วยงานได้เสนอกำหนดเวลาที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาสำหรับการประเมิน แต่ตอนนี้กล่าวว่ามีความตั้งใจที่จะเผยแพร่ร่างการประเมินความเสี่ยงในช่วงปีนี้ ตามด้วยระยะเวลาแสดงความคิดเห็นสาธารณะ 60 วัน หลังจากช่วงเวลาแสดงความคิดเห็นสาธารณะ EPA จะพิจารณาว่าจำเป็นต้องมีการจัดการความเสี่ยงหรือไม่ ในขณะเดียวกัน Monsanto ได้อ้างถึงการสนับสนุนความปลอดภัยของไกลโฟเสตของ EPA ว่าเป็นการปฏิเสธการค้นพบของ IARC ทั้งในศาลและหน่วยงานกำกับดูแลในยุโรปซึ่งกำลังพิจารณาประเด็นด้านความปลอดภัยของไกลโฟเสต

EPA ไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นเกี่ยวกับความพยายามในการชะลอรายงาน ATSDR หรือการสื่อสารกับ Monsanto เกี่ยวกับความพยายามนั้น

แต่เบรนท์วิสเนอร์ทนายความที่เป็นตัวแทนของเหยื่อมะเร็งหลายรายที่ฟ้องร้องมอนซานโตกล่าวว่าเอกสารดังกล่าวมีหลักฐานที่น่ากลัวถึงความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดอย่างไม่เหมาะสมระหว่าง EPA และ บริษัท เคมี

“ ฉันคิดว่ามันชัดเจนมาก…ที่เจ้าหน้าที่ EPA และพนักงานของมอนซานโตทำงานร่วมกันเพื่อบรรลุเป้าหมายในการหยุดการวิเคราะห์ที่ ATSDR นั่นคือการสมรู้ร่วมคิด ฉันไม่รู้ว่าคุณจะเรียกมันว่าอะไร” วิสเนอร์กล่าว

ในส่วนของมัน ATSDR กล่าวในสัปดาห์นี้ว่าการทบทวนเริ่มต้นในปี 2015“ ยังไม่เสร็จสมบูรณ์” แต่คาดว่าจะมีการออกร่างรายละเอียดทางพิษวิทยาไกลโฟเสตสำหรับความคิดเห็นสาธารณะภายในสิ้นปีนี้ โฆษกของหน่วยงานปฏิเสธที่จะหารือเกี่ยวกับสถานการณ์โดยรอบความล่าช้าในการตรวจสอบ

และโจนส์ซึ่งงาน EPA สิ้นสุดลงเมื่อฝ่ายบริหารของทรัมป์เข้ามาปกป้องการตอบสนองของเขาต่อความกังวลของมอนซานโตเกี่ยวกับการทบทวน ATSDR โดยกล่าวว่าเกี่ยวข้องกับ“ การใช้ทรัพยากรของรัฐบาลอย่างมีประสิทธิภาพเท่านั้น”

“ หากมีฝ่ายใดติดต่อฉันและแจ้งให้ฉันทราบว่าหน่วยงานอื่นในฝ่ายบริหารกำลังประเมินสารเคมีในขณะเดียวกันกับองค์กรของฉันฉันก็จะเข้าไปแทรกแซง” โจนส์กล่าว “ ไม่มีค่าพอที่รัฐบาลเดียวกันจะลงทุนทรัพยากรที่มีอยู่อย่าง จำกัด เพื่อทำงานในประเด็นเดียวกัน ดังที่คุณทราบว่าทรัพยากรในระดับรัฐบาลกลางนั้นหายากซึ่งทำให้การทำซ้ำเป็นปัญหามากยิ่งขึ้น” โจนส์กล่าวเพิ่มเติมว่า“ เมื่อสององค์กรประเมินสารเคมีชนิดเดียวกันมีโอกาสมากที่จะมีความแตกต่างในการประเมิน แม้ว่าความแตกต่างเหล่านี้จะไม่สำคัญจากมุมมองด้านสาธารณสุข แต่ก็มีการใช้พลังงานจำนวนมหาศาลในการพยายามแก้ไขความแตกต่างเหล่านี้” และในที่สุดก็ไม่ได้อยู่ใน“ ผลประโยชน์สาธารณะ”

FDA ดำเนินการทดสอบอาหารสำหรับนักฆ่าวัชพืชต่อไปคำถามด้านความปลอดภัยเติบโตขึ้น

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (FDA) ได้กลับมาใช้ความพยายามเป็นครั้งแรกในการประเมินว่าสารเคมีที่มีการโต้เถียงกำลังเข้ามาในแหล่งอาหารของสหรัฐฯมากน้อยเพียงใด และการทดสอบไม่สามารถทำได้เร็วพอเนื่องจากความกังวลด้านความปลอดภัยเกี่ยวกับสารกำจัดวัชพืชที่เรียกว่าไกลโฟเสตเติบโต

องค์การอาหารและยาซึ่งเป็นหน่วยงานกำกับดูแลด้านความปลอดภัยด้านอาหารของประเทศได้เปิดตัวสิ่งที่เรียกว่า "การมอบหมายพิเศษ" เมื่อปีที่แล้วเพื่อวิเคราะห์อาหารบางชนิดเพื่อหาสารตกค้างของไกลโฟเสทหลังจากที่หน่วยงาน ถูกวิพากษ์วิจารณ์ โดยสำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาลสหรัฐฯที่ไม่รวมไกลโฟเสตไว้ในโปรแกรมการทดสอบประจำปีที่มองหาสารกำจัดศัตรูพืชที่ใช้น้อยจำนวนมากในอาหาร แต่หน่วยงาน ดำเนินการทดสอบ หลังจากนั้นเพียงไม่กี่เดือนท่ามกลางความไม่เห็นด้วยและความยากลำบากในการกำหนดวิธีการมาตรฐานเพื่อใช้ในห้องปฏิบัติการหลายแห่งของหน่วยงานในสหรัฐอเมริกาตามแหล่งข้อมูลของ FDA

ผู้สังเกตการณ์หลายคนสงสัยว่าการระงับอาจมีแรงจูงใจทางการเมืองเนื่องจากเกิดขึ้นหลังจากนักเคมีของ FDA คนหนึ่งพบไกลโฟเสตในหลายตัวอย่างของ น้ำผึ้งของสหรัฐฯ ผลิตภัณฑ์ข้าวโอ๊ตรวมทั้งอาหารเด็ก เช่นกัน องค์กรเอกชนตรวจพบ ไกลโฟเสตตกค้างในผลิตภัณฑ์อาหารหลายชนิด ในเดือนเมษายน สำนักงานตรวจสอบอาหารของแคนาดารายงาน พบว่ามีสารตกค้างของไกลโฟเสทซึ่งส่วนใหญ่อยู่ในปริมาณเล็กน้อยในอาหารประมาณ 30 เปอร์เซ็นต์ที่ทดสอบ กระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกาตั้งใจที่จะเริ่มทดสอบตัวอย่างอาหารสำหรับไกลโฟเสตในเดือนเมษายนของปีนี้ เอกสารของหน่วยงาน ได้รับจากการร้องขอพระราชบัญญัติข้อมูลเสรีภาพแสดง แต่หน่วยงาน ตัดสินใจที่จะละทิ้งแผนนั้น.

แหล่งข่าวภายในองค์การอาหารและยากล่าวว่าการทดสอบไกลโฟเสตของหน่วยงานกลับมาดำเนินการในช่วงต้นเดือนมิถุนายนและ Megan McSeveney โฆษกหญิงของ FDA ยืนยันข่าวในสัปดาห์นี้ นอกเหนือจากการทดสอบไกลโฟเสตแล้วห้องปฏิบัติการของ FDA ยังกล่าวอีกว่าพวกเขากำลังวิเคราะห์อาหารสำหรับ 2,4-D และ "สารกำจัดวัชพืชที่เป็นกรด" อื่น ๆ ผู้เล่นของ บริษัท เคมีได้เริ่มรวม 2,4-D และ dicamba สารกำจัดวัชพืชกับไกลโฟเสตในผลิตภัณฑ์ฆ่าวัชพืชใหม่ ๆ และคาดว่าจะมีการใช้เพิ่มขึ้นดังนั้นการติดตามสารตกค้างในอาหารจึงเป็นสิ่งสำคัญ แต่ FDA ได้ให้รายละเอียดเล็กน้อยเกี่ยวกับการทดสอบใด ๆ และสิ่งที่ทราบส่วนใหญ่ได้รับการเรียนรู้จากเอกสารภายในที่ได้รับจากการร้องขอ Freedom of Information

Glyphosate เป็นสารกำจัดวัชพืชที่ใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุดในโลกและเป็นส่วนประกอบสำคัญในสารกำจัดวัชพืช Roundup ที่มีตราสินค้าของ Monsanto Co. ได้รับการจัดประเภทเป็น สารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่เป็นไปได้ โดยองค์การระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็ง (IARC) ขององค์การอนามัยโลกกล่าวว่าการศึกษาวิจัยเกี่ยวกับสารเคมีหลายปี หลักฐานของความเป็นพิษต่อพันธุกรรมและความเครียดจากปฏิกิริยาออกซิเดชั่น จากไกลโฟเสตรวมถึงการค้นพบความเสียหายของดีเอ็นเอในเลือดส่วนปลายของมนุษย์ที่สัมผัส แต่สหรัฐและหน่วยงานกำกับดูแลอื่น ๆ อีกมากมายกล่าวว่าไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะสนับสนุนมุมมองดังกล่าว

นอกจากนี้ยังมี ข่าววันพุธ ว่าสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) สำนักงานจเรตำรวจคือ เริ่มต้นการสอบสวน ในการสมรู้ร่วมคิดที่เป็นไปได้ระหว่าง Monsanto และอดีตเจ้าหน้าที่ระดับสูงของ EPA ที่ให้การประเมินความปลอดภัยของไกลโฟเสตในระดับที่ดีในขณะที่ EPA เจ้าหน้าที่คนนั้น Jesudoss Rowland เป็นรองผู้อำนวยการแผนกในแผนกผลกระทบด้านสุขภาพของสำนักงานโครงการสารกำจัดศัตรูพืช Rowland จัดการงานของนักวิทยาศาสตร์ที่ประเมินผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์จากการสัมผัสกับสารกำจัดศัตรูพืชและเขาเป็นประธานคณะกรรมการทบทวนการประเมินมะเร็ง (CARC) ของ EPA ซึ่งขัดแย้งกับการค้นพบของ IARC และระบุว่าไกลโฟเสต“ ไม่น่าจะเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์” Rowland ออกจาก EPA ในปี 2016 ไม่นานหลังจากสำเนา รายงาน CARC รั่วไหลและอ้างโดย Monsanto เพื่อเป็นหลักฐานว่าการจัดประเภทของ IARC มีข้อบกพร่อง

Rowland มีประวัติอันยาวนานในการดำรงตำแหน่งที่ดีในการใช้ไกลโฟเสตของมอนซานโต ในปี 1998 Rowland และคณะกรรมการตรวจสอบการประเมินการบ่งชี้อันตรายซึ่งเขาดำรงตำแหน่งเป็นเลขานุการผู้บริหารในเวลานั้น - แนะนำให้ลดลง EPA ขอบด้านความปลอดภัยพิเศษที่ออกแบบมาเพื่อปกป้องเด็กในการประเมินซ้ำของหน่วยงานว่าอะไรเป็นส่วนประกอบของไกลโฟเสตที่ปลอดภัย Rowland และนักวิทยาศาสตร์ของ EPA อีกคนเป็นผู้เขียนรายงานเพื่อให้คำแนะนำ การตัดสินใจทิ้ง ขอบด้านความปลอดภัยพิเศษ เรียกร้องให้อยู่ในพระราชบัญญัติคุ้มครองคุณภาพอาหารเป็นสิ่งสำคัญในการช่วยให้มอนซานโตได้รับการอนุมัติสำหรับการเพิ่มระดับความทนทานต่อสารตกค้างของไกลโฟเสตในอาหาร สารเคมีตกค้างเป็นสิ่งที่ถูกกฎหมายในอาหารหากอยู่ภายใต้“ ระดับสารตกค้างสูงสุด” หรือ MRL ที่กำหนดโดย EPA

จากการที่องค์การอาหารและยาได้ทำการทดสอบสารตกค้างไกลโฟเสตในอาหารหน่วยงานเฉพาะจะทำการตรวจสอบว่าสารตกค้างที่พวกเขาพบว่าตกอยู่ใน MRLs เหล่านั้นหรือไม่ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาขีด จำกัด ทางกฎหมายสำหรับไกลโฟเสตในอาหารเพิ่มขึ้นหลายเท่าเนื่องจากการใช้ไกลโฟเสตเพิ่มขึ้น

การสัมผัสไกลโฟเสตในอาหารและในสิ่งแวดล้อมจำเป็นต้องมีการตรวจสอบข้อเท็จจริงมากขึ้น ตามกลุ่มแพทย์และนักวิทยาศาสตร์ 20 คน ที่เขียนข้อกังวลเมื่อเดือนที่แล้ว:“ ประชาชนควรมั่นใจในความปลอดภัยของไกลโฟเซตหรือไม่? เราคิดว่าไม่…” กลุ่มนี้เขียน “ เราขอเรียกร้องให้สาธารณชนอย่าได้รับการหลอกลวงจาก บริษัท เคมีภัณฑ์ที่พยายามปิดบังการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นอิสระซึ่งคุกคามผลิตภัณฑ์ที่ทำกำไรสูง”

(เผยแพร่ครั้งแรกใน Huffington โพสต์)

คำถามเกี่ยวกับการสมรู้ร่วมคิดของ EPA-Monsanto ที่เกิดขึ้นในคดีมะเร็ง

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

ตอนนี้เริ่มน่าสนใจแล้ว

การยื่นฟ้องศาลใหม่ในนามของผู้คนหลายสิบคนที่อ้างว่าสารกำจัดวัชพืช Roundup ของ Monsanto Co. ทำให้พวกเขาเป็นมะเร็งรวมถึงข้อมูลเกี่ยวกับความพยายามที่ถูกกล่าวหาภายในหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของมอนซานโตและช่วยเหลืออุตสาหกรรมการเกษตรอย่างไม่เป็นธรรม

การยื่นฟ้อง ทนายความของโจทก์ทำเมื่อปลายวันศุกร์รวมถึงสิ่งที่ทนายความแสดงว่าเป็นจดหมายโต้ตอบจากนักวิทยาศาสตร์ของ EPA ที่มีอาชีพเป็นเวลา 30 ปีกล่าวหาว่า Jess Rowland เจ้าหน้าที่ EPA ระดับสูงของ EPA เล่น "เกมที่เชื่อมต่อทางการเมืองของคุณกับวิทยาศาสตร์" เพื่อสนับสนุนผู้ผลิตยาฆ่าแมลงเช่น Monsanto Rowland ดูแลการประเมินมะเร็งของ EPA สำหรับไกลโฟเสตซึ่งเป็นส่วนประกอบสำคัญในผลิตภัณฑ์ฆ่าวัชพืชของมอนซานโตและเป็นผู้เขียนรายงานที่พบว่าไกลโฟเสตไม่น่าจะเป็นสารก่อมะเร็ง แต่ในการติดต่อกัน Marion Copley นักพิษวิทยาของ EPA มานานอ้างหลักฐานจากการศึกษาในสัตว์ทดลองและเขียนว่า“ เป็นที่แน่นอนแล้วว่าไกลโฟเสตเป็นสาเหตุของมะเร็ง”

ทนายความของโจทก์ปฏิเสธที่จะบอกว่าพวกเขาได้มาอย่างไร จดหมายโต้ตอบซึ่งเป็นวันที่ 4 มีนาคม 2013 วันที่ในจดหมายมาหลังจาก Copley ออกจาก EPA ในปี 2012 และไม่นานก่อนที่เธอจะเสียชีวิตด้วยโรคมะเร็งเต้านมเมื่ออายุ 66 ปีในเดือนมกราคม 2014 เธอกล่าวหาว่า Rowland มี "พนักงานข่มขู่" ที่จะเปลี่ยนแปลง รายงานเพื่อสนับสนุนอุตสาหกรรมและเขียนว่าการวิจัยเกี่ยวกับไกลโฟเสตซึ่งเป็นส่วนประกอบสำคัญใน Roundup ของ Monsanto แสดงให้เห็นว่าสารกำจัดศัตรูพืชควรจัดอยู่ในประเภท "สารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่น่าจะเป็น" หน่วยงานระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็งซึ่งเป็นหน่วยงานหนึ่งขององค์การอนามัยโลกประกาศว่าไกลโฟเสตคือก สารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่เป็นไปได้ - ในเดือนมีนาคม 2015 หลังจากทบทวนการศึกษาทางวิทยาศาสตร์หลายชิ้น มอนซานโตได้ปฏิเสธการจัดประเภทดังกล่าวและได้ติดตั้ง การรณรงค์เพื่อทำลายชื่อเสียง นักวิทยาศาสตร์ของ IARC

การสื่อสารหากเป็นของจริงอาจเป็นการพัฒนาที่ระเบิดได้ในการดำเนินคดีหลายเขตที่เต็มไปด้วยหิมะซึ่งขณะนี้มีโจทก์มากกว่า 60 คนจากทั่วสหรัฐอเมริกากล่าวหาว่า Monsanto ปกปิดหลักฐานว่าสารกำจัดวัชพืช Roundup อาจทำให้เกิดมะเร็ง โจทก์ซึ่งทุกคนกำลังทุกข์ทรมานจากมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด non-Hodgkin (NHL) หรือสูญเสียบุคคลอันเป็นที่รักไปยัง NHL ได้ยืนยันในการยื่นฟ้องของศาลเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่า Monsanto มีอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญภายใน Office of Pesticide Programs (OPP) ของ EPA และมีความสัมพันธ์ใกล้ชิด โดยเฉพาะสำหรับ Rowland ซึ่งจนถึงปีที่แล้วเป็นรองผู้อำนวยการแผนกในแผนกผลกระทบด้านสุขภาพของ OPP Rowland จัดการงานของนักวิทยาศาสตร์ที่ประเมินผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์จากการสัมผัสกับ สารกำจัดศัตรูพืชเช่นไกลโฟเสต และเขาเป็นประธานคณะกรรมการทบทวนการประเมินมะเร็งของ EPA (CARC) ซึ่งพิจารณาว่าไกลโฟเสตนั้น“ ไม่น่าจะเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์” Rowland ออกจาก EPA ในปี 2016 ไม่นานหลังจากสำเนา รายงาน CARC รั่วไหลและอ้างโดย Monsanto เพื่อเป็นหลักฐานว่าการจัดประเภทของ IARC มีข้อบกพร่อง

ทนายความของโจทก์ต้องการให้ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในคดีนี้ เพื่อยกตรา ในเอกสารที่ให้รายละเอียดการโต้ตอบของ Monsanto กับ Rowland เกี่ยวกับการประเมินความปลอดภัยของไกลโฟเสตของ EPA มอนซานโตเปิดเอกสารในการค้นพบ แต่ทำเครื่องหมายว่า "เป็นความลับ" ทนายความของโจทก์ที่ระบุว่าไม่เหมาะสม พวกเขายังต้องการกำจัด Rowland แต่มอนซานโตและ EPA คัดค้านคำขอเอกสารของศาลแสดงให้เห็น ไม่สามารถติดต่อ Rowland เพื่อแสดงความคิดเห็นได้และ EPA ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับเรื่องของศาล

“ โจทก์มีความจำเป็นเร่งด่วนในการให้คำให้การของนายโรว์แลนด์เพื่อยืนยันความสัมพันธ์ของเขากับ Monsanto และบทบาทที่สำคัญของ EPA ในการปกป้องธุรกิจของจำเลย…” ทนายความของโจทก์เขียนไว้ในการยื่นฟ้องคดีหลายเขตในวันที่ 10 กุมภาพันธ์ซึ่งรวมอยู่ใน ศาลแขวงสหรัฐสำหรับเขตทางตอนเหนือของแคลิฟอร์เนีย "นาย. Rowland ดำเนินการภายใต้อิทธิพลของ Monsanto เพื่อกำหนดตำแหน่งและสิ่งพิมพ์ของ EPA เพื่อสนับสนุนธุรกิจของ Monsanto”

EPA ใช้เวลาไม่กี่ปีที่ผ่านมาในการประเมินโปรไฟล์ความปลอดภัยด้านสุขภาพและสิ่งแวดล้อมของไกลโฟเสตเนื่องจากการถกเถียงกันทั่วโลกเกี่ยวกับสารเคมีได้เกิดขึ้น หน่วยงานได้วางแผนที่จะเสร็จสิ้นการประเมินความเสี่ยงเกี่ยวกับไกลโฟเสตในปี 2015 จากนั้นกล่าวว่าจะแล้วเสร็จในปี 2016 จากนั้นกล่าวว่าจะเสร็จสิ้นภายในไตรมาสแรกของปี 2017 ตอนนี้หน่วยงานกล่าวว่าหวังว่าจะเสร็จสิ้นภายในสิ้นไตรมาสที่สามของปี 2017

MONSANTO ต้องการให้เอกสารรักษาความลับ

ในการเสนอราคาเพื่อหยุดการเผยแพร่เอกสารที่สร้างความเสียหายเพิ่มเติมทนายความของ Monsanto ในวันจันทร์ได้ขอให้ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในการดำเนินคดี Roundup เพื่อป้องกันไม่ให้ทนายความของโจทก์รวมสำเนาเอกสารที่พวกเขาได้รับจากการค้นพบว่าเป็นนิทรรศการในการยื่นฟ้องของศาลเนื่องจากสมาชิกของ ประชาชนและสื่อมวลชนสามารถมองเห็นได้ พวกเขาโต้แย้งว่าทนายความของโจทก์พยายามอย่างไม่เป็นธรรมที่จะ“ พิจารณาคดีนี้ในศาลเพื่อแสดงความคิดเห็นของสาธารณชน” มอนซานโตบ่นเป็นพิเศษว่าองค์กรที่ฉันทำงานให้ สิทธิในการรู้ของสหรัฐฯกำลังตรวจสอบเอกสารของศาลที่กำลังมองหา วัสดุที่เป็นความลับ เพื่อรายงานต่อสาธารณะ บริษัท กล่าวว่าการรายงานเกี่ยวกับ“ เอกสารที่เลือกโดยเชอร์รี่” อาจ“ อาจส่งผลเสีย” ต่อธุรกิจและเพื่อความเป็นธรรมของการดำเนินคดีซึ่งอาจทำให้คณะลูกขุนเสื่อมเสีย “ การดำเนินคดีในสื่อไม่ได้อยู่ในความสนใจของสาธารณชน” เอกสารของมอนซานโตระบุ

บริษัท ขอให้ผู้พิพากษา Vince Chhabria สั่งไม่ให้ยื่นเอกสารที่ค้นพบเป็นนิทรรศการหรือเอกสารประเภทอื่น ๆ ที่เปิดเผยต่อสาธารณชนได้

Monsanto ยังทำ การยื่นใหม่ ในการดำเนินคดีเมื่อวันศุกร์โดยระบุว่าไม่มีหลักฐานว่าผลิตภัณฑ์ Roundup และ glyphosate "มีตำหนิหรือเป็นอันตรายอย่างไม่สมเหตุสมผล" และกล่าวว่าผลิตภัณฑ์เป็นไปตาม "มาตรฐานความปลอดภัยของรัฐบาลที่เกี่ยวข้องทั้งหมด" ไม่มีหลักฐานการก่อมะเร็งในไกลโฟเสตหรือ Roundup Monsanto กล่าวในการยื่นฟ้อง

ในการยื่นฟ้องแยกต่างหากเมื่อวันที่ 8 กุมภาพันธ์ Monsanto ส่ง บทสรุปของศาล การโต้แย้งว่าการจัดประเภทของไกลโฟเสตโดย IARC เป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่น่าจะเป็นไปได้นั้นไม่เกี่ยวข้องกับคำถามที่ว่า Roundup ทำให้เกิดมะเร็งของโจทก์หรือไม่ แนวทางของ IARC“ เข้มงวดน้อยกว่า” กว่า EPA ในการประเมินหลักฐานทางวิทยาศาสตร์และข้อสรุปของ IARC นั้น“ ไม่น่าเชื่อถือทางวิทยาศาสตร์” ตามข้อมูลโดยย่อ Monsanto บอกกับศาลว่ามุมมองของ IARC หรือ EPA ไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับประเด็นสาเหตุทั่วไปของการดำเนินคดีเนื่องจากโจทก์จะต้องแสดงคำให้การของผู้เชี่ยวชาญที่ยอมรับได้ซึ่งแสดงให้เห็นว่าผลิตภัณฑ์ของ บริษัท ก่อให้เกิดมะเร็ง

ในขณะที่การฟ้องร้องดำเนินไป กฎหมาย ที่อาจเป็นประโยชน์ต่อมอนซานโตและ บริษัท อื่น ๆ อีกมากมายที่ต้องเผชิญกับคดีฟ้องร้องระดับผู้บริโภคได้ถูกเสนอเมื่อวันที่ 9 กุมภาพันธ์ที่ผ่านมา“ กฎหมายความเป็นธรรมในการดำเนินคดีแบบกลุ่มปี 2017” (HR 985) ได้รับการแนะนำในสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐโดยบ็อบกู๊ดลาเต้ประธานตุลาการสภาผู้แทนราษฎร (R-VA.) ผลประโยชน์ทางธุรกิจที่สนับสนุนกฎหมายกล่าวว่าจะช่วยลดความไม่สมเหตุสมผลและทำให้แน่ใจว่าโจทก์ได้รับรางวัลความเสียหายจำนวนมากมากกว่าการเพิ่มคุณค่าให้กับทนายความที่นำคดีดังกล่าว แต่ฝ่ายตรงข้ามกล่าวว่าแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่บุคคลที่มีทรัพยากรทางการเงิน จำกัด จะท้าทาย บริษัท ที่มีอำนาจในศาล การเรียกเก็บเงินจะมีผลทั้งกับการดำเนินการในชั้นเรียนที่รอดำเนินการและในอนาคตและการดำเนินคดีแบบหลายเขต

“ ร่างกฎหมายนี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้แน่ใจว่าจะไม่มีการฟ้องร้องหรือดำเนินคดีกับใครในชั้นเรียน” Joanne Doroshow ผู้อำนวยการบริหารของ Center for Justice & Democracy กล่าว “ มันจะลบล้างสิทธิพลเมืองการต่อต้านการผูกขาดผู้บริโภคโดยพื้นฐานแล้วทุกการกระทำของชนชั้นในอเมริกา”

Monsanto, EPA พยายามที่จะรักษาความลับเกี่ยวกับการทบทวนมะเร็งไกลโฟเสต

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

โดย Carey Gillam

บริษัท มอนซานโตและเจ้าหน้าที่ภายในหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมกำลังต่อสู้กับความพยายามทางกฎหมายที่มุ่งเป้าไปที่การสำรวจอิทธิพลของมอนซานโตที่มีต่อการประเมินด้านกฎระเบียบของสารเคมีหลักในสารกำจัดวัชพืช Roundup ของ บริษัท เอกสารที่ยื่นต่อศาลของรัฐบาลกลางฉบับใหม่แสดงให้เห็น

การเปิดเผยดังกล่าวมีอยู่ในเอกสารที่ยื่นฟ้องในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมาในศาลแขวงสหรัฐประจำเขตทางตอนเหนือของแคลิฟอร์เนียซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการดำเนินคดีที่มีผู้ฟ้องมอนซานโตมากกว่า 50 คน โจทก์อ้างว่าพวกเขาหรือคนที่รักของพวกเขาเป็นโรคมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด non-Hodgkin (NHL) หลังจากสัมผัสกับสารกำจัดวัชพืช Roundup และ Monsanto ใช้เวลาหลายทศวรรษในการปกปิดความเสี่ยงมะเร็งที่เกี่ยวข้องกับสารเคมี

ทนายความของโจทก์ต้องการให้ศาลประทับตราบนเอกสารที่มีรายละเอียดการโต้ตอบของ Monsanto กับอดีตชั้นนำของ EPA Jess Rowland เกี่ยวกับการประเมินความปลอดภัยของไกลโฟเสตของ EPA ซึ่งเป็นส่วนประกอบสำคัญใน Roundup มอนซานโตเปิดเอกสารในการค้นพบ แต่ทำเครื่องหมายว่า "เป็นความลับ" ทนายความของโจทก์ที่ระบุว่าไม่เหมาะสม พวกเขายังต้องการกำจัด Rowland แต่มอนซานโตและ EPA คัดค้านคำขอเอกสารของศาลแสดงให้เห็น

EPA ใช้เวลาไม่กี่ปีที่ผ่านมาในการประเมินด้านสุขภาพและความปลอดภัยต่อสิ่งแวดล้อมของไกลโฟเสต การโต้เถียงระดับโลก เหนือสารเคมีได้ติดตั้ง องค์การระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็ง (IARC) ขององค์การอนามัยโลกประกาศเมื่อเดือนมีนาคม 2015 ว่าไกลโฟเสตเป็นก น่าจะเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์ ด้วยความสัมพันธ์เชิงบวกที่พบระหว่างไกลโฟเสตและเอชแอล มอนซานโตได้ต่อสู้เพื่อหักล้างการจำแนกประเภทนั้น

Rowland เป็นกุญแจสำคัญในความพยายามของ Monsanto เพื่อยกเลิกการค้นหา IARC เนื่องจากจนถึงปีที่แล้วเขาดำรงตำแหน่งรองผู้อำนวยการแผนกในแผนกผลกระทบด้านสุขภาพของสำนักงานโครงการสารกำจัดศัตรูพืชของ EPA ซึ่งจัดการงานของนักวิทยาศาสตร์ที่ประเมินผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์จากการสัมผัสกับสารกำจัดศัตรูพืชเช่นไกลโฟเสต และที่สำคัญเขาเป็นประธานคณะกรรมการทบทวนการประเมินมะเร็งของ EPA (CARC) ซึ่งออกรายงานภายในเมื่อเดือนตุลาคม 2015 ซึ่งทำสัญญากับผลการวิจัยของ IARC รายงาน 87 หน้านั้นซึ่งลงนามโดย Rowland ระบุว่าไกลโฟเสต“ ไม่น่าจะเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์”

การค้นพบของ EPA ได้รับการยกย่องอย่างสูงจาก Monsanto ซึ่งช่วยหนุนการป้องกันของ บริษัท คดีความรับผิด Roundupและช่วยสนับสนุนการตลาดสำหรับผลิตภัณฑ์ที่สร้างรายได้ให้กับ บริษัท หลายพันล้านดอลลาร์ต่อปี การประทับตรารับรองความปลอดภัยของไกลโฟเสทของ EPA ในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมาเป็นกุญแจสำคัญในความสำเร็จของพืชที่ทนต่อไกลโฟเสตที่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมของมอนซานโตซึ่งได้รับความนิยมจากเกษตรกร

แต่การจัดการรายงาน CARC ทำให้เกิดคำถามเมื่อมีการโพสต์ลงในเว็บไซต์สาธารณะของ EPA เมื่อวันที่ 29 เมษายน 2016 และเก็บไว้บนเว็บไซต์เพียงสามวันก่อนที่จะถูกดึงลง หน่วยงานกล่าวว่ารายงานดังกล่าวยังไม่สิ้นสุดและไม่ควรโพสต์ แต่ มอนซานโตเสนอรายงาน เป็นการยืนยันต่อสาธารณชนเกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์ด้านความปลอดภัยสำหรับไกลโฟเสต นอกจากนี้ บริษัท ยังได้นำสำเนารายงานดังกล่าวไปยังการพิจารณาคดีของศาลเดือนพฤษภาคมในการดำเนินคดี Roundup เพื่อเป็นการตอบโต้การจำแนกมะเร็งของ IARC ไม่นานหลังจากที่รายงาน CARC ถูกลบออกจากเว็บไซต์ EPA Rowland ก็ลาออกจากอาชีพ 26 ปีที่ EPA

ทนายความของโจทก์ ได้ขอให้ออกจาก Rowland เพื่อเรียนรู้เกี่ยวกับสถานการณ์นั้นและการติดต่ออื่น ๆ กับมอนซานโต แต่ควบคู่ไปกับการคัดค้านของ Monsanto ในการเผยแพร่เอกสารที่เกี่ยวข้องกับการสนทนากับ Rowland EPA ได้ระบุไว้โดยเฉพาะ ปฏิเสธคำขอปลดออกจากตำแหน่ง โดยกล่าวว่าจะ“ ไม่ได้อยู่ในผลประโยชน์ของ EPA อย่างชัดเจน” ที่อนุญาตให้ทนายความตั้งคำถามกับ Rowland เกี่ยวกับการตรวจสอบมะเร็งและการโต้ตอบกับมอนซานโต

จนถึงขณะนี้มอนซานโตได้เปิดเผยเอกสารกว่าหกล้านหน้าผ่านกระบวนการค้นพบที่ศาลสั่ง แต่ได้กำหนดประมาณ 85 เปอร์เซ็นต์ของข้อมูลว่าเป็น "ความลับ" ซึ่งหมายความว่าทนายความของโจทก์ต้องปิดทับข้อมูลจากเอกสารเหล่านั้นในการยื่นฟ้องของศาลใด ๆ ที่สามารถทำได้ สามารถเข้าถึงได้โดยผู้สื่อข่าวหรือสมาชิกคนอื่น ๆ ของสาธารณะ การกำหนดดังกล่าวไม่เหมาะสมสำหรับเอกสารหลายฉบับโดยเฉพาะเอกสารที่เกี่ยวข้องกับการโต้ตอบของ บริษัท และมีอิทธิพลต่อความพยายามของเจ้าหน้าที่ EPA ทนายความของโจทก์โต้แย้ง 

ทนายความกล่าวว่าเอกสารที่ได้รับจากการค้นพบแสดงให้เห็นว่า“ Monsanto มั่นใจมาตลอดว่า EPA จะยังคงสนับสนุนไกลโฟเสตไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นและไม่ว่าใครจะเป็นอย่างอื่นก็ตาม” ตามที่ศาลยื่นฟ้อง โดยทนายความของโจทก์เอกสารระบุว่า“ เป็นที่ชัดเจนว่า Monsanto มีอิทธิพลอย่างมากใน OPP ของ EPA และใกล้ชิดกับ Mr. Rowland …เอกสารหลักฐานชี้ให้เห็นอย่างยิ่งว่าเป้าหมายหลักของ Mr. Rowland คือการรับใช้ผลประโยชน์ของ Monsanto”

EPA เป็นหน่วยงานสาธารณะที่ได้รับทุนจากผู้เสียภาษีและการติดต่อกับมอนซานโตควรอยู่ภายใต้การตรวจสอบข้อเท็จจริงของสาธารณชนโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีการใช้ผลิตภัณฑ์กำจัดวัชพืชไกลโฟเสตอย่างกว้างขวางและการถกเถียงระหว่างประเทศอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับความปลอดภัยของสารเคมีพวกเขาอ้าง

“ สุขภาพและความปลอดภัยของพลเมืองสหรัฐหลายล้านคนตกอยู่ในอันตราย” ระบุ การยื่นฟ้องของโจทก์ในวันที่ 16 มกราคม. “ การตัดสินใจที่ส่งผลกระทบต่อสุขภาพของประชาชนไม่ควรอยู่บนพื้นฐานของการสนทนาลับระหว่างเจ้าหน้าที่มอนซานโตและ EPA หากมอนซานโตต้องการให้การสนับสนุนในนามของไกลโฟเสตแก่พนักงานของ EPA พวกเขาควรจะต้องดำเนินการต่อสาธารณะเพื่อให้ประชาชนที่เกี่ยวข้องมีโอกาสเท่าเทียมกันในการสนับสนุนด้านสุขภาพและสุขภาพของครอบครัวของพวกเขา ปัญหานี้สำคัญเกินกว่าที่จะยอมให้ Monsanto มีอิทธิพลต่อ EPA อย่างไม่เหมาะสมจากนั้นจึงซ่อนการสื่อสารดังกล่าวไว้เบื้องหลังการกำหนด 'ความลับ' ที่ไม่เหมาะสม”

“ สุขภาพและความปลอดภัยของพลเมืองสหรัฐหลายล้านคนตกอยู่ในอันตราย การตัดสินใจที่ส่งผลกระทบต่อสุขภาพของประชาชนไม่ควรขึ้นอยู่กับการสนทนาลับระหว่างเจ้าหน้าที่ของ Monsanto และ EPA”

Monsanto ยืนกรานว่าจะไม่เผยแพร่เอกสารต่อสาธารณะโดยอ้างว่าการปล่อยเอกสารเหล่านี้จะเป็นการ "ก่อนกำหนดและไม่เหมาะสม" การอนุญาตให้มีการเผยแพร่ต่อสาธารณะ“ เอกสารภายในขององค์กรที่ได้รับการคัดเลือกบางส่วนนำออกจากบริบท…จะส่งผลเสียต่อมอนซานโตและอาจก่อให้เกิดความเสียหายต่อชื่อเสียง” ทนายความของ บริษัท เขียนในคำตอบของพวกเขา

ทนายความของโจทก์กล่าวว่าเอกสารเฉพาะอย่างน้อยสี่ฉบับที่พวกเขาได้รับนั้นเป็นที่สนใจของสาธารณชนอย่างชัดเจนและ“ ชี้ให้เห็นว่าหนึ่งในกลยุทธ์ทางธุรกิจที่สำคัญของ Monsanto เป็นความลับและมีอิทธิพลต่อ EPA อย่างไม่เป็นธรรม” เอกสารดังกล่าวมีทั้งบันทึกช่วยจำภายในและอีเมลเชนตามคำอธิบายของเอกสาร

“ เนื่องจากการสื่อสารของ Monsanto กับ EPA ยังคงเป็นความลับความพยายามในการล็อบบี้ที่เป็นที่รู้จักเหล่านี้จึงเป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของการสมรู้ร่วมคิดของ Monsanto กับ EPA การกระทำที่ไม่ดีของ Monsanto ในการละเมิดกฎข้อบังคับของสหรัฐฯผ่านการสื่อสารที่เป็นความลับกับ EPA ไม่ควรได้รับรางวัลโดยการอนุญาตให้พวกเขาเก็บการสื่อสารเหล่านี้เป็นความลับโดยเพียงแค่ประทับตราว่า "เป็นความลับ" "รัฐทนายความของโจทก์ในเอกสารที่ยื่นฟ้อง “ เอกสารเหล่านี้สรุปการสื่อสารกับ EPA ซึ่งไม่มีที่อื่นที่ระลึก ไม่ใช่ความลับทางการค้าและสาธารณชนมีความสนใจในการเปิดเผย”

Monsanto โต้แย้งเป็นอย่างอื่นโดยกล่าวว่าเอกสารทั้งสี่ฉบับที่เป็นประเด็น“ มีข้อมูลเชิงพาณิชย์ที่ละเอียดอ่อนและไม่เปิดเผยต่อสาธารณะเกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวที่ต้องการให้ได้มาซึ่งการค้นพบจากบุคคลที่ไม่ใช่คู่สัญญาและมีเพียงความเชื่อมโยงที่ดีที่สุดเท่านั้นที่เกี่ยวข้องกับคำถามที่เป็นปัญหาใน การดำเนินคดีนี้ ด้วยเหตุนี้ผลประโยชน์สาธารณะใด ๆ จึง“ มีน้อยมาก '”

Vince Chhabria ผู้พิพากษาเขตของสหรัฐฯซึ่งดูแลการดำเนินคดี Roundup คาดว่าจะเข้ามาควบคุมเรื่องนี้ภายในไม่กี่วันข้างหน้า

ในอีกกรณีหนึ่งหน่วยงานกำกับดูแลด้านสิ่งแวดล้อมของมอนซานโตและแคลิฟอร์เนีย เผชิญหน้า 27 ม.ค. มากกว่าแผนการของหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐที่ระบุว่าไกลโฟเสตเป็นสารก่อมะเร็ง สำนักงานประเมินความเป็นอันตรายต่อสุขภาพสิ่งแวดล้อม (OEHHA) ของรัฐกล่าวว่าจะเพิ่มไกลโฟเสตลงในรายชื่อสารก่อมะเร็งที่รู้จักหลังจากการจำแนก IARC มอนซานโตได้ฟ้องร้องเพื่อป้องกันไม่ให้รายชื่อ การพิจารณาคดีที่จะเกิดขึ้นทำให้ OEHHA มีการเคลื่อนไหวเพื่อยกเลิกการฟ้องร้องของมอนซานโต

Carey Gillam เป็นนักข่าวและผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยของ US Right to Know ซึ่งเป็นกลุ่มการศึกษาเพื่อผู้บริโภคที่ไม่แสวงหาผลกำไร บทความนี้ปรากฏครั้งแรกใน โพสต์ Huffington 

เกิดอะไรขึ้นกับ Glyphosate? การจัดการสารเคมีที่ถกเถียงกันอย่างแปลกประหลาดของ EPA

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

โดย Carey Gillam

การประเมินความเสี่ยงอย่างต่อเนื่องของสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมเกี่ยวกับสารกำจัดวัชพืชที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในโลกกำลังเริ่มสร้างคำถามมากกว่าคำตอบ เมื่อวันจันทร์ที่ผ่านมามีการสร้าง "โอ๊ะโอ" ขนาดยักษ์จาก EPA

เมื่อวันศุกร์ที่ 29 เมษายน EPA ได้โพสต์ชุดเอกสารที่เกี่ยวข้องกับการประเมินความเสี่ยงที่รอคอยมานานสำหรับไกลโฟเสตซึ่งเป็นสารออกฤทธิ์ในสารกำจัดวัชพืช Roundup ของ Monsanto และผลิตภัณฑ์ฆ่าวัชพืชอื่น ๆ ที่จำหน่ายทั่วโลก การประเมินความเสี่ยงเริ่มต้นในปี 2009 และคาดว่าจะสรุปได้ในปี 2015 แต่คำถามเกี่ยวกับว่าไกลโฟเสตอาจก่อให้เกิดมะเร็งได้หรือไม่นั้นกำลังดำเนินการทบทวนของหน่วยงานและทำให้กระบวนการนี้ช้าลง

ในวันจันทร์หลังจากที่เนื้อหาของเอกสารเริ่มสร้างคำถามจากสื่อ EPA ได้ดึงเอกสารเหล่านั้นออกจากเว็บไซต์:

โฆษกหญิงของหน่วยงานกล่าวว่า:

“ เอกสาร Glyphosate ถูกโพสต์โดยไม่ได้ตั้งใจไปยังเอกสารของหน่วยงาน ขณะนี้เอกสารเหล่านี้ถูกลบออกเนื่องจากการประเมินของเรายังไม่สิ้นสุด EPA ยังไม่เสร็จสิ้นการตรวจสอบมะเร็งของเรา เราจะดูผลงานของรัฐบาลอื่น ๆ รวมทั้งงานของการศึกษาสุขภาพการเกษตรของ HHS ในขณะที่เราตัดสินใจเกี่ยวกับไกลโฟเสต การประเมินของเราจะได้รับการทบทวนและเสร็จสิ้นภายในสิ้นปี 2016”

EPA กล่าวว่า“ ทำงานผ่านประเด็นทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญบางอย่างเกี่ยวกับไกลโฟเสตรวมถึงสารเคมีตกค้างในน้ำนมแม่ด้วย” “ เหตุการณ์เชิงลึกของมนุษย์และการประเมินผลทางระบาดวิทยา” และการวิเคราะห์เบื้องต้นเกี่ยวกับความเป็นพิษของไกลโฟเซตต่อ milkweed ซึ่งเป็นทรัพยากรที่สำคัญสำหรับผีเสื้อพระมหากษัตริย์

โดยไม่ได้ตั้งใจหรือไม่หนึ่งในเอกสารเหล่านั้นที่โพสต์แล้วถอนออกไปคือค้อนหนักหน่วงซึ่งพยายามลดความกังวลเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของไกลโฟเสตกับมะเร็ง หน่วยงานที่ปล่อยออกมา 1 ตุลาคม 2015 บันทึกข้อตกลงภายในของ EPA จากคณะกรรมการตรวจสอบการประเมินมะเร็ง (CARC) ที่ขัดแย้งกัน การค้นพบในเดือนมีนาคม 2015 โดยองค์การอนามัยโลก 'หน่วยงานระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็ง (IARC) จัดประเภทของไกลโฟเสตเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์ EPA พบว่าไกลโฟเสตเป็น "ไม่น่าจะเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์"

บันทึกข้อตกลงดังกล่าวระบุว่าการจัดประเภทขึ้นอยู่กับ“ การพิจารณาน้ำหนักของหลักฐาน”

CARC กล่าวว่า:

“ หลักฐานทางระบาดวิทยาในขณะนี้ไม่สนับสนุนความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างการได้รับไกลโฟเสตและเนื้องอกที่เป็นของแข็ง นอกจากนี้ยังไม่มีหลักฐานสนับสนุนความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างการได้รับไกลโฟเสตและเนื้องอกที่ไม่เป็นของแข็งดังต่อไปนี้: มะเร็งเม็ดเลือดขาว, มะเร็งต่อมน้ำเหลืองหรือมะเร็งต่อมน้ำเหลือง Hodgkin หลักฐานทางระบาดวิทยาในขณะนี้ยังสรุปไม่ได้สำหรับความสัมพันธ์เชิงสาเหตุหรือความสัมพันธ์ที่ชัดเจนระหว่างไกลโฟเสตและเอชแอล การศึกษากรณีควบคุมหลายกรณีและการศึกษาตามกลุ่มที่คาดหวังหนึ่งรายการพบว่าไม่มีความสัมพันธ์กัน ในขณะที่ผลจากการศึกษากรณีควบคุมจำนวนเล็กน้อย (ส่วนใหญ่ในสวีเดน) แนะนำให้มีการเชื่อมโยงกัน”

Monsanto โน้มน้าวและทวีตการเปิดตัวเอกสารซึ่งตามการเผยแพร่โดย EPA ของ บันทึกข้อตกลงที่แตกต่างกัน สนับสนุนความปลอดภัยของไกลโฟเสตเมื่อเดือนมิถุนายนที่ผ่านมา บันทึกใหม่ล่าสุดช่วยให้ บริษัท มีหลักฐานเพิ่มเติมเพื่อป้องกันตัวเองจากการฟ้องร้องจำนวนมากที่ยื่นโดยคนงานเกษตรและคนอื่น ๆ ที่อ้างว่าสารกำจัดวัชพืช Roundup ที่ใช้ไกลโฟเสตของ Monsanto ทำให้พวกเขาเป็นมะเร็ง

“ นี่คืออันดับสูงสุดของ EPA ในด้านความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์พวกเขายังอธิบายข้อผิดพลาดทั้งหมดของ IARC ได้เป็นอย่างดี” Robb Fraley ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายเทคโนโลยีของ Monsanto กล่าวในการโพสต์ Twitter

Monsanto ได้เรียกร้องให้ EPA ปกป้องไกลโฟเสตจากการเรียกร้องของมะเร็งนับตั้งแต่การจำแนกประเภท IARC ออกมาในเดือนมีนาคม 2015 23 มีนาคม 2015 สตริงอีเมล EPA ได้รับการเผยแพร่โดยเป็นส่วนหนึ่งของรายละเอียดคำขอ Freedom of Information ความพยายามของ Monsanto ในการให้ EPA "แก้ไข" บันทึกเกี่ยวกับไกลโฟเสต "เนื่องจากเกี่ยวข้องกับการก่อมะเร็ง"

เอกสารอื่นที่ออกใหม่โดย EPA - ซึ่งถูกถอนออกไปด้วย - แสดงให้เห็นว่าทำไมการประเมินความเสี่ยงของ EPA เกี่ยวกับความปลอดภัยของไกลโฟเสตจึงมีความสำคัญมาก ในบันทึกข้อตกลงลงวันที่ 22 ตุลาคม 2015 EPA มีรายละเอียดว่าไกลโฟเสตถูกนำมาใช้กับอาหารอย่างไร

บันทึกดังกล่าวจะอัปเดตประมาณการการใช้ไกลโฟเสตในพืชผลในรัฐเกษตรกรรมชั้นนำและให้ข้อมูลประมาณการการใช้งานเฉลี่ยรายปีสำหรับทศวรรษ 2004-2013 พืชผลเจ็ดสิบชนิดอยู่ในรายชื่อ EPA ตั้งแต่อัลฟัลฟ่าและอัลมอนด์ไปจนถึงแตงโมและข้าวสาลีตามลำดับตัวอักษร ไกลโฟเสตที่ใช้ในไร่ถั่วเหลืองเป็นประจำทุกปีอยู่ที่ 101.2 ล้านปอนด์ ด้วยการใช้ที่เกี่ยวข้องกับข้าวโพดที่ 63.5 ล้านปอนด์ พืชทั้งสองชนิดนี้ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมเพื่อให้สามารถฉีดพ่นด้วยไกลโฟเสตได้โดยตรงในขณะที่เกษตรกรปฏิบัติกับวัชพืช ฝ้ายและคาโนลาซึ่งได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมเพื่อให้มีความทนทานต่อไกลโฟเสตมีจำนวนการใช้งานสูง แต่การใช้ไกลโฟเสตที่โดดเด่นก็มีให้เห็นในส้ม (3.2 ล้านปอนด์); ข้าวฟ่าง (3 ล้านปอนด์); อัลมอนด์ (2.1 ล้านปอนด์); องุ่น (1.5 ล้านปอนด์); ส้มโอและแอปเปิ้ล (400,000 ปอนด์ต่อชิ้น); และผลไม้ผักและถั่วนานาชนิด

แม้ว่า - หรืออาจเป็นเพราะ - ความล่าช้าในการออกการประเมินความเสี่ยงด้านกฎระเบียบขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับไกลโฟเสต แต่คำถามเกี่ยวกับผลกระทบของสารเคมีที่มีต่อสุขภาพของมนุษย์และสิ่งแวดล้อมก็มีมากขึ้น นอกเหนือจากคดีที่อ้างว่าไกลโฟเสตทำให้เกิดมะเร็งในคนงานในฟาร์มและคนอื่น ๆ แล้วกลุ่มเอกชนยังพยายามทดสอบผลิตภัณฑ์อาหารที่หลากหลายเพื่อหาสารตกค้างของไกลโฟเสต

ในวันศุกร์ คดีความ ด้วยประเด็นใหม่เกี่ยวกับความกังวลของไกลโฟเสตถูกยื่นต่อศาลแขวงสหรัฐในซานฟรานซิสโก ชุดดังกล่าวซึ่งมองหาสถานะการดำเนินการในชั้นเรียนอ้างว่าสารตกค้างของไกลโฟเสตที่พบใน Quaker Oats ทำให้การอ้างสิทธิ์ของ Quaker Oats Co. ไม่ถูกต้องว่าผลิตภัณฑ์ของ บริษัท เป็นผลิตภัณฑ์จากธรรมชาติทั้งหมด “ ไกลโฟเสตเป็นสารชีวภัณฑ์สังเคราะห์และสารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่น่าจะเป็นไปได้โดยมีอันตรายต่อสุขภาพเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว” คดีนี้ระบุ “ เมื่อผลิตภัณฑ์อ้างว่าเป็น 'ธรรมชาติ 100%' ผู้บริโภคไม่เพียง แต่เต็มใจที่จะจ่ายเงินมากขึ้นสำหรับผลิตภัณฑ์พวกเขาคาดหวังว่าผลิตภัณฑ์นี้จะปราศจากยาฆ่าแมลงด้วย "คดีนี้ระบุ

คำถามเกี่ยวกับไกลโฟเสตกลายเป็นที่แพร่หลายจนตัวแทนของสหรัฐอเมริกา Ted Lieu เขียนจดหมายถึงเจ้าหน้าที่ EPA ในเดือนธันวาคมเพื่อขอให้นักวิทยาศาสตร์ของ EPA พบกับกลุ่มนักวิทยาศาสตร์อิสระเพื่ออ่าน "ข้อมูลที่เป็นปัญหา" ที่เกี่ยวข้องกับไกลโฟเสต Lieu อ้างถึงความกังวลว่า EPA ใช้ข้อมูลที่ได้รับการสนับสนุนจาก Monsanto แทนที่จะเป็นงานวิจัยอิสระที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนในการประเมินไกลโฟเสต แหล่งข่าวที่ใกล้ชิดกับสถานการณ์กล่าวว่าการประชุมถูกกำหนดไว้ในวันที่ 14 มิถุนายนแม้ว่าสำนักงานของ EPA และ Lieu จะปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็น

ความพากเพียรของ EPA ในการขุดคุ้ยคำถามและข้อกังวลเกี่ยวกับไกลโฟเสตเป็นกำลังใจให้กับผู้ที่ต้องการดูการประเมินความเสี่ยงอย่างละเอียด แต่ความล่าช้าและการดำเนินการที่น่าสงสัยเกี่ยวกับการปล่อยเอกสารแล้วถอนออกจากสายตาของสาธารณชนไม่ได้สร้างความมั่นใจ

ในความเคลื่อนไหวที่น่าสงสัยอีกครั้ง EPA เมื่อวันที่ 2 พฤษภาคม ยังได้ออก "กำหนดการตรวจสอบการลงทะเบียนที่อัปเดตใหม่“ แต่ในขณะที่การประเมินความเสี่ยงของร่างสารเคมีอื่น ๆ อีกสามโหลมีการระบุไว้ในเว็บไซต์ของ EPA เพื่อเผยแพร่ภายในสิ้นปี 2016 แต่ไม่รวมไกลโฟเสต

อ๊ะ?

บทความนี้เริ่มปรากฏใน Huffington โพสต์

แครี่กิลแลมเป็นอดีตนักข่าวรอยเตอร์ที่คร่ำหวอดอยู่ในปัจจุบันนักเขียน / บรรณาธิการอิสระและผู้อำนวยการวิจัยของ US Right to Know ซึ่งเป็นกลุ่มวิจัยอุตสาหกรรมอาหาร ติดตามเธอบน Twitter @CareyGillam