Monsanto, EPA พยายามที่จะรักษาความลับเกี่ยวกับการทบทวนมะเร็งไกลโฟเสต

พิมพ์ อีเมล: เเชร์ ทวีต

โดย Carey Gillam

บริษัท มอนซานโตและเจ้าหน้าที่ภายในหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมกำลังต่อสู้กับความพยายามทางกฎหมายที่มุ่งเป้าไปที่การสำรวจอิทธิพลของมอนซานโตที่มีต่อการประเมินด้านกฎระเบียบของสารเคมีหลักในสารกำจัดวัชพืช Roundup ของ บริษัท เอกสารที่ยื่นต่อศาลของรัฐบาลกลางฉบับใหม่แสดงให้เห็น

การเปิดเผยดังกล่าวมีอยู่ในเอกสารที่ยื่นฟ้องในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมาในศาลแขวงสหรัฐประจำเขตทางตอนเหนือของแคลิฟอร์เนียซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการดำเนินคดีที่มีผู้ฟ้องมอนซานโตมากกว่า 50 คน โจทก์อ้างว่าพวกเขาหรือคนที่รักของพวกเขาเป็นโรคมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด non-Hodgkin (NHL) หลังจากสัมผัสกับสารกำจัดวัชพืช Roundup และ Monsanto ใช้เวลาหลายทศวรรษในการปกปิดความเสี่ยงมะเร็งที่เกี่ยวข้องกับสารเคมี

ทนายความของโจทก์ต้องการให้ศาลประทับตราบนเอกสารที่มีรายละเอียดการโต้ตอบของ Monsanto กับอดีตชั้นนำของ EPA Jess Rowland เกี่ยวกับการประเมินความปลอดภัยของไกลโฟเสตของ EPA ซึ่งเป็นส่วนประกอบสำคัญใน Roundup มอนซานโตเปิดเอกสารในการค้นพบ แต่ทำเครื่องหมายว่า "เป็นความลับ" ทนายความของโจทก์ที่ระบุว่าไม่เหมาะสม พวกเขายังต้องการกำจัด Rowland แต่มอนซานโตและ EPA คัดค้านคำขอเอกสารของศาลแสดงให้เห็น

EPA ใช้เวลาไม่กี่ปีที่ผ่านมาในการประเมินด้านสุขภาพและความปลอดภัยต่อสิ่งแวดล้อมของไกลโฟเสต การโต้เถียงระดับโลก เหนือสารเคมีได้ติดตั้ง องค์การระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็ง (IARC) ขององค์การอนามัยโลกประกาศเมื่อเดือนมีนาคม 2015 ว่าไกลโฟเสตเป็นก น่าจะเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์ ด้วยความสัมพันธ์เชิงบวกที่พบระหว่างไกลโฟเสตและเอชแอล มอนซานโตได้ต่อสู้เพื่อหักล้างการจำแนกประเภทนั้น

Rowland เป็นกุญแจสำคัญในความพยายามของ Monsanto เพื่อยกเลิกการค้นหา IARC เนื่องจากจนถึงปีที่แล้วเขาดำรงตำแหน่งรองผู้อำนวยการแผนกในแผนกผลกระทบด้านสุขภาพของสำนักงานโครงการสารกำจัดศัตรูพืชของ EPA ซึ่งจัดการงานของนักวิทยาศาสตร์ที่ประเมินผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์จากการสัมผัสกับสารกำจัดศัตรูพืชเช่นไกลโฟเสต และที่สำคัญเขาเป็นประธานคณะกรรมการทบทวนการประเมินมะเร็งของ EPA (CARC) ซึ่งออกรายงานภายในเมื่อเดือนตุลาคม 2015 ซึ่งทำสัญญากับผลการวิจัยของ IARC รายงาน 87 หน้านั้นซึ่งลงนามโดย Rowland ระบุว่าไกลโฟเสต“ ไม่น่าจะเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์”

การค้นพบของ EPA ได้รับการยกย่องอย่างสูงจาก Monsanto ซึ่งช่วยหนุนการป้องกันของ บริษัท คดีความรับผิด Roundupและช่วยสนับสนุนการตลาดสำหรับผลิตภัณฑ์ที่สร้างรายได้ให้กับ บริษัท หลายพันล้านดอลลาร์ต่อปี การประทับตรารับรองความปลอดภัยของไกลโฟเสทของ EPA ในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมาเป็นกุญแจสำคัญในความสำเร็จของพืชที่ทนต่อไกลโฟเสตที่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมของมอนซานโตซึ่งได้รับความนิยมจากเกษตรกร

แต่การจัดการรายงาน CARC ทำให้เกิดคำถามเมื่อมีการโพสต์ลงในเว็บไซต์สาธารณะของ EPA เมื่อวันที่ 29 เมษายน 2016 และเก็บไว้บนเว็บไซต์เพียงสามวันก่อนที่จะถูกดึงลง หน่วยงานกล่าวว่ารายงานดังกล่าวยังไม่สิ้นสุดและไม่ควรโพสต์ แต่ มอนซานโตเสนอรายงาน เป็นการยืนยันต่อสาธารณชนเกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์ด้านความปลอดภัยสำหรับไกลโฟเสต นอกจากนี้ บริษัท ยังได้นำสำเนารายงานดังกล่าวไปยังการพิจารณาคดีของศาลเดือนพฤษภาคมในการดำเนินคดี Roundup เพื่อเป็นการตอบโต้การจำแนกมะเร็งของ IARC ไม่นานหลังจากที่รายงาน CARC ถูกลบออกจากเว็บไซต์ EPA Rowland ก็ลาออกจากอาชีพ 26 ปีที่ EPA

ทนายความของโจทก์ ได้ขอให้ออกจาก Rowland เพื่อเรียนรู้เกี่ยวกับสถานการณ์นั้นและการติดต่ออื่น ๆ กับมอนซานโต แต่ควบคู่ไปกับการคัดค้านของ Monsanto ในการเผยแพร่เอกสารที่เกี่ยวข้องกับการสนทนากับ Rowland EPA ได้ระบุไว้โดยเฉพาะ ปฏิเสธคำขอปลดออกจากตำแหน่ง โดยกล่าวว่าจะ“ ไม่ได้อยู่ในผลประโยชน์ของ EPA อย่างชัดเจน” ที่อนุญาตให้ทนายความตั้งคำถามกับ Rowland เกี่ยวกับการตรวจสอบมะเร็งและการโต้ตอบกับมอนซานโต

จนถึงขณะนี้มอนซานโตได้เปิดเผยเอกสารกว่าหกล้านหน้าผ่านกระบวนการค้นพบที่ศาลสั่ง แต่ได้กำหนดประมาณ 85 เปอร์เซ็นต์ของข้อมูลว่าเป็น "ความลับ" ซึ่งหมายความว่าทนายความของโจทก์ต้องปิดทับข้อมูลจากเอกสารเหล่านั้นในการยื่นฟ้องของศาลใด ๆ ที่สามารถทำได้ สามารถเข้าถึงได้โดยผู้สื่อข่าวหรือสมาชิกคนอื่น ๆ ของสาธารณะ การกำหนดดังกล่าวไม่เหมาะสมสำหรับเอกสารหลายฉบับโดยเฉพาะเอกสารที่เกี่ยวข้องกับการโต้ตอบของ บริษัท และมีอิทธิพลต่อความพยายามของเจ้าหน้าที่ EPA ทนายความของโจทก์โต้แย้ง 

ทนายความกล่าวว่าเอกสารที่ได้รับจากการค้นพบแสดงให้เห็นว่า“ Monsanto มั่นใจมาตลอดว่า EPA จะยังคงสนับสนุนไกลโฟเสตไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นและไม่ว่าใครจะเป็นอย่างอื่นก็ตาม” ตามที่ศาลยื่นฟ้อง โดยทนายความของโจทก์เอกสารระบุว่า“ เป็นที่ชัดเจนว่า Monsanto มีอิทธิพลอย่างมากใน OPP ของ EPA และใกล้ชิดกับ Mr. Rowland …เอกสารหลักฐานชี้ให้เห็นอย่างยิ่งว่าเป้าหมายหลักของ Mr. Rowland คือการรับใช้ผลประโยชน์ของ Monsanto”

EPA เป็นหน่วยงานสาธารณะที่ได้รับทุนจากผู้เสียภาษีและการติดต่อกับมอนซานโตควรอยู่ภายใต้การตรวจสอบข้อเท็จจริงของสาธารณชนโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีการใช้ผลิตภัณฑ์กำจัดวัชพืชไกลโฟเสตอย่างกว้างขวางและการถกเถียงระหว่างประเทศอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับความปลอดภัยของสารเคมีพวกเขาอ้าง

“ สุขภาพและความปลอดภัยของพลเมืองสหรัฐหลายล้านคนตกอยู่ในอันตราย” ระบุ การยื่นฟ้องของโจทก์ในวันที่ 16 มกราคม. “ การตัดสินใจที่ส่งผลกระทบต่อสุขภาพของประชาชนไม่ควรอยู่บนพื้นฐานของการสนทนาลับระหว่างเจ้าหน้าที่มอนซานโตและ EPA หากมอนซานโตต้องการให้การสนับสนุนในนามของไกลโฟเสตแก่พนักงานของ EPA พวกเขาควรจะต้องดำเนินการต่อสาธารณะเพื่อให้ประชาชนที่เกี่ยวข้องมีโอกาสเท่าเทียมกันในการสนับสนุนด้านสุขภาพและสุขภาพของครอบครัวของพวกเขา ปัญหานี้สำคัญเกินกว่าที่จะยอมให้ Monsanto มีอิทธิพลต่อ EPA อย่างไม่เหมาะสมจากนั้นจึงซ่อนการสื่อสารดังกล่าวไว้เบื้องหลังการกำหนด 'ความลับ' ที่ไม่เหมาะสม”

“ สุขภาพและความปลอดภัยของพลเมืองสหรัฐหลายล้านคนตกอยู่ในอันตราย การตัดสินใจที่ส่งผลกระทบต่อสุขภาพของประชาชนไม่ควรขึ้นอยู่กับการสนทนาลับระหว่างเจ้าหน้าที่ของ Monsanto และ EPA”

Monsanto ยืนกรานว่าจะไม่เผยแพร่เอกสารต่อสาธารณะโดยอ้างว่าการปล่อยเอกสารเหล่านี้จะเป็นการ "ก่อนกำหนดและไม่เหมาะสม" การอนุญาตให้มีการเผยแพร่ต่อสาธารณะ“ เอกสารภายในขององค์กรที่ได้รับการคัดเลือกบางส่วนนำออกจากบริบท…จะส่งผลเสียต่อมอนซานโตและอาจก่อให้เกิดความเสียหายต่อชื่อเสียง” ทนายความของ บริษัท เขียนในคำตอบของพวกเขา

ทนายความของโจทก์กล่าวว่าเอกสารเฉพาะอย่างน้อยสี่ฉบับที่พวกเขาได้รับนั้นเป็นที่สนใจของสาธารณชนอย่างชัดเจนและ“ ชี้ให้เห็นว่าหนึ่งในกลยุทธ์ทางธุรกิจที่สำคัญของ Monsanto เป็นความลับและมีอิทธิพลต่อ EPA อย่างไม่เป็นธรรม” เอกสารดังกล่าวมีทั้งบันทึกช่วยจำภายในและอีเมลเชนตามคำอธิบายของเอกสาร

“ เนื่องจากการสื่อสารของ Monsanto กับ EPA ยังคงเป็นความลับความพยายามในการล็อบบี้ที่เป็นที่รู้จักเหล่านี้จึงเป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของการสมรู้ร่วมคิดของ Monsanto กับ EPA การกระทำที่ไม่ดีของ Monsanto ในการละเมิดกฎข้อบังคับของสหรัฐฯผ่านการสื่อสารที่เป็นความลับกับ EPA ไม่ควรได้รับรางวัลโดยการอนุญาตให้พวกเขาเก็บการสื่อสารเหล่านี้เป็นความลับโดยเพียงแค่ประทับตราว่า "เป็นความลับ" "รัฐทนายความของโจทก์ในเอกสารที่ยื่นฟ้อง “ เอกสารเหล่านี้สรุปการสื่อสารกับ EPA ซึ่งไม่มีที่อื่นที่ระลึก ไม่ใช่ความลับทางการค้าและสาธารณชนมีความสนใจในการเปิดเผย”

Monsanto โต้แย้งเป็นอย่างอื่นโดยกล่าวว่าเอกสารทั้งสี่ฉบับที่เป็นประเด็น“ มีข้อมูลเชิงพาณิชย์ที่ละเอียดอ่อนและไม่เปิดเผยต่อสาธารณะเกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวที่ต้องการให้ได้มาซึ่งการค้นพบจากบุคคลที่ไม่ใช่คู่สัญญาและมีเพียงความเชื่อมโยงที่ดีที่สุดเท่านั้นที่เกี่ยวข้องกับคำถามที่เป็นปัญหาใน การดำเนินคดีนี้ ด้วยเหตุนี้ผลประโยชน์สาธารณะใด ๆ จึง“ มีน้อยมาก '”

Vince Chhabria ผู้พิพากษาเขตของสหรัฐฯซึ่งดูแลการดำเนินคดี Roundup คาดว่าจะเข้ามาควบคุมเรื่องนี้ภายในไม่กี่วันข้างหน้า

ในอีกกรณีหนึ่งหน่วยงานกำกับดูแลด้านสิ่งแวดล้อมของมอนซานโตและแคลิฟอร์เนีย เผชิญหน้า 27 ม.ค. มากกว่าแผนการของหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐที่ระบุว่าไกลโฟเสตเป็นสารก่อมะเร็ง สำนักงานประเมินความเป็นอันตรายต่อสุขภาพสิ่งแวดล้อม (OEHHA) ของรัฐกล่าวว่าจะเพิ่มไกลโฟเสตลงในรายชื่อสารก่อมะเร็งที่รู้จักหลังจากการจำแนก IARC มอนซานโตได้ฟ้องร้องเพื่อป้องกันไม่ให้รายชื่อ การพิจารณาคดีที่จะเกิดขึ้นทำให้ OEHHA มีการเคลื่อนไหวเพื่อยกเลิกการฟ้องร้องของมอนซานโต

Carey Gillam เป็นนักข่าวและผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยของ US Right to Know ซึ่งเป็นกลุ่มการศึกษาเพื่อผู้บริโภคที่ไม่แสวงหาผลกำไร บทความนี้ปรากฏครั้งแรกใน โพสต์ Huffington