จำเป็นต้องมีการตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างจริงจังเนื่องจาก EPA พยายามหาข้อมูลเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของมะเร็งกับสารกำจัดวัชพืชของมอนซานโต

พิมพ์ อีเมล: เเชร์ ทวีต

โดย Carey Gillam

Geeks ไกลโฟเสตกำลังรวมตัวกันในวอชิงตันในสัปดาห์นี้ หลังจากล่าช้าไปสองเดือนสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) จะจัดการประชุมสี่วันเพื่อตรวจสอบหลักฐานว่าทำหรือไม่ผูกสารกำจัดวัชพืชที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในโลก - ไกลโฟเสตกับมะเร็ง

นักวิทยาศาสตร์นักเคลื่อนไหวและผู้นำในอุตสาหกรรมการเกษตรต่างก็คาดหวังว่าจะแสดงตัวเพื่อปกป้องหรือโจมตีสารเคมีที่กำลังเป็นศูนย์กลางของการโต้เถียงระหว่างประเทศ ความคิดเห็นสาธารณะมากกว่า 250,000 รายการได้ถูกยื่นต่อ EPA ก่อนหน้านี้ การประชุมวันที่ 13-16 ธันวาคมและหน่วยงานกำลังคาดการณ์ความคิดเห็นสาธารณะเป็นการส่วนตัวนานกว่า 10 ชั่วโมงก่อนที่คณะที่ปรึกษาทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการแต่งตั้งเป็นพิเศษจะลงไปทำงาน

การมอบหมายคณะกรรมการ: เพื่อเสนอคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีที่ EPA ควรประเมินและตีความข้อมูลที่เกี่ยวข้องและวิธีการทั้งหมดควรแปลเป็นประเภท "ความเสี่ยงของสารก่อมะเร็ง" ของ EPA สำหรับไกลโฟเสต

แบบฝึกหัดนี้เป็นแบบวิชาการโดยการออกแบบ แต่พลังทางเศรษฐกิจที่ทรงพลังทำงานอย่างหนักโดยหวังว่าจะมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ Glyphosate เป็นผลิตภัณฑ์ที่มีมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ซึ่งเป็นส่วนประกอบหลักของสารกำจัดวัชพืช Roundup ที่มีตราสินค้าของ บริษัท Monsanto Co. และในสารกำจัดวัชพืชอื่น ๆ อีกหลายร้อยชนิดที่จำหน่ายทั่วโลก นอกจากนี้ยังเป็นลินช์พินสำหรับพืชที่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมและมีความทนทานต่อไกลโฟเสตที่มียอดขายสูงสุดของมอนซานโต

การพยักหน้าตามกฎข้อบังคับอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับความกังวลเกี่ยวกับโรคมะเร็งอาจส่งผลร้ายต่อผลกำไรของ Monsanto ไม่ต้องพูดถึง วางแผนการควบรวมกิจการ 66 พันล้านดอลลาร์ กับ บริษัท ไบเออร์เอจีและ บริษัท ด้านการเกษตรอื่น ๆ ที่ขายผลิตภัณฑ์ไกลโฟเสต มอนซานโตยังต้องเผชิญกับคดีฟ้องร้องมากกว่าสามโหลเกี่ยวกับความกังวลเกี่ยวกับมะเร็งไกลโฟเสตและต้องการการสนับสนุนจาก EPA เพื่อป้องกันการกระทำของศาล

คำถามเกี่ยวกับไกลโฟเสตและปัญหาสุขภาพไม่ใช่เรื่องใหม่ การศึกษาทางวิทยาศาสตร์มากมายในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมาทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบของไกลโฟเสตที่เป็นอันตราย Monsanto ได้ตอบโต้กับการศึกษาของตนเองและกลุ่มนักวิทยาศาสตร์ที่สนับสนุนซึ่งกล่าวว่าไกลโฟเสตไม่ใช่สารก่อมะเร็งและเป็นหนึ่งในสารกำจัดศัตรูพืชที่ปลอดภัยที่สุดเท่าที่เคยมีมาในตลาด

เมื่อปีที่แล้วการโต้แย้งได้รับความร้อนมากขึ้นหลังจากทีมนักวิทยาศาสตร์ด้านมะเร็งนานาชาติที่ทำงานร่วมกับองค์การอนามัยโลก (WHO) กล่าวว่ามีหลักฐานเพียงพอในการวิจัยเพื่อจัดประเภทของไกลโฟเสตเป็น สารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่เป็นไปได้. ข่าวดังกล่าวน่าเป็นห่วงอย่างยิ่งสำหรับผู้บริโภคเนื่องจากการใช้ไกลโฟเซตแพร่หลายมากจนนักวิจัยของรัฐบาลได้บันทึกสารเคมีไว้ว่า "แพร่หลายในสิ่งแวดล้อม,” พบได้ในอาหารทั่วไป เหมือนน้ำผึ้ง และ  ข้าวโอ๊ตบด. แม้จะพบ ในตัวอย่างปัสสาวะ ของชาวนาและชาวเมืองเหมือนกัน

ความขัดแย้งดังกล่าวทำให้การตัดสินใจในการอนุญาตอีกครั้งล่าช้าไม่เพียง แต่ในสหรัฐอเมริกาเท่านั้น ในยุโรปด้วย หลายประเทศในยุโรปรวมถึงอิตาลีและฝรั่งเศสได้เรียกร้องให้มีการห้ามใช้ไกลโฟเสตโดยสิ้นเชิงหลังจากพบสารตกค้างของไกลโฟเสตในอาหารจำนวนมากที่นั่น พบสารตกค้างในผลิตภัณฑ์ขนมปังทำให้เกิดแคมเปญ“ Not in Our Bread” ในสหราชอาณาจักร

การศึกษาทางวิทยาศาสตร์มากมายในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมาทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบของไกลโฟเซตที่เป็นอันตราย

แต่ถึงแม้ผู้บริโภคจะไม่พอใจทั้งสองฝั่งของมหาสมุทรแอตแลนติก แต่ EPA ก็ได้ชี้แจงอย่างชัดเจนแล้วว่าส่วนใหญ่เห็นด้วยกับข้อความของมอนซานโตที่ว่านักวิทยาศาสตร์ด้านมะเร็งนานาชาติคิดผิด ตัวแทน ออกรายงาน ในเดือนกันยายนโดยระบุเหตุผลที่เสนอให้จัดประเภทไกลโฟเสตเป็น“ ไม่น่าจะเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์”

เพื่อให้ได้การค้นพบนี้หน่วยงานต้องลดผลการศึกษาในมนุษย์และสัตว์จำนวนมากอย่างไม่เหมาะสมซึ่งแสดงหลักฐานความสัมพันธ์กับโรคมะเร็งตามที่นักวิทยาศาสตร์หลายคนขอให้ EPA พิจารณาตำแหน่งใหม่

“ มีข้อโต้แย้งที่ชัดเจนสำหรับการจำแนกประเภทของ“ น่าจะเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์” เนื่องจากมีผลบวกหลายประการในสัตว์…และการศึกษาทางระบาดวิทยาเชิงบวกได้รับความเข้มแข็งจากหลักฐานอื่น ๆ (ความเสียหายของดีเอ็นเอและโครโมโซมในเซลล์มนุษย์และอาจสัมผัสกับมนุษย์) "Maarten Bosland ศาสตราจารย์ด้านพยาธิวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ชิคาโกเขียนในความคิดเห็นที่ส่งไปยังหน่วยงาน

บอสแลนด์เป็นหนึ่งในนักวิทยาศาสตร์มากกว่า 90 คน ผู้ออกรายงานโดยละเอียด ระบุงานวิจัยที่เชื่อมโยงไกลโฟเสตกับมะเร็ง พวกเขากล่าวว่าหลักฐานของมนุษย์ที่มีอยู่แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ระหว่างไกลโฟเสตและมะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่ไม่ใช่ฮอดจ์กิน ในขณะที่ผลของการก่อมะเร็งที่สำคัญพบได้ในสัตว์ทดลองสำหรับไตที่หายากและเนื้องอกประเภทอื่น ๆ

ประวัติศาสตร์ได้ให้ตัวอย่างสารเคมีมากมายที่ได้รับการประกาศว่าปลอดภัยมานานหลายทศวรรษแล้วเท่านั้นที่จะพิสูจน์ได้ว่าอันตรายหลังจากการโต้แย้งที่ยาวนานเช่นเดียวกับที่เราเห็นในตอนนี้เกี่ยวกับไกลโฟเสต เป็นเรื่องปกติสำหรับผู้เล่นในองค์กรที่แสวงหาผลกำไรจากสารเคมีเพื่อต่อสู้กับฟันและเล็บเพื่อการใช้งานอย่างต่อเนื่องแม้ในขณะที่การศึกษาหลังการศึกษาก่อให้เกิดกรณีของต้นทุนด้านสิ่งแวดล้อมและสุขภาพของมนุษย์ที่ทำลายล้างในบางครั้ง และเป็นเรื่องปกติที่หน่วยงานกำกับดูแลที่อ่อนแอจะทำตามการเสนอราคาของอุตสาหกรรม

ที่ดูเหมือนจะเป็นเส้นทางที่ EPA ตามด้วยไกลโฟเสต นับตั้งแต่หน่วยงานได้ประกาศเมื่อเดือนกรกฎาคมที่ผ่านมาว่าจะจัดการประชุมเหล่านี้ CropLife America กลุ่มการค้าของอุตสาหกรรมการเกษตรได้ดำเนินการเพื่อให้แน่ใจว่า EPA แก้ไขปัญหาโรคมะเร็ง CropLife แนะนำให้ EPA ยกเลิกการประชุมทั้งหมดโดยโต้แย้งว่าไม่มี “ เหตุผลทางวิทยาศาสตร์” ฉหรือบทวิจารณ์ จากนั้นสมาคมได้กำหนดเกณฑ์สำหรับ EPA เพื่อใช้ในการเลือกนักวิทยาศาสตร์ที่อาจทำหน้าที่ในคณะกรรมการ จากนั้นหลังจากวางแผงแล้ว CropLife ก็บอกกับ EPA ควรเอานักระบาดวิทยาดร. Peter Infante. CropLife ถือว่าเขามีอคติกับอุตสาหกรรม EPA ตอบสนองด้วยการลบ Infante ตามที่ CropLife ถามจากนั้นปฏิเสธที่จะอธิบายการตัดสินใจต่อสาธารณะโดยออกคำว่า 'ไม่แสดงความคิดเห็น' ต่อผู้ที่สอบถามเกี่ยวกับการลบ Infante

Infante ซึ่งทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาผู้เชี่ยวชาญด้านระบาดวิทยาของ EPA และองค์กรระดับโลกหลายแห่งกล่าวว่าข้อกล่าวหาเรื่องอคตินั้นไม่ถูกต้องและเขายังคงวางแผนที่จะเข้าร่วม แต่ในฐานะที่แตกต่างออกไป หลังจาก EPA เตะเขาออกจากคณะที่ปรึกษาหน่วยงานตกลงที่จะให้เวลาเขาสองสามนาทีในการกล่าวถึงคณะกรรมการในระหว่างการแสดงความคิดเห็นสาธารณะในวาระการประชุม เขามีกำหนดจะพูดเช้าวันพฤหัสบดี

อีกนัยหนึ่งเกี่ยวกับการเล่นพรรคเล่นพวกของอุตสาหกรรมเมื่อต้นปีที่ผ่านมา EPA โพสต์แบบสาธารณะ "โดยไม่ได้ตั้งใจ" การประเมินไกลโฟเสตภายในบนเว็บไซต์ซึ่งจัดทำกรณีเพื่อความปลอดภัยของไกลโฟเสต เอกสารนี้มีความยาวเพียงพอสำหรับ Monsanto ออกข่าวประชาสัมพันธ์ แสดงความยินดีกับสิ่งที่ค้นพบของเอกสารและให้ลิงก์ไปยังสำเนาของเอกสารก่อนที่หน่วยงานจะดึงมันลงมาโดยอธิบายว่ามันยังไม่สิ้นสุด

การกระทำของหน่วยงานดังกล่าวทำให้นักเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมและผู้บริโภครู้สึกท้อแท้และเป็นที่น่าสงสัย EPA จะรับฟังการตรวจสอบความปลอดภัยของไกลโฟเสตอย่างเป็นอิสระอย่างจริงจัง

“ ผลงานของพวกเขาแย่มาก” Patty Lovera ผู้ช่วยผู้อำนวยการกลุ่มผู้สนับสนุน Food & Water Watch กล่าว “ เราไม่ต้องการทิ้งผ้าเช็ดตัวทั้งหมด เราต้องการพยายามให้พวกเขาปฏิบัติภารกิจ แต่มีหลักฐานชัดเจนถึงอิทธิพลของอุตสาหกรรม พวกเขาไม่ได้ทำอะไรเพื่อสร้างความมั่นใจว่าพวกเขากำลังพิจารณาเรื่องนี้อย่างจริงจัง”

ผู้บริโภคพึ่งพา EPA ในการจัดลำดับความสำคัญของผลประโยชน์ของตนเหนือผลประโยชน์ขององค์กรและ EPA ไม่ควรลืมว่าตาม ความคิดเห็นสาธารณะยื่น โดย Pamela Koch ผู้อำนวยการบริหารของ Laurie M.Tisch Center for Food, Education & Policy ที่ Teachers College, Columbia University

“ เราขอเรียกร้องให้ EPA ใช้หลักการป้องกันไว้ก่อนในการทบทวนนี้…” Koch เขียน “ เราเชื่อว่าการดูแลสุขภาพของประชาชนมีความสำคัญสูงสุดและต้องการกฎระเบียบที่คุ้มครองคนงานในฟาร์มคนงานที่ใช้ไกลโฟเสตในพื้นที่นอกภาคเกษตรเช่นเดียวกับประชาชนทั่วไป”

บทความนี้เริ่มปรากฏใน ฮิลล์

แครี่กิลแลมเป็นนักข่าวรุ่นเก๋าซึ่งเคยอยู่กับสำนักข่าวรอยเตอร์ซึ่งเป็นผู้กำกับการวิจัยเรื่อง US Right to Know ซึ่งเป็นกลุ่มการศึกษาผู้บริโภคที่ไม่แสวงหาผลกำไรที่เน้นเรื่องความปลอดภัยของอาหารและนโยบาย ติดตาม @CareyGillam บน Twitter