คำถามเกี่ยวกับการสมรู้ร่วมคิดของ EPA-Monsanto ที่เกิดขึ้นในคดีมะเร็ง

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

ตอนนี้เริ่มน่าสนใจแล้ว

การยื่นฟ้องศาลใหม่ในนามของผู้คนหลายสิบคนที่อ้างว่าสารกำจัดวัชพืช Roundup ของ Monsanto Co. ทำให้พวกเขาเป็นมะเร็งรวมถึงข้อมูลเกี่ยวกับความพยายามที่ถูกกล่าวหาภายในหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของมอนซานโตและช่วยเหลืออุตสาหกรรมการเกษตรอย่างไม่เป็นธรรม

การยื่นฟ้อง ทนายความของโจทก์ทำเมื่อปลายวันศุกร์รวมถึงสิ่งที่ทนายความแสดงว่าเป็นจดหมายโต้ตอบจากนักวิทยาศาสตร์ของ EPA ที่มีอาชีพเป็นเวลา 30 ปีกล่าวหาว่า Jess Rowland เจ้าหน้าที่ EPA ระดับสูงของ EPA เล่น "เกมที่เชื่อมต่อทางการเมืองของคุณกับวิทยาศาสตร์" เพื่อสนับสนุนผู้ผลิตยาฆ่าแมลงเช่น Monsanto Rowland ดูแลการประเมินมะเร็งของ EPA สำหรับไกลโฟเสตซึ่งเป็นส่วนประกอบสำคัญในผลิตภัณฑ์ฆ่าวัชพืชของมอนซานโตและเป็นผู้เขียนรายงานที่พบว่าไกลโฟเสตไม่น่าจะเป็นสารก่อมะเร็ง แต่ในการติดต่อกัน Marion Copley นักพิษวิทยาของ EPA มานานอ้างหลักฐานจากการศึกษาในสัตว์ทดลองและเขียนว่า“ เป็นที่แน่นอนแล้วว่าไกลโฟเสตเป็นสาเหตุของมะเร็ง”

ทนายความของโจทก์ปฏิเสธที่จะบอกว่าพวกเขาได้มาอย่างไร จดหมายโต้ตอบซึ่งเป็นวันที่ 4 มีนาคม 2013 วันที่ในจดหมายมาหลังจาก Copley ออกจาก EPA ในปี 2012 และไม่นานก่อนที่เธอจะเสียชีวิตด้วยโรคมะเร็งเต้านมเมื่ออายุ 66 ปีในเดือนมกราคม 2014 เธอกล่าวหาว่า Rowland มี "พนักงานข่มขู่" ที่จะเปลี่ยนแปลง รายงานเพื่อสนับสนุนอุตสาหกรรมและเขียนว่าการวิจัยเกี่ยวกับไกลโฟเสตซึ่งเป็นส่วนประกอบสำคัญใน Roundup ของ Monsanto แสดงให้เห็นว่าสารกำจัดศัตรูพืชควรจัดอยู่ในประเภท "สารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่น่าจะเป็น" หน่วยงานระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็งซึ่งเป็นหน่วยงานหนึ่งขององค์การอนามัยโลกประกาศว่าไกลโฟเสตคือก สารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่เป็นไปได้ - ในเดือนมีนาคม 2015 หลังจากทบทวนการศึกษาทางวิทยาศาสตร์หลายชิ้น มอนซานโตได้ปฏิเสธการจัดประเภทดังกล่าวและได้ติดตั้ง การรณรงค์เพื่อทำลายชื่อเสียง นักวิทยาศาสตร์ของ IARC

การสื่อสารหากเป็นของจริงอาจเป็นการพัฒนาที่ระเบิดได้ในการดำเนินคดีหลายเขตที่เต็มไปด้วยหิมะซึ่งขณะนี้มีโจทก์มากกว่า 60 คนจากทั่วสหรัฐอเมริกากล่าวหาว่า Monsanto ปกปิดหลักฐานว่าสารกำจัดวัชพืช Roundup อาจทำให้เกิดมะเร็ง โจทก์ซึ่งทุกคนกำลังทุกข์ทรมานจากมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด non-Hodgkin (NHL) หรือสูญเสียบุคคลอันเป็นที่รักไปยัง NHL ได้ยืนยันในการยื่นฟ้องของศาลเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่า Monsanto มีอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญภายใน Office of Pesticide Programs (OPP) ของ EPA และมีความสัมพันธ์ใกล้ชิด โดยเฉพาะสำหรับ Rowland ซึ่งจนถึงปีที่แล้วเป็นรองผู้อำนวยการแผนกในแผนกผลกระทบด้านสุขภาพของ OPP Rowland จัดการงานของนักวิทยาศาสตร์ที่ประเมินผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์จากการสัมผัสกับ สารกำจัดศัตรูพืชเช่นไกลโฟเสต และเขาเป็นประธานคณะกรรมการทบทวนการประเมินมะเร็งของ EPA (CARC) ซึ่งพิจารณาว่าไกลโฟเสตนั้น“ ไม่น่าจะเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์” Rowland ออกจาก EPA ในปี 2016 ไม่นานหลังจากสำเนา รายงาน CARC รั่วไหลและอ้างโดย Monsanto เพื่อเป็นหลักฐานว่าการจัดประเภทของ IARC มีข้อบกพร่อง

ทนายความของโจทก์ต้องการให้ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในคดีนี้ เพื่อยกตรา ในเอกสารที่ให้รายละเอียดการโต้ตอบของ Monsanto กับ Rowland เกี่ยวกับการประเมินความปลอดภัยของไกลโฟเสตของ EPA มอนซานโตเปิดเอกสารในการค้นพบ แต่ทำเครื่องหมายว่า "เป็นความลับ" ทนายความของโจทก์ที่ระบุว่าไม่เหมาะสม พวกเขายังต้องการกำจัด Rowland แต่มอนซานโตและ EPA คัดค้านคำขอเอกสารของศาลแสดงให้เห็น ไม่สามารถติดต่อ Rowland เพื่อแสดงความคิดเห็นได้และ EPA ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับเรื่องของศาล

“ โจทก์มีความจำเป็นเร่งด่วนในการให้คำให้การของนายโรว์แลนด์เพื่อยืนยันความสัมพันธ์ของเขากับ Monsanto และบทบาทที่สำคัญของ EPA ในการปกป้องธุรกิจของจำเลย…” ทนายความของโจทก์เขียนไว้ในการยื่นฟ้องคดีหลายเขตในวันที่ 10 กุมภาพันธ์ซึ่งรวมอยู่ใน ศาลแขวงสหรัฐสำหรับเขตทางตอนเหนือของแคลิฟอร์เนีย "นาย. Rowland ดำเนินการภายใต้อิทธิพลของ Monsanto เพื่อกำหนดตำแหน่งและสิ่งพิมพ์ของ EPA เพื่อสนับสนุนธุรกิจของ Monsanto”

EPA ใช้เวลาไม่กี่ปีที่ผ่านมาในการประเมินโปรไฟล์ความปลอดภัยด้านสุขภาพและสิ่งแวดล้อมของไกลโฟเสตเนื่องจากการถกเถียงกันทั่วโลกเกี่ยวกับสารเคมีได้เกิดขึ้น หน่วยงานได้วางแผนที่จะเสร็จสิ้นการประเมินความเสี่ยงเกี่ยวกับไกลโฟเสตในปี 2015 จากนั้นกล่าวว่าจะแล้วเสร็จในปี 2016 จากนั้นกล่าวว่าจะเสร็จสิ้นภายในไตรมาสแรกของปี 2017 ตอนนี้หน่วยงานกล่าวว่าหวังว่าจะเสร็จสิ้นภายในสิ้นไตรมาสที่สามของปี 2017

MONSANTO ต้องการให้เอกสารรักษาความลับ

ในการเสนอราคาเพื่อหยุดการเผยแพร่เอกสารที่สร้างความเสียหายเพิ่มเติมทนายความของ Monsanto ในวันจันทร์ได้ขอให้ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในการดำเนินคดี Roundup เพื่อป้องกันไม่ให้ทนายความของโจทก์รวมสำเนาเอกสารที่พวกเขาได้รับจากการค้นพบว่าเป็นนิทรรศการในการยื่นฟ้องของศาลเนื่องจากสมาชิกของ ประชาชนและสื่อมวลชนสามารถมองเห็นได้ พวกเขาโต้แย้งว่าทนายความของโจทก์พยายามอย่างไม่เป็นธรรมที่จะ“ พิจารณาคดีนี้ในศาลเพื่อแสดงความคิดเห็นของสาธารณชน” มอนซานโตบ่นเป็นพิเศษว่าองค์กรที่ฉันทำงานให้ สิทธิในการรู้ของสหรัฐฯกำลังตรวจสอบเอกสารของศาลที่กำลังมองหา วัสดุที่เป็นความลับ เพื่อรายงานต่อสาธารณะ บริษัท กล่าวว่าการรายงานเกี่ยวกับ“ เอกสารที่เลือกโดยเชอร์รี่” อาจ“ อาจส่งผลเสีย” ต่อธุรกิจและเพื่อความเป็นธรรมของการดำเนินคดีซึ่งอาจทำให้คณะลูกขุนเสื่อมเสีย “ การดำเนินคดีในสื่อไม่ได้อยู่ในความสนใจของสาธารณชน” เอกสารของมอนซานโตระบุ

บริษัท ขอให้ผู้พิพากษา Vince Chhabria สั่งไม่ให้ยื่นเอกสารที่ค้นพบเป็นนิทรรศการหรือเอกสารประเภทอื่น ๆ ที่เปิดเผยต่อสาธารณชนได้

Monsanto ยังทำ การยื่นใหม่ ในการดำเนินคดีเมื่อวันศุกร์โดยระบุว่าไม่มีหลักฐานว่าผลิตภัณฑ์ Roundup และ glyphosate "มีตำหนิหรือเป็นอันตรายอย่างไม่สมเหตุสมผล" และกล่าวว่าผลิตภัณฑ์เป็นไปตาม "มาตรฐานความปลอดภัยของรัฐบาลที่เกี่ยวข้องทั้งหมด" ไม่มีหลักฐานการก่อมะเร็งในไกลโฟเสตหรือ Roundup Monsanto กล่าวในการยื่นฟ้อง

ในการยื่นฟ้องแยกต่างหากเมื่อวันที่ 8 กุมภาพันธ์ Monsanto ส่ง บทสรุปของศาล การโต้แย้งว่าการจัดประเภทของไกลโฟเสตโดย IARC เป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่น่าจะเป็นไปได้นั้นไม่เกี่ยวข้องกับคำถามที่ว่า Roundup ทำให้เกิดมะเร็งของโจทก์หรือไม่ แนวทางของ IARC“ เข้มงวดน้อยกว่า” กว่า EPA ในการประเมินหลักฐานทางวิทยาศาสตร์และข้อสรุปของ IARC นั้น“ ไม่น่าเชื่อถือทางวิทยาศาสตร์” ตามข้อมูลโดยย่อ Monsanto บอกกับศาลว่ามุมมองของ IARC หรือ EPA ไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับประเด็นสาเหตุทั่วไปของการดำเนินคดีเนื่องจากโจทก์จะต้องแสดงคำให้การของผู้เชี่ยวชาญที่ยอมรับได้ซึ่งแสดงให้เห็นว่าผลิตภัณฑ์ของ บริษัท ก่อให้เกิดมะเร็ง

ในขณะที่การฟ้องร้องดำเนินไป กฎหมาย ที่อาจเป็นประโยชน์ต่อมอนซานโตและ บริษัท อื่น ๆ อีกมากมายที่ต้องเผชิญกับคดีฟ้องร้องระดับผู้บริโภคได้ถูกเสนอเมื่อวันที่ 9 กุมภาพันธ์ที่ผ่านมา“ กฎหมายความเป็นธรรมในการดำเนินคดีแบบกลุ่มปี 2017” (HR 985) ได้รับการแนะนำในสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐโดยบ็อบกู๊ดลาเต้ประธานตุลาการสภาผู้แทนราษฎร (R-VA.) ผลประโยชน์ทางธุรกิจที่สนับสนุนกฎหมายกล่าวว่าจะช่วยลดความไม่สมเหตุสมผลและทำให้แน่ใจว่าโจทก์ได้รับรางวัลความเสียหายจำนวนมากมากกว่าการเพิ่มคุณค่าให้กับทนายความที่นำคดีดังกล่าว แต่ฝ่ายตรงข้ามกล่าวว่าแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่บุคคลที่มีทรัพยากรทางการเงิน จำกัด จะท้าทาย บริษัท ที่มีอำนาจในศาล การเรียกเก็บเงินจะมีผลทั้งกับการดำเนินการในชั้นเรียนที่รอดำเนินการและในอนาคตและการดำเนินคดีแบบหลายเขต

“ ร่างกฎหมายนี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้แน่ใจว่าจะไม่มีการฟ้องร้องหรือดำเนินคดีกับใครในชั้นเรียน” Joanne Doroshow ผู้อำนวยการบริหารของ Center for Justice & Democracy กล่าว “ มันจะลบล้างสิทธิพลเมืองการต่อต้านการผูกขาดผู้บริโภคโดยพื้นฐานแล้วทุกการกระทำของชนชั้นในอเมริกา”