แสวงหาความจริงและโปร่งใสเพื่อสุขภาพของประชาชน

การศึกษา Roundup อื่นพบว่ามีความเชื่อมโยงกับปัญหาสุขภาพของมนุษย์ที่อาจเกิดขึ้น

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

(อัปเดต 17 กุมภาพันธ์เพิ่มข้อวิจารณ์การศึกษา)

A กระดาษวิทยาศาสตร์ใหม่ การตรวจสอบผลกระทบต่อสุขภาพที่อาจเกิดขึ้นจากสารเคมีกำจัดวัชพืช Roundup พบความเชื่อมโยงระหว่างการสัมผัสกับสารเคมีไกลโฟเสตที่ฆ่าวัชพืชและการเพิ่มขึ้นของกรดอะมิโนชนิดหนึ่งที่ทราบว่าเป็นปัจจัยเสี่ยงของโรคหัวใจและหลอดเลือด

นักวิจัยได้ทำการตรวจสอบหลังจากที่ให้หนูที่ตั้งครรภ์และลูกแรกเกิดของพวกเขาได้รับไกลโฟเสตและ Roundup ผ่านน้ำดื่ม พวกเขากล่าวว่าพวกเขามองเฉพาะผลกระทบของสารเคมีกำจัดวัชพืชที่ใช้ไกลโฟเสท (GBH) ต่อการเผาผลาญในปัสสาวะและการมีปฏิสัมพันธ์กับไมโครไบโอมในกระเพาะอาหารในสัตว์

นักวิจัยกล่าวว่าพวกเขาพบการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญของกรดอะมิโนที่เรียกว่าโฮโมซิสเทอีนในหนูตัวผู้ที่สัมผัสกับไกลโฟเสตและ Roundup

“ การศึกษาของเราแสดงหลักฐานเบื้องต้นว่าการสัมผัสกับ GBH ที่ใช้กันทั่วไปในปริมาณที่มนุษย์ได้รับในปัจจุบันสามารถปรับเปลี่ยนเมตาบอไลต์ของปัสสาวะได้ทั้งในหนูและผู้ใหญ่” นักวิจัยระบุ

บทความนี้มีชื่อว่า“ การได้รับสารกำจัดวัชพืชที่ใช้ไกลโฟเสตในปริมาณต่ำจะขัดขวางเมตาโบโลมของปัสสาวะและการมีปฏิสัมพันธ์กับไมโครไบโอตาในกระเพาะอาหาร” เขียนโดยนักวิจัย 5 คนร่วมกับ Icahn School of Medicine ที่ Mount Sinai ในนิวยอร์กและอีก XNUMX คนจากสถาบัน Ramazzini ในโบโลญญาประเทศอิตาลี ได้รับการตีพิมพ์ในวารสาร Scientific Reports เมื่อวันที่ XNUMX กุมภาพันธ์

ผู้เขียนยอมรับข้อ จำกัด หลายประการในการศึกษาของพวกเขารวมถึงขนาดตัวอย่างที่เล็ก แต่กล่าวว่างานของพวกเขาแสดงให้เห็นว่า "การได้รับไกลโฟเสตในช่วงตั้งครรภ์และในวัยเด็กในช่วงแรก ๆ ได้เปลี่ยนแปลงตัวบ่งชี้ทางชีวภาพในการเผาผลาญปัสสาวะหลายตัวอย่างมีนัยสำคัญทั้งในเขื่อนและลูกหลาน"

นักวิจัยกล่าวว่าการศึกษาครั้งนี้เป็นครั้งแรกเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงการเผาผลาญทางเดินปัสสาวะที่เกิดจากสารเคมีกำจัดวัชพืชที่ใช้ไกลโฟเสทในปริมาณที่ถือว่าปลอดภัยในมนุษย์

กระดาษนี้มีการตีพิมพ์เมื่อเดือนที่แล้ว เรียน ในวารสาร มุมมองอนามัยสิ่งแวดล้อม ที่พบว่าไกลโฟเสตและผลิตภัณฑ์ Roundup สามารถเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบของไมโครไบโอมในลำไส้ในรูปแบบที่อาจเชื่อมโยงกับผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่ไม่พึงประสงค์ นักวิทยาศาสตร์จากสถาบัน Ramazzini ก็มีส่วนร่วมในการวิจัยนั้นด้วย

Robin Mesnage หนึ่งในผู้เขียนบทความที่ตีพิมพ์เมื่อเดือนที่แล้วในหัวข้อ Environmental Health Perspectives มีปัญหากับความถูกต้องของเอกสารฉบับใหม่ เขากล่าวว่าการวิเคราะห์ข้อมูลแสดงให้เห็นความแตกต่างที่ตรวจพบระหว่างสัตว์ที่สัมผัสกับไกลโฟเสตและสัตว์ที่ไม่ได้สัมผัส - สัตว์ควบคุม - สามารถตรวจพบได้ในทำนองเดียวกันด้วยข้อมูลที่สร้างขึ้นแบบสุ่ม

“ โดยรวมแล้วการวิเคราะห์ข้อมูลไม่สนับสนุนข้อสรุปที่ว่าไกลโฟเสตขัดขวางเมตาโบโลมของปัสสาวะและจุลินทรีย์ในลำไส้ของสัตว์ที่ถูกสัมผัส” เมสเนจกล่าว “ การศึกษานี้จะสร้างความสับสนให้กับการถกเถียงเรื่องความเป็นพิษของไกลโฟเสตมากขึ้นเท่านั้น”

การศึกษาล่าสุดหลายชิ้น ในไกลโฟเสตและ Roundup พบข้อกังวลมากมาย

ไบเออร์ซึ่งสืบทอดแบรนด์สารกำจัดวัชพืชไกลโฟเสตของมอนซานโตและผลงานเมล็ดพันธุ์ที่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมที่ทนต่อไกลโฟเสตเมื่อซื้อ บริษัท ในปี 2018 ยืนยันว่าการศึกษาทางวิทยาศาสตร์มากมายในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมายืนยันว่าไกลโฟเสตไม่ก่อให้เกิดมะเร็ง สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกาและหน่วยงานกำกับดูแลระหว่างประเทศอื่น ๆ อีกหลายแห่งไม่ถือว่าผลิตภัณฑ์ไกลโฟเสตเป็นสารก่อมะเร็ง

แต่หน่วยงานระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็งขององค์การอนามัยโลกในปี 2015 กล่าวว่าการทบทวนการวิจัยทางวิทยาศาสตร์พบหลักฐานมากมายว่าไกลโฟเสตเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่น่าจะเป็น

ไบเออร์สูญเสียการทดลองสามในสามครั้งที่นำโดยผู้ที่ตำหนิโรคมะเร็งจากการสัมผัสกับสารเคมีกำจัดวัชพืชของมอนซานโตและเมื่อปีที่แล้วไบเออร์กล่าวว่าจะจ่ายเงินประมาณ 11 พันล้านดอลลาร์เพื่อชำระข้อเรียกร้องที่คล้ายกันมากกว่า 100,000

 

 

โรงงานที่ปนเปื้อนสารกำจัดศัตรูพืชปิด ดูเอกสารกำกับดูแลของ Nebraska เกี่ยวกับปัญหาของ AltEn neonicotinoid

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

อัปเดต - ในเดือนกุมภาพันธ์ประมาณหนึ่งเดือนหลังจากการรายงานเปิดเผยถึงอันตรายของการปฏิบัติของโรงงาน AltEn ในการใช้เมล็ดพันธุ์ที่ได้รับยาฆ่าแมลงหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐเนบราสก้า สั่งปิดโรงงาน  

ดู 10 มกราคมนี้เรื่อง ใน The Guardian ซึ่งเป็นคนแรกที่เปิดเผยระดับอันตรายของสารกำจัดศัตรูพืชที่ปนเปื้อนชุมชนเล็ก ๆ ในเนบราสก้าและการไม่ปฏิบัติตามโดยหน่วยงานกำกับดูแล

ความกังวลมุ่งเน้นไปที่ AltEn ซึ่งเป็นโรงงานเอทานอลใน Mead, Nebraska ที่ได้รับ แหล่งที่มาของข้อร้องเรียนของชุมชนมากมาย มากกว่าการใช้เมล็ดพันธุ์ที่เคลือบด้วยยาฆ่าแมลงเพื่อใช้ในการผลิตเชื้อเพลิงชีวภาพและของเสียที่เกิดขึ้นซึ่งแสดงให้เห็นว่ามีระดับของนีโอนิโคตินอยด์ที่เป็นอันตรายและสารกำจัดศัตรูพืชอื่น ๆ ที่สูงกว่าระดับที่ถือว่าปลอดภัยโดยทั่วไป

ความกังวลใน Mead เป็นเพียงตัวอย่างล่าสุดของความกลัวที่เพิ่มขึ้นทั่วโลกเกี่ยวกับผลกระทบของ neonicotinoids

ดูเอกสารกฎข้อบังคับที่เกี่ยวข้องกับการโต้เถียงได้ที่นี่ วัสดุพื้นหลังอื่น ๆ :

การวิเคราะห์เมล็ดพืชกลั่นแบบเปียกเค้ก

การวิเคราะห์น้ำเสีย 

การร้องเรียนของพลเมืองเมษายน 2018

การตอบสนองของรัฐต่อข้อร้องเรียนเดือนเมษายน 2018

เดือนพฤษภาคม 2018 การตอบสนองของรัฐต่อข้อร้องเรียน

AltEn Stop use & sell letter มิถุนายน 2019

จดหมายของรัฐปฏิเสธการอนุญาตและการอภิปรายปัญหา

ประจำเดือนพฤษภาคม 2018 รายชื่อเกษตรกรที่กระจายของเสีย

กรกฎาคม 2018 การอภิปรายเกี่ยวกับขนมเปียกปูนกำลังรับการรักษาเมล็ดพันธุ์

จดหมายฉบับเดือนกันยายนปี 2020 เต็มไปด้วยภาพถ่าย

จดหมายไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดเดือนตุลาคม 2020

ภาพถ่ายทางอากาศของไซต์ที่ถ่ายโดยรัฐ

Neonicotinoids สามารถฆ่าผึ้งได้อย่างไร

แนวโน้มการตกค้างของสารกำจัดศัตรูพืชชนิดนีโอนิโคตินอยด์ในอาหารและน้ำในสหรัฐอเมริกา พ.ศ. 1999-2015

จดหมายจากผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพถึงคำเตือนของ EPA เกี่ยวกับ neonicotinoids

จดหมายจากสมาคมต่อมไร้ท่อถึง EPA เกี่ยวกับ neonicotinoids 

สารกำจัดศัตรูพืช Neonicotinoid สามารถอยู่ในตลาดสหรัฐฯได้ EPA กล่าว

คำร้องต่อแคลิฟอร์เนียให้ควบคุมเมล็ดพันธุ์ที่ผ่านการบำบัดด้วยนีโอนิก

ผึ้งที่หายไป: วิทยาศาสตร์การเมืองและสุขภาพของผึ้ง (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยรัตเกอร์ส 2017)

ไบเออร์ทำแผนใหม่มูลค่า 2 พันล้านดอลลาร์เพื่อแก้ไขปัญหาการเรียกร้องมะเร็ง Roundup ในอนาคต

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

ไบเออร์เอจีเจ้าของ บริษัท มอนซานโตกล่าวเมื่อวันพุธว่ากำลังพยายามอีกครั้งในการจัดการและแก้ไขปัญหาการเรียกร้องมะเร็ง Roundup ในอนาคต ข้อตกลง 2 พันล้านดอลลาร์ กับกลุ่มทนายความของโจทก์ที่ไบเออร์หวังว่าจะได้รับการอนุมัติจากผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางที่ ปฏิเสธแผนก่อนหน้านี้ ฤดูร้อนที่แล้ว.

ข้อตกลงดังกล่าวเรียกร้องให้ไบเออร์ขออนุญาตจากสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) เพื่อเพิ่มข้อมูลบนฉลากของผลิตภัณฑ์ที่ใช้ไกลโฟเสตเช่น Roundup ซึ่งจะให้ลิงก์ไปยังการศึกษาทางวิทยาศาสตร์และข้อมูลอื่น ๆ เกี่ยวกับความปลอดภัยของไกลโฟเสต

นอกจากนี้ตามแผนของไบเออร์ยังเรียกร้องให้มีการจัดตั้งกองทุนที่จะชดเชย "ผู้อ้างสิทธิ์" ในโครงการสี่ปี การจัดตั้งคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ที่ปรึกษาซึ่งสามารถใช้เป็นหลักฐานในการดำเนินคดีในอนาคต และการพัฒนาโปรแกรมการวิจัยและการวินิจฉัยสำหรับการวิจัยทางการแพทย์และ / หรือวิทยาศาสตร์ในการวินิจฉัยและการรักษามะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิดไม่ฮอดจ์กิน

แผนดังกล่าวต้องได้รับการอนุมัติจากผู้พิพากษาเขตสหรัฐ Vince Chhabria จากศาลแขวงสหรัฐประจำเขตทางตอนเหนือของแคลิฟอร์เนีย Chhabria เป็นผู้ดูแลการดำเนินคดีหลายเขตของ Roundup

ไบเออร์กล่าวว่าสมาชิกชั้นเรียนที่มีคุณสมบัติเหมาะสมในอีกสี่ปีข้างหน้าจะมีสิทธิ์ได้รับรางวัลชดเชยระดับตามแนวทางที่กำหนดไว้ในข้อตกลง “ ระดับการชำระบัญชี” หมายถึงผู้ที่สัมผัสกับผลิตภัณฑ์ Roundup แต่ยังไม่ได้ยื่นฟ้องโดยอ้างว่าได้รับบาดเจ็บจากการสัมผัสนั้น

สมาชิกระดับการตั้งถิ่นฐานจะมีสิทธิ์ได้รับค่าตอบแทนระหว่าง 10,000 ถึง 200,000 ดอลลาร์ไบเออร์กล่าว
ตามข้อตกลงการกระจายของกองทุนชำระหนี้จะแบ่งออกเป็นดังนี้:
* กองทุนเงินทดแทน - อย่างน้อย 1.325 พันล้านดอลลาร์
* โครงการให้สิทธิ์การเข้าถึงเพื่อการวินิจฉัย - 210 ล้านเหรียญสหรัฐ
* โครงการทุนสนับสนุนการวิจัย - $ 40 ล้าน
* ค่าใช้จ่ายในการบริหารการตั้งถิ่นฐาน, ต้นทุนแผงวิทยาศาสตร์ที่ปรึกษา, ค่าใช้จ่ายในการแจ้งเตือนการตั้งถิ่นฐาน, ภาษี
และค่าธรรมเนียมและค่าใช้จ่ายของตัวแทนสัญญา - สูงถึง $ 55 ล้าน
แผนการชำระหนี้ที่เสนอสำหรับการดำเนินคดีแบบกลุ่มในอนาคตแยกออกจาก ข้อตกลงการยุติคดี ไบเออร์ทำร่วมกับทนายความให้กับโจทก์หลายหมื่นคนที่ได้อ้างสิทธิ์แล้วโดยอ้างว่ามีการเปิดเผย Roundup และยาฆ่าวัชพืชอื่น ๆ จาก Monsanto glyphosate ทำให้พวกเขาพัฒนามะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่ไม่ใช่ Hodgkin
ไบเออร์พยายามดิ้นรนเพื่อหาวิธียุติการดำเนินคดีเกี่ยวกับโรคมะเร็ง Roundup นับตั้งแต่ซื้อ Monsanto ในปี 2018 บริษัท แพ้การทดลองทั้งสามครั้งที่จัดขึ้นจนถึงปัจจุบันและแพ้รอบแรกของการอุทธรณ์ที่พยายามล้มเลิกความสูญเสียในการทดลอง
คณะลูกขุนในการทดลองแต่ละครั้งไม่เพียง แต่พบว่ามอนซานโต สารกำจัดวัชพืชที่ใช้ไกลโฟเสต ก่อให้เกิดมะเร็ง แต่ Monsanto ใช้เวลาหลายสิบปีในการซ่อนความเสี่ยง

Monsanto Roundup และ Dicamba Trial Tracker

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

18 มีนาคม 2019: คณะลูกขุนอยากได้ยินฉรอมโจทก์อีกครั้ง

วันนี้เป็นจุดเริ่มต้นของสัปดาห์ที่สี่ของการทดลองมะเร็ง Hardeman V. Monsanto Roundup และคณะลูกขุนยังคงพิจารณาคำถามเดียวที่พวกเขาต้องตอบเพื่อปิดระยะแรกของการทดลองและอาจเข้าสู่ระยะที่สอง

คณะลูกขุนทั้งหกแจ้งให้ผู้พิพากษา Vince Chhabria ทราบเมื่อวันศุกร์ว่าขณะที่พวกเขาพิจารณาว่าต้องการให้คำให้การของโจทก์ Edwin Hardeman กลับมาอ่านให้พวกเขาฟัง Chhabria กล่าวว่าจะเกิดขึ้นในเช้าวันจันทร์

ตามคำร้องขอของ Monsanto การพิจารณาคดีแบ่งออกเป็นสองช่วง ระยะแรกเกี่ยวข้องกับคำถามที่ว่าคณะลูกขุนพบหรือไม่ว่าการสัมผัสกับ Roundup ของ Hardeman เป็น "ปัจจัยสำคัญ" ในการทำให้เกิดมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด Non-Hodgkin ของเขา

หากคณะลูกขุนตอบเป็นเอกฉันท์ว่าใช่สำหรับคำถามนั้นการพิจารณาคดีจะเข้าสู่ระยะที่สองซึ่งทนายความของ Hardeman จะนำหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่า Monsanto รู้ถึงความเสี่ยงมะเร็งของ Roundup แต่ทำงานอย่างแข็งขันเพื่อซ่อนข้อมูลนั้นจากผู้บริโภคส่วนหนึ่งโดยการจัดการ บันทึกทางวิทยาศาสตร์

 หากการพิจารณาคดีดำเนินไปสู่ระยะที่สองโจทก์จะ  ไม่มี พยานผู้เชี่ยวชาญสำคัญคนหนึ่ง - Charles Benbrook - หลังจากนั้น ผู้พิพากษาตัดสิน ว่าเขาจะ จำกัด คำให้การของ Benbrook อย่างมากเกี่ยวกับการปฏิบัติงานขององค์กรของ Monsanto

 Aimee Wagstaff ที่ปรึกษานำของ Hardeman และ Jennifer Moore ที่ปรึกษาร่วมของเธอวางแผนที่จะใช้เวลาทั้งวันในศาลในวันจันทร์ขณะที่คณะลูกขุนพิจารณาหลังจากที่ทำให้ผู้พิพากษา Chhabria โกรธอีกครั้ง Chhabria รู้สึกหงุดหงิดเมื่อวันศุกร์ที่ทนายความใช้เวลานานกว่าที่เขาคาดไว้ในการไปที่ศาลหลังจากที่พวกเขาได้รับแจ้งว่าทุกฝ่ายจะต้องประชุมกันเพื่อดำเนินการตามคำร้องของคณะลูกขุนเพื่อฟังคำให้การของ Hardeman อีกครั้ง

Chhabria Wagstaff ตามทำนองคลองธรรม สัปดาห์แรกของการพิจารณาคดีสำหรับสิ่งที่เขาเรียกว่า "การประพฤติมิชอบหลายครั้งในระหว่างการแถลงเปิดงานของเธอ" การล่วงละเมิดอย่างหนึ่งของเธอตาม Chhabria ใช้เวลามากเกินไปในการบอกคณะลูกขุนเกี่ยวกับลูกค้าของเธอและการวินิจฉัยโรคมะเร็งของเขา  

15 มีนาคม 2019: Google Ads แจ้งความกังวลเกี่ยวกับ Geofencing

(อัปเดต 3:30 น. ตามเวลาแปซิฟิก - ลูกขุนจะเกษียณอายุในวันรุ่งขึ้นหลังจากที่ล้มเหลวอีกครั้งเพื่อให้ได้คำตัดสินคำให้การจากโจทก์ Edwin Hardeman จะถูกอ่านกลับไปยังคณะลูกขุนในเช้าวันจันทร์ตามคำร้องขอผู้พิพากษา Chhabria ยังคงหงุดหงิดกับทนายความของโจทก์ซึ่งทำให้รำคาญ เวลาที่พวกเขามาถึงศาลในบ่ายวันศุกร์)

คณะลูกขุนกลับมาอยู่ในศาลในวันนี้เพื่อกลับมาพิจารณาใหม่หลังจากหยุดไปหนึ่งวันในวันพฤหัสบดี มีคำถามเดียวที่พวกเขาต้องตอบ:“ นายฮาร์เดแมนพิสูจน์โดยหลักฐานที่แสดงว่าเขาสัมผัสกับ Roundup เป็นปัจจัยสำคัญในการก่อให้เกิดมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิดที่ไม่ใช่ Hodgkin หรือไม่?”

ผู้พิพากษาเตือนคณะลูกขุนว่าหากพวกเขาไตร่ตรองคำถามนั้นในวันหยุดพวกเขาไม่ควรหาข้อมูลเกี่ยวกับความปลอดภัยของ Roundup หรืออ่านบทความข่าวหรือการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับเรื่องนี้ พวกเขาควร จำกัด ตัวเองเพื่อพิจารณาเฉพาะหลักฐานที่นำเสนอในการพิจารณาคดี

ที่น่าสนใจเมื่อวานนี้ในพื้นที่ซานฟรานซิสโกโฆษณา Google ปรากฏขึ้นบนสมาร์ทโฟนและคอมพิวเตอร์ที่ส่งเสริมความปลอดภัยของ Roundup เว็บไซต์หนึ่งโดยเฉพาะ - กำจัดวัชพืชอย่างชาญฉลาด - ติดอันดับต้น ๆ ของเว็บไซต์ Google โดยนำเสนอหัวข้อข่าวเช่น "กลัว 'สารเคมี' เป็นผลจากความเข้าใจผิด" และ "ดูที่วิทยาศาสตร์ไม่ใช่กลวิธีที่ทำให้ตกใจของสารกำจัดวัชพืชไกลโฟเสต" นอกจากนี้สิ่งนี้ - "นักฆ่าวัชพืช Hype ขาดการสนับสนุนทางวิทยาศาสตร์" 

 
โฆษณา Google ได้สร้างความกลัวขึ้นใหม่โดยบางคนที่ Monsanto และ Bayer อาจมีส่วนร่วมใน geofencing ซึ่งเป็นคำที่ใช้อธิบายกลยุทธ์ในการส่งข้อความเฉพาะไปยังบุคคลภายในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง 
 
เดือนที่แล้วทนายความของ Hardeman เจนนิเฟอร์มัวร์แจ้งเตือนผู้พิพากษา Chhabria ถึงความกลัวที่ทีมกฎหมายของ Hardeman จัดขึ้นว่า Monsanto อาจมีส่วนร่วมใน geofencing มาก่อนและจะทำอีกครั้งเพื่อพยายามมีอิทธิพลต่อคณะลูกขุน  มัวร์บอกผู้พิพากษา พวกเขากำลังพิจารณาว่า "เราจะยื่นคำสั่งระงับชั่วคราวเพื่อห้ามมิให้มอนซานโตกำหนดเป้าหมายทางภูมิศาสตร์หรือกำหนดเป้าหมายคณะลูกขุนผ่านโซเชียลมีเดียหรือโฆษณาแบบจ่ายต่อคลิก ดังนั้นฉันจะขอแค่ว่าอย่าทำ เราไม่ได้ทำในฝั่งของเรา แต่ฉันไม่ต้องการให้มีการกำหนดเป้าหมายจากคณะลูกขุนโซเชียลมีเดียหรืออินเทอร์เน็ตของพวกเขา”
 
Chhabria ตอบว่า "ไม่เหมือน - ไม่ไปโดยไม่บอกว่ามันจะไม่เหมาะสมทั้งหมดหรือ? เห็นได้ชัดว่าไม่มีใครอยู่ข้างใดข้างหนึ่ง - ไม่มีใครในระยะร้อยไมล์จากทั้งสองฝ่ายที่พยายามกำหนดเป้าหมายลูกขุนหรือคณะลูกขุนในอนาคตด้วยการส่งข้อความประเภทใดก็ได้”
 
Geofencing เป็นเทคนิคการโฆษณายอดนิยมที่ส่งข้อความ / เนื้อหาที่เฉพาะเจาะจงให้กับทุกคนภายในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่กำหนดโดย บริษัท หรือกลุ่มที่จ่ายค่าโฆษณา พื้นที่อาจมีขนาดเล็กมากรัศมีไมล์รอบ ๆ ที่อยู่ที่ระบุเป็นต้น หรืออาจมีขนาดใหญ่กว่ามาก ทุกคนที่อยู่ในพื้นที่ที่กำหนดโดยใช้แอปบนสมาร์ทโฟนเช่นแอปพยากรณ์อากาศหรือเกมจะได้รับโฆษณา 
 
ไม่ว่ามอนซานโตจะทำหรือจะใช้กลยุทธ์เพื่อพยายามชักจูงลูกขุนแทบจะเป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์ Brian Stekloff ทนายความของ Monsanto ตอบข้อกังวลที่เกิดขึ้นเมื่อเดือนที่แล้วและคำเตือนของผู้พิพากษาเกี่ยวกับ geofencing โดยกล่าวว่า“ ฉันเข้าใจว่าพวกเขาอาจมีข้อกล่าวหา แต่ฉันไม่ยอมรับข้อกล่าวหาเหล่านั้น… .. แน่นอนว่าเราจะปฏิบัติตามนั้น…”  
 
 ตำแหน่งของโฆษณา Google สำหรับข้อความค้นหาบางคำไม่ได้หมายความว่าใครก็ตามที่กำหนดเป้าหมายไปยังคณะลูกขุนด้วย geofencing และเป็นที่น่าสังเกตว่าการซื้อโฆษณาของ Google นั้นเป็นกลยุทธ์ยอดนิยมที่ใช้โดยทนายความของโจทก์ที่กำลังมองหาลูกค้า Roundup รายใหม่ 
 

14 มีนาคม 2019: วันทดลองและวันตัดสินของคณะกรรมการตัดสิน 

ลูกขุนมีวันหยุดในวันนี้ แต่ทนายความไม่ทำ Chhabria กำลังนัดพิจารณาคดีกับทนายความของทั้งสองฝ่ายเวลา 12 น. ตามเวลาแปซิฟิกเพื่อหารือเกี่ยวกับขอบเขตของระยะที่สองหากมีการจัดระยะที่สอง

ในประเด็นที่จะกล่าวถึงทนายความของโจทก์กำลังต่ออายุคำร้องของพวกเขาเพื่อให้สามารถแสดงประจักษ์พยานเกี่ยวกับความพยายามของมอนซานโตในการทำลายชื่อเสียง Gilles-ÉricSéraliniนักวิทยาศาสตร์ชาวฝรั่งเศสหลังจากการตีพิมพ์ จากผลการศึกษาในปี 2012 ของเขา เกี่ยวกับหนูที่เลี้ยงด้วยน้ำ Roundup บันทึกภายในของ Monsanto แสดงให้เห็นถึงความพยายามร่วมกันในการดึงกระดาษ Seralini ออกรวมถึง สตริงอีเมลนี้

เห็นได้ชัดว่าพนักงานของ Monsanto รู้สึกภาคภูมิใจกับสิ่งที่พวกเขาเรียกว่า "งานมัลติมีเดียที่ออกแบบมาเพื่อการประชาสัมพันธ์เชิงลบสูงสุด" เทียบกับ Seralini ที่พวกเขากำหนดให้เป็น "ความสำเร็จ" ที่ควรค่าแก่การยอมรับ

หลักฐานแสดงให้เห็นว่า“ เรื่องราวของSéraliniเป็นหัวใจสำคัญของความล้มเหลวในการทดสอบของ Monsanto และความพยายามในการจัดการกับความคิดเห็นของสาธารณชน” ทนายความของ Edwin Hardeman โต้แย้ง เช่นกันพวกเขากล่าวว่า การยื่นฟ้องศาล“ พยานหลักฐานแสดงให้เห็นว่า Monsanto ตอบสนองต่อการศึกษาโดยพยายามบ่อนทำลายและสร้างความเสื่อมเสียให้กับดร. Séraliniซึ่งเป็นหลักฐานเพิ่มเติมว่า“ Monsanto ไม่ได้สนใจเป็นพิเศษว่าผลิตภัณฑ์ของมันก่อให้เกิดมะเร็งแก่ผู้คนหรือไม่” แต่“ มุ่งเน้น] แทน บิดเบือนความคิดเห็นของสาธารณชนและบ่อนทำลายใครก็ตามที่ทำให้เกิดข้อกังวลที่แท้จริงและถูกต้องตามกฎหมายเกี่ยวกับปัญหานี้ ”  

“ เรื่องราวของSéraliniเกี่ยวข้องกับความพยายามของ Monsanto ในการบ่อนทำลายนักวิทยาศาสตร์ที่ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับ Glyphosate” ทนายความของ Hardeman โต้แย้ง

ทนายความของ Hardeman ต้องการพยานผู้เชี่ยวชาญ Charles Benbrook ได้รับอนุญาต เพื่อเป็นพยานเกี่ยวกับตัวอย่างการดำเนินการขององค์กร Monsanto ที่ว่า“ หลังการใช้” หมายถึงการกระทำของ Monsanto ที่เกิดขึ้นหลังจากที่ Hardeman หยุดใช้ Roundup

ก่อนหน้านี้ผู้พิพากษา Chhabria ตัดสินว่าไม่สามารถนำหลักฐานเกี่ยวกับความพยายามในการทำให้เสียชื่อเสียง Seralini ได้เนื่องจากความพยายามเหล่านั้นเกิดขึ้นหลังจากการใช้ Roundup ของ Hardeman สิ้นสุดลงและจะไม่ส่งผลกระทบต่อเขา 

ในวันพุธ Chhabria ปกครองด้วย หลักฐานที่แสดงถึงความพยายามของ Monsanto ในการทำลายชื่อเสียงขององค์การระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยเกี่ยวกับโรคมะเร็งหลังจากที่ได้จัดประเภทของไกลโฟเสตเป็นสารก่อมะเร็งที่น่าจะเป็นไปได้จะถูกแยกออกจากการทดลองระยะที่สองเนื่องจากเกิดขึ้นหลังจากการใช้ Roundup ของ Hardeman สิ้นสุดลง  

แม้ว่าทั้งสองฝ่ายจะเตรียมตัวสำหรับช่วงที่สองการขาดการตัดสินของคณะลูกขุนอย่างรวดเร็วก็ไม่เป็นลางดีสำหรับ Hardeman ทนายความของเขาหวังว่าจะได้รับคำตัดสินอย่างเป็นเอกฉันท์โดยคณะลูกขุนในความโปรดปรานของพวกเขา การตัดสินของคณะลูกขุนจะต้องเป็นเอกฉันท์มิฉะนั้นกรณีอาจถูกประกาศว่าผิด

13 มีนาคม 2019: การพิจารณาของคณะลูกขุน

(อัปเดตวิดีโอ)

(อัปเดต 5:45 น. ตามเวลาแปซิฟิก - คณะลูกขุนได้ลาออกในช่วงเย็นโดยไม่มีคำตัดสินใด ๆ การพิจารณาจะกลับมาดำเนินการต่อในวันศุกร์ 

ผู้พิพากษา Chhabria สั่งให้ทนายความทั้งสองฝ่ายพร้อมที่จะนำเสนอคำแถลงเปิดสำหรับการพิจารณาคดีระยะที่สองในวันนี้หากคณะลูกขุนกลับมาในเช้าวันนี้พร้อมกับคำตัดสิน ขั้นตอนที่สองจะเกิดขึ้นเท่านั้นอย่างไรก็ตามหากคณะลูกขุนพบว่าเอ็ดวินฮาร์แมนเป็นโจทก์เป็นเอกฉันท์ในระยะแรกซึ่งเกี่ยวข้องกับคำถามของสาเหตุเท่านั้น

คำถามที่ต้องตอบ ในแบบฟอร์มคำตัดสินของคณะลูกขุน ค่อนข้างตรงไปตรงมา:

นายฮาร์เดแมนพิสูจน์ด้วยหลักฐานที่เด่นชัดว่าการสัมผัสกับ Roundup เป็นปัจจัยสำคัญในการก่อให้เกิดมะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่ไม่ใช่ Hodgkin หรือไม่?

คณะลูกขุนทั้งหกจะต้องตอบว่าใช่สำหรับคำถามนั้นเพื่อให้การพิจารณาคดีดำเนินต่อไป หากคณะลูกขุนแตกในวิธีที่พวกเขาตอบคำถามผู้พิพากษาได้กล่าวว่าเขาจะประกาศความผิดพลาด

ผู้พิพากษาชี้แนะคณะลูกขุนในการพิจารณาคำถามนั้นและวิธีประเมินหลักฐานที่นำเสนอในก รายการคำแนะนำ 17 หน้า

คณะลูกขุนได้รับอนุญาตให้ขอดูการจัดแสดงและชิ้นส่วนหลักฐานที่เฉพาะเจาะจง แต่ไม่ได้รับอนุญาตให้ดูการถอดเสียงของคำให้การในวันก่อนหน้า ผู้พิพากษากล่าวว่าหากคณะลูกขุนต้องการตรวจสอบคำให้การของพยานคนใดคนหนึ่งพวกเขาสามารถขอให้มีคำให้การของพยานคนนั้นหรือบางส่วนของคำให้การของพยานคนนั้นได้โปรดอ่านกลับไป แต่ทนายความและผู้พิพากษาจะต้องเข้าร่วมด้วย

หากคณะลูกขุนกลับคำตัดสินของ Hardeman ในบ่ายวันพุธการเปิดแถลงการณ์สำหรับระยะที่สองจะเกิดขึ้นในวันศุกร์ 

Chhabria ยังคงปิดกั้นข้อโต้แย้งอย่างแน่นหนาในวันอังคารโดยห้ามไม่ให้ Aimee Wagstaff ทนายความของ Hardeman แสดงรูปถ่ายของ Hardeman และภรรยาของเขาในการนำเสนอสไลด์ปิดท้ายของเธอ เขาบอกแวกสตาฟว่าภาพนั้น“ ไม่เกี่ยวข้อง” และบอกว่าเขาไม่“ จำเป็นต้องได้ยิน
โต้แย้งเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนั้น” เมื่อเธอถามถึงเหตุผลของเขา Chhabria ก็เพียงย้ำความเชื่อของเขาว่ามันไม่เกี่ยวข้อง  

Monsanto ยื่น การเคลื่อนไหวสำหรับคำตัดสินโดยตรง เมื่อวันอังคารที่ผ่านมาโดยอ้างว่า Hardeman ได้นำเสนอ“ หลักฐานเชิงสาเหตุทั่วไปไม่เพียงพอ” และโจมตีความน่าเชื่อถือของ Dennis Weisenburger นักพยาธิวิทยาซึ่งเป็นหนึ่งในพยานผู้เชี่ยวชาญของ Hardeman ผู้พิพากษา Chhabria ปฏิเสธการเคลื่อนไหว 

แยกกันกำลังจะเกิดขึ้น กรณี Pilliod V. Monsanto ในศาลสูงของ Alameda County ในโอ๊คแลนด์กำลังดูคณะลูกขุนขนาดใหญ่ที่มีคนมากกว่า 200 คน พวกเขาวางแผนที่จะคัดเลือก 17 คนโดยมีคณะลูกขุน 12 คนและทางเลือกอีก 27 คน คดีอาจไม่เริ่มจนถึงวันที่ 28 มีนาคมหรือ XNUMX มีนาคมเนื่องจากกระบวนการคัดเลือกคณะลูกขุนใช้เวลานาน 

12 มีนาคม 2019: ความกังวลเกี่ยวกับคำแนะนำของคณะลูกขุนผู้พิพากษา

(ถอดเสียงจากการดำเนินการในวันนี้)

(อัปเดต, 3:XNUMX น. ตามเวลาแปซิฟิก - การปิดการโต้แย้งเสร็จสิ้นคณะลูกขุนได้รับคำแนะนำสำหรับการพิจารณา)

การปิดข้อโต้แย้งกำลังดำเนินอยู่ในวันอังคาร ในช่วงแรกของ Hardeman V. Monsanto ที่คลี่คลายทนายความของ Edwin Hardeman ได้ออกมาคัดค้านอย่างรุนแรงต่อแผนการของผู้พิพากษา Vince Chhabria ในการสั่งให้คณะลูกขุนเกี่ยวกับวิธีพิจารณาปัญหาของสาเหตุ

วิธีที่ Chhabria ใช้คำสั่งของเขาทำให้“ เป็นไปไม่ได้” ที่ Hardeman จะชนะเจนนิเฟอร์มัวร์ทนายความ เขียนในจดหมาย ต่อผู้พิพากษา กฎหมายของรัฐแคลิฟอร์เนียกำหนดคำแนะนำว่าสาเหตุจะถูกกำหนดเมื่อสารหรือการกระทำเป็น "ปัจจัยสำคัญ" ในการก่อให้เกิดผลลัพธ์ แต่คำแนะนำของผู้พิพากษาต้องการให้คณะลูกขุนพบว่า Roundup เป็นปัจจัยเดียวที่ทำให้เกิดมะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่ไม่ใช่ Hodgkin ของ Hardeman มัวร์แย้ง

ผู้พิพากษา Chhabria ตอบ โดยบอกว่าเขาไม่สามารถให้“ คำสั่งหลายสาเหตุของแคลิฟอร์เนียแบบมาตรฐาน” ได้เนื่องจากทนายความของโจทก์ไม่สามารถนำเสนอหลักฐานที่บ่งชี้ว่ามะเร็งของฮาร์แมนเกิดจากหลายปัจจัย อย่างไรก็ตามเขาบอกว่าเขาสามารถปรับเปลี่ยนคำแนะนำเล็กน้อยเพื่อพยายามจัดการกับข้อกังวล ใน คำสั่งสุดท้ายChhabria เพิ่มข้อความที่กล่าวว่าปัจจัยที่เป็นปัจจัยพื้นฐาน“ ไม่จำเป็นต้องเป็นสาเหตุของอันตรายเท่านั้น”

Monsanto แย้งว่ามะเร็งของ Hardeman ไม่ได้เกิดจากการสัมผัสกับสารเคมีกำจัดวัชพืชที่ใช้ไกลโฟเสต แต่มีแนวโน้มมากขึ้นเนื่องจากไวรัสตับอักเสบซีที่ Hardeman มีมาหลายปีแล้ว

นี่เป็นนักเก็ตตัวน้อยที่น่าสนใจในคำแนะนำของคณะลูกขุน:

ในขณะเดียวกันในอนาคต กรณี Pilliod V. Monsantoการพิจารณาความเคลื่อนไหวและการอภิปรายเกี่ยวกับการเรียกร้องความยากลำบากสำหรับคณะลูกขุนในอนาคตจะเริ่มขึ้นในสัปดาห์หน้าในศาลสูงของ Alameda County ในโอ๊คแลนด์ซึ่งอยู่ไม่ไกลจากตัวเมืองซานฟรานซิสโกซึ่งคดีของ Hardeman อาจยังคงดำเนินการอยู่หากดำเนินไปในขั้นตอนที่สอง

การเปิดแถลงการณ์ในการพิจารณาคดี Pilliod อาจเริ่มในวันที่ 21 มีนาคม แต่มีแนวโน้มมากขึ้นที่จะเกิดขึ้นในวันที่ 25 มีนาคมหรือหลังจากนั้นขึ้นอยู่กับว่ากระบวนการคัดเลือกคณะลูกขุนใช้เวลานานแค่ไหน

 
11 มีนาคม 2019: ไวรัสตับอักเสบซีและ ... ฮิวจ์แกรนท์?
 
ทีมกฎหมายของมอนซานโตเมื่อวันจันทร์ที่ผ่านมาได้นำเสนอคำให้การจากดร. อเล็กซานดราเลวีนนักโลหิตวิทยา / เนื้องอกวิทยาจากศูนย์มะเร็งที่ครอบคลุมเมืองแห่งความหวังพยายามโน้มน้าวให้คณะลูกขุนเห็นว่าการได้รับสารเคมีกำจัดวัชพืชที่มีไกลโฟเสตไม่ได้เป็นสาเหตุของโรคมะเร็งของฮาร์แมนและมีแนวโน้มมากขึ้น ปัจจัยคือไวรัสตับอักเสบซีฮาร์ดแมนเป็นเวลาหลายปี Levine ให้การว่าเธอได้เห็น“ ผู้ป่วยจำนวนมากหลายหลายพันคนที่เป็นมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิดที่ไม่ใช่ Hodgkin” และในความเป็นจริงเธอถือว่าเป็นผู้เชี่ยวชาญในโรคนั้น ๆ
 
ผู้พิพากษา Chhabria กล่าวเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าเขาต้องการเห็นการพิจารณาคดีระยะแรกนี้สิ้นสุดในช่วงต้นสัปดาห์นี้ซึ่งหมายความว่าคดีนี้ควรอยู่ในคณะลูกขุนในไม่ช้า คำตัดสินกำหนดให้คณะลูกขุนทั้งหกคนมีมติเป็นเอกฉันท์ในการค้นหาว่าการที่ Hardeman ได้รับ Roundup“ เป็นปัจจัยสำคัญ” ในการก่อให้เกิดโรคมะเร็งของเขาหรือไม่ ผู้พิพากษาจะกำหนดให้ลูกขุนว่าหมายถึงอะไร (ดูรายการวันศุกร์สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติม)
 
หากคณะลูกขุนไม่ได้ตัดสินอย่างเป็นเอกฉันท์สำหรับ Hardeman หรือ Monsanto คดีก็จะผิดพลาด Chhabria ยังกล่าวอีกว่าหากเป็นเช่นนั้นเขากำลังพิจารณาที่จะลองอีกครั้งในเดือนพฤษภาคม
 
หากคณะลูกขุนพบว่า Hardeman เกี่ยวกับสาเหตุการพิจารณาคดีจะย้ายเข้าสู่ Phase II อย่างรวดเร็วโดยใช้คณะลูกขุนคนเดียวกัน และนั่นคือจุดที่สิ่งต่างๆจะเริ่มน่าสนใจ ทนายความของ Hardeman วางแผนที่จะโทร ผู้บริหารของ Monsanto หลายคนเพื่อเป็นพยานรวมถึงอดีตประธาน Monsanto และ CEO Hugh Grant Grant ใช้เวลามากกว่า 35 ปีใน บริษัท และได้รับตำแหน่งซีอีโอในปี 2003 เขาเป็นผู้นำ บริษัท จนกระทั่งการซื้อกิจการโดย Bayer AG เมื่อฤดูร้อนปีที่แล้ว
 
นอกจากนี้ทนายความของ Hardeman วางแผนที่จะโทรหา Roger McClellan บรรณาธิการวารสารวิทยาศาสตร์บทวิจารณ์เชิงวิจารณ์ทางพิษวิทยา(CRT) ซึ่งตีพิมพ์เอกสารชุดหนึ่งในเดือนกันยายน 2016 ซึ่งตำหนิการค้นพบขององค์การระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็ง (IARC) ที่พบว่าไกลโฟเสตเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่น่าจะเป็น เอกสารที่อ้างว่าเขียนโดยนักวิทยาศาสตร์อิสระซึ่งพบว่าน้ำหนักของหลักฐานแสดงให้เห็นว่านักฆ่าวัชพืชไม่น่าจะก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อการก่อมะเร็งต่อคน
 
อย่างไรก็ตาม เอกสาร Monsanto ภายในแสดงให้เห็นว่าเอกสารดังกล่าวได้รับการกำหนดแนวคิดตั้งแต่เริ่มแรกว่าเป็นกลยุทธ์ของ Monsanto เพื่อทำลายชื่อเสียงของ IARC หนึ่งในนักวิทยาศาสตร์ชั้นนำของมอนซานโตไม่เพียงเท่านั้นตรวจสอบต้นฉบับแต่มีมือในการร่างและแก้ไขแม้ว่า CRT จะไม่เปิดเผยก็ตาม
 
ทนายความของ Hardeman กล่าวเพิ่มเติมว่าพวกเขาวางแผนที่จะโทรหา ดอรีนแมนเชสเตอร์ ของ Croplife America ซึ่งเป็นองค์กรล็อบบี้ของอุตสาหกรรมเคมีเกษตร บทบาทของแมนเชสเตอร์ใน CropLife ช่วยให้“ นำการฟ้องร้องของรัฐบาลกลางและรัฐเพื่อสนับสนุนประเด็นด้านกฎระเบียบด้านสารกำจัดศัตรูพืช”
 
8 มีนาคม 2019: ระยะที่ 1 ใกล้สิ้นสุดคำสั่งของคณะกรรมการตัดสินไตร่ตรองคำแนะนำของคณะลูกขุน
 
ทนายความของโจทก์ Edwin Hardeman ได้พักคดีเมื่อวันศุกร์โดยให้ Monsanto ทำการสืบพยานของตัวเองในช่วงแรกของคดีนี้
 
ผู้พิพากษา Chhabria ระบุว่าเขาต้องการเห็นขั้นตอนแรกของการพิจารณาคดีภายในต้นสัปดาห์หน้าและเขาได้สั่งให้ทนายความของทั้งสองฝ่ายพร้อมที่จะพูดคุยและอภิปราย ชุดคำสั่งที่เสนอสองชุด สำหรับเขาที่จะให้คณะลูกขุนพิจารณาเกี่ยวกับคำจำกัดความของ "สาเหตุ"
 
สำหรับกรณีของ Hardeman ที่จะได้รับอนุญาตให้ดำเนินการในระยะที่ 2 ซึ่งอาจได้รับความเสียหายคณะลูกขุนหกคนจะต้องมีมติเป็นเอกฉันท์ในการพบว่า Roundup ทำให้เกิดมะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่ไม่ใช่ Hodgkin ของเขาดังนั้นคำแนะนำของผู้พิพากษาเกี่ยวกับวิธีการกำหนดองค์ประกอบของสาเหตุ เป็นจุดวิกฤต
 
ตัวเลือกแรกของผู้พิพากษาอ่านดังนี้: “ เพื่อให้เหนือกว่าคำถามเกี่ยวกับสาเหตุทางการแพทย์นายฮาร์แมนต้องพิสูจน์โดยไม่ทราบหลักฐานว่า Roundup เป็นปัจจัยสำคัญในการทำให้เกิดมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด nonHodgkin ของเขา ปัจจัยที่สำคัญคือปัจจัยที่บุคคลที่มีเหตุผลจะพิจารณาว่ามีส่วนทำให้เกิดอันตราย ต้องเป็นมากกว่าปัจจัยระยะไกลหรือเล็กน้อยหากคุณสรุปได้ว่า Mr. Hardeman ได้พิสูจน์แล้วว่าการที่เขาได้รับ Roundup เป็นปัจจัยพื้นฐานในการก่อให้เกิด NHL ของเขาคุณควรหา Mr. Hardeman แม้ว่าคุณจะเชื่อก็ตามซึ่งปัจจัยเสี่ยงอื่น ๆ ก็เป็นปัจจัยสำคัญเช่นกัน”
ตัวเลือกที่สองของผู้พิพากษามีสามบรรทัดแรกเหมือนกับตัวเลือกแรก แต่จะเพิ่มสิ่งนี้: “ พฤติกรรมไม่ได้เป็นปัจจัยสำคัญในการก่อให้เกิดอันตรายหากจะเกิดอันตรายแบบเดียวกันโดยที่ไม่มีพฤติกรรมนั้น".
 
ตัวเลือกที่ 2 ยังเปลี่ยนบรรทัดสุดท้ายของคำสั่งเพื่อพูดว่า:“อย่างไรก็ตามหากคุณสรุปได้ว่า Mr. Hardeman ได้พิสูจน์แล้วว่าการที่เขาได้รับ Roundup นั้นเพียงพอแล้วที่จะทำให้เกิด NHL ของเขาคุณควรหา Mr. Hardemane แม้ว่าคุณจะเชื่อว่าปัจจัยเสี่ยงอื่น ๆ ก็เพียงพอที่จะทำให้เกิด NHL ของเขาได้เช่นกัน”
 
ส่วนสำคัญของการป้องกันของมอนซานโตคือ ที่จะแนะนำ ปัจจัยอื่น ๆ อาจเป็นสาเหตุของโรคมะเร็งของ Hardeman รวมถึงการต่อสู้กับโรคไวรัสตับอักเสบซีทีมงานของ Hardeman กล่าวว่าเขาได้รับการรักษาให้หายขาดในปี 2006 จากโรคไวรัสตับอักเสบซี แต่ทีมของ Monsanto ระบุว่าความเสียหายของเซลล์จากไวรัสตับอักเสบอาจเป็นสาเหตุของมะเร็งของเขา
 
ผู้เชี่ยวชาญของมอนซานโตเป็นพยานดร. แดเนียลอาร์เบอร์ ในรายงานก่อนการทดลองของเขา เขียนว่า Hardeman มีปัจจัยเสี่ยงหลายประการสำหรับ NHL และกล่าวว่า:“ ไม่มีข้อบ่งชี้ว่า Roundup มีบทบาทใด ๆ ในการพัฒนา NHL ของเขา
และไม่มีลักษณะทางพยาธิวิทยาที่บ่งบอกถึงสาเหตุของมะเร็งต่อมน้ำเหลือง”
 
ผู้พิพากษา Chhabria ได้ปกครอง Arber ไม่สามารถเป็นพยานได้ว่าไวรัสตับอักเสบซีทำให้เกิด NHL ของ Hardeman แต่ ปกครองวันพฤหัสบดีArber สามารถอธิบายได้ว่าการได้รับเชื้อไวรัสตับอักเสบซีเป็นเวลานานของ Hardeman ทำให้เขาเสี่ยงต่อการเป็นโรค NHL แม้ว่าไวรัสของเขาจะได้รับการรักษาเรียบร้อยแล้วก็ตาม
 
มีการยื่นเอกสารใหม่หลายฉบับโดยทั้งสองฝ่ายที่เกี่ยวข้องกับหลักฐานและคำสั่งของคณะลูกขุน ดูได้ที่ หน้า Monsanto Papers Hardeman
 
7 มีนาคม 2019: ผู้พิพากษามีคำพูดที่รุนแรงสำหรับ Monsanto
 
ผู้พิพากษาวินซ์ Chhabria ออกคำตอบที่แสบ ต่อการเคลื่อนไหวของ Monsanto สำหรับการตัดสินโดยสรุปในวันพฤหัสบดีโดยระบุว่ามีหลักฐานมากมายว่าสารกำจัดวัชพืชไกลโฟเสตของ บริษัท คือ Roundup อาจทำให้เกิดมะเร็งของโจทก์ Edwin Hardeman
 
ผู้พิพากษาเขียนว่า“ เพื่อให้ใช้เพียงตัวอย่างเดียว” สตูดิโอของ De Roos (2003) สนับสนุนข้อสรุปว่าไกลโฟเสตเป็นปัจจัยเสี่ยงสำหรับ NHL แต่ Monsanto ไม่ได้กล่าวถึงว่ามันไม่เคลื่อนไหว มอนซานโตไม่สามารถเอาชนะในการเคลื่อนไหวเพื่อการตัดสินโดยสรุปได้โดยเพียงแค่เพิกเฉยต่อหลักฐานที่มีขนาดใหญ่เท่านั้น”
 
นอกจากนี้เขายังกล่าวว่ามี“ หลักฐานเพียงพอ” ที่จะสนับสนุนการตัดสินความเสียหายจากการลงโทษกับมอนซานโตหากคณะลูกขุนพบฮาร์เดแมน
 
“ โจทก์ได้แสดงหลักฐานจำนวนมากว่า Monsanto ไม่ได้ดำเนินการอย่างมีความรับผิดชอบและมีวัตถุประสงค์เพื่อความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์” ผู้พิพากษา Chhabria ระบุในการพิจารณาคดีของเขา
 
ผู้พิพากษาสรุปว่า: แม้ว่าหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่า Roundup ทำให้เกิดโรคมะเร็งค่อนข้างชัดเจน แต่ก็มีหลักฐานที่ชัดเจนจากการที่คณะลูกขุนสามารถสรุปได้ว่า Monsanto ไม่ได้สนใจเป็นพิเศษว่าผลิตภัณฑ์ของมันจะทำให้คนเป็นมะเร็งได้หรือไม่โดยมุ่งเน้นไปที่การจัดการกับความคิดเห็นของประชาชนและบ่อนทำลายใครก็ตาม ทำให้เกิดข้อกังวลอย่างแท้จริงและถูกต้องตามกฎหมายเกี่ยวกับปัญหานี้”
 

7 มีนาคม 2019: ไม่มีการทดลองใช้ในวันนี้ แต่เป็นเรื่องราวเกี่ยวกับการทดลองครั้งล่าสุด

(อัปเดต - ดู Tim Litzenburg การโต้แย้งการอ้างสิทธิ์ การเคลื่อนไหวเพื่อหยุดงาน)

การคว้าแชมป์ครั้งประวัติศาสตร์เมื่อฤดูร้อนปีที่แล้วของผู้ดูแลสนามแคลิฟอร์เนีย Dewayne“ Lee” Johnson เหนือ Monsanto และเจ้าของใหม่ Bayer ได้สร้างข่าวไปทั่วโลกและทำให้ผู้มีชื่อเสียงเสมือนทนายความของ Johnson ในแวดวงกฎหมายได้รับรางวัลและความอื้อฉาวในระดับนานาชาติ

แต่เบื้องหลังของชัยชนะผลพวงของการทดลองมะเร็ง Roundup ครั้งแรกทำให้ทนายความของจอห์นสันต้องเข้าสู่การต่อสู้ทางกฎหมายที่ขมขื่นของพวกเขาเองโดยมีข้อกล่าวหาว่าเกี่ยวข้องกับการจัดการตนเองการใช้ยาเสพติดและ "การไม่ซื่อสัตย์และการประพฤติผิดปกติ"

ในคดีความ และฟ้องแย้งใน Orange County Circuit Court ในเวอร์จิเนีย บริษัท กฎหมายมิลเลอร์กล่าวโทษทนายความ Tim Litzenburg คนที่แสดงตัวว่าเป็นทนายความชั้นนำของจอห์นสันในการขโมยข้อมูลลูกค้าที่เป็นความลับของ บริษัท โดยมีเจตนาในการตั้งค่า สำนักงานกฎหมายแยกต่างหากของเขาเอง แม้ว่าเขาจะล้มเหลวในการเข้าร่วมการประชุมเตรียมการสำหรับการพิจารณาคดีของจอห์นสัน การร้องเรียนยังอ้างว่า Litzenburg ยอมรับว่าใช้ยาเสพติดในระหว่างการพิจารณาคดีของ Johnson

“ สมาชิกหลายคนในทีมพิจารณาคดีของนายจอห์นสันสังเกตว่านายลิทเซนเบิร์กแสดงท่าทีสับสนและโวยวายที่ศาล” คำฟ้องระบุ “ เมื่อเขาได้รับอนุญาตให้โต้แย้งการเคลื่อนไหวต่อหน้าศาล…. การส่งมอบของเขาสับสนและไม่ต่อเนื่อง สมาชิกของทีมพิจารณาคดีกังวลว่านายลิทเซนเบิร์กอยู่ภายใต้อิทธิพลของยาเสพติดในห้องพิจารณาคดี…”

การพิจารณาคดีจบลงด้วยการถูกจัดการโดยทนายความคนอื่น ๆ และ Litzenburg ไม่ได้อยู่ในช่วงใกล้การพิจารณาคดีหรือวันที่คณะลูกขุนกลับคำตัดสินคดี Monsanto มูลค่า 289 ล้านดอลลาร์

ประมาณหนึ่งเดือนต่อมาในวันที่ 11 กันยายน 2018 The Miller Firm ได้ยุติการจ้างงานของ Litzenburg ซึ่งเป็นคดีความ

Litzenburg ซึ่งปัจจุบันเป็นพันธมิตรกับ บริษัท ของ Kincheloe, Litzenburg และ Pendletonไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นนอกจากจะบอกว่ามันเป็น "สิ่งที่น่าเสียดายที่ทำให้ไขว้เขว" จากการทำงานที่ บริษัท ใหม่ของเขา ในความคิดเห็นที่ผ่านมา Litzenburg อธิบายการแยกตัวของเขาจาก The Miller Firm เนื่องจากความเข้าใจผิดกับ Mike Miller หนึ่งในผู้ก่อตั้ง บริษัท

ต่อไปนี้เป็นข้อความที่ตัดตอนมาจากการดำเนินคดี:

 Litzenburg ยืนยันว่าคำกล่าวอ้างของ The Miller Firm ที่มีต่อเขานั้น“ อวดดีและมักจะเป็นเรื่องสมมติเท่านั้น” และเกิดจากความกลัวของ The Miller Firm ที่จะสูญเสียลูกค้า Roundup ไปยัง บริษัท ใหม่ของ Litzenburg เขาอ้างว่าเขาได้รับการเสนอเงิน 1 ล้านดอลลาร์จากผู้ก่อตั้ง บริษัท Mike Miller ให้เดินออกจากลูกค้า Roundup ของเขา แต่ปฏิเสธข้อเสนอ 

6 มีนาคม 2019: ใกล้สิ้นสุดเฟสแรก

(ถอดเสียงจากวันนี้ ดำเนินคดี)

พยานผู้เชี่ยวชาญของโจทก์ดร. เดนนิสไวเซนเบอร์เกอร์กำลังถูกตรวจสอบเมื่อวันพุธโดยทนายความของมอนซานโตหลังจากให้การโดยตรงกับเอ็ดวินฮาร์แมนเหยื่อผู้เป็นมะเร็ง ทนายความของ Hardeman กล่าวว่าพวกเขาใกล้จะสิ้นสุดระยะแรกในการนำเสนอคดีของพวกเขา

Weisenburger นักพยาธิวิทยาที่เชี่ยวชาญในการศึกษาสาเหตุของโรคมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด Non-Hodgkin ให้การเป็นพยานเมื่อวันอังคารเป็นเวลานานกว่าสี่ชั่วโมงคณะลูกขุนเดินผ่านหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เขากล่าวว่าสารกำจัดวัชพืช Roundup ของ Monsanto เป็น "สาเหตุสำคัญ" ของมะเร็งในผู้ที่ได้รับสาร เขาทำตามคำให้การของ Hardeman ซึ่งพูดเพียงไม่ถึงหนึ่งชั่วโมงภายใต้การตรวจสอบโดยตรงเกี่ยวกับการใช้ Roundup เป็นเวลาหลายทศวรรษก่อนการวินิจฉัยโรคมะเร็งในปี 2016

การ์เดียน สรุปคำให้การของ Hardemanซึ่งเขาบอกว่าเขาฉีดสเปรย์ Roundup เดือนละครั้งเป็นเวลาสามถึงสี่ชั่วโมงต่อครั้งรอบ ๆ สถานที่ของเขาและบางครั้งก็รู้สึกเหมือนละอองสารเคมีพัดมาที่ผิวหนังของเขา

ทนายความของโจทก์คาดว่าจะพักคดีในวันนี้ แต่คำให้การของ Weisenburger ใช้เวลานานมากจนตอนนี้พวกเขาวางแผนที่จะพักคดีเมื่อศาลดำเนินการต่อในวันศุกร์ ไม่มีกำหนดดำเนินคดีในวันพฤหัสบดี

ดูเอกสารเกี่ยวกับคำให้การใน หน้าเอกสาร Monsanto

ทนายความแยกกันรวมตัวกันในศาลสูงของ Alameda County ที่อยู่ใกล้เคียงเพื่อรับฟังการพิจารณาคดี "Sargon" ก่อนวันที่ 18 มีนาคม Pilliod V. Monsanto กรณี Pilliod จะเป็นกรณีที่สามที่จะได้รับการพิจารณาคดีที่ท้าทาย Monsanto และไบเออร์เจ้าของรายใหม่เกี่ยวกับการก่อมะเร็งที่ถูกกล่าวหาของผลิตภัณฑ์ Roundup ดูเอกสารกรณี Pilliod ที่ลิงค์นี้

5 มีนาคม 2019: Hardeman to Testify, Sick Juror or Not

(ถอดเสียงจากการดำเนินการในวันนี้)

หลังจากพักคำให้การในวันจันทร์เนื่องจากลูกขุนที่ป่วยเอ็ดวินฮาร์เดอร์แมนเหยื่อโรคมะเร็งมีกำหนดจะเข้ารับตำแหน่งในการพิจารณาคดีมะเร็ง Roundup ในศาลรัฐบาลกลางในซานฟรานซิสโกในวันนี้ คาดว่าคำให้การของเขาจะใช้เวลาไม่ถึงหนึ่งชั่วโมง

ผู้พิพากษา Chhabria ระบุว่าการพิจารณาคดีจะดำเนินต่อไปในวันนี้โดยไม่มีคณะลูกขุนหญิงหากเธอยังป่วยอยู่ ต้องมีคณะลูกขุนเพียงหกคนเพื่อให้คดีเดินหน้าต่อไปและขณะนี้มีเจ็ดคน

สำหรับการตรวจสอบโดยตรงของ Hardeman ทนายความของเขาวางแผนที่จะนำเครื่องพ่นยาขนาด 2 แกลลอนขึ้นศาลเพื่อแสดงให้เห็นว่าเขาใช้ Roundup กับทรัพย์สินของเขาได้อย่างไรเป็นเวลาหลายปี การเปิดเผยซ้ำ ๆ ของเขาเกิดขึ้นได้อย่างไร เมื่อวันจันทร์ที่ผ่านมาทนายความของมอนซานโตพยายามที่จะยกเลิกแผนการสาธิตเครื่องพ่นสารเคมีโดยอ้างว่าจะ“ เชิญคณะลูกขุนให้ทำการคาดเดาเกี่ยวกับวิธีการใช้เครื่องพ่นสารเคมีที่อาจก่อให้เกิดผลกระทบ…” แต่ Chhabria เข้าข้างทนายความของ Hardeman โดยกล่าวว่าเขาจะอนุญาตให้สรุปสั้น ๆ สาธิตด้วยเครื่องพ่นสารเคมี เขายังทำเป็นเรื่องตลก:

ศาล: ฉันหมายถึงคำแนะนำที่เป็นประโยชน์อย่างหนึ่งที่ฉันสามารถให้ได้ในตอนนี้คือโจทก์ไม่ได้รับอนุญาตให้ฉีดพ่นคุณด้วยเครื่องพ่นสารเคมี
นางสาว. แมทธิวส์ (ทนายความของมอนซานโต): โอเค
ศาล: และพวกเขาไม่ได้รับอนุญาตให้ฉีดพ่นฉันด้วยเครื่องพ่นสารเคมี

ในการเคลื่อนไหวอีกครั้งหนึ่งที่ได้รับการปรบมือให้กับทีมกฎหมายของ Hardeman Chhabria กล่าวเมื่อวันจันทร์ว่าคำให้การเกี่ยวกับ“ Parry report” สามารถนำเสนอต่อคณะลูกขุนได้ Monsanto คัดค้าน แต่ผู้พิพากษาเห็นพ้องกับที่ปรึกษาของโจทก์ว่า“ ประตูเปิดสู่รายงาน Parry แล้ว” โดยความพยายามของ Monsanto ในการโต้แย้งหลักฐานความเป็นพิษต่อพันธุกรรมด้วยสารเคมีกำจัดวัชพืชไกลโฟเสต ดร. เจมส์แพร์รี่เป็นที่ปรึกษาที่มอนซานโตว่าจ้างในช่วงทศวรรษ 1990 เพื่อชั่งน้ำหนักในประเด็นความเป็นพิษต่อพันธุกรรมที่เกิดขึ้นในเวลานั้นโดยนักวิทยาศาสตร์ภายนอก รายงานของ Parry แนะนำให้ Monsanto ทำการศึกษาเพิ่มเติมเพื่อ "ชี้แจงกิจกรรมที่อาจเกิดขึ้นจากพิษต่อพันธุกรรม" ของไกลโฟเสต

ดูตัวอย่างนี้จาก อภิปรายวันจันทร์ ของหัวข้อนี้:

ศาล: โอเค Monsanto มีรายงานจากแพทย์
ที่จ้างมานั่นทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับ
ความเป็นพิษต่อยีนของไกลโฟเสตดังนั้นสำหรับฉันแล้วคุณก็เป็น - คุณได้พูดอะไรบางอย่างกับคณะลูกขุนแล้ว - ก่อนที่เราจะไปถึงวินาทีของคุณ
ประเด็นคุณได้พูดอะไรบางอย่างกับคณะลูกขุนที่มีการกำหนดระดับโดยเอกสารภายในของ Monsanto เหตุใดพวกเขาจึงไม่สามารถตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับความเชื่อมั่นของ Monsanto ต่อคณะลูกขุนที่ว่า genotox ไม่สำคัญโดยการจัดตั้ง Monsanto จ้างแพทย์หรือจ้าง
ผู้เชี่ยวชาญในการพิจารณาปัญหาความเป็นพิษต่อพันธุกรรมในช่วงปลายทศวรรษที่ 90 และผู้เชี่ยวชาญได้แจ้งข้อกังวลเกี่ยวกับความเป็นพิษต่อพันธุกรรม? …ฉันหมายความว่า Monsanto เองได้ทำการตรวจสอบ genotox โดยให้ใครสักคนตรวจสอบ genotox และบุคคลนั้นก็สรุปว่า genotox นั่นอาจเป็นพิษต่อพันธุกรรม

หลังจากคำให้การของ Hardeman แล้วจงเป็นผู้เชี่ยวชาญต่อไป พยานเดนนิสไวเซนเบอร์เกอร์ ศาสตราจารย์ภาควิชาพยาธิวิทยาของศูนย์การแพทย์เมืองแห่งความหวังในโอมาฮารัฐเนแบรสกา

4 มีนาคม 2019: ผู้ที่เป็นมะเร็งจะต้องยืนหยัด (ไม่)

(ถอดเสียงจากการดำเนินการในวันนี้)

โจทก์ Edwin Hardeman มีกำหนดจะเข้ารับตำแหน่งในวันนี้พร้อมกับผู้เชี่ยวชาญ พยานเดนนิสไวเซนเบอร์เกอร์ ศาสตราจารย์ภาควิชาพยาธิวิทยาของศูนย์การแพทย์เมืองแห่งความหวังในโอมาฮารัฐเนแบรสกา

แต่เห็นได้ชัดว่าคณะลูกขุนคนหนึ่งป่วยเกินกว่าจะอดทนต่อวันพิจารณาคดีอันยาวนานได้จึงเลื่อนการให้การเป็นพยานออกไป

Weisenburger ซึ่งเชี่ยวชาญในการศึกษามะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด non-Hodgkin (NHL) เป็นพยานสำคัญของกลุ่มโจทก์ทั่วไปเมื่อปีที่แล้วเมื่อเขาเบิกความต่อหน้าผู้พิพากษา Vince Chhabria ในฐานะผู้พิพากษาชั่งน้ำหนักแล้วว่าจะปล่อยให้มวล Roundup หรือไม่ การเรียกร้องมะเร็งก้าวไปข้างหน้า Weisenburger ได้ตีพิมพ์เอกสารมากกว่า 50 ฉบับในวารสารที่มีการตรวจสอบโดยเพื่อนเกี่ยวกับสาเหตุของ NHL

ก่อนที่จะมีข่าวการพิจารณาคดีล่าช้าโจทก์คาดว่าจะพักคดีในวันอังคารนี้โดยพยานของมอนซานโตจะเข้ารับการพิจารณาในวันพุธ คาดว่าการพิจารณาคดีระยะแรกทั้งหมดจะได้ข้อสรุปภายในวันศุกร์หรือวันจันทร์ทนายความกล่าว

กรณีนี้จะเข้าสู่ระยะที่สองหากคณะลูกขุนเห็นพ้องต้องกันก่อนว่าการสัมผัสกับ Roundup ของ Hardeman เป็นสาเหตุของมะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่ไม่ใช่ Hodgkin ของเขา

Hardeman ใช้ Roundup จากการรักษาวัชพืชและการเจริญเติบโตบนพื้นที่ 56 เอเคอร์ที่เขาและภรรยาเป็นเจ้าของใน Sonoma County เขารายงานโดยใช้ Roundup และ / หรือแบรนด์ Monsanto ที่เกี่ยวข้องตั้งแต่ปี 1986 ถึง 2012 Hardeman ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็น B-cell NHL ในเดือนกุมภาพันธ์ 2015

หากไม่มีคณะลูกขุนเสนอผู้พิพากษาที่มุ่งเน้นไปที่การอภิปรายเกี่ยวกับหลักฐานหลายชิ้นที่ทนายความของ Hardeman ต้องการแนะนำในช่วงแรกโดยอ้างว่า Monsanto "เปิดประตู" เพื่อแสดงหลักฐานที่ไม่ได้รับอนุญาต ดูไฟล์ การอภิปรายของโจทก์ การแนะนำหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาเมาส์ที่ถกเถียงกันในช่วงทศวรรษที่ 1980 และหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับ ความกังวลเกี่ยวกับความเป็นพิษต่อพันธุกรรม ได้รับการเลี้ยงดูโดยที่ปรึกษาของ Monsanto และในทางตรงกันข้ามตำแหน่งของ Monsanto ในการศึกษาเมาส์และ ปัญหาความเป็นพิษต่อพันธุกรรม

ผู้คนทั่วโลกกำลังติดตามการพิจารณาคดีและการตัดสินของผู้พิพากษาเมื่อสัปดาห์ที่แล้วในการลงโทษ Aimee Wagstaff ทนายของ Hardeman มีรายงานว่าได้รับอีเมลจากทนายความและบุคคลอื่น ๆ ที่ให้การสนับสนุนและแสดงความไม่พอใจต่อการกระทำของผู้พิพากษา

1 มีนาคม 2019: บางสิ่งบางอย่างที่ต้องเคี้ยว

(ถอดเสียงจากการดำเนินการในวันนี้)

นี่คืออาหารที่น่าสนใจที่จะเคี้ยวในช่วงสุดสัปดาห์ ในแง่ของการจัดการที่ผิดปกติของผู้พิพากษาวินซ์ชาเบรียในการจัดการคดีมะเร็ง Roundup ครั้งแรกที่เข้ารับการพิจารณาคดีในศาลรัฐบาลกลาง (ดูรายการก่อนหน้านี้สำหรับการแยกส่วนและภูมิหลังอื่น ๆ ) และกรดกำมะถันที่เขาได้กล่าวถึงที่ปรึกษากฎหมายของโจทก์เอ็ดวินฮาร์แมนผู้สังเกตการณ์หลายคนมี ถาม - อะไรให้? การแยกร่างการตัดสินใจของเขาในการลงโทษที่ปรึกษาแกนนำของโจทก์คำขู่ของเขาที่จะยกฟ้องคดีทั้งหมดและความคิดเห็นซ้ำ ๆ ของเขาเกี่ยวกับการที่พยานหลักฐานของโจทก์ "สั่นคลอน" เห็นได้ชัดว่าดูเหมือนจะสนับสนุนการป้องกันของมอนซานโตอย่างน้อยก็ในช่วงแรกของการพิจารณาคดี มีความเกี่ยวข้องกันระหว่าง Chhabria และ Monsanto หรือไม่?

Chhabria มีพื้นหลังที่เป็นตัวเอกที่สวยงาม เกิดและเติบโตในแคลิฟอร์เนียเขาสำเร็จการศึกษาด้านกฎหมายในปี 1998 จาก University of California, Berkeley School of Law จบด้วยเกียรตินิยม เขาดำรงตำแหน่งเสมียนกฎหมายของผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางสองคนและผู้พิพากษาศาลฎีกาสตีเฟนเบรเยอร์และทำงานเป็นผู้ร่วมงานของสำนักงานกฎหมายสองแห่งก่อนที่จะเข้าร่วมสำนักงานอัยการของเมืองซานฟรานซิสโกซึ่งเขาทำงานตั้งแต่ปี 2005 ถึง 2013 เขาได้รับการเสนอชื่อจากประธานาธิบดีโอบามาให้ดำรงตำแหน่ง ตอนนี้ในฤดูร้อนปี 2013

แต่ที่น่าสนใจคือหนึ่งในสำนักงานกฎหมายที่ Chhabria ทำงานอยู่ได้เลิกคิ้วCovington & Burling, LLP เป็นผู้พิทักษ์ผลประโยชน์ขององค์กรที่มีชื่อเสียงซึ่งรวมถึง บริษัท มอนซานโตโควิงตัน มีรายงานว่าเป็นเครื่องมือ ในการช่วยมอนซานโตป้องกันตัวเอง ความกังวลในอุตสาหกรรมนม มากกว่าผลิตภัณฑ์เสริมฮอร์โมนการเจริญเติบโตของวัวสังเคราะห์ของ บริษัท ที่เรียกว่า rBGH (สำหรับฮอร์โมนการเจริญเติบโตของวัว recombinant) หรือชื่อทางการค้าว่า Posilac

Chhabria ทำงานที่ บริษัท ระหว่างปี 2002-2004 ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่การต่อสู้ทางกฎหมายของ Monsanto เกี่ยวกับ Posilac อยู่ในระดับสูง บริษัท คือ มีรายงานว่าเกี่ยวข้องกับปัญหานี้ส่วนหนึ่งด้วยการ“ ส่งจดหมายไปยังผู้แปรรูปผลิตภัณฑ์นมในสหรัฐฯเกือบทั้งหมดเตือนว่าพวกเขาต้องเผชิญกับผลทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นหากพวกเขาระบุว่าผลิตภัณฑ์สำหรับผู้บริโภคของตนเป็น“ rbGH-Free”

Covington อาจเป็นที่รู้จักกันดีในด้านการทำงานในอุตสาหกรรมยาสูบ ผู้พิพากษาในมินนิโซตาในปี 1997 ตัดสินว่า บริษัท จงใจเพิกเฉยต่อคำสั่งศาลในการส่งเอกสารบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับการอ้างว่าอุตสาหกรรมยาสูบมีส่วนร่วมในสมคบคิด 40 ปีเพื่อทำให้สาธารณชนเข้าใจผิดเกี่ยวกับผลกระทบต่อสุขภาพของการสูบบุหรี่และซ่อนการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่สร้างความเสียหายจากมุมมองของสาธารณชน

ไม่นานก่อนที่โอบามาจะเลือก Chhabria ให้ดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางอดีตทนายของ Covington & Burling หลายคนได้เข้ามามีบทบาทในการบริหารรวมถึงอัยการสูงสุด Eric Holder และรองหัวหน้าเจ้าหน้าที่ แดเนียลสุไลมาน. ฉันt ได้รับรายงาน พนักงานของสำนักงานกฎหมายบริจาคเงินกว่า 340,000 ดอลลาร์ให้กับแคมเปญของโอบามา

Chhabria ดำรงตำแหน่งที่ Covington นั้นสั้นเพื่อให้แน่ใจ ไม่มีหลักฐานที่ชัดเจนว่า Chhabria เคยเป็นตัวแทนผลประโยชน์ของมอนซานโตโดยตรง แต่เขาก็ไม่ใช่คนแปลกหน้าในโลกแห่งอำนาจและอิทธิพลขององค์กรเช่นกันจุดเหล่านั้นเชื่อมโยงกันอย่างไรในกรณีนี้ยังไม่ชัดเจน

28 กุมภาพันธ์ 2019: การทดลองใช้วันหยุด

วันพฤหัสบดีเป็นวันที่ 'มืดมน' สำหรับการพิจารณาคดีมะเร็ง Roundup ซึ่งหมายความว่าทนายความคณะลูกขุนและพยานมีวันที่จะหยุดหายใจและจัดกลุ่มใหม่ และหลังจากสามวันแรกของการทดลองอย่างรวดเร็วและรุนแรงพวกเขาอาจใช้ช่วงพักได้

หลังจากสูญเสียลูกขุนอีกคนในเช้าวันพุธ การพิจารณาคดีดำเนินไป พร้อมคำให้การของพยานผู้เชี่ยวชาญของโจทก์และคริสโตเฟอร์ปอร์เทียร์อดีตนักวิทยาศาสตร์ของรัฐบาลสหรัฐฯ คำให้การดังกล่าวให้ไว้ผ่านวิดีโอที่บันทึกในออสเตรเลียเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว

ในช่วงพักช่วงบ่ายในการให้ปากคำของ Portier ผู้พิพากษา Chhabria ใช้เวลาสักครู่เพื่ออธิบายตัวเองสำหรับความคิดเห็นบางอย่างที่เขาทำต่อ Aimee Wagstaff ที่ปรึกษานำของโจทก์เมื่อวันอังคารก่อน ลงโทษเธอ สำหรับสิ่งที่เขากล่าวว่าเป็นการประพฤติมิชอบในแถลงการณ์เปิดตัวของเธอต่อคณะลูกขุน (ดูรายละเอียดในบล็อกก่อนหน้า)

ต่อไปนี้เป็นข้อความที่ตัดตอนมาสั้น ๆ :

ศาล: ก่อนที่เราจะเข้าร่วมคณะลูกขุนฉันต้องการ
แถลงอย่างรวดเร็วถึง Ms. Wagstaff
เมื่อคืนที่ผ่านมาฉันกำลังไตร่ตรองการได้ยิน OSC และฉัน
ต้องการชี้แจงสิ่งหนึ่ง ฉันให้รายการเหตุผลว่าทำไมฉัน
คิดว่าการกระทำของคุณเป็นไปโดยเจตนาและเป็นหนึ่งในเหตุผลเหล่านั้น
ดูเหมือนว่าคุณจะเตรียมตัวล่วงหน้าสำหรับ -
คุณจะได้รับความลำบากในการละเมิดข้ออ้าง
คำวินิจฉัย ในการอธิบายนั้นฉันใช้คำว่า "มั่นคง" และฉัน
ต้องการให้ชัดเจนว่าฉันหมายถึงอะไร
ฉันใช้อย่างมั่นคงเป็นคำคุณศัพท์สำหรับเหล็กตัวเอง
ซึ่งก็คือการเตรียมตัวให้พร้อมสำหรับสิ่งที่ยากและ
ไม่เป็นที่พอใจ ประเด็นของฉันคือฉันไม่รู้สึกแปลกใจกับคุณ
ส่วน; และเนื่องจากทนายความมักจะดูประหลาดใจเมื่อเป็นเช่นนั้น
ถูกกล่าวหาว่าละเมิดคำวินิจฉัยก่อนการพิจารณาคดีซึ่งเกี่ยวข้องกับฉัน
ในประเด็นของเจตนา แต่“ มั่นคง” มีความหมายอีกอย่างหนึ่งว่า
ดีซึ่งเป็นลบมากกว่า และฉันต้องการให้คุณมั่นใจ
นั่นไม่ใช่ความหมายที่ฉันใช้หรือไม่ใช่ฉัน
แนะนำอะไรเกี่ยวกับลักษณะนิสัยทั่วไปของคุณ
ดังนั้นฉันรู้ว่าคุณยังคงไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินของฉันและของฉัน
ข้อค้นพบเกี่ยวกับเจตนา แต่ฉันต้องการที่จะทำให้ประเด็นนั้นมาก
ชัดเจน.
นางสาว. WAGSTAFF: ขอบคุณสำหรับเกียรติของคุณ

27 กุมภาพันธ์ 2019: การคุกคามของตุลาการและเรื่องตลกของผู้พิพากษา

(อัปเดต - ลูกขุนอีกคนเพิ่งถูกไล่ออกคณะลูกขุนผู้หญิงหนึ่งในเจ็ดคนถูกไล่ออกจากการพิจารณาคดีในช่วงเช้าซึ่งทำให้ชาย XNUMX คนและผู้หญิง XNUMX คนต้องมีคณะลูกขุนทั้งหมดหกคนและทุกคนจะต้องมีมติเป็นเอกฉันท์ในคำตัดสินของพวกเขา)

เมื่อวันที่สามเปิดฉากขึ้นในการพิจารณาคดีครั้งแรกของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับการอ้างว่าผลิตภัณฑ์ Roundup ของ Monsanto สามารถก่อให้เกิดมะเร็งได้ผู้พิพากษาเขตสหรัฐ Vince Chhabria ได้กล่าวอย่างชัดเจนว่าเขาไม่ชอบทีมกฎหมายของโจทก์ Edwin Hardeman

Chhabria ในวันอังคาร ออกคำวินิจฉัย ลงโทษ Aimee Wagstaff ที่ปรึกษานำของ Hardeman สำหรับสิ่งที่ผู้พิพากษาถือว่าเป็น "การประพฤติมิชอบหลายประการ" ปรับเงิน 500 ดอลลาร์และสั่งให้เธอจัดหารายชื่อคนอื่น ๆ ทั้งหมดในทีมของเธอที่มีส่วนร่วมในการร่างคำแถลงเปิดของเธอเพื่อให้ทนายความเหล่านั้นถูกลงโทษด้วย .

ประเด็น - คำพูดต่างๆของ Wagstaff ที่ผู้พิพากษา Chhabria คิดว่าเกินข้อ จำกัด ที่เขาได้วางไว้เกี่ยวกับหลักฐานที่คณะลูกขุนสามารถรับฟังได้ Chhabria ต้องการให้คณะลูกขุนรับฟังเฉพาะหลักฐานทางวิทยาศาสตร์โดยไม่มีบริบทเกี่ยวกับการกระทำของมอนซานโตที่พยายามจะมีอิทธิพลต่อบันทึกทางวิทยาศาสตร์และความรู้เกี่ยวกับการค้นพบทางวิทยาศาสตร์บางอย่าง นอกจากนี้แม้ว่าจะไม่มีข้อ จำกัด ใด ๆ เกี่ยวกับการนำโจทก์ Hardeman เข้าสู่คณะลูกขุนผู้พิพากษาก็มีปัญหากับลักษณะการแนะนำและคำอธิบายของ Wagstaff ว่าเขามาเรียนรู้ได้อย่างไรว่าเขาเป็นมะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่ไม่ใช่ Hodgkin

ในการดำเนินคดีวันจันทร์ ผู้พิพากษาทำให้ความโกรธของเขาที่ Wagstaff ชัดเจนขัดจังหวะเธอหลายครั้งขณะที่เธอกล่าวกับคณะลูกขุนและสั่งให้เธอแก้ไขการนำเสนอของเธอ นอกจากนี้เขายังสั่งให้คณะลูกขุนมากกว่าหนึ่งครั้งที่จะไม่พิจารณาสิ่งที่ Wagstaff พูดเป็นหลักฐาน

ในศาลเมื่อวันอังคารที่ผ่านมาเขาได้ลงโทษ Wagstaff และกล่าวว่าเขารู้ว่าการกระทำของเธอมีเจตนาที่จะแสดงความไม่เห็นด้วยกับคำสั่งของเขาเพราะเธอไม่เหี่ยวเฉาภายใต้การ "ลงมาอย่างหนักกับเธอ" ในศาลเมื่อวันจันทร์ในระหว่างการแถลงเปิดงาน

ด้านล่างนี้เป็นส่วนหนึ่งของสิ่งเหล่านี้ ดำเนินการตั้งแต่วันอังคาร(การอ้างถึงมัวร์หมายถึงเจนนิเฟอร์มัวร์ซึ่งเป็นที่ปรึกษาร่วมในคดีฮาร์ดแมน)

ศาล: ลูกศรทั้งหมดชี้ไปที่สิ่งนี้เป็นความเชื่อที่ไม่ดีรวมถึงปฏิกิริยาของ Ms. Wagstaff ต่อการคัดค้าน เห็นได้ชัดว่าเธอพร้อมสำหรับมัน เห็นได้ชัดว่าเธอรั้งตัวเองไว้กับความจริงที่ว่าฉันจะลงมาอย่างหนักกับเธอ และเธอก็ - เพื่อให้เครดิตของเธอบางทีเธอก็มั่นคงมากในการตอบสนองต่อการที่ฉันลงมาอย่างหนักกับเธอเพราะเธอรู้ว่ามันกำลังจะมาถึงและเธอก็รั้งตัวเองไว้สำหรับสิ่งนั้น

นางสาว. MOORE: อืมฉัน - เกียรติยศของคุณฉันไม่คิดว่ามันไม่ยุติธรรม และขึ้นอยู่กับสมมติฐานในส่วนของศาล

ศาล: นั่นขึ้นอยู่กับการสังเกตภาษากายและการแสดงออกทางสีหน้าของฉัน

นางสาว. WAGSTAFF: อันที่จริงเกียรติของคุณฉันอยากจะพูดถึงเรื่องนี้สักครู่ ความจริงที่ว่าฉันสามารถจัดการคุณที่ลงมาต่อหน้าคณะลูกขุนไม่ควรใช้กับฉัน ตอนนี้ฉันมาอยู่ต่อหน้าคุณเพื่ออะไรสามปี ดังนั้นฉันจึงคุ้นเคยกับการสื่อสารแบบนี้ไปมา และความจริงที่ว่าฉันเตรียมพร้อมสำหรับทุกสิ่งที่คุณต้องพูดกับฉันและการที่คุณขัดจังหวะคำกล่าวเปิดงานของฉันสองสามครั้งติดต่อกัน - ไม่ควรนำมาใช้กับฉัน ความจริงที่ว่าฉันมีความสงบเมื่อคุณโจมตีฉันมันไม่ควรใช้กับฉัน

ศาล: ฉันไม่ได้โจมตีคุณ ฉันกำลังบังคับใช้กฎกฎก่อนการพิจารณาคดี

นางสาว. WAGSTAFF: คุณเพิ่งพูดความจริงที่ว่าฉันสามารถเรียบเรียงตัวเองได้นั้นเป็นหลักฐานของเจตนาและนั่นก็ไม่ยุติธรรม

ทนายความของโจทก์ในคดีนี้เชื่อว่าคำสั่งของผู้พิพากษาในการแยกการพิจารณาคดีออกเป็นสองขั้นตอนและการ จำกัด หลักฐานที่พวกเขาสามารถนำเสนอต่อคณะลูกขุนได้อย่างรวดเร็วนั้นเป็นประโยชน์อย่างยิ่งต่อ Monsanto และส่งผลเสียต่อความสามารถในการปฏิบัติตามภาระการพิสูจน์ในคดี พวกเขายังกล่าวด้วยว่าคำแนะนำของผู้พิพากษาเกี่ยวกับหลักฐานที่สามารถเข้ามาได้และสิ่งที่ไม่สามารถสร้างความสับสนได้ และพวกเขาชี้ให้เห็นว่าทนายความของมอนซานโตในการเปิดแถลงการณ์ได้แนะนำหลักฐานที่ถูกสั่งห้ามโดยผู้พิพากษาแม้ว่าเขาจะไม่ได้ถูกลงโทษก็ตาม

ด้านล่างนี้เป็นข้อมูลเพิ่มเติมเล็กน้อยจาก การดำเนินคดีในวันอังคาร:

ศาล: และนั่นคือ - ที่เกี่ยวข้องกับเจตนา ที่เกี่ยวข้องกับการไม่สุจริต ข้อเท็จจริงที่ว่าโจทก์ได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่าพวกเขาหมดหวังอย่างยิ่งที่จะได้รับข้อมูลนี้ในระยะที่หนึ่งเป็นหลักฐานว่าไม่ใช่แค่ความผิดพลาดที่พวกเขาใส่ข้อมูลนี้ในแถลงการณ์เปิด

นางสาว. MOORE: เกียรติของคุณฉันไม่ได้บอกว่าเราหมดหวัง สิ่งที่ฉันพยายามอธิบายก็คือวิธีตั้งค่าการทดลองใช้นั้นผิดปกติ และฉันคิดว่าเกียรติของคุณที่คุณรับรู้ว่าหลังจากคำสั่งแยกออกมา; ว่านี่เป็นสถานการณ์เฉพาะที่คุณ จำกัด การทดลองใช้เมื่อเรากำลังพูดถึงกรณีผลิตภัณฑ์เช่นนี้เฉพาะทางวิทยาศาสตร์ในช่วงแรกและได้สร้างความสับสนให้กับทั้งสองฝั่งของทางเดิน

นั่นแน่นอน

เรื่องตลกประจำวัน - บอกกับฉันโดยทนายความที่ประสงค์จะไม่เปิดเผยชื่อ:

ถาม:“ ทนายความที่ดีที่สุดของมอนซานโตคือใคร”

ตอบ:“ ผู้พิพากษา Chhabria”

F25 กุมภาพันธ์ 2019: การรายงานจากศาล(ทวีตถอดความที่นี่ในลำดับเวลาย้อนกลับ)

เอกสารจากวันที่ 1 ในการทดลองใช้ Hardeman ได้รับการเผยแพร่ที่นี่

ดู Transcript of การดำเนินการ

ดู การเปิดสไลด์เดคของโจทก์ สไลด์เดคเปิดของ Monsanto

3: น. 30 - ผู้พิพากษาถูกไล่ออกจากคณะลูกขุน แต่ทนายความในการพิจารณาคดีมะเร็ง Roundup ยังคงพูดคุยกันว่าหลักฐานสามารถใช้หรือไม่สามารถใช้งานได้อย่างไร เขายังคงโกรธที่ทนายความของโจทก์ Aimee Wagstaff ไม่กล้าพูดถึงปี 1983 @EPA dox แสดงความกังวลเกี่ยวกับโรคมะเร็งด้วยไกลโฟเสต

ผู้พิพากษากำลังพูดถึง Aimee Wagstaff อีกครั้งโดยบอกว่าเขาต้องการลงโทษเธอ $ 1,000 และอาจจะเป็นทีมกฎหมายของโจทก์ทั้งหมดด้วย เรียกการกระทำของเธอว่า "โง่เหลือเชื่อ"

2: 30 โพสต์อัปเดตอาหารกลางวัน:

  • ขณะที่การทดลองมะเร็งของ Monsanto Roundup ดำเนินต่อไป Beate Ritz พยานผู้เชี่ยวชาญของโจทก์ได้พูดคุยกับคณะลูกขุนเกี่ยวกับอัตราส่วนความเสี่ยงช่วงความเชื่อมั่นและความสำคัญทางสถิติของวิทยาศาสตร์มะเร็ง ประเมินคุณค่าของการวิเคราะห์เมตา @ เบเยอร์
  • ดร. ริทซ์เป็นพยานเกี่ยวกับการศึกษาต่างๆที่แสดงให้เห็นถึงความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นสำหรับมะเร็งจากการได้รับไกลโฟเสต
  • โจทก์เอ็ดวินฮาร์เดอแมนและภรรยาของเขาเฝ้าดูอย่างเงียบ ๆ แต่ในระหว่างพักงานแสดงความไม่พอใจว่าผู้พิพากษา Chhabria มีหลักฐาน จำกัด ที่คณะลูกขุนพิจารณาอยู่
  • วิธีที่แน่นอนในการดึงการคัดค้านจากทนายความของ @Bayer Monsanto ในการทดลองมะเร็ง Roundup: พูดถึงการจำแนกทางวิทยาศาสตร์ของ @IARCWHO ว่าไกลโฟเสตเป็นสารก่อมะเร็งที่น่าจะเป็น
  • วันที่หนึ่งของการทดลองมะเร็งของ @Bayer Monsanto Roundup สรุปได้หลังจากคำให้การเป็นเวลานานจากคณะลูกขุน Beate Ritz ที่เดินผ่านการวิจัยที่แสดงความเสี่ยงของ NHL จากการสัมผัสสารกำจัดวัชพืชไกลโฟเสต ผู้พิพากษาขอบคุณคณะลูกขุนที่เอาใจใส่ บอกให้พวกเขาอยู่ห่างจากสื่อ

  • เพียงวันเดียวในการทดลองมะเร็ง Roundup ก็สูญเสียลูกขุน ชายสองคนหนึ่งในคณะลูกขุนอ้างว่าทำงานลำบาก; เขาไม่สามารถเสียเงินเดือนได้ นั่นทำให้ผู้หญิง 7 คนและผู้ชาย 1 คนต้องตัดสินคดี คำตัดสินต้องเป็นเอกฉันท์ให้โจทก์ชนะ

11: 38 AMหลักฐานของความโกรธของผู้พิพากษาในการเปิดรอบการทดลองมะเร็ง Roundup ของรัฐบาลกลาง: คำสั่งล่วงหน้าสำหรับทนายความของโจทก์ เพื่อแสดงสาเหตุว่าทำไมเธอไม่ควรถูกลงโทษภายในเวลา 8 น. คืนนี้

11: 10 AM Monsanto / Bayer ปิดฉากการเปิดตัวและตอนนี้กำลังเตรียมการสำหรับพยานคนแรก Beate Ritz นักวิทยาศาสตร์โจทก์ อัปเดตเพิ่มเติมจากคำสั่งเปิด:

  • ทนายความของโจทก์เรียกร้องให้ใช้แถบด้านข้างเนื่องจากคำสั่งเหล่านั้นถูกห้ามโดยคำสั่งก่อนการพิจารณาคดี แต่ผู้พิพากษาจะลบล้างเธอ
  • ตอนนี้ทนายความของมอนซานโตแสดงแผนภูมิว่าในขณะที่การใช้ไกลโฟเสตเพิ่มขึ้นในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา แต่อัตราของ NHL ยังไม่ จากนั้นเขาก็บอกว่าแม้จะมีการจัดประเภท @IARCWHO ว่าไกลโฟเสตเป็นสารก่อมะเร็งที่น่าจะเป็น @EPA และหน่วยงานกำกับดูแลต่างประเทศไม่เห็นด้วย
  • ทนายฝ่ายจำเลยสำหรับ Monsanto @Bayer ในม้วน; บอกคณะลูกขุนเกี่ยวกับการศึกษาสุขภาพการเกษตรซึ่งไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างไกลโฟเสตกับมะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่ไม่ใช่ฮอดจ์กิน ทนายความชี้ Monsanto ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการศึกษานี้
10: 45 AMตอนนี้เป็น @ไบเออร์ ถึงคราวของ Monsanto ในการเปิดแถลงการณ์ - ทนายความ Brian Stekloff กล่าวกับคณะลูกขุนว่า“ Roundup ไม่ได้ทำให้เกิดมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด Non-Hodgkin ของ Mr. Hardeman”
 
  • ผู้พิพากษาสั่งให้ Monsanto @ อื่นไบเออร์ สไลด์ถูกลบขัดจังหวะคำสั่งเปิดทนายจำเลย เล่น hardball กับทั้งสองฝ่าย
  • ทนายความของโจทก์คัดค้านสไลด์ทนายของ Monsanto คนใดคนหนึ่ง ผู้พิพากษาเห็นด้วยและนำสไลด์ออก ทนายฝ่ายจำเลยทำคดีว่าประวัติของโรคไวรัสตับอักเสบซีของฮาร์เดอแมนน่าจะตำหนิเรื่องเชื้อเอชแอลของเขา
  • เขาบอกว่าคณะลูกขุน NHL เป็นมะเร็งชนิดที่พบบ่อยและเหยื่อของ NHL ส่วนใหญ่ไม่ใช่ผู้ใช้ Roundup ไม่มีการทดสอบใดที่แพทย์สามารถเรียกใช้เพื่อบอกผู้ป่วยว่าโรคของเขาเกิดหรือไม่ได้เกิดจาก Roundup

10: 15 การอัปเดตเกี่ยวกับคำกล่าวเปิดงานของ Aimee Wagstaff ทนายความของโจทก์:

  • ตอนนี้ผู้พิพากษาขู่ว่าจะลงโทษทนายความของโจทก์และไตร่ตรองว่าเขาควรปฏิเสธที่จะให้คณะลูกขุนดูสไลด์ของโจทก์หรือไม่ @Bayer Monsanto ทนายบอกว่าใช่ เอมวีขอพูดถึงข้อกังวลของเขา ผู้พิพากษาตัดเธอออก
  • ตอนนี้ผู้พิพากษายกฟ้องคณะลูกขุนเพื่อพักงานและจากนั้น RIPS ให้เป็นทนายความของโจทก์ - กล่าวว่าเธอ "ล้ำเส้น" และ "ไม่เหมาะสมอย่างยิ่ง" ในคำกล่าวเปิดงานของเธอ บอกว่านี่คือ "คำเตือนครั้งสุดท้าย" ของเธอ ไม่เคยเป็นช่วงเวลาที่น่าเบื่อที่ @ไบเออร์การทดลองมะเร็ง Monsanto Roundup
  • ผู้พิพากษายังบอกให้เธอ“ ก้าวต่อไป” เมื่อเธอพยายามอธิบายว่า @EPAประเมินเฉพาะไกลโฟเสตเท่านั้นไม่ใช่ผลิตภัณฑ์ทั้งหมด
  • เธอได้รับอนุญาตให้พูดถึง @ สั้น ๆIARCWHOการจำแนกไกลโฟเสตเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่น่าจะเป็น แต่ผู้พิพากษาตัดเธอออกก่อนที่เธอจะพูดอะไรมาก
  • ในการเปิดคำสั่งสำหรับ @ไบเออร์ทนายความของโจทก์ในการทดลองมะเร็ง Monsanto Roundup ชี้ไปที่การวิเคราะห์อภิมานใหม่ที่แสดงความสัมพันธ์ที่น่าสนใจกับมะเร็ง (ดู เรื่องราวผู้พิทักษ์).
  • ในการเปิดคำแถลงสำหรับทนายความของโจทก์ในการทดลองมะเร็ง Roundup อ่านจากยุค 1980 @EPAบันทึก“ ไกลโฟเสตเป็นผู้ต้องสงสัย” และเล่าถึงวิธีที่ Monsanto ออกแบบการพลิกกลับของข้อกังวลของ EPA ลูกขุนดูสับสนเล็กน้อยกับเรื่องวิทยาศาสตร์ทั้งหมดนี้

9: 35 AM ตอนนี้ทนายความโจทก์เล่าเรื่องราวของการศึกษาหนูในปี 1983 ที่ทำให้ @EPAscientists พบว่ามะเร็งไกลโฟเสตทำให้เกิด…ก่อนที่ Monsanto จะไม่เชื่อ อ๊ะ. ผู้พิพากษาตัดเธอออกอีกครั้ง แถบด้านข้าง @BayerMonsanto ต้องรักสิ่งนี้ สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการศึกษาเมาส์ในปี 1983 โปรดดูบทความปี 2017“ของหนูมอนซานโตและเนื้องอกลึกลับ"

9: 30 AM ประเด็นหลักในเช้าวันนี้คือผู้พิพากษาไม่ให้ทนายโจทก์ ผ่าน @careygillam:

8: 49 AM ผู้พิพากษา Chhabria แสดงให้เห็นถึงการควบคุมอย่างแน่นหนาในการทดลองมะเร็ง Roundup นี้ เขาหยุดทนายความของโจทก์ Aimee Wagstaff ภายในไม่กี่นาทีหลังจากที่เธอเปิดแถบด้านข้าง Wagstaff เปิดขึ้นโดยการแนะนำภรรยาของโจทก์และเริ่มเล่าเรื่องราวชีวิตของพวกเขาและ Hardeman ก็พบก้อนเนื้อในคอของเขา ผู้พิพากษาขัดจังหวะเพื่อบอกให้ Wagstaff ปฏิบัติตามความคิดเห็นที่เกี่ยวข้องกับสาเหตุเท่านั้น

8: 10 AM “ ศาลอยู่ในระหว่างการพิจารณา” ห้องพิจารณาคดีได้รับการบรรจุเพื่อเปิดแถลงการณ์ในการพิจารณาคดีมะเร็ง Roundup ทันทีที่ค้างคาวมอนซานโตไบเออร์และทนายความของโจทก์ขัดแย้งกันอยู่แล้วในเรื่องหลักฐานที่จะแนะนำ

8: 00 AM และเราก็ออกไป หกเดือนหลังจากคณะลูกขุนในแคลิฟอร์เนียตัดสินให้นักฆ่าวัชพืชของมอนซานโต ทำให้เกิดมะเร็งของผู้รักษาคณะลูกขุนอีกคนของแคลิฟอร์เนียกำลังเตรียมพร้อมที่จะรับฟังข้อโต้แย้งที่คล้ายกันกับมอนซานโต

เวลานี้ กรณี กำลังถูกรับฟังในศาลของรัฐบาลกลางไม่ใช่ศาลของรัฐ ที่สำคัญผู้พิพากษาได้เห็นด้วยกับคำร้องขอจากมอนซานโตให้พิจารณาคดีในสองขั้นตอนโดยมีหลักฐานว่าอาจมีการกระทำโดยประมาทและหลอกลวงโดยมอนซานโตได้ระงับไว้ในช่วงแรกเพื่อให้คณะลูกขุนมุ่งเน้นไปที่หลักฐานที่เกี่ยวข้องกับคำถามที่ว่าหรือไม่ ผลิตภัณฑ์ของ บริษัท มีโทษว่าเป็นมะเร็งของโจทก์

Plainitiff Edwin Hardeman ต้องทนทุกข์ทรมานจากมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด B-cell non-Hodgkin ซึ่งได้รับการวินิจฉัยในเดือนกุมภาพันธ์ 2015 หนึ่งเดือนก่อนที่ International Agency for Research on Cancer (IARC) ได้จัดประเภทของไกลโฟเสตซึ่งเป็นส่วนประกอบสำคัญใน Roundup ของ Monsanto และสารกำจัดวัชพืชยี่ห้ออื่น ๆ ในฐานะ " น่าจะเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์

Hardeman ใช้ผลิตภัณฑ์ Roundup เป็นประจำเพื่อรักษาวัชพืชและการเจริญเติบโตบนพื้นที่ 56 เอเคอร์ที่เขาเป็นเจ้าของใน Sonoma County เอกสารที่ยื่นต่อศาลของรัฐบาลกลางที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดี Hardeman สามารถเป็นได้ พบได้ที่นี่.

ผู้หญิงเจ็ดคนและชายสองคนได้รับเลือกให้เป็นคณะลูกขุนเพื่อรับฟังคดี Hardeman ผู้พิพากษากล่าวว่าคดีนี้จะดำเนินไปจนถึงสิ้นเดือนมีนาคม เมื่อวานนี้ผู้พิพากษา Chhabria ปฏิเสธการเคลื่อนไหวของ Monsanto สำหรับการตัดสินโดยสรุป

20 กุมภาพันธ์ 2019: เลือกคณะลูกขุน

ทนายความไม่เสียเวลาในวันพุธในการเลือกคณะลูกขุนเพื่อเริ่มการพิจารณาคดีในสัปดาห์หน้า คณะลูกขุนประกอบด้วยผู้หญิง 7 คนและผู้ชาย XNUMX คน สำหรับโจทก์ Edwin Hardeman ที่จะชนะคดีของเขาคำตัดสินของคณะลูกขุนต้องเป็นเอกฉันท์

กำลังพิจารณาคดีในสองขั้นตอน หากลูกขุนไม่เห็นด้วยกับโจทก์ในระยะแรกจะไม่มีระยะที่สอง ดูโพสต์ด้านล่างวันที่ 10 มกราคม 2019 สำหรับคำอธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับความแตกต่างในสองขั้นตอน

ก่อนที่ทนายความพิจารณาคดีของทั้งสองฝ่ายได้ยื่นรายการร่วมกันของการจัดแสดงที่พวกเขาวางแผนที่จะแนะนำหรือ "อาจ" แนะนำเพื่อเป็นหลักฐานในระหว่างการดำเนินคดี รายการนี้มี 463 หน้าและมีบันทึกตั้งแต่บันทึก EPA อายุหลายสิบปีและการแลกเปลี่ยนอีเมลกับ Monsanto ไปจนถึงการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ล่าสุด

19 กุมภาพันธ์ 2019: การเคลื่อนไหวในนาทีสุดท้าย

ภายในเวลาไม่ถึงหนึ่งสัปดาห์ก่อนที่จะเปิดแถลงการณ์ในการพิจารณาคดีแพ่งของรัฐบาลกลางในวันที่ 25 กุมภาพันธ์เกี่ยวกับข้อกล่าวหาว่ายาฆ่าวัชพืชที่ใช้ไกลโฟเสตของมอนซานโตทำให้เกิดมะเร็งทนายความของทั้งสองฝ่ายก็พร้อมสำหรับการคัดเลือกคณะลูกขุนซึ่งจะเริ่มในวันพุธ

ในการพิจารณาคดีก่อนการพิจารณาคดีทนายความของโจทก์เอ็ดวินฮาร์แมนและทีมกฎหมายที่เป็นตัวแทนของมอนซานโตซึ่งปัจจุบันเป็นหน่วยงานหนึ่งของไบเออร์เอจีได้โต้เถียงเรื่องการเลือกคณะลูกขุนโดยพิจารณาจากคำตอบที่เป็นลายลักษณ์อักษรจากคณะลูกขุนในอนาคตเท่านั้นและหลายคนได้รับความเดือดร้อนจากเขตสหรัฐ ตัดสิน Vince Chhabria ด้วยสาเหตุ

ในวันพุธทนายความจะซักถามคณะลูกขุนในอนาคตด้วยตนเอง ทนายความของ Monsanto มีความกังวลเป็นพิเศษเกี่ยวกับคณะลูกขุนที่มีศักยภาพซึ่งรู้เกี่ยวกับคดีที่ Monsanto แพ้เมื่อฤดูร้อนปีที่แล้ว ในการพิจารณาคดีนั้นโจทก์ Dewayne“ Lee” Johnson ชนะการตัดสินของคณะลูกขุนเป็นเอกฉันท์ เกี่ยวกับข้อเรียกร้องที่คล้ายคลึงกับ Hardeman's นั่นคือสารเคมีกำจัดวัชพืชของ Monsanto ทำให้เกิดมะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่ไม่ใช่ Hodgkin ของเขาและ Monsanto ไม่สามารถเตือนถึงความเสี่ยง จอห์นสันได้รับรางวัล 289 ล้านดอลลาร์จากคณะลูกขุน แต่ผู้พิพากษาในคดีนี้ลดคำตัดสินลงเหลือ 78 ล้านดอลลาร์

เงินเดิมพันในกรณีนี้สูง การสูญเสียครั้งแรกกระทบกับไบเออร์อย่างหนัก ราคาหุ้นลดลงเกือบ 30% นับตั้งแต่มีคำตัดสินและนักลงทุนยังคงขี้กังวล การสูญเสียอีกครั้งในศาลอาจส่งผลกระทบต่อมูลค่าหลักทรัพย์ตามราคาตลาดของ บริษัท อีกครั้งโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากมีโจทก์อีกประมาณ 9,000 คนที่รอวันขึ้นศาล

เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการเปิดทดลองในเช้าวันจันทร์ ผู้พิพากษา Chhabria กล่าวในวันที่ 15 ก. พ. ได้ยินว่าเขาจะแยกผู้สมัครคณะลูกขุนทั้งหมดในรายชื่อมอนซานโตที่บอกว่าพวกเขาเคยได้ยินเกี่ยวกับคดีของจอห์นสันสำหรับคำถามเฉพาะเกี่ยวกับความรู้ของพวกเขาในกรณีนั้น

ในบรรดาผู้ที่ถูกตัดสินจากคณะลูกขุนจากแบบสอบถามที่เขียนขึ้นมีหลายคนที่ระบุว่าพวกเขามีการรับรู้เชิงลบเกี่ยวกับมอนซานโต ในขณะที่ผู้พิพากษาเห็นด้วยกับคำขอของ Monsanto ให้ลบบุคคลเหล่านั้นออกจากคณะลูกขุนเขาปฏิเสธคำขอจากทนายความของโจทก์ให้นัดหยุดงานลูกขุนที่คาดหวังซึ่งกล่าวในทางตรงกันข้าม - คณะลูกขุนเขียนว่าเขารู้สึกว่า“ พวกเขา (Monsanto) มักจะซื่อสัตย์มากและ เป็นประโยชน์ต่อสังคม” และกล่าวว่าเขาเชื่อว่าสารกำจัดวัชพืช Roundup ของ Monsanto ปลอดภัย

ผู้พิพากษา Chhabria กล่าวว่า“ ฉันไม่คิดว่าจะมีใครใน Bay Area รู้สึกแบบนั้น….”

ในการดำเนินการก่อนการพิจารณาคดีอื่น ๆ ทนายความจากทั้งสองฝ่ายอยู่ในออสเตรเลียเพื่อเตรียมคำให้การจากคริสโตเฟอร์ปอร์เทียร์พยานผู้เชี่ยวชาญของโจทก์ Portier กำลังให้คำพยานที่บันทึกวิดีโอล่วงหน้าด้วยการตรวจสอบโดยตรงและถามค้าน เขาถูกกำหนดให้ขึ้นศาลด้วยตนเองสำหรับการพิจารณาคดี แต่เกิดอาการหัวใจวายในเดือนมกราคมและได้รับคำแนะนำเกี่ยวกับการเดินทางทางอากาศที่ยาวนานซึ่งจะต้องปรากฏตัวด้วยตนเอง

พอร์เทียร์เป็นหนึ่งในพยานดาราโจทก์ เขาเป็นอดีตผู้อำนวยการศูนย์อนามัยสิ่งแวดล้อมแห่งชาติและหน่วยงานด้านสารพิษและสำนักทะเบียนโรคและอดีตนักวิทยาศาสตร์ของสถาบันวิทยาศาสตร์อนามัยสิ่งแวดล้อมแห่งชาติ

ในการดำเนินการก่อนการพิจารณาคดีอื่น ๆ ผู้พิพากษา Chhabria ได้ตัดสินเมื่อวันจันทร์โดยมีการเคลื่อนไหวจากทั้งสองฝ่ายที่เกี่ยวข้องกับหลักฐานใดที่จะได้รับอนุญาตและสิ่งที่จะได้รับการยกเว้น Chhabria ได้ตัดสินว่าจะมีช่วงแรกของการทดลองซึ่งหลักฐานจะ จำกัด อยู่ที่สาเหตุ หากคณะลูกขุนพบว่าผลิตภัณฑ์ของ Monsanto ก่อให้เกิดโรคมะเร็งของ Hardeman จะมีระยะที่สองซึ่งอาจมีการนำหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาของทนายความของโจทก์ว่า Monsanto มีส่วนร่วมในการปกปิดความเสี่ยงของผลิตภัณฑ์

ในหมู่ คำวินิจฉัยที่ชัดเจนของ Chhabria:

หลักฐานที่ทนายความของโจทก์กล่าวว่าแสดงให้เห็นว่า Monsanto มีส่วนร่วมในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์การเขียนผีจะไม่รวมอยู่ในช่วงแรกของการพิจารณาคดี

  • หลักฐานหรือเอกสารทางการตลาดของ Monsanto ไม่รวมอยู่ในทั้งสองขั้นตอน
  • ไม่รวมการเปรียบเทียบระหว่าง Monsanto กับอุตสาหกรรมยาสูบ
  • อีเมลจาก Monsanto ที่พูดคุยเกี่ยวกับงานกับ American Council on Science and Health จะไม่รวมอยู่ในระยะแรก
  • อาร์กิวเมนต์ที่ต้องใช้ไกลโฟเซตในการ "เลี้ยงโลก" จะไม่รวมอยู่ในทั้งสองขั้นตอน
  • ไม่รวมเอกสาร EPA บางรายการ
  • การวิเคราะห์โดยหน่วยงานระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยเกี่ยวกับมะเร็งที่จัดประเภทไกลโฟเสตเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่น่าจะเป็น "ถูก จำกัด "

หลักฐานชิ้นหนึ่งที่ทนายของโจทก์วางแผนจะแนะนำคือการวิเคราะห์อภิมานใหม่แบบกว้าง ๆ การวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ใหม่ ของสารเคมีกำจัดวัชพืชไกลโฟเสตที่ก่อให้เกิดมะเร็ง การศึกษาพบว่าคนที่มีความเสี่ยงสูงต่อสารเคมีกำจัดวัชพืชมีความเสี่ยงเพิ่มขึ้น 41% ในการเป็นมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด non-Hodgkin (NHL)

ผู้เขียนการศึกษานักวิทยาศาสตร์ชั้นนำที่หน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมใช้เป็นที่ปรึกษา กล่าวว่าหลักฐาน“ สนับสนุนการเชื่อมโยงที่น่าสนใจ” ระหว่างการสัมผัสสารเคมีกำจัดวัชพืชที่ใช้ไกลโฟเสตและความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นสำหรับ NHL

8 กุมภาพันธ์ 2019: หลักฐานและประเด็น - ด้วยการเดิมพันสูงการทดลองมะเร็ง Roundup ของรัฐบาลกลางครั้งแรกกำลังใกล้เข้ามาอย่างรวดเร็วในวันที่ 25 กุมภาพันธ์ทนายความของ Monsanto - และเจ้าของ บริษัท Bayer AG - ได้ระบุ รายการหลักฐานและประเด็นยาวพวกเขาไม่ต้องการนำมาทดลองใช้

ในบรรดาสิ่งที่ บริษัท ไม่ต้องการให้นำเสนอในการพิจารณาคดีมีดังต่อไปนี้: การกล่าวถึงการดำเนินคดีอื่น ๆ กับมอนซานโต; หลักฐานเกี่ยวกับกิจกรรมประชาสัมพันธ์ของ บริษัท การเปรียบเทียบกับอุตสาหกรรมยาสูบ ข้อมูลเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องของ บริษัท กับ "ผลิตภัณฑ์ที่เป็นที่ถกเถียง" เช่น Agent Orange และ PCBs ข้อมูลเกี่ยวกับ“ ความมั่งคั่ง” ของ Monsanto; และข้อมูลเกี่ยวกับ“ บทบาทของไบเออร์ในสงครามโลกครั้งที่สอง”

ไม่มีหลักฐานใดที่ Monsanto ต้องการยกเว้นในการพิจารณาคดีมีผลกระทบใด ๆ ว่าสารเคมีกำจัดวัชพืชทำให้เกิดมะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่ไม่ใช่ Hodgkin ของโจทก์หรือไม่ทนายความของ บริษัท กล่าวกับผู้พิพากษา

ทนายความของโจทก์มีรายการของตัวเองที่พวกเขาไม่ต้องการนำเสนอต่อคณะลูกขุน ข้อมูลเกี่ยวกับการโฆษณาทนายความสำหรับโจทก์ในการดำเนินคดี Roundup; "ประวัติทางการแพทย์ที่ไม่เกี่ยวข้อง" ของโจทก์เอ็ดวินฮาร์แมน; และหลักฐานเกี่ยวกับการตัดสินใจด้านกฎระเบียบของต่างประเทศ

ในขณะเดียวกันเมื่อวันที่ 6 กุมภาพันธ์ทั้งสองฝ่ายได้ยื่น "รายการจัดแสดงร่วมกัน" โดยมีรายละเอียดของหลักฐานแต่ละชิ้นที่พวกเขาวางแผนจะนำเสนอหรืออาจนำเสนอต่อคณะลูกขุน รายการนี้มี 314 หน้าและรวมถึงเอกสารภายในของ Monsanto ตลอดจนเอกสารด้านกฎระเบียบการศึกษาทางวิทยาศาสตร์และรายงานโดยพยานผู้เชี่ยวชาญหลายคน

ไบเออร์เพิ่มสมาชิกอีกคนในทีมป้องกันมอนซานโตราวด์อัพ เมื่อวันที่ 8 กุมภาพันธ์ James Shepherd ทนายความของ Shook Hardy & Bacon ได้ยื่นหนังสือแจ้งการปรากฏตัวของเขาในคดีความรับผิดต่อผลิตภัณฑ์ Roundup ในศาลรัฐบาลกลาง เชพเพิร์ดได้ปกป้องไบเออร์จากคดีต่างๆรวมถึงการอ้างว่าได้รับบาดเจ็บที่เกี่ยวข้องกับยาลดคอเลสเตอรอลของไบเออร์และข้อกล่าวหาเรื่องอันตรายจากอุปกรณ์มดลูก (IUD)

เช่นกันเมื่อเร็ว ๆ นี้ทั้งสองฝ่ายได้ยื่นรายการร่วมกันของการจัดแสดงแต่ละแผนเพื่อแนะนำในการทดลองรวมถึงการฝากรูปถ่ายอีเมลเอกสารกำกับดูแลการศึกษาทางวิทยาศาสตร์และอื่น ๆ รายการทำงาน 320 หน้า

ผู้พิพากษาวินซ์ชาเบรียระบุในการพิจารณาคดีเมื่อวันที่ 4 ก. พ. ว่าหากคณะลูกขุนพบโจทก์ในช่วงแรกของการพิจารณาคดีแบบแยกส่วนหมายความว่าหากคณะลูกขุนตัดสินว่าสารเคมีกำจัดวัชพืชของมอนซานโตเป็นสาเหตุของโรคมะเร็งของเอ็ดวินฮาร์แมนขั้นตอนที่สองของการพิจารณาคดีจะ เริ่มในวันรุ่งขึ้น ขั้นตอนที่สองจะมุ่งเน้นไปที่พฤติกรรมของมอนซานโตและความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นจากการลงโทษ

เอกสารที่เกี่ยวข้องทั้งหมดสามารถพบได้ใน หน้าเอกสาร Monsanto.

มกราคม 29, 2019 - เราอยู่ห่างจากจุดเริ่มต้นของไฟล์ การทดลองครั้งแรกของรัฐบาลกลางในการดำเนินคดีเกี่ยวกับความรับผิดของผลิตภัณฑ์ Roundup และทั้งสองฝ่ายกำลังโหลดไฟล์ของศาลพร้อมด้วยคำคู่ความและการจัดแสดง สิ่งที่รวมอยู่ในการยื่นล่าสุดเป็นเอกสารภายในของ Monsanto ที่น่าสังเกตหลายประการ มีไฮไลต์อยู่ด้านล่าง การโพสต์เอกสารศาลที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นสามารถพบได้ใน USRTK หลัก หน้าเอกสาร Monsanto

  • ลุกขึ้นและตะโกนหาไกลโฟเสต:อีเมล Monsanto ภายใน เขียนขึ้นในปี 1999 โดยมีรายละเอียดเกี่ยวกับงาน "การเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์" ของ บริษัท และความพยายามในการพัฒนาเครือข่ายระดับโลกของ "ผู้เชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์ภายนอกที่มีอิทธิพลในการขับเคลื่อนวิทยาศาสตร์หน่วยงานกำกับดูแลความคิดเห็นสาธารณะ ฯลฯ " แผนดังกล่าวเรียกร้องให้มีคน“ ทั้งทางตรงหรือทางอ้อม / เบื้องหลัง” ทำงานในนามของมอนซานโต บริษัท ต้องการให้“ ผู้คนลุกขึ้นและตะโกนว่า Glyphosate ปลอดสารพิษ” ตามหัวข้ออีเมล สำหรับแผนการทำงานพวกเขา“ อาจต้องหย่า Monsanto จากการเชื่อมโยงโดยตรงกับผู้เชี่ยวชาญหรือเราจะเสียเงิน $ 1,000 / วันที่คนเหล่านี้เรียกเก็บ”
  • ชุดข้อความอีเมลที่น่าสนใจนี้ตั้งแต่เดือนมกราคม 2015 กล่าวถึงคนงานในโรงงานของ Monsanto ที่เกษียณอายุแล้วซึ่งรายงานต่อ บริษัท ว่าเขาได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งเม็ดเลือดขาวชนิด Hairy cell ซึ่งเป็นมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิดที่ไม่ใช่ Hodgkin เขาเขียนว่าเขามี“ จำนวนเม็ดเลือดผิดปกติ” ก่อนที่เขาจะเกษียณและเขาสงสัยว่าการวินิจฉัยของเขา“ เกี่ยวข้องกับการทำงานกับสารเคมีทั้งหมด” ที่โรงงานของ บริษัท หรือไม่ “ ทีมผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์” ของ บริษัท ได้ตรวจสอบกรณีของเขาและ“ พยาบาลสุขภาพ” ของ Monsanto บอกเขาว่าพวกเขาไม่พบความสัมพันธ์ระหว่าง“ อาการป่วย” ของเขากับสารเคมีในโรงงานที่เขาทำงาน นอกจากนี้ยังระบุในชุดข้อความอีเมลว่าไม่จำเป็นต้องแจ้งให้ EPA ทราบ อีเมลฉบับหนึ่งลงวันที่ 21 พฤศจิกายน 2014 เขียนแบบกว้าง ๆ ถึง "พนักงาน Monsanto" จากทีมผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์ช่วยให้พนักงานทราบว่าแม้ว่า EPA จะกำหนดให้ต้องรายงานข้อมูลเกี่ยวกับผลเสียของผลิตภัณฑ์กำจัดศัตรูพืชเช่นการบาดเจ็บหรือปัญหาสุขภาพ แต่พนักงานไม่ควรแจ้ง EPA หากพวกเขาตระหนักถึงปัญหาดังกล่าว พนักงานควร "ส่งต่อ" ข้อมูลไปยังหน่วยผลกระทบของ บริษัท แทนทันที
  • Monsanto ร่วมมือในการศึกษา AHS หรือไม่ บริษัท มอนซานโตและไบเออร์เจ้าของรายใหม่พยายามที่จะต่อต้านคะแนนการศึกษาที่แสดงความสัมพันธ์ระหว่างสารเคมีกำจัดวัชพืชไกลโฟเสตและมะเร็งโดยการเสนอการศึกษาหนึ่งชิ้นซึ่งเป็นข้อมูลอัปเดตของการศึกษาด้านสุขภาพการเกษตรที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลสหรัฐ (AHS) ซึ่งไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างไกลโฟเสตและมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิดไม่ฮอดจ์กิน . AHS เป็นส่วนหนึ่งของการป้องกันของ บริษัท ในการดำเนินคดีเกี่ยวกับความรับผิดของผลิตภัณฑ์ Roundup แต่มีคำถามมากมายเกี่ยวกับระยะเวลาของการอัปเดต AHS ซึ่งผ่านการทบทวนโดยเพื่อนเร็วกว่าปกติสำหรับเอกสารในวารสารที่มีการตรวจสอบโดยเพื่อน การอัพเดท ได้รับการเผยแพร่สู่สาธารณะในเช้าวันที่ 9 พฤศจิกายน 2017 ซึ่งเป็นวันเดียวกับการไต่สวนของศาลที่สำคัญในคดีมะเร็ง Roundup มันเป็น อ้างโดย Monsanto ในการพิจารณาคดีดังกล่าวว่าเป็น "พัฒนาการที่สำคัญ" และเป็นเหตุให้ต้องชะลอการดำเนินคดี วันที่ 11 พฤษภาคม 2015 Monsanto ภายใน“ ข้อเสนอสำหรับโครงการวิทยาศาสตร์หลังการประชุม IARC” กล่าวถึงศักยภาพของ“ AHS Collaboration” มอนซานโตเรียกข้อเสนอนี้ว่า "น่าสนใจที่สุด" เนื่องจากดูเหมือนว่ามอนซานโต "ค่อนข้างห่างเหิน" จากการศึกษา
  • แม้จะมีการพูดคุยเกี่ยวกับ“ การศึกษา 800 เรื่อง” แสดงให้เห็นถึงความปลอดภัยของไกลโฟเซตมอนซานโตที่รับทราบ ในระยะเวลาอันสั้นว่า“ ไม่ได้ระบุการศึกษาความเป็นพิษเรื้อรัง 12 เดือนหรือนานกว่านั้นซึ่งได้ดำเนินการกับสูตรไกลโฟเสตที่มีจำหน่ายในสหรัฐอเมริกา ณ วันที่ 29 มิถุนายน 2017”

แยกข่าวหมายเหตุ -คริสโตเฟอร์ปอร์เทียร์พยานผู้เชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์ของโจทก์จะไม่มาที่ซานฟรานซิสโกเพื่อให้การในการพิจารณาคดีตามแผน Portier เกิดอาการหัวใจวายระหว่างเดินทางในออสเตรเลียเมื่อต้นเดือนมกราคมและยังคงฟื้นตัว

และในการเคลื่อนไหวที่ได้รับการต้อนรับจากทนายความของโจทก์ Vincent Chhabria ผู้พิพากษาสหรัฐกล่าวเมื่อวันจันทร์ว่าเขา อาจอนุญาตให้มีหลักฐานบางอย่าง เกี่ยวกับการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ที่ถูกกล่าวหาของ Monsanto ในช่วงแรกของการทดลองที่กำลังจะเกิดขึ้นแม้ว่า Monsanto จะพยายามเก็บหลักฐานไว้จนกว่าจะมีการทดลองในระยะที่สองเกิดขึ้น Chhabria กล่าวว่าหลักฐานความพยายามของ Monsanto ในการมีอิทธิพลต่อหน่วยงานกำกับดูแลและนักวิทยาศาสตร์อาจได้รับอนุญาตในระยะแรก Chhabria ได้สั่งให้มีการแยกการพิจารณาคดีซึ่งหมายความว่าระยะแรกจะจัดการกับข้อกล่าวหาเรื่องสาเหตุเท่านั้น หากคณะลูกขุนพบว่าสารเคมีกำจัดวัชพืชของมอนซานโตทำให้เกิดมะเร็งของโจทก์เอ็ดวินฮาร์แมนก็จะมีการจัดระยะที่สองเพื่อสำรวจพฤติกรรมของมอนซานโต

18 มกราคม 2019 -เวลาผ่านไปเมื่อคดีใหญ่ใกล้เข้ามาวินซ์ชาเบรียผู้พิพากษาเขตสหรัฐได้นัดไต่สวนพยานในวันที่ 28 มกราคมเวลา 9 น. ตามเวลาท้องถิ่นของศาลรัฐบาลกลางในซานฟรานซิสโกโดยจะมีการไต่สวน“ Daubert” ในวันนั้นเวลา 2 น. เพื่อพิจารณาหลักฐานและผู้เชี่ยวชาญที่จะเป็นกุญแจสำคัญในการทดลองครั้งแรกของรัฐบาลกลางโดยอ้างว่าสารเคมีกำจัดวัชพืชที่มีส่วนผสมของไกลโฟเซตของมอนซานโตสามารถก่อให้เกิดมะเร็งได้และมอนซานโตได้ครอบคลุมความเสี่ยง อนุญาตให้บันทึกวิดีโอของการดำเนินการได้

Chhabria ได้ดำเนินการตามขั้นตอนที่ผิดปกติในการตกลงกับคำร้องจากทนายความที่เป็นตัวแทนของ Monsanto และเจ้าของ บริษัท Bayer AG เพื่อแยกการพิจารณาคดี ระยะแรกตามคำขอของ Monsanto จะจัดการเฉพาะกับหลักฐานสาเหตุที่เกี่ยวข้อง - หากผลิตภัณฑ์ของมันก่อให้เกิดมะเร็งที่โจทก์ Edwin Hardeman ได้รับความเดือดร้อน หลักฐานของความพยายามของมอนซานโตในการจัดการกับหน่วยงานกำกับดูแลและวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์และบทความต่างๆ "เขียนผี" จะถูกนำเสนอในช่วงที่สองของการทดลองเท่านั้นหากคณะลูกขุนในระยะแรกพบว่าสารเคมีกำจัดวัชพืชเป็นปัจจัยสำคัญในการก่อให้เกิดมะเร็งของฮาร์แมน

ทั้งสองฝ่ายไม่เห็นด้วยกับหลักฐานที่ควรได้รับอนุญาตในขั้นตอนการก่อเหตุ

Monsanto ได้ขอให้ผู้พิพากษาแยกออกจากหลักฐานโดยเฉพาะ:

  • อีเมลปี 2001 ที่มีรายละเอียดการอภิปรายภายในเกี่ยวกับการศึกษาระบาดวิทยาอิสระที่ตีพิมพ์ในปีนั้น
  • อีเมลภายในปี 2015 เกี่ยวกับความสัมพันธ์ของ บริษัท และการระดมทุนของ American Council on Science and Health ซึ่งเป็นกลุ่มที่อ้างว่าไม่เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมเนื่องจากส่งเสริมการส่งข้อความด้านความปลอดภัยเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ไกลโฟเสต
  • ห่วงโซ่อีเมลในปี 2015 รวมถึงคำอธิบายภายในโดย Bill Heydens นักวิทยาศาสตร์ของมอนซานโตเกี่ยวกับบทบาทของสารลดแรงตึงผิวในผลิตภัณฑ์สูตรไกลโฟเสต

สำหรับประเด็นที่ 1 ทนายความของ Hardeman กล่าวว่าพวกเขาไม่ได้ตั้งใจที่จะพยายามแนะนำหลักฐาน“ เว้นแต่ว่า Monsanto จะเปิดประตู”

สำหรับประเด็นที่ 2 พวกเขายังกล่าวอีกว่าพวกเขาไม่ได้ตั้งใจที่จะแนะนำการรองรับ ACSH“ เว้นแต่ว่า Monsanto จะอาศัยตำแหน่งวิทยาศาสตร์ขยะของ ACSH เกี่ยวกับการก่อมะเร็ง” ของสูตรที่ใช้ไกลโฟเสต“ หรือการโจมตีการจัดประเภทของไกลโฟเสตของ IARC”

สำหรับห่วงโซ่อีเมลของ Heydens ในปี 2015 ทนายความของ Hardeman ยืนยันว่าการติดต่อดังกล่าวแสดงให้เห็นถึงคำถามเกี่ยวกับสาเหตุ อีเมลของ Heydens หมายถึงผลการศึกษาในปี 2010 ที่เรียกว่า George et al. ซึ่งพบว่ามีการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติของเนื้องอกบนผิวหนังของสัตว์ฟันแทะหลังจากการสัมผัสกับผลิตภัณฑ์ Roundup ที่เป็นสูตร การศึกษานี้ขึ้นอยู่กับผู้เชี่ยวชาญด้านสาเหตุทั่วไปของโจทก์

จดหมายสรุปการวางตำแหน่งโดยฝ่ายตรงข้าม อยู่ที่นี่.

ในอีกประเด็นหนึ่ง - การปิดตัวของรัฐบาลอย่างต่อเนื่องอาจส่งผลกระทบต่อวันที่พิจารณาคดี 25 กุมภาพันธ์สำหรับคดี Hardeman ผู้พิพากษา Chhabria กล่าวว่าเขาไม่ได้ตั้งใจที่จะขอให้คณะลูกขุนเข้าร่วมการพิจารณาคดีโดยไม่ได้รับค่าจ้าง

16 มกราคม 2019 - (อัพเดท 9 กุมภาพันธ์ 2019) เอกสารใหม่ที่ยื่นต่อศาลรัฐบาลกลางกำลังขู่ว่าจะเปิดเผย Kate Kelland ผู้รายงานข่าวของ Reuters เพราะทำหน้าที่เป็นหุ่นเชิดของ Monsanto ในการเล่าเรื่องเท็จเกี่ยวกับนักวิทยาศาสตร์ด้านมะเร็ง Aaron Blair และ International Agency for Research on Cancer (IARC) ที่จัดว่าไกลโฟเสตเป็นสารก่อมะเร็งที่น่าจะเป็น

ในปี 2017 Kelland ประพันธ์ เรื่องราวที่ถกเถียงกัน อ้างว่าเป็น "เอกสารของศาล" ซึ่งดูเหมือนว่าผู้บริหารของ Monsanto ได้ป้อนข้อมูลให้เธออย่างเป็นประโยชน์ซึ่งให้ข้อมูลสำคัญหลายประการที่ บริษัท ต้องการ เอกสารที่ Kelland อ้างถึงไม่ได้ถูกยื่นต่อศาลและไม่ได้เปิดเผยต่อสาธารณะในขณะที่เธอเขียนเรื่องราวของเธอ แต่การเขียนว่าเรื่องราวของเธออิงตามเอกสารของศาลทำให้เธอหลีกเลี่ยงการเปิดเผยบทบาทของมอนซานโตในการขับเคลื่อนเรื่องราว

เมื่อเรื่องราวออกมามันแสดงให้เห็นว่าแอรอนแบลร์นักวิทยาศาสตร์ด้านมะเร็งกำลังซ่อน“ ข้อมูลสำคัญ” ที่ไม่พบความเชื่อมโยงระหว่างไกลโฟเสตกับมะเร็งจาก IARC Kelland เขียนว่า Blair“ กล่าวว่าข้อมูลจะเปลี่ยนแปลงการวิเคราะห์ของ IARC” แม้ว่าการทบทวนการสะสมทั้งหมดจะแสดงให้เห็นว่าแบลร์ไม่ได้พูดอย่างนั้น

Kelland ไม่ได้ให้ลิงก์ไปยังเอกสารที่เธออ้างถึงทำให้ผู้อ่านไม่สามารถมองเห็นได้ว่าเธอเบี่ยงเบนความถูกต้องไปไกลแค่ไหน

เรื่องราวดังกล่าวได้รับการหยิบยกขึ้นโดยสื่อทั่วโลกและได้รับการส่งเสริมโดย Monsanto และพันธมิตรในอุตสาหกรรมเคมี มีการซื้อโฆษณาของ Google เพื่อส่งเสริมเรื่องราว

ตอนนี้ ข้อมูลใหม่ การเปิดเผยในเอกสารที่ศาลระบุว่ามือของมอนซานโตหนักเพียงใดในการผลักดันการเล่าเรื่อง ในการฟ้องศาลในวันที่ 15 มกราคมทนายความของโจทก์อ้างว่า การรองรับ Monsanto ภายใน ลงวันที่ 27 เมษายน 2017 พวกเขาบอกว่าแสดงให้เห็นว่า Sam Murphey ผู้บริหารของ Monsanto ส่งเรื่องเล่าที่ต้องการไปยัง Kelland ด้วย สไลด์จุดพูดคุย และบางส่วนของการปลดออกจากตำแหน่งแบลร์ที่ไม่ได้ถูกฟ้องในศาล ทนายความกล่าวว่าการติดต่อดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าผู้บริหารของ Monsanto ขอให้เธอเผยแพร่บทความที่กล่าวหาว่าดร. แบลร์หลอกลวง IARC

ทนายความของมอนซานโตและไบเออร์พยายามที่จะเก็บการติดต่อกับเคลแลนด์ไว้ไม่ให้เปิดเผยต่อสาธารณะและอีเมลบางฉบับระหว่างนักข่าวรอยเตอร์กับมอนซานโตยังไม่ได้รับการเผยแพร่

ทนายความของโจทก์ยังเขียนในจดหมายสั้น ๆ ว่าเอกสารภายในของ Monsanto แสดงให้ Kelland ถูกมองว่าเป็นสื่อสำคัญในการติดต่อกับ IARC

ไม่มีอะไรผิดปกติในการรับคำแนะนำเรื่องราวที่เป็นประโยชน์ต่อ บริษัท จากตัว บริษัท เอง มันเกิดขึ้นตลอดเวลา แต่ผู้สื่อข่าวต้องมีความขยันขันแข็งในการนำเสนอข้อเท็จจริงไม่ใช่การโฆษณาชวนเชื่อขององค์กร

เรื่องนี้ถูกใช้โดย Monsanto เพื่อโจมตี IARC ในหลายแนวรบรวมถึงความพยายามของ Monsanto เพื่อให้สภาคองเกรสปลดเงินทุน จาก IARC

อย่างน้อยที่สุด Kelland ควรซื่อสัตย์กับผู้อ่านและยอมรับว่า Monsanto เป็นแหล่งที่มาของเธอ รอยเตอร์เป็นหนี้โลกและ IARC - คำขอโทษสำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับหัวข้อนี้ ดูบทความนี้.

มกราคม 10, 2019 -สำหรับผู้ที่ต้องการรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการให้เหตุผลและการแบ่งส่วนของคำตัดสินของผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลางในการ จำกัด หลักฐานจำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับการสื่อสารและการดำเนินการภายในของมอนซานโตจากการพิจารณาคดีของรัฐบาลกลางครั้งแรก การถอดเสียงนี้ของการพิจารณาคดีในวันที่ 4 มกราคมเป็นข้อมูล

นี่คือการแลกเปลี่ยนระหว่างทนายความของโจทก์ Brent Wisner และผู้พิพากษา Vince Chhabria ที่แสดงให้เห็นถึงความไม่พอใจและความกลัวว่าทนายความของโจทก์มีข้อ จำกัด ของหลักฐานเพื่อชี้สาเหตุโดยตรงโดยมีหลักฐานส่วนใหญ่เกี่ยวกับพฤติกรรมของ Monsanto และการสื่อสารภายในที่ จำกัด ผู้พิพากษากล่าวว่าหลักฐานจะเข้ามาในช่วงที่สองของการพิจารณาคดีหากคณะลูกขุนในระยะแรกพบว่าผลิตภัณฑ์ Roundup ของ Monsanto มีส่วนโดยตรงอย่างมากต่อมะเร็งของโจทก์

  1. WISNER: นี่คือตัวอย่างที่ดี: หัวหน้านักพิษวิทยาของมอนซานโต

Donna Farmer เธอเขียนในอีเมล: เราไม่สามารถพูด Roundup ได้

ไม่ก่อให้เกิดมะเร็ง เรายังไม่ได้ทำการทดสอบที่จำเป็น

บนผลิตภัณฑ์สูตร

ศาล: นั่นจะไม่เข้ามา - ปฏิกิริยาทางเดินอาหารของฉัน

นั่นคือสิ่งนั้นจะไม่เข้ามาในช่วงแรก

  1. WISNER: นั่นคือหัวหน้าของ Monsanto อย่างแท้จริง

นักพิษวิทยา - ผู้ที่มีความรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับ Roundup

กว่าใครในโลก - ว่า -

ศาล: คำถามคือมันทำให้เกิดมะเร็งหรือไม่

ไม่ว่า - ไม่ใช่ความคิดเห็นของชาวนาเกี่ยวกับสิ่งที่มอนซานโตสามารถพูดได้หรือ

ไม่พูด. มันเกี่ยวกับสิ่งที่วิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นจริงๆ

  1. WISNER: แน่นอน เธอกำลังพูดถึงไฟล์

วิทยาศาสตร์ที่พวกเขาไม่ได้ทำ

ศาล: ลำไส้ของฉันนั่นคือจริงๆแล้ว

คำถามที่ค่อนข้างง่ายและคำตอบนั้นค่อนข้างง่าย

คำถามคือสิ่งที่ไม่ได้เกิดขึ้นในช่วงแรก”

คอยติดตาม….

มกราคม 9, 2019 - การพิจารณาคดีของรัฐบาลกลางครั้งแรกในคดีความรับผิดต่อผลิตภัณฑ์ Roundup อาจยังคงใช้เวลานานกว่าหนึ่งเดือน แต่ปฏิทินไม่ว่างสำหรับทนายความทั้งสองฝ่าย ดูกำหนดการที่ผู้พิพากษากำหนดตามคำสั่งเมื่อวานนี้:

คำสั่งซื้อล่วงหน้าเลขที่ 63: DEADLINES ที่กำลังจะเกิดขึ้นสำหรับการทดลอง BELLWETHER

  • ชุดการพิจารณาพยานหลักฐานวันที่ 1/28/2019 09:00 น. ในซานฟรานซิสโกห้องพิจารณาคดี 04 ชั้น 17 ก่อนผู้พิพากษาวินซ์ชาเบรีย
  • ดร. Shustov เบิร์ท นัดพิจารณาวันที่ 1/28/2019 02:00 น. ในซานฟรานซิสโกห้องพิจารณาคดี 04 ชั้น 17 ต่อหน้าผู้พิพากษา Vince Chhabria
  • การคัดเลือกคณะลูกขุนเพื่อตอบแบบสอบถามเพิ่มเติมในสำนักงานคณะลูกขุน (ไม่อยู่ในบันทึกหรือในศาล) กำหนดไว้สำหรับ 2/13/2019 08:30 น. ในซานฟรานซิสโก
  • การคัดเลือกคณะลูกขุน (ความยากลำบากและความท้าทายทำให้เกิดการไต่สวนพร้อมที่ปรึกษาและศาล) ในวันที่ 2/15/2019 10:30 น. ในซานฟรานซิสโกห้องพิจารณาคดี 04 ชั้น 17 ก่อนผู้พิพากษาวินซ์ชาเบรีย

มกราคม 7, 2019 - ปีใหม่เริ่มต้นอย่างแข็งแกร่งสำหรับมอนซานโตเนื่องจากหน่วยไบเออร์มุ่งหน้าสู่การทดลองครั้งที่สองเกี่ยวกับข้อกล่าวหาว่า Roundup และสารกำจัดวัชพืชอื่น ๆ ที่ใช้ไกลโฟเสตทำให้เกิดมะเร็ง ในการพิจารณาคดีวันที่ 3 มกราคมผู้พิพากษาเขตของสหรัฐฯ Vince Chhabria ปฏิเสธข้อโต้แย้งของทนายความที่เป็นตัวแทนของเหยื่อโรคมะเร็งและเข้าข้าง Monsanto ในการตัดสินใจปิดกั้นไม่ให้คณะลูกขุนรับฟังหลักฐานจำนวนมากที่โจทก์กล่าวแสดงให้เห็นถึงความพยายามของ Monsanto ในการจัดการและมีอิทธิพลต่อหน่วยงานกำกับดูแลในช่วงแรกของการพิจารณาคดี ในการตัดสินใจแยกส่วนการพิจารณาคดี Chhabria กล่าวว่าคณะลูกขุนจะได้ยินหลักฐานดังกล่าวก็ต่อเมื่อพวกเขาเห็นพ้องกันก่อนว่านักฆ่าวัชพืชของ Monsanto มีส่วนสำคัญในการก่อให้เกิดมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด Non-Hodgkin (NHL) ของโจทก์

“ ส่วนสำคัญในคดีของโจทก์เกี่ยวข้องกับการโจมตีมอนซานโตเพื่อพยายามที่จะมีอิทธิพลต่อหน่วยงานกำกับดูแลและจัดการกับความคิดเห็นของสาธารณชนเกี่ยวกับไกลโฟเสต ประเด็นเหล่านี้เกี่ยวข้องกับความเสียหายเชิงลงโทษและคำถามเกี่ยวกับความรับผิดบางประการ แต่เมื่อพูดถึงว่าไกลโฟเสตก่อให้เกิด NHL ของโจทก์หรือไม่ประเด็นเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นสิ่งที่ทำให้ไขว้เขวและเป็นประเด็นสำคัญในเรื่องนั้น” คำสั่งของผู้พิพากษาระบุ

เขาให้ข้อแม้โดยเขียนว่า“ หากโจทก์มีหลักฐานว่ามอนซานโตจัดการกับผลการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ซึ่งตรงข้ามกับการตัดสินใจของหน่วยงานหรือความคิดเห็นของสาธารณชนเกี่ยวกับการศึกษาเหล่านั้นหลักฐานนั้นอาจยอมรับได้ในขั้นตอนสาเหตุ”

การคัดเลือกคณะลูกขุนจะเริ่มในวันที่ 20 กุมภาพันธ์โดยการพิจารณาคดีจะเริ่มในวันที่ 25 กุมภาพันธ์ในซานฟรานซิสโก กรณีคือ Edwin Hardeman กับ Monsanto

ในขณะเดียวกันโจทก์ลีจอห์นสัน ซึ่งเป็นเหยื่อมะเร็งรายแรกที่นำมอนซานโตไปพิจารณาคดีซึ่งชนะคำตัดสินของคณะลูกขุนเป็นเอกฉันท์ต่อ บริษัท ในเดือนสิงหาคม คำขอของเขา ต่อศาลอุทธรณ์ประจำเขตที่ 1 เพื่อดำเนินการอย่างรวดเร็วในการอุทธรณ์คำตัดสินของคณะลูกขุนของ Monsanto มอนซานโตไม่เห็นด้วยกับคำขอของจอห์นสันสำหรับ "การตั้งค่าปฏิทิน" แต่ศาลอนุญาตตามคำขอเมื่อวันที่ 27 ธันวาคมโดยให้เวลา 60 วันในการยื่นสรุปการเปิดตัวของ Monsanto

ธันวาคม 20, 2018 - วินซ์ชาเบรียผู้พิพากษาเขตสหรัฐกล่าวเมื่อวันพฤหัสบดีว่าเขาจะไม่ปกครองจนถึงเดือนมกราคมในประเด็นที่ขัดแย้งกันของการพิจารณาคดีของรัฐบาลกลางครั้งแรกซึ่งมีกำหนดจะดำเนินการในเดือนกุมภาพันธ์ ทนายความของโจทก์และ บริษัท มอนซานโต ได้รับคำสั่ง เพื่อยื่นรายงานของผู้เชี่ยวชาญทั้งหมดภายในวันศุกร์ที่ 21 ธันวาคมเพื่อช่วย Chhabria ในการตัดสินใจของเขา

ธันวาคม 18, 2018 -ทนายความของมอนซานโต / ไบเออร์ตอบกลับเมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมาถึงคำร้องขอยกเลิกการแต่งตั้งที่เกี่ยวข้องกับบันทึกภายในของมอนซานโตหลายร้อยรายการโดยพยายามที่จะปิดผนึกส่วนใหญ่เพื่อต่อต้านคำร้องจากทนายความของโจทก์ ทนายความของ บริษัท เห็นด้วยกับการเปิดเผยเอกสารภายในบางส่วนซึ่งอาจเปิดเผยต่อสาธารณะในสัปดาห์นี้

ในระหว่างนี้ทั้งสองฝ่ายกำลังรอการพิจารณาคดีจากผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐ Vince Chhabria ในวันที่ การเคลื่อนไหวทำโดยทนายความของ Monsanto เพื่อย้อนกลับการพิจารณาคดีของศาลรัฐบาลกลางครั้งแรกในคดีมะเร็ง Roundup จำนวนมาก การพิจารณาคดีดังกล่าวจะเริ่มในวันที่ 25 กุมภาพันธ์และถือเป็นระฆังที่จะกำหนดขั้นตอนว่ากรณีอื่น ๆ ดำเนินการอย่างไรและ / หรือได้รับการแก้ไขอย่างไร

Monsanto ต้องการให้การพิจารณาคดีของศาลรัฐบาลกลางดำเนินการเป็นสองขั้นตอนคือระยะแรกที่มุ่งเน้นไปที่สาเหตุทางการแพทย์ยากำจัดวัชพืชของ บริษัท ทำให้เกิดมะเร็งของโจทก์โดยเฉพาะหรือไม่และระยะที่สองเพื่อจัดการกับความรับผิดเฉพาะในกรณีที่โจทก์เป็นฝ่ายชนะในระยะแรก

ประเด็นของสาเหตุและความเสียหายที่ได้รับการชดเชยนั้น“ แยกออกจากกันและแตกต่างจากความประมาทเลินเล่อและพฤติกรรมของ บริษัท ที่ถูกกล่าวหาของมอนซานโต การแยกส่วนจะหลีกเลี่ยง“ ความล่าช้าเกินควรในการคลี่คลายคดีนี้…”

ทนายความของโจทก์ คัดค้านการแยกส่วน การกล่าวว่าแนวคิดนี้“ ไม่เคยได้ยิน” ในการดำเนินคดีหลายเขตสมัยใหม่ (MDL) ซึ่งเป็นสิ่งที่ Chhabria ดูแลอยู่ คดีมากกว่า 600 คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาในศาลของเขาโดยอ้างว่าสารเคมีกำจัดวัชพืชที่มีส่วนผสมของไกลโฟเซตของมอนซานโตทำให้เกิดมะเร็งของโจทก์และมอนซานโตไม่สามารถเตือนผู้บริโภคถึงอันตรายของผลิตภัณฑ์

“ มันไม่เคยทำและด้วยเหตุผลที่ดี” ทนายความของโจทก์โต้แย้งในการยื่นฟ้องศาลในวันที่ 13 ธันวาคม “ จุดประสงค์ของการพิจารณาคดีร่วมกันคือการอนุญาตให้แต่ละฝ่ายทดสอบทฤษฎีและหลักฐานของตนกับคณะลูกขุนในโลกแห่งความเป็นจริงและหวังว่าจะได้เรียนรู้ข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับจุดแข็งและจุดอ่อนของคดีเพื่อแจ้งการแก้ปัญหาร่วมกัน การกำหนดอุปสรรคขั้นตอนด้านเดียวซึ่งอาจเป็นปัจจัยที่ผิดปกติในทางพฤตินัยสำหรับ 10,000 คดีที่ดำเนินการทั่วประเทศจะไม่บรรลุเป้าหมายดังกล่าว มันแสดงคำตัดสินใด ๆ ใน MDL นี้ไม่ว่าฝ่ายใดจะชนะก็ไม่เป็นประโยชน์ " การพิจารณาคดีครั้งต่อไปจะมีขึ้นในวันที่ 4 มกราคม

14 ธันวาคม 2018 - โจทก์พยายามจัดการเรื่องอุทธรณ์ของ Monsanto อย่างเร่งด่วนเนื่องจากสุขภาพของเขาแย่ลง

Dewayne“ Lee” Johnson ซึ่งเป็นโจทก์คนแรกที่นำ Monsanto ไปทดลองโดยอ้างว่าสารเคมีกำจัดวัชพืชที่มีส่วนผสมของไกลโฟเสตของ บริษัท เป็นสาเหตุของมะเร็งมีกำหนดผ่าตัดในวันนี้เพื่อกำจัดการเติบโตของมะเร็งใหม่ที่แขนข้างหนึ่งของเขา

สุขภาพของจอห์นสันแย่ลงนับตั้งแต่การสรุปผลการทดลองในเดือนสิงหาคมและการหยุดการรักษาเนื่องจากการหมดประกันชั่วคราว เขาไม่ได้รับเงินใด ๆ จากการดำเนินคดีเนื่องจากการอุทธรณ์ของ Monsanto เกิดขึ้นหลังจากชัยชนะของศาลจอห์นสัน Monsanto ยื่นอุทธรณ์คำตัดสินจำนวน 78 ล้านดอลลาร์ซึ่งลดลงจากการพิจารณาคดีจากรางวัลของคณะลูกขุน 289 ล้านดอลลาร์

จอห์นสันยื่นแจ้งต่อศาลในเดือนตุลาคมว่าเขาจะยอมรับรางวัลที่ลดลง แต่เนื่องจาก Monsanto ได้ยื่นอุทธรณ์ทนายความของ Johnson จึงได้ยื่นอุทธรณ์เพื่อขอคืนสถานะของคณะลูกขุน

ศาลอุทธรณ์แห่งรัฐแคลิฟอร์เนีย 1st เขตอุทธรณ์หมายเลขคดีคือ A155940 ทนายความของจอห์นสันกำลังพยายามจัดการเรื่องการอุทธรณ์อย่างเร่งด่วนและกล่าวว่าพวกเขาหวังว่าจะสรุปได้ภายในเดือนเมษายน “ มี ... ความเป็นไปได้สูงที่นายจอห์นสันกำลังจะเสียชีวิตในปี 2019” สถานะการเคลื่อนไหวของโจทก์ จอห์นสันซึ่งวางแผนที่จะเริ่มการบำบัดด้วยภูมิคุ้มกันอีกครั้งหลังการผ่าตัดไม่จำเป็นต้องอยู่ในข้อตกลง

“ ฉันเกลียดที่จะคิดเกี่ยวกับการตาย” เขากล่าว ในการให้สัมภาษณ์ ตีพิมพ์ในนิตยสารไทม์ “ แม้ว่าฉันจะรู้สึกเหมือนกำลังจะตาย แต่ฉันก็ทำให้ตัวเองก้าวข้ามผ่านมันไปได้ ฉันรู้สึกว่าคุณไม่สามารถให้มันได้การวินิจฉัยโรคเพราะตอนนั้นคุณตายไปแล้วจริงๆ ฉันไม่ยุ่งกับเมฆมรณะความคิดที่มืดมนความกลัว ฉันกำลังวางแผนสำหรับชีวิตที่ดี”

13 ธันวาคม 2018 - รองเท้า Monsanto (เอกสาร) อื่น ๆ พร้อมวางจำหน่ายแล้ว

สำนักงานกฎหมายของ Baum Hedlund Aristei & Goldman ซึ่งเป็นพันธมิตรกับ The Miller Firm ในการสร้างชัยชนะครั้งประวัติศาสตร์ให้กับโจทก์ Dewayne Lee Johnson เหนือ Monsanto ในเดือนสิงหาคมกำลังมองหาการยกเลิกการกำหนดบันทึก Monsanto ภายในหลายร้อยหน้าซึ่งได้มาจากการค้นพบ แต่จนถึงขณะนี้ได้รับการปิดผนึกไว้

Baum Hedlund เมื่อปีที่แล้วได้เปิดตัวบันทึก Monsanto ภายในอื่น ๆ อีกหลายร้อยรายการซึ่งรวมถึงอีเมลบันทึกช่วยจำข้อความและการสื่อสารอื่น ๆ ที่มีอิทธิพลต่อคำตัดสินของคณะลูกขุนที่เป็นเอกฉันท์ที่พบว่า Monsanto กระทำด้วย "ความอาฆาตพยาบาท" โดยไม่เตือนลูกค้าเกี่ยวกับความกังวลทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับสารเคมีกำจัดวัชพืชที่ใช้ไกลโฟเสต . แหล่งที่มาของคณะลูกขุนกล่าวว่าบันทึกภายในเหล่านั้นมีอิทธิพลอย่างมากในรางวัลความเสียหายจากการลงโทษ 250 ล้านดอลลาร์ต่อมอนซานโตซึ่งผู้พิพากษาในคดีนี้ลดลงเหลือ 39 ล้านดอลลาร์สำหรับรางวัลรวม 78 ล้านดอลลาร์

ทนายความของโจทก์ในการทดลองสองครั้งที่จะเกิดขึ้นกล่าวว่าบันทึกของ Monsanto ที่ไม่เคยปรากฏต่อสาธารณะมาก่อนจะเป็นส่วนหนึ่งของหลักฐานใหม่ที่พวกเขาวางแผนที่จะแนะนำในการทดลอง

วันนี้ยังเป็นวันครบกำหนดสำหรับทนายความของโจทก์ในการตอบสนองต่อการเคลื่อนไหวของ Monsanto ในการ“ reverse bifurcate” การพิจารณาคดีเมื่อวันที่ 25 กุมภาพันธ์สำหรับศาลแขวงสหรัฐในเขตทางตอนเหนือของแคลิฟอร์เนีย (ดูรายการวันที่ 11 ธันวาคมด้านล่างสำหรับรายละเอียดเพิ่มเติม)

12 ธันวาคม 2018 - ผู้พิพากษาคนใหม่ที่ได้รับการแต่งตั้งในคดี Pilliod

ผู้พิพากษาหัวหน้าศาล Alameda County Ioana Petrou ซึ่งใช้เวลามากกว่าหนึ่งปีในการดำเนินคดีเกี่ยวกับโรคมะเร็ง Roundup และนั่งหลายวันในการนำเสนอหลักฐานทางวิทยาศาสตร์โดยโจทก์และผู้เชี่ยวชาญด้านการป้องกันในการพิจารณาคดีของศาลรัฐบาลกลางในเดือนมีนาคม 2017 . รัฐบาลแคลิฟอร์เนียเจอร์รี่บราวน์ประกาศเมื่อวันที่ 21 พฤศจิกายนว่า Petrou ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นผู้พิพากษาสมทบแผนกที่สามของศาลอุทธรณ์เขตที่หนึ่ง

ผู้พิพากษา Winifred Smith ได้รับการเสนอชื่อให้มาแทนที่ Petrou เพื่อดูแลคดีของ Pilliod V. Monsanto ซึ่งมีกำหนดจะเข้ารับการพิจารณาคดีในวันที่ 8 มีนาคมที่ Oakland รัฐ California สมิ ธ ได้รับการแต่งตั้งจากผู้ว่าการเกรย์เดวิสในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2000 และก่อนที่จะได้รับการแต่งตั้งดำรงตำแหน่งรองผู้ช่วยอัยการสูงสุดของกระทรวงยุติธรรมในซานฟรานซิสโก

คดี Pilliod จะเป็นคดีที่สามที่เข้าสู่การพิจารณาคดีในการดำเนินคดีการทรมาน Roundup จำนวนมาก Alva Pilliod และ Alberta Pilliod ภรรยาของเขาทั้งคู่ในยุค 70 และแต่งงานกันมา 48 ปีอ้างว่ามะเร็งของพวกเขาซึ่งเป็นรูปแบบของมะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่ไม่ใช่ Hodgkin นั้นเกิดจากการได้รับ Roundup เป็นเวลานาน อายุที่มากขึ้นและการวินิจฉัยโรคมะเร็งทำให้การทดลองเป็นไปอย่างรวดเร็ว ตามที่ศาลยื่นฟ้อง โดยทนายความของพวกเขา มอนซานโตไม่เห็นด้วยกับคำขอของพวกเขาสำหรับวันพิจารณาคดีที่เร่งด่วน แต่ Petrou พบว่าความเจ็บป่วยและวัยของทั้งคู่รับประกันความพึงพอใจ อัลเบอร์ตาเป็นมะเร็งสมองในขณะที่อัลวาต้องทนทุกข์ทรมานจากมะเร็งที่ลุกลามเข้าสู่กระดูกเชิงกรานและกระดูกสันหลัง Alva ได้รับการวินิจฉัยในปี 2011 ในขณะที่ Alberta ได้รับการวินิจฉัยในปี 2015 พวกเขาใช้ Roundup ตั้งแต่กลางทศวรรษที่ 1970 จนถึงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

ชุด Pilliod สะท้อนคนอื่น ๆ ในการอ้างว่า“ Monsanto นำการรณรงค์ให้ข้อมูลที่ผิดเป็นเวลานานเพื่อโน้มน้าวให้หน่วยงานภาครัฐเกษตรกรและประชาชนทั่วไปเห็นว่า Roundup ปลอดภัย”

11 ธันวาคม 2018 - ทนายความแย่งชิงก่อนการพิจารณาคดีครั้งต่อไป

ด้วยการพิจารณาคดีครั้งต่อไปในคดีมะเร็ง Roundup จำนวนมากที่กำหนดไว้สำหรับวันที่ 25 กุมภาพันธ์ในซานฟรานซิสโกทนายความของ Monsanto และโจทก์กำลังดิ้นรนเพื่อรับการฝากเงินมากกว่าสองโหลในสัปดาห์ที่เสื่อมโทรมของเดือนธันวาคมและในเดือนมกราคมแม้ว่าพวกเขาจะถกเถียงกันว่าการพิจารณาคดีควรจะเป็นอย่างไร จัด

ทนายความของ Monsanto เมื่อวันที่ 10 ธันวาคมได้ยื่นคำร้องให้“ ย้อนกลับ bifurcate” ในการพิจารณาคดีครั้งต่อไป Edwin Hardeman V. Monsanto (3: 16-cv-00525) Monsanto ต้องการให้คณะลูกขุนรับฟังเฉพาะหลักฐานที่มุ่งเน้นไปที่สาเหตุทางการแพทย์ที่เฉพาะเจาะจงก่อน - ยาฆ่าวัชพืชทำให้เกิดมะเร็งของโจทก์หรือไม่โดยระยะที่สองจะกล่าวถึงความรับผิดและความเสียหายของ Monsanto ที่จำเป็นเฉพาะในกรณีที่คณะลูกขุนพบว่าโจทก์ชอบในระยะแรก ดู ข้อโต้แย้งของ Monsanto ที่นี่. ผู้พิพากษา Chhabria ได้รับคำขอจากทนายความของโจทก์ที่จะได้รับอนุญาตจนถึงวันพฤหัสบดีเพื่อยื่นคำตอบ

Edwin Hardeman และภรรยาของเขาใช้เวลาหลายปีในการใช้ชีวิตบนพื้นที่ 56 เอเคอร์ซึ่งเคยเป็นที่หลบภัยของสัตว์แปลกใหม่ใน Sonoma County รัฐแคลิฟอร์เนียซึ่ง Hardeman ใช้ผลิตภัณฑ์ Roundup เป็นประจำเพื่อรักษาหญ้าและวัชพืชที่รกครึ้มมาตั้งแต่ปี 1980 เขาได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด B-cell non-Hodgkin ในเดือนกุมภาพันธ์ 2015 เพียงหนึ่งเดือนก่อนที่องค์การระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็งจะประกาศว่าไกลโฟเสตเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์

คดีของ Hardeman ได้รับเลือกให้เป็นคดีแรกในศาลรัฐบาลกลางในซานฟรานซิสโก (Northern District of California) ต่อหน้าผู้พิพากษา Vince Chhabria ทนายความ Aimee Wagstaff แห่งเดนเวอร์โคโลราโดเป็นที่ปรึกษาของโจทก์ในคดีนี้ ทนายความเบรนท์วิสเนอร์แห่งสำนักงานกฎหมาย Baum Hedlund ในลอสแองเจลิสและทนายความให้เครดิตว่าเป็นผู้นำชัยชนะในชัยชนะครั้งประวัติศาสตร์ของ Dewayne Lee Johnson ที่มีต่อ Monsanto ในเดือนสิงหาคมที่ผ่านมาคาดว่าจะช่วยพิจารณาคดีได้ แต่ตอนนี้มีคดีอื่นที่มีกำหนดจะเริ่มในเดือนมีนาคม กรณีนั้นคือ Pilliod และคณะ V.Monsanto ใน Alameda County Superior Court ดูเอกสารที่เกี่ยวข้องใน หน้าหลักของ Monsanto Papers

ไบเออร์เอจีเจ้าของคนใหม่ของมอนซานโตไม่พอใจที่จะพึ่งพาทีมพิจารณาคดีของมอนซานโตที่แพ้คดีของจอห์นสันและกำลังนำทีมป้องกันกฎหมายของตัวเอง ทีมไบเออร์ซึ่งช่วยให้ บริษัท เยอรมันชนะการฟ้องร้องเรื่องทินเนอร์เลือด Xarelto ตอนนี้รวมถึงพาเมล่าเยตส์และแอนดรูว์โซโลวจาก Arnold & Porter Kaye Scholer และ Brian Stekloff จาก Wilkinson Walsh Eskovitz

การพิจารณาคดีเกี่ยวกับสาเหตุที่เฉพาะเจาะจงถูกกำหนดไว้ในกรณี Hardeman สำหรับวันที่ 4, 6, 11 และ 13 กุมภาพันธ์โดยมีการคัดเลือกคณะลูกขุนในวันที่ 20 กุมภาพันธ์การเปิดการโต้แย้งจะเริ่มในวันที่ 25 กุมภาพันธ์ตามกำหนดการปัจจุบัน

6 ธันวาคม 2018 - วันทดลองใช้ Monsanto ที่กำลังจะมีขึ้น

2/25/2019 - ศาลรัฐบาลกลาง - Hardeman

3/18/2019 - CA JCCP - Pilliod (2 โจทก์)

4/1/2019 - ศาลเมืองเซนต์หลุยส์ - ฮอลล์

4/22/2019 - ศาลเซนต์หลุยส์เคาน์ตี้ - กอร์ดอน

5/25/2019 - ศาลรัฐบาลกลาง - Stevick หรือ Gebeyehou

9/9/2019 - ศาลเซนต์หลุยส์เคาน์ตี้ - โจทก์ 4 คน

1/21/2020 - ศาลเมืองเซนต์หลุยส์ - โจทก์ 10 คน

3/23/2020 - ศาลเมืองเซนต์หลุยส์

21 พฤศจิกายน 2018 - สัมภาษณ์ Lee Johnson

Dewayne“ Lee” Johnson เป็นคนแรกที่พา Monsanto ขึ้นศาลโดยอ้างว่าการสัมผัสสารกำจัดวัชพืช Roundup ทำให้เขาเป็นโรคมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด Non-Hodgkin และ บริษัท ได้ปกปิดความเสี่ยง ในเดือนสิงหาคมปี 2018 คณะลูกขุนในซานฟรานซิสโกมีมติเป็นเอกฉันท์พบว่า Monsanto ล้มเหลวในการเตือนเกี่ยวกับอันตรายจากสารก่อมะเร็งของสารกำจัดวัชพืช Roundup และผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวข้องและพวกเขาได้รับรางวัล 289 ล้านดอลลาร์ของ Johnson ต่อมาผู้พิพากษาได้ลดจำนวนเงินนั้นลงเหลือ 78 ล้านดอลลาร์ Carey Gillam ได้พูดคุยกับ Johnson เกี่ยวกับผลพวงของคดีของเขาในการสัมภาษณ์นิตยสาร TIME ครั้งนี้:ฉันชนะคดีประวัติศาสตร์ แต่ไม่สามารถเก็บเงินไว้ได้

 

การศึกษาใหม่พบการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับไกลโฟเสตในจุลินทรีย์ในลำไส้

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

การศึกษาในสัตว์ใหม่โดยกลุ่มนักวิจัยชาวยุโรปพบว่าสารเคมีที่ฆ่าวัชพืชในระดับต่ำและผลิตภัณฑ์ Roundup ที่ใช้ไกลโฟเสตสามารถเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบของจุลินทรีย์ในลำไส้ในรูปแบบที่อาจเชื่อมโยงกับผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่ไม่พึงประสงค์

กระดาษ, ตีพิมพ์ในวารสารวันพุธ มุมมองอนามัยสิ่งแวดล้อมประพันธ์โดยนักวิจัย 13 คนรวมถึงดร. ไมเคิลแอนโตนิอูหัวหน้ากลุ่มการแสดงออกและการบำบัดของยีนภายในภาควิชาเวชศาสตร์และอณูพันธุศาสตร์ที่คิงส์คอลเลจในลอนดอนและดร. โรบินเมสเนจนักวิจัยด้านพิษวิทยาเชิงคำนวณภายใน กลุ่มเดียวกัน นักวิทยาศาสตร์จากสถาบัน Ramazzini ในเมืองโบโลญญาประเทศอิตาลีได้เข้าร่วมในการศึกษานี้เช่นเดียวกับนักวิทยาศาสตร์จากฝรั่งเศสและเนเธอร์แลนด์

นักวิจัยกล่าวว่าผลของไกลโฟเสตต่อจุลินทรีย์ในลำไส้นั้นเกิดจากกลไกการทำงานเดียวกันกับที่ไกลโฟเสตทำหน้าที่ฆ่าวัชพืชและพืชอื่น ๆ

จุลินทรีย์ในลำไส้ของมนุษย์ประกอบด้วยแบคทีเรียและเชื้อราหลายชนิดที่ส่งผลต่อการทำงานของระบบภูมิคุ้มกันและกระบวนการที่สำคัญอื่น ๆ และการหยุดชะงักของระบบดังกล่าวอาจทำให้เกิดโรคต่างๆได้

“ ทั้งไกลโฟเสตและ Roundup มีผลต่อองค์ประกอบของประชากรแบคทีเรียในลำไส้” Antoniou กล่าวในการสัมภาษณ์. “ เรารู้ว่าลำไส้ของเราอาศัยอยู่โดยแบคทีเรียหลายพันชนิดและความสมดุลในองค์ประกอบของมันและสำคัญกว่าในการทำงานของมันเป็นสิ่งสำคัญสำหรับสุขภาพของเรา ดังนั้นสิ่งใดก็ตามที่รบกวนหรือส่งผลเสียต่อจุลินทรีย์ในลำไส้…มีศักยภาพในการทำให้สุขภาพไม่ดีเพราะเราเปลี่ยนจากการทำงานที่สมดุลซึ่งเอื้อต่อสุขภาพไปสู่การทำงานที่ไม่สมดุลซึ่งอาจนำไปสู่การเกิดโรคต่างๆได้ทั้งหมด”

ดูบทสัมภาษณ์ของ Carey Gillam Dr.Michael Antonoiu และ Dr. Robin Mesnage เกี่ยวกับการศึกษาใหม่ของพวกเขาที่ดูผลกระทบของไกลโฟเสตต่อจุลินทรีย์ในกระเพาะอาหาร

ผู้เขียนบทความฉบับใหม่กล่าวว่าพวกเขาพิจารณาแล้วว่าตรงกันข้ามกับคำยืนยันของนักวิจารณ์บางคนเกี่ยวกับการใช้ไกลโฟเซตไกลโฟเซตไม่ได้ทำหน้าที่เป็นยาปฏิชีวนะฆ่าแบคทีเรียที่จำเป็นในลำไส้

แต่พวกเขาพบว่า - เป็นครั้งแรกที่พวกเขากล่าวว่ายาฆ่าแมลงรบกวนในรูปแบบที่น่าเป็นห่วงกับวิถีทางชีวเคมีแบบชิคิเมทของแบคทีเรียในกระเพาะอาหารของสัตว์ที่ใช้ในการทดลอง การรบกวนดังกล่าวถูกเน้นโดยการเปลี่ยนแปลงของสารเฉพาะในลำไส้ การวิเคราะห์ทางเดินอาหารและทางชีวเคมีในเลือดพบหลักฐานว่าสัตว์อยู่ภายใต้ความเครียดจากปฏิกิริยาออกซิเดชั่นซึ่งเป็นภาวะที่เกี่ยวข้องกับความเสียหายของดีเอ็นเอและมะเร็ง

นักวิจัยกล่าวว่ายังไม่ชัดเจนว่าการรบกวนภายในไมโครไบโอมในลำไส้มีผลต่อความเครียดจากการเผาผลาญหรือไม่

นักวิทยาศาสตร์กล่าวว่าการบ่งชี้ของความเครียดจากปฏิกิริยาออกซิเดชั่นนั้นเด่นชัดมากขึ้นในการทดลองโดยใช้สารกำจัดวัชพืชที่มีส่วนผสมของไกลโฟเสตที่เรียกว่า Roundup BioFlow ซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์ของ บริษัท ไบเออร์เอจีเจ้าของ บริษัท มอนซานโต

ผู้เขียนศึกษากล่าวว่าพวกเขากำลังทำการศึกษาเพิ่มเติมเพื่อพยายามถอดรหัสว่าความเครียดจากการออกซิเดชั่นที่พวกเขาสังเกตเห็นนั้นทำลายดีเอ็นเอหรือไม่ซึ่งจะเพิ่มความเสี่ยงต่อการเป็นมะเร็ง

ผู้เขียนกล่าวว่าจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อทำความเข้าใจอย่างแท้จริงเกี่ยวกับผลกระทบด้านสุขภาพของการยับยั้งไกลโฟเสตของวิถีชิคิเมตและการรบกวนการเผาผลาญอื่น ๆ ในจุลินทรีย์ในลำไส้และเลือด แต่การค้นพบในช่วงต้นสามารถใช้ในการพัฒนาเครื่องหมายชีวภาพสำหรับการศึกษาทางระบาดวิทยาและเพื่อทำความเข้าใจ ถ้าสารเคมีกำจัดวัชพืชไกลโฟเสตสามารถมีผลทางชีวภาพในคน

ในการศึกษาหนูตัวเมียได้รับไกลโฟเสตและผลิตภัณฑ์ Roundup ปริมาณดังกล่าวถูกส่งผ่านน้ำดื่มที่จัดเตรียมให้กับสัตว์และได้รับในระดับที่แสดงถึงการบริโภคประจำวันที่ยอมรับได้ซึ่งถือว่าปลอดภัยโดยหน่วยงานกำกับดูแลของยุโรปและสหรัฐอเมริกา

Antoniou กล่าวว่าผลการศึกษาสร้างขึ้นจากงานวิจัยอื่น ๆ ที่ทำให้หน่วยงานกำกับดูแลชัดเจนกำลังอาศัยวิธีการที่ล้าสมัยในการพิจารณาว่าระดับของไกลโฟเสตที่“ ปลอดภัย” และสารกำจัดศัตรูพืชอื่น ๆ ในอาหารและน้ำเป็นอย่างไร การตกค้างของสารกำจัดศัตรูพืชที่ใช้ในการเกษตรมักพบในอาหารที่บริโภคเป็นประจำหลายประเภท

“ หน่วยงานกำกับดูแลจำเป็นต้องเข้ามาในศตวรรษที่ยี่สิบเอ็ดหยุดลากเท้า…และยอมรับประเภทของการวิเคราะห์ที่เราได้ทำในการศึกษานี้” Antoniou กล่าว เขากล่าวว่าการทำโปรไฟล์ระดับโมเลกุลเป็นส่วนหนึ่งของวิทยาศาสตร์แขนงหนึ่ง เรียกว่า“ OMICS” กำลังปฏิวัติฐานความรู้เกี่ยวกับผลกระทบของการสัมผัสสารเคมีที่มีต่อสุขภาพ

การศึกษาในหนูเป็นเพียงการทดลองทางวิทยาศาสตร์ครั้งล่าสุดที่มีวัตถุประสงค์เพื่อพิจารณาว่าสารกำจัดวัชพืชที่ใช้ไกลโฟเสทและไกลโฟเสตรวมถึง Roundup อาจเป็นอันตรายต่อมนุษย์ได้หรือไม่แม้ในระดับของหน่วยงานควบคุมการสัมผัสจะยืนยันว่าปลอดภัย

การศึกษาดังกล่าวหลายชิ้นพบข้อกังวลหลายประการ ได้แก่ เผยแพร่ในเดือนพฤศจิกายน  โดยนักวิจัยจากมหาวิทยาลัย Turku ในฟินแลนด์ซึ่งกล่าวว่าพวกเขาสามารถระบุได้ใน“ การประมาณแบบอนุรักษ์นิยม” ว่าประมาณ 54 เปอร์เซ็นต์ของสิ่งมีชีวิตในแกนกลางของจุลินทรีย์ในลำไส้ของมนุษย์“ อาจมีความไว” ต่อไกลโฟเสต

เนื่องจากนักวิจัยเพิ่มมากขึ้น ดูเข้าใจ ไมโครไบโอมของมนุษย์และบทบาทที่มีต่อสุขภาพของเราคำถามเกี่ยวกับผลกระทบของไกลโฟเสตที่อาจเกิดขึ้นต่อจุลินทรีย์ในกระเพาะอาหารไม่เพียง แต่เป็นประเด็นที่ถกเถียงกันในวงการวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการดำเนินคดีด้วย

ปีที่แล้วไบเออร์ ตกลงที่จะจ่ายเงิน 39.5 ล้านดอลลาร์ เพื่อยุติข้อเรียกร้องที่ Monsanto ดำเนินการโฆษณาที่ทำให้เข้าใจผิดโดยอ้างว่าไกลโฟเสตมีผลต่อเอนไซม์ในพืชเท่านั้นและไม่สามารถส่งผลกระทบต่อสัตว์เลี้ยงและคนในทำนองเดียวกัน โจทก์ในกรณีที่ถูกกล่าวหาว่าไกลโฟเสตมีเป้าหมายที่เอนไซม์ที่พบในมนุษย์และสัตว์ที่ช่วยเสริมระบบภูมิคุ้มกันการย่อยอาหารและการทำงานของสมอง

ไบเออร์ซึ่งสืบทอดแบรนด์สารกำจัดวัชพืชไกลโฟเสตของมอนซานโตและผลงานเมล็ดพันธุ์ที่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมที่ทนต่อไกลโฟเสตเมื่อซื้อ บริษัท ในปี 2018 ยืนยันว่าการศึกษาทางวิทยาศาสตร์มากมายในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมายืนยันว่าไกลโฟเสตไม่ก่อให้เกิดมะเร็ง สำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกาและหน่วยงานกำกับดูแลระหว่างประเทศอื่น ๆ อีกหลายแห่งไม่ถือว่าผลิตภัณฑ์ไกลโฟเสตเป็นสารก่อมะเร็ง

แต่หน่วยงานระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็งขององค์การอนามัยโลกในปี 2015 กล่าวว่าการทบทวนการวิจัยทางวิทยาศาสตร์พบหลักฐานมากมายว่าไกลโฟเสตเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์ที่น่าจะเป็น

ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมาไบเออร์ได้สูญเสียการทดลองสามในสามครั้งที่นำโดยผู้ที่ตำหนิโรคมะเร็งจากการสัมผัสกับสารเคมีกำจัดวัชพืชของมอนซานโตและไบเออร์เมื่อปีที่แล้วกล่าวว่าจะจ่ายเงินประมาณ 11 พันล้านดอลลาร์เพื่อชำระข้อเรียกร้องที่คล้ายกันมากกว่า 100,000 รายการ

การศึกษาใหม่ตรวจสอบผลกระทบของสารกำจัดวัชพืช Roundup ต่อผึ้ง

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

กลุ่มนักวิจัยชาวจีนพบหลักฐานว่าผลิตภัณฑ์กำจัดวัชพืชที่ใช้ไกลโฟเสตในเชิงพาณิชย์เป็นอันตรายต่อผึ้งที่หรือต่ำกว่าความเข้มข้นที่แนะนำ

ในกระดาษที่ตีพิมพ์ใน วารสารออนไลน์ รายงานทางวิทยาศาสตร์, นักวิจัยร่วมกับสถาบันวิทยาศาสตร์การเกษตรแห่งประเทศจีนในปักกิ่งและสำนักภูมิทัศน์และป่าไม้ของจีนกล่าวว่าพวกเขาพบว่ามีผลกระทบเชิงลบหลายประการต่อผึ้งเมื่อนำผึ้งไปเปิดเผย Roundup glyphosate- ผลิตภัณฑ์ที่ขายโดยเจ้าของ Monsanto Bayer AG

ความจำของผึ้ง“ ด้อยลงอย่างมีนัยสำคัญหลังจากสัมผัสกับ Roundup” ซึ่งบ่งชี้ว่าผึ้งได้รับสารเคมีฆ่าวัชพืชแบบเรื้อรัง“ อาจส่งผลเสียต่อการค้นหาและรวบรวมทรัพยากรและการประสานงานของกิจกรรมการหาอาหาร” โดยผึ้ง .

นักวิจัยพบว่า“ ความสามารถในการปีนป่ายของผึ้งลดลงอย่างมีนัยสำคัญหลังการรักษาด้วยความเข้มข้นที่แนะนำของ Roundup”

นักวิจัยกล่าวว่ามีความจำเป็นที่จะต้องมี“ ระบบเตือนภัยล่วงหน้าในการฉีดพ่นสารกำจัดวัชพืชที่เชื่อถือได้” ในพื้นที่ชนบทของจีนเนื่องจากผู้เลี้ยงผึ้งในพื้นที่เหล่านั้น“ มักไม่ได้รับแจ้งก่อนที่จะพ่นสารเคมีกำจัดวัชพืช” และ“ เกิดเหตุการณ์พิษของผึ้งบ่อยครั้ง”

การผลิตพืชอาหารที่สำคัญจำนวนมากขึ้นอยู่กับผึ้งและผึ้งป่าในการผสมเกสรและ สังเกตเห็นการลดลง ในประชากรผึ้งได้สร้างความกังวลไปทั่วโลกเกี่ยวกับความมั่นคงทางอาหาร

กระดาษจาก Rutgers University เผยแพร่เมื่อฤดูร้อนที่แล้ว เตือนว่า“ ผลผลิตของแอปเปิ้ลเชอร์รี่และบลูเบอร์รี่ทั่วสหรัฐอเมริกากำลังลดลงจากการขาดแมลงผสมเกสร”

การเสียชีวิตและการยุติคดีเนื่องจากไบเออร์ยังคงพยายามยุติการดำเนินคดี Roundup

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

เจ็ดเดือนหลังจากไบเออร์เอจี ประกาศแผนการ สำหรับการยุติการดำเนินคดีเกี่ยวกับโรคมะเร็ง Roundup ของสหรัฐฯเจ้าของ บริษัท Monsanto Co. ในเยอรมันยังคงดำเนินการเพื่อยุติข้อเรียกร้องหลายหมื่นรายการที่นำมาจากผู้ที่ป่วยด้วยโรคมะเร็งที่พวกเขากล่าวว่าเกิดจากผลิตภัณฑ์ฆ่าวัชพืชของ Monsanto เมื่อวันพุธที่ผ่านมาดูเหมือนว่าอีกหนึ่งคดีจะปิดฉากลงแม้ว่าโจทก์ ไม่ได้อยู่เพื่อดูมัน

ทนายความของ Jaime Alvarez Calderon ได้ตกลงกันเมื่อต้นสัปดาห์ที่ผ่านมาสำหรับข้อยุติที่ไบเออร์เสนอหลังจากผู้พิพากษาเขตสหรัฐวินซ์ชาเบรียเมื่อวันจันทร์ ปฏิเสธการตัดสินโดยสรุป ในความโปรดปรานของ Monsanto ทำให้คดีเข้าใกล้การพิจารณาคดีมากขึ้น

การตั้งถิ่นฐานจะตกเป็นของลูกชายทั้งสี่คนของ Alvarez เพราะพ่อวัย 65 ปีของพวกเขาซึ่งเป็นคนงานโรงกลั่นเหล้าองุ่นมานานใน Napa County, California เสียชีวิตเมื่อปีที่แล้ว จากมะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่ไม่ใช่ Hodgkin เขาตำหนิงานของเขาที่ฉีดพ่น Roundup รอบ ๆ โรงกลั่นเหล้าองุ่นเป็นเวลาหลายปี

ในการพิจารณาคดีในศาลรัฐบาลกลางเมื่อวันพุธที่ผ่านมา David Diamond ทนายความของครอบครัว Alvarez บอกกับผู้พิพากษา Chhabria ว่าการยุติคดีนี้จะยุติลง

หลังจากการพิจารณาคดี Diamond กล่าวว่า Alvarez ทำงานในโรงบ่มไวน์มา 33 ปีโดยใช้เครื่องพ่นสารเคมีแบบสะพายหลังเพื่อใช้ ไกลโฟเสต สารเคมีกำจัดวัชพืชเพื่อขยายพื้นที่เพาะปลูกสำหรับกลุ่มโรงบ่มไวน์ Sutter Home เขามักจะกลับบ้านในตอนเย็นด้วยเสื้อผ้าที่เปียกด้วยสารกำจัดวัชพืชเนื่องจากการรั่วไหลในอุปกรณ์และยาฆ่าวัชพืชที่ลอยมาตามลม เขาได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด Non-Hodgkin ในปี 2014 โดยได้รับเคมีบำบัดและการรักษาอื่น ๆ หลายรอบก่อนที่จะเสียชีวิตในเดือนธันวาคม 2019

Diamond กล่าวว่าเขายินดีที่จะยุติคดีนี้ แต่ยังมี Roundup อีกกว่า 400 คดีที่ยังไม่ได้รับการแก้ไข

เขาไม่ได้อยู่คนเดียว อย่างน้อยครึ่งโหลสำนักงานกฎหมายอื่น ๆ ของสหรัฐมีโจทก์ Roundup ที่พวกเขากำลังมองหาการตั้งค่าการพิจารณาคดีในปี 2021 และหลังจากนั้น

นับตั้งแต่ซื้อมอนซานโตในปี 2018 ไบเออร์พยายามดิ้นรนเพื่อหาวิธีการ ยุติการดำเนินคดี ซึ่งรวมถึงโจทก์มากกว่า 100,000 คนในสหรัฐอเมริกา บริษัท แพ้การทดลองทั้งสามครั้งที่จัดขึ้นจนถึงปัจจุบันและแพ้รอบแรกของการอุทธรณ์ที่พยายามล้มเลิกการทดสอบ คณะลูกขุนในการทดลองแต่ละครั้งพบว่ามอนซานโต สารกำจัดวัชพืชที่ใช้ไกลโฟเสต ก่อให้เกิดมะเร็งและมอนซานโตใช้เวลาหลายสิบปีในการซ่อนความเสี่ยง

นอกเหนือจากความพยายามในการแก้ไขข้อเรียกร้องที่รอดำเนินการอยู่ไบเออร์ยังหวังที่จะสร้างกลไกในการแก้ไขข้อเรียกร้องที่อาจเกิดขึ้นซึ่งอาจเผชิญจากผู้ใช้ Roundup ที่เป็นมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด Non-Hodgkin ในอนาคต แผนเบื้องต้นในการจัดการการฟ้องร้องในอนาคต ถูกปฏิเสธ โดยผู้พิพากษา Chhabria และ บริษัท ยังไม่ได้ประกาศแผนใหม่

Neonicotinoids: ความกังวลที่เพิ่มมากขึ้น

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

เมื่อวันที่ 10 มกราคม The Guardian ได้เผยแพร่ เรื่องนี้ เกี่ยวกับชุมชนในเนบราสก้าในชนบทเล็ก ๆ ที่ต้องดิ้นรนอย่างน้อยสองปีโดยมีการปนเปื้อนที่เชื่อมโยงกับเมล็ดข้าวโพดที่เคลือบด้วยนีโอนิโคตินอยด์ แหล่งที่มาคือโรงงานเอทานอลในพื้นที่ซึ่งได้รับการทำตลาดเองแบบฟรี “ รีไซเคิล” ที่ตั้งสำหรับ บริษัท เมล็ดพันธุ์เช่นไบเออร์ซินเจนทาและ บริษัท อื่น ๆ ที่ต้องการสถานที่กำจัดเสบียงส่วนเกินของสต๊อกเมล็ดพันธุ์ที่บำบัดด้วยยาฆ่าแมลงเหล่านี้ ผลที่ตามมาชาวเมืองกล่าวว่าเป็นภูมิทัศน์ที่เต็มไปด้วยสารตกค้างของนีโอนิโคตินอยด์ในระดับสูงอย่างน่าทึ่งซึ่งพวกเขากล่าวว่าก่อให้เกิดความเจ็บป่วยทั้งในคนและสัตว์ พวกเขากลัวว่าดินและน้ำของพวกเขาจะปนเปื้อนอย่างไม่สามารถแก้ไขได้

เจ้าหน้าที่ด้านสิ่งแวดล้อมของรัฐได้บันทึกระดับของ neonicotinoids ไว้ที่ a ส่าย 427,000 ส่วนต่อพันล้าน (ppb) ในการทดสอบเนินขยะขนาดใหญ่แห่งหนึ่งบนพื้นที่ของโรงงานเอทานอล เปรียบเทียบกับเกณฑ์มาตรฐานด้านกฎระเบียบที่ระบุว่าระดับต้องต่ำกว่า 70 ppb จึงจะถือว่าปลอดภัย

ดู หน้านี้ สำหรับรายละเอียดและเอกสารเพิ่มเติม

เรื่องราวของค่าผ่านทางต่อชุมชนในมี้ดรัฐเนแบรสกาเป็นเพียงสัญญาณล่าสุดที่บ่งชี้ว่าการกำกับดูแล neonicotinoids ของรัฐและรัฐบาลกลางจำเป็นต้องได้รับการเสริมสร้างความเข้มแข็งตามผู้สนับสนุนด้านสิ่งแวดล้อมและนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยหลายแห่งในสหรัฐอเมริกา

ความขัดแย้งในกลุ่มของยาฆ่าแมลงที่เรียกว่า neonicotinoids หรือ neonics ได้เพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาและได้กลายเป็นความขัดแย้งระดับโลกระหว่างองค์กรที่ขายผลิตภัณฑ์นีออนและกลุ่มผู้บริโภคด้านสิ่งแวดล้อมและผู้ที่กล่าวว่ายาฆ่าแมลงมีส่วนรับผิดชอบต่อสิ่งแวดล้อมและสุขภาพของมนุษย์อย่างกว้างขวาง อันตราย.

นับตั้งแต่เปิดตัวในปี 1990 neonicotinoids ได้กลายเป็นยาฆ่าแมลงที่มีการใช้กันอย่างแพร่หลายมากที่สุดในโลกโดยจำหน่ายในประเทศอย่างน้อย 120 ประเทศเพื่อช่วยควบคุมแมลงที่เป็นอันตรายและปกป้องผลผลิตทางการเกษตร ยาฆ่าแมลงไม่เพียงฉีดพ่นบนพืชเท่านั้น แต่ยังเคลือบเมล็ดด้วย Neonicotinoids ใช้ในการผลิตพืชหลายชนิด ได้แก่ ข้าวฝ้ายข้าวโพดมันฝรั่งและถั่วเหลือง ในปี 2014 neonicotinoids มีมากกว่า 25 เปอร์เซ็นต์ของสารกำจัดศัตรูพืชทั่วโลก ตลาดอ้างอิงจากนักวิจัย

ภายในคลาส clothianidin และ imidacloprid เป็นผลิตภัณฑ์ที่ใช้กันมากที่สุดในสหรัฐอเมริกาตามรายงานปี 2019 ที่ตีพิมพ์ในวารสาร อนามัยสิ่งแวดล้อม.

ในเดือนมกราคมปี 2020 สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมได้เปิดตัว a เสนอการตัดสินใจระหว่างกาลสำหรับ acetamiprid, clothianidin, dinotefuran, imidacloprid และ thiamethoxamยาฆ่าแมลงเฉพาะในกลุ่มนีโอนิโคตินอยด์ EPA กล่าวว่ากำลังดำเนินการเพื่อลดปริมาณการใช้พืชที่เกี่ยวข้องกับ“ ความเสี่ยงต่อระบบนิเวศที่อาจเกิดขึ้น” โดย จำกัด ว่าเมื่อใดที่สามารถใช้สารกำจัดศัตรูพืชกับพืชที่กำลังออกดอกได้

หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่เพิ่มมากขึ้นบ่งชี้ว่า neonicotinoids เป็นปัจจัยในการแพร่หลาย ความผิดปกติของการล่มสลายของอาณานิคมของผึ้งซึ่งเป็นแมลงผสมเกสรที่จำเป็นในการผลิตอาหาร พวกเขายังถูกมองว่าอย่างน้อยก็เป็นส่วนหนึ่งที่ตำหนิสำหรับไฟล์ “ การเปิดเผยของแมลง. ยาฆ่าแมลงยังผูกติดอยู่กับข้อบกพร่องร้ายแรง ในกวางหางขาวเพิ่มความกังวลอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับศักยภาพของสารเคมีที่จะทำร้ายสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมขนาดใหญ่รวมถึงคน

สหภาพยุโรปห้ามการใช้นีออนนิกคลอไรดินอิมิดาโคลพริดและไทอามีทอกซามในปี 2018 และ องค์การสหประชาชาติกล่าว นีออนเป็นอันตรายมากจนควรถูก จำกัด "อย่างรุนแรง" แต่ในสหรัฐอเมริกานีออนยังคงใช้กันอย่างแพร่หลาย

การเสนอราคาของไบเออร์เพื่อยุติข้อเรียกร้องเกี่ยวกับโรคมะเร็ง Roundup ของสหรัฐกำลังดำเนินการอยู่

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

ไบเออร์เอจีเจ้าของ บริษัท มอนซานโตกำลังดำเนินการไปสู่การยุติคดีฟ้องร้องหลายพันคดีในสหรัฐที่ผู้คนกล่าวหาว่าพวกเขาหรือคนที่พวกเขารักเป็นมะเร็งหลังจากสัมผัสกับสารเคมีกำจัดวัชพืช Roundup ของ Monsanto

การติดต่อล่าสุดจากทนายความของโจทก์ถึงลูกค้าของพวกเขาตอกย้ำความคืบหน้าดังกล่าวยืนยันว่ามีโจทก์จำนวนมากเลือกที่จะเข้าร่วมในข้อตกลงนี้แม้จะมีการร้องเรียนจากโจทก์หลายคนว่าพวกเขากำลังเผชิญกับข้อเสนอการจ่ายเงินจำนวนเล็กน้อยที่ไม่เป็นธรรม

จากการคำนวณบางอย่างการชำระเงินขั้นต้นโดยเฉลี่ยจะเหลือค่าตอบแทนเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยหรืออาจไม่กี่พันดอลลาร์สำหรับโจทก์แต่ละรายหลังจากชำระค่าธรรมเนียมทนายความและค่ารักษาพยาบาลบางส่วนจะได้รับการคืนเงิน

อย่างไรก็ตามตามจดหมายที่ส่งถึงโจทก์เมื่อปลายเดือนพฤศจิกายนโดยสำนักงานกฎหมายชั้นนำแห่งหนึ่งในการดำเนินคดีมากกว่า 95 เปอร์เซ็นต์ของ“ ผู้อ้างสิทธิ์ที่มีสิทธิ์” ตัดสินใจเข้าร่วมในแผนการยุติข้อตกลงที่ บริษัท เจรจากับไบเออร์ ขณะนี้ "ผู้ดูแลการตั้งถิ่นฐาน" มีเวลา 30 วันในการตรวจสอบคดีและยืนยันว่าโจทก์มีสิทธิ์ได้รับเงินชำระหนี้ตามการติดต่อ

ผู้คนสามารถเลือกที่จะไม่เข้าร่วมข้อตกลงและนำข้อเรียกร้องของตนไปสู่การไกล่เกลี่ยตามด้วยอนุญาโตตุลาการที่มีผลผูกพันหากต้องการหรือพยายามหาทนายความคนใหม่ที่จะนำคดีไปสู่การพิจารณาคดี โจทก์เหล่านั้นอาจมีช่วงเวลาที่ยากลำบากในการหาทนายความเพื่อช่วยในการพิจารณาคดีเนื่องจาก บริษัท กฎหมายที่เห็นด้วยกับการตั้งถิ่นฐานกับไบเออร์ได้ตกลงที่จะไม่ลองคดีหรือช่วยเหลือในการพิจารณาคดีในอนาคต

โจทก์รายหนึ่งซึ่งไม่ขอให้ระบุชื่อเนื่องจากการรักษาความลับของกระบวนการยุติคดีกล่าวว่าเขาเลือกที่จะออกจากข้อตกลงดังกล่าวโดยหวังว่าจะได้รับเงินมากขึ้นผ่านการไกล่เกลี่ยหรือการพิจารณาคดีในอนาคต เขากล่าวว่าเขาต้องการการทดสอบและการรักษาอย่างต่อเนื่องสำหรับโรคมะเร็งของเขาและโครงสร้างการตั้งถิ่นฐานที่เสนอจะทำให้เขาไม่มีอะไรที่จะครอบคลุมค่าใช้จ่ายต่อเนื่องเหล่านั้น

“ ไบเออร์ต้องการปล่อยตัวโดยจ่ายเงินให้น้อยที่สุดโดยไม่ต้องทดลองใช้” เขากล่าว

การประมาณการคร่าวๆเกี่ยวกับการจ่ายเงินขั้นต้นโดยเฉลี่ยต่อโจทก์อยู่ที่ประมาณ 165,000 ดอลลาร์ทนายความและโจทก์ที่เกี่ยวข้องในการอภิปรายกล่าว แต่โจทก์บางคนอาจได้รับมากกว่านี้และบางส่วนก็น้อยลงขึ้นอยู่กับรายละเอียดของคดีของพวกเขา มีหลายเกณฑ์ที่กำหนดว่าใครสามารถมีส่วนร่วมในการตั้งถิ่นฐานและจำนวนเงินที่บุคคลนั้นอาจได้รับ

เพื่อให้มีสิทธิ์ผู้ใช้ Roundup จะต้องเป็นพลเมืองของสหรัฐอเมริกาได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด Non-Hodgkin (NHL) และมีความเสี่ยงต่อ Roundup อย่างน้อยหนึ่งปีก่อนที่จะได้รับการวินิจฉัยว่าเป็น NHL

ข้อตกลงระงับข้อตกลงกับไบเออร์จะสมบูรณ์เมื่อผู้ดูแลระบบยืนยันว่าผู้อ้างสิทธิ์มากกว่า 93 เปอร์เซ็นต์มีคุณสมบัติตามเงื่อนไขของข้อตกลง

หากผู้ดูแลนิคมพบว่าโจทก์ไม่มีสิทธิ์โจทก์มีเวลา 30 วันในการอุทธรณ์คำตัดสิน

สำหรับโจทก์ที่ถือว่ามีสิทธิ์ผู้ดูแลการตั้งถิ่นฐานจะให้คะแนนแต่ละกรณีตามเกณฑ์ที่กำหนด จำนวนเงินที่โจทก์แต่ละคนจะได้รับนั้นขึ้นอยู่กับจำนวนคะแนนที่คำนวณสำหรับสถานการณ์ของแต่ละคน

จุดพื้นฐานกำหนดขึ้นโดยใช้อายุของแต่ละบุคคลในขณะที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็น NHL และระดับความรุนแรงของ "การบาดเจ็บ" ตามที่กำหนดโดยระดับของการรักษาและผลลัพธ์ ระดับวิ่ง 1-5 คนที่เสียชีวิตจาก NHL จะได้รับคะแนนพื้นฐานสำหรับระดับ 5 เช่น ให้คะแนนมากขึ้นสำหรับผู้ที่อายุน้อยกว่าที่ได้รับการรักษาหลายรอบและ / หรือเสียชีวิต

นอกเหนือจากประเด็นพื้นฐานแล้วการปรับเปลี่ยนจะได้รับอนุญาตที่ให้คะแนนมากขึ้นแก่โจทก์ที่มีโอกาสรับ Roundup มากขึ้น นอกจากนี้ยังมีค่าเผื่อสำหรับคะแนนเพิ่มเติมสำหรับประเภทเฉพาะของ NHL โจทก์ที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็น NHL ชนิดหนึ่งที่เรียกว่ามะเร็งต่อมน้ำเหลืองระบบประสาทส่วนกลาง (CNS) จะได้รับคะแนนเพิ่มขึ้น 10 เปอร์เซ็นต์

ผู้คนยังสามารถหักคะแนนได้ตามปัจจัยบางประการ ต่อไปนี้เป็นตัวอย่างเฉพาะบางส่วนจากเมทริกซ์คะแนนที่กำหนดขึ้นสำหรับการดำเนินคดี Roundup:

  • หากผู้ใช้ผลิตภัณฑ์ Roundup เสียชีวิตก่อนวันที่ 1 มกราคม 2009 คะแนนรวมสำหรับการอ้างสิทธิ์ในนามของพวกเขาจะลดลง 50 เปอร์เซ็นต์
  • หากโจทก์ที่เสียชีวิตไม่มีคู่สมรสหรือบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะในขณะที่พวกเขาเสียชีวิตจะมีการหักเงิน 20 เปอร์เซ็นต์
  • หากโจทก์เคยเป็นมะเร็งเลือดมาก่อนก่อนใช้ Roundup คะแนนจะถูกตัด 30 เปอร์เซ็นต์
  • หากช่วงเวลาระหว่างการเปิดเผย Roundup ของผู้อ้างสิทธิ์และการวินิจฉัยโรค NHL น้อยกว่าสองปีคะแนนจะถูกตัด 20 เปอร์เซ็นต์

เงินที่ตั้งถิ่นฐานควรจะเริ่มไหลไปยังผู้เข้าร่วมในฤดูใบไม้ผลิพร้อมกับการจ่ายเงินครั้งสุดท้ายที่หวังว่าจะทำได้ภายในฤดูร้อนตามที่ทนายความที่เกี่ยวข้อง

นอกจากนี้โจทก์ยังสามารถสมัครเป็นส่วนหนึ่งของ“ กองทุนการบาดเจ็บพิเศษ” ที่จัดตั้งขึ้นสำหรับโจทก์กลุ่มเล็ก ๆ ที่ได้รับบาดเจ็บจากการบาดเจ็บที่รุนแรงจากเอ็นเอชแอล การเรียกร้องอาจมีสิทธิ์ได้รับกองทุนการบาดเจ็บพิเศษหากการเสียชีวิตของบุคคลจาก NHL เกิดขึ้นหลังจากการรักษาด้วยเคมีบำบัดเต็มรูปแบบสามครั้งขึ้นไปและการรักษาเชิงรุกอื่น ๆ

นับตั้งแต่ซื้อ บริษัท มอนซานโตในปี 2018 ไบเออร์พยายามหาวิธียุติการดำเนินคดีที่มีโจทก์มากกว่า 100,000 คนในสหรัฐอเมริกา บริษัท แพ้การทดลองทั้งสามครั้งที่จัดขึ้นจนถึงปัจจุบันและแพ้รอบแรกของการอุทธรณ์ที่พยายามล้มเลิกความสูญเสียในการทดลอง คณะลูกขุนในการทดลองแต่ละครั้งพบว่ามอนซานโต สารกำจัดวัชพืชที่ใช้ไกลโฟเสตเช่น Roundup ก่อให้เกิดมะเร็งและ Monsanto ใช้เวลาหลายทศวรรษในการซ่อนความเสี่ยง

รางวัลคณะลูกขุนมีมูลค่ารวมกว่า 2 พันล้านเหรียญแม้ว่าการตัดสินจะถูกลดลงโดยการพิจารณาคดีและผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์

ความพยายามของ บริษัท ในการแก้ไขปัญหาการฟ้องร้องดังกล่าวได้รับผลกระทบจากความท้าทายในการกำจัดข้อเรียกร้องที่อาจเกิดขึ้นในอนาคตโดยผู้ที่เป็นมะเร็งหลังจากใช้สารเคมีกำจัดวัชพืชของ บริษัท

การอุทธรณ์การพิจารณาคดีดำเนินต่อไป

แม้ว่าไบเออร์ตั้งเป้าที่จะมุ่งหน้าไปสู่การทดลองในอนาคตด้วยเงินดอลล่าร์ในการชำระหนี้ บริษัท ก็ยังคงพยายามที่จะพลิกผลลัพธ์ของการทดลองทั้งสามครั้งที่ บริษัท แพ้

ในการสูญเสียการทดลองครั้งแรก - คดี Johnson v. Monsanto - ไบเออร์สูญเสียความพยายามที่จะคว่ำคณะลูกขุนที่พบว่ามอนซานโตต้องรับผิดต่อโรคมะเร็งของจอห์นสันในชั้นศาลอุทธรณ์และในเดือนตุลาคมศาลสูงแคลิฟอร์เนีย ปฏิเสธที่จะตรวจสอบ กรณี

ขณะนี้ไบเออร์มีเวลา 150 วันนับจากการตัดสินใจดังกล่าวเพื่อขอให้ศาลฎีกาสหรัฐดำเนินการเรื่องนี้ บริษัท ยังไม่ได้ตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับการย้ายดังกล่าวตามที่โฆษกของไบเออร์ระบุ แต่ก่อนหน้านี้ระบุว่าตั้งใจจะดำเนินการดังกล่าว

หากไบเออร์ยื่นคำร้องต่อศาลสูงสุดของสหรัฐทนายความของจอห์นสันคาดว่าจะยื่นอุทธรณ์ไขว้แบบมีเงื่อนไขเพื่อขอให้ศาลตรวจสอบการดำเนินการของศาลที่ทำให้รางวัลคณะลูกขุนของจอห์นสันลดลงจาก 289 ล้านดอลลาร์เป็น 20.5 ล้านดอลลาร์

คดีอื่น ๆ ของศาล Bayer / Monsanto

นอกเหนือจากความรับผิดที่ไบเออร์ต้องเผชิญจากการดำเนินคดีเกี่ยวกับโรคมะเร็ง Roundup ของ Monsanto แล้ว บริษัท ยังต้องดิ้นรนกับภาระหนี้สินของมอนซานโตในคดีมลพิษ PCB และการดำเนินคดีเกี่ยวกับความเสียหายของพืชผลที่เกิดจากระบบการปลูกพืชที่ใช้สารกำจัดวัชพืช dicamba ของ Monsanto

ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในลอสแองเจลิสเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ปฏิเสธข้อเสนอ โดยไบเออร์จ่ายเงิน 648 ล้านดอลลาร์เพื่อยุติการฟ้องร้องดำเนินคดีในชั้นเรียนที่ผู้อ้างสิทธิ์อ้างว่ามีการปนเปื้อนจากโพลีคลอรีนไบฟีนิลหรือ PCB ที่ผลิตโดย บริษัท มอนซานโต

เมื่อสัปดาห์ที่แล้วผู้พิพากษาในคดีดังกล่าว Bader Farms, Inc. กับ Monsanto ปฏิเสธการเคลื่อนไหวของไบเออร์สำหรับการพิจารณาคดีใหม่ อย่างไรก็ตามผู้พิพากษาได้ตัดค่าเสียหายจากการลงโทษที่ได้รับจากคณะลูกขุนจาก 250 ล้านดอลลาร์เป็น 60 ล้านดอลลาร์โดยเหลือค่าเสียหายส่วนแรกไว้ที่ 15 ล้านดอลลาร์เป็นรางวัลรวม 75 ล้านดอลลาร์

เอกสารที่ได้รับ จากการค้นพบในกรณี Bader เปิดเผยว่า Monsanto และ บริษัท เคมียักษ์ใหญ่ BASF ตระหนักมาหลายปีแล้ว ว่าแผนการของพวกเขาที่จะนำเมล็ดพันธุ์ทางการเกษตรและระบบเคมีที่ใช้สารกำจัดวัชพืช dicamba น่าจะนำไปสู่ความเสียหายในฟาร์มหลายแห่งในสหรัฐอเมริกา

เอกสารไกลโฟเซตฉบับใหม่ชี้ไปที่“ ความเร่งด่วน” สำหรับการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับผลกระทบทางเคมีต่อสุขภาพของมนุษย์

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

เอกสารทางวิทยาศาสตร์ที่ตีพิมพ์ใหม่แสดงให้เห็นถึงลักษณะที่แพร่หลายของสารเคมีที่ฆ่าวัชพืชไกลโฟเสตและความจำเป็นในการทำความเข้าใจให้ดีขึ้นถึงผลกระทบที่ได้รับจากสารกำจัดศัตรูพืชที่เป็นที่นิยมซึ่งอาจมีผลต่อสุขภาพของมนุษย์รวมถึงสุขภาพของจุลินทรีย์ในลำไส้

In หนึ่งในเอกสารใหม่นักวิจัยจากมหาวิทยาลัย Turku ในฟินแลนด์กล่าวว่าพวกเขาสามารถระบุได้ใน“ การประมาณแบบอนุรักษ์นิยม” ว่าประมาณ 54 เปอร์เซ็นต์ของสิ่งมีชีวิตในแกนกลางของจุลินทรีย์ในลำไส้ของมนุษย์“ อาจมีความไว” ต่อไกลโฟเสต นักวิจัยกล่าวว่าพวกเขาใช้วิธีการใหม่ทางชีวสารสนเทศเพื่อทำการค้นพบ

ด้วยแบคทีเรีย "ในสัดส่วนที่มาก" ในไมโครไบโอมในลำไส้ที่ไวต่อไกลโฟเสทการบริโภคไกลโฟเสต "อาจส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อองค์ประกอบของไมโครไบโอมในลำไส้ของมนุษย์" ผู้เขียนกล่าวในเอกสารของพวกเขาซึ่งตีพิมพ์ในเดือนนี้ใน วารสารวัตถุอันตราย.

จุลินทรีย์ในลำไส้ของมนุษย์ประกอบด้วยแบคทีเรียและเชื้อราหลายชนิดและเชื่อว่าจะส่งผลต่อการทำงานของภูมิคุ้มกันและกระบวนการสำคัญอื่น ๆ นักวิทยาศาสตร์บางคนเชื่อว่าจุลินทรีย์ในลำไส้ที่ไม่แข็งแรงมีส่วนทำให้เกิดโรคต่างๆ

ผู้เขียนกล่าวว่าแม้ว่าข้อมูลเกี่ยวกับการตกค้างของไกลโฟเสตในระบบทางเดินอาหารของมนุษย์จะยังขาดอยู่ แต่ผลการศึกษาของเราชี้ให้เห็นว่าการตกค้างของไกลโฟเสตช่วยลดความหลากหลายของแบคทีเรียและปรับองค์ประกอบของสายพันธุ์ของแบคทีเรียในลำไส้ได้” ผู้เขียนกล่าว “ เราอาจสันนิษฐานได้ว่าการได้รับสารตกค้างไกลโฟเสตในระยะยาวจะนำไปสู่การครอบงำของสายพันธุ์ดื้อยาในชุมชนแบคทีเรีย”

ความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบของไกลโฟเสตที่มีต่อไมโครไบโอมในกระเพาะอาหารของมนุษย์เกิดจากการที่ไกลโฟเสตทำงานโดยการกำหนดเป้าหมายไปยังเอนไซม์ที่เรียกว่า 5-enolpyruvylshikimate-3-phosphate synthase (EPSPS.) เอนไซม์นี้มีความสำคัญต่อการสังเคราะห์กรดอะมิโนที่จำเป็น

“ ในการตรวจสอบผลกระทบที่แท้จริงของไกลโฟเสตต่อจุลินทรีย์ในลำไส้ของมนุษย์และสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ จำเป็นต้องมีการศึกษาเชิงประจักษ์เพิ่มเติมเพื่อเปิดเผยสารตกค้างของไกลโฟเสตในอาหารเพื่อตรวจสอบผลกระทบของไกลโฟเสทบริสุทธิ์และสูตรการค้าที่มีต่อจุลินทรีย์และประเมินขอบเขตที่ EPSPS ของเรา เครื่องหมายกรดอะมิโนทำนายความไวของแบคทีเรียต่อไกลโฟเสตทั้งในหลอดทดลองและสถานการณ์ในโลกแห่งความเป็นจริง” ผู้เขียนรายงานฉบับใหม่สรุป

นอกจากนักวิจัยหกคนจากฟินแลนด์แล้วหนึ่งในผู้เขียนบทความนี้ยังร่วมกับภาควิชาชีวเคมีและเทคโนโลยีชีวภาพที่ Rovira i Virgili University, Tarragona, Catalonia ในสเปน

“ ผลที่ตามมาต่อสุขภาพของมนุษย์ไม่ได้ระบุไว้ในการศึกษาของเรา อย่างไรก็ตามจากการศึกษาก่อนหน้านี้…เราทราบดีว่าการเปลี่ยนแปลงของไมโครไบโอมในลำไส้ของมนุษย์อาจเชื่อมโยงกับโรคต่างๆ” Pere Puigbo นักวิจัยจากมหาวิทยาลัย Turku กล่าวในการให้สัมภาษณ์

“ ฉันหวังว่าการศึกษาวิจัยของเราจะเปิดประตูสู่การทดลองเพิ่มเติมทั้งในหลอดทดลองและในภาคสนามตลอดจนการศึกษาตามประชากรเพื่อหาปริมาณผลของการใช้ไกลโฟเสตที่มีต่อประชากรมนุษย์และสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ ” Puigbo กล่าว

เปิดตัวใน 1974

glyphosate เป็นสารออกฤทธิ์ในสารกำจัดวัชพืช Roundup และผลิตภัณฑ์ฆ่าวัชพืชอื่น ๆ อีกหลายร้อยรายการที่จำหน่ายทั่วโลก ได้รับการแนะนำให้ใช้เป็นยาฆ่าวัชพืชโดย Monsanto ในปี 1974 และกลายเป็นสารกำจัดวัชพืชที่ใช้กันอย่างแพร่หลายมากที่สุดหลังจากการเปิดตัวของ Monsanto ในช่วงทศวรรษ 1990 ของพืชที่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมเพื่อให้ทนต่อสารเคมี การตกค้างของไกลโฟเสตมักพบในอาหารและในน้ำ ดังนั้นจึงมักตรวจพบสารตกค้างในปัสสาวะของผู้ที่สัมผัสกับไกลโฟเสตผ่านทางอาหารและ / หรือการใช้

หน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐและเจ้าของ บริษัท มอนซานโตไบเออร์เอจียืนยันว่าไม่มีความกังวลต่อสุขภาพของมนุษย์เกี่ยวกับการสัมผัสไกลโฟเสตเมื่อใช้ผลิตภัณฑ์ตามวัตถุประสงค์รวมถึงสารตกค้างในอาหาร

อย่างไรก็ตามเนื้อหาของการวิจัยที่ขัดแย้งกับข้อเรียกร้องเหล่านั้นกำลังเติบโตขึ้น การวิจัยเกี่ยวกับผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นของไกลโฟเสตต่อจุลินทรีย์ในกระเพาะอาหารนั้นไม่ได้มีประสิทธิภาพเกือบเท่างานวิจัยที่เชื่อมโยงไกลโฟเสตกับมะเร็ง แต่เป็นพื้นที่ นักวิทยาศาสตร์หลายคนกำลังตรวจสอบ.

ในเรื่องที่เกี่ยวข้องกันบ้าง กระดาษ เผยแพร่เมื่อเดือนนี้ทีมนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐวอชิงตันและมหาวิทยาลัยดุ๊กกล่าวว่าพวกเขาพบความสัมพันธ์ระหว่างระดับแบคทีเรียและเชื้อราในระบบทางเดินอาหารของเด็กกับสารเคมีที่พบในบ้านของพวกเขา นักวิจัยไม่ได้มองไปที่ไกลโฟเสตโดยเฉพาะ แต่เป็น ตื่นตระหนกที่พบ เด็กที่มีระดับสารเคมีในครัวเรือนทั่วไปในกระแสเลือดสูงขึ้นพบว่าปริมาณและความหลากหลายของแบคทีเรียที่สำคัญในลำไส้ลดลง

ไกลโฟเสตในปัสสาวะ

An กระดาษวิทยาศาสตร์เพิ่มเติม เผยแพร่ในเดือนนี้เน้นย้ำถึงความต้องการข้อมูลที่ดีขึ้นและมากขึ้นเมื่อต้องสัมผัสกับไกลโฟเสตและเด็ก ๆ

บทความที่ตีพิมพ์ในวารสาร อนามัยสิ่งแวดล้อม โดยนักวิจัยจากสถาบันระบาดวิทยาการแปลที่ Icahn School of Medicine ที่ Mount Sinai ในนิวยอร์กเป็นผลจากการทบทวนวรรณกรรมของการศึกษาหลายชิ้นที่รายงานค่าที่แท้จริงของไกลโฟเสตในคน

ผู้เขียนกล่าวว่าพวกเขาวิเคราะห์การศึกษาห้าชิ้นที่ตีพิมพ์ในช่วงสองปีที่ผ่านมาซึ่งรายงานระดับไกลโฟเสตที่วัดได้ในคนรวมถึงการศึกษาหนึ่งที่วัดระดับไกลโฟเสตในปัสสาวะในเด็กที่อาศัยอยู่ในชนบทของเม็กซิโก เด็ก 192 คนที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ Agua Caliente พบว่า 72.91 เปอร์เซ็นต์มีระดับไกลโฟเสตที่ตรวจพบได้ในปัสสาวะและเด็กทั้งหมด 89 คนที่อาศัยอยู่ในAhuacapánประเทศเม็กซิโกมีระดับยาฆ่าแมลงในปัสสาวะ

แม้ว่าจะรวมการศึกษาเพิ่มเติมโดยรวมแล้วก็ยังมีข้อมูลที่เบาบางเกี่ยวกับระดับไกลโฟเซตในคน การศึกษาทั่วโลกมีเพียง 4,299 คนรวมถึงเด็ก 520 คน

ผู้เขียนสรุปว่าปัจจุบันยังไม่สามารถเข้าใจ“ ความสัมพันธ์ที่อาจเกิดขึ้น” ระหว่างการสัมผัสไกลโฟเสตกับโรคโดยเฉพาะในเด็กเนื่องจากการรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับระดับการสัมผัสในคนมี จำกัด และไม่ได้มาตรฐาน

พวกเขาตั้งข้อสังเกตว่าแม้จะไม่มีข้อมูลที่ชัดเจนเกี่ยวกับผลกระทบของไกลโฟเสตต่อเด็ก แต่ปริมาณสารตกค้างของไกลโฟเสทที่ได้รับอนุญาตตามกฎหมายโดยหน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐอเมริกาในอาหารก็เพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงหลายปีที่ผ่านมา

“ มีช่องว่างในวรรณกรรมเกี่ยวกับไกลโฟเซตและช่องว่างเหล่านี้ควรเต็มไปด้วยความเร่งด่วนเนื่องจากการใช้ผลิตภัณฑ์นี้เป็นจำนวนมากและการมีอยู่อย่างแพร่หลาย” ผู้เขียน Emanuela Taioli กล่าว

เด็กมีความเสี่ยงโดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อสารก่อมะเร็งในสิ่งแวดล้อมและการติดตามการสัมผัสกับผลิตภัณฑ์เช่นไกลโฟเสตในเด็กถือเป็น“ ความสำคัญด้านสาธารณสุขที่เร่งด่วน” ตามที่ผู้เขียนรายงานระบุ

“ เช่นเดียวกับสารเคมีใด ๆ มีหลายขั้นตอนที่เกี่ยวข้องในการประเมินความเสี่ยงซึ่งรวมถึงการรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับการสัมผัสของมนุษย์เพื่อให้สามารถเปรียบเทียบระดับที่ก่อให้เกิดอันตรายในประชากรหรือสัตว์ชนิดหนึ่ง ๆ ได้กับระดับการสัมผัสทั่วไป” ผู้เขียนเขียน

“ อย่างไรก็ตามก่อนหน้านี้เราได้แสดงให้เห็นว่าข้อมูลเกี่ยวกับการสัมผัสมนุษย์ในคนงานและประชากรทั่วไปนั้นมี จำกัด มาก มีช่องว่างในความรู้อื่น ๆ อีกมากมายเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์นี้ตัวอย่างเช่นผลลัพธ์เกี่ยวกับความเป็นพิษต่อพันธุกรรมในมนุษย์มี จำกัด การถกเถียงกันอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับผลกระทบของการสัมผัสไกลโฟเสตทำให้การกำหนดระดับการสัมผัสในประชาชนทั่วไปเป็นปัญหาสาธารณสุขเร่งด่วนโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับกลุ่มที่เปราะบางที่สุด”

ผู้เขียนกล่าวว่าควรมีการติดตามระดับไกลโฟเสตในปัสสาวะในประชากรทั่วไป

“ เรายังคงแนะนำว่าการรวมไกลโฟเสตเข้ากับการสัมผัสที่วัดได้ในการศึกษาที่เป็นตัวแทนของประเทศเช่นการสำรวจการตรวจสุขภาพและโภชนาการแห่งชาติจะช่วยให้เข้าใจถึงความเสี่ยงที่ไกลโฟเสตอาจก่อให้เกิดขึ้นได้ดีขึ้นและอนุญาตให้มีการติดตามผู้ที่มีแนวโน้มมากขึ้น ถูกเปิดเผยและผู้ที่อ่อนแอต่อการสัมผัสมากขึ้น” พวกเขาเขียน

สมัครรับจดหมายข่าวของเรา รับข้อมูลอัปเดตรายสัปดาห์ในกล่องจดหมายของคุณ