แสวงหาความจริงและโปร่งใสเพื่อสุขภาพของประชาชน

บล็อก Biohazards

พิมพ์ อีเมล: เเชร์ ทวีต

US Right to Know กำลังขยายงานสืบสวนไปสู่ประเด็นเร่งด่วนด้านสาธารณสุขอื่น ๆ รวมถึงต้นกำเนิดของไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ SARS-CoV-2 ซึ่งเป็นสาเหตุของโรค COVID-19 เราคือ ค้นหาคำตอบสำหรับคำถามพื้นฐาน เกี่ยวกับวิธีการที่ไหนและสาเหตุที่ไวรัสติดเชื้อในมนุษย์เป็นครั้งแรกตลอดจนข้อมูลเกี่ยวกับการรั่วไหลและอุบัติเหตุอื่น ๆ ที่ห้องปฏิบัติการความปลอดภัยทางชีวภาพและความเสี่ยงของการวิจัยเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานซึ่งมีเป้าหมายเพื่อเพิ่มอัตราการตายหรือการติดเชื้อของเชื้อโรคระบาดที่อาจเกิดขึ้น เรายังไม่ทราบว่าการตรวจสอบนี้จะเปิดเผยอะไรได้บ้าง แต่เราเชื่อว่าการคุ้มครองสุขภาพของประชาชนมีความสำคัญอย่างยิ่งที่จะผลักดันให้เกิดความโปร่งใส คุณสามารถสนับสนุนงานของเราได้ โดยบริจาคที่นี่.

ในบล็อกนี้เรากำลังโพสต์เอกสารและข้อมูลอัปเดตอื่น ๆ จากการตรวจสอบอันตรายทางชีวภาพซึ่งนำโดย สายนาถสุริยานรานันท์, ปริญญาเอก ดูไฟล์ รายการอ่านในหัวข้อนี้.

เมษายน 7, 2021

บรรณาธิการวารสารที่เชื่อมโยงกับภาษาจีนขอความช่วยเหลือเพื่อโต้แย้งสมมติฐานต้นกำเนิดของห้องปฏิบัติการ Covid-19

หัวหน้าบรรณาธิการของวารสารทางวิทยาศาสตร์ที่มีความสัมพันธ์กับจีนรับหน้าที่ก อรรถกถา เพื่อหักล้างสมมติฐานที่ว่าไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ SARS-CoV-2 มาจากห้องปฏิบัติการตามอีเมลที่ได้รับจาก US Right to Know

ความเห็นเสริมการบรรยายทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับต้นกำเนิดตามธรรมชาติของ SARS-CoV-2 ซึ่งเป็นไวรัสที่ก่อให้เกิด Covid-19 เพียงไม่กี่สัปดาห์หลังจาก รายงานการระบาดครั้งแรก ในหวู่ฮั่นประเทศจีน

การยอมรับความเห็นของวารสารเพื่อตีพิมพ์ภายใน 12 ชั่วโมงหลังการส่งเสนอแนะให้มีกระบวนการตรวจสอบโดยเพื่อนร่วมงานแบบผิวเผินโดยสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์เพื่อสร้างประเด็นทางการเมือง

คำอธิบายซึ่งเขียนโดยนักไวรัสวิทยาของสหรัฐอเมริกาได้รับการตีพิมพ์ในช่วงเวลาเดียวกันกับ วิทยาศาสตร์ รายงานและก คำสั่ง จากนักวิทยาศาสตร์ 27 คนที่ตีพิมพ์ในวารสารต่าง ๆ ซึ่งยืนยันว่าไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่มีต้นกำเนิดตามธรรมชาติ

แพทเทิร์น การเปิดเผย ที่หัวหน้าบรรณาธิการ Shan Lu จากโรงเรียนแพทย์มหาวิทยาลัยแมสซาชูเซตส์ขอความเห็นสำหรับวารสาร จุลินทรีย์ที่เกิดใหม่และการติดเชื้อ (อีเอ็มไอ) ทำให้เกิดคำถามว่ามีหรือไม่ การประสาน ระหว่างผลประโยชน์ทางการเมืองและวิทยาศาสตร์ที่สอดคล้องกับ จุดยืนของรัฐบาลจีน เกี่ยวกับเรื่องนี้ การโต้เถียงอย่างมาก ปัญหา.

วารสาร การแก้ไข is การจัดการ โดย Shanghai Shangyixun Cultural Communication Co. ในประเทศจีนโดยร่วมมือกับสำนักพิมพ์ Taylor & Francis ซึ่งตั้งอยู่ในอังกฤษ บรรณาธิการและสมาชิกคณะกรรมการของวารสารหลายคน ตั้งอยู่ในประเทศจีน รวมถึงบางส่วนที่มีส่วนเกี่ยวข้องกับรัฐบาลจีน

อีเอ็มไอ สมาชิกคณะกรรมการ Shibo Jiang ที่ Fudan University School of Medicine และ Yuelong Shu จาก Sun-Yat Sen University เป็นหนึ่งใน กลุ่มนักวิทยาศาสตร์จีน ที่พยายามเปลี่ยนชื่อโคโรนาไวรัสตัวใหม่ เพื่อห่างจากจีน; ตงเสี่ยวผิงเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐที่ศูนย์ควบคุมโรคจีนซึ่งเป็นผู้เชี่ยวชาญอันดับสองของจีน พันธกิจร่วมเดือนกุมภาพันธ์ 2020 กับองค์การอนามัยโลกเพื่อชี้แจงต้นกำเนิดของโรคซาร์ส - โควี -2

ความเห็นในเดือนกุมภาพันธ์ปี 2020 มีชื่อว่า“ ไม่มีหลักฐานที่น่าเชื่อถือที่สนับสนุนการอ้างสิทธิ์ของวิศวกรรมห้องปฏิบัติการของ SARS-CoV-2” และประพันธ์โดยนักไวรัสวิทยา Shan-Lu Liu และ Linda Saif จากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอไฮโอ ซูซานไวส์แห่งมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย; และ Lishan Su ซึ่งในเวลานั้นเคยเป็นพันธมิตรกับมหาวิทยาลัยนอร์ทแคโรไลนา ผู้เขียนโต้แย้งในบทความของพวกเขาเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่ SARS-CoV-2 มีต้นกำเนิดมาจากการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการของไวรัสโคโรนาของค้างคาวที่ชื่อ RaTG13 นั่นคือ ที่ตั้ง ภายในสถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่น (WIV) ของจีน

WIV เป็นศูนย์วิจัยไวรัสโคโรนาที่สำคัญที่สุดในโลกและตั้งอยู่ ห่างจากไซต์เพียงไม่กี่ไมล์ รายงานการระบาดครั้งแรกในหวู่ฮั่นประเทศจีน ผู้เขียนยังไม่สนใจว่าการเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมของไวรัสที่เกี่ยวข้องกับโรคซาร์ส ที่สร้างขึ้น โดยนักวิทยาศาสตร์ของ WIV ร่วมกับห้องปฏิบัติการของมหาวิทยาลัยนอร์ทแคโรไลนาอาจเป็นแหล่งที่มาของโรคซาร์ส - โควี -2

จนถึงปัจจุบันนักวิทยาศาสตร์ของ WIV และหน่วยงานของรัฐบาลจีน ยังไม่ได้ให้ นักวิทยาศาสตร์อิสระเข้าถึงไฟล์ ฐานข้อมูลของ WIV ของค้างคาว coronaviruses

การยอมรับอย่างรวดเร็ว

ในวันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2020 อีเมลLiu เชิญ Saif ให้เป็นผู้เขียนร่วมในร่าง“ เกือบสมบูรณ์” ของ“ คำอธิบายเกี่ยวกับที่มาที่เป็นไปได้ของ 2019-nCoV หรือ SARSCoV-2 เพื่อโต้แย้งข่าวลือบางอย่าง” Liu กล่าวในอีเมลว่าเขาได้เขียนความเห็นกับ Su ตามคำเชิญของหัวหน้าบรรณาธิการของ จุลินทรีย์ที่เกิดใหม่และการติดเชื้อ.

Saif ตกลงที่จะเข้าร่วม เซน:“ ฉันแก้ไขเวอร์ชันนี้และเพิ่มชื่อของฉันเพราะฉันรู้สึกอย่างรุนแรงเช่นกันที่จะประนามสิ่งนี้”

Saif แยกกันเป็นผู้ลงนามใน คำสั่ง ตีพิมพ์ใน Lancet อีเมลที่แสดงนั้นจัดทำโดย Peter Daszak จาก EcoHealth Alliance EcoHealth Alliance เป็นกลุ่มที่ไม่แสวงหาผลกำไรที่มี ได้รับเงินหลายล้านดอลลาร์ of ผู้เสียภาษีของสหรัฐฯ เงินทุนให้กับ จัดการทางพันธุกรรม ไวรัสรวมทั้งกับนักวิทยาศาสตร์ที่ สถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่น.

ในวันที่ 12 กุมภาพันธ์ 2020 Liu ก็เช่นกัน เชิญ ศาสตราจารย์ไวส์เป็นผู้เขียนร่วมด้วยและเธอก็ตอบตกลงทันที

หลิว ส่ง ต้นฉบับในตอนเย็นของวันที่ 12 กุมภาพันธ์และภายใน 12 ชั่วโมงสำนักงานบรรณาธิการของวารสารในเซี่ยงไฮ้ ได้รับการยอมรับ กระดาษโดยมีผู้ตรวจสอบโดยเพื่อนคนหนึ่งสังเกตว่า:“ นี่เป็นคำอธิบายที่ทันท่วงที มันถูกเขียนขึ้นอย่างสมบูรณ์แบบ ... ฉันขอแนะนำให้เผยแพร่ทันที”

ในเดือนกุมภาพันธ์ 2020, อีเอ็มไอ เผยแพร่ข้อคิดเห็นอีกสองเรื่องซึ่งทั้งหมดนี้เป็นประโยชน์ต่อจุดยืนของรัฐบาลจีนเกี่ยวกับต้นกำเนิดของโรคซาร์ส - โควี -2:

  • 4 ก.พ. อรรถกถา หัวข้อ“ HIV-1 ไม่ได้มีส่วนสนับสนุนจีโนม 2019-nCoV” โดยนักวิทยาศาสตร์ชาวจีนในสหรัฐฯซึ่งมีส่วนเกี่ยวข้องกับมหาวิทยาลัยในจีน และ
  • 28 ก.พ. อรรถกถา หัวข้อ“ SARS-CoV-2 มาจากห้องปฏิบัติการหรือไม่? การโต้แย้งการเรียกร้องการก่อตัวผ่านการรวมตัวกันในห้องปฏิบัติการ” โดยนักวิทยาศาสตร์จากเซี่ยงไฮ้ซึ่งเป็นสมาชิกของ Chinese Academy of Sciences

การโต้เถียงเรื่องต้นกำเนิดยังคงดำเนินต่อไป 

ผู้เชี่ยวชาญที่เป็นผู้ประพันธ์ อีเอ็มไอ ความเห็นไม่ได้พิจารณาว่าบ้านของ WIV ไม่ได้พิมพ์ ไวรัสโคโรนาที่เกี่ยวข้องกับโรคซาร์สซึ่งอาจทำหน้าที่เป็นแม่แบบสำหรับต้นกำเนิดของห้องปฏิบัติการของ SARS-CoV-2 ตาม สำหรับนักวิทยาศาสตร์บางคน จนถึงปัจจุบันการถกเถียงกันในเรื่องของต้นกำเนิดของไวรัสยังคงอยู่ เปิดและมี การเจริญเติบโต โทร เพื่อตรวจสอบ สถานการณ์ที่เป็นธรรมชาติและที่มาจากห้องปฏิบัติการ

ศาสตราจารย์สแตนฟอร์ด David Relman เขียน ใน PNAS บทความที่โต้แย้งสถานการณ์ทางวิศวกรรมโดยเจตนา“ ไม่ยอมรับความเป็นไปได้ที่บรรพบุรุษที่ยังไม่เปิดเผยสองคนขึ้นไป (กล่าวคือบรรพบุรุษที่อยู่ใกล้เคียงมากกว่า RaTG13 และ RmYN02) ได้ถูกค้นพบแล้วและกำลังศึกษาในห้องปฏิบัติการตัวอย่างเช่นหนึ่งกับ กระดูกสันหลังของ SARS-CoV-2 และโดเมนที่มีผลผูกพันกับตัวรับโปรตีน spike และอีกอันหนึ่งที่มีไซต์ความแตกแยก polybasic furin SARS-CoV-2 มันจะเป็นขั้นตอนต่อไปที่สมเหตุสมผลที่จะสงสัยเกี่ยวกับคุณสมบัติของไวรัสรีคอมบิแนนท์แล้วสร้างขึ้นในห้องปฏิบัติการ”

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม

อีเมลของศาสตราจารย์ Linda Saif จากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอไฮโอซึ่งเป็นสิทธิที่จะรู้ของสหรัฐฯที่ได้รับจากคำขอบันทึกสาธารณะสามารถพบได้ที่นี่: Saif อีเมลชุดที่ 1: มหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอไฮโอ (หน้า 303)

US Right to Know กำลังโพสต์เอกสารจากการร้องขอบันทึกสาธารณะของเราสำหรับการตรวจสอบอันตรายทางชีวภาพของเรา ดู: เอกสาร FOI เกี่ยวกับต้นกำเนิดของ SARS-CoV-2 อันตรายจากการวิจัยเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพและห้องปฏิบัติการความปลอดภัยทางชีวภาพ.

หน้าพื้นหลัง เกี่ยวกับสิทธิในการรู้ของสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับต้นกำเนิดของโรคซาร์ส - โควี -2

กุมภาพันธ์ 17, 2021

นักวิทยาศาสตร์จีนพยายามเปลี่ยนชื่อไวรัสโคโรนาที่มีอันตรายถึงชีวิตเพื่อให้ห่างไกลจากจีน

ในช่วงแรกของการระบาดของ COVID-19 กลุ่มนักวิทยาศาสตร์ที่ร่วมกับรัฐบาลของจีนพยายามที่จะทำให้โคโรนาไวรัสห่างจากจีนโดยมีอิทธิพลต่อการตั้งชื่ออย่างเป็นทางการ นักวิทยาศาสตร์กล่าวว่าเมื่อตรวจพบไวรัสครั้งแรกในหวู่ฮั่นประเทศจีนแล้วนักวิทยาศาสตร์กล่าวว่าพวกเขาเกรงว่าไวรัสจะกลายเป็นที่รู้จักในชื่อ“ หวู่ฮั่นโคโรนาไวรัส” หรือ“ โรคปอดบวมหวู่ฮั่น” รับอีเมลแล้ว โดย US Right to Know show

อีเมลดังกล่าวเปิดเผยแนวหน้าในสงครามข้อมูลที่เกิดขึ้นโดยรัฐบาลจีน เพื่อกำหนดรูปแบบการเล่าเรื่อง เกี่ยวกับต้นกำเนิดของไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่

การตั้งชื่อไวรัสเป็น“ เรื่องสำคัญสำหรับคนจีน” และมีการอ้างอิงถึงไวรัสที่อ้างถึงชาวหวู่ฮั่น“ ตีตราและดูถูก” ชาวเมืองหวู่ฮั่นซึ่งเป็นจดหมายโต้ตอบจากรัฐในเดือนกุมภาพันธ์ปี 2020

โดยเฉพาะอย่างยิ่งนักวิทยาศาสตร์ชาวจีนแย้งว่าชื่อทางเทคนิคอย่างเป็นทางการที่กำหนดให้กับไวรัส - "โรคทางเดินหายใจเฉียบพลันรุนแรง coronavirus 2 (SARS-CoV-2)" - ไม่เพียง แต่ "จำหรือจดจำได้ยาก" แต่ยัง "ทำให้เข้าใจผิดอย่างแท้จริง" ด้วยเพราะมันเชื่อมโยงกัน ไวรัสตัวใหม่สำหรับการระบาดของโรคซาร์ส - โควีในปี พ.ศ. 2003 ซึ่งมีต้นกำเนิดในประเทศจีน

ไวรัสนี้ได้รับการตั้งชื่อโดย Coronavirus Study Group (CSG) ของ International Committee on Virus Taxonomy (ICTV)

Zhengli Shi นักวิทยาศาสตร์อาวุโสของสถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นซึ่งเป็นผู้นำในการตั้งชื่อใหม่ ความพยายามซึ่งอธิบายไว้ในอีเมลถึง Ralph Baric นักไวรัสวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยนอร์ทแคโรไลนา "การสนทนาที่ดุเดือดในหมู่นักไวรัสวิทยาชาวจีน" เกี่ยวกับชื่อ SARS-CoV-2

Deyin Guo อดีตคณบดีคณะวิทยาศาสตร์ชีวการแพทย์มหาวิทยาลัยหวู่ฮั่นและผู้ร่วมเขียนข้อเสนอการเปลี่ยนชื่อ เขียน ถึงสมาชิก CSG ว่าพวกเขาล้มเหลวในการปรึกษาการตัดสินใจในการตั้งชื่อกับ“ นักไวรัสวิทยารวมถึงการค้นพบครั้งแรก [sic] ของไวรัสและตัวบ่งชี้แรกของโรค” จากจีนแผ่นดินใหญ่

“ ไม่เหมาะสมที่จะใช้ชื่อไวรัสตามโรค (เช่น SARS-CoV) เพื่อตั้งชื่อไวรัสธรรมชาติอื่น ๆ ทั้งหมดที่อยู่ในสายพันธุ์เดียวกัน แต่มีคุณสมบัติที่แตกต่างกันมาก” เขาเขียนในจดหมายที่ส่งมาในนามของตัวเขาเองและ นักวิทยาศาสตร์จีนอีกห้าคน

กลุ่มนี้เสนอชื่อทางเลือก -“ โคโรนาไวรัสทางเดินหายใจเฉียบพลันที่แพร่เชื้อได้ (TARS-CoV) อีกทางเลือกหนึ่งที่พวกเขากล่าวว่าอาจเป็น“ ไวรัสโคโรนาทางเดินหายใจเฉียบพลันของมนุษย์ (HARS-CoV)”

ชุดข้อความอีเมลที่มีรายละเอียดการเปลี่ยนชื่อที่แนะนำถูกเขียนถึง CSG Chair John Ziebuhr

การติดต่อกันแสดงให้เห็นว่า Ziebuhr ไม่เห็นด้วยกับตรรกะของกลุ่มชาวจีน เขาตอบว่า“ ชื่อ SARS-CoV-2 เชื่อมโยงไวรัสนี้กับไวรัสอื่น ๆ (เรียกว่า SARS-CoVs หรือ SARSr-CoVs) ในสายพันธุ์นี้รวมถึงไวรัสต้นแบบของสายพันธุ์แทนที่จะเป็นโรคที่ครั้งหนึ่งเคยเป็นแรงบันดาลใจในการตั้งชื่อต้นแบบนี้ ไวรัสเมื่อเกือบ 20 ปีที่แล้ว คำต่อท้าย -2 ใช้เป็นตัวระบุเฉพาะและบ่งชี้ว่า SARS-Co V-2 ยังเป็นไวรัสอีกชนิดหนึ่ง (แต่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิด) ในสปีชีส์นี้”

CGTN บริษัท สื่อของรัฐของจีน รายงาน ความพยายามอีกครั้ง ในเดือนมีนาคม 2020 โดยนักไวรัสวิทยาของจีนจะเปลี่ยนชื่อ SARS-CoV-2 เป็น human coronavirus 2019 (HCoV-19) ซึ่งไม่ผ่านการรวบรวม CSG

การตั้งชื่อไวรัสที่ก่อให้เกิดการแพร่ระบาดซึ่งเป็นความรับผิดชอบขององค์การอนามัยโลก (WHO) มักเป็น ข้อหาทางการเมือง การออกกำลังกายในการจำแนกอนุกรมวิธาน

ในการระบาดก่อนหน้านี้ของ ไข้หวัดใหญ่ H5N1 ไวรัสที่เกิดขึ้นในประเทศจีนรัฐบาลจีนได้ผลักดันให้ WHO สร้างระบบการตั้งชื่อที่จะไม่ผูกชื่อไวรัสกับประวัติหรือสถานที่กำเนิด

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม

อีเมลของศาสตราจารย์ Ralph Baric จากมหาวิทยาลัยนอร์ทแคโรไลนาซึ่ง US Right to Know ได้รับจากคำขอบันทึกสาธารณะสามารถพบได้ที่นี่: ชุดอีเมล Baric # 2: มหาวิทยาลัยนอร์ทแคโรไลนา (หน้า 332)

US Right to Know กำลังโพสต์เอกสารจากการร้องขอบันทึกสาธารณะของเราสำหรับการตรวจสอบอันตรายทางชีวภาพของเรา ดู: เอกสาร FOI เกี่ยวกับต้นกำเนิดของ SARS-CoV-2 อันตรายจากการวิจัยเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพและห้องปฏิบัติการความปลอดภัยทางชีวภาพ.

หน้าพื้นหลัง เกี่ยวกับสิทธิในการรู้ของสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับต้นกำเนิดของโรคซาร์ส - โควี -2

กุมภาพันธ์ 15, 2021

อีเมลแสดงให้เห็นว่านักวิทยาศาสตร์กล่าวถึงการปกปิดความเกี่ยวข้องของพวกเขาในจดหมายบันทึกสำคัญเกี่ยวกับต้นกำเนิดของโควิด

Peter Daszak ประธาน EcoHealth Alliance หัวหน้าองค์กรที่เกี่ยวข้องกับการวิจัยที่จัดการกับไวรัสโคโรนาทางพันธุกรรมกล่าวถึงการซ่อนบทบาทของเขาใน แถลงการณ์ที่เผยแพร่เมื่อปีที่แล้วใน Lancet ที่ถูกประณามว่าเป็น "ทฤษฎีสมคบคิด" กังวลว่าไวรัส COVID-19 อาจมีต้นกำเนิดในห้องปฏิบัติการวิจัยอีเมลที่ได้รับจาก US Right to Know แสดง

คำแถลงของ Lancet ซึ่งลงนามโดยนักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียง 27 คนมีอิทธิพลในการลดความสงสัยของนักวิทยาศาสตร์บางคนว่า COVID-19 อาจมีความสัมพันธ์กับสถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นของจีนซึ่งมีความร่วมมือด้านการวิจัยกับ EcoHealth Alliance

Daszak ร่างแถลงการณ์และเผยแพร่ให้นักวิทยาศาสตร์คนอื่น ๆ ลงนาม แต่ อีเมล เปิดเผยว่า Daszak และนักวิทยาศาสตร์ในเครือ EcoHealth อีกสองคนคิดว่าพวกเขาไม่ควรลงนามในแถลงการณ์เพื่อปกปิดการมีส่วนร่วมของพวกเขา การทิ้งชื่อของพวกเขาออกจากคำแถลงจะทำให้ "ห่างจากเราไปบ้างดังนั้นจึงไม่ได้ผลในทางต่อต้าน" Daszak เขียน

Daszak ตั้งข้อสังเกตว่าเขาสามารถ "ส่งมันไปรอบ ๆ " ให้นักวิทยาศาสตร์คนอื่น ๆ ลงนามได้ “ จากนั้นเราจะนำมันออกมาในลักษณะที่ไม่เชื่อมโยงกลับไปยังการทำงานร่วมกันของเราดังนั้นเราจึงเพิ่มเสียงที่เป็นอิสระให้ได้มากที่สุด” เขาเขียน

นักวิทยาศาสตร์สองคน Daszak เขียนถึงความจำเป็นที่จะต้องทำให้กระดาษดูเป็นอิสระจาก EcoHealth คือผู้เชี่ยวชาญด้าน coronavirus Ralph Baric และ Linfa Wang

ในอีเมล Baric เห็นด้วยกับข้อเสนอแนะของ Daszak ที่จะไม่ลงนาม Lancet คำสั่งเขียนว่า "มิฉะนั้นจะดูเหมือนเป็นการให้บริการตนเองและเราจะสูญเสียผลกระทบ"

ในท้ายที่สุด Daszak ได้ลงนามในแถลงการณ์ด้วยตัวเอง แต่เขาไม่ได้ระบุว่าเป็นผู้เขียนนำหรือผู้ประสานงานของความพยายามนี้

อีเมลดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของเอกสารที่ได้รับจาก US Right to Know ซึ่งแสดงว่า Daszak ทำงานมาตั้งแต่ต้นปีที่แล้วอย่างน้อยที่สุดเพื่อบ่อนทำลาย สมมติฐาน SARS-CoV-2 อาจรั่วไหลออกมาจากไฟล์ สถาบันหวู่ฮั่น

รายงานการระบาดครั้งแรกของ COVID-19 อยู่ในเมืองอู่ฮั่น

สิทธิในการรู้ของสหรัฐฯ ก่อนหน้านี้ รายงานว่า Daszak ร่างแถลงการณ์สำหรับ Lancetและกำหนดให้เป็น “ ไม่สามารถระบุได้ว่ามาจากองค์กรหรือบุคคลใดบุคคลหนึ่ง” แต่จะถูกมองว่าเป็น “ เพียงแค่จดหมายจากนักวิทยาศาสตร์ชั้นนำ”.

EcoHealth Alliance เป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรในนิวยอร์กซึ่งได้รับเงินสนับสนุนผู้เสียภาษีจากสหรัฐฯหลายล้านดอลลาร์เพื่อจัดการกับไวรัสโคโรนาทางพันธุกรรมรวมถึงนักวิทยาศาสตร์จากสถาบันหวู่ฮั่นด้วย

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Daszak ได้กลายเป็นตัวตั้งตัวตีในการสืบสวนอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับต้นกำเนิดของ SARS-CoV-2 เขาเป็นสมาชิกของ องค์การอนามัยโลกทีมผู้เชี่ยวชาญในการติดตามต้นกำเนิดของไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่และ Lancet ค่าคอมมิชชั่น COVID 19.

ดูการรายงานก่อนหน้านี้ของเราในหัวข้อนี้: 

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวฟรีของเรา เพื่อรับข้อมูลอัปเดตอย่างสม่ำเสมอเกี่ยวกับการสอบสวนอันตรายทางชีวภาพของเรา 

มกราคม 21, 2021

เอกสารของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐโคโลราโดเกี่ยวกับการวิจัยเชื้อโรคค้างคาว

โพสต์นี้อธิบายถึงเอกสารของศาสตราจารย์ Rebekah Kading และ Tony Schountz ของ Colorado State University (CSU) ซึ่ง US Right to Know ได้รับจากคำขอบันทึกสาธารณะ Kading และ Schountz เป็นนักไวรัสวิทยาที่ศึกษาเชื้อโรคที่เกี่ยวข้องกับค้างคาวในสถานที่ที่ร้อนแรงทั่วโลก พวกเขาร่วมมือกับ EcoHealth Alliance, กระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ (DoD) และ Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) ซึ่งเป็นหน่วยงานวิจัยและพัฒนาของกองทัพสหรัฐฯ

เอกสารนี้มีข้อมูลเกี่ยวกับไฟล์ ศูนย์วิชาการทหารของนักวิทยาศาสตร์ ผู้ศึกษาวิธีป้องกันการรั่วไหลของเชื้อโรคที่อาจเกิดการระบาดจากค้างคาว เอกสารดังกล่าวทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความเสี่ยงในการติดต่อเช่นการขนส่งค้างคาวและหนูที่ติดเชื้อโรคอันตราย นอกจากนี้ยังมีรายการที่น่าสนใจอื่น ๆ ได้แก่ :

  1. ในเดือนกุมภาพันธ์ 2017 ผู้ประสานงาน DoD ของโครงการการมีส่วนร่วมทางชีวภาพแบบร่วมมือของหน่วยงานลดภัยคุกคาม ประกาศ พันธมิตรใหม่ของค้างคาวระดับโลก“ เพื่อสร้างและใช้ประโยชน์จากขีดความสามารถของประเทศและภูมิภาคเพื่อสร้างความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับค้างคาวและระบบนิเวศของพวกมันภายในบริบทของเชื้อโรคที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัย” ที่เกี่ยวข้องกับอีเมลนี้ แสดง ความร่วมมือระหว่าง CSU, EcoHealth Alliance และ Rocky Mountain Laboratories ของสถาบันสุขภาพแห่งชาติเพื่อสร้างไซต์วิจัยค้างคาวที่ CSU เพื่อขยายการศึกษาการติดเชื้อค้างคาว
  2. พันธมิตรค้างคาวทั่วโลกพัฒนาเป็นกลุ่มที่เรียกว่า Bat One Health Research Network (BOHRN). ภายในปี 2018 นักวิทยาศาสตร์คนสำคัญของ BOHRN ได้ทำงานร่วมกับ DARPA ในโครงการที่เรียกว่า PREEMPT CSU บันทึกเมื่อ PREEMPT แสดงให้เห็นว่า Rocky Mountain Laboratories, CSU และ Montana State University กำลังพัฒนาวัคซีน "vectored ที่ปรับขนาดได้" เพื่อแพร่กระจายผ่านประชากรค้างคาว "เพื่อป้องกันการเกิดและการรั่วไหล" ของไวรัสระบาดที่อาจเกิดขึ้นจากค้างคาวสู่ประชากรมนุษย์ เป้าหมายของพวกเขาคือการพัฒนา“เผยแพร่วัคซีนด้วยตนเอง” - ซึ่งแพร่กระจายติดต่อกันระหว่างค้างคาวโดยหวังว่าจะกำจัดเชื้อโรคในแหล่งกักเก็บสัตว์ของพวกมันก่อนที่จะทะลักเข้าสู่มนุษย์ งานวิจัยนี้หยิบยก ความกังวล เกี่ยวกับผลที่ไม่ได้ตั้งใจจากการปล่อยเอนทิตีที่แพร่กระจายด้วยตนเองที่ดัดแปลงพันธุกรรมไปสู่ที่โล่งและความเสี่ยงทางนิเวศวิทยาของวิวัฒนาการที่ไม่รู้จักความรุนแรงและการแพร่กระจาย
  3. การขนส่งค้างคาวและหนูที่ติดเชื้อก่อโรคที่เป็นอันตรายทำให้เกิดโอกาสในการรั่วไหลเข้าสู่มนุษย์โดยไม่ได้ตั้งใจ Tony Schountz เขียน ถึง EcoHealth Alliance VP Jonathan Epstein เมื่อวันที่ 30 มีนาคม 2020:“ RML [Rocky Mountain Labs] นำเข้าแหล่งกักเก็บไวรัส Lassa โดยให้พวกมันเกิดในที่กักขังในแอฟริกาจากนั้นลูกหลานจะถูกนำเข้าสู่ RML โดยตรง ไม่รู้ว่าค้างคาวขี้ม้าสามารถเกิดมาในสภาพถูกจองจำได้หรือไม่ แต่นั่นอาจเป็นหนทางในการบรรเทาความกังวลของ CDC” ไวรัส Lassa แพร่กระจายโดยหนูที่มีถิ่นกำเนิดในแอฟริกาตะวันตก ทำให้เกิดความเจ็บป่วยเฉียบพลันที่เรียกว่า Lassa fever ในมนุษย์ซึ่งทำให้มีผู้เสียชีวิตประมาณ 5,000 รายทุกปี (อัตราการเสียชีวิต 1%)
  4. เมื่อวันที่ 10 กุมภาพันธ์ 2020 Peter Daszak ประธาน EcoHealth Alliance ส่งอีเมล การชักชวนผู้ลงนามเพื่อร่าง แพทเทิร์น มีดหมอ คำสั่ง “ ขอประณามทฤษฎีสมคบคิดที่เสนอว่า 2019-nCoV ไม่มีต้นกำเนิดตามธรรมชาติ” ในอีเมล Daszak เขียนว่า:“ Drs. Linda Saif, Jim Hughes, Rita Colwell, William Karesh และ Hume Field ได้ร่างแถลงการณ์ง่ายๆในการสนับสนุนนักวิทยาศาสตร์สาธารณสุขและผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์ของจีนที่ต่อสู้กับการระบาดครั้งนี้ (แนบ) และเราขอเชิญคุณเข้าร่วมเป็นผู้ลงนามครั้งแรก ” เขาไม่ได้กล่าวถึงการมีส่วนร่วมของตัวเองในการร่างแถลงการณ์  การรายงานก่อนหน้าของเรา แสดงให้เห็นว่า Daszak ร่างแถลงการณ์ที่เผยแพร่ใน Lancet.
  5. Tony Schountz แลกเปลี่ยนอีเมลกับนักวิทยาศาสตร์คนสำคัญของ Wuhan Institute of Virology (WIV) Peng Zhou, Zhengli Shi และ Ben Hu ใน อีเมลลงวันที่ 30 ตุลาคม 2018Schountz เสนอให้ Zhengli Shi สร้าง“ ความสัมพันธ์แบบหลวม ๆ ” ระหว่างห้องปฏิบัติการ Arthropod-borne และ Infectious Disease Laboratory ของ CSU กับ WIV ซึ่งเกี่ยวข้องกับ“ ความร่วมมือในโครงการที่เกี่ยวข้อง (เช่น arboviruses และ bat-borne virus) และการฝึกอบรมนักเรียน เจิ้งลี่ชิ ตอบในเชิงบวก ตามคำแนะนำของ Schountz บันทึกไม่ได้ชี้ให้เห็นว่ามีการเริ่มต้นการทำงานร่วมกันดังกล่าว

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม

ลิงก์ไปยังเอกสารทั้งหมดของ Colorado State University ได้ที่นี่: บันทึก CSU

US Right to Know กำลังโพสต์เอกสารที่ได้รับผ่านการร้องขอเสรีภาพในการรับรู้ข้อมูล (FOI) ของสาธารณะสำหรับ การตรวจสอบ Biohazards ของเรา ในโพสต์ของเรา: เอกสาร FOI เกี่ยวกับต้นกำเนิดของ SARS-CoV-2 อันตรายจากการวิจัยเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพและห้องปฏิบัติการความปลอดภัยทางชีวภาพ.

biolabs ที่ Colorado State ปลอดภัยแค่ไหน?

ร่างข้อเสนอการระดมทุน fหรือการสร้าง biolab ใหม่ ที่ Colorado State University ตั้งคำถามเกี่ยวกับความปลอดภัยและความปลอดภัยที่ biolabs ที่มีอยู่ใน Fort Collins, Colorado

ร่างข้อเสนอนี้ขอเงินทุนจากสถาบันสุขภาพแห่งชาติเพื่อทดแทนโครงสร้างพื้นฐานที่ "สูงวัย" ภายใน CSU ศูนย์โรคติดเชื้อที่เกิดจากพาหะนำโรคเดิมเรียกว่า Arthropod-borne and Infectious Disease Laboratory (AIDL) ศูนย์นี้เลี้ยงฝูงแมลงและค้างคาวสำหรับการทดลองโรคติดเชื้อกับเชื้อโรคที่เป็นอันตรายเช่นไวรัสซาร์สซิกานิปาห์และเฮนดรา มีการทดลองเชื้อโรคที่มีชีวิตอยู่ในบางส่วน BSL-3 สิ่งอำนวยความสะดวกซึ่งเป็นห้องปฏิบัติการที่มีอากาศถ่ายเทพร้อมเทคโนโลยีพิเศษเพื่อป้องกันไม่ให้นักวิจัยติดเชื้อและแพร่กระจายการติดเชื้อ

ผู้เขียนข้อเสนอ (Tony Schountz และ Greg Ebel จาก CSU และ Jonathan Epstein รองประธานของ EcoHealth Alliance) เขียนว่า“ อาคารหลายหลังของเราผ่านพ้นอายุการใช้งานมาแล้ว” พวกเขาแนบรูปภาพของการสะสมของเชื้อราและโรคราน้ำค้างเพื่อพิสูจน์ว่าสิ่งอำนวยความสะดวก "ย่อยสลายอย่างรวดเร็ว" ที่ "รั่วไหลเมื่อฝนตก"

ข้อเสนอยังอธิบายด้วยว่าการออกแบบที่มีอยู่ของห้องปฏิบัติการกำหนดให้ตัวอย่างเซลล์ของค้างคาวและแมลงที่ติดเชื้อ "ถูกขนส่งไปยังอาคารต่างๆก่อนใช้งาน" ระบุว่าหม้อนึ่งฆ่าเชื้อที่มีอยู่ซึ่งฆ่าเชื้อวัสดุที่เป็นอันตรายทางชีวภาพ“ ทำงานผิดปกติบ่อยครั้งและมีข้อกังวลที่ถูกต้องตามกฎหมายที่จะดำเนินการต่อไป”

เป็นไปได้ว่าปัญหาจะคุยโวเพราะรองรับคำขอเงินทุน นี่คือข้อความที่ตัดตอนมาจากข้อเสนอการระดมทุนพร้อมรูปภาพ

ข้อเสนอดังกล่าวทำให้เกิดคำถามหลายประการ: ชีวิตมนุษย์ตกอยู่ในความเสี่ยงจากอุปกรณ์และโครงสร้างพื้นฐานที่ผิดพลาดของ AIDL หรือไม่? ความต่ำต้อยนี้เพิ่มโอกาสในการรั่วไหลของเชื้อโรคอันตรายโดยไม่ได้ตั้งใจหรือไม่? มีสิ่งอำนวยความสะดวกอื่น ๆ ในเครือ EcoHealth Alliance ทั่วโลกที่เสื่อมโทรมและไม่ปลอดภัยในทำนองเดียวกันหรือไม่? เงื่อนไขนั้นไม่ปลอดภัยในทำนองเดียวกันเช่นสถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นที่ได้รับทุนสนับสนุนจาก EcoHealth Alliance หรือไม่ สถาบันนั้น ได้รับการระบุ เป็นแหล่งที่เป็นไปได้ ของ SARS-CoV-2ไวรัสที่เป็นสาเหตุของโควิด -19

บันทึกของคณะกรรมการความปลอดภัยทางชีวภาพของสถาบัน CSU (IBC) ซึ่งได้รับจากคำขอบันทึกสาธารณะดูเหมือนจะตอกย้ำความกังวลเกี่ยวกับความปลอดภัยของ CSU biolabs ตัวอย่างเช่นรายงานการประชุม ตั้งแต่เดือนพฤษภาคม 2020 ระบุว่านักวิจัย CSU ได้รับการติดเชื้อไวรัส Zika และอาการหลังจากจัดการกับยุงที่ติดเชื้อทดลอง IBC ตั้งข้อสังเกตว่า“ ส่วนใหญ่จะเป็นยุงกัดที่ตรวจไม่พบในช่วงเวลาที่วุ่นวายเนื่องจาก COVID-19 ปิดตัวลงและมีการเปลี่ยนแปลง”

แดกดันการวิจัยโรคติดเชื้อที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับ SARS-CoV-2 อาจเพิ่มความเสี่ยงต่อการหมดอายุของความปลอดภัยทางชีวภาพและอุบัติเหตุที่ CSU รายงานการประชุม IBC สนับสนุนด่วนสำหรับ “ ความกังวลที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับโครงการวิจัยจำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับโรคซาร์ส - โควี -2 ซึ่งส่งผลกระทบต่อทรัพยากรเช่น PPE พื้นที่ห้องปฏิบัติการและบุคลากร”

หากคุณต้องการรับข้อมูลอัปเดตเป็นประจำเกี่ยวกับการสอบสวนอันตรายทางชีวภาพของเราคุณสามารถทำได้ ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวรายสัปดาห์ของเราที่นี่

มกราคม 8, 2021

USRTK ขอให้ ODNI ถอดรหัสเอกสารเกี่ยวกับอุบัติเหตุในห้องปฏิบัติการที่เก็บเชื้อโรคที่เป็นอันตราย

สิทธิในการรู้ของสหรัฐฯ (USRTK) ได้ถาม สำนักงานผู้อำนวยการข่าวกรองแห่งชาติ (ODNI) เพื่อแยกประเภทเอกสารสามฉบับเกี่ยวกับการหมดอายุของความปลอดภัยทางชีวภาพที่เกิดขึ้นในห้องปฏิบัติการที่เก็บเชื้อโรคที่เป็นอันตราย

การร้องขอการตรวจสอบการแยกประเภทที่จำเป็น (MDR) ตอบสนองต่อ ODNI's การตัดสินใจ เพื่อระงับเอกสารจัดประเภทสามรายการที่ตอบสนองต่อ มีการส่งคำขอพระราชบัญญัติเสรีภาพในข้อมูล USRTK ใน 2020 สิงหาคม

คำขอ FOIA“ ขอข้อมูลข่าวกรองสำเร็จรูปที่ผลิตตั้งแต่เดือนมกราคม 2015 เกี่ยวกับการปล่อยสารชีวภาพโดยบังเอิญหรือโดยเจตนาความล้มเหลวในการกักกันในระดับความปลอดภัยทางชีวภาพ (BSL) -2, BSL-3 หรือ BSL-4 และเหตุการณ์ที่น่ากังวลอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับ การวิจัยความปลอดภัยทางชีวภาพแบบใช้คู่ในโรงงานวิจัย BSL-2, BSL-3 หรือ BSL-4 ในแคนาดาจีนอียิปต์ฝรั่งเศสเยอรมนีอินเดียอิหร่านอิสราเอลเนเธอร์แลนด์รัสเซียประเทศในอดีตสหภาพโซเวียตแอฟริกาใต้ , ไต้หวัน, สหราชอาณาจักรและไทย”

ODNI กล่าวในการตอบกลับว่าได้พบเอกสารสามฉบับและระบุว่า "จะต้องถูกระงับอย่างครบถ้วนตามข้อยกเว้น FOIA" เกี่ยวกับการคุ้มครองวัสดุจัดประเภทเกี่ยวกับวิธีการข่าวกรองและแหล่งที่มาของความเกี่ยวข้องด้านความมั่นคงแห่งชาติ ODNI ไม่ได้อธิบายหรืออธิบายลักษณะของเอกสารทั้งสามฉบับหรือเนื้อหาของเอกสารเหล่านั้นนอกเหนือจากการตอบสนองต่อคำขอ FOIA

ในคำขอ MDR USRTK ขอให้ ODNI ปล่อยส่วนที่ไม่มีการยกเว้นที่แยกได้อย่างสมเหตุสมผลทั้งหมดของเอกสารทั้งสามฉบับ

USRTK เชื่อว่าสาธารณชนมีสิทธิ์ที่จะรู้ว่ามีข้อมูลใดบ้างเกี่ยวกับอุบัติเหตุการรั่วไหลและอุบัติเหตุอื่น ๆ ในห้องปฏิบัติการที่มีการจัดเก็บและแก้ไขเชื้อโรคที่อาจเกิดการระบาดและการรั่วไหลดังกล่าวเกี่ยวข้องกับต้นกำเนิดของ COVID-19 หรือไม่ซึ่งทำให้เกิด เสียชีวิตมากกว่า 360,000 คนอเมริกัน

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม

US Right to Know กำลังโพสต์เอกสารจากการร้องขอบันทึกสาธารณะของเราสำหรับการตรวจสอบอันตรายทางชีวภาพของเรา ดู: เอกสาร FOI เกี่ยวกับต้นกำเนิดของ SARS-CoV-2 อันตรายจากการวิจัยเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพและห้องปฏิบัติการความปลอดภัยทางชีวภาพ.

หน้าพื้นหลัง เกี่ยวกับสิทธิในการรู้ของสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับต้นกำเนิดของโรคซาร์ส - โควี -2

ธันวาคม 29, 2020

ชุดข้อมูลที่เปลี่ยนแปลงทำให้เกิดคำถามเพิ่มเติมเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของการศึกษาที่สำคัญเกี่ยวกับต้นกำเนิดของไวรัสโคโรนา

การแก้ไขชุดข้อมูลจีโนมที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาหลักสี่ประการเกี่ยวกับต้นกำเนิดของไวรัสโคโรนาทำให้เกิดคำถามเพิ่มเติมเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของการศึกษาเหล่านี้ซึ่งให้การสนับสนุนพื้นฐานสำหรับสมมติฐาน SARS-CoV-2 นั้นมีต้นกำเนิดมาจากสัตว์ป่า. การศึกษา Peng Zhou และคณะ., Hong Zhou et al., ลำและคณะและ เสี่ยวและคณะค้นพบ coronaviruses ที่เกี่ยวข้องกับ SARS-CoV-2 ในค้างคาวเกือกม้าและตัวลิ่นมาเลย์

ผู้เขียนของการศึกษาได้ฝากข้อมูลลำดับดีเอ็นเอที่เรียกว่า ลำดับอ่านซึ่งใช้ในการรวบรวมจีโนมของค้างคาวและลิ่น - โคโรนาไวรัสในศูนย์ข้อมูลเทคโนโลยีชีวภาพแห่งชาติ (NCBI) ลำดับการอ่านที่เก็บถาวร (SRA). NCBI สร้างฐานข้อมูลสาธารณะเพื่อช่วยในการตรวจสอบการวิเคราะห์จีโนมที่เป็นอิสระโดยอาศัยเทคโนโลยีการจัดลำดับปริมาณงานสูง

US Right to Know เอกสารที่ได้รับจากบันทึกสาธารณะร้องขอ แสดงการแก้ไข ไปยังข้อมูล SRA ของการศึกษาเหล่านี้หลายเดือนหลังจากที่เผยแพร่ การแก้ไขเหล่านี้เป็นเรื่องแปลกเนื่องจากเกิดขึ้นหลังจากการตีพิมพ์และไม่มีเหตุผลคำอธิบายหรือการตรวจสอบความถูกต้องใด ๆ

ตัวอย่างเช่น Peng Zhou และคณะ และ ลำและคณะ อัปเดตข้อมูล SRA ในสองวันเดียวกัน เอกสารไม่ได้อธิบายว่าเหตุใดจึงเปลี่ยนแปลงข้อมูลมีเพียงการเปลี่ยนแปลงบางอย่างเท่านั้น เสี่ยวและคณะ ทำการเปลี่ยนแปลงมากมาย ไปยังข้อมูล SRA รวมถึงการลบชุดข้อมูลสองชุดในวันที่ 10 มีนาคมการเพิ่มชุดข้อมูลใหม่ในวันที่ 19 มิถุนายนการแทนที่ข้อมูลในวันที่ 8 พฤศจิกายนที่เผยแพร่ครั้งแรกในวันที่ 30 ตุลาคมและการเปลี่ยนแปลงข้อมูลเพิ่มเติมในวันที่ 13 พฤศจิกายน - สองวันหลังจากนั้น ธรรมชาติ เพิ่ม "บันทึกข้อกังวล" ของบรรณาธิการ เกี่ยวกับการศึกษา Hong Zhou et al. ยังไม่ได้แชร์ชุดข้อมูล SRA แบบเต็มซึ่งจะเปิดใช้งานการตรวจสอบอิสระ ในขณะที่วารสารเช่น ธรรมชาติ ต้องการให้ผู้เขียนสร้างข้อมูลทั้งหมด "พร้อมใช้งานทันที” ในขณะที่เผยแพร่ข้อมูล SRA สามารถเผยแพร่ได้ หลังจาก สิ่งพิมพ์; แต่เป็นเรื่องผิดปกติที่จะทำการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวหลายเดือนหลังจากการเผยแพร่

การเปลี่ยนแปลงข้อมูล SRA ที่ผิดปกติเหล่านี้ไม่ได้ทำให้การศึกษาทั้งสี่รายการและชุดข้อมูลที่เกี่ยวข้องไม่น่าเชื่อถือโดยอัตโนมัติ อย่างไรก็ตามความล่าช้าช่องว่างและการเปลี่ยนแปลงข้อมูล SRA มี ขัดขวางการประกอบและการตรวจสอบที่เป็นอิสระ ของลำดับจีโนมที่เผยแพร่และเพิ่มลงใน คำถาม และ ความกังวล เกี่ยวกับ ความถูกต้อง จากสี่การศึกษาเช่น:

  1. อะไรคือการแก้ไขข้อมูล SRA หลังการตีพิมพ์ที่แน่นอน ทำไมถึงถูกสร้างขึ้นมา? มีผลต่อการวิเคราะห์และผลลัพธ์จีโนมที่เกี่ยวข้องอย่างไร
  2. การแก้ไข SRA เหล่านี้ได้รับการตรวจสอบโดยอิสระหรือไม่ ถ้าเป็นอย่างไร การตรวจสอบความถูกต้องของ NCBI เท่านั้น เกณฑ์ในการเผยแพร่ SRA BioProject นอกเหนือจากข้อมูลพื้นฐานเช่น“ ชื่อสิ่งมีชีวิต” คือต้องไม่ซ้ำกัน

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม

แพทเทิร์น ศูนย์ข้อมูลเทคโนโลยีชีวภาพแห่งชาติ (NCBI) เอกสารสามารถพบได้ที่นี่: อีเมล NCBI (หน้า 63)

US Right to Know กำลังโพสต์เอกสารจากการร้องขอบันทึกสาธารณะของเราสำหรับการตรวจสอบอันตรายทางชีวภาพของเรา ดู: เอกสาร FOI เกี่ยวกับต้นกำเนิดของ SARS-CoV-2 อันตรายจากการวิจัยเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพและห้องปฏิบัติการความปลอดภัยทางชีวภาพ.

หน้าพื้นหลัง เกี่ยวกับสิทธิในการรู้ของสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับต้นกำเนิดของโรคซาร์ส - โควี -2

ธันวาคม 18, 2020

ไม่มีการทบทวนโดยเพื่อนสำหรับภาคผนวกของการศึกษาต้นกำเนิดของไวรัสโคโรนาที่โดดเด่น?

บันทึกประจำวัน ธรรมชาติ ไม่ได้ประเมินความน่าเชื่อถือของการอ้างสิทธิ์ที่สำคัญในวันที่ 17 พฤศจิกายน ภาคผนวก ไปยัง ศึกษา เกี่ยวกับต้นกำเนิดของค้างคาวของไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ SARS-CoV-2 การติดต่อกับ ธรรมชาติ เจ้าหน้าที่แนะนำ

เมื่อวันที่ 3 กุมภาพันธ์ 2020 นักวิทยาศาสตร์ของสถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นรายงานว่าพบญาติที่ใกล้เคียงที่สุดของซาร์ส - โควี -2 ซึ่งเป็นไวรัสโคโรนาของค้างคาวที่เรียกว่า RaTG13 RaTG13 ได้กลายเป็นศูนย์กลาง กับสมมติฐานที่ว่า SARS-CoV-2 เกิดขึ้นในสัตว์ป่า

ที่อยู่ภาคผนวก ยังไม่ได้รับคำตอบ คำถาม เกี่ยวกับที่มาของ RaTG13 ผู้เขียน Zhou et al. ชี้แจงว่าพวกเขาพบ RaTG13 ในปี 2012-2013“ ในเหมืองร้างในเขตโมเจียงมณฑลยูนนาน” ซึ่งมีคนงานเหมืองหกคนได้รับความเดือดร้อน กลุ่มอาการหายใจลำบากเฉียบพลันหลังจากสัมผัสกับมูลค้างคาวและ เสียชีวิตสามคน. การสืบสวนของ อาการของคนงานเหมืองที่ป่วยอาจให้เบาะแสสำคัญ เกี่ยวกับต้นกำเนิดของ SARS-CoV-2 โจวและคณะ รายงานว่าไม่พบ coronaviruses ที่เกี่ยวข้องกับโรคซาร์สในตัวอย่างซีรั่มที่เก็บไว้ของคนงานเหมืองที่ป่วย แต่พวกเขาไม่สนับสนุนข้อเรียกร้องของพวกเขาด้วยข้อมูลและวิธีการเกี่ยวกับการตรวจและการควบคุมการทดลอง

ไม่มีข้อมูลสำคัญในภาคผนวกมี มีคำถามเพิ่มเติม เกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของ Zhou et al. ศึกษา. เมื่อวันที่ 27 พฤศจิกายน US Right to Know ถาม ธรรมชาติ คำถาม เกี่ยวกับข้อเรียกร้องของภาคผนวกและร้องขอสิ่งนั้น ธรรมชาติ เผยแพร่ข้อมูลสนับสนุนทั้งหมดที่ Zhou et al. อาจมีให้

ในเดือนธันวาคม 2 ธรรมชาติ หัวหน้าฝ่ายการสื่อสาร Bex Walton ตอบ ที่โจวและคณะดั้งเดิม การศึกษานั้น“ ถูกต้อง แต่ไม่ชัดเจน” และภาคผนวกนั้นเหมาะสม แพลตฟอร์มหลังการเผยแพร่ เพื่อความกระจ่าง เธอกล่าวเสริมว่า:“ สำหรับคำถามของคุณเราจะแนะนำให้คุณไปหาผู้เขียนบทความเพื่อหาคำตอบเช่น คำถามเหล่านี้ไม่เกี่ยวข้องกับงานวิจัยที่เราได้ตีพิมพ์ แต่สำหรับงานวิจัยอื่น ๆ ที่ดำเนินการโดยผู้เขียนซึ่งเราไม่สามารถแสดงความคิดเห็นได้” (เน้นของเรา) เนื่องจากคำถามของเราเกี่ยวกับการวิจัยที่อธิบายไว้ในภาคผนวก ธรรมชาติ คำแถลงของตัวแทนชี้ให้เห็นว่าภาคผนวกของ Zhou et al. ไม่ได้รับการประเมินเป็นการวิจัย

เราถาม คำถามติดตาม ในวันที่ 2 ธันวาคม:“ ภาคผนวกนี้อยู่ภายใต้การตรวจสอบโดยเพื่อนและ / หรือการกำกับดูแลของกองบรรณาธิการโดย ธรรมชาติ?” คุณวอลตันไม่ได้ตอบโดยตรง เธอ ตอบ:“ โดยทั่วไปบรรณาธิการของเราจะประเมินความคิดเห็นหรือข้อกังวลที่เกิดขึ้นกับเราในกรณีแรกปรึกษาผู้เขียนและขอคำแนะนำจากผู้ตรวจสอบเพื่อนและผู้เชี่ยวชาญภายนอกอื่น ๆ หากเราเห็นว่าจำเป็น นโยบายการรักษาความลับของเราหมายความว่าเราไม่สามารถแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการจัดการเฉพาะของแต่ละกรณีได้”

ตั้งแต่ ธรรมชาติ ถือว่าภาคผนวกเป็นไฟล์ การโพสต์การปรับปรุงสิ่งพิมพ์และไม่อยู่ภายใต้ภาคผนวกของการเผยแพร่โพสต์ดังกล่าวในมาตรฐานการตรวจสอบโดยเพื่อนเดียวกันกับสิ่งพิมพ์ต้นฉบับดูเหมือนว่า Zhou et al ภาคผนวกไม่ได้รับการทบทวนโดยเพื่อน

ผู้เขียน Zhengli Shi และ Peng Zhou ไม่ตอบสนอง คำถามของเรา เกี่ยวกับพวกเขา ธรรมชาติ ภาคผนวก

ธันวาคม 14, 2020

อีเมลฉบับใหม่แสดงการพิจารณาของนักวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับวิธีการหารือเกี่ยวกับต้นกำเนิดของโรคซาร์ส - โควี -2 

อีเมลที่ได้รับใหม่นำเสนอให้เห็นว่าการเล่าเรื่องเกี่ยวกับความเชื่อมั่นที่พัฒนาขึ้นเกี่ยวกับต้นกำเนิดตามธรรมชาติของไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ SARS-CoV-2 อย่างไร การอภิปรายภายในและร่างจดหมายของนักวิทยาศาสตร์ในช่วงต้นแสดงให้เห็นว่าผู้เชี่ยวชาญพูดถึงช่องว่างในความรู้และคำถามที่ยังไม่ได้รับคำตอบเกี่ยวกับที่มาของห้องปฏิบัติการแม้ว่าบางคนจะพยายามลดทอนทฤษฎี "ขอบ" เกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่ไวรัสจะมาจากห้องทดลอง

นักวิทยาศาสตร์ที่มีอิทธิพลและสำนักข่าวหลายแห่งได้อธิบายถึงหลักฐานว่า“ที่ครอบงำ” ว่าไวรัสเกิดจากสัตว์ป่าไม่ใช่จากห้องแล็บ อย่างไรก็ตามหนึ่งปีหลังจากรายงานผู้ป่วยโรคซาร์ส - โควี -2 ครั้งแรกในเมืองอู่ฮั่นของจีน ไม่ค่อยมีใครรู้จัก อย่างไรหรือที่ไหน ไวรัสเกิดขึ้น. การทำความเข้าใจต้นกำเนิดของโรคซาร์ส - โควี -2 ซึ่งเป็นสาเหตุของโรคโควิด -19 อาจมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการป้องกันการแพร่ระบาดครั้งต่อไป

อีเมลของผู้เชี่ยวชาญด้าน coronavirus ศาสตราจารย์ราล์ฟบาริค - ได้รับจากคำขอบันทึกสาธารณะโดย US Right to Know - แสดงการสนทนาระหว่างตัวแทนของ National Academy of Sciences (NAS) และผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยทางชีวภาพและโรคติดเชื้อจากมหาวิทยาลัยในสหรัฐอเมริกาและ พันธมิตร EcoHealth.

เมื่อวันที่ 3 กุมภาพันธ์สำนักงานนโยบายวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีของทำเนียบขาว (OSTP) ถาม National Academies of Sciences, Engineering and Medicine (NASEM) เพื่อ "เรียกประชุมผู้เชี่ยวชาญ ... เพื่อประเมินว่าต้องใช้ข้อมูลข้อมูลและตัวอย่างใดเพื่อจัดการกับสิ่งที่ไม่รู้จักเพื่อที่จะเข้าใจต้นกำเนิดวิวัฒนาการของ 2019-nCoV และตอบสนองได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น ทั้งการระบาดและข้อมูลที่ผิด ๆ ที่เกิดขึ้น”

ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคบาริคและโรคติดเชื้ออื่น ๆ มีส่วนร่วมในการร่าง การตอบสนอง. อีเมลจะแสดงการสนทนาภายในของผู้เชี่ยวชาญและไฟล์ ร่างต้น ลงวันที่ 4 ก.พ.

ร่างฉบับแรกอธิบายถึง“ มุมมองเบื้องต้นของผู้เชี่ยวชาญ” ว่า“ ข้อมูลจีโนมที่มีอยู่สอดคล้องกับวิวัฒนาการตามธรรมชาติและในปัจจุบันยังไม่มีหลักฐานว่าไวรัสได้รับการออกแบบมาเพื่อให้แพร่กระจายในหมู่มนุษย์ได้เร็วขึ้น” ประโยคร่างนี้ตั้งคำถามไว้ในวงเล็บ:“ [ขอให้ผู้เชี่ยวชาญเพิ่มเฉพาะเว็บไซต์ที่มีการเชื่อมโยงหรือไม่]” นอกจากนี้ยังมีเชิงอรรถในวงเล็บ:“ [อาจเพิ่มคำอธิบายสั้น ๆ ว่าสิ่งนี้ไม่ได้ขัดขวางการเปิดตัวโดยไม่ได้ตั้งใจจากห้องปฏิบัติการที่ศึกษา วิวัฒนาการของ coronaviruses ที่เกี่ยวข้อง]”

In อีเมลฉบับเดียวTrevor Bedford ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อลงวันที่ 4 กุมภาพันธ์ให้ความเห็นว่า“ ฉันจะไม่พูดถึงไซต์ที่มีผลผูกพันที่นี่ หากคุณเริ่มชั่งน้ำหนักหลักฐานมีหลายสิ่งที่ต้องพิจารณาสำหรับทั้งสองสถานการณ์” โดย "ทั้งสองสถานการณ์" Bedford ดูเหมือนจะอ้างถึงสถานการณ์ที่มาจากห้องปฏิบัติการและสถานการณ์ที่มาจากธรรมชาติ

คำถามเกี่ยวกับไซต์ที่มีผลผูกพันมีความสำคัญต่อการถกเถียงเกี่ยวกับต้นกำเนิดของโรคซาร์ส - โควี -2 ไซต์ที่มีผลผูกพันที่โดดเด่นบนโปรตีน spike ของ SARS-CoV-2 “ ใกล้เคียงที่สุด” การจับและการเข้าสู่เซลล์ของไวรัสและทำให้โรคซาร์ส - โควี -2 ติดต่อกันได้มากกว่าซาร์ส - โควี นักวิทยาศาสตร์ได้โต้แย้งว่าไซต์ที่มีผลผูกพันเฉพาะของ SARS-CoV-2 อาจมีต้นกำเนิดมาจาก ธรรมชาติ spillover ในป่าหรือ โดยเจตนา ห้องปฏิบัติการ รวมตัวกันอีก ของบรรพบุรุษตามธรรมชาติที่ยังไม่เปิดเผยของ SARS-CoV-2

แพทเทิร์น จดหมายฉบับสุดท้าย เผยแพร่เมื่อวันที่ 6 กุมภาพันธ์ไม่ได้กล่าวถึงไซต์ที่มีผลผูกพันหรือความเป็นไปได้ของแหล่งกำเนิดในห้องปฏิบัติการ ทำให้ชัดเจนว่าจำเป็นต้องมีข้อมูลเพิ่มเติมเพื่อระบุต้นกำเนิดของ SARS-CoV-2 จดหมายระบุว่า“ ผู้เชี่ยวชาญแจ้งให้เราทราบว่าจำเป็นต้องมีข้อมูลลำดับจีโนมเพิ่มเติมจากตัวอย่างไวรัสที่หลากหลายทางภูมิศาสตร์และทางโลกเพื่อระบุที่มาและวิวัฒนาการของไวรัส ตัวอย่างที่เก็บได้เร็วที่สุดในการระบาดในอู่ฮั่นและตัวอย่างจากสัตว์ป่าจะมีคุณค่าอย่างยิ่ง”

อีเมลดังกล่าวแสดงให้ผู้เชี่ยวชาญบางคนพูดถึงความจำเป็นในการใช้ภาษาที่ชัดเจนเพื่อตอบโต้สิ่งที่อธิบายว่าเป็น "ทฤษฎีแคร็กพ็อต" ที่มาจากห้องปฏิบัติการ Kristian Andersenผู้เขียนนำของ กระดาษยาธรรมชาติที่มีอิทธิพล โดยอ้างถึงแหล่งกำเนิดตามธรรมชาติของโรคซาร์ส - โควี -2 กล่าวว่าร่างฉบับแรกนั้น“ เยี่ยมมาก แต่ฉันสงสัยว่าเราต้องมีความหนักแน่นมากขึ้นในคำถามด้านวิศวกรรมหรือไม่” เขากล่าวต่อว่า“ หากจุดประสงค์หลักประการหนึ่งของเอกสารนี้คือการตอบโต้ทฤษฎีขอบเหล่านั้นฉันคิดว่ามันสำคัญมากที่เราต้องทำอย่างจริงจังและเป็นภาษาธรรมดา…”

In การตอบสนองของเขา, Baric มุ่งเป้าไปที่การถ่ายทอดพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์สำหรับแหล่งกำเนิดตามธรรมชาติของ SARS-CoV-2 “ ฉันคิดว่าเราต้องบอกว่าญาติที่ใกล้เคียงที่สุดกับไวรัสนี้ (96%) ถูกระบุว่ามาจากค้างคาวที่วนเวียนอยู่ในถ้ำในยูนนานประเทศจีน นี่เป็นคำกล่าวที่ชัดเจนสำหรับต้นกำเนิดของสัตว์”

สุดท้าย จดหมาย จากประธานาธิบดี NASEM ไม่ได้ดำรงตำแหน่งเกี่ยวกับต้นกำเนิดของไวรัส โดยระบุว่า“ การศึกษาวิจัยเพื่อทำความเข้าใจที่มาของ 2019-nCoV ให้ดีขึ้นและความเกี่ยวข้องกับไวรัสที่พบในค้างคาวและสายพันธุ์อื่น ๆ กำลังดำเนินการอยู่ ญาติที่รู้จักกันดีที่สุดของ 2019-nCoV ดูเหมือนจะเป็นไวรัสโคโรนาที่ระบุได้จากตัวอย่างที่ได้จากค้างคาวที่เก็บรวบรวมในประเทศจีน " จดหมายที่อ้างถึง สอง การศึกษา ที่ดำเนินการโดย EcoHealth Alliance และ Wuhan Institute of Virology ทั้งคู่มีแหล่งกำเนิดตามธรรมชาติสำหรับโรคซาร์ส - โควี -2

ไม่กี่สัปดาห์ต่อมาจดหมายของประธานาธิบดี NASEM ปรากฏเป็นแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้สำหรับผู้มีอิทธิพล คำแถลงของนักวิทยาศาสตร์ที่เผยแพร่ใน Lancet ที่ถ่ายทอดความมั่นใจมากขึ้นเกี่ยวกับต้นกำเนิดของโรคซาร์ส - โควี -2 USRTK รายงานก่อนหน้านี้ Peter Daszak ประธานกลุ่มพันธมิตร EcoHealth ได้ร่างแถลงการณ์ดังกล่าวซึ่งยืนยันว่า“ นักวิทยาศาสตร์จากหลายประเทศ…สรุปอย่างท่วมท้นว่าโคโรนาไวรัสนี้มีต้นกำเนิดจากสัตว์ป่า ตำแหน่งนี้ในแถลงการณ์ระบุว่า "ได้รับการสนับสนุนเพิ่มเติมจากจดหมายจากประธานาธิบดีของสถาบันวิทยาศาสตร์วิศวกรรมและการแพทย์แห่งชาติของสหรัฐอเมริกา"

การนัดหมายในภายหลังของ Peter Daszak และพันธมิตร EcoHealth Alliance คนอื่น ๆ คณะกรรมการ Lancet COVID19 และ Daszak ไปที่ การสอบสวนขององค์การอนามัยโลก ต้นกำเนิดของ SARS-CoV-2 หมายถึงความน่าเชื่อถือของความพยายามเหล่านี้ถูกทำลายโดย ความขัดแย้งทางผลประโยชน์และจากลักษณะที่ปรากฏว่าพวกเขาได้ตัดสินเรื่องนี้ล่วงหน้าแล้ว

---

“ ปัญหาที่เราควรหลีกเลี่ยง”

อีเมล Baric ยังแสดงตัวแทน NAS บอก สำหรับนักวิทยาศาสตร์สหรัฐฯพวกเขาควร“ หลีกเลี่ยง” คำถามเกี่ยวกับที่มาของโรคซาร์ส - โควี -2 ในการประชุมทวิภาคีที่พวกเขาวางแผนร่วมกับผู้เชี่ยวชาญด้านโควิด -19 ของจีน อีเมลในเดือนพฤษภาคมและมิถุนายน 2020 มีการหารือเกี่ยวกับแผนการสำหรับการประชุม นักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกันที่เข้าร่วมหลายคนเป็นสมาชิกของ NAS คณะกรรมการประจำด้านโรคติดต่ออุบัติใหม่และภัยคุกคามสุขภาพในศตวรรษที่ 21ได้แก่ Ralph Baric, Peter Daszak, David Franz, James Le Duc, Stanley Perlman, David Relman, Linda Saif และ Peiyong Shi

แพทเทิร์น นักวิทยาศาสตร์จีนที่เข้าร่วม ได้แก่ George Gao, Zhengli Shi และ Zhiming Yuan George Gao ดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการ China CDC Zhengli Shi เป็นผู้นำการวิจัย coronavirus ที่ Wuhan Institute of Virology และ Zhiming Yuan เป็นผู้อำนวยการ WIV

In ส่งอีเมล์ แก่ผู้เข้าร่วมชาวอเมริกันเกี่ยวกับเซสชั่นการวางแผนเจ้าหน้าที่อาวุโสของโครงการ NAS Benjamin Rusek ได้อธิบายวัตถุประสงค์ของการประชุมว่า“ เพื่อตอบคำถามคุณในพื้นหลังการสนทนาอภิปรายหัวข้อ / คำถาม (รายการในจดหมายเชิญของคุณและเอกสารแนบ) และประเด็นที่เราควรจะ หลีกเลี่ยง (คำถามที่มาการเมือง) …”

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม

ลิงก์ไปยังอีเมลของศาสตราจารย์ Ralph Baric ของมหาวิทยาลัยนอร์ทแคโรไลนาได้ที่นี่: อีเมล Baric (หน้า 83,416)

US Right to Know กำลังโพสต์เอกสารจากคำขอบันทึกสาธารณะของเราสำหรับ การตรวจสอบอันตรายทางชีวภาพของเรา. ดู: เอกสาร FOI เกี่ยวกับต้นกำเนิดของ SARS-CoV-2 อันตรายจากการวิจัยเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพและห้องปฏิบัติการความปลอดภัยทางชีวภาพ.

รายการจากอีเมลของผู้เชี่ยวชาญ coronavirus Ralph Baric 

หน้านี้แสดงเอกสารในอีเมลของศาสตราจารย์ Ralph Baric ซึ่ง US Right to Know ได้รับจากคำขอบันทึกสาธารณะ ดร. บาริค เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านโคโรนาไวรัสที่มหาวิทยาลัยนอร์ทแคโรไลนา Chapel Hill (UNC) เขามี พัฒนาเทคนิคทางพันธุกรรม ไปยัง เพิ่มศักยภาพการแพร่ระบาดของไวรัสโคโรนาของค้างคาวที่มีอยู่ in ความร่วมมือกับดร. เจิ้งลี่ชิ ที่สถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นและร่วมกับ EcoHealth Alliance

อีเมลจะแสดง การอภิปรายภายในและร่างจดหมายสำคัญของนักวิทยาศาสตร์คนสำคัญเกี่ยวกับต้นกำเนิดของไวรัสโคโรนาและให้ความกระจ่างเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างผู้เชี่ยวชาญในสหรัฐฯและจีนในด้านโรคทางชีวภาพและโรคติดเชื้อและบทบาทขององค์กรต่างๆเช่น EcoHealth Alliance และ National Academy of Sciences (NAS)

โปรดส่งอีเมลถึงสิ่งที่น่าสนใจที่เราอาจพลาดไป sainath@usrtk.orgเพื่อให้เราสามารถรวมไว้ด้านล่าง

รายการจากอีเมล Baric

  1. Tracy McNamara ศาสตราจารย์ด้านพยาธิวิทยาจาก Western University of Health Sciences ในเมืองโพโมนาแคลิฟอร์เนีย เขียน เมื่อวันที่ 25 มีนาคม 2020:“ รัฐบาลกลางได้ทุ่มงบประมาณกว่า 1 พันล้านดอลลาร์ในการสนับสนุนวาระความมั่นคงด้านสุขภาพโลกเพื่อช่วยให้ประเทศกำลังพัฒนาสร้างขีดความสามารถในการตรวจจับ / รายงาน / ตอบสนองต่อภัยคุกคามจากการแพร่ระบาด มีการใช้จ่ายเพิ่มเติมอีก 200 ล้านดอลลาร์ในโครงการ PREDICT ผ่านทาง USAID เพื่อค้นหาไวรัสที่เกิดขึ้นใหม่ในค้างคาวหนูและลิงในต่างประเทศ และตอนนี้โครงการ Global Virome ต้องการเงิน 1.5 พันล้านดอลลาร์เพื่อวิ่งไปทั่วโลกเพื่อตามล่าไวรัสทุกตัวบนพื้นโลก พวกเขาอาจจะได้รับเงินทุน แต่ไม่มีโปรแกรมใดที่ทำให้ผู้เสียภาษีปลอดภัยขึ้น ที่นี่ที่บ้าน.” (เน้นในต้นฉบับ)
  2. ดร. โจนาธานเอพสเตนรองประธานฝ่ายวิทยาศาสตร์และการเผยแพร่ประชาสัมพันธ์ของ EcoHealth Alliance แสวงหา คำแนะนำสำหรับการร้องขอจาก US Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) เกี่ยวกับการสื่อสาร“ ข้อมูลการใช้งานคู่ที่อาจมีความละเอียดอ่อน” (มีนาคม 2018)
  3. พันธมิตร EcoHealth ต้องจ่าย Baric ผลรวมที่ไม่เปิดเผยในฐานะ Honorarium (มกราคม 2018)
  4. คำเชิญ ถึงสถาบันวิทยาศาสตร์วิศวกรรมและการแพทย์แห่งชาติสหรัฐอเมริกา (NASEM) และสถาบันวิทยาศาสตร์การเกษตรแห่งประเทศจีน (CAAS) การหารือและการประชุมเชิงปฏิบัติการของสหรัฐฯในจีนเกี่ยวกับความท้าทายของการติดเชื้ออุบัติใหม่ความปลอดภัยในห้องปฏิบัติการความมั่นคงด้านสุขภาพทั่วโลกและการดำเนินการอย่างรับผิดชอบในการใช้การแก้ไขยีนในการวิจัยโรคติดเชื้อไวรัส, ฮาร์บิน, จีน, 8-10 ม.ค. 2019 (พฤศจิกายน 2018 - มกราคม 2019) เป็นการเตรียมการ อีเมล และ บันทึกการเดินทาง ระบุตัวตนของผู้เข้าร่วมชาวอเมริกัน
  5. คำเชิญ NAS ในการประชุมผู้เชี่ยวชาญของสหรัฐฯและจีนเพื่อต่อต้านโรคติดเชื้อและปรับปรุงสุขภาพโลก (พฤศจิกายน 2017) การประชุมจัดขึ้นโดย NAS และห้องปฏิบัติการแห่งชาติกัลเวสตัน จัดขึ้นเมื่อวันที่ 16-18 มกราคม 2018 ที่เมืองกัลเวสตันรัฐเท็กซัส ก บันทึกการเดินทาง ระบุตัวตนของผู้เข้าร่วมชาวอเมริกัน ภายหลัง อีเมล แสดงให้เห็นว่าดร. เจิ้งลี่ซีของ WIV อยู่ในที่ประชุม
  6. ในวันที่ 27 กุมภาพันธ์ 2020 Baric เขียน“ ในขณะนี้ต้นกำเนิดที่เป็นไปได้มากที่สุดคือค้างคาวและฉันสังเกตว่ามันเป็นความผิดพลาดที่จะสมมติว่าจำเป็นต้องมีโฮสต์ตัวกลาง”
  7. ในวันที่ 5 มีนาคม 2020 Baric เขียน“ ไม่มีหลักฐานอย่างแน่ชัดว่าไวรัสตัวนี้ได้รับการพัฒนาทางชีวภาพ”

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม

ลิงก์ไปยังอีเมลของศาสตราจารย์ราล์ฟบาริคสามารถพบได้ที่นี่: อีเมล Baric (~ 83,416 หน้า)

US Right to Know กำลังโพสต์เอกสารจาก การตรวจสอบ Biohazards ของเรา. ดู: เอกสาร FOI เกี่ยวกับต้นกำเนิดของ SARS-CoV-2 อันตรายจากการวิจัยเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพและห้องปฏิบัติการความปลอดภัยทางชีวภาพ.

พฤศจิกายน 24, 2020

นักวิทยาศาสตร์ที่มีผลประโยชน์ทับซ้อนผู้นำคณะกรรมาธิการ Lancet COVID-19 เกี่ยวกับต้นกำเนิดของไวรัส

สัปดาห์ที่ผ่านมา US Right to Know รายงานแล้ว แถลงการณ์ที่มีอิทธิพลใน The Lancet ซึ่งลงนามโดยนักวิทยาศาสตร์สาธารณสุขที่มีชื่อเสียง 27 คนเกี่ยวกับต้นกำเนิดของ SARS-CoV-2 จัดขึ้นโดยพนักงานของ EcoHealth Alliance ซึ่งเป็นกลุ่มไม่แสวงหาผลกำไรที่ได้รับเงินทุนจากผู้เสียภาษีหลายล้านดอลลาร์สหรัฐเพื่อจัดการกับไวรัสโคโรนาทางพันธุกรรม กับนักวิทยาศาสตร์จากสถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่น (WIV) 

แพทเทิร์น คำสั่ง 18 ก.พ. "ทฤษฎีสมคบคิด" ที่ถูกประณามว่าโควิด -19 อาจมาจากห้องทดลองและนักวิทยาศาสตร์กล่าวว่า "สรุปได้อย่างท่วมท้น" ว่าไวรัสมีต้นกำเนิดในสัตว์ป่า อีเมลที่ USRTK ได้รับ เปิดเผยว่าประธานกลุ่ม EcoHealth Alliance Peter Daszak ร่างจดหมายและจัดทำจดหมายดังกล่าวเพื่อ "หลีกเลี่ยงการปรากฏตัวของแถลงการณ์ทางการเมือง" 

Lancet ไม่สามารถเปิดเผยได้ว่าผู้ลงนามในแถลงการณ์อีกสี่คนมีตำแหน่งกับ EcoHealth Alliance ซึ่งมีส่วนได้ส่วนเสียทางการเงินในการเบี่ยงเบนคำถามออกไปจากความเป็นไปได้ที่ไวรัสอาจเกิดขึ้นในห้องปฏิบัติการ

ตอนนี้มีดหมอกำลังส่งอิทธิพลให้กับกลุ่มที่มีผลประโยชน์ทับซ้อนต่อคำถามด้านสาธารณสุขที่สำคัญเกี่ยวกับต้นกำเนิดของการแพร่ระบาด เมื่อวันที่ 23 พ.ย. มีดหมอชื่อก แผง 12 สมาชิกใหม่ ต่อคณะกรรมาธิการ The Lancet COVID 19 ประธานคณะทำงานชุดใหม่ในการตรวจสอบ“ ต้นกำเนิดการแพร่กระจายในช่วงต้นของการระบาดและการแก้ปัญหาสุขภาพหนึ่งเดียวสำหรับภัยคุกคามการแพร่ระบาดในอนาคต” ไม่ใช่ใครอื่นนอกจาก Peter Daszak จาก EcoHealth Alliance 

สมาชิกหน่วยเฉพาะกิจครึ่งหนึ่ง ได้แก่ Daszak, Hume Field, Gerald Keusch, Sai Kit Lam, Stanley Perlman และ Linda Saif ต่างก็ลงนามในแถลงการณ์เมื่อวันที่ 18 กุมภาพันธ์ที่อ้างว่ารู้ต้นกำเนิดของไวรัสเพียงไม่กี่สัปดาห์หลังจากการอนามัยโลก องค์การประกาศว่าโรคที่เกิดจากไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่จะมีชื่อว่า COVID-19 

กล่าวอีกนัยหนึ่งอย่างน้อยครึ่งหนึ่งของคณะทำงานของคณะกรรมาธิการโควิดธ์ของ The Lancet ในต้นกำเนิดของ SARS-CoV-2 ดูเหมือนว่าจะมีการตัดสินล่วงหน้าก่อนที่การสอบสวนจะเริ่มขึ้น สิ่งนี้ทำลายความน่าเชื่อถือและอำนาจหน้าที่ของหน่วยงาน

ต้นกำเนิดของ SARS-CoV-2 คือ ยังคงเป็นปริศนา และการสอบสวนอย่างละเอียดและน่าเชื่อถืออาจมีความสำคัญต่อการป้องกันการแพร่ระบาดครั้งต่อไป ประชาชนสมควรได้รับการตรวจสอบที่ปราศจากผลประโยชน์ทับซ้อนดังกล่าว

อัปเดต (25 พฤศจิกายน 2020): Peter Daszak ยังได้รับการแต่งตั้งให้เป็น ทีมงาน 10 คนขององค์การอนามัยโลก ค้นคว้าต้นกำเนิดของโรคซาร์ส - โควี -2

พฤศจิกายน 18, 2020

EcoHealth Alliance จัดทำคำแถลงของนักวิทยาศาสตร์คนสำคัญเกี่ยวกับ“ แหล่งกำเนิดตามธรรมชาติ” ของ SARS-CoV-2

อัปเดต 2.15.21 - อีเมล Daszak ที่เพิ่งปรากฏ:“ไม่จำเป็นต้องให้คุณเซ็น 'แถลงการณ์' ราล์ฟ !!

อีเมลที่ได้รับจาก US Right to Know แสดงว่าก คำสั่งใน Lancet ประพันธ์โดยนักวิทยาศาสตร์สาธารณสุขที่มีชื่อเสียง 27 คนประณาม“ ทฤษฎีสมคบคิดที่บอกว่า COVID-19 ไม่มีแหล่งกำเนิดตามธรรมชาติ” จัดโดยพนักงานของ EcoHealth Alliance ซึ่งเป็นกลุ่มไม่แสวงหาผลกำไรที่มี ได้รับเงินหลายล้านดอลลาร์ of ผู้เสียภาษีของสหรัฐฯ เงินทุนให้กับ จัดการทางพันธุกรรม ไวรัสโคโรน่า กับนักวิทยาศาสตร์ที่ สถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่น.

อีเมลที่ได้รับผ่านการร้องขอบันทึกสาธารณะแสดงให้เห็นว่า Peter Daszak ประธาน EcoHealth Alliance ร่าง มีดหมอ คำสั่งและที่เขาตั้งใจจะทำ “ ไม่สามารถระบุได้ว่ามาจากองค์กรหรือบุคคลใดบุคคลหนึ่ง” แต่จะถูกมองว่าเป็น “ เพียงแค่จดหมายจากนักวิทยาศาสตร์ชั้นนำ”. Daszak เขียนว่าเขาต้องการ“เพื่อหลีกเลี่ยงการปรากฏตัวของข้อความทางการเมือง"

จดหมายของนักวิทยาศาสตร์ปรากฏใน Lancet ในวันที่ 18 กุมภาพันธ์เพียงหนึ่งสัปดาห์หลังจากที่องค์การอนามัยโลกประกาศว่าโรคที่เกิดจากไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่จะมีชื่อว่า COVID-19

ผู้เขียนทั้ง 27 คน“ ประณามทฤษฎีสมคบคิด [ed] ที่ชี้ให้เห็นว่า COVID-19 ไม่มีแหล่งกำเนิดตามธรรมชาติ” และรายงานว่านักวิทยาศาสตร์จากหลายประเทศ“ สรุปอย่างท่วมท้นว่าโคโรนาไวรัสนี้มีต้นกำเนิดจากสัตว์ป่า” จดหมายฉบับนี้ไม่มีการอ้างอิงทางวิทยาศาสตร์เพื่อหักล้างทฤษฎีต้นกำเนิดของไวรัสในห้องปฏิบัติการ ลินดาซาอิฟนักวิทยาศาสตร์คนหนึ่ง ถามทางอีเมลว่าจะมีประโยชน์หรือไม่ “ หากต้องการเพิ่มเพียงหนึ่งหรือ 2 ข้อความเพื่อสนับสนุนว่าเหตุใด nCOV จึงไม่ใช่ไวรัสที่สร้างในห้องปฏิบัติการและเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ? ดูเหมือนมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการหักล้างข้ออ้างดังกล่าวทางวิทยาศาสตร์!” Daszak ตอบว่า“ฉันคิดว่าเราน่าจะยึดติดกับคำกล่าวกว้าง ๆ".

การโทรที่เพิ่มมากขึ้น เพื่อตรวจสอบสถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นในฐานะแหล่งที่มีศักยภาพของโรคซาร์ส - โควี -2 ได้นำไปสู่ เพิ่มการตรวจสอบข้อเท็จจริง ของ EcoHealth Alliance อีเมลดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าสมาชิกของ EcoHealth Alliance มีบทบาทในช่วงต้นในการตั้งคำถามเกี่ยวกับที่มาของห้องปฏิบัติการที่เป็นไปได้ของ SARS-CoV-2 ในฐานะ "ทฤษฎีแคร็กพ็อตที่จำเป็นต้องได้รับการกล่าว Daszak บอก การ์เดียน.

แม้ว่าวลี“ EcoHealth Alliance” จะปรากฏขึ้นเพียงครั้งเดียว Lancet คำแถลงร่วมกับ Daszak ผู้เขียนร่วมคนอื่น ๆ อีกหลายคนมีความสัมพันธ์โดยตรงกับกลุ่มที่ไม่ได้เปิดเผยว่าเป็นผลประโยชน์ทับซ้อน Rita Colwell และ James Hughes อยู่ สมาชิก ของคณะกรรมการของ EcoHealth Alliance วิลเลียม Karesh เป็นรองประธานบริหารด้านสุขภาพและนโยบายของกลุ่มและ ฮูมฟิลด์ เป็นที่ปรึกษาด้านวิทยาศาสตร์และนโยบาย

ผู้เขียนแถลงการณ์ยังอ้างด้วยว่า“ การแบ่งปันข้อมูลอย่างรวดเร็วเปิดเผยและโปร่งใสในการแพร่ระบาดนี้กำลังถูกคุกคามโดยข่าวลือและข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับต้นกำเนิดของมัน” อย่างไรก็ตามวันนี้ ไม่ค่อยมีใครรู้จัก เกี่ยวกับต้นกำเนิด ของ SARS-CoV-2 และการตรวจสอบต้นกำเนิดของมันโดย องค์การอนามัยโลก และ Lancet ค่าคอมมิชชั่น COVID-19 ได้รับ ถูกปกคลุมไปด้วยความลับ และติดหล่มโดย ความขัดแย้งทางผลประโยชน์.

Peter Daszak, Rita Colwell และ Lancet บรรณาธิการ Richard Horton ไม่ได้แสดงความคิดเห็นเพื่อตอบสนองต่อคำขอของเราสำหรับเรื่องนี้

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม

คุณสามารถดูลิงก์ไปยังอีเมล EcoHealth Alliance ทั้งชุดได้ที่นี่: อีเมล EcoHealth Alliance: University of Maryland (หน้า 466)

US Right to Know กำลังโพสต์เอกสารที่ได้รับผ่านการร้องขอเสรีภาพในการรับรู้ข้อมูล (FOI) ของสาธารณะสำหรับ การตรวจสอบ Biohazards ของเรา ในโพสต์ของเรา: เอกสาร FOI เกี่ยวกับต้นกำเนิดของ SARS-CoV-2 อันตรายจากการวิจัยเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพและห้องปฏิบัติการความปลอดภัยทางชีวภาพ.

โพสต์ที่เกี่ยวข้อง

พฤศจิกายน 12, 2020

วารสาร Nature เพิ่ม“ บันทึกของบรรณาธิการ” โดยเน้นย้ำถึงความกังวลเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของการศึกษาที่เชื่อมโยงโคโรนาไวรัสตัวลิ่นกับต้นกำเนิดของ SARS-CoV-2

ในวันที่ 9 พฤศจิกายน 2020 US Right to Know การเผยแพร่ อีเมลกับผู้เขียนอาวุโสของ หลิวและคณะ และ เสี่ยวและคณะ. และเจ้าหน้าที่และบรรณาธิการที่ เชื้อก่อโรค PLoS และ ธรรมชาติ วารสาร การศึกษาเหล่านี้ได้ให้ความน่าเชื่อถือทางวิทยาศาสตร์ต่อสมมติฐานของสัตว์ที่ว่า coronaviruses ที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับ SARS-CoV-2 แพร่กระจายอยู่ในป่าและ SARS-CoV-2 มีแหล่งที่มาของสัตว์ป่า วันที่ 11 พฤศจิกายน 2020 ธรรมชาติ เพิ่มข้อความต่อไปนี้ลงในเอกสารของ Xiao et al: "หมายเหตุบรรณาธิการ: ผู้อ่านได้รับการแจ้งเตือนว่ามีการแจ้งข้อกังวลเกี่ยวกับเอกลักษณ์ของตัวอย่างตัวลิ่นที่รายงานในเอกสารฉบับนี้และความสัมพันธ์กับตัวอย่างลิ่นที่เผยแพร่ก่อนหน้านี้ การดำเนินการด้านบรรณาธิการที่เหมาะสมจะดำเนินการเมื่อเรื่องนี้ได้รับการแก้ไข "

หมายเหตุสามารถดูได้ที่นี่: https://www.nature.com/articles/s41586-020-2313-x

พฤศจิกายน 9, 2020

ธรรมชาติและเชื้อโรคใน PLoS ตรวจสอบข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ของการศึกษาที่สำคัญที่เชื่อมโยงโคโรนาไวรัสตัวลิ่นกับต้นกำเนิดของโรคซาร์ส - โควี -2

ลงทะเบียนเพื่อ รับข้อมูลอัปเดตจากบล็อก Biohazards

โดย Sainath Suryanarayanan, PhD 

ที่นี่เราให้อีเมลของเรากับผู้เขียนอาวุโสของ หลิวและคณะ และ เสี่ยวและคณะและบรรณาธิการของ เชื้อก่อโรค PLoS และ ธรรมชาติ. นอกจากนี้เรายังนำเสนอการอภิปรายเชิงลึกเกี่ยวกับคำถามและข้อกังวลที่ได้รับจากอีเมลเหล่านี้ซึ่งทำให้เกิดข้อสงสัยในความถูกต้องของการศึกษาที่สำคัญเหล่านี้เกี่ยวกับที่มาของไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ SARS-CoV-2 ที่ทำให้เกิด COVID-19 ดูการรายงานของเราเกี่ยวกับอีเมลเหล่านี้ ความถูกต้องของการศึกษาที่สำคัญเกี่ยวกับที่มาของไวรัสโคโรนาที่มีข้อสงสัย วารสารวิทยาศาสตร์กำลังตรวจสอบ (11.9.20)


การสื่อสารทางอีเมลกับ Dr. Jinping Chenผู้เขียนอาวุโสของ Liu et al:


อีเมลของ Dr. Jinping Chen ทำให้เกิดข้อกังวลและคำถามมากมาย: 

1– Liu และคณะ (2020) รวบรวมลำดับจีโนมของ pangolin coronavirus ที่เผยแพร่โดยอ้างอิงจาก coronaviruses ที่สุ่มตัวอย่างจากตัวลิ่นสามตัวสองตัวอย่างจากกลุ่มที่ลักลอบนำเข้าในเดือนมีนาคม 2019 และอีกหนึ่งตัวอย่างจากแบทช์ที่แตกต่างกันที่ถูกสกัดในเดือนกรกฎาคม 2019 ฐานข้อมูลศูนย์ข้อมูลเทคโนโลยีชีวภาพแห่งชาติ (NCBI) ซึ่งนักวิทยาศาสตร์ต้องฝากข้อมูลลำดับเพื่อให้แน่ใจว่ามีการตรวจสอบอิสระและความสามารถในการทำซ้ำของผลลัพธ์ที่เผยแพร่มีข้อมูลลำดับการอ่านที่เก็บถาวร (SRA) สำหรับสองตัวอย่างในเดือนมีนาคม 2019 แต่ไม่มีข้อมูลสำหรับตัวอย่างเดือนกรกฎาคม 2019 เมื่อถูกถามเกี่ยวกับตัวอย่างที่หายไปนี้ซึ่งดร. จินผิงเฉินระบุว่าเป็น F9 ดร. จินผิงเฉินกล่าวว่า:“ ข้อมูลดิบของตัวอย่างทั้งสามนี้สามารถพบได้ภายใต้หมายเลขภาคผนวกของ NCBI PRJNA573298 และรหัส BioSample คือ SAMN12809952, SAMN12809953 และ SAMN12809954 ยิ่งไปกว่านั้น บุคคล (F9) จากชุดที่แตกต่างกันก็เป็นบวกเช่นกันข้อมูลดิบสามารถดูได้ใน NCBI SRA SUB 7661929, ซึ่งจะเปิดตัวเร็ว ๆ นี้เนื่องจากเรามี MS อื่น (อยู่ระหว่างการตรวจสอบ)” (เน้นของเรา)

มันเกี่ยวกับ Liu et al. ยังไม่ได้เผยแพร่ข้อมูลที่สอดคล้องกับ 1 ใน 3 ตัวอย่างลิ่นที่พวกมันใช้ในการรวบรวมลำดับจีโนมโคโรนาของตัวลิ่น จินผิงเฉินยังไม่เปิดเผยข้อมูลนี้เมื่อถูกถาม บรรทัดฐานทางวิทยาศาสตร์คือการเผยแพร่และ / หรือแบ่งปันข้อมูลทั้งหมดที่อนุญาตให้ผู้อื่นตรวจสอบและผลิตซ้ำผลลัพธ์ได้อย่างอิสระ ทำได้ไง เชื้อก่อโรค PLoS ให้ Liu et al. หลีกเลี่ยงการเผยแพร่ข้อมูลตัวอย่างที่สำคัญ? เหตุใดดร. จินผิงเฉินจึงไม่เปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับตัวอย่างตัวลิ่นตัวที่สามนี้ ทำไม Liu et al. ต้องการเผยแพร่ข้อมูลที่ไม่ได้เผยแพร่เกี่ยวกับตัวอย่างลิ่นที่สามนี้เป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาอื่นที่ส่งไปยังวารสารอื่นหรือไม่ ข้อกังวลคือนักวิทยาศาสตร์จะระบุตัวอย่างตัวลิ่นที่หายไปจาก Liu et al อย่างไม่ถูกต้อง ในการศึกษาที่แตกต่างกันทำให้ผู้อื่นติดตามรายละเอียดที่สำคัญเกี่ยวกับตัวอย่างลิ่นนี้ได้ยากเช่นบริบทที่เก็บตัวอย่างลิ่น

2– ดร. จินผิงเฉินปฏิเสธว่า Liu et al. เคยมีความสัมพันธ์กับ Xiao et al.'s (2020) ธรรมชาติ ศึกษา. เขาเขียนว่า:“ เราส่งกระดาษ PLOS Pathogens ของเราเมื่อวันที่ 14 กุมภาพันธ์ 2020 ก่อนกระดาษ Nature (เอกสารอ้างอิง 12 ในกระดาษก่อโรค PLOS ของเราซึ่งส่งเมื่อวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2020 นับจากวันที่ส่งใน Nature) กระดาษเชื้อโรค PLOS ของเรา อธิบายว่า SARS-Cov-2 ไม่ได้มาจาก pangolin coronavirus โดยตรงและลิ่นไม่ได้เป็นโฮสต์กลาง เรารู้ผลงานของพวกเขาหลังจากการสรุปข่าวเมื่อวันที่ 7 กุมภาพันธ์ 2020และเรามีความคิดเห็นที่แตกต่างกันเอกสารอีกสองฉบับ (ไวรัสและธรรมชาติ) ได้รับการระบุไว้ในเอกสาร PLOS Pathogen เป็นเอกสารอ้างอิง (หมายเลขอ้างอิง 10 และ 12) เราเป็นกลุ่มวิจัยที่แตกต่างกันจากผู้เขียนกระดาษ Nature และไม่มีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันและ เราได้นำตัวอย่างพร้อมข้อมูลตัวอย่างโดยละเอียดจากศูนย์ช่วยเหลือสัตว์ป่ากวางตุ้งโดยได้รับความช่วยเหลือจาก Jiejian Zou และ Fanghui Hou ในฐานะผู้เขียนร่วมของเรา และเราไม่รู้ว่าตัวอย่างกระดาษ Nature มาจากไหน.” (การเอาใจใส่ของเรา)

ประเด็นต่อไปนี้ทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับคำกล่าวอ้างของดร. เฉินข้างต้น: 

a– Liu และคณะ (2020), Xiao et al (2020) และ Liu et al. (2019) แบ่งปันผู้แต่งต่อไปนี้ Ping Liu และ Jinping Chen เป็นผู้เขียนในปี 2019 ไวรัส กระดาษและปี 2020 เชื้อก่อโรค PLoS กระดาษผู้เขียนอาวุโส Wu Chen เรื่อง Xiao et al. (2020) เป็นผู้เขียนร่วมของปี 2019 ไวรัส กระดาษและ Jiejian Zhou และ Fanghui Hou เป็นผู้เขียนทั้ง Xiao et al และ Liu et al. 

b– ต้นฉบับทั้งสองถูกฝากไปยังเซิร์ฟเวอร์พรีปรินต์สาธารณะ bioRxiv ในวันเดียวกัน: 20 กุมภาพันธ์ 2020 

c– เสี่ยวและคณะ “ ตัวอย่างตัวลิ่นที่เปลี่ยนชื่อเผยแพร่ครั้งแรกโดย Liu et al. [2019] ไวรัสโดยไม่ได้อ้างถึงการศึกษาของพวกเขาเป็นบทความต้นฉบับที่อธิบายถึงตัวอย่างเหล่านี้และใช้ข้อมูล metagenomic จากตัวอย่างเหล่านี้ในการวิเคราะห์ "(Chan และ Zhan). 

d– Liu et al. จีโนมโคโรนาไวรัสตัวลิ่นเต็มรูปแบบคือ เหมือนกัน 99.95% ที่ระดับนิวคลีโอไทด์จนถึงจีโนมโคโรนาไวรัสตัวลิ่นเต็มเผยแพร่โดย Xiao et al Liu et al. ได้ผลิตจีโนมทั้งหมดที่เหมือนกัน 99.95% (ต่างกันเพียง ~ 15 นิวคลีโอไทด์) ให้กับ Xiao et al โดยไม่ต้องแชร์ชุดข้อมูลและการวิเคราะห์?

เมื่อกลุ่มวิจัยต่าง ๆ ได้ข้อสรุปที่คล้ายกันอย่างอิสระเกี่ยวกับคำถามการวิจัยหนึ่ง ๆ ก็จะเพิ่มโอกาสที่จะเกิดความจริงในการกล่าวอ้างที่เกี่ยวข้อง สิ่งที่น่ากังวลคือ Liu et al. และ Xiao et al. ไม่ได้ทำการศึกษาอย่างอิสระตามที่ดร. เฉินอ้าง มีการประสานงานระหว่าง Liu et al. และ Xiao et al. เกี่ยวกับการวิเคราะห์และสิ่งพิมพ์ของพวกเขา? ถ้าเป็นเช่นนั้นขอบเขตและลักษณะของการประสานงานนั้นเป็นอย่างไร? 

3– ทำไม Liu et al. ไม่เปิดเผยข้อมูลการจัดลำดับแอมปลิคอนแบบดิบที่พวกเขาใช้ในการรวบรวมจีโนมโคโรนาไวรัสตัวลิ่นต่อสาธารณะ? หากไม่มีข้อมูลดิบนี้จีโนมของ pangolin coronavirus ที่ประกอบโดย Liu et al. คนอื่น ๆ ไม่สามารถตรวจสอบและผลิตซ้ำผลลัพธ์ของ Liu et al ได้อย่างอิสระ ดังที่กล่าวไว้ก่อนหน้าบรรทัดฐานทางวิทยาศาสตร์คือการเผยแพร่และ / หรือแบ่งปันข้อมูลทั้งหมดที่จะอนุญาตให้ผู้อื่นตรวจสอบและผลิตซ้ำผลลัพธ์ได้อย่างอิสระ เราขอให้ดร. จิงผิงเฉินแบ่งปันข้อมูลลำดับแอมปลิคอนดิบของ Liu et al. เขาตอบสนองด้วยการแบ่งปันผลลำดับผลิตภัณฑ์ RT-PCR ของ Liu et al. ซึ่งไม่ใช่ข้อมูลดิบแอมพลิคอนที่ใช้ในการรวบรวมจีโนมโคโรนาไวรัสตัวลิ่น เหตุใดดร. จินผิงเฉินจึงไม่เต็มใจที่จะเปิดเผยข้อมูลดิบที่อนุญาตให้ผู้อื่นตรวจสอบการวิเคราะห์ของ Liu et al. ได้อย่างอิสระ

4- Liu et al. ไวรัส (2019) เผยแพร่ในเดือนตุลาคม 2019 และผู้เขียนได้ฝากข้อมูล pangolin coronavirus (ลำดับการอ่านที่เก็บถาวร) ไว้กับ NCBI กันยายน 23, 2019แต่รอจนกระทั่ง มกราคม 22, 2020 เพื่อให้ข้อมูลนี้เข้าถึงได้แบบสาธารณะ โดยทั่วไปแล้วนักวิทยาศาสตร์จะเผยแพร่ข้อมูลลำดับจีโนมดิบบนฐานข้อมูลที่เข้าถึงได้โดยสาธารณะโดยเร็วที่สุดหลังจากเผยแพร่ผลการศึกษา แนวปฏิบัตินี้ช่วยให้มั่นใจได้ว่าผู้อื่นสามารถเข้าถึงตรวจสอบและใช้ข้อมูลดังกล่าวได้โดยอิสระ ทำไม Liu et al. 2019 รอ 4 เดือนเพื่อให้ข้อมูล SRA เข้าถึงได้แบบสาธารณะ? Jinping Chen เลือกที่จะไม่ตอบคำถามของเราโดยตรงในคำตอบของเขาในวันที่ 9 พฤศจิกายน 2020

เรายังได้ติดต่อกับดร. สแตนลีย์เพิร์ลแมน เชื้อก่อโรค PLoS บรรณาธิการของ Liu et al. และ นี่คือสิ่งที่เขาต้องพูด.

โดยเฉพาะอย่างยิ่งดร. เพิร์ลแมนยอมรับว่า:

  • “ PLoS Pathogens กำลังตรวจสอบเอกสารนี้โดยละเอียด” 
  • เขา "ไม่ได้ตรวจสอบความถูกต้องของตัวอย่างเดือนกรกฎาคม 2019 ในระหว่างการตรวจสอบก่อนการเผยแพร่โดยเพื่อน"
  • “ [c] ความคิดเห็นเกี่ยวกับความคล้ายคลึงกันระหว่างการศึกษาทั้งสองชิ้น [Liu et al. และ Xiao et al.] ปรากฏตัวขึ้นหลังจากที่การศึกษาทั้งสองได้รับการตีพิมพ์เท่านั้น”
  • เขา“ ไม่เห็นข้อมูลแอมปลิคอนใด ๆ ในระหว่างการตรวจสอบโดยเพื่อน ผู้เขียนได้ระบุหมายเลขภาคยานุวัติสำหรับจีโนมที่ประกอบ ... แม้ว่าหลังจากการตีพิมพ์พบว่าหมายเลขภาคยานุวัติที่ระบุไว้ในคำชี้แจงความพร้อมใช้งานข้อมูลของบทความไม่ถูกต้อง ข้อผิดพลาดและคำถามเกี่ยวกับข้อมูลการเรียงลำดับต่อเนื่องดิบนี้ได้รับการแก้ไขเป็นส่วนหนึ่งของกรณีหลังการเผยแพร่ "

เมื่อเราติดต่อไป เชื้อก่อโรค PLoS เกี่ยวกับข้อกังวลของเราเกี่ยวกับ Liu et al เราได้รับสิ่งต่อไปนี้ คำตอบจากบรรณาธิการอาวุโสของทีมจริยธรรมสิ่งพิมพ์ PLoS:

อีเมลจาก Xiao et al.

เมื่อวันที่ 28 ตุลาคมพ หัวหน้าบรรณาธิการวิทยาศาสตร์ชีวภาพของ ธรรมชาติ ตอบกลับ (ด้านล่าง) ด้วยวลีสำคัญ "เราให้ความสำคัญกับปัญหาเหล่านี้เป็นอย่างมากและจะพิจารณาเรื่องที่คุณยกด้านล่างนี้อย่างรอบคอบ" 

เมื่อวันที่ 30 ตุลาคม Xiao et al. ในที่สุด เผยแพร่สู่สาธารณะ ข้อมูลลำดับแอมปลิคอนดิบของพวกเขา อย่างไรก็ตามในขณะที่มีการเผยแพร่งานชิ้นนี้ข้อมูลลำดับแอมพลิคอนที่ส่งโดย Xiao et al ไม่มีไฟล์ข้อมูลดิบจริงที่อนุญาตให้ผู้อื่นประกอบและตรวจสอบลำดับจีโนมโคโรนาของตัวลิ่นได้

ยังคงมีคำถามสำคัญที่ต้องได้รับการแก้ไข: 

  1. ลิ่นโคโรนาไวรัสมีจริงหรือไม่? คำบรรยายสำหรับ รูปที่ 1e ใน Xiao et al. รัฐ:“ อนุภาคของไวรัสจะเห็นในถุงเยื่อสองชั้นในกล้องจุลทรรศน์อิเล็กตรอนแบบส่องผ่านที่นำมาจากการเพาะเลี้ยงเซลล์ Vero E6 ที่ฉีดเชื้อด้วยส่วนเหนือของเนื้อเยื่อปอดที่ทำให้เป็นเนื้อเดียวกันจากลิ่นตัวเดียวโดยมีสัณฐานวิทยาบ่งบอกถึงโคโรนาไวรัส” ถ้าเสี่ยวและคณะ แยกตัวลิ่นโคโรนาไวรัสพวกเขาจะแบ่งปันตัวอย่างไวรัสที่แยกได้กับนักวิจัยนอกประเทศจีนหรือไม่? สิ่งนี้สามารถไปได้ไกลในการตรวจสอบว่าไวรัสนี้มีอยู่จริงและมาจากเนื้อเยื่อตัวลิ่น
  2. ต้นปี 2020 หรือปี 2019 เป็นอย่างไร หลิวและคณะ, เสี่ยวและคณะ, ลำและคณะ และ จางและคณะ ทราบว่าพวกเขาจะเผยแพร่ผลลัพธ์ตามชุดข้อมูลเดียวกันหรือไม่
    ก. มีการประสานงานใด ๆ บ้างหรือไม่ที่พิจารณาว่ามีการพิมพ์ล่วงหน้าในวันที่ 18 กุมภาพันธ์และมีการพิมพ์ครั้งที่สามในวันที่ 20 กุมภาพันธ์
    ข. ทำไม Liu et al. (2019) ไม่ทำให้ลำดับของพวกเขาอ่านข้อมูลที่เก็บถาวรที่สามารถเข้าถึงได้โดยสาธารณะในวันที่พวกเขาฝากไว้ในฐานข้อมูลของ NCBI? เหตุใดพวกเขาจึงรอจนถึงวันที่ 22 มกราคม 2020 เพื่อเผยแพร่ข้อมูลลำดับของตัวลิ่นโคโรนาไวรัสต่อสาธารณะ
    ค. ก่อนที่ Liu et al. 2019 ไวรัส ข้อมูลเผยแพร่บน NCBI เมื่อวันที่ 22 มกราคม 2020 นักวิจัยคนอื่น ๆ ในประเทศจีนสามารถเข้าถึงข้อมูลนี้ได้หรือไม่ ถ้าเป็นเช่นนั้นฐานข้อมูลใดที่จัดเก็บข้อมูลลำดับเบสของตัวลิ่นโคโรนาไวรัสใครเข้าถึงและข้อมูลถูกฝากและเข้าถึงได้เมื่อใด
  3. ผู้เขียนจะร่วมมือในการตรวจสอบอย่างอิสระเพื่อติดตามแหล่งที่มาของตัวอย่างตัวลิ่นเหล่านี้เพื่อดูว่าสามารถพบไวรัสที่มีลักษณะคล้าย SARS-CoV-2 ได้มากขึ้นหรือไม่ในช่วงเดือนมีนาคมถึงกรกฎาคม 2019 ซึ่งอาจมีอยู่เป็นตัวอย่างแช่แข็ง ยังมีชีวิตอยู่ในศูนย์ช่วยเหลือสัตว์ป่ากวางตุ้ง?
  4. และผู้เขียนจะร่วมมือในการตรวจสอบอย่างอิสระเพื่อดูว่าผู้ลักลอบนำเข้า (ถูกจำคุกหรือถูกปรับและปล่อยไป) มีแอนติบอดีต่อไวรัสซาร์สจากการสัมผัสไวรัสเหล่านี้เป็นประจำหรือไม่?

พฤศจิกายน 5, 2020

ยินดีต้อนรับสู่บล็อก Biohazards

ในเดือนกรกฎาคม 2020 US Right to Know ได้เริ่มส่งคำขอบันทึกข้อมูลสาธารณะเพื่อติดตามข้อมูลจากสถาบันของรัฐเพื่อค้นหาสิ่งที่ทราบเกี่ยวกับต้นกำเนิดของไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ SARS-CoV-2 ซึ่งเป็นสาเหตุของโรคโควิด -19 นอกจากนี้เรายังทำการวิจัยเกี่ยวกับอุบัติเหตุการรั่วไหลและอุบัติเหตุอื่น ๆ ในห้องปฏิบัติการที่มีการจัดเก็บและแก้ไขเชื้อโรคที่อาจเกิดการแพร่ระบาดและความเสี่ยงต่อสุขภาพของการวิจัยที่ได้รับจากการทำงาน (GOF) ซึ่งเกี่ยวข้องกับการทดลองเกี่ยวกับเชื้อโรคดังกล่าวเพื่อเพิ่มระยะโฮสต์การแพร่กระจาย หรือความตาย

ในบล็อกนี้เราจะโพสต์การอัปเดตเกี่ยวกับเอกสารที่เราได้รับและการพัฒนาอื่น ๆ จากการตรวจสอบของเรา

สิทธิในการรู้ของสหรัฐฯคือ กลุ่มวิจัยเชิงสืบสวน เน้นการส่งเสริมความโปร่งใสต่อสุขภาพของประชาชน เราทำงานทั่วโลกเพื่อเปิดเผยการกระทำผิดขององค์กรและความล้มเหลวของรัฐบาลที่คุกคามความสมบูรณ์ของระบบอาหารสิ่งแวดล้อมและสุขภาพของเรา ตั้งแต่ปี 2015 เป็นต้นมาเรา ได้รับ, โพสต์ออนไลน์ และรายงานเกี่ยวกับอุตสาหกรรมและเอกสารของรัฐบาลหลายพันฉบับรวมถึงเอกสารจำนวนมากที่ได้มาจากการบังคับใช้กฎหมายบันทึกแบบเปิด

งานวิจัยของเราเกี่ยวกับอันตรายทางชีวภาพนำโดย Sainath Suryanarayanan, Ph.D. ที่อยู่อีเมลของเขาคือ sainath@usrtk.org

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการวิจัยทางชีวภาพของเราโปรดดู:

ข่าวล่าสุด

สมัครรับจดหมายข่าวของเรา รับข้อมูลอัปเดตรายสัปดาห์ในกล่องจดหมายของคุณ