แสวงหาความจริงและโปร่งใสเพื่อสุขภาพของประชาชน

บล็อก Biohazards

พิมพ์ E-mail เเชร์ ทวีต

บล็อกนี้โดย สายสุริยานรานันท์ปริญญาเอกได้รับการอัปเดตเป็นประจำด้วยเอกสารและข้อมูลจากไฟล์ การตรวจสอบอันตรายทางชีวภาพ. โปรดพิจารณา บริจาคที่นี่เพื่อสนับสนุนงานของเรา

พฤศจิกายน 18, 2020

EcoHealth Alliance จัดทำคำแถลงของนักวิทยาศาสตร์คนสำคัญเกี่ยวกับ“ แหล่งกำเนิดตามธรรมชาติ” ของ SARS-CoV-2

อีเมลที่ได้รับจาก US Right to Know แสดงว่าก คำสั่งใน Lancet ประพันธ์โดยนักวิทยาศาสตร์สาธารณสุขที่มีชื่อเสียง 27 คนประณาม“ ทฤษฎีสมคบคิดที่บอกว่า COVID-19 ไม่มีแหล่งกำเนิดตามธรรมชาติ” จัดโดยพนักงานของ EcoHealth Alliance ซึ่งเป็นกลุ่มไม่แสวงหาผลกำไรที่มี ได้รับเงินหลายล้านดอลลาร์ of ผู้เสียภาษีของสหรัฐฯ เงินทุนให้กับ จัดการทางพันธุกรรม ไวรัสโคโรน่า กับนักวิทยาศาสตร์ที่ สถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่น.

อีเมลที่ได้รับผ่านการร้องขอบันทึกสาธารณะแสดงให้เห็นว่า Peter Daszak ประธาน EcoHealth Alliance ร่าง มีดหมอ คำสั่งและที่เขาตั้งใจจะทำ “ ไม่สามารถระบุได้ว่ามาจากองค์กรหรือบุคคลใดบุคคลหนึ่ง” แต่จะถูกมองว่าเป็น “ เพียงแค่จดหมายจากนักวิทยาศาสตร์ชั้นนำ”. Daszak เขียนว่าเขาต้องการ“เพื่อหลีกเลี่ยงการปรากฏตัวของข้อความทางการเมือง"

จดหมายของนักวิทยาศาสตร์ปรากฏใน Lancet ในวันที่ 18 กุมภาพันธ์เพียงหนึ่งสัปดาห์หลังจากที่องค์การอนามัยโลกประกาศว่าโรคที่เกิดจากไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่จะมีชื่อว่า COVID-19

ผู้เขียนทั้ง 27 คน“ ประณามทฤษฎีสมคบคิด [ed] ที่ชี้ให้เห็นว่า COVID-19 ไม่มีแหล่งกำเนิดตามธรรมชาติ” และรายงานว่านักวิทยาศาสตร์จากหลายประเทศ“ สรุปอย่างท่วมท้นว่าโคโรนาไวรัสนี้มีต้นกำเนิดจากสัตว์ป่า” จดหมายฉบับนี้ไม่มีการอ้างอิงทางวิทยาศาสตร์เพื่อหักล้างทฤษฎีต้นกำเนิดของไวรัสในห้องปฏิบัติการ ลินดาซาอิฟนักวิทยาศาสตร์คนหนึ่ง ถามทางอีเมลว่าจะมีประโยชน์หรือไม่ “ หากต้องการเพิ่มเพียงหนึ่งหรือ 2 ข้อความเพื่อสนับสนุนว่าเหตุใด nCOV จึงไม่ใช่ไวรัสที่สร้างในห้องปฏิบัติการและเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ? ดูเหมือนมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการหักล้างข้ออ้างดังกล่าวทางวิทยาศาสตร์!” Daszak ตอบว่า“ฉันคิดว่าเราน่าจะยึดติดกับคำกล่าวกว้าง ๆ".

การโทรที่เพิ่มมากขึ้น เพื่อตรวจสอบสถาบันไวรัสวิทยาหวู่ฮั่นในฐานะแหล่งที่มีศักยภาพของโรคซาร์ส - โควี -2 ได้นำไปสู่ เพิ่มการตรวจสอบข้อเท็จจริง ของ EcoHealth Alliance อีเมลดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าสมาชิกของ EcoHealth Alliance มีบทบาทในช่วงต้นในการตั้งคำถามเกี่ยวกับที่มาของห้องปฏิบัติการที่เป็นไปได้ของ SARS-CoV-2 ในฐานะ "ทฤษฎีแคร็กพ็อตที่จำเป็นต้องได้รับการกล่าว Daszak บอก การ์เดียน.

แม้ว่าวลี“ EcoHealth Alliance” จะปรากฏขึ้นเพียงครั้งเดียว Lancet คำแถลงร่วมกับ Daszak ผู้เขียนร่วมคนอื่น ๆ อีกหลายคนมีความสัมพันธ์โดยตรงกับกลุ่มที่ไม่ได้เปิดเผยว่าเป็นผลประโยชน์ทับซ้อน Rita Colwell และ James Hughes อยู่ สมาชิก ของคณะกรรมการของ EcoHealth Alliance วิลเลียม Karesh เป็นรองประธานบริหารด้านสุขภาพและนโยบายของกลุ่มและ ฮูมฟิลด์ เป็นที่ปรึกษาด้านวิทยาศาสตร์และนโยบาย

ผู้เขียนแถลงการณ์ยังอ้างด้วยว่า“ การแบ่งปันข้อมูลอย่างรวดเร็วเปิดเผยและโปร่งใสในการแพร่ระบาดนี้กำลังถูกคุกคามโดยข่าวลือและข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับต้นกำเนิดของมัน” อย่างไรก็ตามวันนี้ ไม่ค่อยมีใครรู้จัก เกี่ยวกับต้นกำเนิด ของ SARS-CoV-2 และการตรวจสอบต้นกำเนิดของมันโดย องค์การอนามัยโลก และ Lancet ค่าคอมมิชชั่น COVID-19 ได้รับ ถูกปกคลุมไปด้วยความลับ และติดหล่มโดย ความขัดแย้งทางผลประโยชน์.

Peter Daszak, Rita Colwell และ Lancet บรรณาธิการ Richard Horton ไม่ได้แสดงความคิดเห็นเพื่อตอบสนองต่อคำขอของเราสำหรับเรื่องนี้

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม:

คุณสามารถดูลิงก์ไปยังอีเมล EcoHealth Alliance ทั้งชุดได้ที่นี่: อีเมล EcoHealth Alliance: University of Maryland (หน้า 466)

US Right to Know กำลังโพสต์เอกสารที่ได้รับผ่านการร้องขอเสรีภาพในการรับรู้ข้อมูล (FOI) ของสาธารณะสำหรับ การตรวจสอบ Biohazards ของเรา ในโพสต์ของเรา: เอกสาร FOI เกี่ยวกับต้นกำเนิดของ SARS-CoV-2 อันตรายจากการวิจัยเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพและห้องปฏิบัติการความปลอดภัยทางชีวภาพ.

พฤศจิกายน 12, 2020

วารสาร Nature เพิ่ม“ บันทึกของบรรณาธิการ” โดยเน้นย้ำถึงความกังวลเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของการศึกษาที่เชื่อมโยงโคโรนาไวรัสตัวลิ่นกับต้นกำเนิดของ SARS-CoV-2

ในวันที่ 9 พฤศจิกายน 2020 US Right to Know การเผยแพร่ อีเมลกับผู้เขียนอาวุโสของ Liu et al. และ เสี่ยวและคณะ. และเจ้าหน้าที่และบรรณาธิการที่ เชื้อก่อโรค PLoS และ ธรรมชาติ วารสาร การศึกษาเหล่านี้ได้ให้ความน่าเชื่อถือทางวิทยาศาสตร์ต่อสมมติฐานของสัตว์ที่ว่า coronaviruses ที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับ SARS-CoV-2 แพร่กระจายอยู่ในป่าและ SARS-CoV-2 มีแหล่งที่มาของสัตว์ป่า วันที่ 11 พฤศจิกายน 2020 ธรรมชาติ เพิ่มข้อความต่อไปนี้ลงในเอกสารของ Xiao et al: "หมายเหตุบรรณาธิการ: ผู้อ่านได้รับการแจ้งเตือนว่ามีการแจ้งข้อกังวลเกี่ยวกับเอกลักษณ์ของตัวอย่างตัวลิ่นที่รายงานในเอกสารฉบับนี้และความสัมพันธ์กับตัวอย่างลิ่นที่เผยแพร่ก่อนหน้านี้ การดำเนินการด้านบรรณาธิการที่เหมาะสมจะดำเนินการเมื่อเรื่องนี้ได้รับการแก้ไข "

หมายเหตุสามารถดูได้ที่นี่: https://www.nature.com/articles/s41586-020-2313-x

พฤศจิกายน 9, 2020

ธรรมชาติและเชื้อโรคใน PLoS ตรวจสอบข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ของการศึกษาที่สำคัญที่เชื่อมโยงโคโรนาไวรัสตัวลิ่นกับต้นกำเนิดของโรคซาร์ส - โควี -2

ลงทะเบียนเพื่อ รับข้อมูลอัปเดตจากบล็อก Biohazards

โดย Sainath Suryanarayanan, PhD 

ที่นี่เราให้อีเมลของเรากับผู้เขียนอาวุโสของ Liu et al. และ เสี่ยวและคณะและบรรณาธิการของ เชื้อก่อโรค PLoS และ ธรรมชาติ. นอกจากนี้เรายังนำเสนอการอภิปรายเชิงลึกเกี่ยวกับคำถามและข้อกังวลที่ได้รับจากอีเมลเหล่านี้ซึ่งทำให้เกิดข้อสงสัยในความถูกต้องของการศึกษาที่สำคัญเหล่านี้เกี่ยวกับที่มาของไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ SARS-CoV-2 ที่ทำให้เกิด COVID-19 ดูการรายงานของเราเกี่ยวกับอีเมลเหล่านี้ ความถูกต้องของการศึกษาที่สำคัญเกี่ยวกับที่มาของไวรัสโคโรนาที่มีข้อสงสัย วารสารวิทยาศาสตร์กำลังตรวจสอบ (11.9.20)


การสื่อสารทางอีเมลกับ Dr. Jinping Chenผู้เขียนอาวุโสของ Liu et al:


อีเมลของ Dr. Jinping Chen ทำให้เกิดข้อกังวลและคำถามมากมาย: 

1– Liu และคณะ (2020) รวบรวมลำดับจีโนมของ pangolin coronavirus ที่เผยแพร่โดยอ้างอิงจาก coronaviruses ที่สุ่มตัวอย่างจากตัวลิ่นสามตัวสองตัวอย่างจากกลุ่มที่ลักลอบนำเข้าในเดือนมีนาคม 2019 และอีกหนึ่งตัวอย่างจากแบทช์ที่แตกต่างกันที่ถูกสกัดในเดือนกรกฎาคม 2019 ฐานข้อมูลศูนย์ข้อมูลเทคโนโลยีชีวภาพแห่งชาติ (NCBI) ซึ่งนักวิทยาศาสตร์ต้องฝากข้อมูลลำดับเพื่อให้แน่ใจว่ามีการตรวจสอบอิสระและความสามารถในการทำซ้ำของผลลัพธ์ที่เผยแพร่มีข้อมูลลำดับการอ่านที่เก็บถาวร (SRA) สำหรับสองตัวอย่างในเดือนมีนาคม 2019 แต่ไม่มีข้อมูลสำหรับตัวอย่างเดือนกรกฎาคม 2019 เมื่อถูกถามเกี่ยวกับตัวอย่างที่หายไปนี้ซึ่งดร. จินผิงเฉินระบุว่าเป็น F9 ดร. จินผิงเฉินกล่าวว่า:“ ข้อมูลดิบของตัวอย่างทั้งสามนี้สามารถพบได้ภายใต้หมายเลขภาคผนวกของ NCBI PRJNA573298 และรหัส BioSample คือ SAMN12809952, SAMN12809953 และ SAMN12809954 ยิ่งไปกว่านั้น บุคคล (F9) จากชุดที่แตกต่างกันก็เป็นบวกเช่นกันข้อมูลดิบสามารถดูได้ใน NCBI SRA SUB 7661929, ซึ่งจะเปิดตัวเร็ว ๆ นี้เนื่องจากเรามี MS อื่น (อยู่ระหว่างการตรวจสอบ)” (เน้นของเรา)

มันเกี่ยวกับ Liu et al. ยังไม่ได้เผยแพร่ข้อมูลที่สอดคล้องกับ 1 ใน 3 ตัวอย่างลิ่นที่พวกมันใช้ในการรวบรวมลำดับจีโนมโคโรนาของตัวลิ่น จินผิงเฉินยังไม่เปิดเผยข้อมูลนี้เมื่อถูกถาม บรรทัดฐานทางวิทยาศาสตร์คือการเผยแพร่และ / หรือแบ่งปันข้อมูลทั้งหมดที่อนุญาตให้ผู้อื่นตรวจสอบและผลิตซ้ำผลลัพธ์ได้อย่างอิสระ ทำได้ไง เชื้อก่อโรค PLoS ให้ Liu et al. หลีกเลี่ยงการเผยแพร่ข้อมูลตัวอย่างที่สำคัญ? เหตุใดดร. จินผิงเฉินจึงไม่เปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับตัวอย่างตัวลิ่นตัวที่สามนี้ ทำไม Liu et al. ต้องการเผยแพร่ข้อมูลที่ไม่ได้เผยแพร่เกี่ยวกับตัวอย่างลิ่นที่สามนี้เป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาอื่นที่ส่งไปยังวารสารอื่นหรือไม่ ข้อกังวลคือนักวิทยาศาสตร์จะระบุตัวอย่างตัวลิ่นที่หายไปจาก Liu et al อย่างไม่ถูกต้อง ในการศึกษาที่แตกต่างกันทำให้ผู้อื่นติดตามรายละเอียดที่สำคัญเกี่ยวกับตัวอย่างลิ่นนี้ได้ยากเช่นบริบทที่เก็บตัวอย่างลิ่น

2– ดร. จินผิงเฉินปฏิเสธว่า Liu et al. เคยมีความสัมพันธ์กับ Xiao et al.'s (2020) ธรรมชาติ ศึกษา. เขาเขียนว่า:“ เราส่งกระดาษ PLOS Pathogens ของเราเมื่อวันที่ 14 กุมภาพันธ์ 2020 ก่อนกระดาษ Nature (เอกสารอ้างอิง 12 ในกระดาษก่อโรค PLOS ของเราซึ่งส่งเมื่อวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2020 นับจากวันที่ส่งใน Nature) กระดาษเชื้อโรค PLOS ของเรา อธิบายว่า SARS-Cov-2 ไม่ได้มาจาก pangolin coronavirus โดยตรงและลิ่นไม่ได้เป็นโฮสต์กลาง เรารู้ผลงานของพวกเขาหลังจากการสรุปข่าวเมื่อวันที่ 7 กุมภาพันธ์ 2020และเรามีความคิดเห็นที่แตกต่างกันเอกสารอีกสองฉบับ (ไวรัสและธรรมชาติ) ได้รับการระบุไว้ในเอกสาร PLOS Pathogen เป็นเอกสารอ้างอิง (หมายเลขอ้างอิง 10 และ 12) เราเป็นกลุ่มวิจัยที่แตกต่างกันจากผู้เขียนกระดาษ Nature และไม่มีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันและ เราได้นำตัวอย่างพร้อมข้อมูลตัวอย่างโดยละเอียดจากศูนย์ช่วยเหลือสัตว์ป่ากวางตุ้งโดยได้รับความช่วยเหลือจาก Jiejian Zou และ Fanghui Hou ในฐานะผู้เขียนร่วมของเรา และเราไม่รู้ว่าตัวอย่างกระดาษ Nature มาจากไหน.” (การเอาใจใส่ของเรา)

ประเด็นต่อไปนี้ทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับคำกล่าวอ้างของดร. เฉินข้างต้น: 

a– Liu และคณะ (2020), Xiao et al (2020) และ Liu et al. (2019) แบ่งปันผู้แต่งต่อไปนี้ Ping Liu และ Jinping Chen เป็นผู้เขียนในปี 2019 ไวรัส กระดาษและปี 2020 เชื้อก่อโรค PLoS กระดาษผู้เขียนอาวุโส Wu Chen เรื่อง Xiao et al. (2020) เป็นผู้เขียนร่วมของปี 2019 ไวรัส กระดาษและ Jiejian Zhou และ Fanghui Hou เป็นผู้เขียนทั้ง Xiao et al และ Liu et al. 

b– ต้นฉบับทั้งสองถูกฝากไปยังเซิร์ฟเวอร์พรีปรินต์สาธารณะ bioRxiv ในวันเดียวกัน: 20 กุมภาพันธ์ 2020 

c– เสี่ยวและคณะ “ ตัวอย่างตัวลิ่นที่เปลี่ยนชื่อเผยแพร่ครั้งแรกโดย Liu et al. [2019] ไวรัสโดยไม่ได้อ้างถึงการศึกษาของพวกเขาเป็นบทความต้นฉบับที่อธิบายถึงตัวอย่างเหล่านี้และใช้ข้อมูล metagenomic จากตัวอย่างเหล่านี้ในการวิเคราะห์ "(Chan และ Zhan). 

d– Liu et al. จีโนมโคโรนาไวรัสตัวลิ่นเต็มรูปแบบคือ เหมือนกัน 99.95% ที่ระดับนิวคลีโอไทด์จนถึงจีโนมโคโรนาไวรัสตัวลิ่นเต็มเผยแพร่โดย Xiao et al Liu et al. ได้ผลิตจีโนมทั้งหมดที่เหมือนกัน 99.95% (ต่างกันเพียง ~ 15 นิวคลีโอไทด์) ให้กับ Xiao et al โดยไม่ต้องแชร์ชุดข้อมูลและการวิเคราะห์?

เมื่อกลุ่มวิจัยต่าง ๆ ได้ข้อสรุปที่คล้ายกันอย่างอิสระเกี่ยวกับคำถามการวิจัยหนึ่ง ๆ ก็จะเพิ่มโอกาสที่จะเกิดความจริงในการกล่าวอ้างที่เกี่ยวข้อง สิ่งที่น่ากังวลคือ Liu et al. และ Xiao et al. ไม่ได้ทำการศึกษาอย่างอิสระตามที่ดร. เฉินอ้าง มีการประสานงานระหว่าง Liu et al. และ Xiao et al. เกี่ยวกับการวิเคราะห์และสิ่งพิมพ์ของพวกเขา? ถ้าเป็นเช่นนั้นขอบเขตและลักษณะของการประสานงานนั้นเป็นอย่างไร? 

3– ทำไม Liu et al. ไม่เปิดเผยข้อมูลการจัดลำดับแอมปลิคอนแบบดิบที่พวกเขาใช้ในการรวบรวมจีโนมโคโรนาไวรัสตัวลิ่นต่อสาธารณะ? หากไม่มีข้อมูลดิบนี้จีโนมของ pangolin coronavirus ที่ประกอบโดย Liu et al. คนอื่น ๆ ไม่สามารถตรวจสอบและผลิตซ้ำผลลัพธ์ของ Liu et al ได้อย่างอิสระ ดังที่กล่าวไว้ก่อนหน้าบรรทัดฐานทางวิทยาศาสตร์คือการเผยแพร่และ / หรือแบ่งปันข้อมูลทั้งหมดที่จะอนุญาตให้ผู้อื่นตรวจสอบและผลิตซ้ำผลลัพธ์ได้อย่างอิสระ เราขอให้ดร. จิงผิงเฉินแบ่งปันข้อมูลลำดับแอมปลิคอนดิบของ Liu et al. เขาตอบสนองด้วยการแบ่งปันผลลำดับผลิตภัณฑ์ RT-PCR ของ Liu et al. ซึ่งไม่ใช่ข้อมูลดิบแอมพลิคอนที่ใช้ในการรวบรวมจีโนมโคโรนาไวรัสตัวลิ่น เหตุใดดร. จินผิงเฉินจึงไม่เต็มใจที่จะเปิดเผยข้อมูลดิบที่อนุญาตให้ผู้อื่นตรวจสอบการวิเคราะห์ของ Liu et al. ได้อย่างอิสระ

4- Liu et al. ไวรัส (2019) เผยแพร่ในเดือนตุลาคม 2019 และผู้เขียนได้ฝากข้อมูล pangolin coronavirus (ลำดับการอ่านที่เก็บถาวร) ไว้กับ NCBI กันยายน 23, 2019แต่รอจนกระทั่ง มกราคม 22, 2020 เพื่อให้ข้อมูลนี้เข้าถึงได้แบบสาธารณะ โดยทั่วไปแล้วนักวิทยาศาสตร์จะเผยแพร่ข้อมูลลำดับจีโนมดิบบนฐานข้อมูลที่เข้าถึงได้โดยสาธารณะโดยเร็วที่สุดหลังจากเผยแพร่ผลการศึกษา แนวปฏิบัตินี้ช่วยให้มั่นใจได้ว่าผู้อื่นสามารถเข้าถึงตรวจสอบและใช้ข้อมูลดังกล่าวได้โดยอิสระ ทำไม Liu et al. 2019 รอ 4 เดือนเพื่อให้ข้อมูล SRA เข้าถึงได้แบบสาธารณะ? Jinping Chen เลือกที่จะไม่ตอบคำถามของเราโดยตรงในคำตอบของเขาในวันที่ 9 พฤศจิกายน 2020

เรายังได้ติดต่อกับดร. สแตนลีย์เพิร์ลแมน เชื้อก่อโรค PLoS บรรณาธิการของ Liu et al. และ นี่คือสิ่งที่เขาต้องพูด.

โดยเฉพาะอย่างยิ่งดร. เพิร์ลแมนยอมรับว่า:

  • “ PLoS Pathogens กำลังตรวจสอบเอกสารนี้โดยละเอียด” 
  • เขา "ไม่ได้ตรวจสอบความถูกต้องของตัวอย่างเดือนกรกฎาคม 2019 ในระหว่างการตรวจสอบก่อนการเผยแพร่โดยเพื่อน"
  • “ [c] ความคิดเห็นเกี่ยวกับความคล้ายคลึงกันระหว่างการศึกษาทั้งสองชิ้น [Liu et al. และ Xiao et al.] ปรากฏตัวขึ้นหลังจากที่การศึกษาทั้งสองได้รับการตีพิมพ์เท่านั้น”
  • เขา“ ไม่เห็นข้อมูลแอมปลิคอนใด ๆ ในระหว่างการตรวจสอบโดยเพื่อน ผู้เขียนได้ระบุหมายเลขภาคยานุวัติสำหรับจีโนมที่ประกอบ ... แม้ว่าหลังจากการตีพิมพ์พบว่าหมายเลขภาคยานุวัติที่ระบุไว้ในคำชี้แจงความพร้อมใช้งานข้อมูลของบทความไม่ถูกต้อง ข้อผิดพลาดและคำถามเกี่ยวกับข้อมูลการเรียงลำดับต่อเนื่องดิบนี้ได้รับการแก้ไขเป็นส่วนหนึ่งของกรณีหลังการเผยแพร่ "

เมื่อเราติดต่อไป เชื้อก่อโรค PLoS เกี่ยวกับข้อกังวลของเราเกี่ยวกับ Liu et al เราได้รับสิ่งต่อไปนี้ คำตอบจากบรรณาธิการอาวุโสของทีมจริยธรรมสิ่งพิมพ์ PLoS:

อีเมลจาก Xiao et al.

เมื่อวันที่ 28 ตุลาคมพ หัวหน้าบรรณาธิการวิทยาศาสตร์ชีวภาพของ ธรรมชาติ ตอบกลับ (ด้านล่าง) ด้วยวลีสำคัญ "เราให้ความสำคัญกับปัญหาเหล่านี้เป็นอย่างมากและจะพิจารณาเรื่องที่คุณยกด้านล่างนี้อย่างรอบคอบ" 

เมื่อวันที่ 30 ตุลาคม Xiao et al. ในที่สุด เผยแพร่สู่สาธารณะ ข้อมูลลำดับแอมปลิคอนดิบของพวกเขา อย่างไรก็ตามในขณะที่มีการเผยแพร่งานชิ้นนี้ข้อมูลลำดับแอมพลิคอนที่ส่งโดย Xiao et al ไม่มีไฟล์ข้อมูลดิบจริงที่อนุญาตให้ผู้อื่นประกอบและตรวจสอบลำดับจีโนมโคโรนาของตัวลิ่นได้

ยังคงมีคำถามสำคัญที่ต้องได้รับการแก้ไข: 

  1. ลิ่นโคโรนาไวรัสมีจริงหรือไม่? คำบรรยายสำหรับ รูปที่ 1e ใน Xiao et al. รัฐ:“ อนุภาคของไวรัสจะเห็นในถุงเยื่อสองชั้นในกล้องจุลทรรศน์อิเล็กตรอนแบบส่องผ่านที่นำมาจากการเพาะเลี้ยงเซลล์ Vero E6 ที่ฉีดเชื้อด้วยส่วนเหนือของเนื้อเยื่อปอดที่ทำให้เป็นเนื้อเดียวกันจากลิ่นตัวเดียวโดยมีสัณฐานวิทยาบ่งบอกถึงโคโรนาไวรัส” ถ้าเสี่ยวและคณะ แยกตัวลิ่นโคโรนาไวรัสพวกเขาจะแบ่งปันตัวอย่างไวรัสที่แยกได้กับนักวิจัยนอกประเทศจีนหรือไม่? สิ่งนี้สามารถไปได้ไกลในการตรวจสอบว่าไวรัสนี้มีอยู่จริงและมาจากเนื้อเยื่อตัวลิ่น
  2. ต้นปี 2020 หรือปี 2019 เป็นอย่างไร Liu et al., เสี่ยวและคณะ, ลำและคณะ และ จางและคณะ ทราบว่าพวกเขาจะเผยแพร่ผลลัพธ์ตามชุดข้อมูลเดียวกันหรือไม่
    ก. มีการประสานงานใด ๆ บ้างหรือไม่ที่พิจารณาว่ามีการพิมพ์ล่วงหน้าในวันที่ 18 กุมภาพันธ์และมีการพิมพ์ครั้งที่สามในวันที่ 20 กุมภาพันธ์
    ข. ทำไม Liu et al. (2019) ไม่ทำให้ลำดับของพวกเขาอ่านข้อมูลที่เก็บถาวรที่สามารถเข้าถึงได้โดยสาธารณะในวันที่พวกเขาฝากไว้ในฐานข้อมูลของ NCBI? เหตุใดพวกเขาจึงรอจนถึงวันที่ 22 มกราคม 2020 เพื่อเผยแพร่ข้อมูลลำดับของตัวลิ่นโคโรนาไวรัสต่อสาธารณะ
    ค. ก่อนที่ Liu et al. 2019 ไวรัส ข้อมูลเผยแพร่บน NCBI เมื่อวันที่ 22 มกราคม 2020 นักวิจัยคนอื่น ๆ ในประเทศจีนสามารถเข้าถึงข้อมูลนี้ได้หรือไม่ ถ้าเป็นเช่นนั้นฐานข้อมูลใดที่จัดเก็บข้อมูลลำดับเบสของตัวลิ่นโคโรนาไวรัสใครเข้าถึงและข้อมูลถูกฝากและเข้าถึงได้เมื่อใด
  3. ผู้เขียนจะร่วมมือในการตรวจสอบอย่างอิสระเพื่อติดตามแหล่งที่มาของตัวอย่างตัวลิ่นเหล่านี้เพื่อดูว่าสามารถพบไวรัสที่มีลักษณะคล้าย SARS-CoV-2 ได้มากขึ้นหรือไม่ในช่วงเดือนมีนาคมถึงกรกฎาคม 2019 ซึ่งอาจมีอยู่เป็นตัวอย่างแช่แข็ง ยังมีชีวิตอยู่ในศูนย์ช่วยเหลือสัตว์ป่ากวางตุ้ง?
  4. และผู้เขียนจะร่วมมือในการตรวจสอบอย่างอิสระเพื่อดูว่าผู้ลักลอบนำเข้า (ถูกจำคุกหรือถูกปรับและปล่อยไป) มีแอนติบอดีต่อไวรัสซาร์สจากการสัมผัสไวรัสเหล่านี้เป็นประจำหรือไม่?

พฤศจิกายน 5, 2020

ยินดีต้อนรับสู่บล็อก Biohazards

ในเดือนกรกฎาคม 2020 US Right to Know ได้เริ่มส่งคำขอบันทึกข้อมูลสาธารณะเพื่อติดตามข้อมูลจากสถาบันของรัฐเพื่อค้นหาสิ่งที่ทราบเกี่ยวกับต้นกำเนิดของไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ SARS-CoV-2 ซึ่งเป็นสาเหตุของโรคโควิด -19 นอกจากนี้เรายังทำการวิจัยเกี่ยวกับอุบัติเหตุการรั่วไหลและอุบัติเหตุอื่น ๆ ในห้องปฏิบัติการที่มีการจัดเก็บและแก้ไขเชื้อโรคที่อาจเกิดการแพร่ระบาดและความเสี่ยงต่อสุขภาพของการวิจัยที่ได้รับจากการทำงาน (GOF) ซึ่งเกี่ยวข้องกับการทดลองเกี่ยวกับเชื้อโรคดังกล่าวเพื่อเพิ่มระยะโฮสต์การแพร่กระจาย หรือความตาย

ในบล็อกนี้เราจะโพสต์การอัปเดตเกี่ยวกับเอกสารที่เราได้รับและการพัฒนาอื่น ๆ จากการตรวจสอบของเรา

สิทธิในการรู้ของสหรัฐฯคือ กลุ่มวิจัยเชิงสืบสวน เน้นการส่งเสริมความโปร่งใสต่อสุขภาพของประชาชน เราทำงานทั่วโลกเพื่อเปิดเผยการกระทำผิดขององค์กรและความล้มเหลวของรัฐบาลที่คุกคามความสมบูรณ์ของระบบอาหารสิ่งแวดล้อมและสุขภาพของเรา ตั้งแต่ปี 2015 เป็นต้นมาเรา ได้รับ, โพสต์ออนไลน์ และรายงานเกี่ยวกับอุตสาหกรรมและเอกสารของรัฐบาลหลายพันฉบับรวมถึงเอกสารจำนวนมากที่ได้มาจากการบังคับใช้กฎหมายบันทึกแบบเปิด

งานวิจัยของเราเกี่ยวกับอันตรายทางชีวภาพนำโดย Sainath Suryanarayanan, Ph.D. ที่อยู่อีเมลของเขาคือ sainath@usrtk.org

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการวิจัยทางชีวภาพของเราโปรดดู:

รับสิทธิ์ในการรับทราบการทบทวน

สมัครรับจดหมายข่าวของเราเพื่อรับข่าวสารจากการสืบสวนสิทธิในการรู้วารสารศาสตร์ด้านสาธารณสุขที่ดีที่สุดและข่าวสารอื่น ๆ เพื่อสุขภาพ