IARC கண்டுபிடிப்புகள் 'திருத்தப்பட்டவை' ஒரு தவறான கதை என்று ராய்ட்டர்ஸ் தெரிவித்துள்ளது

அச்சு மின்னஞ்சல் இந்த கீச்சொலி

மேம்படுத்தல்கள்: புதிய மான்சாண்டோ ஆவணங்கள் ராய்ட்டர்ஸ் ரிப்போர்ட்டருக்கு வசதியான இணைப்பை அம்பலப்படுத்துகின்றன, ரவுண்டப் சோதனை டிராக்கர் (ஏப்ரல் 25, 2019)
ராய்ட்டர்ஸ் கட்டுரையில் தவறான கூற்றுக்களை ஐ.ஏ.ஆர்.சி நிராகரிக்கிறது, புற்றுநோய் பற்றிய சர்வதேச ஆராய்ச்சி நிறுவனம் (அக்டோபர் 24, 2017) அறிக்கை

பதவியின் அசல் தேதி: அக்டோபர் 20, 2017

அவளைத் தொடர்கிறது தொழில் சார்புடைய அறிக்கையின் பதிவு புற்றுநோய்க்கான சர்வதேச ஆராய்ச்சி நிறுவனம் (IARC) பற்றி, ராய்ட்டர்ஸ் நிருபர் கேட் கெல்லண்ட் மீண்டும் அக்டோபர் 19, 2017 உடன் புற்றுநோய் நிறுவனத்தைத் தாக்கினார் கதை கிளைபோசேட் என வகைப்படுத்தப்பட்ட இறுதி மதிப்பீட்டை வெளியிடுவதற்கு முன்பு விஞ்ஞானிகள் ஒரு வரைவு ஆவணத்தை திருத்தியதாகக் கூறுகின்றனர் சாத்தியமான மனித புற்றுநோய். வேதியியல் தொழில் வர்த்தகக் குழுவான அமெரிக்க வேதியியல் கவுன்சில் உடனடியாக ஒரு செய்தி வெளியீடு கெல்லண்டின் கதையை புகழ்ந்து, "கிளைபோசேட் பற்றிய ஐ.ஏ.ஆர்.சியின் முடிவுகளை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது" என்று கூறி, கொள்கை வகுப்பாளர்களை "வேண்டுமென்றே தரவுகளை கையாளுவது தொடர்பாக ஐ.ஏ.ஆர்.சிக்கு எதிராக நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும்" என்று வலியுறுத்துகிறது.

கெல்லண்டின் கதை ஒரு மான்சாண்டோ நிர்வாகியை மேற்கோள் காட்டி "ஐ.ஏ.ஆர்.சி உறுப்பினர்கள் விஞ்ஞான தரவுகளை கையாண்டது மற்றும் சிதைத்தது" என்று கூறியது, ஆனால் அதில் இருந்து வெளிவந்த குறிப்பிடத்தக்க அளவு ஆதாரங்களை குறிப்பிடத் தவறிவிட்டது மான்சாண்டோவின் சொந்த ஆவணங்கள் நீதிமன்ற உத்தரவு மூலம், பல தசாப்தங்களாக கிளைபோசேட் தரவை கையாளவும் சிதைக்கவும் நிறுவனம் பணியாற்றிய பல வழிகளை நிரூபிக்கிறது.

ஐ.ஏ.ஆர்.சி தள்ளுபடி செய்யப்பட்ட ஆராய்ச்சிகளில் பெரும்பாலானவை மான்சாண்டோ நிதியளித்த வேலை, ஐ.ஐ.ஆர்.சியின் தரத்தை பூர்த்தி செய்ய போதுமான மூல தரவு இல்லை என்பதையும் இந்த கதை குறிப்பிடத் தவறிவிட்டது. கெல்லண்ட் 1983 சுட்டி ஆய்வு மற்றும் எலி ஆய்வை மேற்கோள் காட்டிய போதிலும், அசல் புலனாய்வாளர்களுடன் ஐ.ஏ.ஆர்.சி உடன்படத் தவறிய போதிலும், இவை மான்சாண்டோவால் நிதியளிக்கப்பட்ட ஆய்வுகள் என்பதை அவர் வெளியிடத் தவறிவிட்டார். 1983 சுட்டி ஆய்வில், ஈ.பி.ஏ நச்சுயியல் கிளை கூட முக்கியமான தகவல்களை அவர் குறிப்பிடத் தவறிவிட்டார் மான்சாண்டோவின் புலனாய்வாளர்களுடன் உடன்படவில்லை ஏனெனில் EPA ஆவணங்களின்படி, புற்றுநோய்க்கான சான்றுகள் மிகவும் வலுவாக இருந்தன. மான்சாண்டோவின் வாதம் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது மற்றும் சந்தேகத்திற்குரியது என்று அவர்கள் பல மெமோக்களில் சொன்னார்கள், மேலும் கிளைபோசேட் ஒரு புற்றுநோயாக இருக்கக்கூடும் என்று அவர்கள் தீர்மானித்தனர்.

இந்த முக்கியமான உண்மைகளை விட்டு வெளியேறுவதன் மூலமும், மற்றவர்களை கிட்டத்தட்ட வெளியே திசை திருப்புவதன் மூலமும், கெல்லாண்ட் மான்சாண்டோவுக்கு மிகச் சிறப்பாக சேவை செய்யும் மற்றொரு கட்டுரையை எழுதியுள்ளார், ஆனால் துல்லியமான தகவல்களுக்காக நம்பகமான செய்தி நிறுவனங்களை நம்பியிருக்கும் பொது மற்றும் கொள்கை வகுப்பாளர்களை தவறாக வழிநடத்தியுள்ளார். கெல்லண்டின் கதையிலிருந்து எடுக்கப்பட வேண்டிய ஒரே ஊக்கமளிக்கும் விஷயம் என்னவென்றால், இந்த முறை மான்சாண்டோ தனக்கு தகவல்களை வழங்கியதாக ஒப்புக்கொண்டார்.

தொடர்புடைய கதைகள் மற்றும் ஆவணங்கள்:

ராய்ட்டர்ஸ் வெர்சஸ் ஐ.நா. புற்றுநோய் நிறுவனம்: கார்ப்பரேட் உறவுகள் அறிவியல் பாதுகாப்பை பாதிக்கிறதா?

எழுதியவர் ஸ்டேசி மல்கன்

அவர்கள் இருந்ததிலிருந்து விளம்பரத்திற்கு உலகிலேயே மிகவும் பரவலாகப் பயன்படுத்தப்படும் களைக்கொல்லியை “மனிதர்களுக்கு புற்றுநோயாக இருக்கலாம்” என்று உலக சுகாதார அமைப்பின் புற்றுநோய் ஆராய்ச்சி குழுவின் சர்வதேச விஞ்ஞானிகள் குழு தெரிவித்துள்ளது வாடிவிடும் தாக்குதல் வேளாண் தொழில் மற்றும் அதன் வாகை மூலம்.

ஒரு முன் பக்கம் தொடர் "தி மான்சாண்டோ பேப்பர்ஸ்" என்ற தலைப்பில் பிரெஞ்சு செய்தித்தாள் லே மோன்ட் (6/1/17) இந்த தாக்குதல்களை “விஞ்ஞானத்திற்கு எதிரான பூச்சிக்கொல்லி மாபெரும் போர்” என்று விவரித்ததுடன், “கிளைபோசேட்டைக் காப்பாற்றுவதற்காக, நிறுவனம் [மான்சாண்டோ] புற்றுநோய்க்கு எதிரான ஐக்கிய நாடுகளின் நிறுவனத்திற்கு எல்லா வகையிலும் தீங்கு விளைவிக்கும் முயற்சியை மேற்கொண்டது.”

தனது வழக்கமான துடிப்பு அறிக்கையால் வலுப்படுத்தப்பட்ட இரண்டு தொழில்துறை ஊட்டப்பட்ட ஸ்கூப்ஸ் மற்றும் ஒரு சிறப்பு அறிக்கையுடன், கெல்லண்ட் WHO இன் புற்றுநோய்க்கான சர்வதேச ஆராய்ச்சிக்கான சர்வதேச நிறுவனத்தில் (IARC) விமர்சன அறிக்கையின் ஒரு நீரோட்டத்தை இலக்காகக் கொண்டு, குழுவையும் அதன் விஞ்ஞானிகளையும் தொடர்பு கொள்ளாமல் சித்தரிக்கிறார் வட்டி மோதல்கள் மற்றும் அவர்களின் முடிவெடுப்பதில் அடக்கப்பட்ட தகவல்களைப் பற்றிய நியாயமற்ற, மற்றும் குற்றச்சாட்டுகளை சமன் செய்தல். தொழில்துறையின் ஆயுதக் களஞ்சியத்தில் ஒரு முக்கிய ஆயுதம் அறிக்கை கேட் கெல்லண்ட், ஒரு மூத்த ராய்ட்டர்ஸ் நிருபர் லண்டனை தளமாகக் கொண்டவர்.

விஞ்ஞானிகளின் IARC பணிக்குழு புதிய ஆராய்ச்சிகளை மேற்கொள்ளவில்லை, ஆனால் நிஜ உலக வெளிப்பாடுகளிலிருந்து கிளைபோசேட் மற்றும் புற்றுநோய்க்கான “போதுமான” சான்றுகள் பற்றிய ஆய்வுகளில் மனிதர்களில் புற்றுநோய்க்கான வரையறுக்கப்பட்ட சான்றுகள் உள்ளன என்று முடிவு செய்வதற்கு முன்னர் வெளியிடப்பட்ட மற்றும் சக மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட பல ஆண்டுகளை ஆய்வு செய்தன. விலங்குகள். கிளைபோசேட்டுக்கு மட்டும் மரபணு நச்சுத்தன்மை இருப்பதற்கான வலுவான சான்றுகள் இருப்பதாகவும், மான்சாண்டோவின் ரவுண்டப் பிராண்ட் களைக்கொல்லி போன்ற சூத்திரங்களில் பயன்படுத்தப்படும் கிளைபோசேட் இருப்பதாகவும் ஐ.ஐ.ஆர்.சி முடிவு செய்தது, மொன்சாண்டோ சந்தைப்படுத்தியதால் அதன் பயன்பாடு வியத்தகு அளவில் அதிகரித்துள்ளது பயிர் விகாரங்கள் மரபணு மாற்றப்பட்டுள்ளன "ரவுண்டப் தயார்."

ஆனால் ஐ.ஏ.ஆர்.சி முடிவைப் பற்றி எழுதுகையில், கெல்லண்ட் வகைப்படுத்தப்பட்டதை ஆதரிக்கும் வெளியிடப்பட்ட ஆராய்ச்சிகளில் பெரும்பாலானவற்றை புறக்கணித்துள்ளார், மேலும் அவர்களின் பகுப்பாய்வைக் குறைக்க முற்படுவதில் தொழிலாளர்கள் பேசும் புள்ளிகள் மற்றும் விஞ்ஞானிகளின் விமர்சனங்கள் ஆகியவற்றில் கவனம் செலுத்தியுள்ளார். அவரது அறிக்கை தொழில்துறை சார்பு ஆதாரங்களை பெரிதும் நம்பியுள்ளது, அதே நேரத்தில் அவர்களின் தொழில் தொடர்புகளை வெளியிடத் தவறிவிட்டது; பிழைகள் உள்ளன ராய்ட்டர்ஸ் திருத்த மறுத்துவிட்டது; மற்றும் செர்ரி தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட தகவல்களை அவர் தனது வாசகர்களுக்கு வழங்காத ஆவணங்களிலிருந்து சூழலுக்கு வெளியே வழங்கினார்.

ஒரு விஞ்ஞான நிருபராக அவரது புறநிலை குறித்து மேலும் கேள்விகளை எழுப்புவது கெல்லண்டின் உறவுகள் அறிவியல் ஊடக மையம் (எஸ்.எம்.சி), இங்கிலாந்தில் ஒரு சர்ச்சைக்குரிய இலாப நோக்கற்ற பி.ஆர் நிறுவனம், இது விஞ்ஞானிகளை நிருபர்களுடன் இணைக்கிறது, மேலும் அதைப் பெறுகிறது மிகப்பெரிய நிதி தொழில்துறை குழுக்கள் மற்றும் வேதியியல் தொழில் ஆர்வங்கள் உள்ளிட்ட நிறுவனங்களிலிருந்து.

எஸ்.எம்.சி, இது "அறிவியலின் PR நிறுவனம், ”2002 ஆம் ஆண்டில் தொடங்கப்பட்டது, கிரீன்ஸ்பீஸ் மற்றும் பூமியின் நண்பர்கள் போன்ற குழுக்களால் இயக்கப்படும் செய்திகளைக் குறைக்கும் முயற்சியாக, அதன் படி ஸ்தாபக அறிக்கை. சில சர்ச்சைக்குரிய தயாரிப்புகள் மற்றும் தொழில்நுட்பங்களின் சுற்றுச்சூழல் மற்றும் மனித உடல்நல அபாயங்களை எஸ்.எம்.சி குறைத்து வருவதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளது பல ஆராய்ச்சியாளர்கள் குழுவைப் படித்தவர்கள்.

எஸ்.எம்.சி.யில் அவர் தோன்றுவதால், குழுவிற்கு ஆதரவாக கெல்லண்டின் சார்பு தெளிவாகிறது விளம்பர வீடியோ மற்றும் எஸ்.எம்.சி. விளம்பர அறிக்கை, தவறாமல் கலந்துகொள்கிறார் எஸ்.எம்.சி விளக்கங்கள், பேசுகிறது எஸ்.எம்.சி பட்டறைகள் மற்றும் கலந்து கொண்டார் இந்தியாவில் கூட்டங்கள் அங்கு ஒரு எஸ்.எம்.சி அலுவலகத்தை அமைப்பது பற்றி விவாதிக்க.

கெல்லண்டோ அல்லது அவரது ஆசிரியர்களோ இல்லை ராய்ட்டர்ஸ் எஸ்.எம்.சி உடனான அவரது உறவு குறித்த கேள்விகளுக்கு அல்லது அவரது அறிக்கையிடல் குறித்த குறிப்பிட்ட விமர்சனங்களுக்கு பதிலளிக்கும்.

எஸ்.எம்.சியின் இயக்குனர் பியோனா ஃபாக்ஸ், தனது குழு கெல்லண்டுடன் தனது ஐ.ஏ.ஆர்.சி கதைகளில் பணியாற்றவில்லை அல்லது எஸ்.எம்.சியின் செய்தி வெளியீடுகளில் சேர்க்கப்பட்டதைத் தாண்டி ஆதாரங்களை வழங்கவில்லை என்றார். எவ்வாறாயினும், கிளைபோசேட் மற்றும் ஐ.ஏ.ஆர்.சி பற்றிய கெல்லண்டின் அறிக்கை அந்த தலைப்புகளில் எஸ்.எம்.சி வல்லுநர்கள் மற்றும் தொழில்துறை குழுக்கள் முன்வைத்த கருத்துக்களை பிரதிபலிக்கிறது என்பது தெளிவாகிறது.

ராய்ட்டர்ஸ் புற்றுநோய் விஞ்ஞானியைப் பெறுகிறது

ஜூன் மாதம் 9, ராய்ட்டர்ஸ் வெளியிடப்பட்ட ஒரு சிறப்பு அறிக்கை அமெரிக்க தேசிய புற்றுநோய் நிறுவனத்தின் தொற்றுநோயியல் நிபுணரும், கிளைபோசேட் குறித்த ஐ.ஏ.ஆர்.சி குழுவின் தலைவருமான ஆரோன் பிளேயர், அதன் புற்றுநோய் மதிப்பீட்டிலிருந்து முக்கியமான தரவுகளை நிறுத்தி வைத்திருப்பதாக கெல்லண்ட் குற்றம் சாட்டினார்.

கிளைபோசேட் அநேகமாக புற்றுநோயாக இருக்கலாம் என்ற ஐ.ஏ.ஆர்.சியின் முடிவை தடுத்து நிறுத்தியதாகக் கூறப்படும் தகவல்கள் கெல்லண்டின் கதை இதுவரை சென்றது. ஆயினும்கூட கேள்விக்குரிய தரவு ஒரு நீண்டகால திட்டத்தின் மூலம் சேகரிக்கப்பட்ட தொற்றுநோயியல் தரவுகளின் ஒரு சிறிய துணைக்குழு ஆகும் வேளாண் உடல்நலம் ஆய்வு (AHS). ஏ.எச்.எஸ்ஸில் இருந்து கிளைபோசேட் பற்றிய பல ஆண்டு தரவுகளின் பகுப்பாய்வு ஏற்கனவே வெளியிடப்பட்டு ஐ.ஏ.ஆர்.சி யால் கருதப்பட்டது, ஆனால் முடிக்கப்படாத, வெளியிடப்படாத தரவின் புதிய பகுப்பாய்வு கருதப்படவில்லை, ஏனெனில் ஐ.ஏ.ஆர்.சி விதிகள் வெளியிடப்பட்ட தரவை மட்டுமே நம்ப வேண்டும்.

கெல்லண்டின் ஆய்வறிக்கை, பிளேயர் தனது கதையை அடிப்படையாகக் கொண்ட மூல ஆவணங்களுடன் முரண்பட்டது, ஆனால் அவர் அந்த ஆவணங்களுடனான இணைப்புகளை வாசகர்களுக்கு வழங்கவில்லை, எனவே வாசகர்கள் தங்களுக்கான உரிமைகோரல்களின் உண்மைத்தன்மையை சரிபார்க்க முடியவில்லை. அவரது குண்டுவெடிப்பு குற்றச்சாட்டுகள் பின்னர் பரவலாக பரப்பப்பட்டன, மற்ற செய்தி நிறுவனங்களில் (உட்பட) செய்தியாளர்களால் மீண்டும் மீண்டும் செய்யப்பட்டன அம்மா ஜோன்ஸ்) மற்றும் உடனடியாக ஒரு பரப்புரை கருவி வேளாண் தொழிலால்.

உண்மையான மூல ஆவணங்களைப் பெற்ற பிறகு, கேரி கில்லாம், முன்னாள் ராய்ட்டர்ஸ் நிருபர் மற்றும் இப்போது அமெரிக்க உரிமை அறிய ஆராய்ச்சி இயக்குனர் (நானும் பணிபுரியும் இலாப நோக்கற்ற குழு), தீட்டப்பட்டது கெல்லண்டின் துண்டில் பல பிழைகள் மற்றும் குறைபாடுகள்.

கெல்லண்டின் கட்டுரையில் முக்கிய உரிமைகோரல்களுக்கான எடுத்துக்காட்டுகளை இந்த பகுப்பாய்வு வழங்குகிறது, இதில் பிளேயரால் கூறப்பட்ட ஒரு அறிக்கை, 300 பக்கங்களால் ஆதரிக்கப்படவில்லை பிளேயரின் படிவு மான்சாண்டோவின் வழக்கறிஞர்களால் அல்லது பிற மூல ஆவணங்களால் நடத்தப்பட்டது.

கெல்லண்டின் பிளேயர் படிவு குறித்த விளக்கக்காட்சி அவரது ஆய்வறிக்கைக்கு முரணானது என்பதையும் புறக்கணித்தது example உதாரணமாக, க்ளைம் எழுதியது போல, புற்றுநோய்க்கான கிளைபோசேட் தொடர்புகளைக் காட்டும் ஆராய்ச்சியின் பிளேயரின் பல உறுதிமொழிகள். ஹஃபிங்டன் போஸ்ட் கட்டுரை (6 / 18 / 17).

பிளேயரின் படிவு மற்றும் தொடர்புடைய பொருட்கள் "நீதிமன்ற ஆவணங்கள்" என்று கெல்லண்ட் தவறாக விவரித்தார், அவை பகிரங்கமாகக் கிடைக்கின்றன என்பதைக் குறிக்கிறது; உண்மையில், அவர்கள் நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்படவில்லை, மேலும் மான்சாண்டோவின் வக்கீல்கள் அல்லது வாகைதாரர்களிடமிருந்து பெறப்பட்டது. (இந்த வழக்கில் தொடர்புடைய வழக்கறிஞர்களுக்கு மட்டுமே ஆவணங்கள் கிடைத்தன, மேலும் வாதியின் வழக்கறிஞர்கள் கெல்லண்டிற்கு அவற்றை வழங்கவில்லை என்று கூறியுள்ளனர்.)

ராய்ட்டர்ஸ் மூல ஆவணங்களின் தோற்றம் பற்றிய தவறான கூற்று மற்றும் ஒரு முக்கிய ஆதாரமான புள்ளிவிவர நிபுணர் பாப் தரோன், "மான்சாண்டோவிலிருந்து சுயாதீனமானவர்" என்று தவறான விளக்கம் உட்பட, அந்தப் பிழைகளை சரிசெய்ய மறுத்துவிட்டது. உண்மையில், டாரோனுக்கு இருந்தது ஆலோசனை கட்டணம் பெற்றது IARC ஐ இழிவுபடுத்துவதற்கான முயற்சிகளுக்கு மான்சாண்டோவிடம் இருந்து.

கெல்லண்ட் கட்டுரையைத் திருத்த அல்லது திரும்பப் பெற யு.எஸ்.ஆர்.டி.கே கோரிக்கைக்கு பதிலளிக்கும் வகையில், ராய்ட்டர்ஸ் உலகளாவிய நிறுவன ஆசிரியர் மைக் வில்லியம்ஸ் ஜூன் 23 மின்னஞ்சலில் எழுதினார்:

கட்டுரையையும் அது அடிப்படையாகக் கொண்ட அறிக்கையையும் நாங்கள் மதிப்பாய்வு செய்துள்ளோம். அந்த அறிக்கையில் நீங்கள் குறிப்பிடும் படிவு அடங்கும், ஆனால் அது மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை. நிருபர், கேட் கெல்லண்ட், கதையில் குறிப்பிடப்பட்ட அனைத்து மக்களுடனும் பலருடனும் தொடர்பு கொண்டிருந்தார், மேலும் பிற ஆவணங்களையும் ஆய்வு செய்தார். அந்த மதிப்பாய்வின் வெளிச்சத்தில், கட்டுரை தவறானது அல்லது திரும்பப் பெறுவதற்கு உத்தரவாதம் அளிப்பதாக நாங்கள் கருதவில்லை.

"நீதிமன்ற ஆவணங்கள்" அல்லது டாரோனின் தவறான ஆதாரத்தை ஒரு சுயாதீனமான ஆதாரமாகக் குறிப்பிடுவதற்கு வில்லியம்ஸ் மறுத்துவிட்டார்.

அப்போதிருந்து, பரப்புரை கருவி ராய்ட்டர்ஸ் மான்சாண்டோவிடம் ஒப்படைக்கப்பட்டது கால்கள் வளர்ந்து காட்டுக்குள் ஓடியது. ஒரு ஜூன் 24 தலையங்கம் மூலம் செயின்ட் லூயிஸ் போஸ்ட் டிஸ்பாட்ச் பிழைகள் சேர்க்கப்பட்டன ஏற்கனவே தவறாக வழிநடத்தும் அறிக்கையின் மேல். ஜூலை நடுப்பகுதியில், வலதுசாரி வலைப்பதிவுகள் பயன்படுத்துகின்றன ராய்ட்டர்ஸ் IARC ஐ குற்றம் சாட்டும் கதை அமெரிக்க வரி செலுத்துவோரை மோசடி செய்தல், தொழில் சார்பு செய்தி தளங்கள் கதை இருக்கும் என்று கணித்துள்ளன “சவப்பெட்டியில் இறுதி ஆணிகிளைபோசேட் பற்றிய புற்றுநோய் கூற்றுக்கள், மற்றும் ஒரு போலி அறிவியல் செய்தி குழு கெல்லண்டின் கதையை விளம்பரப்படுத்துகிறது பேஸ்புக் IARC என்று கூறி ஒரு போலியான தலைப்புடன் மூடிமறைப்பதை விஞ்ஞானிகள் ஒப்புக்கொண்டனர்.

பேக்கன் தாக்குதல்

கெல்லண்ட் ஒரு முக்கிய ஆதாரமாக பாப் டாரோனை நம்பியிருப்பது இது முதல் தடவையல்ல, மேலும் அவரது தொழில் தொடர்புகளை வெளியிடத் தவறிவிட்டது, ஒரு கட்டுரையில் IARC ஐத் தாக்கியது.

ஏப்ரல் 2016 சிறப்பு விசாரணை கெல்லண்ட் எழுதிய, "யார் பேக்கன் மோசமானவர் என்று கூறுகிறார்?", IARC ஐ விஞ்ஞானத்திற்கு மோசமான ஒரு குழப்பமான நிறுவனமாக சித்தரித்தது. இந்த துண்டு பெரும்பாலும் டாரோனின் மேற்கோள்களில் கட்டப்பட்டது, மற்ற இரண்டு தொழில் சார்பு ஆதாரங்களும், அதன் தொழில் தொடர்புகளும் வெளியிடப்படவில்லை, மற்றும் ஒரு அநாமதேய பார்வையாளர்.

IARC இன் வழிமுறைகள் "சரியாக புரிந்து கொள்ளப்படவில்லை," "பொதுமக்களுக்கு நன்றாக சேவை செய்யாதீர்கள்", சில சமயங்களில் விஞ்ஞான ரீதியான கடுமை இல்லை, "அறிவியலுக்கு நல்லதல்ல", "ஒழுங்குமுறை நிறுவனங்களுக்கு நல்லதல்ல" மற்றும் பொதுமக்கள் "ஒரு அவதூறு" செய்கின்றன என்று விமர்சகர்கள் தெரிவித்தனர்.

ஏஜென்சி, டாரோன் கூறினார், "அப்பாவியாக, விஞ்ஞானமற்றதாக இல்லாவிட்டால்" - ஒரு குற்றச்சாட்டு துணைத் தலைப்பில் பெரிய எழுத்துக்களுடன் வலியுறுத்தப்படுகிறது.

டாரோன் தொழில் சார்பு வேலை சர்வதேச தொற்றுநோயியல் நிறுவனம், மற்றும் ஒரு முறை சம்பந்தப்பட்டது சர்ச்சைக்குரிய செல்போன் ஆய்வு, செல்போன் துறையால் ஓரளவு நிதியளிக்கப்பட்டது, இதற்கு மாறாக செல்போன்களுடன் புற்றுநோய் தொடர்பு இல்லை சுயாதீனமாக நிதியளிக்கப்பட்ட ஆய்வுகள் அதே பிரச்சினை.

கெல்லண்டின் பன்றி இறைச்சி கதையின் மற்ற விமர்சகர்கள் பவுலோ போஃபெட்டா, ஒரு சர்ச்சைக்குரிய முன்னாள் ஐ.ஏ.ஆர்.சி விஞ்ஞானி ஆவார், அவர் அஸ்பெஸ்டாஸைக் காக்கும் ஒரு கட்டுரையை எழுதினார் பாதுகாக்க பணம் பெறுதல் நீதிமன்றத்தில் கல்நார் தொழில்; மற்றும் ஜெஃப்ரி கபாட், ஒரு முறை கூட்டுசேர்ந்து எழுத ஒரு புகையிலை தொழில் நிதியளிக்கப்பட்ட விஞ்ஞானியுடன் ஒரு தாள் இரண்டாவது புகை பாதுகாக்க.

கபாட் அமெரிக்க அறிவியல் மற்றும் சுகாதார கவுன்சிலின் (ACSH) ஆலோசனைக் குழுவிலும் பணியாற்றுகிறார், a கார்ப்பரேட் முன் குழு. நாள் ராய்ட்டர்ஸ் கதை வெற்றி, ACSH ஒரு வலைப்பதிவு உருப்படியை வெளியிட்டது (4 / 16 / 17) கெல்லாண்ட் அதன் ஆலோசகர் கபாத்தை ஐ.ஏ.ஆர்.சி.யை இழிவுபடுத்த ஒரு ஆதாரமாகப் பயன்படுத்தியது என்று தற்பெருமை.

[மார்ச் 2019 தொடர்பான இடுகையைப் பார்க்கவும்: ஜெஃப்ரி கபாட் புகையிலை மற்றும் வேதியியல் தொழில் குழுக்களுடன் உறவு

அவரது ஆதாரங்களின் தொழில் தொடர்புகள் மற்றும் பிரதான அறிவியலுடன் முரண்பட்ட நிலைகளை எடுத்த அவர்களின் வரலாறு ஆகியவை பொருத்தமானதாகத் தெரிகிறது, குறிப்பாக IARC பன்றி இறைச்சி வெளிப்பாடு கெல்லண்டுடன் ஜோடியாக இருந்ததால் கிளைபோசேட் பற்றிய கட்டுரை IARC ஆலோசகர் கிறிஸ் போர்டியர் ஒரு சுற்றுச்சூழல் குழுவுடன் இணைந்திருப்பதால் அவர் சார்புடையவர் என்று குற்றம் சாட்டினார்.

போர்டியர் மற்றும் ஏற்பாடு செய்த ஒரு கடிதத்தை இழிவுபடுத்துவதற்கு மோதல்-வட்டி ஃப்ரேமிங் உதவியது 94 விஞ்ஞானிகள் கையெழுத்திட்டனர், இது ஒரு ஐரோப்பிய ஒன்றிய இடர் மதிப்பீட்டில் “கடுமையான குறைபாடுகளை” விவரித்தது, இது புற்றுநோய் அபாயத்தின் கிளைபோசேட்டை விடுவித்தது.

போர்டியர் தாக்குதல் மற்றும் நல்ல அறிவியல் / மோசமான அறிவியல் தீம், மூலம் எதிரொலித்தது இரசாயன தொழில் PR சேனல்கள் அதே நாளில் கெல்லண்ட் கட்டுரைகள் வெளிவந்தன.

IARC பின்னுக்குத் தள்ளுகிறது

அக்டோபர் 2016 இல், இன்னொன்றில் பிரத்தியேக ஸ்கூப், கெல்லண்ட் IARC ஐ ஒரு ரகசிய அமைப்பாக சித்தரித்தது, அதன் விஞ்ஞானிகள் கிளைபோசேட் மறுஆய்வு தொடர்பான ஆவணங்களை நிறுத்தி வைக்குமாறு கேட்டுக்கொண்டனர். கட்டுரை கெல்லண்டிற்கு வழங்கப்பட்ட கடிதங்களின் அடிப்படையில் அமைந்தது தொழில் சார்பு சட்டக் குழு.

அதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, கெல்லண்டின் கேள்விகளை இடுகையிடுவதற்கான அசாதாரண நடவடிக்கையை ஐ.ஏ.ஆர்.சி எடுத்தது அவர்கள் அவளை அனுப்பிய பதில்கள், இது சூழலை விட்டுச்சென்றது ராய்ட்டர்ஸ் கதை.

மான்சாண்டோவின் வக்கீல்கள் விஞ்ஞானிகளை வரைவு மற்றும் வேண்டுமென்றே ஆவணங்களை திருப்பித் தருமாறு கேட்டுக்கொள்கிறார்கள் என்றும், மான்சாண்டோவுக்கு எதிராக நடந்து வரும் வழக்குகளின் வெளிச்சத்தில், “விஞ்ஞானிகள் இந்த பொருட்களை வெளியிடுவதில் சங்கடமாக உணர்ந்தார்கள், சிலர் அச்சுறுத்தப்படுவதாக உணர்ந்தார்கள்” என்றும் ஐ.ஏ.ஆர்.சி விளக்கினார். கல்நார் மற்றும் புகையிலை சம்பந்தப்பட்ட சட்ட நடவடிக்கைகளை ஆதரிப்பதற்கான வரைவு ஆவணங்களை வெளியிடுவதற்கு கடந்த காலங்களில் இதேபோன்ற அழுத்தத்தை அவர்கள் எதிர்கொண்டதாகவும், வேண்டுமென்றே ஐ.ஏ.ஆர்.சி ஆவணங்களை பி.சி.பி வழக்குகளில் ஈர்க்கும் முயற்சி இருப்பதாகவும் அந்த நிறுவனம் கூறியது.

அந்தக் கதைகள் அந்த எடுத்துக்காட்டுகளையோ அல்லது வழக்குகளில் முடிவடையும் வரைவு விஞ்ஞான ஆவணங்களைப் பற்றிய கவலைகளையோ குறிப்பிடவில்லை, ஆனால் ஐ.ஐ.ஆர்.சி.யின் விமர்சனங்களில் இந்த பகுதி கடுமையாக இருந்தது, இது "உலகெங்கிலும் உள்ள விஞ்ஞானிகளுடன் முரண்பட்ட ஒரு குழு" என்று விவரித்தது, இது "ஏற்படுத்தியது சர்ச்சை ”புற்றுநோய் மதிப்பீடுகளுடன்“ தேவையற்ற சுகாதார பயத்தை ஏற்படுத்தும். ”

கதையில் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட ஒரு மான்சாண்டோ நிர்வாகியின் கூற்றுப்படி, ஐ.ஏ.ஆர்.சி "இரகசிய நிகழ்ச்சி நிரல்களை" கொண்டுள்ளது மற்றும் அதன் நடவடிக்கைகள் "அபத்தமானது".

ஐ.ஏ.ஆர்.சி எழுதியது பதிலளிப்பதில் (அசலில் வலியுறுத்தல்):

எழுதிய கட்டுரை ராய்ட்டர்ஸ் கிளைபோசேட் வகைப்படுத்தப்பட்ட பின்னர் தொடங்கி ஊடகங்களின் சில பிரிவுகளில் ஐ.ஏ.ஆர்.சி மோனோகிராப்ஸ் திட்டத்தைப் பற்றிய நிலையான ஆனால் தவறான அறிக்கைகளின் வடிவத்தைப் பின்பற்றுகிறது மனிதர்களுக்கு புற்றுநோயாக இருக்கலாம்.

IARC யும் மீண்டும் தள்ளப்பட்டது பிளேயரைப் பற்றி கெல்லண்ட் புகாரளிப்பது, அவரது மூல டாரோனுடனான வட்டி மோதலைக் குறிப்பிடுவது மற்றும் IARC இன் புற்றுநோய் மதிப்பீட்டுத் திட்டம் வெளியிடப்படாத தரவுகளைக் கருத்தில் கொள்ளவில்லை என்றும், “அதன் மதிப்பீடுகளை ஊடக அறிக்கைகளில் முன்வைக்கப்பட்ட கருத்துக்களில் அடிப்படையாகக் கொண்டிருக்கவில்லை” என்றும், ஆனால் “முறையான சட்டசபை மற்றும் மறுஆய்வு” சுயாதீன வல்லுநர்களால் பகிரங்கமாக கிடைக்கக்கூடிய மற்றும் பொருத்தமான அறிவியல் ஆய்வுகள் அனைத்தும், சொந்த நலன்களிலிருந்து விடுபடுகின்றன. ”

பிஆர் ஏஜென்சி கதை

அறிவியல் ஊடக மையம் - இது கெல்லண்ட் என்றார் அவரது அறிக்கையிடலில் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளது-சொந்த நலன்களைக் கொண்டுள்ளது, மேலும் தொழில்துறை சார்பு அறிவியல் பார்வைகளைத் தூண்டுவதற்காக விமர்சிக்கப்பட்டது. தற்போதைய மற்றும் கடந்தகால நிதி வழங்குநர்கள் மான்சாண்டோ, பேயர், டுபோன்ட், கோகோ கோலா மற்றும் உணவு மற்றும் ரசாயன தொழில் வர்த்தக குழுக்கள், அத்துடன் அரசு நிறுவனங்கள், அடித்தளங்கள் மற்றும் பல்கலைக்கழகங்கள் ஆகியவை அடங்கும்.

எல்லா கணக்குகளின்படி, ஊடகங்கள் சில அறிவியல் கதைகளை எவ்வாறு உள்ளடக்குகின்றன என்பதை வடிவமைப்பதில் எஸ்.எம்.சி செல்வாக்கு செலுத்துகிறது, பெரும்பாலும் அதைப் பெறுகிறது நிபுணர் எதிர்வினை ஊடகக் கதைகள் மற்றும் ஓட்டுநர் கவரேஜில் மேற்கோள்கள் பத்திரிகை விளக்கங்கள்.

கெல்லண்ட் எஸ்.எம்.சி. விளம்பர வீடியோ, “ஒரு மாநாட்டின் முடிவில், கதை என்ன, அது ஏன் முக்கியமானது என்பதை நீங்கள் புரிந்துகொள்கிறீர்கள்.”

எஸ்.எம்.சி முயற்சியின் புள்ளி இதுதான்: கதைகள் அல்லது ஆய்வுகள் கவனத்தை ஈர்க்கிறதா என்பதை நிருபர்களுக்கு சமிக்ஞை செய்வது, அவை எவ்வாறு வடிவமைக்கப்பட வேண்டும்.

சில நேரங்களில், எஸ்.எம்.சி வல்லுநர்கள் ஆபத்தை குறைத்து மதிப்பிடுகிறார்கள் மற்றும் சர்ச்சைக்குரிய தயாரிப்புகள் அல்லது தொழில்நுட்பங்களைப் பற்றி மக்களுக்கு உறுதி அளிக்கிறார்கள்; எடுத்துக்காட்டாக, எஸ்.எம்.சியின் ஊடக முயற்சிகளை ஆராய்ச்சியாளர்கள் விமர்சித்துள்ளனர் , fracking, செல்போன் பாதுகாப்பு, நாள்பட்ட சோர்வு நோய்க்குறி மற்றும் மரபணு வடிவமைக்கப்பட்ட உணவுகள்.

எஸ்.எம்.சி பிரச்சாரங்கள் சில நேரங்களில் பரப்புரை முயற்சிகளுக்கு ஊட்டமளிக்கின்றன. ஒரு 2013 இயற்கை கட்டுரை (7 / 10 / 13) எஸ்.எம்.சி விலங்கு / மனித கலப்பின கருக்களின் ஊடகக் கவரேஜ் குறித்த நெறிமுறைக் கவலைகளிலிருந்து விலகி, ஒரு ஆராய்ச்சி கருவியாக அவற்றின் முக்கியத்துவத்தை எவ்வாறு திருப்பியது என்பதை விளக்கினார், இதனால் அரசாங்க விதிமுறைகளை நிறுத்தியது.

அந்த பிரச்சாரத்தின் செயல்திறனை ஆய்வு செய்ய எஸ்.எம்.சி யால் பணியமர்த்தப்பட்ட ஊடக ஆராய்ச்சியாளர், கார்டிஃப் பல்கலைக்கழகத்தின் ஆண்டி வில்லியம்ஸ், எஸ்.எம்.சி மாதிரியை சிக்கலாகக் காண வந்தார், அது கவலைப்படுகின்றது திணிக்கப்பட்ட விவாதம். வில்லியம்ஸ் எஸ்.எம்.சி விளக்கங்கள் விவரிக்கப்பட்டுள்ளன இறுக்கமாக நிர்வகிக்கப்படும் நிகழ்வுகள் தூண்டக்கூடிய கதைகளைத் தள்ளுகின்றன.

கிளைபோசேட் புற்றுநோய் ஆபத்து என்ற தலைப்பில், எஸ்.எம்.சி அதன் செய்தி வெளியீடுகளில் ஒரு தெளிவான விளக்கத்தை வழங்குகிறது.

IARC புற்றுநோய் வகைப்பாடு, படி எஸ்.எம்.சி நிபுணர்கள், “முக்கியமான தரவைச் சேர்க்கத் தவறிவிட்டது” என்பது “மாறாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மதிப்பாய்வு” மற்றும் “சற்று மெல்லியதாகத் தோன்றும்” மற்றும் “ஒட்டுமொத்தமாக இதுபோன்ற உயர் மட்ட வகைப்பாட்டை ஆதரிக்காது” என்பதற்கான ஆதாரங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மான்சாண்டோ மற்றும் பிற தொழில் குழுக்கள் மேற்கோள்களை விளம்பரப்படுத்தியது.

எஸ்.எம்.சி வல்லுநர்கள் ஐரோப்பிய உணவு பாதுகாப்பு ஆணையத்தால் நடத்தப்பட்ட இடர் மதிப்பீடுகள் குறித்து மிகவும் சாதகமான பார்வையைக் கொண்டிருந்தனர் (EFSA) மற்றும் ஐரோப்பிய கெமிக்கல்ஸ் ஏஜென்சி (ECHA), இது மனித புற்றுநோய் கவலைகளின் கிளைபோசேட்டை அழித்தது.

EFSA இன் முடிவு IARC ஐ விட "மிகவும் விஞ்ஞான, நடைமுறை மற்றும் சமநிலையானது", மற்றும் ECHA அறிக்கை புறநிலை, சுயாதீனமான, விரிவான மற்றும் "அறிவியல் ரீதியாக நியாயப்படுத்தப்பட்டது."

கெல்லண்டின் அறிக்கை ராய்ட்டர்ஸ் தொழில்துறை சார்பு கருப்பொருள்களை எதிரொலிக்கிறது, சில சமயங்களில் அதே போன்ற நிபுணர்களைப் பயன்படுத்துகிறது நவம்பர் 2015 கதை கிளைபோசேட் புற்றுநோய் ஆபத்து குறித்து ஐரோப்பிய அடிப்படையிலான முகவர் ஏன் முரண்பாடான ஆலோசனைகளை வழங்கியது என்பது பற்றி. அவரது கதை இரண்டு நிபுணர்களை நேரடியாக மேற்கோள் காட்டியது எஸ்.எம்.சி வெளியீடு, பின்னர் அவர்களின் கருத்துக்களை சுருக்கமாகக் கூறியது:

வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், சில நிபந்தனைகளில், எவ்வளவு அரிதாக இருந்தாலும், மக்களுக்கு புற்றுநோயை ஏற்படுத்தக்கூடிய எதையும் முன்னிலைப்படுத்த ஐ.ஏ.ஆர்.சி. மறுபுறம், EFSA நிஜ வாழ்க்கை அபாயங்கள் குறித்து அக்கறை கொண்டுள்ளது மற்றும் கிளைபோசேட் விஷயத்தில், சாதாரண நிலைமைகளில் பயன்படுத்தப்படும்போது, ​​பூச்சிக்கொல்லி மனித ஆரோக்கியத்திற்கு அல்லது சுற்றுச்சூழலுக்கு ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத ஆபத்தை ஏற்படுத்துகிறது என்பதற்கான சான்றுகள் உள்ளன.

கெல்லண்ட் சுற்றுச்சூழல் ஆர்வலர்களிடமிருந்து இரண்டு சுருக்கமான எதிர்வினைகளை உள்ளடக்கியது: க்ரீன்பீஸ் EFSA மதிப்பாய்வை "ஒயிட்வாஷ்" என்று அழைத்தது, மற்றும் இயற்கை வள பாதுகாப்பு கவுன்சிலின் ஜெனிபர் சாஸ், ஐ.ஏ.ஆர்.சியின் மறுஆய்வு "தொழில்துறை அல்லாத நிபுணர்களின் சர்வதேச குழுவை உள்ளடக்கிய மிகவும் வலுவான, விஞ்ஞான ரீதியாக பாதுகாக்கக்கூடிய மற்றும் பொது செயல்முறை" என்று கூறினார். . ” (ஒரு என்ஆர்டிசி அறிக்கை கிளைபோசேட்டில் இதை இவ்வாறு கூறுங்கள்: “ஐ.ஏ.ஆர்.சி காட் இட் ரைட், ஈ.எஃப்.எஸ்.ஏ கான் இட் ஃபார் மான்சாண்டோ.”)

கெல்லண்டின் கதை சுற்றுச்சூழல் குழு கருத்துக்களை “ஐ.ஏ.ஆர்.சி விமர்சகர்களுடன்… அதன் ஆபத்து அடையாளம் காணும் அணுகுமுறை நுகர்வோருக்கு அர்த்தமற்றதாகி வருவதாகக் கூறுகிறது, அதன் ஆலோசனையை நிஜ வாழ்க்கைக்குப் பயன்படுத்த போராடுகிறது,” மற்றும் ஒரு விஞ்ஞானியின் மேற்கோள்களுடன் முடிவடைகிறது, “ஆர்வத்தை வைத்திருப்பதாக அறிவிக்கிறது மான்சாண்டோவின் ஆலோசகராக செயல்பட்டார். "

எஸ்.எம்.சியின் தொழில் சார்பு சார்பு பற்றிய விமர்சனங்களைப் பற்றி கேட்டபோது, ​​ஃபாக்ஸ் பதிலளித்தார்:

இங்கிலாந்தின் ஊடகங்களுக்காக பணிபுரியும் விஞ்ஞான சமூகம் அல்லது செய்தி ஊடகவியலாளர்களிடமிருந்து வரும் எந்தவொரு விமர்சனத்தையும் நாங்கள் கவனமாகக் கேட்கிறோம், ஆனால் இந்த பங்குதாரர்களிடமிருந்து தொழில் சார்பு சார்பு குறித்த விமர்சனங்களை நாங்கள் பெறவில்லை. தொழில் சார்பு சார்பு குற்றச்சாட்டை நாங்கள் நிராகரிக்கிறோம், மேலும் எங்கள் தரவுத்தளத்தில் உள்ள 3,000 சிறந்த விஞ்ஞான ஆராய்ச்சியாளர்களின் சான்றுகளையும் பார்வைகளையும் எங்கள் பணி பிரதிபலிக்கிறது. மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய சில அறிவியல் கதைகளை மையமாகக் கொண்ட ஒரு சுயாதீன பத்திரிகை அலுவலகமாக, பிரதான அறிவியலுக்கு வெளியே உள்ள குழுக்களிடமிருந்து விமர்சனங்களை நாங்கள் முழுமையாக எதிர்பார்க்கிறோம்.

நிபுணர் மோதல்கள்

எஸ்.எம்.சி வெளியிட்டுள்ள செய்தி வெளியீடுகளில் அல்லது கிளைபோசேட் போன்ற ரசாயனங்களின் புற்றுநோய் அபாயத்தைப் பற்றி முடிவெடுப்பவர்களாக அவர்களின் உயர்நிலை பாத்திரங்களில் விஞ்ஞான வல்லுநர்கள் எப்போதும் தங்கள் ஆர்வ முரண்பாடுகளை வெளிப்படுத்த மாட்டார்கள்.

லண்டனின் இம்பீரியல் கல்லூரியின் உயிர்வேதியியல் மருந்தியல் பேராசிரியரான அடிக்கடி எஸ்.எம்.சி நிபுணர் ஆலன் பூபிஸ் எஸ்.எம்.சி வெளியீடுகளில் காட்சிகளை வழங்குகிறார் அஸ்பார்டேம் (“கவலை இல்லை”), சிறுநீரில் கிளைபோசேட் (எந்த கவலையும் இல்லை), பூச்சிக்கொல்லிகள் மற்றும் பிறப்பு குறைபாடுகள் (“முடிவுகளை எடுக்க முன்கூட்டியே”), மது, GMO சோளம், சுவடு உலோகங்கள், ஆய்வக கொறிக்கும் உணவுகள் இன்னமும் அதிகமாக.

தி ECHA முடிவு கிளைபோசேட் ஒரு புற்றுநோய் அல்ல என்று பூபிஸின் கூற்றுப்படி “வாழ்த்தப்பட வேண்டும்”, மற்றும் IARC முடிவு இது புற்றுநோயாக இருக்கலாம் என்பது “தேவையற்ற அலாரத்திற்கு ஒரு காரணமல்ல”, ஏனெனில் இது உண்மையான உலகில் பூச்சிக்கொல்லிகள் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படுகின்றன என்பதை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளவில்லை.

ஐ.ஏ.ஆர்.சி வெளியீட்டில் அல்லது அவரது மேற்கோள்களைக் கொண்ட முந்தைய எஸ்.எம்.சி வெளியீடுகளில் எந்தவொரு ஆர்வ மோதல்களையும் பூபிஸ் அறிவிக்கவில்லை. ஆனால் பின்னர் அவர் ஒரு வட்டி மோதல் அவர் சர்வதேச வாழ்க்கை அறிவியல் நிறுவனத்துடன் (ஐ.எல்.எஸ்.ஐ) தலைமைப் பதவிகளை வகித்ததாக செய்தி வெளியானபோது, ​​அ தொழில் சார்பு குழு, அதே நேரத்தில் கிளைபோசேட் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட ஐ.நா குழுவின் இணைத் தலைவராக இருந்தார் புற்றுநோய் அபாயத்தை ஏற்படுத்த வாய்ப்பில்லை உணவு மூலம். (பூபிஸ் தற்போது உள்ளது நாற்காலியில் ஐ.எல்.எஸ்.ஐ வாரிய அறங்காவலர், மற்றும் துணை ஜனாதிபதி விளம்பர இடைக்கால ILSI / ஐரோப்பாவின்.)

ஐ.எல்.எஸ்.ஐ பெற்றுள்ளது ஆறு எண்ணிக்கை நன்கொடைகள் பூச்சிக்கொல்லி வர்த்தக சங்கமான மான்சாண்டோ மற்றும் கிராப்லைஃப் இன்டர்நேஷனலில் இருந்து. பூபிஸுடன் கிளைபோசேட் தொடர்பான ஐ.நா குழுவின் இணைத் தலைவராக இருந்த பேராசிரியர் ஏஞ்சலோ மோரேட்டோவும் ஒரு ஐ.எல்.எஸ்.ஐ.யில் தலைமைப் பங்கு. இன்னும் குழு அறிவித்தார் வட்டி மோதல்கள் இல்லை.

கெல்லண்ட் அந்த மோதல்களைப் பற்றி அவர் தெரிவிக்கவில்லை எழுதவும் புற்றுநோய் அபாயத்தின் கிளைபோசேட்டை விடுவித்த "ஐ.நா வல்லுநர்களின்" கண்டுபிடிப்புகள், ஒரு முறை பூபிஸ் மேற்கோளை மறுசுழற்சி செய்தார் எஸ்.எம்.சி செய்தி வெளியீடு பற்றி ஒரு கட்டுரைக்கு கறைபடிந்த ஐரிஷ் பன்றி இறைச்சி. (நுகர்வோருக்கு ஆபத்து குறைவாக இருந்தது.)

வட்டி வெளிப்படுத்தல் கொள்கையின் எஸ்.எம்.சி மோதல் மற்றும் எஸ்.எம்.சி வெளியீடுகளில் பூபிஸின் ஐ.எஸ்.எல்.ஐ இணைப்பு ஏன் வெளியிடப்படவில்லை என்று கேட்டபோது, ​​ஃபாக்ஸ் பதிலளித்தார்:

நாங்கள் பயன்படுத்தும் அனைத்து ஆராய்ச்சியாளர்களையும் அவர்களின் COI களை வழங்குவதற்கும், அவற்றை பத்திரிகையாளர்களுக்குக் கிடைக்கச் செய்வதற்கும் நாங்கள் கேட்டுக்கொள்கிறோம். பல COI கொள்கைகளுக்கு இணங்க, ஒவ்வொரு COI யையும் எங்களால் விசாரிக்க முடியவில்லை, இருப்பினும் பத்திரிகையாளர்களை நாங்கள் வரவேற்கிறோம்.

கருத்துக்காக பூபிஸை அணுக முடியவில்லை, ஆனால் என்றார் கார்டியன், "ஐ.எல்.எஸ்.ஐ (மற்றும் அதன் இரண்டு கிளைகளில்) எனது பங்கு ஒரு பொதுத்துறை உறுப்பினர் மற்றும் அவர்களின் அறங்காவலர் குழுக்களின் தலைவர், ஊதியம் பெறாத பதவிகள்."

ஆனால் மோதல் “பசுமை MEP கள் மற்றும் தன்னார்வ தொண்டு நிறுவனங்களிடமிருந்து கடுமையான கண்டனத்தைத் தூண்டியது,” கார்டியன் கிளைபோசேட் மீதான ஐரோப்பிய ஒன்றியம் மறுபரிசீலனைக்கு இரண்டு நாட்களுக்கு முன்னர் [ஐ.நா குழு] அறிக்கை வெளியிட்டதன் மூலம் தீவிரமடைந்தது, இது தொழிலுக்கு பில்லியன் கணக்கான டாலர்கள் மதிப்புடையதாக இருக்கும்.

கார்ப்பரேஷன்கள், விஞ்ஞான வல்லுநர்கள், ஊடகக் கவரேஜ் மற்றும் கிளைபோசேட் பற்றிய உயர் பங்குகள் பற்றிய விவாதங்களை உள்ளடக்கிய சிக்கலான வலைடன் இது செல்கிறது, இப்போது உலக அரங்கில் மான்சாண்டோவாக விளையாடுகிறது வழக்குகளை எதிர்கொள்கிறது புற்றுநோய் கூற்றுக்கள் காரணமாக ரசாயனத்திற்கு மேல், மற்றும் ஒரு முடிக்க முயல்கிறது பேயருடன் 66 பில்லியன் டாலர் ஒப்பந்தம்.

இதற்கிடையில், அமெரிக்காவில் ப்ளூம்பெர்க் தகவல் ஜூலை 13 அன்று: “உலகின் சிறந்த களைக் கொலையாளி புற்றுநோயை உண்டாக்குகிறாரா? டிரம்பின் இபிஏ முடிவு செய்யும். ”

செய்திகள் ராய்ட்டர்ஸ் வழியாக அனுப்பப்படலாம் இந்த வலைத்தளம் (அல்லது வழியாக ட்விட்டர்: E ராய்ட்டர்ஸ்). மரியாதைக்குரிய தகவல்தொடர்பு மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்பதை நினைவில் கொள்க.