Newsweek Inapata Pesa za Matangazo kutoka Bayer, Inachapisha Op-Eds Inayosaidia Bayer

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Newsweek ilishindwa kufichua uhusiano wa tasnia ya kemikali wa waandishi wawili wa maoni ambao walisema leo katika op-ed kwamba glyphosate haiwezi kudhibitiwa. Ufafanuzi wa Henry I. Miller na Stuart Smyth, wote ambao wana uhusiano na Monsanto ambao hawakufunuliwa kwenye kipande hicho, walionekana mara tu baada ya juri la shirikisho kumpa mwathiriwa wa saratani Edwin Hardeman uamuzi wa dola milioni 80 dhidi ya Monsanto (sasa Bayer), na akasema dawa ya kuulia magugu ya Roundup ya msingi ya glyphosate ilikuwa "sababu kubwa" katika kusababisha saratani ya Hardeman.

Mwaka jana, tulilalamika kwa mhariri wa maoni wa Newsweek juu ya Dkt.Miller aliandika kushambulia tasnia ya kikaboni ambayo ilikuwa kulingana na vyanzo vya tasnia ya dawa na hakufunua uhusiano wa Monsanto wa Miller. Tazama yetu kubadilishana ya barua pepe ya ajabu na mhariri, Nicholas Wapshott, ambamo alikataa kuwaarifu wasomaji juu ya mizozo ya maslahi. Wapshott ni tena huko Newsweek, lakini shambulio la chakula cha kikaboni la Miller bado tokea huko, na leo ilikuwa imezungukwa na matangazo ya Bayer yanayokuza glyphosate.

Matangazo ya Bayer yanayozunguka shambulio la Dk Miller la 2018 juu ya chakula hai - Machi 28, 2019

Leo op-ed katika Newsweek, ambayo Miller na Smyth walitetea Monsanto na Roundup, walitoa bios hizi: Stuart J. Smyth ni profesa katika Idara ya Uchumi wa Kilimo na Rasilimali na anashikilia Mwenyekiti wa Utafiti uliofadhiliwa na Viwanda katika Ubunifu wa Kilimo cha Chakula katika Chuo Kikuu cha Saskatchewan. Henry I. Miller, daktari na biolojia ya molekuli, ni Mtu Mwandamizi katika Taasisi ya Utafiti ya Pasifiki. Alikuwa mkurugenzi mwanzilishi wa Ofisi ya Bioteknolojia katika Utawala wa Chakula na Dawa za Merika.

Hivi ndivyo Newsweek haikufunulia wasomaji wake juu ya waandishi:

Mahusiano ya Monsanto ya Henry Miller:

Mahusiano ya Monsanto ya Stuart Smyth:

  • Dk Smyth pia anashirikiana na tasnia ya kilimo kwenye miradi ya PR, kulingana na barua pepe zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika na kuchapishwa katika Jalada la Hati za Viwanda za Kemikali za UCSF.
  • Barua pepe kutoka 2016 zinaonyesha kuwa Dk Smyth anapokea "msaada wa programu" kutoka Monsanto. Barua pepe kutoka kwa Mkurugenzi wa Masuala ya Umma na Viwanda ya Monsanto Canada inamwuliza Dk Smyth kutuma "ankara ya mchango wa mwaka huu."

Newsweek ina jukumu la kuwajulisha wasomaji wake juu ya unganisho la tasnia ya kemikali ya waandishi na vyanzo ambao wanasema katika Newsweek kwa usalama na umuhimu wa dawa za wadudu zinazohusiana na saratani.

Kwa habari zaidi:

Fungua Barua kwa STAT: Ni Wakati wa Viwango Vikali vya Uwazi

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Mpendwa Rick Berke na Gideon Gil,

Wakati ambapo umma unahoji uhalali wa media ya habari - na sayansi yenyewe - ni muhimu kwa machapisho ya afya na sayansi kama vile STAT kuhudumia umma kwa ukweli na uwazi kadri inavyowezekana. Tunakuandikia kukuuliza ujitangulie kama viongozi kushughulikia shida kubwa katika ushughulikiaji wa sayansi: wasomaji wanazingatiwa na mashirika ambayo yanasukuma ajenda za sera kupitia waandishi wa PR ambao wanajifanya huru lakini sio.

Mnamo Februari 26, STAT ilishindwa jukumu lake kwa umma kutoa uwazi wakati ilichapisha maoni column na Henry Miller, ingawa hapo awali Miller alikuwa amekamatwa akichapisha kazi ya maandishi ya roho ya Monsanto chini ya jina lake huko Forbes.

Baada ya New York Times ilifunua kashfa ya uandishi wa roho ya Miller mnamo Agosti 2017, Forbes ilimwondoa Miller kama mwandishi wa makala na ilifuta nakala zake zote kwa sababu alikiuka sera ya Forbes ambayo inahitaji waandishi wa maoni kufichua migongano ya maslahi, na kuchapisha kazi zao tu - sera ya STAT inapaswa pia kupitisha. (Sasisho: STAT ina mgongano wa maslahi sera ya kutoa taarifa hapa na anatuarifu kwamba Miller hakuripoti mizozo yoyote.)

Tangu kipindi cha uandishi wa roho, kazi ya Miller imeendelea kuinua bendera nyekundu nyekundu.

Safu yake ya hivi karibuni ikishambulia tasnia ya kikaboni katika Newsweek ilipewa habari iliyotolewa na msemaji wa zamani wa Monsanto, Jay Byrne, ambaye uhusiano wake na Monsanto haukufunuliwa, na safu ya Miller ilifuata kwa karibu ujumbe ambao Byrne alikuwa nao alifanya kazi na Monsanto wakati wa kushirikiana kuanzisha kikundi cha mbele ya wasomi kushambulia wakosoaji wa tasnia, kulingana na barua pepe wazi na Haki ya Kujua ya Amerika. Katika nakala yake ya Newsweek, Miller pia alijaribu kumdhalilisha Danny Hakim, mwandishi wa New York Times ambaye alifunua kashfa ya uandishi wa roho ya Miller - bila kutaja kashfa hiyo.

Kwa kuongeza makosa haya ya hivi karibuni kufichua migongano yake ya maslahi, Miller ana muda mrefu, historia iliyoandikwa kama uhusiano wa umma na udhibitishaji wa mashirika.

katika 1994 Memo ya mkakati wa PR kwa Phillip Morris, Washirika wa APCO walimtaja Miller kama "msaidizi muhimu" katika kampeni ya ulimwengu ya kupigania kanuni za tumbaku. Mnamo 1998, Miller aliweka huduma zake za PR kwa mashirika katika "Mpango wa Kazi Kukuza Sayansi Sauti katika Sera ya Afya, Mazingira na Bioteknolojia." Mwaka 2015 Mpango wa Monsanto PR "kupanga kilio" dhidi ya wanasayansi wa Jopo la Saratani la Shirika la Afya Ulimwenguni lililoorodheshwa kama la kwanza kutolewa nje: "Shirikisha Henry Miller."

Je! Masilahi ya ushirika pia yalikuwa nyuma ya maoni ya Miller, yaliyochapishwa wiki hii na STAT, kwamba Taasisi za Kitaifa za Afya hazipaswi kufadhili masomo ya ujumuishaji?

Sifa kwa nakala ya STAT ya Miller kutoka kwa wapendao wa Jeff Stier, ambaye hufanya kazi kwa Kituo cha Chaguo cha Watumiaji kinachoshirikiana na Koch, na Rhona Applebaum, mtendaji wa zamani wa Coca-Cola ambaye ilipanga kikundi cha mbele kuzungusha sayansi juu ya kunona sana, hufanya nakala hiyo ionekane zaidi kama aina fulani ya kikundi cha mbele cha ushirika.

Haitakuwa mara ya kwanza kwa tasnia ya dawa kuondoka na kutumia STAT kukuza ajenda yake ya kisiasa na mauzo. Mnamo Januari jana, STAT iliruhusu washiriki wawili wa kikundi cha mbele cha ushirika Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya (ACSH) hadi opine kwamba serikali haipaswi kuruhusiwa kuwazuia madaktari kuagiza OxyContin. Lakini nakala hiyo haikufunua kwamba ACSH imepokea ufadhili kutoka makampuni ya madawa ya kulevya na huweka huduma zake kwa mashirika katika mikataba ya quid pro kutetea bidhaa zao na ajenda za sera.

Mnamo Septemba, STAT ilirudisha nakala iliyochapishwa chini ya jina la daktari ambaye alisifu wafanyabiashara wa tasnia ya dawa, baada ya Kevin Lomangino kuandika katika HealthNewsReview.org kwamba daktari alikuwa amepokea zaidi ya $ 200,000 kutoka kwa kampuni za dawa. Uchunguzi kisha ulifunua kuwa kampuni ya PR ilikuwa imeandika kwa maandishi nakala ya daktari.

"Jaribio kubwa la pharma la kuandika roho katika STAT lilimalizika vibaya - lakini haitoshi kabisa," alisema profesa wa uandishi wa habari Charles Seife katika Slate. "STAT ilirudisha hadithi hiyo, lakini kwa sababu mbaya na bila kushughulikia shida halisi."

Ni wakati wa STAT kushughulikia shida, na kuwa sehemu ya suluhisho katika kuleta ukweli na uwazi kwa kuripoti sayansi. Umma una haki ya kujua ni lini mashirika yanaandika, au wameandika nini alama zao za vidole kila mahali maoni ya wasomi wanaodai kuwa huru.

"Kama vile majarida ya matibabu yalianza kukaza sheria juu ya migongano ya kimaslahi, na kulazimisha kufunuliwa zaidi kwa nia zilizofichwa nyuma ya nakala kadhaa za utafiti, vyombo vya habari lazima viwe na hesabu pia," Seife aliandika katika Slate.

"Lazima wajifunze kuacha kukuza ujumbe wa vikundi vya mbele na kupepesa macho kama mazoezi ya maandishi katika kurasa zao za wahariri. Kwa kifupi, vyombo vya habari lazima vitambue kuwa kila wakati wanarudia ujumbe wa kibaraka, huharibu uaminifu wa duka. "

Kwa uaminifu wa STAT, na kwa kuaminiwa kwa wasomaji wake, tunakusihi utekeleze sera wazi na thabiti ya kuwataka waandishi wako wote kutoa taarifa kamili juu ya migongano ya maslahi, pamoja na malipo wanayopokea kutoka kwa mashirika, na kazi wanazofanya nyuma pazia na mashirika au mashirika yao ya PR kukuza ajenda za ushirika.

Dhati,
Stacy Malkan
Gary Ruskin
Wakurugenzi Wenza, Haki ya Kujua ya Amerika

Update: Angalia kutoka Kevin Lomangino, mhariri mkuu wa HealthNewsReview.org: "Asante kwa kutilia maanani kazi yetu na suala hili, ambalo ninakubali ni muhimu. Kuwa wazi, @statnews ziliimarisha sera zao za COI / uwazi kujibu ripoti yetu kama tulivyoandika hapa, "STAT inakuwa shirika la 3 kurekebisha sera baada ya uchunguzi wetu. ” Walakini, kwa hali hii mwandishi ameshindwa kufichua jukumu la waandishi wa roho katika kazi yake ya zamani, kwa hivyo sina hakika kwamba STAT inaweza / inapaswa kuamini uhakikisho wowote alioutoa kuwa yaliyomo ni ya asili. " 

Jibu la USRTK: Tunafurahi kuona STAT imesisitiza sera yake ya COI lakini lazima wafanye vizuri, kama kesi ya Miller inavyoonyesha. Mimin kuongeza kwa 2017 kashfa ya uandishi wa roho, Miller ana ufunuo mbaya wa hivi karibuni na historia ya muda mrefu ya ushirika mbele. Tazama pia yetu jibu kwa wahariri wa STAT kuhusu sera yao ya kutoa taarifa ya COI. 

Fuata uchunguzi wa Haki ya Kujua ya Amerika kwa kujisajili kwa yetu jarida hapa, na tafadhali fikiria kufanya mchango kuunga mkono taarifa zetu.  

Viwango vya Ajabu vya Newsweek kwa Waandishi wa Maoni

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Sasisho la Machi 2019: Newsweek inapata pesa kutoka kwa Bayer; inachapisha op-eds nzuri kwa Bayer

Na Stacy Malkan

Ukweli haujalishi katika maoni yaliyochapishwa na Newsweek ilimradi mwandishi "anaonekana kuwa wa kweli." Hiyo ndiyo maana inayosumbua kutoka kwa ubadilishaji wa barua pepe niliyokuwa nayo na Mhariri wa Maoni wa Newsweek Nicholas Wapshott baada ya kukulia wasiwasi juu ya safu inayoshambulia chakula kikaboni hiyo ilikuwa imeandikwa na mwandishi ambaye alishindwa kufichua uhusiano wake wa tasnia ya dawa.

Kikaboni piga kipande na Henry I. Miller alikimbia Newsweek miezi kadhaa baada ya New York Times ilifunua kwamba nakala katika Forbes iliyo na jina la Miller ilikuwa imekuwa iliyoandikwa na mzimu Monsanto. Forbes ilikata uhusiano wake na Miller na ilifuta nakala zake zote kwenye wavuti yao. Miller hakufunua haya yoyote katika kipande chake cha Newsweek ingawa alitumia aya kadhaa kumshambulia Danny Hakim, mwandishi wa New York Times ambaye alifunua kashfa ya uandishi wa roho.

Miller alitoa madai ya uwongo juu ya kilimo hai kwa kutumia vyanzo vya tasnia ya dawa.

Op-ed iliteremka kutoka huko, ikitumia vyanzo vya tasnia ya viuatilifu kutoa madai ya uwongo juu ya kilimo hai na kushambulia watu waliotokea kwenye Orodha ya "lengo" ambayo ilitengenezwa kwa Monsanto na Jay Byrne, mkurugenzi wa zamani wa mawasiliano wa Monsanto. Miller alimnukuu Byrne kwenye kipande hicho bila kutaja uhusiano wa Monsanto.

Hakuna moja ya hii inayoonekana kusumbua Wapshott, kulingana na ubadilishaji wa barua pepe ulio kwenye rekodi.

Ukweli wa Miller 'Anakataa' 

Mnamo Januari 22, nilituma barua pepe kwa Wapshott kuuliza ikiwa anajua kuwa:

Hapa kuna majibu ya Wapshott: “Hi Stacy, ninaelewa kuwa wewe na Miller mna historia ya muda mrefu ya mzozo juu ya mada hii. Anakanusha madai yako. Nicholas ”

Niliandika nyuma kutafuta ufafanuzi.

Hi Nicholas, kufafanua:

Miller anakataa kuchapisha safu ya maandishi iliyoandikwa na Monsanto kwa jina lake huko Forbes na kwamba Forbes imefuta nakala zake zote? (Hadithi ya NYT, Hadithi ya kutazama ya kurudisha)

Miller anakanusha mpango wa Monsanto wa PR kushughulikia kiwango cha saratani ya IARC ya orodha za glyphosate "Shirikisha Henry Miller" kwenye ukurasa wa 2, kipengee 3?

Miller anakanusha kuwa Jay Byrne, mfanyakazi wa zamani wa Monsanto ambaye hakutambuliwa kama vile katika nakala yake ya Newsweek, alihusika na kuanzisha Ukaguzi wa Taaluma kama kikundi cha mbele? (Byrne hajakanusha kuandika haya barua pepe.)

Mimi na Miller hatukubaliani ndiyo, lakini hapo juu ni ukweli, na inaaminika. Je! Unadhani ni sawa kwa wasomaji wako kuendelea kuchapisha kazi yake bila kufunua uhusiano wake na Monsanto?

Wapshott alijibu, "Nadhani hivyo. Nimekutana na Miller na anaonekana kuwa wa kweli. Na ninaona ni ngumu kuamini kwamba kukana kwake gorofa ni uwongo. Tungehitaji jaribio kamili ili kubaini ukweli na rasilimali hizo ni, asante wema, zaidi ya uwezo wetu. "

Viwango vya Ufunuo wa COI?  

Ninaona ni ngumu kuamini kwamba kukana kwake gorofa ni uwongo.

Nilimwandikia Wapshott mara nyingine tena, nikisema kwamba kesi sio lazima katika kesi ya Miller, kwani ukweli umethibitishwa kwa kuripoti katika New York Times na ikathibitishwa na msemaji wa Forbes Mia Carbonell, ambaye aliiambia Times:

"Wachangiaji wote wa Forbes.com wanasaini kandarasi inayowataka kufichua mizozo yoyote inayowezekana ya maslahi na kuchapisha tu yaliyomo ambayo ni maandishi yao ya asili. Tulipogundua kwamba Bwana Miller alikiuka masharti haya, tuliondoa blogi yake kutoka Forbes.com na kumaliza uhusiano wetu naye. "

Je! Newsweek ina sera kama hiyo inayohitaji waandishi kufichua mizozo inayowezekana ya maslahi na kutumia maandishi yao tu? Wapshott hakujibu swali hilo. (Chini ya wiki moja baadaye, kulikuwa na "msukosuko huko Newsweek”Huku kukiwa na mabadiliko ya wafanyikazi na shida za kifedha. Mhariri wa kisiasa Matthew Cooper aliandika katika yake barua ya kujiuzulu, Baadhi ya wahariri "walitafuta kubofya bila kujali kwa gharama ya usahihi, wakirudiwa juu ya haki ... sijawahi kuona uongozi wa hovyo zaidi.")

Shida Mbali Zaidi ya Newsweek

Viwango dhaifu, vilivyochanganyikiwa, visivyo vya kufichua migongano ya maslahi ni shida ambayo huenda zaidi ya Newsweek. Kwa 2015 katika CJR, mwandishi wa habari Paul Thacker aliuliza mashirika 18 ya media ambayo inashughulikia sayansi kuelezea viwango vyao vya ufunuo kwa waandishi wa habari na vyanzo wanavyotumia katika hadithi zao, na 14 walijibu.

"Majibu yanaonyesha mchanganyiko wa sera," Thacker aliandika. "Wengine huweka mstari mkali - kuzuia waandishi wa habari kuwa na uhusiano wa kifedha na vyanzo vyovyote vya nje. Wengine huruhusu matumizi na ada ya kuongea. Kufanya mambo kuwa magumu zaidi, mashirika mengine yameandika sheria, wakati zingine huzingatia matukio kwa kesi. Viwango vinavyotetewa na jamii za kitaalam pia vinaonekana kutofautiana. ”

Baadhi ya maduka hutumia viwango tofauti kwa waandishi wa habari na waandishi, kama nilivyojifunza nilipouliza ni kwanini mwandishi wa chakula wa Washington Post Tamar Haspel anaweza kuchukua ada ya kuongea kutoka kwa kilimo vikundi vya tasnia wakati wanaandika juu ya tasnia hiyo kama sehemu ya safu yake ya kawaida ya kupiga. Waandishi wa habari katika Washington Post hawaruhusiwi kufanya hivyo, lakini kwa upande wa waandishi wa habari, mhariri anaamua.

Yote ni gumu sana. Na maduka mengine ni wazi kuvuka mstari mkali kwa kuchapisha maoni ya vikundi na watu wanaofanya kazi na mashirika kukuza maoni ya tasnia ya pro-tasnia bila kuwaambia wasomaji juu ya ushirikiano wa ushirika.

USA Leo Ina Viwango vya Ajabu kwa Waandishi wa Maoni Pia 

Mnamo Februari 2017, dazeni mbili vikundi vya afya, mazingira, kazi na maslahi ya umma waliandika wahariri wa USA Today kuwauliza waache kuchapisha nguzo za sayansi na Baraza la Sayansi na Afya la Amerika (ACSH), kikundi cha mbele cha ushirika ambacho kinapata ufadhili kutoka kwa kampuni za kemikali, dawa na tumbaku ili kuzungusha sayansi.

Nyaraka za fedha zilizovuja kutoka 2012 onyesha jinsi ACSH inavyotafuta pesa: kwa kuuliza mafuta, tumbaku, vipodozi na kampuni za kemikali kwa pesa badala ya kampeni za ulinzi wa bidhaa. Hivi majuzi taarifa itaanzisha ACSH hiyo alifanya kazi na Monsanto kutetea glyphosate kutokana na wasiwasi wa saratani.

"USA Leo haipaswi kusaidia kikundi hiki kukuza kitambulisho chake cha uwongo kama chanzo cha kuaminika, huru kwenye sayansi," vikundi hivyo viwili viliwaandikia wahariri. "Wasomaji wako wanastahili habari sahihi juu ya kile kikundi hiki kinawakilisha na nani, kwani wanatafakari juu ya yaliyomo kwenye safu."

Karibu mwaka mmoja baadaye, USA Today bado inachapisha nguzo na wafanyikazi wa ACSH na bado inashindwa kuwaarifu wasomaji wake juu ya ufadhili wa ACSH kutoka kwa mashirika ambayo wanaendeleza ajenda zao.

Katika jibu la barua pepe la Machi 1, 2017, Mhariri wa Ukurasa wa wahariri wa USA Today Bill Sternberg alielezea:

"Kwa ufahamu wetu, safu zote zinazohusika ziliandikwa au kuandikwa na Alex Berezow, mshiriki wa muda mrefu wa Bodi ya Wachangiaji ya USA LEO. Bwana Berezow ametuandikia op-eds 25 tangu 2011, na tunamchukulia kama sauti ya kuaminika juu ya maswala ya kisayansi. Ana Shahada ya Uzamili ya Uzamivu kutoka Chuo Kikuu cha Washington, alikuwa mhariri mwanzilishi wa RealClearScience na amechangia maduka kadhaa ya kawaida. "

Berezow sasa ni mwenzake mwandamizi katika ACSH, na hadhi yake ya "@USAToday mchangiaji" inaonekana kwenye hadithi yake kwenye Twitter, ambapo mara nyingi hushambulia wakosoaji wa tasnia ya dawa, kwa mfano hii ya hivi karibuni tweet mbaya iliyo na picha ya ngono ya muuguzi akimpa mgonjwa enema ya kahawa.

Je! USA Leo kweli inataka kuhusishwa na aina hii ya mawasiliano ya sayansi?

Uadilifu na Uwazi katika Kuripoti Sayansi

Vituo vya habari vinaweza kufanya vizuri zaidi kuliko mifano hii katika Newsweek na USA Today, na lazima zifanye vizuri zaidi. Wanaweza kuanza kwa kukataa kuchapisha nguzo na vikundi vya mbele vya ushirika na wataalam wa PR ambao hujitokeza kama wanafikra wa sayansi huru.

Wanaweza kutekeleza sera zilizo wazi na zenye nguvu ambazo zinawahitaji waandishi wote wa habari na waandishi wa habari kufichua mizozo inayowezekana ya maslahi kwao na vyanzo wanavyotaja katika kazi zao.

Wakati ambapo umma unahoji uhalali wa vyombo vya habari, ni muhimu zaidi kuliko hapo awali kwa machapisho yote kufuata viwango vya juu vya maadili ya uandishi wa habari na kuhudumia umma kwa ukweli na uwazi kadri inavyowezekana.

Stacy Malkan ni mkurugenzi mwenza na mwanzilishi mwenza wa Haki ya Kujua ya Amerika, maslahi ya umma yasiyo ya faida, walaji na kikundi cha utafiti wa afya ya umma.

Alama za vidole za Monsanto Kote News Hit's News juu ya Chakula Kikaboni

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Update: Jibu la ajabu la Newsweek

Na Stacy Malkan

"Kampeni ya chakula kikaboni ni ulaghai, ulaghai wa gharama kubwa," kulingana na Januari 19 Newsweek makala iliyoandikwa na Dk Henry I. Miller wa Taasisi ya Hoover.

Ikiwa jina hilo linasikika ukoo - Henry I. Miller - inaweza kuwa ni kwa sababu New York Times hivi karibuni ilifunua kashfa akimhusisha Miller: kwamba alikuwa amekamatwa akichapisha nakala iliyoandikwa na mzimu Monsanto kwa jina lake mwenyewe katika Forbes. Nakala hiyo, ambayo kwa kiasi kikubwa ilionyesha rasimu aliyopewa na Monsanto, iliwashambulia wanasayansi wa jopo la saratani la Shirika la Afya Ulimwenguni (IARC) kwa uamuzi wa kuorodhesha Kemikali inayouzwa zaidi ya Monsanto, glyphosate, kama kasinojeni inayowezekana ya binadamu.

Kuripoti juu ya kubadilishana barua pepe iliyotolewa kwa madai na Monsanto juu ya wasiwasi wa saratani, the Times ' Danny Hakim aliandika:

"Monsanto alimuuliza Bwana Miller ikiwa angependa kuandika nakala juu ya mada hiyo, na akasema, 'Ningekuwa ikiwa ningeanza kutoka kwa rasimu ya hali ya juu.'

Nakala hiyo ilionekana chini ya jina la Bwana Miller, na kwa madai kwamba 'maoni yaliyotolewa na Wafadhili wa Forbes ni yao wenyewe.' Jarida halikutaja ushiriki wowote na Monsanto katika kuandaa makala hiyo…

Forbes iliondoa hadithi hiyo kutoka kwa wavuti yake Jumatano na kusema kwamba ilimaliza uhusiano wake na Bwana Miller wakati wa mafunuo hayo. "

Waya wa maoni Ushirikiano wa Mradi ilifuata nyayo, baada ya kuongeza kwanza kikwazo kwa maoni ya Miller akibainisha kuwa wangekataliwa ikiwa ushirikiano wake na Monsanto ungejulikana.

Tamaa ya Kutenganisha Kikaboni

Kashfa ya uandishi wa roho haijapunguza kasi ya Miller; ameendelea kuzunguka yaliyomo kwenye tasnia ya kilimo kutoka kwa maduka kama vile Newsweek na Wall Street Journal, bila kufichua kwa wasomaji uhusiano wake na Monsanto.

Bado Miller's Newsweek chakula cha kikaboni kina alama za vidole za Monsanto kwa macho wazi kote.

Kwa mwanzo, Miller anatumia vyanzo vya tasnia ya dawa ya wadudu kufanya madai yasiyothibitishwa (na ya kejeli) juu ya kilimo hai - kwa mfano, kwamba kilimo hai ni "hatari zaidi kwa mazingira" kuliko kilimo cha kawaida, au kwamba washirika wa kikaboni walitumia dola bilioni 2.5 kwa mwaka kufanya kampeni dhidi ya vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba huko Amerika Kaskazini.

Chanzo cha madai haya yasiyo sahihi ni Jay Byrne, mkurugenzi wa zamani wa mawasiliano ya ushirika wa Monsanto (hajulikani kama vile katika Newsweek Kifungu), ambaye sasa anaongoza kampuni ya PR inayoitwa v-Fluence Interactive.

Kubadilishana kwa barua pepe kunafunua jinsi Monsanto inavyofanya kazi na watu kama Jay Byrne - na Byrne haswa - kushinikiza haswa aina hii ya shambulio dhidi ya maadui wa Monsanto wakati wa kuweka ushiriki wa ushirika kuwa siri.

Kulingana na barua pepe zilizopatikana na kikundi changu US haki ya Kujua, Byrne alichukua jukumu muhimu katika kusaidia Monsanto kuanzisha kikundi cha mbele cha kampuni kinachoitwa Mapitio ya Taaluma ambayo ilichapisha ripoti inayoshambulia tasnia ya kikaboni kama kashfa ya uuzaji - mada halisi katika Miller's Newsweek makala.

Orodha maarufu ya Jay Byrne ya maadui wa Monsanto. 

Dhana ya kikundi cha mbele - imeelezewa katika barua pepe nilizoziripoti hapa - ilikuwa kuunda jukwaa la kusikika ambalo wasomi wangeweza kushambulia wakosoaji wa tasnia ya kilimo wakati wakidai kuwa huru, lakini wakipokea fedha kwa siri kutoka kwa vikundi vya tasnia. Wink, jicho, ha, ha.

"Ufunguo utakuwa kuweka Monsanto nyuma ili isiharibu uaminifu wa habari," aliandika mtendaji wa Monsanto kushiriki katika mpango huo.

Jukumu la Byrne, kulingana na barua pepe, ilikuwa kutumika kama "gari la kibiashara" kusaidia kupata ufadhili wa ushirika. Byrne pia alisema alikuwa akiunda orodha ya "fursa" za malengo - wakosoaji wa tasnia ya kilimo ambao wangeweza "kuchanjwa" kutoka kwa jukwaa la wasomi.

Watu kadhaa kwenye orodha ya "fursa" za Byrne, au baadaye kushambuliwa na Ukaguzi wa Wasomi, walikuwa malengo katika Miller's Newsweek makala, pia.

Miller Newsweek kipande pia kilijaribu kudhalilisha kazi ya New York Times ' mwandishi Danny Hakim, bila kufichua kuwa alikuwa Hakim ambaye alifunua kashfa ya uandishi wa roho ya Monsanto ya Miller.

Kama ilivyo kwa zingine za hivi karibuni shambulio kwenye tasnia ya kikaboni, vidole vyote vinaelekeza nyuma kwa mashirika ya kilimo ambayo yatapoteza zaidi ikiwa mahitaji ya watumiaji yanaendelea kuongezeka kwa vyakula bila GMO na dawa za wadudu.

Utumiaji wa "Mtaalam wa Kujitegemea" wa Monsanto

Henry Miller ana historia ya muda mrefu ya kushirikiana na - na kuweka huduma zake za PR - mashirika ambayo yanahitaji msaada wa kushawishi umma bidhaa zao sio hatari na hazihitaji kudhibitiwa.

Na Monsanto hutegemea sana watu walio na sifa za kisayansi au vikundi vyenye sauti za upande wowote kutoa hoja hizo - watu ambao wako tayari kuwasiliana na hati ya kampuni wakati wakidai kuwa watendaji huru. Ukweli huu umeanzishwa kwa kuripoti katika New York Times, Le Monde, WBEZ, Maendeleo ya na maduka mengine mengi miaka ya karibuni.

Hati mpya ya Monsanto inatoa maelezo zaidi juu ya jinsi propaganda za Monsanto na operesheni ya kushawishi inavyofanya kazi, na jukumu muhimu Henry Miller anacheza ndani yake.

Mwaka huu 2015 “mpango wa utayari”- iliyotolewa na mawakili katika mashtaka ya saratani ya glyphosate - inaweka mkakati wa Monsanto wa PR wa" kupanga kilio "dhidi ya wanasayansi wa saratani ya IARC kwa ripoti yao juu ya glyphosate. Mtoaji wa kwanza wa nje: "Shirikisha Henry Miller."

Mpango unaendelea kutaja matawi manne ya "washirika wa tasnia" - vikundi kadhaa vya wafanyabiashara, vikundi vya masomo na vikundi vya mbele vinavyoonekana huru kama vile Mradi wa Uzazi wa Kuandika - hiyo inaweza kusaidia "kuchanja" dhidi ya ripoti ya saratani na "kulinda sifa… ya Roundup."

Miller aliwasilisha kwa Monsanto na Machi 2015 makala huko Forbes - nakala hiyo baadaye ilifunua kama maandishi ya Monsanto - yakiwashambulia wanasayansi wa IARC. Washirika wa tasnia wamekuwa wakisukuma hoja sawa kupitia njia anuwai tena na tena, tangu hapo, kujaribu kudharau wanasayansi wa saratani.

Mengi ya ukosoaji huu umeonekana kwa umma kama uasi wa hiari wa wasiwasi, bila kutaja jukumu la Monsanto kama mtunzi na msimamizi wa hadithi: kampuni ya kawaida ya PR hoodwink.

Hati zaidi zinapoanguka katika eneo la umma - kupitia Karatasi za Monsanto na uchunguzi wa rekodi za umma - ujanja wa "wasomi wa kujitegemea" utakuwa mgumu kudumisha kwa wasaidizi wa tasnia kama Henry I. Miller, na kwa waandishi wa habari na watunga sera kupuuza.

Kwa sasa, Newsweek hairudi nyuma. Hata baada ya kukagua nyaraka ambazo zinathibitisha ukweli katika nakala hii, Newsweek Mhariri wa Maoni Nicholas Wapshott aliandika katika barua pepe, "Ninaelewa kuwa wewe na Miller mna historia ya muda mrefu ya mzozo juu ya mada hii. Anakanusha madai yako. "

Miller wala Wapshott hawajajibu maswali zaidi.

Stacy Malkan ni mkurugenzi mwenza wa kikundi cha waangalizi wa watumiaji na uwazi, Haki ya Kujua ya Amerika. Yeye ndiye mwandishi wa kitabu, "Sio tu Uso Mzuri: Upande Mbaya wa Tasnia ya Urembo" (New Society, 2007). Ufunuo: Haki ya Kujua ya Amerika inafadhiliwa kwa sehemu na Chama cha Watumiaji wa Kikaboni ambacho kimetajwa katika nakala ya Miller na inaonekana kwenye orodha ya Byrne.