Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya ni Kikundi cha Mbele cha Shirika

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Imesasishwa mnamo Julai 2019

Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya (ACSH) wito yenyewe "shirika la utetezi wa watumiaji wa sayansi" na vyombo vya habari mara nyingi hutaja kikundi kama chanzo huru cha sayansi; Walakini, hati zilizoelezewa kwenye jarida hili la ukweli zinathibitisha kuwa ACSH ni kikundi cha mbele cha ushirika kinachotafuta pesa kutoka kwa kampuni ya tumbaku, kemikali, mapambo, dawa na kampuni zingine badala ya kutetea na kutangaza bidhaa zao. Kikundi hakielezei ufadhili wake.

Nyaraka muhimu:

  • Barua pepe kutoka 2015 iliyotolewa kupitia ugunduzi zinafunua hiyo ACSH iliyofadhiliwa na Monsanto na akauliza kikundi kusaidia kutetea glyphosate.
  • Nyaraka za fedha zilizovuja kutoka 2012 inathibitisha kuwa ACSH inaomba pesa kutoka kwa mashirika kwa kampeni za ulinzi wa bidhaa. Wafadhili ni pamoja na anuwai ya kampuni na vikundi vya tasnia.
  • Barua pepe kutoka 2009 onyesha kwamba ACSH iliomba $ 100,000 kutoka Syngenta ili kuandika karatasi na kitabu kuhusu dawa ya dawa ya Syngenta atrazine. Mnamo 2011, ACSH ilitoa a kitabu na Jon Entine sawa na mradi ulioelezewa kwenye barua pepe.
  • Syngenta na Monsanto wamekuwa wachangiaji wa kawaida kwa ACSH zaidi ya miaka, barua pepe zinaonyesha.

Monsanto inafadhili ACSH kutetea bidhaa za Monsanto

Barua pepe zilizotolewa Aprili 2019 zinafunua hilo Monsanto alikubali kufadhili ACSH mnamo 2015 na akauliza kikundi kusaidia kutetea glyphosate kutoka kwa wasiwasi wa saratani iliyoibuliwa na Shirika la Kimataifa la Utafiti ACSH ilikubali kufanya hivyo, na baadaye ikashambulia ripoti ya saratani kama "udanganyifu wa kisayansi. ” Barua pepe zinaangazia utegemezi wa ACSH juu ya ufadhili wa ushirika na juhudi za kuwafurahisha wafadhili wake. Kaimu mkurugenzi wa zamani wa ACSH Gil Ross (ambaye alitumia muda gerezani kwa ulaghai wa Medicaid) alimwandikia mtendaji wa Monsanto, "Kila siku, tunajitahidi sana kudhibitisha thamani yetu kwa kampuni kama vile Monsanto." Ross aliandika:

Barua pepe pia zinaonyesha hiyo Watendaji wa Monsanto walilipa ACSH licha ya usumbufu wao na kikundi. Kiongozi mwandamizi wa sayansi ya Monsanto Daniel Goldstein alitetea ACSH kwa wenzake, na kuwatumia viungo kwa nakala 53 za ACSH, vitabu viwili na hakiki ya dawa aliyoielezea kama "INAYOFAA SANA." Goldstein aliandika:

Mchezaji muhimu katika mtandao wa propaganda wa Monsanto

Uchunguzi wa kushinda tuzo na Le Monde ndani ya Monsantovita dhidi ya sayansi"Kutetea glyphosate iliyoitwa Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya kati ya" tovuti za propaganda zinazojulikana "ambazo zilichukua jukumu muhimu katika kushambulia wanasayansi ambao walileta wasiwasi wa saratani. Mnamo Mei 2017, mawakili wa walalamika walimshtaki Monsanto juu ya wasiwasi wa saratani ya glyphosate alisema kwa kifupi: "Monsanto kimya kimya hutafuta pesa kwa 'mizinga ya kufikiria' kama vile 'Mradi wa Kusoma Maumbile' na 'Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya,' mashirika yaliyokusudia kuaibisha wanasayansi na kuonyesha habari inayosaidia Monsanto na wazalishaji wengine wa kemikali."

Barua pepe zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika zinafunua kuwa Monsanto mwanzoni ilichagua ACSH kuchapisha safu kadhaa za karatasi za pro-GMO ambazo zilipewa maprofesa na Monsanto na "kuuzwa" na kampuni ya PR ili kuwakuza sana kama huru. Mtendaji wa Monsanto Eric Sachs aliwaandikia maprofesa: "Ili kuhakikisha kwamba majarida yana athari kubwa, Baraza la Sayansi na Afya la Amerika linashirikiana na CMA Consulting kuendesha mradi huo. Mafupi ya sera yaliyokamilishwa yatatolewa kwenye wavuti ya ACSH… CMA na ACSH pia zitauza mikataba ya sera, pamoja na utengenezaji wa vifaa maalum vya media, kama vile op-eds, matangazo ya blogi, mazungumzo ya kuongea, hafla, wavuti, n.k. The karatasi zilichapishwa mwishowe by Mradi wa Uzazi wa Kuandika bila kufunuliwa kwa jukumu la Monsanto.

Ndani ya ripoti kutoka Baraza la Wawakilishi la Merika, wachunguzi wa bunge walisema kwamba Monsanto hutumia "vikundi vya biashara vya tasnia, kama CropLife na vikundi vya mbele vya tasnia, kama Mradi wa Kusoma Maumbile na Mapitio ya Taaluma kama majukwaa ya msaada kwa wasemaji wa tasnia."

Hati za ACSH zilizovuja zinafunua mkakati wa ufadhili wa ushirika-ulinzi

Mwaka 2012 uliovuja Muhtasari wa kifedha wa ACSH ilivyoripotiwa na Mama Jones ilifunua kuwa ACSH imepokea ufadhili kutoka kwa idadi kubwa ya mashirika na vikundi vya tasnia zilizo na jukumu la kifedha katika ujumbe wa sayansi ACSH inakuza - na ilionyesha jinsi ACSH inavyoomba misaada ya ushirika kwa kampeni za kutetea bidhaa. Kwa mfano, hati hiyo inaelezea:

  • Mipango ya kuweka Taasisi ya Vinyl ambayo "hapo awali iliunga mkono klorini na ripoti ya afya"
  • Mipango ya kuweka kampuni za chakula kwa kampeni ya ujumbe kupinga upachikaji wa GMO
  • Mipango ya kuweka kampuni za mapambo ili kukabiliana na "shinikizo za mageuzi" kutoka Kampeni ya Vipodozi Salama
  • Jitihada za korti za kampuni za tumbaku na e-sigara

Mama Jones aliripoti, "wafadhili wa ACSH na wafadhili wanaoweza kusaidia kundi hilo limekuwa likilenga ni nani wa nani-wa nishati, kilimo, vipodozi, chakula, soda, kemikali, dawa, na mashirika ya tumbaku." Maelezo ya ufadhili:

  • Wafadhili wa ACSH katika nusu ya pili ya 2012 ni pamoja na DRM, Coca-Cola, Bristol Myers Squibb Foundation, Dk Pepper / Snapple, Bayer Cropscience, Procter na Gamble, Syngenta, 3M, McDonald's, na mkutano wa tumbaku Altria. ACSH pia ilifuata msaada wa kifedha kutoka Pepsi, Monsanto, Tumbaku ya Amerika ya Amerika, DowAgro, ExxonMobil Foundation, Philip Morris International, Reynolds American, Koch Claud R. Lambe Foundation inayodhibitiwa na familia, Foundation ya Gerstacker, Bradley Foundation na Searle Freedom Uaminifu.
  • Reynolds American na Phillip Morris International walikuwa wafadhili wawili wakubwa walioorodheshwa kwenye hati.

Ufadhili wa Syngenta, ulinzi wa Syngenta

Mnamo mwaka wa 2011, ACSH ilichapisha kitabu kuhusu "chemophobia" kilichoandikwa na Jon Entine, ambaye sasa ni mkurugenzi mtendaji wa Mradi wa kusoma na maumbile, kikundi kingine cha mbele ambayo inafanya kazi na Monsanto. Kitabu cha Entine cha ACSH kilitetea atrazine, dawa inayotengenezwa na Syngenta, ambayo ilikuwa ikifadhili ACSH.

2012 Makala ya Mama Jones inaelezea hali zinazoongoza kwenye kitabu. Nakala ya Tom Philpott, inayotokana na sehemu ya hati za kampuni zilizopatikana na Kituo cha Vyombo vya Habari na Demokrasia, inaelezea Jaribio la PR la Syngenta kupata washirika wa tatu kusambaza chanjo ya media ya atrazine.

Katika moja barua pepe kutoka 2009, Wafanyikazi wa ACSH waliuliza Syngenta nyongeza ya $ 100,000 - "tofauti na tofauti na msaada wa jumla wa uendeshaji Syngenta imekuwa ikitoa kwa ukarimu zaidi ya miaka" - kutoa karatasi rafiki ya atrazine na "kijitabu rafiki cha watumiaji" kusaidia kuelimisha media na wanasayansi.

Barua pepe kutoka kwa mfanyikazi wa ASCH Gil Ross kwenda Syngenta kuhusu mradi uliopendekezwa wa atrazine:

Mwaka mmoja na nusu baadaye, ACSH ilichapisha kitabu cha Entine na kutolewa kwa waandishi wa habari hiyo inasikika sawa na mradi Ross ulioelezewa katika yake barua pepe ya kuomba Syngenta: "Baraza la Sayansi na Afya la Amerika liko radhi kutangaza kitabu kipya na mwandani rafiki, aliyefupishwa karatasi ya msimamo" kujibu "hofu isiyo ya kawaida ya kemikali." Mwandishi Jon Entine alikataa uhusiano wowote na Syngenta na akamwambia Philpott alikuwa "hajui" Syngenta alikuwa akifadhili ACSH.

Wafanyikazi wa ACSH

  • Muda mrefu wa ACSH “Mkurugenzi wa Matibabu / Mtendaji" Dk Gilbert Ross alihukumiwa katika mpango wa kulaghai mfumo wa matibabu kabla ya kujiunga na ACSH. Tazama nyaraka za korti juu ya anuwai ya Dk Ross hukumu za udanganyifu na hukumu, na makala katika Mama Jones "Kumwonyesha Daktari Ross”(2005). Dkt Ross alipatikana kuwa "mtu asiyeaminika sana" na jaji ambaye alidumisha kutengwa kwa Dk. Ross kutoka Medicaid kwa miaka 10 (tazama nyongeza marejeleo na hati ya mahakama).
  • Mnamo Juni 2015, Hank kambi alichukua uongozi wa ACSH kutoka kaimu Rais (na aliyehukumiwa felon) Dk Gilbert Ross. Campbell kazi kwa kampuni za kukuza programu kabla ya kuanza tovuti ya Sayansi 2.0 mnamo 2006. Katika kitabu chake cha 2012 na Alex Berezow, "Sayansi Imeachwa Nyuma: Jisikie Udanganyifu Mzuri na Kuongezeka kwa Sayansi ya Kupambana na Sayansi," Campbell anaelezea historia yake: "miaka sita iliyopita ... niliamua kuwa ninataka kuandika sayansi kwenye mtandao ... bila chochote lakini shauku na wazo, nilikaribia ulimwengu watu mashuhuri juu ya kunisaidia kubadilisha jinsi sayansi inaweza kufanywa, na walifanya bure. ” Campbell aliondoka ghafla chini ya hali isiyojulikana mnamo Desemba 2018. Soma zaidi kuhusu Campbell hapa.
  • Mwandishi mwenza wa mwandishi wa Campbell, Alex Berezow, ni sasa makamu wa rais wa mambo ya kisayansi katika ACSH. Yeye ni mhariri mwanzilishi wa Sayansi ya Wazi ya kweli na yuko kwenye bodi ya wahariri ya USA Today lakini USA Today haifunuli ushirika wa ACSH wa Berezow au ufadhili wa ushirika wa ACSH licha ya malalamiko ya mara kwa mara (maelezo zaidi hapa chini).

Viongozi na washauri: mahusiano ya tumbaku na kukataa sayansi ya hali ya hewa  

ACSH bodi ya wadhamini ni pamoja na Fred L. Smith Mdogo, mwanzilishi wa Taasisi ya Mashindano ya Ushindani, inayoongoza mtetezi wa kukana sayansi ya hali ya hewa na kundi ambalo lina alipokea mamilioni ya dola kutoka Exxon Mobile na gari la kufadhili pesa nyeusi Mfadhili Trust.  Smith na CEI pia wana historia ya kupigana dhidi ya kanuni za tumbaku na kuomba pesa kutoka kwa tasnia ya tumbaku, kulingana na hati kutoka kwa Jalada la Hati za Sekta ya Tumbaku za UCSF Ukweli. 

James Enstrom na Geoffrey Kabat, wataalamu wawili wa magonjwa ya magonjwa ambao walichukua pesa kutoka kwa kampuni za tumbaku na kuandika tafiti za kutetea bidhaa za tumbaku, pia wana uhusiano wa ACSH. Dr Enstrom ni mwanachama wa ACSH bodi ya wadhamini na Dk. Kabat anahudumu kwenye "bodi ya afya ya washauri wa kisayansi". Wanasayansi wote wawili wana "uhusiano wa kifedha wa muda mrefu na uhusiano mwingine wa kufanya kazi na tasnia ya tumbaku," kulingana na a karatasi katika Udhibiti wa Tumbaku ya BMJ.

Katika 2003 iliyotajwa sana karatasi katika BMJ, Kabat na Enstrom walihitimisha kuwa moshi wa sigara hauongeza hatari ya saratani ya mapafu na magonjwa ya moyo. Utafiti huo ulidhaminiwa kwa sehemu na Kituo cha Utafiti wa Anga za Ndani (CIAR), kikundi cha tasnia ya tumbaku. Ingawa ufadhili huo ulifunuliwa, ufuatiliaji uchambuzi katika Udhibiti wa Tumbaku ya BMJ iligundua kuwa ufunuo wa Enstrom na Kabat "haukumpatia msomaji picha kamili ya ushiriki wa tasnia ya tumbaku na waandishi wa utafiti." Jarida hilo linaelezea uhusiano kadhaa wa kifedha kati ya Enstrom na tasnia ya tumbaku.

Enstrom ilipinga madai haya katika Kifungu cha 2007 katika Mitazamo ya Epidemiological na Ubunifu, akisema kwamba ufadhili wake na masilahi ya kushindana yalielezewa wazi na kwa usahihi katika jarida la BMJ la 2003, na kwamba ufadhili wa tasnia ya tumbaku haukuathiri utafiti wake. "Hadi sasa, hakuna ukiukwaji wa haki, upendeleo au upungufu umegunduliwa katika mchakato wa ukaguzi na hakuna kosa katika matokeo limetambuliwa kwenye jarida," Enstrom alisema.

Barua pepe kutoka kwa 2014 zinaangazia Dk Enstrom akijadiliana na Fred Singer maoni maarufu ya sayansi ya hali ya hewa kushambulia na kudhalilisha wanasayansi wawili ambao walihusika katika filamu "Wafanyabiashara wa Shaka: Jinsi Wanasayansi Wachache Waligundua Ukweli juu ya Maswala kutoka Moshi wa Tumbaku hadi Joto la Ulimwenguni, ”Na ikiwa utajaribu kuzuia kutolewa kwa filamu hiyo na kesi. Kwa habari zaidi, angalia blogi ya DeSmog, "Bunduki ya Tumbaku ya Kuajiri James Enstrom, Willie Hivi karibuni na Wanyimaji wa Hali ya Hewa Washambulia Wauzaji wa Shaka”(Machi 2015).

Dk Kabat pia yuko kwenye bodi ya wakurugenzi ya shirika mama la Mradi wa kusoma na maumbile, kikundi cha mbele ambayo inafanya kazi na Monsanto kwenye miradi ya PR wakati inadai kuwa huru. Soma zaidi juu ya kazi yake katika karatasi yetu ya ukweli, Mahusiano ya Geoffrey Kabat na Vikundi vya Tasnia ya Tumbaku na Kemikali

Taarifa zisizo sahihi kuhusu sayansi 

Baraza la Amerika la Sayansi na Afya limedai:

  • "Hakuna ushahidi kwamba kuvuta moshi wa sigara kunahusisha mshtuko wa moyo au kukamatwa kwa moyo." Jarida la Winston-Salem, 2012
  • "Hakuna makubaliano ya kisayansi kuhusu ongezeko la joto duniani." ACSH, 1998 (Greenpeace ina ilivyoelezwa ACSH "Kikundi cha mbele cha kukana hali ya hewa ya Viwanda vya Koch")
  • "Hakujawahi kuwa na kesi ya afya mbaya inayohusishwa na matumizi yaliyodhibitiwa, yaliyothibitishwa ya dawa ya wadudu katika nchi hii." Maktaba ya Hati za Tumbaku, UCSF, Maendeleo ya Muungano wa Sayansi ya Sauti hati ukurasa 9, 1995
  • "Hakuna ushahidi kwamba BPA [bisphenol A] katika bidhaa za watumiaji wa aina yoyote, pamoja na risiti za rejista za pesa, ni hatari kwa afya." ACSH, 2012
  • yatokanayo na zebaki, neurotoxin yenye nguvu, "katika dagaa ya kawaida haileti madhara kwa wanadamu." ACSH, 2010.

Ujumbe wa hivi karibuni wa ACSH unaendelea katika mada hiyo hiyo, ukikanusha hatari kutoka kwa bidhaa ambazo ni muhimu kwa kemikali, tumbaku na tasnia zingine, na kufanya mashambulizi ya mara kwa mara kwa wanasayansi, waandishi wa habari na wengine ambao huleta wasiwasi.

  • Sayansi ya "Junk top" ya 2016 baada ya na ACSH inakanusha kuwa kemikali zinaweza kusababisha usumbufu wa endocrine; inatetea e-sigara, vaping na soda; na kushambulia waandishi wa habari na Jarida la Jumuiya ya Madaktari ya Amerika.

USA Leo inatoa ACSH jukwaa 

USA Leo inaendelea kuchapisha nguzo na wafanyikazi wa ACSH Hank Campbell na Alex Berezow bila kufichua uhusiano wao wa ufadhili kwa mashirika ambayo yanatetea masilahi yao. Mnamo Februari 2017, Vikundi 30 vya afya, mazingira, kazi na maslahi ya umma aliwaandikia wahariri wa USA Today akiuliza jarida hilo liache kutoa jukwaa la uhalali kwa ACSH au angalau kutoa taarifa kamili kuhusu nani anafadhili kikundi hicho.

Barua hiyo inasema:

  • "Tunaandika kuelezea wasiwasi wetu kwamba USA Today inaendelea kuchapisha safu zilizoandikwa na wanachama wa Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya (ACSH), kikundi kinachofadhiliwa na ushirika na historia ndefu ya kukuza ajenda za ushirika ambazo zinakinzana na sayansi kuu. . USA Leo haipaswi kusaidia kikundi hiki kukuza kitambulisho chake cha uwongo kama chanzo cha kuaminika, huru kwenye sayansi. Wasomaji wako wanastahili habari sahihi juu ya kile kikundi hiki kinawakilisha na nani, kwani wanatafakari juu ya yaliyomo kwenye safu. ”
  • “Haya sio madai ya kipuuzi. Makundi mengi ya afya, mazingira, kazi na maslahi ya umma yaliyosainiwa wamekuwa wakifuatilia kazi ya ACSH kwa miaka iliyopita. Tumeandika matukio ambayo kikundi kimefanya kazi kudhoofisha sayansi ya mabadiliko ya hali ya hewa, na kukataa vitisho vya kiafya vinavyohusiana na bidhaa anuwai, pamoja na moshi wa mitumbafrackingmadawa ya kuulia wadudu na viwanda kemikali - yote bila kuwa wazi juu ya wafadhili wake wa ushirika. "
  • Tunatambua kuwa fedha nyaraka zilizopatikana na Mama Jones zinaonyesha kuwa ACSH imepokea ufadhili kutoka kwa mashirika ya tumbaku, kemikali, dawa na mafuta. Vikundi vya masilahi ya umma vina taarifa kwamba ACSH ilipata ufadhili kutoka kwa misingi ya Koch kati ya 2005-2011, na kutolewa hati za ndani kuonyesha kuwa ACSH iliomba $ 100,000 kutoka Syngenta mnamo 2009 ili iandike vyema juu ya bidhaa yake atrazine - mchango ambao ulitakiwa kuwa "tofauti na tofauti na usaidizi wa jumla wa uendeshaji Syngenta imekuwa ikitoa kwa ukarimu zaidi ya miaka."
  • "Wakati ambapo umma unahoji uhalali wa vyombo vya habari, tunaamini ni muhimu kwa machapisho kama USA Today kufuata viwango vya juu kabisa vya maadili ya uandishi wa habari na kuhudumia umma kwa ukweli na uwazi kadri inavyowezekana. Kwa heshima tunakuuliza uachane na kuchapisha safu zingine zilizoandikwa na wanachama wa Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, au angalau zinahitaji kwamba watu watambue shirika kwa usahihi kama kikundi cha utetezi kinachofadhiliwa na ushirika. "

Kuanzia Desemba 2017, mhariri wa ukurasa wa wahariri wa USA Today Bill Sternberg amekataa kuacha kuchapisha nguzo za ACSH na jarida hilo limetoa mara kwa mara taarifa zisizo sahihi au zisizo kamili kwa nguzo hizo, na imeshindwa kuwaarifu wasomaji wake juu ya ufadhili wa ACSH kutoka kwa mashirika ambayo wanajadili ajenda zao.

Alama za vidole za Monsanto Kote News Hit's News juu ya Chakula Kikaboni

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Update: Jibu la ajabu la Newsweek

Na Stacy Malkan

"Kampeni ya chakula kikaboni ni ulaghai, ulaghai wa gharama kubwa," kulingana na Januari 19 Newsweek makala iliyoandikwa na Dk Henry I. Miller wa Taasisi ya Hoover.

Ikiwa jina hilo linasikika ukoo - Henry I. Miller - inaweza kuwa ni kwa sababu New York Times hivi karibuni ilifunua kashfa akimhusisha Miller: kwamba alikuwa amekamatwa akichapisha nakala iliyoandikwa na mzimu Monsanto kwa jina lake mwenyewe katika Forbes. Nakala hiyo, ambayo kwa kiasi kikubwa ilionyesha rasimu aliyopewa na Monsanto, iliwashambulia wanasayansi wa jopo la saratani la Shirika la Afya Ulimwenguni (IARC) kwa uamuzi wa kuorodhesha Kemikali inayouzwa zaidi ya Monsanto, glyphosate, kama kasinojeni inayowezekana ya binadamu.

Kuripoti juu ya kubadilishana barua pepe iliyotolewa kwa madai na Monsanto juu ya wasiwasi wa saratani, the Times ' Danny Hakim aliandika:

"Monsanto alimuuliza Bwana Miller ikiwa angependa kuandika nakala juu ya mada hiyo, na akasema, 'Ningekuwa ikiwa ningeanza kutoka kwa rasimu ya hali ya juu.'

Nakala hiyo ilionekana chini ya jina la Bwana Miller, na kwa madai kwamba 'maoni yaliyotolewa na Wafadhili wa Forbes ni yao wenyewe.' Jarida halikutaja ushiriki wowote na Monsanto katika kuandaa makala hiyo…

Forbes iliondoa hadithi hiyo kutoka kwa wavuti yake Jumatano na kusema kwamba ilimaliza uhusiano wake na Bwana Miller wakati wa mafunuo hayo. "

Waya wa maoni Ushirikiano wa Mradi ilifuata nyayo, baada ya kuongeza kwanza kikwazo kwa maoni ya Miller akibainisha kuwa wangekataliwa ikiwa ushirikiano wake na Monsanto ungejulikana.

Tamaa ya Kutenganisha Kikaboni

Kashfa ya uandishi wa roho haijapunguza kasi ya Miller; ameendelea kuzunguka yaliyomo kwenye tasnia ya kilimo kutoka kwa maduka kama vile Newsweek na Wall Street Journal, bila kufichua kwa wasomaji uhusiano wake na Monsanto.

Bado Miller's Newsweek chakula cha kikaboni kina alama za vidole za Monsanto kwa macho wazi kote.

Kwa mwanzo, Miller anatumia vyanzo vya tasnia ya dawa ya wadudu kufanya madai yasiyothibitishwa (na ya kejeli) juu ya kilimo hai - kwa mfano, kwamba kilimo hai ni "hatari zaidi kwa mazingira" kuliko kilimo cha kawaida, au kwamba washirika wa kikaboni walitumia dola bilioni 2.5 kwa mwaka kufanya kampeni dhidi ya vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba huko Amerika Kaskazini.

Chanzo cha madai haya yasiyo sahihi ni Jay Byrne, mkurugenzi wa zamani wa mawasiliano ya ushirika wa Monsanto (hajulikani kama vile katika Newsweek Kifungu), ambaye sasa anaongoza kampuni ya PR inayoitwa v-Fluence Interactive.

Kubadilishana kwa barua pepe kunafunua jinsi Monsanto inavyofanya kazi na watu kama Jay Byrne - na Byrne haswa - kushinikiza haswa aina hii ya shambulio dhidi ya maadui wa Monsanto wakati wa kuweka ushiriki wa ushirika kuwa siri.

Kulingana na barua pepe zilizopatikana na kikundi changu US haki ya Kujua, Byrne alichukua jukumu muhimu katika kusaidia Monsanto kuanzisha kikundi cha mbele cha kampuni kinachoitwa Mapitio ya Taaluma ambayo ilichapisha ripoti inayoshambulia tasnia ya kikaboni kama kashfa ya uuzaji - mada halisi katika Miller's Newsweek makala.

Orodha maarufu ya Jay Byrne ya maadui wa Monsanto. 

Dhana ya kikundi cha mbele - imeelezewa katika barua pepe nilizoziripoti hapa - ilikuwa kuunda jukwaa la kusikika ambalo wasomi wangeweza kushambulia wakosoaji wa tasnia ya kilimo wakati wakidai kuwa huru, lakini wakipokea fedha kwa siri kutoka kwa vikundi vya tasnia. Wink, jicho, ha, ha.

"Ufunguo utakuwa kuweka Monsanto nyuma ili isiharibu uaminifu wa habari," aliandika mtendaji wa Monsanto kushiriki katika mpango huo.

Jukumu la Byrne, kulingana na barua pepe, ilikuwa kutumika kama "gari la kibiashara" kusaidia kupata ufadhili wa ushirika. Byrne pia alisema alikuwa akiunda orodha ya "fursa" za malengo - wakosoaji wa tasnia ya kilimo ambao wangeweza "kuchanjwa" kutoka kwa jukwaa la wasomi.

Watu kadhaa kwenye orodha ya "fursa" za Byrne, au baadaye kushambuliwa na Ukaguzi wa Wasomi, walikuwa malengo katika Miller's Newsweek makala, pia.

Miller Newsweek kipande pia kilijaribu kudhalilisha kazi ya New York Times ' mwandishi Danny Hakim, bila kufichua kuwa alikuwa Hakim ambaye alifunua kashfa ya uandishi wa roho ya Monsanto ya Miller.

Kama ilivyo kwa zingine za hivi karibuni shambulio kwenye tasnia ya kikaboni, vidole vyote vinaelekeza nyuma kwa mashirika ya kilimo ambayo yatapoteza zaidi ikiwa mahitaji ya watumiaji yanaendelea kuongezeka kwa vyakula bila GMO na dawa za wadudu.

Utumiaji wa "Mtaalam wa Kujitegemea" wa Monsanto

Henry Miller ana historia ya muda mrefu ya kushirikiana na - na kuweka huduma zake za PR - mashirika ambayo yanahitaji msaada wa kushawishi umma bidhaa zao sio hatari na hazihitaji kudhibitiwa.

Na Monsanto hutegemea sana watu walio na sifa za kisayansi au vikundi vyenye sauti za upande wowote kutoa hoja hizo - watu ambao wako tayari kuwasiliana na hati ya kampuni wakati wakidai kuwa watendaji huru. Ukweli huu umeanzishwa kwa kuripoti katika New York Times, Le Monde, WBEZ, Maendeleo ya na maduka mengine mengi miaka ya karibuni.

Hati mpya ya Monsanto inatoa maelezo zaidi juu ya jinsi propaganda za Monsanto na operesheni ya kushawishi inavyofanya kazi, na jukumu muhimu Henry Miller anacheza ndani yake.

Mwaka huu 2015 “mpango wa utayari”- iliyotolewa na mawakili katika mashtaka ya saratani ya glyphosate - inaweka mkakati wa Monsanto wa PR wa" kupanga kilio "dhidi ya wanasayansi wa saratani ya IARC kwa ripoti yao juu ya glyphosate. Mtoaji wa kwanza wa nje: "Shirikisha Henry Miller."

Mpango unaendelea kutaja matawi manne ya "washirika wa tasnia" - vikundi kadhaa vya wafanyabiashara, vikundi vya masomo na vikundi vya mbele vinavyoonekana huru kama vile Mradi wa Uzazi wa Kuandika - hiyo inaweza kusaidia "kuchanja" dhidi ya ripoti ya saratani na "kulinda sifa… ya Roundup."

Miller aliwasilisha kwa Monsanto na Machi 2015 makala huko Forbes - nakala hiyo baadaye ilifunua kama maandishi ya Monsanto - yakiwashambulia wanasayansi wa IARC. Washirika wa tasnia wamekuwa wakisukuma hoja sawa kupitia njia anuwai tena na tena, tangu hapo, kujaribu kudharau wanasayansi wa saratani.

Mengi ya ukosoaji huu umeonekana kwa umma kama uasi wa hiari wa wasiwasi, bila kutaja jukumu la Monsanto kama mtunzi na msimamizi wa hadithi: kampuni ya kawaida ya PR hoodwink.

Hati zaidi zinapoanguka katika eneo la umma - kupitia Karatasi za Monsanto na uchunguzi wa rekodi za umma - ujanja wa "wasomi wa kujitegemea" utakuwa mgumu kudumisha kwa wasaidizi wa tasnia kama Henry I. Miller, na kwa waandishi wa habari na watunga sera kupuuza.

Kwa sasa, Newsweek hairudi nyuma. Hata baada ya kukagua nyaraka ambazo zinathibitisha ukweli katika nakala hii, Newsweek Mhariri wa Maoni Nicholas Wapshott aliandika katika barua pepe, "Ninaelewa kuwa wewe na Miller mna historia ya muda mrefu ya mzozo juu ya mada hii. Anakanusha madai yako. "

Miller wala Wapshott hawajajibu maswali zaidi.

Stacy Malkan ni mkurugenzi mwenza wa kikundi cha waangalizi wa watumiaji na uwazi, Haki ya Kujua ya Amerika. Yeye ndiye mwandishi wa kitabu, "Sio tu Uso Mzuri: Upande Mbaya wa Tasnia ya Urembo" (New Society, 2007). Ufunuo: Haki ya Kujua ya Amerika inafadhiliwa kwa sehemu na Chama cha Watumiaji wa Kikaboni ambacho kimetajwa katika nakala ya Miller na inaonekana kwenye orodha ya Byrne.

Kituo cha Habari cha Sayansi Hukuza Maoni ya Kampuni ya Sayansi

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Kituo cha Sayansi Media (SMC) ni shirika lisilo la faida la PR lililoanza nchini Uingereza ambalo linapata kizuizi chake kikubwa ufadhili kutoka kwa tasnia vikundi. Wafadhili wa sasa na wa zamani ni pamoja na Bayer, DuPont, Monsanto, Coca-Cola na vikundi vya biashara ya tasnia ya chakula na kemikali, pamoja na vikundi vya habari, wakala wa serikali, misingi na vyuo vikuu. Mtindo wa SMC unaenea ulimwenguni kote na umekuwa na ushawishi mkubwa katika kuunda chanjo ya media ya sayansi, wakati mwingine kwa njia ambazo hupunguza hatari za bidhaa au teknolojia zenye utata. Jarida hili la ukweli linaelezea historia ya SMC, falsafa, mfano wa ufadhili, mbinu na ripoti kutoka kwa wakosoaji ambao wamesema SMC inatoa maoni ya sayansi ya tasnia, tabia ambayo SMC inakataa.

Kuhusiana:

Key ukweli

Kulingana na karatasi ya ukweli ya kikundi.

Katika ripoti yake ya ripoti ya mwanzilishi, Sayansi Media Center inaelezea jinsi iliundwa kushughulikia:

  • kuongezeka kwa "mgogoro wa kujiamini" katika maoni ya jamii juu ya sayansi
  • kuanguka kwa heshima kwa mamlaka na utaalam
  • jamii yenye hatari na utangazaji wa vyombo vya habari na
  • "mikakati inayoonekana bora ya media" inayotumiwa na NGOs za mazingira kama vile Greenpeace na Marafiki wa Dunia.

SMC zinazojitegemea ambazo zinashiriki hati hiyo hiyo kama asili inafanya kazi sasa nchini Canada, Australia, New Zealand, Ujerumani na Japani, na SMC zinapangwa huko Brussels na Marekani.

Mtindo wa SMC umekuwa na ushawishi mkubwa katika kuunda chanjo ya media juu ya sayansi. A uchambuzi wa vyombo vya habari ya magazeti ya Uingereza mnamo 2011 na 2012 yaligundua kuwa waandishi wengi ambao walitumia huduma za SMC hawakutafuta mitazamo ya ziada kwa hadithi zao. Kundi hilo pia lina ushawishi wa kisiasa. Mnamo 2007, SMC ilisitisha marufuku yaliyopendekezwa ya kijusi cha kibinadamu / wanyama na kampeni yake ya media ili kubadilisha chanjo kutoka kwa wasiwasi wa maadili na faida ya kijusi kama chombo cha utafiti, kulingana na katika Nature.

Wasomi na watafiti kadhaa wameikosoa SMC kwa kushinikiza maoni ya ushirika ya sayansi, na kwa kupunguza hatari za mazingira na afya ya binadamu za bidhaa na teknolojia zenye utata. Ripoti zimeandika tabia ya SMC kushinikiza ujumbe wa tasnia na kuwatenga mitazamo inayopingana kwenye mada kama vile fracking, usalama wa simu ya rununu, Sugu Uchovu Syndrome na GMOs.

Katika barua pepe, Mkurugenzi wa SMC Fiona Fox alisema kikundi chake hakina upendeleo kwa tasnia: "Tunasikiliza kwa uangalifu ukosoaji wowote wa SMC kutoka kwa jamii ya wanasayansi au waandishi wa habari wanaofanya kazi kwa vyombo vya habari vya Uingereza lakini hatupati kukosolewa kwa upendeleo wa tasnia ya biashara. kutoka kwa wadau hawa. Tunakataa malipo ya upendeleo wa tasnia na kazi yetu inaonyesha ushahidi na maoni ya watafiti mashuhuri wa kisayansi 3000 kwenye hifadhidata yetu. Kama ofisi huru ya waandishi wa habari inayozingatia hadithi zenye utata za sayansi tunatarajia kukosolewa kutoka kwa vikundi nje ya sayansi kuu. "

Nukuu kuhusu Kituo cha Vyombo vya Habari cha Sayansi

Waandishi wa habari na watafiti juu ya ushawishi na upendeleo wa Kituo cha Sayansi Media (msisitizo umeongezwa kwenye nukuu hapa chini):

  • “Vituo vya Sayansi ya Vyombo vya Habari… vimekuwa wachezaji wenye ushawishi, lakini wenye utata katika ulimwengu wa uandishi wa habari. Wakati wanahabari wengine wanaona ni muhimu, wengine wanaamini wanaupendeleo kwa wanasayansi wa serikali na wa tasnia. " Mapitio ya uandishi wa habari wa Columbia
  • "Kulingana na yule unayemuuliza, (Mkurugenzi wa SMC) Fiona Fox anaokoa uandishi wa habari za sayansi au anaiharibu," Njia ya simu ya Ewen, Nature
  • "Dimbwi linalopungua la waandishi wa habari wa Sayansi wa Uingereza wanaokwenda muda hawaendi tena uwanjani na kuchimba hadithi. Wanaenda kwenye mkutano uliopangwa tayari katika SMC… The ubora wa kuripoti sayansi na uaminifu wa habari inayopatikana kwa umma vyote vimeteseka, kupotosha uwezo wa umma kufanya maamuzi juu ya hatari. ” Connie St. Louis, Chuo cha Jiji la London, huko CJR
  • "Shida sio kwamba wanaendeleza sayansi, kama wanavyosema, lakini ni wao kukuza sayansi ya ushirika". David Miller, Chuo Kikuu cha Bath, huko SciDev
  • "Kwa wale ambao hawajapofushwa na aura ya kushangaza ya SMC, inaonekana kwamba kusudi lake la siri ni kuhakikisha kuwa waandishi wa habari na vyombo vya habari wanaripoti maswala ya kisayansi na matibabu kwa njia ambayo inalingana na 'sera' ya serikali na tasnia juu ya maswala yanayoulizwa". Malcolm Hooper, Chuo Kikuu cha Sunderland, karatasi juu ya CFS / ME
  • "Ni dhahiri kwamba ajenda ya SIRC, SMC na mashirika washirika ni kuunga mkono sera ya uchumi ya serikali ya Uingereza kukuza teknolojia ya Biotec na mawasiliano ya simu. ” Karatasi ya Don Maisch kwenye simu za rununu
  • " jukumu la SMC inaonekana kuweka maoni nyembamba ya, katika hali nyingi maoni mazuri ya usalama wa kukwama. " Paul Mobbs, Uchunguzi wa Mazingira wa Mobbs
  • "Uanzishwaji wa kisayansi, ambao siku zote ni ujinga kisiasa, unaonekana bila kujua kuwa umeruhusu masilahi yake kuwakilishwa kwa umma na wanachama wa mtandao wa kisiasa wa kushangaza na wa kitamaduni". George Monbiot, Mlezi

Ufadhili wa Shirika wa Sayansi ya Vyombo vya Habari

Sehemu kubwa ya ufadhili wa SMC, takriban 30%, hutoka kwa mashirika na vikundi vya biashara. Wafadhili kutoka Agosti 2016 ni pamoja na anuwai ya kemikali, bioteknolojia, nyuklia, chakula, matibabu, mawasiliano ya simu na tasnia ya mapambo. Wafadhili wa tasnia ya kilimo ni pamoja na Bayer, DuPont, BASF, CropLife International, Chama cha BioIndustry na Chama cha Viwanda vya Kemikali. Wafadhili wa awali ni pamoja na Monsanto, ExxonMobile, Shell, Coca-Cola na Kraft. SMC pia hupokea ufadhili kutoka kwa vikundi kadhaa vya media, serikali na masomo.

SMC inasema michango kutoka kwa kampuni yoyote au taasisi hadi 5% ya mapato ya kila mwaka katika juhudi za "kulinda kutoka kwa ushawishi usiofaa" - isipokuwa hufanywa kwa michango mikubwa kutoka kwa Wellcome Trust na serikali ya Uingereza Idara ya Biashara, Nishati na Viwanda Mkakati.

Historia ya SMC: "Wizara ya kwanza ya Ukweli ya Uingereza"

Mwishoni mwa miaka ya 1990, uhusiano kati ya sayansi na media ulikuwa ukivunjika, inaelezea SMC video ya uendelezaji. "Karibu wakati wa mazao ya BSE, MMR, GM, kulikuwa na hali halisi ya pengo hili kati ya wanasayansi na media," Fox alisema kwenye video. SMC iliundwa "kusaidia upya imani ya umma kwa sayansi kwa kufanya kazi kukuza usawa zaidi, sahihi na busara chanjo ya hadithi za sayansi zenye utata," kulingana na ripoti ya mashauriano.

Hati za msingi za SMC ni pamoja na:

  • Februari 2000 Ripoti ya kamati ya Nyumba ya Mabwana inaelezea "mgogoro wa uaminifu" katika uhusiano wa jamii na sayansi, na ilipendekeza mpango mpya juu ya sayansi na media.
  • Septemba 2000 "Kanuni za Mazoezi / Miongozo juu ya Mawasiliano ya Sayansi na Afya, ”Na Royal Society na Kituo cha Utafiti wa Masuala ya Jamii (SIRC) inapendekeza miongozo kwa waandishi wa habari na wanasayansi kukabiliana na" athari mbaya ya kile kinachoonwa kama "hadithi za kutisha" ambazo hazina haki na zile zinazotoa matumaini ya uwongo kwa wagonjwa mahututi. ”
  • 2002 Ripoti ya Ushauri ya SMC inaelezea mchakato wa mahojiano na washikadau kutoka serikali, tasnia na media ambao walifahamisha jinsi SMC ingeweza "kuchukua kijiko kilichotupwa chini na Lords ... cha kurekebisha sayansi kuwa habari ya mbele."

Jitihada za SMC mara moja zilikuwa na utata. Mwandishi Tom Wakeford alitabiri mnamo 2001 kwamba SMC ingekuwa "Wizara ya Ukweli ya kwanza ya Uingereza ambayo watawala wa uwongo wa George Orwell wangejivunia." Aliandika ndani Mlezi, "Watu wakuu katika Serikali, Jumuiya ya Kifalme na Taasisi ya Kifalme wameamua kuwa Uchumi wao wa Maarifa uliothaminiwa sana unalazimisha kupunguza uhuru wa kusema." Alielezea Kanuni za Mazoezi: "Kanuni hiyo inapendekeza waandishi wa habari washauriane na wataalam waliokubaliwa, ambayo saraka ya siri inapaswa kutolewa kwa 'waandishi wa habari waliosajiliwa wenye sifa za kweli.'”

Mradi wa kwanza wa SMC - juhudi ya kudhalilisha filamu ya uwongo ya BBC ambayo ilionyesha mazao yaliyoundwa kwa vinasaba kwa njia isiyofaa - ilileta safu kadhaa za makala muhimu katika Guardian (mhariri wa Guardian aliandika filamu hiyo). Nakala hizo zilielezea SMC kama "kikundi cha kushawishi sayansi ikiungwa mkono na kampuni kuu za dawa na kemikali ”iliyokuwa ikifanya kazi “Aina ya kitengo cha kukataa haraka cha Mandelsonia”Na kutumia“ baadhi ya mbinu za kupindukia za Kazi Mpya katika kujaribu kudhalilisha (filamu) mapema. ”

Dick Taverne na Sense Kuhusu Sayansi

Kuhisi Kuhusu Sayansi - juhudi ya kushawishi kurekebisha maoni ya sayansi - iliyozinduliwa nchini Uingereza mnamo 2002 pamoja na SMC chini ya uongozi wa Lord Dick Taverne na wengine walio na uhusiano na SMC. Bwana Taverne alikuwa SMC Mjumbe wa Bodi ya Ushauri na yeye iliyoundwa kwa pamoja Kanuni za Utendaji za SIRC.

Hadithi ya 2016 katika kukatiza na Liza Gross alielezea Sense About Sayansi na viongozi wake kama "walinzi wa kujitegemea wa" sayansi ya sauti "" ambao "hupiga mizani kuelekea tasnia." Jumla imeelezea uhusiano wa tasnia ya tumbaku na juhudi za ushirika wa PR:

Kulingana na hati za ndani zilizotolewa kwa madai na wazalishaji wa sigara, kampuni ya ushauri ya Taverne, PRIMA Ulaya, ilisaidia Tumbaku ya Amerika ya Uingereza kuboresha uhusiano na wawekezaji wake na piga kanuni za Uropa juu ya sigara miaka ya 1990. Taverne mwenyewe alifanya kazi kwenye mradi wa wawekezaji: Katika kumbukumbu isiyo na tarehe, PRIMA aliihakikishia kampuni ya tumbaku kwamba "kazi hiyo ingefanywa kibinafsi na Dick Taverne," kwa sababu alikuwa amewekwa vizuri kuhoji viongozi wa maoni wa tasnia na "atatafuta kuhakikisha kuwa mahitaji ya tasnia ni ya kwanza katika akili za watu." Katika muongo huo huo, Taverne alikaa kwenye bodi ya tawi la Uingereza la kampuni ya nguvu ya uhusiano wa umma Burson-Marsteller, ambayo ilidai Philip Morris kama mteja. Wazo la kikundi cha "sayansi ya sauti", linaloundwa na mtandao wa wanasayansi ambao wangepinga dhidi ya kanuni ambazo wasemaji wa viwandani hawakuwa na uaminifu wa kuzipinga, ilikuwa uwanja ambao Burson-Marsteller alimpa Philip Morris katika Mkataba wa 1994.

Miongoni mwa miradi yake ya kwanza, Sense About Science iliandaa barua kutoka Wanasayansi wa 114 kushawishi serikali ya Uingereza "kupingana na madai ya uwongo" kuhusu GMOs, na ilifanya uchunguzi kuonyesha shida ya uharibifu dhidi ya mazao ya GMO.

Sense Kuhusu Sayansi USA ilifunguliwa mnamo 2014 chini ya uongozi wa muda mrefu mshirika wa tasnia ya kemikali Trevor Butterworth, na washirika wa Muungano wa Sayansi unaofadhiliwa na Gates, a Kikundi cha kukuza GMO.

Mizizi ya Kikomunisti ya Mapinduzi

Wakurugenzi waanzilishi na wa sasa wa Kituo cha Media Media na Sense About Science - Mkurugenzi wa SMC Fiona Fox na Mkurugenzi wa SAS Tracey Brown - na wengine waliohusika na vikundi hivyo, waliripotiwa kuunganishwa kupitia Chama cha Kikomunisti cha Mapinduzi, chama cha Trotskyist kilichopangwa mwishoni mwa miaka ya 1970 chini ya uongozi wa mwanasosholojia Frank Ferudi, kulingana na waandishi George Monbiot, Jonathan Matthews, Zac Dhahabu na Don Maisch.

Kikundi cha kugawanyika cha Ferudi RCP kiliingia ndani Kuishi Marxism, Jarida la LM, Jarida la Spiked na Taasisi ya Mawazo, ambayo ilikumbatia ubepari, ubinafsi na kukuza maono ya teknolojia na dharau kwa wanamazingira, kulingana na Monbiot. (Ferudi anajibu katika kipande hiki.) A Kifungu cha Guardian kuhusu hafla ya LM mnamo 1999 ilielezea mtandao kama "majibu dhidi ya Kushoto" (kwa maneno ya Furedi) na maoni ya ulimwengu kwamba mawazo ya mrengo wa kushoto "sio sababu ya kisiasa" na hakuna "njia mbadala ya soko."

"Moja ya mambo ya kushangaza ya siasa za kisasa ni utawala wa wale wa zamani wa kushoto ambao wameingia kulia," Monbiot aliandika katika 2003 makala kuelezea uhusiano kati ya Sense About Science na Sayansi Media Center, watu wanaohusika na juhudi hizo na viungo kwa mtandao wa LM:

“Je! Haya yote ni bahati mbaya? Sidhani hivyo. Lakini si rahisi kuelewa ni kwanini inafanyika. Je! Tunaangalia kikundi ambacho kinataka nguvu kwa ajili yake, au kinachofuata muundo wa kisiasa, ambayo hii ni hatua ya kati? Ninachoweza kusema ni kwamba uanzishwaji wa kisayansi, kila wakati hauna ujinga kisiasa, unaonekana bila kujua kuwa umeruhusu masilahi yake kuwakilishwa kwa umma na wanachama wa mtandao wa kisiasa wa kushangaza na wa kitamaduni. Badala ya kujenga tena imani ya umma katika sayansi na tiba, falsafa ya kundi hili yenye kuchukiza inaweza hatimaye kuiharibu. ”

Mbinu

SMC nchini Uingereza inasema ina hifadhidata na wataalam 2700 na zaidi ya maafisa wa habari 1200, na orodha za barua na zaidi ya waandishi wa habari 300 wanaowakilisha kila tangazo kuu la Uingereza. SMC hutumia mbinu kuu tatu kushawishi chanjo ya sayansi, kulingana na yake video ya uendelezaji:

  1. Jibu la haraka kwa habari inayovunja na nukuu za maoni: Wakati hadithi ya sayansi inavunjika, "ndani ya dakika kuna barua pepe za SMC kwenye sanduku za kila mwandishi wa kitaifa anayetoa wataalam," Fox alisema
  2. Kupata waandishi wa habari kwanza na utafiti mpya. SMC "imepata ufikiaji wa karibu majarida 10-15 ya kisayansi kabla ya kuondoa marufuku" ili waweze kuandaa maoni mapema kutoka kwa wataalam wa chama cha tatu kuashiria ikiwa tafiti mpya zinastahili umakini na jinsi zinavyopaswa kutungwa.
  3. Kuandaa karibu vyombo vya habari 100 maelezo mafupi mwaka ambao "uliweka ajenda kikamilifu" kwenye mada anuwai ya utata kama vile taka za nyuklia, teknolojia na biolojia inayoibuka.

Mifano ya ushawishi na upendeleo

Watafiti na wasomi kadhaa wameripoti kile wanachosema ni upendeleo wa tasnia ya SMC juu ya mada zenye utata, na kiwango ambacho waandishi wa habari wanategemea maoni ya wataalam wa SMC kuunda hadithi za sayansi.

Kukosa mitazamo tofauti

Profesa wa uandishi wa habari Connie St.Louis wa Chuo Kikuu cha Jiji, London, alitathmini athari za SMC katika ripoti ya sayansi katika magazeti 12 ya kitaifa mnamo 2011 na 2012, na kupatikana:

  • 60% ya nakala zinazoangazia mkutano wa waandishi wa habari wa SMC haikutumia chanzo huru
  • Asilimia 54 ya athari za "mtaalam wa athari" zinazotolewa na SMC kwa habari za kuvunja wakati wa kipindi kilichofunikwa zilikuwa kwenye habari
    • Kati ya hadithi hizi, 23% hawakutumia chanzo huru
    • Kati ya hizo ambazo zilifanya, ni 32% tu ya vyanzo vya nje vilitoa maoni yanayopinga kwa ile inayotolewa na mtaalam katika athari ya SMC.

"Kuna waandishi wa habari wengi kuliko inavyopaswa kuwa wanaotumia wataalam kutoka SMC na sio kushauriana na vyanzo huru," St Louis alihitimisha.

Wataalam sio wanasayansi kila wakati

David Miller, profesa wa sosholojia kutoka Chuo Kikuu cha Bath, Uingereza, alichambua yaliyomo kwenye SMC kwenye wavuti na kupitia maombi ya Sheria ya Uhuru wa Habari, na kuripotiwa:

  • Wataalam 20 kati ya 100 wa wataalam wa SMC walinukuliwa sana hawakuwa wanasayansi, kama inavyofafanuliwa na kuwa na PhD na kufanya kazi katika taasisi ya utafiti au jamii ya wasomi wa hali ya juu, lakini walikuwa watetezi na Mkurugenzi Mtendaji wa vikundi vya tasnia.
  • Vyanzo vya ufadhili havikuwa vifunuliwa kila wakati kabisa au kwa wakati mkondoni.
  • Hakukuwa na ushahidi wa SMC kumpendelea mfadhili fulani, lakini ilipendelea sekta fulani za ushirika na mada ambazo zilifunikwa "zinaonyesha vipaumbele vya wafadhili wao."

"Ikiwa unasema unanukuu wanasayansi na kuishia kutumia watetezi na NGOs, swali ni: unachaguaje washawishi au NGOs kuwa nazo? Kwa nini huna washawishi ambao wanapinga upimaji wa maumbile au washiriki wa Greenpeace wakielezea maoni yao badala ya msimamo wa bioindustry? Hiyo inaonyesha kweli aina ya upendeleo ambao unafanya kazi, "Miller alisema.

Ushindi wa kimkakati wa spin juu ya kijusi cha binadamu / wanyama chotara

Mnamo 2006, wakati serikali ya Uingereza ilifikiri kupiga marufuku wanasayansi kuunda viini-mseto vya wanyama-binadamu, SMC iliratibu juhudi za kubadilisha mwelekeo wa utangazaji wa media mbali na wasiwasi wa maadili na kuelekea umuhimu wa kijusi kama mseto kama chombo cha utafiti, kulingana na katika Nature.

Kampeni ya SMC "ilikuwa ushindi wa kimkakati katika uhusiano wa vyombo vya habari" na "ilikuwa na jukumu kubwa la kugeuza wimbi la chanjo juu ya kijusi cha binadamu-wanyama," kulingana na Andy Williams, mtafiti wa vyombo vya habari katika Chuo Kikuu cha Cardiff, Uingereza, ambaye alifanya uchambuzi kwa niaba ya SMC na washirika wa kampeni.

Williams alipata:

  • Zaidi ya 60% ya vyanzo katika hadithi zilizoandikwa na waandishi wa sayansi na afya - zile zilizolengwa na SMC - ziliunga mkono utafiti huo, na robo moja tu ya vyanzo vilipinga hilo.
  • Kwa upande mwingine, waandishi wa habari ambao hawakulengwa na SMC walizungumza na wanasayansi wachache wanaounga mkono na wapinzani zaidi.

"Williams sasa ana wasiwasi kuwa juhudi za SMC zilisababisha waandishi wa habari kuwapa heshima kubwa wanasayansi, na kwamba ilizuia mjadala," Nakala ya asili iliripoti. Mahojiano na Williams in SciDevNet ripoti:

"Lugha nyingi zilizotumiwa kuelezea [muhtasari wa vyombo vya habari vya SMC] zinasisitiza kuwa walikuwa nafasi kwa wanasayansi kuelezea sayansi kwa maneno yao wenyewe, lakini - muhimu - kwa njia ya upande wowote na isiyo na dhamana," alisema. Lakini hii inapuuza ukweli kwamba haya yalikuwa matukio yaliyosimamiwa vyema kushinikiza hadithi za kushawishi, aliongeza, na kwamba ziliwekwa ili kupata athari kubwa ya media kwa wanasayansi waliohusika. Waandishi wa habari wa sayansi maalum walilishwa "ruzuku ya habari" na SMC na walikuwa na uwezekano mkubwa zaidi kuliko waandishi wengine kunukuu vyanzo vya kuchangamsha, Williams alisema.

Inakuza maoni ya tasnia juu ya kukaanga

Kulingana na Februari 2015 uchambuzi wa vyombo vya habari uliofanywa na Paul Mobbs wa Uchunguzi wa Mazingira wa Mobbs, SMC ilitoa maoni mengi ya wataalam juu ya kukwama kati ya 2012-2015, lakini wanasayansi wachache ambao walitawala ufafanuzi huo walikuwa kutoka taasisi zilizo na uhusiano wa ufadhili na tasnia ya mafuta au miradi iliyofadhiliwa na tasnia.

"Jukumu la SMC linaonekana kuweka maoni finyu kwa, katika hali nyingi maoni mazuri ya usalama wa kukwama. Maoni haya yanategemea msimamo wa kitaalam wa wale wanaohusika, na hayaungwa mkono na marejeleo ya ushahidi kudhibitisha uhalali wao. Kwa upande mwingine, maoni haya mara nyingi yamenukuliwa katika vyombo vya habari bila swali. ”

"Katika kesi ya gesi ya shale, SMC haitoi maoni ya usawa ya ushahidi uliopo, na kutokuwa na uhakika, juu ya athari za mafuta na gesi isiyo ya kawaida. Inatoa nukuu kutoka kwa wasomi ambao wanawakilisha maoni ya "Uanzishwaji wa Uingereza", ambayo hupuuza ushahidi wote unaopatikana juu ya suala hili kutoka USA, Australia na Canada. "

Kudhoofisha Ugonjwa wa Uchovu wa Dawa 

A 2013 karatasi na Malcolm Hooper, Profesa wa Emeritus wa Kemia ya Dawa, Chuo Kikuu cha Sunderland, Uingereza, aliituhumu SMC kwa kukuza maoni ya wataalamu fulani wa matibabu, ikishindwa kutoa ripoti juu ya sayansi ya biomedical na kushinikiza "itikadi na uenezi wa vikundi vyenye nguvu" katika media yake. fanya kazi kwa ugonjwa sugu wa uchovu / encephalomyelitis ya myalgic (CFS / ME).

Karatasi ya Hooper inaripoti juu ya uhusiano kati ya SMC na wahusika wakuu katika mzozo wa CFS / ME na uhusiano na tasnia ya bima, na inatoa ushahidi wa kile Hooper alichofafanua kama kampeni ya SMC ya kudhalilisha watu na CFS / ME, na juhudi zake kupotosha PACE matokeo ya majaribio kwa vyombo vya habari. Anahitimisha, "Shirika ambalo linafanya kwa njia isiyo ya kisayansi kabisa haliwezi kuwa na madai halali ya kuwakilisha sayansi."

Kwa maoni ya SMC, angalia Karatasi ya ukweli ya 2018 juu ya CFS / ME "ugonjwa na utata."

Usalama wa simu na wafadhili wa mawasiliano ya simu

A 2006 karatasi na Don Maisch, PhD, "inaleta wasiwasi mkubwa juu ya kutokuwa na upendeleo kwa mtindo wa SMC katika mawasiliano ya sayansi wakati wa kupeana ushauri wa wataalam juu ya maswala ya ubishani wakati masilahi ni sehemu ya muundo wa SMC." Karatasi ya Maisch inachunguza mawasiliano ya SMC juu ya maswala yanayohusu umeme wa umeme na usalama wa simu ya rununu, na inatoa kile anachokiita "historia isiyopimwa ya mtindo wa mawasiliano ya sayansi ya SMC."

"Ni dhahiri kwamba ajenda ya SIRC, SMC na mashirika washirika ni kuunga mkono sera ya uchumi ya serikali ya Uingereza kukuza teknolojia ya Biotec na mawasiliano ya simu. Hii inaweza kuelezea ni kwanini watu wasio na sifa halisi katika mawasiliano ya sayansi waliweza kufikia nafasi ambazo kimsingi zikawa sura ya umma ya uanzishwaji wa kisayansi wa Uingereza. Pia inaelezea kwanini uanzishwaji wa kisayansi na matibabu wa Uingereza, ukijua kuwa sehemu kubwa ya ufadhili wa kisayansi hutoka kwa vyanzo vya tasnia, ni washirika wa kujitolea katika kuruhusu mashirika ya PR na ajenda iliyoamuliwa mapema kuwasemea na kutetea sera ya serikali ya uchumi juu ya maslahi ya umma . ”

Kutetea GMO

Kama ilivyoonekana hapo juu, Kituo cha Media cha Sayansi na kikundi cha dada yake Sense About Sayansi ilizinduliwa na miradi inayotetea vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba. SMC mara nyingi hutoa wataalam ambao wanakosoa masomo ambayo yanaleta wasiwasi juu ya GMOs. Mifano ni pamoja na:

Mnamo 2016, wanasayansi walirudi nyuma dhidi ya athari za wataalam wa SMC walisema walipotosha kazi yao kwa GMOs. Utafiti huo ulioongozwa na Michael Antoniou, PhD, Mkuu wa Kikundi cha Maonyesho ya Tiba na Tiba, King's College London School of Medicine, na kuchapishwa katika Ripoti ya kisayansi, ilitumia profaili ya Masi kulinganisha mahindi ya GMO na mwenzake ambaye sio GM na kuripoti mahindi ya GM na yasiyo ya GM "hayakuwa sawa sawa." SMC ilitoa athari za wataalam kudharau utafiti, na hakuruhusu waandishi kujibu au kusahihisha habari isiyo sahihi katika kutolewa kwa SMC, kulingana na waandishi wa utafiti.

"Maoni haya [yaliyonukuliwa katika kutolewa kwa SMC] sio sahihi na kwa hivyo yanaeneza habari potofu juu ya karatasi yetu. Tumearifiwa kuwa sio sera ya Kituo cha Sayansi ya Vyombo vya Habari kuweka majibu, kama yetu, kwa maoni ambayo wanaagiza / kuchapisha kwenye wavuti yao, ”Antoniou alisema. Waandishi wa utafiti waliweka majibu yao hapa.

Mwanahabari Rebekah Wilce aliripoti katika PR Watch mnamo 2014 kwa mifano kadhaa ya upendeleo wa pro-GMO katika mawasiliano ya SMC. Aliandika:

SMC inajiita kituo huru cha mkutano wa vyombo vya habari kwa maswala ya kisayansi. Wakosoaji, hata hivyo, wanahoji uhuru wake kutoka kwa tasnia ya GMO - licha ya taarifa ya kikundi kwamba kila shirika au mfadhili mwingine anaweza kutoa hadi asilimia tano ya mapato ya kila mwaka ya kikundi - na kuonya kuwa shirika linaelekea kwenye ziwa kwenda Merika kutoa zaidi GMO spin hapa.

SMC iliongoza majibu kwa utafiti wa 2012 kwamba kuripoti kupata uvimbe katika wanyama wa maabara kulishwa GMOs katika utafiti wa muda mrefu wa kulisha. Utafiti huo ulidharauliwa sana kwenye vyombo vya habari, ulirudishwa na jarida la asili na baadaye kuchapishwa tena katika jarida lingine.

Ushauri wa Vyombo vya Habari

Mapitio ya Uandishi wa Habari wa Columbia sehemu tatu, Juni 2013, "Vituo vya Sayansi ya Vyombo vya Habari na Waandishi wa Habari"

Nature, na Ewen Callaway, Julai 2013, “Vyombo vya habari vya Sayansi: Kituo cha umakini; Fiona Fox na Kituo chake cha Sayansi Media wameazimia kuboresha vyombo vya habari vya Uingereza. Sasa modeli inaenea ulimwenguni kote ”

Nature, na Colin Macilwain, "Mataifa mawili yamegawanyika kwa kusudi moja: Mipango ya kuiga Kituo cha Sayansi cha Habari cha Uingereza nchini Merika kimejaa hatari"

HAKI, na Stacy Malkan, Julai 24, 2017, "Reuters dhidi ya Wakala wa Saratani: Je! Mahusiano ya Kampuni Yanaathiri Ushawishi wa Sayansi?"

SciDevNet, na Mićo Tatalović, Mei 2014, "Kituo cha Vyombo vya Habari cha Sayansi cha Uingereza kimechoma kwa kusukuma sayansi ya ushirika" Kituo cha kondoo

PR Watch, na Rebekah Wilke, Aprili 2014, "Sayansi Media Center Inazunguka Pro-GMO Line"

Kwenye kikundi kinachohusiana Sense Kuhusu Sayansi:

Kupinga, na Liza Gross, Novemba 2016, "Mashaka ya Kupanda Mbegu: Jinsi walezi walioteuliwa wa" sayansi ya sauti "wanavyopunguza mizani kuelekea tasnia."

Karatasi ya Ukweli ya USRTK: Sense Kuhusu Mkurugenzi wa Sayansi-USA Trevor Butterworth Anazunguka Sayansi kwa Viwanda

Karatasi ya Ukweli ya USRTK: Monsanto Inategemea hawa 'Washirika' wa Kushambulia Wanasayansi Wakuu wa Saratani