Taasisi ya Sayansi ya Maisha ya Kimataifa (ILSI) ni Kikundi cha Washawishi wa Sekta ya Chakula

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Taasisi ya Sayansi ya Maisha ya Kimataifa (ILSI) ni shirika lisilo la faida linalofadhiliwa na ushirika lililoko Washington DC, na sura 17 zilizoshirikishwa kote ulimwenguni. ILSI inaelezea yenyewe kama kikundi kinachofanya "sayansi kwa faida ya umma" na "inaboresha afya ya binadamu na ustawi na kulinda mazingira." Walakini, uchunguzi wa wasomi, waandishi wa habari na watafiti wa maslahi ya umma unaonyesha kuwa ILSI ni kikundi cha kushawishi ambacho kinalinda masilahi ya tasnia ya chakula, sio afya ya umma.

habari za hivi karibuni

  • Aprili 2021 kusoma katika Utandawazi na Afya inaandika jinsi ILSI inachukua jukumu muhimu katika kusaidia tasnia ya chakula kuunda kanuni za kisayansi kwa kukuza kukubalika kwa ushirikiano wa umma na kibinafsi na ruhusa juu ya mizozo ya maslahi. 
  • Coca-Cola imekata uhusiano wake wa muda mrefu na ILSI. Hatua hiyo ni "pigo kwa shirika lenye nguvu la chakula linalojulikana kwa utafiti na sera za pro-sukari," Bloomberg iliripoti Januari 2021.  
  • ILSI ilisaidia Kampuni ya Coca-Cola kuunda sera ya kunona sana nchini China, kulingana na utafiti wa Septemba 2020 katika Jarida la Siasa za Afya, Sera na Sheria na Profesa wa Harvard Susan Greenhalgh. "Chini ya maelezo ya umma ya ILSI ya sayansi isiyo na upendeleo na hakuna utetezi wa sera uliweka mkazo wa kampuni zilizofichwa za njia zilizotumiwa kuendeleza masilahi yao. Kufanya kazi kupitia njia hizo, Coca Cola iliathiri utengenezaji wa sera na uchina wa China wakati wa kila awamu katika mchakato wa sera, kutoka kwa kutunga maswala hadi kuandaa sera rasmi, ”inamaliza jarida hilo.

  • Nyaraka zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika zinaongeza ushahidi zaidi kwamba ILSI ni kikundi cha wafanyabiashara wa chakula. Mei 2020 soma katika Lishe ya Afya ya Umma kulingana na nyaraka hizo zinafunua "mtindo wa shughuli ambayo ILSI ilijaribu kutumia uaminifu wa wanasayansi na wasomi kuimarisha nafasi za tasnia na kukuza yaliyomo kwenye tasnia katika mikutano yake, jarida, na shughuli zingine." Tazama chanjo katika BMJ, Sekta ya chakula na vinywaji ilitafuta kushawishi wanasayansi na wasomi, barua pepe zinaonyesha  (5.22.20)

  • Ripoti ya Uwajibikaji wa Kampuni ya Aprili 2020 inachunguza jinsi mashirika ya chakula na vinywaji yametumia ILSI kupenyeza Kamati ya Ushauri ya Miongozo ya Lishe ya Amerika, na maendeleo dhaifu juu ya sera ya lishe kote ulimwenguni. Tazama chanjo katika BMJ, Sekta ya chakula na vinywaji ina ushawishi mkubwa juu ya miongozo ya lishe ya Merika, ripoti inasema (4.24.20) 

  • Uchunguzi wa New York Times na Andrew Jacobs anafunua kuwa mdhamini wa shirika lisilo la faida linalofadhiliwa na tasnia ILSI aliishauri serikali ya India dhidi ya kuendelea na alama za onyo juu ya vyakula visivyo vya afya. Nyakati ilivyoelezwa ILSI kama "kikundi kivuli cha tasnia" na "kikundi cha tasnia ya chakula chenye nguvu zaidi haujawahi kusikia." (9.16.19) Times ilinukuu a Utafiti wa Juni katika Utandawazi na Afya iliyoandikwa na Gary Ruskin wa Haki ya Kujua ya Amerika ikiripoti kuwa ILSI inafanya kazi kama mkono wa kushawishi kwa wafadhili wa tasnia ya chakula na wadudu.

  • The New York Times ilifunua uhusiano ambao haujafahamika wa ILSI wa Bradley C. Johnston, mwandishi mwenza wa tafiti tano za hivi karibuni akidai nyama nyekundu na iliyosindikwa haileti shida kubwa za kiafya. Johnston alitumia njia kama hizo katika utafiti uliofadhiliwa na ILSI kudai sukari sio shida. (10.4.19)

  • Blogi ya Siasa ya Chakula ya Marion Nestle, ILSI: rangi za kweli zimefunuliwa (10.3.19)

ILSI inahusiana na Coca-Cola 

ILSI ilianzishwa mnamo 1978 na Alex Malaspina, makamu wa zamani wa rais wa zamani huko Coca-Cola ambaye alifanya kazi kwa Coke kutoka 1969-2001. Coca-Cola ameweka uhusiano wa karibu na ILSI. Michael Ernest Knowles, VP wa Coca-Cola wa masuala ya kisayansi na sheria kutoka 2008-2013, alikuwa rais wa ILSI kutoka 2009-2011. Katika 2015, Rais wa ILSI alikuwa Rhona Applebaum, ambaye amestaafu kazi yake kama afisa mkuu wa afya na sayansi wa Coca-Cola (na kutoka ILSI) mnamo 2015 baada ya New York Times na Associated Press iliripoti kuwa Coke alifadhili Mtandao wa Mizani ya Nishati isiyo ya faida kusaidia mabadiliko ya lawama kwa fetma mbali na vinywaji vyenye sukari.  

Ufadhili wa shirika 

ILSI inafadhiliwa na yake wanachama wa ushirika na wafuasi wa kampuni, pamoja na kampuni zinazoongoza za chakula na kemikali. ILSI inakubali kupokea ufadhili kutoka kwa tasnia lakini haitoi hadharani ni nani anachangia au ni kiasi gani wanachangia. Utafiti wetu unafunua:

  • Michango ya shirika kwa ILSI Global jumla ya dola milioni 2.4 mwaka 2012. Hii ilijumuisha $ 528,500 kutoka CropLife International, mchango wa $ 500,000 kutoka Monsanto na $ 163,500 kutoka Coca-Cola.
  • A rasimu ya malipo ya kodi ya ILSI ya 2013 inaonyesha ILSI ilipokea $ 337,000 kutoka Coca-Cola na zaidi ya $ 100,000 kila mmoja kutoka Monsanto, Syngenta, Dow Agrisciences, Pioneer Hi-Bred, Bayer CropScience na BASF.
  • A rasimu ya 2016 ILSI Amerika ya Kaskazini ushuru inaonyesha mchango wa $ 317,827 kutoka PepsiCo, michango zaidi ya $ 200,000 kutoka Mars, Coca-Cola, na Mondelez, na michango zaidi ya $ 100,000 kutoka General Mills, Nestle, Kellogg, Hershey, Kraft, Dk Pepper, Snapple Group, Starbucks Kahawa, Cargill, Supu ya Uniliver na Campbell.  

Barua pepe zinaonyesha jinsi ILSI inataka kushawishi sera kukuza maoni ya tasnia 

A Mei 2020 utafiti katika Lishe ya Afya ya Umma anaongeza ushahidi kwamba ILSI ni kikundi cha mbele cha tasnia ya chakula. Utafiti huo, kulingana na nyaraka zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika kupitia maombi ya rekodi za umma, inaonyesha jinsi ILSI inavyokuza masilahi ya tasnia ya chakula na kilimo, pamoja na jukumu la ILSI katika kutetea viungo vya chakula vyenye utata na kukandamiza maoni ambayo hayafai kwa tasnia; kwamba mashirika kama Coca-Cola yanaweza kuweka alama kwa ILSI kwa mipango maalum; na, jinsi ILSI inavyowatumia wasomi kwa mamlaka yao lakini inaruhusu tasnia iliyofichwa ushawishi katika machapisho yao.

Utafiti pia unafunua maelezo mapya kuhusu ni kampuni zipi zinafadhili ILSI na matawi yake, na mamia ya maelfu ya dola katika michango iliyoandikwa kutoka kwa kampuni zinazoongoza za chakula, soda na kampuni za kemikali.

A Karatasi ya Juni 2019 katika Utandawazi na Afya hutoa mifano kadhaa ya jinsi ILSI inavyoendeleza masilahi ya tasnia ya chakula, haswa kwa kukuza sayansi-rafiki ya tasnia na hoja kwa watunga sera. Utafiti huo unategemea hati zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika kupitia sheria za serikali za rekodi za umma.  

Watafiti walihitimisha: "ILSI inatafuta kushawishi watu, nyadhifa, na sera, kitaifa na kimataifa, na washirika wake huitumia kama zana ya kukuza masilahi yao ulimwenguni. Uchambuzi wetu wa ILSI hutumika kama tahadhari kwa wale wanaohusika katika utawala wa afya ulimwenguni kuwa waangalifu kwa vikundi vya utafiti vilivyo huru, na kufanya bidii kabla ya kutegemea masomo yao yaliyofadhiliwa na / au kujihusisha na uhusiano na vikundi kama hivyo. ”   

ILSI ilidhoofisha vita vya kunona sana nchini China

Mnamo Januari 2019, karatasi mbili na Profesa wa Harvard Susan Greenhalgh ilifunua ushawishi mkubwa wa ILSI kwa serikali ya China juu ya maswala yanayohusiana na fetma. Hati hizo zinaandika jinsi Coca-Cola na mashirika mengine yalifanya kazi kupitia tawi la China la ILSI kuathiri miongo kadhaa ya sayansi ya Kichina na sera ya umma juu ya unene wa kupindukia na magonjwa yanayohusiana na lishe kama Aina ya 2 ya kisukari na shinikizo la damu. Soma majarida haya:

ILSI imewekwa vizuri nchini China kwamba inafanya kazi kutoka ndani ya Kituo cha serikali cha Kudhibiti na Kuzuia Magonjwa huko Beijing.

Nyaraka za Profesa Geenhalgh zinaandika jinsi Coca-Cola na majitu mengine ya Magharibi ya chakula na vinywaji "yamesaidia kuunda miongo kadhaa ya sayansi ya Kichina na sera ya umma juu ya unene wa kupindukia na magonjwa yanayohusiana na lishe" kwa kufanya kazi kupitia ILSI kukuza maafisa wakuu wa China "katika juhudi za kuzuia kuongezeka kwa harakati za udhibiti wa chakula na ushuru wa soda ambayo imekuwa ikienea magharibi, ”New York Times iliripoti.  

Utafiti wa ziada wa kitaaluma kutoka Marekani Haki ya Kujua kuhusu ILSI 

Hifadhi ya Hati za Viwanda vya Tumbaku ya UCSF imekwisha Hati 6,800 zinazohusu ILSI.  

Utafiti wa sukari ya ILSI "nje ya kitabu cha michezo cha tasnia ya tumbaku"

Wataalam wa afya ya umma walishutumu kufadhiliwa na ILSI utafiti wa sukari iliyochapishwa katika jarida mashuhuri la matibabu mnamo 2016 ambalo lilikuwa "shambulio kali kwa ushauri wa afya ulimwenguni kula sukari kidogo," iliripoti Anahad O'Connor katika The New York Times. Utafiti uliofadhiliwa na ILSI ulisema kuwa maonyo ya kukata sukari yanategemea ushahidi dhaifu na hayawezi kuaminiwa.  

Hadithi ya Times ilimnukuu Marion Nestle, profesa katika Chuo Kikuu cha New York ambaye anasoma migongano ya maslahi katika utafiti wa lishe, juu ya utafiti wa ILSI: "Hii inatoka moja kwa moja kutoka kwa kitabu cha michezo cha tasnia ya tumbaku: toa shaka juu ya sayansi," Nestle alisema. "Huu ni mfano mzuri wa jinsi ufadhili wa tasnia unapendelea maoni. Ni aibu. ” 

Kampuni za tumbaku zilitumia ILSI kuzuia sera 

Ripoti ya Julai 2000 na kamati huru ya Shirika la Afya Ulimwenguni ilielezea njia kadhaa ambazo tasnia ya tumbaku ilijaribu kudhoofisha juhudi za kudhibiti tumbaku za WHO, pamoja na kutumia vikundi vya kisayansi kushawishi uamuzi wa WHO na kudhibiti mjadala wa kisayansi unaozunguka athari za kiafya. ya tumbaku. ILSI ilichukua jukumu muhimu katika juhudi hizi, kulingana na utafiti wa kesi juu ya ILSI iliyoambatana na ripoti hiyo. "Matokeo yanaonyesha kuwa ILSI ilitumiwa na kampuni fulani za tumbaku kuzuia sera za kudhibiti tumbaku. Washikaji wakuu wa ofisi katika ILSI walihusika moja kwa moja na vitendo hivi, ”kulingana na utafiti huo. Tazama: 

Hifadhi ya Hati za Sekta ya Tumbaku ya UCSF inayo zaidi ya hati 6,800 zinazohusu ILSI

Viongozi wa ILSI walisaidia kutetea glyphosate kama viti vya jopo muhimu 

Mnamo Mei 2016, ILSI ilichunguzwa baada ya kufunuliwa kwamba makamu wa rais wa ILSI Ulaya, Profesa Alan Boobis, pia alikuwa mwenyekiti wa jopo la UN lililopata kemikali ya Monsanto glyphosate haiwezekani kusababisha hatari ya saratani kupitia lishe. Mwenyekiti mwenza wa Mkutano wa Pamoja wa UN juu ya Mabaki ya Viuatilifu (JMPR), Profesa Angelo Moretto, alikuwa mjumbe wa bodi ya Taasisi ya Huduma za Afya na Mazingira ya ILSI. Hakuna hata mmoja wa wenyeviti wa JMPR aliyetangaza majukumu yao ya uongozi wa ILSI kama migongano ya masilahi, licha ya michango muhimu ya kifedha ILSI imepokea kutoka kwa Monsanto na kikundi cha biashara ya tasnia ya wadudu. Tazama: 

Mahusiano mazuri ya ILSI katika Vituo vya Amerika vya Kudhibiti na Kuzuia Magonjwa  

Mnamo Juni 2016, Haki ya Kujua ya Amerika iliripoti kwamba Daktari Barbara Bowman, mkurugenzi wa kitengo cha CDC kilichoshtakiwa kwa kuzuia magonjwa ya moyo na kiharusi, alijaribu kusaidia mwanzilishi wa ILSI Alex Malaspina kushawishi maafisa wa Shirika la Afya Ulimwenguni kuachana na sera za kupunguza matumizi ya sukari. Bowman alipendekeza watu na vikundi vya Malaspina kuzungumza na, na akaomba maoni yake juu ya muhtasari wa ripoti za CDC, barua pepe zinaonyesha. (Bowman ilipungua baada ya nakala yetu ya kwanza kuchapishwa ikiripoti juu ya uhusiano huu.)

Januari 2019 soma katika Milbank Robo mwaka inaelezea barua pepe muhimu za Malaspina kumshirikisha Dk. Bowman. Kwa kuripoti zaidi juu ya mada hii, angalia: 

Ushawishi wa ILSI kwenye Kamati ya Ushauri ya Miongozo ya Lishe ya Merika

ripoti na kikundi kisicho cha faida Uwajibikaji wa shirika inaandika jinsi ILSI ina ushawishi mkubwa juu ya miongozo ya lishe ya Merika kupitia upenyezaji wake wa Kamati ya Ushauri ya Miongozo ya Lishe ya Merika. Ripoti hiyo inachunguza kuingiliwa kwa kisiasa kwa chakula na vinywaji kimataifa kama Coca-Cola, McDonald's, Nestlé, na PepsiCo, na jinsi mashirika haya yamepata Taasisi ya Sayansi ya Maisha ya Kimataifa kudhoofisha maendeleo juu ya sera ya lishe kote ulimwenguni.

Ushawishi wa ILSI nchini India 

The New York Times iliripoti juu ya ushawishi wa ILSI nchini India katika nakala yake iliyopewa jina, "Kikundi cha Sekta Kivuli Kimeunda Sera ya Chakula Ulimwenguni Pote".

ILSI ina uhusiano wa karibu na maafisa wengine wa serikali ya India na, kama ilivyo nchini China, shirika lisilo la faida limesukuma ujumbe sawa na mapendekezo ya sera kama Coca-Cola - kudharau jukumu la sukari na lishe kama sababu ya kunona sana, na kukuza kuongezeka kwa mazoezi ya mwili kama suluhisho , kulingana na Kituo cha Rasilimali cha India. 

Wajumbe wa bodi ya wadhamini ya ILSI India ni pamoja na mkurugenzi wa maswala ya udhibiti wa Coca-Cola India na wawakilishi kutoka Nestlé na Ajinomoto, kampuni inayoongeza chakula, pamoja na maafisa wa serikali ambao wanahudumu kwenye paneli za kisayansi zilizo na jukumu la kuamua juu ya maswala ya usalama wa chakula.  

Wasiwasi mrefu kuhusu ILSI 

ILSI inasisitiza kuwa sio kikundi cha kushawishi wa tasnia, lakini wasiwasi na malalamiko ni marefu juu ya msimamo wa kikundi wa wauzaji na migongano ya maslahi kati ya viongozi wa shirika. Angalia, kwa mfano:

Suluhisha athari za tasnia ya chakula, Dawa ya Asili (2019)

Shirika la chakula linakanusha madai ya mzozo-wa-riba. Lakini mashtaka ya uhusiano wa tasnia yanaweza kuchafua sifa ya mwili wa Uropa, Asili (2010)

Chakula Kubwa Vs. Tim Noakes: Vita vya Mwisho vya Vita, Weka Usawa wa Kisheria, na Russ Greene (1.5.17) 

Chakula halisi kwenye Jaribio, na Dr Tim Noakes na Marika Sboros (Columbus Publishing 2019). Kitabu hicho kinaelezea “mashtaka na mateso ambayo hayakuwahi kutokea ya Profesa Tim Noakes, mwanasayansi mashuhuri na daktari, katika kesi ya mamilioni ya pesa ambayo ilichukua zaidi ya miaka minne. Yote kwa tweet moja kutoa maoni yake juu ya lishe. ”

Utafiti mwingine wa Roundup hupata viungo kwa shida za kiafya za binadamu

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

(Iliyasasishwa Februari 17, na kuongeza ukosoaji wa masomo)

A karatasi mpya ya kisayansi kuchunguza athari za kiafya za dawa ya kuua magugu ya Roundup iligundua viungo kati ya kufichuliwa na kemikali ya kuua magugu glyphosate na kuongezeka kwa aina ya asidi ya amino inayojulikana kuwa hatari ya ugonjwa wa moyo na mishipa.

Watafiti walifanya uamuzi wao baada ya kufunua panya wajawazito na watoto wao wachanga kwa glyphosate na Roundup kupitia maji ya kunywa. Walisema waliangalia haswa athari za dawa ya kuua magugu inayotokana na glyphosate (GBH) juu ya metaboli za mkojo na mwingiliano na microbiome ya utumbo katika wanyama.

Watafiti walisema walipata ongezeko kubwa la asidi ya amino iitwayo homocysteine ​​katika watoto wa panya wa kiume walio wazi kwa glyphosate na Roundup.

"Utafiti wetu unatoa ushahidi wa awali kwamba ufunuo kwa GBH inayotumiwa kawaida, kwa kipimo kinachokubalika cha kibinadamu, inauwezo wa kubadilisha metaboli za mkojo kwa watu wazima wa panya na watoto," watafiti walisema.

Jarida hilo, lenye jina la "Utoaji wa kipimo cha chini cha dawa ya kuua magugu inayotokana na glyphosate huharibu metaboli ya mkojo na mwingiliano wake na utumbo microbiota," imeandikwa na watafiti watano waliohusishwa na Shule ya Tiba ya Icahn katika Mlima Sinai huko New York na wanne kutoka Taasisi ya Ramazzini huko Bologna, Italia. Ilichapishwa katika jarida la Ripoti za Sayansi Februari 5.

Waandishi walikubali mapungufu mengi na utafiti wao, pamoja na saizi ndogo ya sampuli, lakini walisema kazi yao ilionyesha kuwa "kiwango cha chini cha ujauzito na maisha ya mapema kwa kiwango cha chini cha glyphosate au Roundup ilibadilisha sana biomarkers nyingi za mkojo, katika mabwawa na watoto."

Utafiti huo ni wa kwanza juu ya mabadiliko ya kimetaboliki ya mkojo yanayotokana na dawa ya kuua magugu inayotokana na glyphosate katika kipimo ambacho sasa kinachukuliwa kuwa salama kwa wanadamu, watafiti walisema.

Jarida hilo linafuata uchapishaji mwezi uliopita wa utafiti katika jarida la Afya ya Mazingira maoni ambayo iligundua glyphosate na bidhaa ya Roundup inaweza kubadilisha muundo wa gut microbiome kwa njia ambazo zinaweza kuhusishwa na matokeo mabaya ya kiafya. Wanasayansi kutoka Taasisi ya Ramazzini pia walihusika katika utafiti huo.

Robin Mesnage, mmoja wa waandishi wa jarida hilo lililochapishwa mwezi uliopita katika Mitazamo ya Afya ya Mazingira, aligombania uhalali wa jarida hilo jipya. Alisema uchambuzi wa data ulionyesha utofauti uliogunduliwa kati ya wanyama walio wazi kwa glyphosate na wale ambao hawajafichuliwa - wanyama wa kudhibiti - wangeweza kugunduliwa vile vile na data iliyotengenezwa bila mpangilio.

"Kwa jumla, uchambuzi wa data hauungi mkono hitimisho kwamba glyphosate huharibu metaboli ya mkojo na utumbo wa wanyama walio wazi," alisema Mesnage. "Utafiti huu utazidisha mjadala zaidi juu ya sumu ya glyphosate."

Masomo kadhaa ya hivi karibuni juu ya glyphosate na Roundup wamegundua anuwai ya wasiwasi.

Bayer, ambayo ilirithi chapa ya sumu ya Monsanto inayotokana na glyphosate na jalada lake la mbegu linalostahimiliwa na glyphosate wakati ilinunua kampuni hiyo mnamo 2018, inashikilia kuwa utafiti mwingi wa kisayansi kwa miongo kadhaa unathibitisha kuwa glyphosate haisababishi saratani. Wakala wa Ulinzi wa Mazingira wa Merika na miili mingine mingi ya kimataifa ya udhibiti pia haizingatii bidhaa za glyphosate kuwa za kansa.

Lakini Shirika la Afya Ulimwenguni la Shirika la Utafiti juu ya Saratani mnamo 2015 limesema hakiki ya utafiti wa kisayansi ilipata ushahidi wa kutosha kwamba glyphosate ni kasinojeni inayowezekana ya binadamu.

Bayer imepoteza majaribio matatu kati ya matatu yaliyoletwa na watu ambao wanalaumu saratani zao kwa kuambukizwa na dawa za kuulia wadudu za Monsanto, na Bayer mwaka jana ilisema italipa takriban dola bilioni 11 kumaliza zaidi ya madai kama hayo 100,000.

 

 

Monsanto Inategemea hawa "Washirika" kushambulia Wanasayansi Wakuu wa Saratani

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Kuhusiana: Nyaraka za Siri Zinaonyesha Vita vya Monsanto juu ya Wanasayansi wa Saratani, na Stacy Malkan

Jarida hili la ukweli linaelezea yaliyomo kwenye Monsanto mpango wa siri wa mahusiano ya umma kudharau kitengo cha utafiti wa saratani cha Shirika la Afya Ulimwenguni, Wakala wa Kimataifa wa Utafiti wa Saratani (IARC), ili kulinda sifa ya Roundup weedkiller. Mnamo Machi 2015, kundi la wataalam la kimataifa kwenye jopo la IARC liliamua glyphosate, kiungo muhimu katika Roundup, kuwa labda ni kansa kwa wanadamu.

Mpango wa Monsanto unataja zaidi ya vikundi kadhaa vya "washirika wa tasnia" ambao watendaji wa kampuni walipanga "kuwaarifu / kuwachinjisha / kushiriki" katika juhudi zao za kulinda sifa ya Roundup, kuzuia madai ya saratani "yasiyokuwa na msingi" kuwa maoni maarufu, na "kutoa kufunika kwa wakala wa udhibiti. ” Washirika walijumuisha wasomi na vile vile vikundi vya mbele vya tasnia ya kemikali na chakula, vikundi vya biashara na vikundi vya kushawishi - fuata viungo hapo chini kwa karatasi za ukweli ambazo hutoa habari zaidi juu ya vikundi vya washirika.

Pamoja karatasi hizi za ukweli hutoa sense ya kina na upana wa shirikahushambulia wataalam wa saratani ya IARC katika kushindwanse ya Mdawa ya kuuza juu ya onsanto.

Malengo ya Monsanto ya kushughulika na kiwango cha ugonjwa wa kansa ya IARC kwa glyphosate (ukurasa 5).

Historia

Hati muhimu iliyotolewa mnamo 2017 mnamo kesi za kisheria dhidi ya Monsanto inaelezea shirika "mpango wa kujitayarisha na ushiriki" kwa uainishaji wa saratani ya IARC ya glyphosate, ulimwengu kilimo cha kilimo kinachotumiwa sana. The hati ya ndani ya Monsanto - ya tarehe 23 Februari, 2015 - inapeana wafanyikazi zaidi ya 20 wa Monsanto malengo ikiwa ni pamoja na "kupunguza athari za uamuzi," "ufikiaji wa mdhibiti," "kuhakikisha MON POV" na "kuongoza sauti kwa nani ni IARC 'pamoja na hasira ya 2B." Mnamo Machi 20, 2015, IARC ilitangaza uamuzi wake wa kuainisha glyphosate kama Kikundi cha 2A kasinojeni, "labda ni kansa kwa wanadamu".

Kwa maelezo zaidi, angalia: "Jinsi Monsanto Iliyotengenezwa Hasira katika Uainishaji wa Saratani ya Kemikali Inayotarajiwa,”Na Carey Gillam, Post ya Huffington (9/19/2017)

Kiwango cha 1-4 cha Monsanto "Washirika wa Viwanda"

Ukurasa wa 5 wa hati ya Monsanto hutambua viwango vinne vya "washirika wa tasnia" ambao watendaji wa Monsanto walipanga kushiriki katika mpango wake wa utayari wa IARC. Vikundi hivi kwa pamoja vina ufikiaji na ushawishi mpana katika kushinikiza hadithi juu ya hatari ya saratani ambayo inalinda faida ya ushirika.

Washirika wa Tier 1 wa tasnia ni kushawishi kufadhiliwa na tasnia ya kilimo na vikundi vya PR.

Washirika wa 2 wa tasnia ni vikundi vya mbele ambavyo mara nyingi vinatajwa kama vyanzo huru, lakini fanya kazi na tasnia ya kemikali nyuma ya pazia juu ya uhusiano wa umma na kampeni za kushawishi.

Washirika wa Tier 3 ni vikundi vya mashirika yasiyo ya faida na biashara yanayofadhiliwa na tasnia ya chakula. Vikundi hivi viligongwa kwa, "Tahadharisha kampuni za chakula kupitia Timu ya Ushiriki wa Wadau (IFIC, GMA, CFI) kwa" mkakati wa chanjo "ili kutoa elimu ya mapema juu ya viwango vya mabaki ya glyphosate, eleza tafiti za sayansi dhidi ya nadharia zinazoendeshwa na ajenda" ya saratani inayojitegemea jopo.

Washirika wa 4 wa tasnia ni "vyama muhimu vya mkulima." Hizi ni vikundi anuwai vya biashara vinavyowakilisha mahindi, soya na wakulima wengine wa viwandani na watengenezaji wa chakula.

Kupanga kilio dhidi ya ripoti ya saratani juu ya glyphosate

Hati ya PR ya Monsanto ilielezea mipango yao ya kufanya mawasiliano ya vyombo vya habari na vyombo vya habari vya kijamii "kuandaa kilio na uamuzi wa IARC."

Jinsi hiyo ilicheza inaweza kuonekana katika maandishi ya mshirika wa tasnia vikundi ambavyo vilitumia ujumbe wa kawaida na vyanzo kulaumu wakala wa utafiti wa saratani kwa makosa na kujaribu kudhalilisha wanasayansi ambao walifanya kazi kwenye ripoti ya glyphosate.

Mifano ya ujumbe wa shambulio inaweza kuonekana kwenye wavuti ya Mradi wa Kusoma Maumbile. Kikundi hiki kinadai kuwa chanzo huru cha sayansi, hata hivyo, hati zilizopatikana na onyesho la Haki ya Kujua ya Amerika Mradi huo wa Kusoma Maumbile unafanya kazi na Monsanto kwenye miradi ya PR bila kufichua ushirikiano huo. Jon Entine alizindua kikundi hicho mnamo 2011 wakati Monsanto alikuwa mteja wa kampuni yake ya PR. Hii ni mbinu ya kikundi cha mbele; kusonga ujumbe wa kampuni kupitia kikundi kinachodai kuwa huru lakini sio.

Mpango unaonyesha Sense Kuhusu Sayansi "kuongoza mwitikio wa tasnia"

Hati ya PR ya Monsanto inazungumzia mipango ya kufanya vyombo vya habari vikali na vyombo vya habari vya kijamii ili "kuandaa kilio na uamuzi wa IARC." Mpango unaonyesha kikundi Sense About Sayansi (kwenye mabano yenye alama ya swali) kwa "inaongoza majibu ya tasnia na hutoa jukwaa kwa waangalizi wa IARC na msemaji wa tasnia."

Sense About Sayansi ni hisani ya umma iliyo London inadai kukuza uelewa wa umma wa sayansi, lakini kikundi "kinajulikana kuchukua nafasi ambazo buck makubaliano ya kisayansi au kuondoa ushahidi unaojitokeza wa madhara, ”Aliripoti Liza Gross katika The Intercept. Mnamo 2014, Sense About Sayansi ilizindua toleo la Amerika chini ya uongozi wa  Trevor Butterworth, mwandishi mwenye historia ndefu ya kutokubaliana naye sayansi ambayo inaleta wasiwasi wa kiafya kuhusu kemikali zenye sumu.

Sense Kuhusu Sayansi inahusiana na Kituo cha Habari cha Sayansi, shirika la sayansi ya PR huko London ambalo hupokea ufadhili wa ushirika na inajulikana kwa kusukuma maoni ya ushirika ya sayansi. Mwandishi na uhusiano wa karibu na Kituo cha Habari cha Sayansi, Kate Kelland, amechapisha nakala kadhaa katika Reuters kukosoa shirika la saratani la IARC ambalo lilitegemea masimulizi ya uwongo na taarifa isiyo kamili isiyokamilika. Nakala za Reuters zimehimizwa sana na vikundi vya Monsanto "washirika wa tasnia" na zilitumika kama msingi wa mashambulizi ya kisiasa dhidi ya IARC.

Kwa habari zaidi:

  • "IARC inakataa madai ya uwongo katika nakala ya Reuters," Taarifa ya IARC (3 / 1 / 18)
  • Hadithi ya Reuters 'Aaron Blair IARC inakuza hadithi za uwongo, USRTK (7 / 24 / 2017)
  • Madai ya Reuters kwamba IARC "imehaririwa nje" pia ni uwongo, USRTK (10 / 20 / 2017)
  • "Je! Uhusiano wa ushirika unaathiri chanjo ya sayansi?" Usahihi na usahihi katika Taarifa (7 / 24 / 2017)

"Shirikisha Henry Miller"

Ukurasa wa 2 wa hati ya Monsanto PR inabainisha ya kwanza inayoweza kutolewa kwa kupanga na kuandaa: "Shirikisha Henry Miller" ili "kuchanja / kuanzisha mtazamo wa umma juu ya IARC na hakiki."

"Ningependa ikiwa ningeanza na rasimu ya hali ya juu."

Henry I. Miller, MD, mwenzake katika Taasisi ya Hoover na mkurugenzi mwanzilishi wa Ofisi ya FDA ya Bioteknolojia, ana Historia iliyohifadhiwa kwa muda mrefu ya kufanya kazi na mashirika kutetea bidhaa hatari. Mpango wa Monsanto unamtambulisha "mmiliki wa MON" wa jukumu kama Eric Sachs, sayansi ya Monsanto, teknolojia na uongozi wa ufikiaji.

Nyaraka baadaye iliripotiwa na The New York Times yatangaza kwamba Sachs Miller kwa barua pepe wiki moja kabla ya ripoti ya glyphosate ya IARC kuuliza ikiwa Miller alikuwa na nia ya kuandika juu ya "uamuzi huo wenye utata." Miller alijibu, "Napenda ikiwa ningeanza na rasimu ya hali ya juu." Mnamo Machi 23, Miller ilituma nakala juu ya Forbes ambayo "iliakisi kwa kiasi kikubwa" rasimu iliyotolewa na Monsanto, kulingana na Times. Forbes ilikatisha uhusiano wake na Miller baada ya kashfa ya uandishi wa roho na alifuta nakala zake kutoka kwenye tovuti.

Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya 

Ingawa hati ya Monsanto PR haikutaja jina la Baraza la Amerika linalofadhiliwa na ushirika juu ya Sayansi na Afya (ACSH) kati ya "washirika wake wa tasnia," barua pepe zilizotolewa kupitia madai zinaonyesha kwamba Monsanto ilifadhili Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya na kuliuliza kundi hilo liandike juu ya ripoti ya glyphosate ya IARC. Barua pepe zinaonyesha kuwa watendaji wa Monsanto walikuwa na wasiwasi kuhusu kufanya kazi na ACSH lakini walifanya hivyo hata hivyo kwa sababu, "hatuna wafuasi wengi na hatuwezi kupoteza wachache tulio nao."

Kiongozi mwandamizi wa sayansi ya Monsanto, Daniel Goldstein aliwaandikia wenzake, "Ninaweza kukuhakikishia mimi sio macho yote yenye nyota juu ya ACSH - wana SURA nyingi za warts - lakini: HUTAPATA THAMANI BORA KWA DOLA YAKO kuliko ACSH" (mkazo wake). Goldstein alituma viungo kwa kadhaa ya vifaa vya ACSH vinavyotangaza na kutetea GMOs na dawa za wadudu ambazo alielezea kama "ZINATUMIKA SANA."

Tazama pia: Kufuatilia Mtandao wa Propaganda ya Sekta ya Kilimo 

Fuata matokeo ya Haki ya Kujua ya Amerika na chanjo ya media juu ya ushirikiano kati ya vikundi vya tasnia ya chakula na wasomi juu ukurasa wetu wa uchunguzi. Nyaraka za USRTK zinapatikana pia katika Maktaba ya Hati za Viwanda vya Kemikali mwenyeji wa UCSF.

Mazungumzo Kati ya Coca-Cola na CDC

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Robo ya Milbank: Mikutano ya Umma Binafsi: Mazungumzo Kati ya Coca-Cola na CDC, na Nason Maani Hessari, Gary Ruskin, Martin McKee na David Stuckler (1.29.19)

Hitimisho: "Barua pepe tulizopata kwa kutumia maombi ya FOIA zinaonyesha juhudi za Coca-Cola kushawishi CDC kuendeleza malengo ya ushirika badala ya afya, pamoja na kushawishi Shirika la Afya Ulimwenguni. Matokeo yetu yanatoa mfano wa nadra wa njia ambazo masilahi ya ushirika yanajaribu kushawishi watendaji wa afya ya umma 'kwa maneno yao wenyewe,' na zinaonyesha hitaji la sera zilizo wazi juu ya kuzuia ushirikiano na watengenezaji wa bidhaa zenye madhara. "

Tangazo la Habari la USRTK: Utafiti unaonyesha Jaribio la Coca-Cola Kushawishi CDC juu ya Lishe na Unene (1.29.19)

The Haki ya Amerika ya Kujua Ukusanyaji wa Sekta ya Chakula, iliyo na barua pepe za Coca-Cola na CDC, imechapishwa kwa bure, inayoweza kutafutwa Jalada la Hati za Sekta ya Chakula ya UCSF.

Wanawake wa Congress wanataka uchunguzi

Kutolewa kwa Habari: Pingree, DeLauro kwa Mkaguzi Mkuu wa HHS: Chunguza Ushawishi wa Coca-Cola wa CDC (2.4.19)

Barua kwa Mkaguzi Mkuu wa HHS Daniel Levinson (2.4.19)

Saluni: Wanawake wawili wa mkutano wanataka uchunguzi juu ya uhusiano mbaya wa CDC na Coca-Cola, na Nicole Karlis (2.5.19)

Chanjo ya habari ya Utafiti wa kila mwaka wa Milbank

Barua ya Washington: Barua pepe za Coca-Cola Zafunua Jinsi Viwanda vya Soda vinavyojitahidi Kushawishi Maafisa wa Afya, na Paige Winfield Cunningham (1.29.19)

Vyombo vya Habari vinavyohusishwa: Sekta ya chakula inayumba juu ya afya ya umma inachunguzwa upya, na Candace Choi (1.29.19)

la kisiasa: Coca-Cola Alijaribu Kushawishi CDC juu ya Utafiti na Sera, Ripoti Mpya Inasema, na Jesse Chase-Lubitz (1.29.19)

CNN: Barua pepe za zamani zina dalili mpya kwa uhusiano wa utata wa Coca-Cola na CDC, na Jacqueline Howard (1.29.19)

BMJ: Coca-Cola na fetma: Utafiti unaonyesha juhudi za kushawishi Vituo vya Amerika vya Kudhibiti Magonjwa, na Gareth Iacobucci (1.30.19)

Saluni: Barua pepe mpya zinaonyesha wafanyikazi wa CDC walikuwa wakifanya zabuni ya Coca-Cola, na Nicole Karlis (2.1.19)

Mama Jones: Utafiti: Barua pepe zinaonyesha jinsi Coca-Cola Ilijaribu Kuathiri Sera ya Afya ya Ulimwenguni, na Kari Sonde (2.1.19)

Jarida la Katiba la Atlanta: Coke na CDC, ikoni za Atlanta, shiriki uhusiano mzuri, barua pepe zinaonyesha, na Alan Judd (2.6.19)

Jarida zinazohusiana na nakala za habari

BMJ: Migogoro ya riba huathiri dhamira ya shirika la afya ya umma la Merika, wanasema wanasayansi, na Jeanne Lenzer (10.24.16)

Sayansi: Wabunge wa Merika wanataka misingi ya NIH na CDC kusema zaidi juu ya wafadhili, na Jeffrey Mervis (6.29.18)

BMJ: Vituo vya Kudhibiti na Kuzuia Magonjwa: Kulinda Faida ya Kibinafsi? Na Jeanne Lenzer (5.15.15)

Aina ya Uchunguzi: Imara Inalipa Serikali Changamoto Utafiti wa Viuatilifu, na Sheila Kaplan (3.1.11)

BMJ: Shirika la afya la umma la Merika lilishtaki juu ya kutotoa barua pepe kutoka kwa Coca-Cola, na Martha Rosenberg (2.28.18)

Tribune ya Muungano wa San Diego: UCSD yaajiri mtafiti wa afya aliyefadhiliwa na Coke, na Morgan Cook (9.29.16)

Ripoti zaidi juu ya ushawishi wa Coca-Cola

Jarida la Epidemiology na Afya ya Jamii: Mashirika ya Sayansi na 'vita' ya Coca-Cola na jamii ya afya ya umma: ufahamu kutoka kwa hati ya tasnia ya ndani, na Pepita Barlow, Paulo Serôdio, Gary Ruskin, Martin McKee na David Stuckler (3.14.18)

Afya muhimu ya Umma: Jinsi kampuni za chakula zinavyoathiri ushahidi na maoni - moja kwa moja kutoka kinywa cha farasi, na Gary Sacks, Boyd A. Swinburn, Adrian J. Cameron na Gary Ruskin (9.13.17)

Habari za Afya ya Mazingira: "Vita" ya Coca-Cola na jamii ya afya ya umma, na Gary Ruskin (4.3.18)

BMJ: Ushawishi wa siri wa Coca-Cola kwa waandishi wa habari za matibabu na sayansi, na Paul Thacker (4.5.17)

la kisiasa: Afisa mkuu wa afya wa Trump aliuza biashara ya tumbaku wakati akiongoza juhudi za kupambana na sigara, na Sarah Karlin-Smith na Brianna Ehley (1.30.18)

New York Times: Mkuu mpya wa CDC Aliona Coca-Cola kama Ally katika Kupambana na Unene, na Sheila Kaplan (7.22.17)

Vyombo vya Habari vinavyohusishwa: Barua pepe zinaonyesha jukumu la Coke katika kikundi cha kupambana na fetma, na Candice Choi (11.24.15) na Sehemu kutoka kwa barua pepe kati ya Coke na Mtandao wa Mizani ya Nishati ya Ulimwenguni

New York Times: Wanasayansi wa Fedha za Coca-Cola Wanaoshutumu Kulaumu Kwa Unene Mbali na Lishe Mbaya, na Anahad O'Connor (8.9.15)

Nakala za habari na wafanyikazi wa Haki ya Kujua ya Amerika

Hill: Ni nini kinachoendelea kwenye CDC? Maadili ya wakala wa afya yanahitaji uchunguzi, na Carey Gillam (8.27.16)

Chapisho la Huffington: Mahusiano Zaidi ya Coca-Cola Inaonekana Ndani ya Vituo vya Amerika vya Kudhibiti Magonjwa, na Carey Gillam (8.1.16)

Chapisho la Huffington: Wakala Rasmi wa Kuondoka kwa CDC Baada Ya Maunganisho Ya Coca-Cola Kujitokeza, na Carey Gillam (6.30.16)

Chapisho la Huffington: Sekta ya Vinywaji Inapata Rafiki Ndani ya Wakala wa Afya wa Amerika, na Carey Gillam (6.28.16)

Forbes: Mtandao wa Coca-Cola: Uunganisho wa Migodi Ya Soda Kubwa Na Maafisa Na Wanasayansi Ili Kushawishi Ushawishi, na Rob Waters (7.11.17)

Forbes: Chaguo la Trump Kuongoza CDC Kushirikiana na Coke, Mahusiano ya Muda mrefu ya Wakala wa Soda Giant, na Rob Waters (7.10.17)

Haki ya Kujua ya Amerika ni mdai katika kesi ya FOIA kuhusu CDC

CrossFit na Haki ya Kujua ya Amerika wanashtaki Idara ya Afya na Huduma za Binadamu kutafuta rekodi kuhusu kwanini Foundation ya Vituo vya Kitaifa vya Kudhibiti na Kuzuia Magonjwa (CDC Foundation) na Foundation for the National Institutes of Health (NIH Foundation) haijatoa habari za wafadhili kama inavyotakiwa na sheria. (10.4.18)

Ushawishi wa Coca-Cola / ILSI kwa CDC nchini China

New York Times: Je! Chummy ni Jitu kubwa la Chakula na Maafisa wa Afya wa China? Wanashiriki Ofisi, na Andrew Jacobs (1.9.19)

Jarida la Sera ya Afya ya Umma: Sekta ya soda inaathiri sayansi na sera ya fetma nchini China, na Susan Greenhalgh (1.9.19)

BMJ: Kuifanya China iwe salama kwa Coke: jinsi Coca-Cola ilivyoumba sayansi na sera ya fetma nchini China, na Susan Greenhalgh (1.9.19)

BMJ: Nguvu iliyofichwa ya mashirika, na Martin McKee, Sarah Steele na David Stuckler (1.9.19)

Makundi ya hati ya CDC FOIA

(1) CDC Bowman Malaspina

(2) CDC Janet Collins

(3) CDC Culbertson Ryan Liburd Galuska

(4) Stoke za CDC Bowman 2018

Nyaraka za ziada

(1) Barua ya CDC SPIDER

(2) Barua pepe tatu za Barbara Bowman

AgBioChatter: Ambapo Mashirika, Mkakati uliopangwa wa Wasomi juu ya GMO, Dawa za wadudu

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

AgBioChatter ni orodha ya barua pepe ya kibinafsi inayotumiwa na tasnia ya kilimo na washirika wake kuratibu shughuli za ujumbe na ushawishi. Wajumbe wa orodha ni pamoja na wasomi wa tasnia ya biashara, wafanyikazi wakuu wa tasnia ya kilimo na ushirika wa uhusiano wa umma.

hii hati ya ndani ya Monsanto hutambua "Wasomi (AgBioChatter)" kama mshirika wa Tier 2 "mshirika wa tasnia" katika mpango wa uhusiano wa umma wa Monsanto kudhalilisha Shirika la Kimataifa la Utafiti juu ya Saratani (IARC), ili kulinda sifa ya Roundup weedkiller. Mnamo Machi 2015, IARC iliamua glyphosate, kiungo muhimu katika Roundup, kuwa labda ni kansa kwa wanadamu.

Wasomi kadhaa wa AgBioChatter pia huchukua jukumu muhimu katika vikundi vingine vya "washirika wa tasnia" waliotajwa katika mpango wa Monsanto wa PR kudharau ripoti ya ugonjwa wa kansa ya IARC, pamoja na Majibu ya GMO, Imetengwa, Mradi wa Uzazi wa Kuandika, Mapitio ya Wasomi na Kuhisi Kuhusu Sayansi.

Background: Monsanto Inategemea hawa "Washirika" kushambulia Wanasayansi Wakuu wa Saratani

Barua pepe za AgBioChatter zilizounganishwa hapa chini - pamoja na hati zingine zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika na sasa mwenyeji wa Jalada la Hati za Sekta za Kemikali za UCSF - toa mifano mingi ya jinsi wasomi na vikundi vya washirika wa tasnia hufanya kazi pamoja kwa njia za siri kushinikiza ujumbe unaoratibiwa na tasnia katika majukwaa anuwai ili kutengeneza shaka juu ya hatari za kiafya na mazingira ya dawa za wadudu na GMOs.

Vyombo vya habari kote ulimwenguni wameripoti juu ya hizi kushirikiana nyuma ya pazia kukuza maoni ya tasnia ya sayansi na kupinga kanuni.

Ombi la rekodi za umma za AgBioChatter

Haki ya Kujua ya Amerika ilipata barua pepe kadhaa za AgBioChatter mnamo 2016 na 2017 kupitia ombi la rekodi za umma. Mnamo Julai 2017, Haki ya Kujua ya Amerika alishtaki Chuo Kikuu cha Florida kwa kushindwa kwake kutoa rekodi za umma zilizoombwa zinazohusu tasnia ya kilimo na maprofesa wanaofadhiliwa na umma, pamoja na hati kutoka kwa jukwaa la AgBioChatter.

Mnamo Machi 2018, jaji wa Florida alitupilia mbali kesi hiyo, akisema kwamba barua pepe za AgBioChatter zilikuwa "shughuli za kibinafsi zilizotokana na masilahi ya kibinafsi ya (Kevin Folta)" na sio biashara ya chuo kikuu cha umma. Kwa habari zaidi, angalia nyaraka za mahakama.

Chanjo inayohusiana na waandishi wa habari

  • Uhuru wa Shirika la Waandishi wa Habari, "Jinsi mashirika yanavyokandamiza ufunuo wa rekodi za umma juu yao wenyewe," na Camille Fassett (2/27/18)
  • Nakala ya New York Times, "Sekta ya Chakula Ilijiandikisha Wasomi katika GMO inayoashiria vita, Barua pepe Onyesha," na Eric Lipton; na kumbukumbu ya barua pepe, "Profesa wa Florida anafanya kazi na Tasnia ya Kibayoteki" (9/5/2015)
  • Alternet, "Je! Kuna kitu cha samaki kinachoendelea kati ya Chuo Kikuu cha Florida na tasnia ya kilimo? Watumiaji wana haki ya kujua, ”na Daniel Ross, Alternet (2/13/18)

Yaliyomo kwenye orodha ya AgBioChatter

The Barua pepe za AgBioChatter zimepatikana kupitia maombi ya rekodi za umma (kurasa 142) zinaonyesha wasomi na wafanyikazi wa tasnia ya kilimo wanaoratibu hoja za kuzungumza kupinga kuandikishwa kwa GMO, kukuza na kutetea GMO na dawa za wadudu, kukosoa wafanyikazi wa tasnia, na kukwepa maombi ya Sheria ya Uhuru wa Habari kuhusu habari kuhusu maprofesa wanaofadhiliwa na umma.

Mada kuu ya barua pepe (na haswa jukumu la mwanachama wa orodha Jay Byrne, mkurugenzi wa zamani wa mawasiliano ya ushirika wa Monsanto) ilikuwa kutambua wakosoaji wa tasnia ya kilimo na fursa za kuzishambulia. Hawa ni pamoja na Mehmet Oz, Vandana Shiva, Don Huber, Umoja wa Watumiaji na wengine.

Mada nyingine muhimu katika barua pepe za AgBioChatter ni juhudi za kuunda tafiti za kisayansi ambazo zinaongeza wasiwasi juu ya hatari za GMO na dawa za wadudu kama "zinazoendeshwa na ajenda," wakati tafiti ambazo zinaripoti vyema juu ya bidhaa za tasnia ya kilimo ni "sayansi ya pro."

Kitaaluma, ushirikiano wa tasnia 

Kulingana na barua pepe zilizopokelewa hadi sasa kupitia maombi ya rekodi za umma, wasomi, wafanyikazi wa tasnia ya kilimo, washauri na watendaji wa PR walishiriki kwenye orodha ya "Chatter".

Washiriki wanaojulikana wameorodheshwa hapa chini pamoja na uhusiano wao na wengine Vikundi vya "mshirika wa tasnia" jina lake katika mpango wa PR wa Monsanto kwa panga kilio dhidi ya jopo la saratani la IARC. Kwa habari zaidi juu ya vikundi hivi, angalia karatasi zetu za ukweli:

Pia imebainika hapa chini ni uhusiano na Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, kikundi cha mbele kinachopokea pesa za ushirika kwa kukuza maoni ya tasnia ya sayansi na kushambulia wakosoaji.

Viunga vya kumbukumbu za Mradi wa Usomi wa Maumbile hutoa hisia ya ujumbe wa kawaida, unaorudiwa wa vikundi hivi vya mbele na wasomi hutumia kukuza GMO na dawa za wadudu, jaribu kudharau wakosoaji, hoja juu ya udhibiti na kupinga juhudi za uwazi.

Orodha ya wanachama wa AgBioChatter 

Barua pepe zilizopatikana kupitia maombi ya rekodi za umma zinaonyesha kuwa watu wafuatao walikuwa kwenye orodha ya AgBioChatter kama ya tarehe kwenye barua pepe.

Andrew Apel, tasnia ya kilimo mshauri na mhariri wa zamani ya jarida la tasnia ya kibayoteki AgBiotech Reporter

Graham Brooks, Mchumi wa Kilimo, PG Economics Ltd, Uingereza

Jay Byrne, mkurugenzi wa zamani wa mawasiliano ya ushirika wa Monsanto; rais wa v-Uwezo wa kuingiliana kampuni ya uhusiano wa umma

Bruce Chassy, ​​PhD, Profesa Emeritus wa Usalama wa Chakula na Sayansi ya Lishe, Chuo Kikuu cha Illinois huko Urbana-Champaign

Jon Entine, mkurugenzi wa Mradi wa Kusoma Maumbile, Monsanto "mshirika wa tasnia"

Kevin Folta, PhD, Profesa na Mwenyekiti, Idara ya Sayansi ya Kilimo cha maua, Chuo Kikuu cha Florida

Val Giddings, PhD, mshauri wa tasnia, VP wa zamani wa chama cha biashara cha BIO

Andy Hedgecock, DuPont Pioneer mkurugenzi wa zamani wa maswala ya kisayansi

Drew Kershen, PhD, Profesa wa Wanafunzi, Chuo Kikuu cha Oklahoma, Chuo cha Sheria

Marcel Kuntz, PhD, mkurugenzi wa utafiti katika CNRS, Laboratoire de Physiologie Cellulaire Végétale, Grenoble, Ufaransa 

Chris Leaver, PhD, Profesa wa Emeritus wa Sayansi ya mimea, Chuo Kikuu cha Oxford

Adrienne Massey, PhD, Shirika la Viwanda la Teknolojia ya Bioteknolojia (BIO), mkurugenzi mkuu wa masuala ya sayansi na sheria

Robert McGregor, Mchambuzi wa Sera, Kisiwa cha Prince Edward, Canada

Alan McHughen, PhD, Chuo Kikuu cha California Riverside

Henry Miller, MD, mwenzake katika Taasisi ya Hoover, ofisi ya zamani ya FDA ya bioteknolojia

Vivian Musa, PhD, Idara ya Sayansi ya Lishe ya sukari na Lishe, King's College London

Piero Morandini, PhD, msaidizi wa utafiti, Chuo Kikuu cha Milan

Wayne Parrott, PhD, Profesa, Ufugaji wa Mazao na Maumbile, Chuo Kikuu cha Georgia

CS Prakash, PhD, Profesa, Genetics ya mimea, Genomics na Chuo cha Bayoteknolojia ya Sayansi ya Kilimo, Mazingira na Lishe, Chuo Kikuu cha Tuskegee

Cami Ryan, PhD, Monsanto, sayansi ya kijamii inaongoza, sera ya udhibiti na maswala ya kisayansi nchini Canada

Eric Sachs, PhD, Monsanto, mazingira, kijamii na kiuchumi kuongoza jukwaa

Alison Van Eenennaam, PhD, Maumbile ya Mifugo na Mtaalam wa Ushirikiano wa Bioteknolojia, Chuo Kikuu cha California, Davis

Karl Haro von Mogel, PhD, Mkurugenzi wa Sayansi na vyombo vya habari   

Kwa habari zaidi juu ya matokeo ya Haki ya Kujua ya Amerika na utangazaji wa media juu ya ushirikiano kati ya vikundi vya tasnia na wasomi juu ya maswala ya chakula, ona ukurasa wetu wa uchunguzi. Nyaraka za Haki za Kujua za Amerika zinapatikana pia katika Maktaba ya Hati za Viwanda vya Kemikali mwenyeji wa Chuo Kikuu cha California, San Francisco.

Sekta ya Ukimwi ya Biofortified PR na Jaribio la Kushawishi

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Biolojia Imetiwa Nguvu Inc.Imetengwa, ”Ni shirika lisilo la faida ambalo linafanya kazi kwa karibu na tasnia ya kilimo na washirika wake juu ya uhusiano wa umma na kampeni za kushawishi kutetea vyakula vilivyo na vinasaba na dawa za wadudu, na kushambulia wakosoaji wa tasnia.

Wajumbe wa bodi na wanablogu ni washirika muhimu wa tasnia ya kilimo

Wajumbe wa sasa na wa zamani wa bodi na waandishi wa blogi waliotajwa kwenye "Biofortified"kutana na wataalam wetuUkurasa una uhusiano wa karibu na tasnia ya kilimo na juhudi za vikundi vya mbele vya tasnia.

Ifuatayo ni mifano ya kushawishi iliyokaa na tasnia na juhudi za uhusiano wa umma zinazojumuisha Biofortified na viongozi wake.

Kikosi cha "kushawishi wavulana" hutetea dawa za wadudu

Mnamo 2013, Chama cha Uboreshaji wa Mazao ya Hawaii (HCIA) - kikundi cha wafanyabiashara Inayowakilisha DowDuPont, Monsanto na Ndugu wa Hartung - waliandaa safari ya kushawishi Kauai kwa washirika wa tasnia kupinga sheria ya jamii ambayo ingeboreshwa kufichuliwa kwa umma ya matumizi ya dawa ya wadudu na maeneo yanayohitajika ya bafu ya dawa karibu na shule, hospitali na maeneo mengine ya umma. Kulingana na barua pepe zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika, mkurugenzi mtendaji wa HCIA aliwataja wafuasi wanne ambao walialikwa kwenye safari ya kushawishi kama "wavulana waliofafanuliwa." Walikuwa:

  • Karl Haro von Mogel, Mkurugenzi wa sayansi ya Biofuti
  • Steve Savage, Mwandishi wa blogi ya Biofuti na mshauri wa tasnia ya kilimo
  • Kevin Folta, Mwanachama wa bodi ya Biofuti na profesa katika Chuo Kikuu cha Florida
  • Jon Entine, mkurugenzi wa Mradi wa Kusoma Maumbile, kikundi cha washirika wa Monsanto

Barua pepe zinaonyesha kuwa Renee Kester, mratibu anayeongoza wa mradi wa kushawishi HCIA, aliwatumia barua pepe watu hao wanne Julai 11, 2013 (ukurasa 10) kuwashukuru "kwa msaada wote ambao umetupatia hapa Hawaii kuhusu vita vyetu vya kisheria vya hivi karibuni" na kuanzisha wito wa kujadili upatikanaji wao kuhudhuria mkutano wa sheria ujao. Alicia Mulu utafiti, mkurugenzi mtendaji wa HCIA, kisha alituma barua kwa kikundi (ukurasa 9) juu ya hitaji la kutengeneza mikakati ya muda mfupi na ya muda mrefu "kutumia wavulana waliofafanuliwa":

Taarifa zaidi:

  • New York Times, "Profesa wa Florida Anafanya kazi na Tasnia ya Kibayoteki: Safari ya kwenda Hawaii kushuhudia, Imelipwa na Viwanda" (ukurasa 23) (9/5/2015)
  • Kuangalia GM, "Jinsi 'Wavulana waliothibitishwa' walitetea siri za tasnia ya dawa katika Hawaii” (9/27/2015)

Biofuti iliyoorodheshwa kama "mshirika wa tasnia" katika hati ya Monsanto PR  

hii hati ya ndani ya Monsanto hutambulisha Biofortified kama "mshirika wa tasnia" katika mpango wa uhusiano wa umma wa Monsanto kudharau mkono wa utafiti wa saratani wa Shirika la Afya Ulimwenguni, Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani (IARC), kulinda sifa ya Roundup weedkiller. Mnamo Machi 2015, jopo la wataalam wa IARC liliamua glyphosate, kiungo muhimu katika Roundup, kuwa labda ni kansa kwa wanadamu.

Hati ya Monsanto PR ilitambuliwa ngazi nne za washirika wa tasnia shirika lilipanga kushiriki katika "mpango wake wa utayari" kwa ripoti ya saratani ya IARC. Biofuti imeorodheshwa katika "Jaribio la 2," pamoja na Mapitio ya Wasomi, Wasomi wa AgBioChatter, Mradi wa Uzazi wa Kuandika na Kuhisi Kuhusu Sayansi. Vikundi hivi mara nyingi hutajwa kama vyanzo huru, lakini kama mpango wa Monsanto na mifano mingine inapendekeza, hufanya kazi nyuma ya pazia na tasnia ya kilimo kulinda maslahi ya ushirika. (Sasisho: Mnamo Oktoba 2018, Biofortified alichapisha taarifa kutoka kwa Monsanto akisema kampuni haifadhili au kushirikiana nao.)

Upinzani wa uwazi na maombi ya hali ya FOIA

Biofortified inayofadhiliwa pamoja, pamoja na Ushirikiano wa Sayansi ya CornellKwa Ombi la Machi 2015 kupinga matumizi ya maombi ya Sheria ya Uhuru wa Habari (FOIA) kuomba uchunguzi kati ya wasomi waliofadhiliwa na umma na tasnia ya kilimo.

Barua pepe zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika kupitia maombi ya hali ya FOIA zimefunuliwa mifano mingi ya wasomi wanaofanya kazi kwa njia ya siri na kampuni za kilimo na kampuni zao za PR kusaidia ajenda ya ushawishi na ajenda ya tasnia - kwa mfano, nyaraka kuelezea asili ya kikundi cha mbele cha Mapitio ya Wanataaluma, na yale yaliyojadili "Wavulana waliopewa sifa" kushawishi safari kwenda Hawaii. Barua pepe nyingi zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika sasa zimechapishwa kwenye Maktaba ya Hati za Sekta za Kemikali za UCSF, Mkusanyiko wa Kilimo cha USRTK. Nyaraka hizo zimetengenezwa ulimwenguni vyombo vya habari juu ya uwazi katika tasnia ya chakula na hatari za kiafya na kimazingira za dawa za wadudu na GMOs.

Shambulio linalofanana na tasnia ya Biofortified kwa wakosoaji

Doli iliyojaa inayowakilisha mahindi ya GMO iitwayo Frank N. Foode ni mascot ya Biofuti.

Mwanachama wa bodi ya mwanzilishi wa biofuti David Tribe alianzishwa pamoja Mapitio ya Wasomi, kikundi cha mbele kilichoanzishwa kwa msaada wa Monsanto kushambulia wakosoaji wa tasnia, kulingana na hati zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika. Katika barua pepe moja, Jay Byrne, mkurugenzi wa zamani wa mawasiliano ya ushirika wa Monsanto, alijadili orodha lengwa ya wakosoaji wa tasnia aliyokuwa akiandaa Monsanto.

Machi dhidi ya Hadithi kuhusu Mabadiliko (Mbingu), mradi wa Biofuti, pia ulilenga baadhi ya vikundi na watu binafsi waliotajwa kwenye orodha lengwa ya Byrne - kwa mfano, kikundi kilishiriki katika kupinga Vandana Shiva na inasemekana aliongoza a jaribio lililoshindwa la kuondoa njia hafla iliyo na Vani Hari, "Chakula Babe," iliyofadhiliwa na Kituo cha Usalama wa Chakula.

Mwanzilishi mwenza wa MAMyths Kavin Senapathy alikuwa na nakala kadhaa ilifutwa na Forbes baada ya New York Times ilifunua kwamba mwandishi mwenza wake, Henry Miller, alichapisha safu katika Forbes ambayo iliandikwa na Monsanto. Miller pia alitambuliwa kama mshirika katika Mpango wa mahusiano ya umma wa Monsanto kushambulia jopo la saratani la IARC.

Senapathy ni mwandishi mwenza wa 2015 kitabu kuhusu Hari, "The Babe Babe," ambayo inaonyesha mbele iliyoandikwa na mjumbe wa zamani wa bodi ya Biofortified Kevin Folta, ambayo anafafanua harakati ya chakula kama "kikundi cha kigaidi kilichofadhiliwa vizuri."

Senapathy na Haro von Mogel pia wanaonekana katika Filamu ya propaganda ya GMO Mageuzi ya Chakula.

Miradi inayohusiana

Hifadhidata ya GENERA ni orodha ya masomo ya "kuonyesha watu ni kiasi gani cha utafiti umefanywa juu ya mazao yaliyoundwa na vinasaba," kulingana na Maswali kwenye wavuti ya Biofuti. Orodha hiyo ilianza kwa mara ya kwanza na David Tribe, ambaye pia alishirikiana kuanzisha Mapitio ya Monsanto ya kikundi cha mbele cha Wasomi. Kupandishwa mapema kwa GENERA madai ya kupotosha kuonyesha "zaidi ya ripoti 600 zilizopitiwa na wenzao katika fasihi za kisayansi ambazo zinaandika usalama wa jumla na utimamu wa lishe wa vyakula na milisho ya GM." Mengi ya masomo hayo hayakushughulikia maswala ya usalama. Lugha isiyo sahihi ya uendelezaji iliondolewa baadaye, pamoja na theluthi moja ya masomo.

Kituo cha Washirika wa Uadilifu wa Chakula na Monsanto

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Kituo cha Uadilifu wa Chakula (CFI), ambacho zamani kilikuwa Mradi wa Kukuza Amerika, ni shirika lisilo la faida linalofadhiliwa na tasnia 501 (c) (4) ambalo hufanya utafiti, kushawishi na kampeni za uhusiano wa umma "kupata uaminifu wa watumiaji" kwa kampuni za chakula na kilimo, ikiwa ni pamoja na DowDuPont, Monsanto, Cargill, Costco, Chama cha Watengenezaji wa Vyakula, Hershey, Kroger na vyama vya biashara vya nyama, maziwa na soya.

Katika kipindi cha miaka mitano kutoka 2012-2016, CFI ilitumia $ 23,225,098 kwa uuzaji na ujumbe anuwai programu kukuza ujumbe wa tasnia ili kujenga uaminifu kwa vyakula vilivyoundwa na vinasaba, dawa za wadudu, viongezeo vya chakula na viuatilifu katika nyama.

CFI ya 501 (c) (3) ya CFI, the Msingi wa Uadilifu wa Chakula, inafadhili utafiti ili kufahamisha majaribio ya ujumbe kujenga imani ya watumiaji, na bajeti ya matumizi ya $ 823,167 kutoka 2012-2016. Wadhamini mnamo 2012 ni pamoja na Kampuni ya Monsanto, CropLife America na Umoja wa Wakulima wa Amerika na Ranchers Alliance.

"Mshirika wa tasnia" katika shambulio la Monsanto kwenye jopo la saratani la IARC

hii hati ya ndani ya Monsanto hutambua Kituo cha Uadilifu wa Chakula kama "mshirika wa tasnia" katika mpango wa uhusiano wa umma wa Monsanto kudhoofisha mkono wa utafiti wa saratani wa Shirika la Afya Ulimwenguni, Wakala wa Kimataifa wa Utafiti wa Saratani (IARC), kulinda sifa ya Roundup weedkiller. Mnamo Machi 2015, IARC iliamua glyphosate, kiungo muhimu katika Roundup, kuwa labda ni kansa kwa wanadamu.

Orodha ya mpango wa Monsanto ngazi nne za washirika wa tasnia kushiriki katika juhudi zake za uhusiano wa umma. CFI imeorodheshwa kama Tier 3 "mshirika wa tasnia" pamoja na vikundi vingine viwili vilivyofadhiliwa na tasnia ya chakula, the Baraza la Habari la Chakula la Kimataifa na Chama cha Watengenezaji wa Vyakula.

Kulingana na waraka huo, vikundi hivi vilikuwa sehemu ya "Timu ya Ushiriki wa Wadau" ambayo inaweza kuzitahadharisha kampuni za chakula kwa "mkakati wa chanjo" wa Monsanto ili kutoa elimu juu ya viwango vya glyphosate na "kuelezea masomo ya msingi ya sayansi dhidi ya nadharia inayoongozwa na ajenda" ya saratani inayojitegemea jopo.

Angalia ushirikiano wa Mashariki / CMA na Mradi wa Monsanto na Maumbile ya Kusoma

Mkurugenzi Mtendaji wa Kituo cha Uadilifu wa Chakula, Charlie Arnot, pia ni Mkurugenzi Mtendaji wa Angalia Mashariki (zamani CMA), PR na wakala wa mawasiliano wa chakula na kilimo. Mikataba ya CFI na Angalia Mashariki kwa huduma za usimamizi wa mradi, kulingana na fomu za ushuru.

Kampuni ya PR ya Arnot pia inafanya kazi na Monsanto, kulingana na hati zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika. Mnamo 2014, Monsanto iligonga CMA kwa "Biashara" na kukuza mfululizo wa muhtasari wa sera za pro-GMO ambazo mtendaji wa Monsanto alipewa maprofesa na akapanga kuchapisha kwenye wavuti ya Mradi wa Kusoma Maumbile - bila kufunuliwa kwa jukumu la Monsanto nyuma ya pazia, kama Globu ya Boston iliripoti.

The Mradi wa Uzazi wa Kuandika, kikundi kingine cha washirika wa tasnia kilichotajwa katika mpango wa PR wa Monsanto kudhalilisha IARC, pia hupokea ufadhili kutoka Kituo cha Uadilifu wa Chakula, kulingana na GLP hivi karibuni na mara nyingi "ukurasa wa uwazi" sio sahihi.

Drew Kershen: Kiongozi wa Sekta ya Sekta ya Kilimo Mbele

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Drew Kershen, profesa anayeibuka katika Chuo Kikuu cha Chuo Kikuu cha Oklahoma cha Sheria, ni mshirika wa karibu wa tasnia ya kilimo. Anasema kwa kukomesha ya mimea na wanyama waliobuniwa na dhidi ya uwazi. Kershen amechukua jukumu muhimu katika juhudi za uuzaji zinazofadhiliwa na tasnia ya kilimo na vikundi vya mbele ambavyo vinashawishi masilahi ya tasnia. Kershen hafunuli vyanzo vya ufadhili.

Viungo vya tasnia ya kilimo na uongozi wa kikundi cha mbele

Mradi wa Kusoma Maumbile / Mradi wa Kusoma Sayansi

Kershen ni mwanachama wa bodi Mradi wa kusoma na maumbile, kikundi cha mbele ambacho kinashirikiana na Monsanto kufanya uhusiano wa umma kwa vyakula na viuatilifu vya uhandisi. kutofichua kwa usahihi ufadhili wake. Nyaraka zinaonyesha kuwa Mradi wa Kusoma Maumbile:

Kershen pia ni mwanachama wa bodi ya Mradi wa Kusoma Sayansi, shirika 501 (c) (3) la wazazi la Mradi wa Kusoma Maumbile. Zote zinaelekezwa na Jon Entine, mshirika wa muda mrefu wa PR ya tasnia ya kemikali.

Kulingana na Rekodi za ushuru za 2015, Jon Entine na Mradi wa Sayansi ya Kusoma Sayansi walidhibiti Huduma ya Tathmini ya Takwimu (STATS), kikundi ambacho hapo awali kilishirikiana na Kituo cha Vyombo vya Habari na Masuala ya Umma (CMPA) na Mradi wa Uzazi wa Kuandika. Operesheni za STATS zilikunzwa kuwa Sense About Science USA, ambayo inashiriki anwani sawa ya rekodi na Mradi wa Kusoma Sayansi.

Waanzilishi wa STATS, CMPA na Sense About Science walifanya kazi ya uhusiano wa umma kwa tasnia ya tumbaku na vikundi hivi sio wasuluhishi huru wa sayansi, kulingana na 2016 uchunguzi katika The Intercept.

Kwa habari zaidi, angalia karatasi za ukweli za USRTK Mradi wa Kuandika na Kusoma Maumbile na Hisia Kuhusu Sayansi / STATS.

Katibu wa Kundi la Front Review Review

Kershen alikuwa katibu wa bodi ya wakurugenzi ya Ukaguzi wa Taaluma, kulingana na yake Rekodi za ushuru za 2016. Mapitio ya Taaluma yalidai kuwa kundi huru, lakini hati zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika ilifunua ni kundi la mbele kuanzisha na msaada wa Monsanto kushambulia wakosoaji wa tasnia ya kilimo wakati wanaonekana kuwa huru.

Kershen alikuwa mhakiki kwa ripoti ya 2014 ya Mapitio ya Wasomi ambayo ilijaribu kudhalilisha tasnia ya kikaboni; the vyombo vya habari ya kutolewa kwa ripoti hiyo ilidai kuwa ni kazi ya wanataaluma huru bila migongano ya maslahi.

Rekodi za ushuru zinaonyesha kuwa mfadhili mkuu wa Ukaguzi wa Taaluma alikuwa Baraza la Habari za Bayoteknolojia, shirika lisilo la faida lililofadhiliwa na kuendeshwa na BASF, Bayer, DowDuPont, Monsanto na Syngenta. CBI ilitoa jumla ya $ 600,000 kwa Ukaguzi wa Wasomi katika 2014 na 2015-2016.

Kwanini Forbes Ilifuta Vifungu Vingine vya Kershen

Kershen mwandishi mwenza wa makala kadhaa ambazo zilifutwa na Forbes na Mratibu wa Mradi baada ya mwandishi mwenza wake, Henry Miller, alikamatwa kutumia safu ya maandishi iliyoandikwa na Monsanto kama kazi yake huko Forbes. The New York Times ilifunua kashfa ya uandishi wa roho mnamo 2017.

Kershen na Miller pia walishiriki kuandika nakala za Slate, National Review, Taasisi ya Hoover na Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya (inayofadhiliwa na tasnia kikundi cha mbele) akisema dhidi ya kuweka alama na kudhibiti vyakula vyenye vinasaba, kushambulia wakosoaji wa tasnia, na kudai "maskini ulimwenguni wanateseka na kufa bila sababu" kwa sababu ya "kanuni ya bure inayodaiwa na wanaharakati."

Majibu ya GMO

Kershen ni "Mtaalam wa balozi" kwa Majibu ya GMO, a uuzaji na tovuti ya PR kwa vyakula vilivyoundwa na vinasaba ambavyo ni unafadhiliwa na kampuni kubwa za kilimo kupitia Baraza la Habari ya Bayoteknolojia, na inayoendeshwa na uhusiano wa umma kampuni Ketchum.

Iliingilia kati Shtaka la Uwazi kukandamiza Ufichuzi wa Umma

Nyaraka kadhaa zilizoripotiwa katika karatasi hii ya ukweli, ambazo zilifunua uhusiano ambao haujafahamika kati ya mashirika na vikundi vya mbele, zilipatikana kwanza kupitia maombi ya Uhuru wa Habari na Haki ya Kujua ya Amerika. Kershen ameingilia kati mashtaka kujaribu kuzuia ufunuo zaidi, kama Uhuru wa Vyombo vya Habari iliripotiwa mnamo Februari 2018.

Kwa habari zaidi kuhusu vikundi vya mbele vya tasnia ya chakula, angalia Ukurasa wa uchunguzi wa USRTK.

Monsanto inasema dawa yake ya wadudu ni salama. Sasa, korti inataka kuona uthibitisho

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Matukio ya wiki hii yatakuwa mara ya kwanza kwamba sayansi iliyotumiwa kuhalalisha dawa fulani ya wadudu itachambuliwa chini ya kiapo kwa wote kuona

Makala hii ilichapishwa kwanza Guardian.

Na Carey Gillam

Jumatatu, kikao cha korti ya shirikisho huko San Francisco itaangazia umma sayansi inayozunguka usalama wa dawa moja inayotumiwa sana ulimwenguni, kemikali ya kupalilia magugu inayoitwa glyphosate ambayo imehusishwa na saratani na hupatikana katika chakula na maji, hata katika yetu maji ya mwili. Kwa kuzingatia athari pana za kiafya na kimazingira zinazohusiana na utumiaji wa dawa hii, tutatumiwa vizuri kuzingatia.

Kama kingo inayotumika katika Roundup ya asili ya Monsanto na mamia ya dawa zingine za kuulia wadudu, glyphosate inawakilisha mabilioni ya dola mapato ya kila mwaka kwa Monsanto na kampuni zingine, na hutumiwa sana na wakulima kama msaada katika uzalishaji wa chakula. Inapendekezwa pia na miji kwa kuweka mbuga za umma na uwanja wa michezo kupalilia bure, na wamiliki wa nyumba ambao wanataka lawn nadhifu. Lakini kemikali hiyo ilionekana kuwa a kinga ya binadamu ya kansa na wataalam wa saratani wa Shirika la Afya Ulimwenguni mnamo 2015 katika uchunguzi ambao umesababisha mawimbi ya mashtaka ya dhima dhidi ya Monsanto.

Mjadala mkali juu ya usalama - au ukosefu wake - wa dawa hii maarufu umeenea ulimwenguni na umesababisha vita vya propaganda na kila upande ukidai kwamba nyingine imewakilisha rekodi ya kisayansi. Waathiriwa wa saratani wanadai Monsanto ana "Mzimu" ulioandikwa hakiki za utafiti, wasimamizi walioathiriwa vibaya na kuunda vikundi vya mbele kudai usalama wa glyphosate. Monsanto, wakati huo huo, inasisitiza tafiti nyingi na wanasayansi wa kimataifa ni kiujanja na motisha ya kisiasa, na anasema tafiti za tasnia zinaonyesha bidhaa hiyo ni salama wakati inatumiwa kama ilivyokusudiwa.

Matukio ya juma hili yatakuwa alama ya mara ya kwanza kwamba mwili wa utafiti, ambao umekuwa ukikusanya vumbi kwenye majarida ya kisayansi yaliyojaa au faili za siri za kampuni, utachambuliwa chini ya kiapo kwa wote kuona.

Sio zoezi la uvivu. Maisha halisi yako hatarini katika mjadala huu na pana juu ya hatari za dawa ya wadudu kwa afya yetu. Mmoja kati ya wanaume wawili na mmoja katika kila wanawake watatu sasa wanatarajiwa kupata saratani katika maisha yao na saratani za utotoni zinaongezeka.

Kwa watoto, mfiduo wa dawa ya wadudu hauhusiani tu Saratani za watoto, lakini pia kupungua kwa kazi ya utambuzi, na shida za tabia. Kwa watu wazima, dawa za wadudu zinaunganishwa Lymphoma isiyo ya Hodgkin, leukemia, ubongo, kibofu na saratani zingine. Walalamikaji zaidi ya 3,000 wanaoshtaki Monsanto wanadai kufichua kwa Roundup ya kampuni hiyo inayosababishwa na glyphosate ilisababisha wao au wanafamilia wao kupata lymphoma isiyo ya Hodgkin.

Monsanto amejaribu kumshawishi jaji wa Merika Vince Chhabria atupilie mbali kesi hiyo, na akataka kuweka siri nyaraka nyingi za ndani ambazo amelazimika kuzigeuza katika ugunduzi. Lakini Chhabria ameamuru kuwa usikilizwaji uwe video-kumbukumbu na kushiriki hadharani kupitia mtandao. Na amewahi kupewa ruhusa kwa walalamikaji kuchunguza katika korti wazi vitu kama vile maandishi ya roho ya sayansi na vile vile utafiti wa utata wa 1983 kwamba wanasayansi wa EPA wakati huo walisema walionyesha ushahidi wa uwezekano wa kusababisha saratani ya glyphosate.

Korti imetaja hafla za Machi 5-9 kama "wiki ya sayansi" kwa sababu ushahidi pekee utakaowasilishwa utatoka wataalam wa sayansi ya saratani, Ikiwa ni pamoja na wataalam wa magonjwa, wataalam wa sumu na wengine inayoitwa kuchambua utafiti unaofaa. Hakutakuwa na wahasiriwa wa saratani wanaolia kuvuta kamba za moyo; pande zinazopingana tu zinazowasilisha sayansi kwa hakimu ambaye ataamua ikiwa mashtaka yanaweza kusonga mbele.

Ili kuimarisha ulinzi wake, kampuni na washirika wa tasnia ya kemikali wamekuwa kufanya kazi kudhalilisha wanasayansi wa saratani na wengine ambao wamekuwa wakionya juu ya hatari. Jitihada hizo ziliangaziwa wakati wajumbe wa kamati ya Bunge ya sayansi, nafasi na teknolojia uliofanyika kusikiliza huko Washington mnamo Februari 6 kutoa malalamiko ya Monsanto kuhusu Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani (IARC) uainishaji wa glyphosate kama kasinojeni inayowezekana, na kutishia kupora ufadhili kutoka kwa mwili wa kisayansi.

Jitihada za kamati - kugeuza vita dhidi ya saratani kuwa vita ya sayansi ya saratani - ilikuwa kupongezwa na tasnia ya kemikali. Monsanto, pamoja na lobbyist CropLife America na mashirika mengine ya kilimo, pia alishtaki California kuwazuia wasimamizi wa mazingira kuhitaji onyo la saratani juu ya bidhaa za glyphosate, na mnamo 26 Februari wao alishinda amri kuzuia onyo kama hilo.

Mjadala juu ya glyphosate lakini ni mfano wa hivi karibuni wa jinsi juhudi za tasnia mara nyingi hazizingatii uchunguzi wa ushahidi wa kisayansi wa madhara, lakini kwa kudharau sayansi inayokosa. Mwaka jana, kwa mfano, Dow Chemical ilifanikiwa kushawishi uongozi wa Wakala wa Ulinzi wa Mazingira puuza maonyo kutoka kwa wanasayansi wake mwenyewe (na wengine) juu ya utafiti wa kina wa kufunga dawa ya Dow yenye faida inayoitwa chlorpyrifos kwa shida za ukuzaji wa ubongo kwa watoto.

Utoaji wa umma wa ushuhuda wa wataalam huko San Francisco juu ya dawa ya kuenea ya dawa ya Monsanto inatoa fursa muhimu ya kutenganisha sayansi na spin. Sisi sote tunapaswa kuangalia.

Kate Kelland wa Reuters alitangaza hadithi ya uwongo juu ya IARC na Aaron Blair

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Sasisha Januari 2019: Nyaraka zilizowasilishwa kortini onyesha kwamba Monsanto ilitoa Kate Kelland na nyaraka za hadithi yake ya Juni 2017 kuhusu Aaron Blair na akampa slide staha ya vidokezo kampuni hiyo ilitaka kufunikwa. Kwa maelezo zaidi, angalia Chapisho la Kesi ya Roundy ya Kesi ya Carey Gillam.

Uchambuzi ufuatao uliandaliwa na Carey Gillam na kuchapishwa Juni 28, 2017:

Juni 14, 2017 Reuters makala iliyoandikwa na Kate Kelland, iliyokuwa na kichwa cha habari "Shirika la saratani la WHO liliondoka gizani juu ya ushahidi wa glyphosate," alimshtaki vibaya mwanasayansi wa saratani kwa kuzuia data muhimu katika tathmini ya usalama ya glyphosate iliyofanywa na Shirika la Utafiti wa Saratani (IARC).

Hadithi ya Kelland ina makosa ya kweli na inasema hitimisho ambazo zinapingana na usomaji kamili wa nyaraka alizotaja kama vyanzo vya msingi. Inashangaza kuwa Kelland hakutoa kiunga na nyaraka alizotaja, na kuwafanya wasomaji wasiweze kujionea mbali jinsi alivyoamua kutoka kwa usahihi katika kuzitafsiri. The hati ya msingi ni wazi inapingana na muhtasari wa hadithi ya Kelland. Nyaraka za ziada hadithi yake iliyotajwa, lakini pia haikuunganisha, inaweza kupatikana mwishoni mwa chapisho hili.

Asili: Hadithi ya Reuters ilikuwa moja katika safu ya vipande muhimu ambavyo shirika la habari limechapisha juu ya IARC ambayo Kelland aliandika baada ya IARC kuainisha glyphosate kama kinga ya binadamu ya kansa Machi 2015. Glyphosate ni dawa ya kuua magugu yenye faida sana inayotumiwa kama kiungo kikuu katika bidhaa za mauaji ya magugu ya Monsanto, pamoja na mamia ya bidhaa zingine zinazouzwa ulimwenguni kote. Uainishaji wa IARC ulisababisha madai ya watu wengi nchini Merika kuletwa na watu wanaodai saratani zao zilisababishwa na Roundup, na ikachochea Jumuiya ya Ulaya na wasimamizi wa Amerika kuongeza tathmini yao ya kemikali. Kujibu uainishaji wa IARC, na kama njia ya kujilinda dhidi ya madai na kutoweka msaada wa kisheria, Monsanto amewasilisha malalamiko kadhaa dhidi ya IARC inayotaka kudhoofisha uaminifu wa IARC. Hadithi ya Juni 14 ya Kelland, ambayo ilinukuu mtendaji mkuu wa "mkakati" wa Monsanto, iliendeleza juhudi hizo za kimkakati na imesemwa na Monsanto na wengine katika tasnia ya kemikali kama uthibitisho kwamba uainishaji wa IARC ulikuwa na kasoro.

Fikiria:

  • Kuwekwa kwa mwanasayansi Aaron Blair, maandishi ya maandishi na mawasiliano ya barua pepe Kelland rejea katika hadithi yake kama "nyaraka za korti" sio hati za korti lakini zilikuwa hati zilizoundwa na kupatikana kama sehemu ya ugunduzi katika mashtaka ya wilaya zilizoletwa na wahasiriwa wa saratani ambao ni kumshitaki Monsanto. Nyaraka hizo zilishikiliwa na timu ya wanasheria ya Monsanto na pia timu ya wanasheria ya walalamikaji. Tazama korti ya Wilaya ya Amerika kwa Wilaya ya Kaskazini ya California, kesi ya kuongoza 3: 16-md-02741-VC. Ikiwa Monsanto au msaidizi alitoa hati kwa Kelland, uchunguzi kama huo ulipaswa kutajwa. Kwa kuwa nyaraka hizo hazikupatikana kupitia korti, kama hadithi ya Kelland inavyosema, inaonekana Monsanto au wasaidizi walipanda hadithi na wakampa Kelland nyaraka, au angalau sehemu zilizochaguliwa za hati, pamoja na tathmini yake.
  • Nakala ya Kelland inatoa ufafanuzi na ufafanuzi wa utaftaji kutoka kwa Bob Tarone, ambaye Kelland anamfafanua kama "huru wa Monsanto." Bado habari zinazotolewa na IARC inathibitisha kuwa Tarone alifanya kama mshauri wa kulipwa kwa Monsanto juu ya juhudi zake za kudhalilisha IARC.
  • Reuters ilichekesha hadithi hiyo na taarifa hii: "Mwanasayansi anayeongoza hakiki hiyo alijua data mpya isiyoonyesha kiunga cha saratani - lakini hakuwahi kuizungumzia na wakala hakuzingatia." Kelland alidokeza kwamba Dk Blair alikuwa akificha kwa makusudi habari muhimu. Walakini utaftaji huo unaonyesha kwamba Blair alishuhudia kwamba data inayohusika "haikuwa tayari" kuwasilisha kwa jarida ili ichapishwe na haitaruhusiwa kuzingatiwa na IARC kwa sababu ilikuwa haijamalizika na kuchapishwa. Takwimu nyingi zilikusanywa kama sehemu ya Utafiti mpana wa Afya ya Kilimo ya Merika na ingeongezwa kwa miaka kadhaa ya habari iliyochapishwa hapo awali kutoka kwa AHS ambayo haikuonyesha ushirika kati ya glyphosate na non-Hodgkin lymphoma. Wakili wa Monsanto alimuuliza Blair juu ya kwanini data hiyo haikuchapishwa kwa wakati ili kuzingatiwa na IARC, akisema: "Uliamua, kwa sababu yoyote, kwamba data hiyo haitachapishwa wakati huo, na kwa hivyo haikuzingatiwa na IARC, ni kweli? ” Blair alijibu: “Hapana. Tena unachafua mchakato huu. " "Tulichoamua ni kazi ambayo tulikuwa tukifanya kwenye masomo haya tofauti bado - bado haikuwa tayari kuwasilisha kwa majarida. Hata baada ya kuamua kuwasilisha kwa majarida kukaguliwa, hauamua ni lini itachapishwa. ” (Nakala ya hati ya Blair ukurasa wa 259) Blair pia alimwambia wakili wa Monsanto: "Kile kisichojibika ni kukimbilia kitu ambacho hakijachambuliwa au kufikiriwa kikamilifu" (ukurasa wa 204).
  • Blair pia alishuhudia kwamba data zingine kutoka kwa AHS ambayo haijakamilishwa, ambayo haijachapishwa "haikuwa muhimu kitakwimu" (ukurasa 173 wa utuaji). Blair pia alishuhudia katika utaftaji huo juu ya data inayoonyesha uhusiano mzuri kati ya glyphosate na NHL ambayo pia haikufunuliwa kwa IARC kwa sababu haikuchapishwa.
  • Blair alishuhudia kwamba data zingine kutoka kwa Utafiti wa Mradi uliokusanywa wa Amerika Kaskazini zilionyesha chama chenye nguvu sana na NHL na glyphosate, na hatari inayoongezeka mara mbili na mara tatu inayohusishwa na dawa ya wadudu inayoonekana kwa watu ambao walitumia glyphosate zaidi ya mara mbili kwa mwaka. Kama vile data ya AHS, data hii pia haikuchapishwa au kutolewa kwa IARC (kurasa 274-283 za utuaji wa Blair).
  • Nakala ya Kelland pia inasema: "Blair pia alisema data hiyo ingebadilisha uchambuzi wa IARC. Alisema ingefanya iwe na uwezekano mdogo kwamba glyphosate itafikia vigezo vya wakala vya kuhesabiwa kama 'pengine kansa.' ”Ushuhuda huo (kwenye ukurasa wa 177-189 wa utuaji) hauungi mkono taarifa hizo hata kidogo. Blair mwishowe anasema "pengine" kuuliza kutoka kwa wakili wa Monsanto akiuliza ikiwa data ya 2013 AHS imejumuishwa katika uchambuzi wa meta wa data ya magonjwa ya magonjwa iliyozingatiwa na IARC, ikiwa hiyo "ingeweza kupunguza hatari ya meta-jamaa ya glyphosate na isiyo ya Hodgkin lymphoma hata zaidi… ”Hadithi ya Kelland pia inaacha maoni kwamba data hii ya magonjwa ya ugonjwa ambayo haijachapishwa kutoka kwa utafiti ambao haujakamilika ingekuwa mabadiliko ya mchezo kwa IARC. Kwa kweli, kusoma utaftaji kamili, na kuilinganisha na ripoti ya IARC juu ya glyphosate, inasisitiza jinsi wazo hilo ni la uwongo na la kupotosha. Blair alishuhudia tu kwa data ya ugonjwa wa magonjwa na IARC tayari iliona ushahidi wa magonjwa kwamba iliona kama "mdogo." Uainishaji wake wa glyphosate uliona umuhimu katika data ya mnyama (sumu) ambayo ilikagua, ikiona ni "ya kutosha."
  • Kelland anapuuza sehemu muhimu za utaftaji wa Blair maalum kwa utafiti uliochapishwa wa 2003 ambao uligundua "kulikuwa na kuongezeka maradufu kwa hatari ya lymphoma isiyo ya Hodgkin kwa watu ambao walikuwa wameambukizwa na glyphosate" (kurasa 54-55 za utaftaji).
  • Kelland anapuuza ushuhuda katika utaftaji wa Blair kuhusu "asilimia 300 ya hatari iliyoongezeka" ya saratani katika utafiti wa Uswidi (ukurasa wa 60 wa utuaji).
  • Kusoma utaftaji mzima kunaonyesha kuwa Blair alishuhudia mifano mingi ya tafiti zinazoonyesha uhusiano mzuri kati ya glyphosate na saratani, yote ambayo Kelland alipuuza.
  • Kelland anaandika kuwa katika ushuhuda wake wa kisheria, Blair pia alielezea AHS kama "yenye nguvu" na alikubali kwamba data haikuonyesha uhusiano wowote na saratani. Alidokeza kwamba alikuwa akiongea juu ya data maalum ya 2013 iliyochapishwa juu ya NHL na glyphosate ambayo ni sehemu ndogo ya habari iliyopatikana kutoka kwa AHS, wakati ukweli ushuhuda unaonyesha alikuwa akiongea juu ya mwavuli mkubwa wa kazi wa AHS, ambao umekuwa ukifuatilia familia za shamba. na kukusanya data juu ya viuatilifu kadhaa kwa miaka kadhaa. Kile Blair alisema kwa kweli kuhusu AHS pana ilikuwa hii: “Ni - ni utafiti wenye nguvu. Na ina faida. Sina hakika ningesema ni yenye nguvu zaidi, lakini ni utafiti wenye nguvu. ” (ukurasa 286 wa utuaji)
    • Kwa kuongezea, wakati akiongea moja kwa moja ya data ya 2013 AHS juu ya glyphosate na NHL, Blair alithibitisha kuwa data ambayo haijachapishwa ilihitaji "tafsiri ya tahadhari" ikizingatiwa idadi ya kesi zilizo wazi katika vikundi vidogo ilikuwa "ndogo" (ukurasa 289).
  • Kelland anasema "IARC iliiambia Reuters kwamba, licha ya uwepo wa data mpya juu ya glyphosate, ilikuwa ikiambatana na matokeo yake," ikidokeza mtazamo wa wapanda farasi. Kauli kama hiyo inapotosha kabisa. Nini IARC kwa kweli alisema haikuwa mazoea yake kuzingatia matokeo ambayo hayajachapishwa na kwamba inaweza kutathmini vitu wakati mwili muhimu wa data mpya unachapishwa katika fasihi.

Chanjo inayohusiana:

Nyaraka zinazohusiana

Kuwekwa kwa video ya Aaron Earl Blair, Ph.D., Machi 20, 2017

Onyesha # 1

Onyesha # 2

Onyesha # 3

Onyesha # 4

Onyesha # 5

Onyesha # 6

Onyesha # 7

Onyesha # 9

Onyesha # 10

Onyesha # 11

Onyesha # 12

Onyesha # 13

Onyesha # 14

Onyesha # 15

Onyesha # 16

Onyesha # 17

Onyesha # 18

Onyesha # 19A

Onyesha # 19B

Onyesha # 20

Onyesha # 21

Onyesha # 22

Onyesha # 23

Onyesha # 24

Onyesha # 25

Onyesha # 26

Onyesha # 27

Onyesha # 28