Kampuni za Bayer's Shady PR: FleishmanHillard, Ketchum, Ushauri wa FTI

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Iliyowekwa awali Mei 2019; ilisasishwa Novemba 2020

Katika chapisho hili, Haki ya Kujua ya Amerika inafuatilia kashfa za udanganyifu wa umma zinazojumuisha kampuni za PR ambazo kampuni kubwa za kilimo Bayer AG na Monsanto wamezitegemea kwa kampeni zao za utetezi wa bidhaa: Ushauri wa FTI, Ketchum PR na FleishmanHillard. Makampuni haya wana historia ndefu za kutumia mbinu za udanganyifu kukuza ajenda za kisiasa za wateja wao, pamoja na dawa za wadudu, kampeni za ulinzi wa tasnia ya mafuta.

Kashfa za hivi karibuni

NYT inafichua mbinu za kampuni ya Ushauri ya FTI kwa tasnia ya mafuta: Ndani ya Novemba 11, 2020 makala ya New York Times, Hiroko Tabuchi anafunua jinsi Ushauri wa FTI "ulisaidia kubuni, wafanyikazi na kuendesha mashirika na tovuti zinazofadhiliwa na kampuni za nishati ambazo zinaweza kuonekana kuwakilisha msaada wa msingi kwa mipango ya mafuta." Kulingana na mahojiano yake na wafanyikazi kadhaa wa zamani wa FTI na mamia ya hati za ndani, Tabuchi anaripoti juu ya jinsi FTI ilifuatilia wanaharakati wa mazingira, kuendesha kampeni za kisiasa za astroturf, kufanya kazi katika tovuti mbili za habari na habari na kuandika nakala zinazohusu tasnia juu ya kukwama, mashtaka ya hali ya hewa na zingine moto -Button inashughulikia na mwelekeo kutoka kwa Exxon Mobile.

Monsanto na kampuni zake za PR zilipanga juhudi za GOP kutisha watafiti wa saratani: Lee Fang iliripotiwa kwa The Intercept katika 2019 juu ya hati zinazoonyesha kuwa wasimamizi wa Monsanto walioshindana na shinikizo walitumia shinikizo kuunda utafiti wa dawa kuu ya kuua wadudu duniani, glyphosate. Hadithi hiyo inaripoti juu ya mbinu za kudanganya za PR, pamoja na jinsi Ushauri wa FTI ulivyoandika barua kuhusu sayansi ya glyphosate iliyosainiwa na mkutano mkuu wa GOP.

Nyaraka za Monsanto zinaonyesha mbinu za kudhalilisha uchunguzi wa maslahi ya umma: Nyaraka za ndani za Monsanto zilizotolewa kupitia madai mnamo Agosti 2019 zilifunua mbinu anuwai kampuni na kampuni zake za PR zilizotumiwa kulenga waandishi wa habari na washawishi wengine ambao walizusha wasiwasi juu ya dawa za wadudu na GMOs, na kujaribu kujaribu uchunguzi wa shughuli zao na Haki ya Kujua ya Amerika.

Tazama karatasi za ukweli za USRTK, kulingana na nyaraka zilizopatikana kutoka kwa uchunguzi wetu, kuripoti juu ya watu wengine wanaohusika katika ulinzi wa tasnia ya dawa: Kufuatilia Mtandao wa Propaganda ya Sekta ya Viuatilifu.

Mnamo Mei 2019, tuliripoti kashfa kadhaa zinazohusisha kampuni za Bayer PR:

Kashfa ya 'Monsanto File'

Waandishi wa habari huko Le Monde aliripoti Mei 9 kwamba walipata "Faili ya Monsanto" iliyoundwa na kampuni ya uhusiano wa umma FleishmanHillard akiorodhesha "habari nyingi" kuhusu waandishi wa habari 200, wanasiasa, wanasayansi na wengine walionekana kuwa na uwezekano wa kushawishi mjadala juu ya glyphosate huko Ufaransa. Le Monde ilitoa malalamiko na ofisi ya mwendesha mashtaka wa Paris ikidai kwamba hati hiyo ilihusisha ukusanyaji haramu na usindikaji wa data ya kibinafsi, na kuchochea ofisi ya mwendesha mashtaka kufungua uchunguzi wa jinai. "Huu ni ugunduzi muhimu sana kwa sababu inaonyesha kuna mikakati madhubuti ya kunyamazisha sauti kali. Ninaona walikuwa wakijaribu kunitenga, ” Waziri wa zamani wa Mazingira wa Ufaransa Segolene Royal, ambaye yuko kwenye orodha hiyo, aliiambia Ufaransa 24 TV.

"Huu ni ugunduzi muhimu sana kwa sababu inaonyesha kuna mikakati inayolenga kunyamazisha sauti kali."

Francois Veillerette, mtaalam wa mazingira pia kwenye orodha hiyo, aliiambia Ufaransa 24 kwamba ilikuwa na maelezo ya mawasiliano ya kibinafsi, maoni na kiwango cha ushirika kuhusiana na Monsanto. "Huu ni mshtuko mkubwa nchini Ufaransa," alisema. "Hatufikiri hii ni kawaida." Bayer amekiri tangu wakati huo kwamba FleishmanHillard aliandaa "'orodha za saa 'za takwimu za dawa za kupambana na dawa”Katika nchi saba kote Ulaya, AFP iliripoti. Orodha hizo zilikuwa na habari kuhusu waandishi wa habari, wanasiasa na vikundi vingine vya maslahi. AFP ilisema iliwasilisha malalamiko kwa wakala wa udhibiti wa Ufaransa kwa sababu baadhi ya waandishi wake walikuwa kwenye orodha iliyotokea Ufaransa.

Bavaria aliomba radhi na akasema ilisitisha uhusiano wake na kampuni zilizohusika, pamoja na Washauri wa FleishmanHillard na Publicis, kusubiri uchunguzi. "Kipaumbele chetu cha juu ni kuunda uwazi," Bayer alisema. "Hatustahimili tabia mbaya katika kampuni yetu." (Kampuni hizo baadaye ziliondolewa makosa na kampuni ya sheria iliyoajiriwa na Bayer.)

Kusoma zaidi:

Kuweka kama mwandishi katika jaribio la saratani ya Monsanto

Kuongeza shida za PR za Bayer, AFP iliripoti mnamo Mei 18 kwamba mfanyakazi wa kampuni nyingine ya "usimamizi wa shida" PR kwamba inafanya kazi na Bayer na Monsanto - Ushauri wa FTI - ilinaswa akijifanya kama mwandishi wa habari wa kujitegemea katika kesi ya shirikisho huko San Francisco ambayo ilimalizika na Hukumu ya dola milioni 80 dhidi ya Bayer juu ya wasiwasi wa saratani ya glyphosate.

Mfanyikazi wa Ushauri wa FTI Sylvie Barak alionekana akiongea na waandishi wa habari juu ya maoni ya hadithi kwenye kesi hiyo. Alidai kufanya kazi kwa BBC na hakufunua kwamba alikuwa akifanya kazi kwa kampuni ya PR.

Kusoma zaidi:

Ketchum na Fleishman

Mnamo 2013, tasnia ya kilimo iligonga FleishmanHillard na Ketchum, wote wanaomilikiwa na Omnicom, ili kuanzisha PR kukera kurekebisha picha ya bidhaa zake za GMO na dawa za wadudu. Monsanto imechaguliwa FleishmanHillard "kurekebisha" sifa yake huku kukiwa na "upinzani mkali" kwa vyakula vilivyobadilishwa vinasaba, kulingana na Ripoti ya Holmes. Karibu wakati huo huo, FleishmanHillard pia alikua the Wakala wa PR wa rekodi kwa Bayer, na Baraza la Habari ya Bioteknolojia (CBI) - kikundi cha biashara unafadhiliwa na Bayer (Monsanto), Corteva (DowDuPont), Syngenta na BASF - waliajiri kampuni ya mahusiano ya umma ya Ketchum kuzindua kampeni ya uuzaji inayoitwa Majibu ya GMO.

Mbinu za spin zilizoajiriwa na kampuni hizi ni pamoja na "kushawishi wanablogu wa mama"Na kutumia sauti za wataalam wanaodhaniwa" huru "kwa"kuondoa mkanganyiko na kutoaminiana”Kuhusu GMOs. Walakini, ushahidi ulionekana kwamba kampuni za PR zilibadilisha na kuandika maandishi ya wataalam wengine "huru". Kwa mfano, hati zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika zinaonyesha hiyo Ketchum imeandikwa machapisho ya Majibu ya GMO yaliyosainiwa na a Profesa wa Chuo Kikuu cha Florida ambaye alidai kuwa huru kwani alifanya kazi nyuma ya pazia na Monsanto kwenye miradi ya PR. Makamu wa rais mwandamizi huko FleishmanHillard kuhariri hotuba ya UC Davis profesa na alimfundisha jinsi ya "kushinda juu ya watu kwenye chumba" kwenye Mjadala wa IQ2 kushawishi umma kukubali GMOs. Ketchum pia alimpa profesa mambo ya kuzungumza kwa mahojiano ya redio kuhusu utafiti wa kisayansi.

Wasomi walikuwa wajumbe muhimu kwa juhudi za kushawishi tasnia kupinga upachikaji wa GMO, iliripoti New York Times mnamo 2015. "Maprofesa / watafiti / wanasayansi wana kofia nyeupe nyeupe katika mjadala huu na msaada katika majimbo yao, kutoka kwa wanasiasa hadi kwa wazalishaji," Bill Mashek, makamu wa rais huko Ketchum, aliandika kwa profesa wa Chuo Kikuu cha Florida. "Endelea!" Kikundi cha biashara cha tasnia ya CBI kimetumia zaidi ya dola milioni 11 kwa Majibu ya GMO ya Ketchum tangu 2013, kulingana na rekodi za ushuru

Majibu ya GMO Mafanikio ya usimamizi wa mgogoro

Kama ishara moja ya mafanikio yake kama zana ya kuzungusha ya PR, Majibu ya GMO yalikuwa walioteuliwa kwa tuzo ya matangazo ya CLIO mnamo 2014 katika kitengo cha "Usimamizi wa Mgogoro na Usimamizi wa Maswala." Katika video hii kwa CLIO, Ketchum alijigamba juu ya jinsi ilivyokaribia mara mbili tahadhari nzuri ya media ya GMOs na "usawa 80% ya mwingiliano" kwenye Twitter. Uingiliano huo wa mkondoni ni kutoka kwa akaunti ambazo zinaonekana huru na hazifunulii uhusiano wao na kampeni ya PR ya tasnia.

Ingawa video ya Ketchum ilidai Majibu ya GMO "yangefafanua upya uwazi" na habari kutoka kwa wataalam bila "kuchujwa au kukadiriwa chochote, na hakuna sauti iliyonyamazishwa," mpango wa Monsanto PR unaonyesha kwamba kampuni hiyo ilitegemea Majibu ya GMO kusaidia kuzungusha bidhaa zake kwa njia nzuri. The hati kutoka 2015 zilizoorodheshwa Majibu ya GMO kati ya "washirika wa tasnia" ambayo inaweza kusaidia kulinda Roundup kutokana na wasiwasi wa saratani; katika sehemu ya "rasilimali" kwenye ukurasa wa 4, mpango uliorodhesha viungo kwa Majibu ya GMO pamoja na hati za Monsanto ambazo zinaweza kuwasiliana na ujumbe wa kampuni kwamba "Glyphosate sio ugonjwa wa kansa."

Video hii ya Ketchum iliwekwa kwenye wavuti ya CLIO na kuondolewa baada ya kuiangalia.

Kusoma zaidi:

Historia ya udanganyifu: FleishmanHillard, Ketchum

Kwa nini kampuni yoyote ingemweka FleishmanHillard au Ketchum, wote wanaomilikiwa na chama cha PR Omnicom, mbele ya juhudi za kuhamasisha uaminifu ni ngumu kuelewa. Kampuni zote mbili zina historia ndefu za udanganyifu ulioandikwa. Kwa mfano:

Hadi 2016, Ketchum ndiye alikuwa Kampuni ya PR kwa Urusi na Vladimir Putin. Kulingana na hati zilizopatikana na ProPublica, Ketchum alikamatwa akiweka ma-pro-Putin op-eds chini ya majina ya "wataalamu wanaoonekana huru" katika vituo anuwai vya habari. Mnamo 2015, the Serikali ya Honduras iliyokuwa imeshamiri iliajiri Ketchum kujaribu kurekebisha sifa yake baada ya kashfa ya ufisadi wa mamilioni ya pesa.

Nyaraka zilizovuja kwa Mama Jones zinaonyesha kuwa Ketchum alifanya kazi na kampuni ya usalama ya kibinafsi ambayo "ilipeleleza Greenpeace na mashirika mengine ya mazingira kutoka mwishoni mwa miaka ya 1990 hadi angalau 2000, wakijaribu nyaraka kutoka kwa mapipa ya takataka, kujaribu kupanda ushirika wa siri ndani ya vikundi, ofisi za casing, kukusanya rekodi za simu za wanaharakati, na mikutano ya siri inayopenya. ” Hillard pia alikamatwa akitumia mbinu za kijasusi zisizo za kimaadili dhidi ya watetezi wa afya ya umma na udhibiti wa tumbaku kwa niaba ya kampuni ya tumbaku RJ Reynolds, kulingana na utafiti wa Ruth Malone katika Journal ya Marekani ya Afya ya Umma. Kampuni ya PR hata ilisikika kwa siri mikutano na mikutano ya kudhibiti tumbaku.

Malkia Hillard alikuwa kampuni ya uhusiano wa umma kwa Taasisi ya Tumbaku, shirika kuu la tasnia ya sigara, kwa miaka saba. Katika nakala ya 1996 Washington Post, Morton Mintz alisimulia hadithi hiyo ya jinsi FleishmanHillard na Taasisi ya Tumbaku walivyoibadilisha Taasisi ya Majengo ya Afya kuwa kikundi cha mbele kwa tasnia ya tumbaku katika juhudi zake za kuondoa wasiwasi wa umma juu ya hatari za moshi wa mitumba. Ketchum pia alifanya kazi kwa tasnia ya tumbaku.

Kampuni zote mbili wakati mwingine zimefanya kazi pande zote za suala. FleardmanHillard amekuwa kuajiriwa kwa kampeni za kupambana na sigara. Mnamo 2017, Ketchum alizindua kampuni ya kuzunguka inayoitwa Kukuza kuingiza pesa kwenye soko linalokua la chakula kikaboni, ingawa majibu ya GMO ya Ketchum yamekosea chakula kikaboni, ikidai kwamba watumiaji wanalipa "malipo makubwa" kwa chakula ambacho sio bora kuliko chakula kilicholimwa kawaida.

Kusoma zaidi:

Ushauri wa FTI: udanganyifu wa hali ya hewa, uhusiano wa tumbaku

Ushauri wa FTI, "usimamizi wa shida" Kampuni ya PR inayofanya kazi na Bayer na ambaye mfanyakazi wake alikuwa alikutwa akiiga mwandishi wa habari katika jaribio la hivi karibuni la saratani ya Roundup huko San Francisco, inashiriki kufanana kadhaa na FleishmanHillard na Ketchum, pamoja na utumiaji wa mbinu za kuficha, ukosefu wa uwazi na historia ya kufanya kazi na tasnia ya tumbaku.

Kampuni hiyo inajulikana kama mchezaji muhimu katika juhudi za ExxonMobil kukwepa jukumu la mabadiliko ya hali ya hewa. Kama Elana Schor na Andrew Restuccia iliripotiwa katika Politico mnamo 2016:

"Mbali na [Exxon] yenyewe, upinzani mkubwa wa sauti kwa wiki umetoka kwa FTI Consulting, kampuni iliyojazwa na wasaidizi wa zamani wa Republican ambayo imesaidia kuunganisha GOP kutetea mafuta. Chini ya bendera ya Nishati kwa Kina, mradi ambao unaendeshwa kwa Chama Huru cha Petroli cha Amerika, FTI imewachapisha waandishi wa habari na barua pepe ambazo zinaonyesha "ushirikiano" kati ya wanaharakati wa kijani na AG za serikali, na imeibua maswali juu ya misaada ya InsideClimate ya Rockefeller. "

Wafanyikazi wa Ushauri wa FTI walishikwa wakijifanya wanahabari hapo awali. Karen Savage aliripoti katika Januari 2019 katika Habari za Dhima ya Hali ya Hewa, "Mikakati miwili ya uhusiano wa umma inayowakilisha Exxon hivi karibuni ilijitokeza kama waandishi wa habari katika jaribio la kuhoji wakili anayewakilisha jamii za Colorado ambazo zinaishtaki Exxon kwa uharibifu unaohusiana na mabadiliko ya hali ya hewa. Wataalamu wa mikakati-Michael Sandoval na Matt Dempsey-wameajiriwa na FTI Consulting, kampuni ndefu inayohusishwa na tasnia ya mafuta na gesi. " Kulingana na Habari ya Dhima ya Hali ya Hewa, wanaume hao wawili waliorodheshwa kama waandishi wa Western Wire, wavuti inayoendeshwa na masilahi ya mafuta na yenye wafanyikazi wa mikakati kutoka kwa Ushauri wa FTI, ambayo pia inapeana wafanyikazi kwa Nishati kwa Kina, utafiti wa elimu ya mafuta kampeni ya kuwafikia watu. ”

Nishati Kwa Kina ilijionesha kama "mama na duka la pop" inayowakilisha watoa huduma ndogo za nishati lakini iliundwa na kampuni kubwa za mafuta na gesi kushawishi kupunguza sheria, Blogi ya DeSmog iliripotiwa mnamo 2011. Kikundi cha Greenpeace kilifunua a Memo ya tasnia ya 2009 inayoelezea Nishati kwa Kina kama "kampeni mpya ya tasnia nzima ... kupambana na kanuni mpya za mazingira, haswa kuhusu kupasuka kwa majimaji" ambayo "haingewezekana bila kujitolea mapema kwa kifedha" kwa faida kubwa ya mafuta na gesi pamoja na BP, Halliburton, DRM, Shell, XTO Energy (sasa inamilikiwa na ExxonMobil).

Kipengele kingine kinachofanana na kampuni hizi zote ni uhusiano wao wa tasnia ya tumbaku. Ushauri wa FTI una "historia ndefu ya kufanya kazi na tasnia ya tumbaku," kulingana na Mbinu za Tumbaku.org. Utafutaji wa maktaba ya Hati za Viwanda vya Tumbaku za UCSF huleta nyaraka zaidi ya 2,400 inayohusiana na Ushauri wa FTI.

Kusoma zaidi:

Ripoti zaidi juu ya kashfa za Bayer PR

Chanjo katika Kifaransa

Kufunika kwa Kiingereza

Cornell Alliance for Science ni Kampeni ya PR kwa Sekta ya Kilimo

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Licha ya jina lake la sauti ya kitaaluma na ushirika na taasisi ya Ivy League, the Umoja wa Cornell kwa Sayansi (CAS) ni kampeni ya uhusiano wa umma inayofadhiliwa na Bill & Melinda Gates Foundation inayowafundisha wenzako ulimwenguni kote kukuza na kutetea mazao yaliyoundwa na vinasaba na kilimo katika nchi zao. Wasomi wengi, wataalam wa sera ya chakula, vikundi vya chakula na kilimo wametoa ujumbe sahihi na mbinu za udanganyifu washirika wa CAS wametumia kujaribu kudharau wasiwasi juu ya njia mbadala za kilimo cha viwandani.

Mnamo Septemba, CAS alitangaza Dola milioni 10 kwa ufadhili mpya kutoka kwa Gates Foundation, ikileta Gates jumla ufadhili wa dola milioni 22 tangu 2014. Fedha mpya inakuja kama Gates Foundation ilivyo inakabiliwa na kurudi nyuma kutoka kwa kilimo cha Kiafrika, vikundi vya chakula na imani kwa kutumia mabilioni ya dola kwenye miradi ya maendeleo ya kilimo barani Afrika hiyo ushahidi unaonyesha wanashindwa kupunguza njaa au kuwainua wakulima wadogo, wanapoimarisha njia za kilimo ambazo zinafaidi mashirika juu ya watu. 

Karatasi hii ya ukweli inaandika mifano mingi ya habari potofu kutoka kwa CAS na watu wanaohusishwa na kikundi. Mifano zilizoelezewa hapa zinatoa ushahidi kwamba CAS inatumia jina la Cornell, sifa na mamlaka yake kuendeleza ajenda ya PR na siasa ya mashirika makubwa ya kemikali na mbegu duniani.

Ujumbe unaofanana na tasnia na ujumbe

CAS ilizinduliwa mnamo 2014 na msaada wa $ 5.6 milioni wa Gates Foundation na inahidi "demolarize ”mjadala karibu na GMOs. Kikundi inasema ujumbe wake ni "kukuza ufikiaji" wa mazao na vyakula vya GMO kwa kufundisha "washirika wa sayansi" ulimwenguni kote kuelimisha jamii zao juu ya faida za teknolojia ya kilimo.

Kikundi cha tasnia ya dawa ya wadudu kinakuza CAS 

Sehemu muhimu ya mkakati wa CAS ni kuajiri na kufundisha Wenzake wa Uongozi Ulimwenguni katika mawasiliano na mbinu za uendelezaji, kulenga mikoa ambayo kuna upinzani wa umma kwa tasnia ya kibayoteki, haswa nchi za Kiafrika ambazo zimepinga mazao ya GMO.

Ujumbe wa CAS ni sawa na Baraza la Habari ya Bayoteknolojia (CBI), mpango wa uhusiano wa umma na sekta ya wadudu ambao umefadhili kushirikiana na CAS. Kikundi cha tasnia kilifanya kazi kujenga ushirikiano kwenye mlolongo wa chakula na treni watu wa tatu, haswa wasomi na wakulima, kuwashawishi umma kukubali GMOs.

Ujumbe wa CAS unalingana kwa karibu na tasnia ya dawa ya wadudu PR: mtazamo wa kimapenzi juu ya kupuuza faida zinazowezekana za siku zijazo za vyakula vilivyo na vinasaba wakati unapocheza, kupuuza au kukataa hatari na shida. Kama juhudi za tasnia ya PR, CAS pia inazingatia sana kushambulia na kujaribu kudharau wakosoaji wa bidhaa za kilimo, pamoja na wanasayansi na waandishi wa habari ambao huongeza wasiwasi wa kiafya au mazingira.

Ukosoaji ulioenea

CAS na waandishi wake wamepata ukosoaji kutoka kwa wasomi, wakulima, wanafunzi, vikundi vya jamii na harakati za uhuru wa chakula ambao wanasema kikundi hicho kinakuza ujumbe usiofaa na wa kupotosha na hutumia mbinu zisizo za kimaadili. Angalia kwa mfano:

Mifano ya ujumbe wa kupotosha

Wataalam wa uhandisi wa maumbile, biolojia, agroecology na sera ya chakula wameandika mifano mingi ya madai yasiyo sahihi yaliyotolewa na Mark Lynas, mwenzako anayetembelea huko Cornell ambaye ameandika nakala kadhaa za kutetea bidhaa za kilimo kwa jina la CAS; tazama kwa mfano yake makala nyingi zilizokuzwa na Mradi wa Kusoma Maumbile, kikundi cha PR ambacho inafanya kazi na Monsanto. Kitabu cha Lynas cha 2018 kinasema nchi za Kiafrika zikubali GMO, na hutoa sura ya kutetea Monsanto.

Madai yasiyo sahihi kuhusu GMOs

Wanasayansi wengi wamekosoa Lynas kwa kutengeneza taarifa za uwongo, “Kisayansi, kisicho na mantiki na cha kipumbavu”Hoja, kukuza fundisho juu ya data na utafiti kwenye GMOs, kurekebisha sehemu za kuzungumza za tasnia, na kutoa madai yasiyo sahihi kuhusu dawa za wadudu ambazo "onyesha ujinga wa kina wa kisayansi, au bidii ya kutokeza shaka. ”

"Orodha ya kufulia ya kile Mark Lynas alikosea kuhusu GMOs na sayansi ni kubwa, na imekanushwa kwa hatua na baadhi ya wataalam wa kilimo na wanabiolojia wanaoongoza ulimwenguni," aliandika Eric Holt-Giménez, mkurugenzi mtendaji wa Chakula cha kwanza, mnamo Aprili 2013 (Lynas alijiunga na Cornell kama mwenza aliyemtembelea baadaye mwaka huo).  

"Asiye na ukweli na asiye na ukweli"

Vikundi vyenye makao yake barani Afrika vimemkosoa Lynas kwa muda mrefu. Muungano wa Uhuru wa Chakula barani Afrika, muungano wa vikundi zaidi ya 40 vya chakula na kilimo kote Afrika, umekuwa alielezea Lynas kama "mtaalam wa kuruka" ambaye "dharau kwa watu wa Kiafrika, mila na jadi ni dhahiri." Milioni Belay, mkurugenzi wa AFSA, alielezea Lynas kama "mbaguzi ambaye anasisitiza hadithi kwamba kilimo cha viwandani tu ndio kinaweza kuokoa Afrika."

Katika kutolewa kwa waandishi wa habari 2018, Kituo cha Kiafrika cha Bioanuai kilicho Afrika Kusini kimeelezea mbinu zisizo za maadili ambazo Lynas ametumia kukuza ajenda ya kushawishi kibayoteki nchini Tanzania. "Kuna suala dhahiri juu ya uwajibikaji na [hitaji la] kutawala Muungano wa Cornell kwa Sayansi, kwa sababu ya habari potofu na jinsi wanavyopinga ukweli na wasio na ukweli," Mariam Mayet, mkurugenzi mtendaji wa Kituo cha Afrika cha Viumbe anuwai, alisema ndani ya Julai 2020 wavuti.

Kwa uhakiki wa kina wa kazi ya Lynas, angalia nakala mwishoni mwa chapisho hili na yetu Karatasi ya ukweli ya Mark Lynas.

Kushambulia agroecology

Mfano wa hivi majuzi wa ujumbe usio sahihi ni nakala iliyoangaziwa sana kwenye CAS tovuti na Lynas akidai, "ikolojia ya kilimo ina hatari ya kudhuru maskini." ?? Wasomi walielezea nakala hiyo kama "tafsiri ya kidemokrasia na isiyo ya kisayansi ya karatasi ya kisayansi, ""haijulikani sana, ""itikadi safi ”na“ aibu kwa mtu ambaye anataka kudai kuwa wa kisayansi, "a"uchambuzi wenye kasoro kweli kweli“?? hiyo hufanya "kufagia ujanibishaji“?? na "hitimisho pori.”Wakosoaji wengine aitwaye a kujiondoa.

2019 makala na mwenzake wa CAS Nassib Mugwanya atoa mfano mwingine wa yaliyopotosha kwenye mada ya agroecology. Nakala hiyo, "Kwa nini mazoea ya kilimo ya jadi hayawezi kubadilisha kilimo cha Kiafrika," inaonyesha muundo wa kawaida wa ujumbe katika vifaa vya CAS: kuwasilisha mazao ya GMO kama msimamo wa "sayansi" wakati wa kuchora "njia mbadala za maendeleo ya kilimo kama 'anti-science, 'haina msingi na inadhuru, " kulingana na uchambuzi na Jumuiya ya Jumuiya ya Seattle ya Haki ya Ulimwenguni.

"Hasa mashuhuri katika kifungu hiki ni matumizi madhubuti ya sitiari (kwa mfano, agroecology ikilinganishwa na pingu), generalizations, omissions ya habari na idadi kadhaa ya ukweli," kikundi kilisema.

Kutumia kitabu cha kucheza cha Monsanto kutetea dawa za wadudu

Mfano mwingine wa kupotosha iliyokaa na tasnia ya ujumbe wa CAS inaweza kupatikana katika utetezi wa kikundi cha Roundup-based Roundup. Dawa za kuulia magugu ni sehemu muhimu ya mazao ya GMO na Asilimia 90 ya mahindi na soya hupandwa huko Merika iliyobuniwa maumbile kuvumilia Roundup. Mnamo mwaka wa 2015, baada ya jopo la utafiti wa saratani la Shirika la Afya Ulimwenguni kusema glyphosate ni kasinojeni inayowezekana ya binadamu, Monsanto iliandaa washirika "kuandaa kilio" dhidi ya jopo huru la sayansi "kulinda sifa" ya Roundup, kulingana na hati za ndani za Monsanto.

Kitabu cha kucheza cha Monsanto: kushambulia wataalam wa saratani kama 'wanaharakati'

Mark Lynas alitumia Jukwaa la CAS kukuza ujumbe wa Monsanto, kuelezea ripoti ya saratani kama "uwindaji wa wachawi" uliopangwa na "wanaharakati wa anti-Monsanto" ambao "walitumia vibaya sayansi" na wakafanya "upotovu dhahiri wa sayansi na haki ya asili" kwa kuripoti hatari ya saratani ya glyphosate. Lynas alitumia vivyo hivyo hoja zenye makosa na vyanzo vya tasnia kama Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, a kikundi cha mbele Monsanto kililipwa kusaidia kuzungusha ripoti ya saratani.

Wakati akidai kuwa upande wa sayansi, Lynas alipuuza ushahidi wa kutosha kutoka kwa hati za Monsanto, sana taarifa kwenye vyombo vya habari, hiyo Monsanto iliingilia kati na utafiti wa kisayansi, mashirika ya udhibiti yaliyodhibitiwa na kutumia nyingine mbinu nzito za mikono mitupu kuendesha mchakato wa kisayansi ili kulinda Roundup. Mnamo 2018, majaji walipata kwamba Monsanto "alitenda kwa uovu, uonevu au ulaghai”Katika kufunika hatari ya saratani ya Roundup.

Kushawishi kwa dawa za wadudu na GMOs huko Hawaii

Ingawa lengo lake kuu la kijiografia ni Afrika, CAS pia inasaidia juhudi za tasnia ya dawa ya kutetea dawa za wadudu na kudharau watetezi wa afya ya umma huko Hawaii. Visiwa vya Hawaii ni uwanja muhimu wa upimaji wa mazao ya GMO na pia eneo ambalo linaripoti juu mfiduo wa dawa za wadudu na wasiwasi juu ya shida za kiafya zinazohusiana na dawa, pamoja na kasoro za kuzaliwa, saratani na pumu. Shida hizi zilisababisha wakazi kuandaa vita vya miaka mingi kupitisha kanuni kali ili kupunguza ufunuo wa dawa na kuboresha ufunuo wa kemikali zinazotumika kwenye uwanja wa kilimo.

"Imeanzisha mashambulizi mabaya"

Kadiri juhudi hizi zilivyovutia, CAS ilishiriki katika "kampeni kubwa ya kutolea habari kuhusu uhusiano wa umma iliyoundwa kunyamazisha wasiwasi wa jamii" juu ya hatari za kiafya za dawa za wadudu, kulingana na Fern Anuenue Holland, mratibu wa jamii wa Muungano wa Hawaii wa Kitendo cha Maendeleo. Katika Cornell Daily Sun, Holland alielezea jinsi "kulipwa kwa Cornell Alliance kwa wenzako wa Sayansi - chini ya uwongo wa utaalam wa kisayansi - walianzisha mashambulio mabaya. Walitumia mitandao ya kijamii na kuandika machapisho kadhaa ya blogi kulaani wanajamii walioathiriwa na viongozi wengine ambao walikuwa na ujasiri wa kusema. "

Holland alisema yeye na washiriki wengine wa shirika lake walifanyiwa "mauaji ya wahusika, uwongo na mashambulio ya uaminifu wa kibinafsi na wa kitaalam" na washirika wa CAS. "Nimeshuhudia kibinafsi familia na urafiki wa maisha yote ukivunjika," aliandika.

Kupinga haki ya umma ya kujua     

Mkurugenzi wa CAS Sarah Evanega, PhD, ina alisema kundi lake ni huru ya tasnia: "Hatuandiki kwa tasnia, na hatutetezi au kukuza bidhaa zinazomilikiwa na tasnia. Kama tovuti yetu inafunua wazi na kwa ukamilifu, hatupati rasilimali kutoka kwa tasnia. " Walakini, barua pepe kadhaa zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika, sasa imechapishwa kwenye Maktaba ya tasnia ya kemikali ya UCSF, Onyesha CAS na Evanega wakiratibu kwa karibu na tasnia ya dawa na vikundi vyake vya mbele juu ya mipango ya uhusiano wa umma. Mifano ni pamoja na:

Mifano zaidi ya ushirikiano wa CAS na vikundi vya tasnia zimeelezewa chini ya karatasi hii ya ukweli.  

Kuinua vikundi vya mbele na wajumbe wasioaminika

Katika juhudi zake za kukuza GMOs kama suluhisho la "sayansi-msingi" kwa kilimo, Cornell Alliance for Science imewapa jukwaa lake vikundi vya mbele vya tasnia na hata mtu mashuhuri wa sayansi ya hali ya hewa.

Trevor Butterworth na Sense Kuhusu Sayansi / STATS: Washirika wa CAS na Sense About Sayansi / STATS kutoa "mashauriano ya takwimu kwa waandishi wa habari”Na akatoa ushirika kwa mkurugenzi wa kikundi Trevor Butterworth, ambaye aliunda kazi yake ya kutetea bidhaa muhimu kwa kemikali, kukaanga, Junk chakula na viwanda vya madawa ya kulevya. Butterworth ni mkurugenzi mwanzilishi wa Sense About Science USA, ambayo aliunganisha na jukwaa lake la zamani, Huduma ya Tathmini ya Takwimu (STATS).

Waandishi wa habari wameelezea STATs na Butterworth kama wahusika wakuu katika kampeni za ulinzi wa bidhaa za tasnia ya kemikali na dawa (tazama Habari za Stat, Jarida la Milwaukee Sentinel, Kupinga na Atlantiki). Nyaraka za Monsanto zinabainisha Kuhisi Kuhusu Sayansi kati ya "mshirika wa tasnia" ilihesabu kutetea Roundup dhidi ya wasiwasi wa saratani.

Sayansi ya hali ya hewa anayeshuku Owen Paterson: Mnamo mwaka wa 2015, CAS ilimkaribisha Owen Paterson, mwanasiasa wa Chama cha Conservative cha Uingereza na anayejulikana sayansi ya hali ya hewa skeptic ambao ilipunguza fedha kwa juhudi za kupunguza ongezeko la joto duniani wakati wa kukaa kwake kama Waziri wa Mazingira wa Uingereza. Paterson alitumia hatua ya Cornell kudai kwamba vikundi vya mazingira vinaleta wasiwasi juu ya GMOs "kuruhusu mamilioni kufa.”Vikundi vya tasnia ya viuatilifu vilitumia ujumbe kama huo miaka 50 iliyopita kujaribu kumdhalilisha Rachel Carson kwa kuibua wasiwasi juu ya DDT.

Lynas na Kuhisi Kuhusu Sayansi: Lynas wa CAS pia ana uhusiano na Sense About Science kama mshiriki wa bodi ya ushauri wa muda mrefu. Mnamo 2015, Lynas alishirikiana na wasiwasi wa sayansi ya hali ya hewa Owen Paterson Paterson pia Sense Kuhusu Mkurugenzi wa Sayansi Tracey Brown kuzindua kile alichokiita "harakati ya utangamano," iliyokaa na ushirika, matatizo ya kupambana na kanuni ya "mazingira."

Ushirikiano wa Hawaii kwa wajumbe wa Sayansi

Mnamo mwaka wa 2016, CAS ilizindua kikundi cha ushirika kinachoitwa Ushirikiano wa Sayansi ya Hawaii, ambayo ilisema kusudi lake lilikuwa "kuunga mkono uamuzi wa msingi wa ushahidi na uvumbuzi wa kilimo Visiwani." Wajumbe wake ni pamoja na:

Sarah Thompson, a mfanyakazi wa zamani wa Dow AgroSciences, iliratibu Ushirikiano wa Hawaii kwa Sayansi, ambayo ilijielezea kama "shirika lisilo la msingi la msingi wa mawasiliano lisilo la faida linalohusishwa na Ushirika wa Sayansi wa Cornell." (Tovuti haionekani kuwa hai tena, lakini kikundi kinadumisha faili ya Facebook ukurasa.)

Machapisho ya media ya kijamii kutoka Ushirikiano wa Sayansi ya Hawaii na mratibu wake Thompson wameelezea wakosoaji wa tasnia ya kilimo kama watu wenye kiburi na wajinga, sherehe mahindi na soya mono-mazao na ilitetea dawa za wadudu za neonicotinoid ambayo tafiti nyingi na Wanasayansi wanasema wanawadhuru nyuki.

Joan Conrow, Kusimamia Mhariri wa CAS, anaandika nakala juu yake binafsi tovuti, kila moja "Kauai Eclectic" blogi na kwa kikundi cha mbele cha tasnia Mradi wa Uzazi wa Kuandika kujaribu kudhalilisha wataalamu wa afya, vikundi vya jamii na wanasiasa huko Hawaii ambao hutetea kinga kali za wadudu, na waandishi wa habari ambao wanaandika juu ya wasiwasi wa dawa. Conrow ana watuhumiwa vikundi vya mazingira ya ukwepaji wa kodi na ikilinganishwa na kikundi cha usalama wa chakula kwa KKK.

Conrow hajawahi kufunua ushirika wake wa Cornell. Gazeti la Civil Beat la Hawaii lilimkosoa Conrow kwa ajili yake ukosefu wa uwazi na alimtaja mnamo 2016 kama mfano wa kwanini karatasi hiyo ilikuwa ikibadilisha sera zake za kutoa maoni. Conrow "mara nyingi alisema maoni ya pro-GMO bila kutaja wazi kazi yake kama mpole wa GMO," aliandika profesa wa uandishi wa habari Brett Oppegaard. "Conrow pia amepoteza uhuru wake wa uandishi wa habari (na uaminifu) kuripoti kwa haki juu ya maswala ya GMO, kwa sababu ya sauti ya kazi yake juu ya maswala haya."

Joni Kamiya, CAS ya mwaka 2015 Jamaa wa Uongozi Ulimwenguni anasema dhidi ya kanuni za dawa za wadudu kwenye wavuti yake Binti wa Mkulima wa Hawaii, Katika vyombo vya habari na pia kwa kikundi cha mbele cha tasnia Mradi wa Uzazi wa Kuandika. Yeye ni "Mtaalam wa balozi" kwa tasnia ya kilimo inayofadhiliwa tovuti ya uuzaji Majibu ya GMO. Kama Conrow, Kamiya anadai ufunuo wa dawa katika Hawaii sio shida, na inajaribu kudharau viongozi waliochaguliwa na "Wenye msimamo mkali wa mazingira" ambao wanataka kudhibiti dawa za wadudu.

Cornell Alliance kwa wafanyikazi wa Sayansi, washauri

CAS inajielezea kama "mpango ulio katika Chuo Kikuu cha Cornell, taasisi isiyo ya faida." Kikundi hakijifunzi bajeti yake, matumizi au mishahara ya wafanyikazi, na Chuo Kikuu cha Cornell haitoi habari yoyote kuhusu CAS katika faili zake za ushuru.

Orodha ya wavuti Wafanyakazi wa 20, pamoja na Mkurugenzi Sarah Evanega, PhD, na Mhariri wa Kusimamia Joan Conrow (haorodheshei Mark Lynas au wenzake wengine ambao wanaweza pia kupata fidia). Wafanyikazi wengine mashuhuri walioorodheshwa kwenye wavuti ni pamoja na:

Bodi ya ushauri ya CAS inajumuisha wasomi ambao mara kwa mara husaidia tasnia ya kilimo na juhudi zao za PR.

Gates Foundation: uhakiki wa mikakati ya maendeleo ya kilimo 

Tangu 2016, Gates Foundation imetumia zaidi ya dola bilioni 4 kwa mikakati ya maendeleo ya kilimo, mengi ambayo yalilenga Afrika. Mikakati ya maendeleo ya kilimo ya msingi ilikuwa wakiongozwa na Rob Horsch (aliyestaafu hivi karibuni), a Mkongwe wa Monsanto ya miaka 25. Mikakati hiyo imetoa ukosoaji kwa kukuza GMOs na kemikali za kilimo barani Afrika kwa upinzani wa vikundi vyenye makao yake barani Afrika na harakati za kijamii, na licha ya wasiwasi na mashaka mengi juu ya mazao yaliyotengenezwa kwa vinasaba kote Afrika.

Mawakili ya mbinu ya Gates Foundation kwa maendeleo ya kilimo na ufadhili ni pamoja na:

Ushirikiano zaidi wa tasnia ya CAS 

Barua pepe kadhaa zilizopatikana kupitia FOIA na Haki ya Kujua ya Amerika, na sasa imechapishwa kwenye Maktaba ya tasnia ya kemikali ya UCSFOnyesha CAS inayoratibu kwa karibu na tasnia ya kilimo na vikundi vyake vya uhusiano wa umma kuratibu hafla na ujumbe:

Maoni zaidi ya Mark Lynas 

IFIC: Jinsi Chakula Kubwa Kinazunguka Habari Mbaya

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Nyaraka zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika na vyanzo vingine vinaangazia utendaji kazi wa ndani wa Baraza la Habari la Chakula la Kimataifa (IFIC), kikundi cha biashara kinachofadhiliwa na kampuni kubwa za chakula na kilimo, na "mkono wa elimu kwa umma" Msingi wa IFIC. Vikundi vya IFIC hufanya mipango ya utafiti na mafunzo, hutoa vifaa vya uuzaji na kuratibu vikundi vingine vya tasnia kuwasiliana na tasnia kuhusu usalama wa chakula na lishe. Kutuma ujumbe ni pamoja na kukuza na kutetea sukari, vyakula vilivyosindikwa, vitamu bandia, viongezeo vya chakula, viuatilifu na vyakula vilivyoundwa na vinasaba.

Inazunguka ripoti ya saratani ya wadudu kwa Monsanto

Kama mfano mmoja wa jinsi IFIC inavyoshirikiana na mashirika kukuza bidhaa za kilimo na kupuuza wasiwasi wa saratani, hii hati ya ndani ya Monsanto hutambua IFIC kama "Mshirika wa tasnia" katika mpango wa uhusiano wa umma wa Monsanto kudhalilisha timu ya Utafiti wa Saratani ya Shirika la Afya Ulimwenguni, Wakala wa Kimataifa wa Utafiti wa Saratani (IARC), "kulinda sifa" ya Roundup weedkiller. Mnamo Machi 2015, IARC ilihukumu glyphosate, kiungo muhimu katika Roundup, kuwa labda ni kansa kwa wanadamu.

Monsanto iliorodhesha IFIC kama "Mshirika wa tasnia" wa Tier 3 pamoja na vikundi vingine viwili vilivyofadhiliwa na tasnia ya chakula, the Chama cha Watengenezaji wa Vyakula na Kituo cha Uadilifu wa Chakula.

Jinsi IFIC inajaribu kuwasilisha ujumbe wake kwa wanawake.

Vikundi vilitambuliwa kama sehemu ya "Timu ya Ushiriki wa Wadau" ambayo inaweza kuzitaarifu kampuni za chakula kwa "mkakati wa chanjo" wa Monsanto kwa ripoti ya saratani ya glyphosate.

Blogi baadaye zilichapishwa kwenye Tovuti ya IFIC onyesha ujumbe wa kikundi "usijali, tuamini" ujumbe kwa wanawake. Maingizo ni pamoja na, "njia 8 za ujinga wanajaribu kukutisha juu ya matunda na mboga," "Kukata machafuko kwenye glyphosate," na "Kabla hatujashangaa, wacha tuwaulize wataalam… wataalam wa kweli."

Wafadhili wa shirika

IFIC ilitumia zaidi ya dola milioni 22 katika kipindi cha miaka mitano kutoka 2013-2017, wakati IFIC Foundation ilitumia zaidi ya dola milioni 5 katika miaka hiyo mitano, kulingana na fomu za ushuru zilizowasilishwa na IRS. Mashirika na vikundi vya tasnia ambavyo vinasaidia IFIC, kulingana na ufichuzi wa umma, ni pamoja na Chama cha Vinywaji vya Amerika, Chama cha Sayansi ya Nyama ya Amerika, Kampuni ya Archer Daniels Midland, Bayer CropScience, Cargill, Coca-Cola, Dannon, DowDuPont, General Mills, Hershey, Kellogg, Mars, Nestle, Mashamba ya Perdue na PepsiCo.

Rasimu ya rekodi za ushuru kwa Taasisi ya IFIC, iliyopatikana kupitia maombi ya rekodi za serikali, orodhesha mashirika ambayo yalifadhili kikundi hicho 2011, 2013 au zote mbili: Chama cha Watengenezaji wa Vyakula, Coca-Cola, ConAgra, General Mills, Kellogg, Kraft Foods, Hershey, Mars, Nestle, PepsiCo na Unilever. Idara ya Kilimo ya Merika iliipa IFIC Foundation $ 177,480 ya pesa za walipa kodi katika 2013 kuzalisha "mwongozo wa mawasiliano”Kwa kukuza vyakula vilivyoundwa na vinasaba.

IFIC pia inaomba pesa kutoka kwa mashirika kwa kampeni maalum za utetezi wa bidhaa. Barua pepe hii ya Aprili 28, 2014 kutoka kwa mtendaji wa IFIC hadi orodha ndefu ya washiriki wa bodi ya ushirika anauliza michango ya $ 10,000 kusasisha "Kuelewa Chakula chetu" mpango kuboresha maoni ya watumiaji wa vyakula vilivyosindikwa. Barua pepe inabainisha wafuasi wa zamani wa kifedha: Bayer, Coca-Cola, Dow, Kraft, Mars, McDonalds, Monsanto, Nestle, PepsiCo na DuPont.

Inakuza GMO kwa watoto wa shule

Uratibu wa IFIC 130 vikundi kupitia Muungano wa Kulisha Baadaye juu ya juhudi za ujumbe "kuboresha uelewa" juu ya vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba. Wanachama ni pamoja na Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, Baraza la Kudhibiti Kalori, the Kituo cha Uadilifu wa Chakula na Hifadhi ya Asili.

Alliance to Feed the Future ilitoa mitaala ya elimu bure ili kuwafundisha wanafunzi kukuza vyakula vyenye vinasaba, pamoja na "Sayansi ya Kulisha Ulimwenguni”Kwa walimu wa K-8 na"Kuleta Bioteknolojia kwa Maisha”Kwa darasa 7-10.

Utendaji wa ndani wa huduma za PR za IFIC

Mfululizo wa nyaraka kupatikana na Haki ya Kujua ya Amerika toa hisia ya jinsi IFIC inavyofanya kazi nyuma ya pazia ili kusambaza habari mbaya na kutetea bidhaa za wadhamini wake wa kampuni.

Inaunganisha waandishi wa habari na wanasayansi wanaofadhiliwa na tasnia  

  • Mei 5, 2014 barua pepe kutoka kwa Matt Raymond, mkurugenzi mwandamizi wa mawasiliano, alionya uongozi wa IFIC na "kikundi cha mazungumzo ya media" kwa "hadithi za hali ya juu ambazo IFIC inahusika sasa" kusaidia kutangaza habari mbaya, pamoja na kujibu sinema ya Fed Up. Alibainisha walikuwa wameunganisha mwandishi wa New York Times na "Dk. John Sievenpiper, mtaalam wetu aliyejulikana katika uwanja wa sukari. ” Sievenpiper "ni miongoni mwa kikundi kidogo cha wanasayansi wa masomo wa Canada ambao wamepokea mamia ya maelfu ya ufadhili kutoka kwa watengenezaji wa vinywaji baridi, vyama vya wafanyabiashara wa chakula na tasnia ya sukari, wakizima masomo na nakala za maoni ambazo mara nyingi huambatana na masilahi ya biashara hizo, ” kulingana na National Post.
  • Barua pepe kutoka 2010 na 2012 pendekeza kwamba IFIC inategemea kikundi kidogo cha wanasayansi waliounganishwa na tasnia ili kukabiliana na masomo ambayo yanaleta wasiwasi juu ya GMOs. Katika barua pepe zote mbili, Bruce Chassy, ​​profesa wa Chuo Kikuu cha Illinois ambaye walipokea fedha ambazo hazijafahamika kutoka kwa Monsanto kukuza na kutetea GMOs, inashauri IFIC juu ya jinsi ya kujibu tafiti zinazoongeza wasiwasi juu ya GMOs.

Mtendaji wa DuPont anapendekeza mkakati wa siri kukabiliana na Ripoti za Watumiaji

  • Ndani ya Februari 3, 2013 barua pepe, Wafanyikazi wa IFIC walitahadharisha "kikundi cha uhusiano wa media" kwamba Ripoti za Watumiaji ziliripoti wasiwasi juu ya usalama na athari za mazingira za GMOs. Doyle Karr, Mkurugenzi wa sera ya bioteknolojia ya DuPont na makamu wa rais wa bodi ya Kituo cha Uadilifu wa Chakula, alituma barua pepe kwa mwanasayansi aliye na swala la maoni ya majibu, na akapendekeza kukabili Ripoti za Watumiaji na mbinu hii ya siri: "Labda tengeneza barua kwa mhariri iliyosainiwa na wanasayansi 1,000 ambao hawahusiani na kampuni za mbegu za kibayoteki ukisema kwamba wanashughulikia na taarifa za (Consumer Reports ') juu ya athari za usalama na mazingira. ?? ”

Huduma zingine za PR IFIC hutoa kwa tasnia

  • Inasambaza sehemu za kupotosha za kuongea za tasnia: Aprili 25, 2012 barua kwa wanachama 130 wa Alliance kulisha Baadaye "kwa niaba ya mwanachama wa Alliance Chama cha Watengenezaji wa Vyakula ” ilidai kwamba mpango wa kupigia kura wa California kuweka lebo kwenye vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba "utapiga marufuku uuzaji wa makumi ya maelfu ya bidhaa za vyakula huko California isipokuwa iwe na lebo maalum."
  • Anakabiliwa na vitabu vinavyochambua vyakula vilivyosindikwa: Februari 20, 2013 email inaelezea mkakati wa IFIC wa kuzungusha vitabu viwili vinavyochambua tasnia ya chakula, "Chumvi, Sukari, Mafuta" na Michael Moss, na "Sanduku la chakula cha mchana la Pandora" na Melanie Warner. Mipango ilijumuisha kuandika mapitio ya vitabu, kusambaza vituo vya kuzungumza na "kuchunguza chaguzi za ziada ili kuongeza ushiriki katika media ya dijiti inayopimwa na kiwango cha chanjo." Katika barua pepe ya Februari 22, 2013, mtendaji wa IFIC aliwafikia wasomi watatu - Roger Clemens wa Chuo Kikuu cha Kusini mwa California, Mario Ferruzzi wa Chuo Kikuu cha Purdue na Joanne Slavin wa Chuo Kikuu cha Minnesota - kuwauliza wapatikane kwa mahojiano ya media juu ya vitabu. Barua pepe hiyo iliwapatia wasomi muhtasari wa vitabu hivyo viwili na sehemu za kuzungumza za IFIC zinazotetea vyakula vilivyotengenezwa. "Tutashukuru kwa kushiriki mazungumzo yoyote maalum juu ya maswala maalum ya sayansi ambayo yamezungumziwa katika vitabu," inasema barua pepe kutoka Marianne Smith Edge, makamu wa rais mwandamizi wa lishe na usalama wa chakula.
  • Utafiti na tafiti kusaidia nafasi za tasnia; mfano mmoja ni utafiti wa 2012 ambao ulipata 76% ya watumiaji "hawawezi kufikiria chochote cha ziada wangependa kuona kwenye lebo" ambayo ilikuwa hutumiwa na vikundi vya tasnia kupinga kuipatia GMO.
  • "Usijali, tuamini" vipeperushi vya uuzaji, Kama vile hii moja kuelezea kuwa viongeza vya chakula na rangi sio jambo la kuhangaika. Kemikali na rangi "zimekuwa na jukumu muhimu katika kupunguza upungufu mkubwa wa lishe kati ya watumiaji," kulingana na brosha ya IFIC Foundation ambayo "iliandaliwa chini ya makubaliano ya kushirikiana na Utawala wa Chakula na Dawa wa Merika."

awali ilichapishwa Mei 31, 2018 na kusasishwa mnamo Februari 2020

Nina Fedoroff: Kuhamasisha mamlaka ya sayansi ya Amerika kumrudisha Monsanto

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet
  • Kama rais na mwenyekiti wa bodi ya AAAS kutoka 2011-2013, Dk Fedoroff aliendeleza malengo ya sera ya tasnia ya kilimo. Sasa anafanya kazi kwa kampuni ya kushawishi.
  • Nyaraka zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika zinaonyesha jinsi uhusiano wa umma na juhudi za kushawishi zinavyoratibiwa nyuma ya pazia kati ya tasnia ya kilimo, vikundi vya mbele na wasomi ambao wanaonekana huru.

Nina Fedoroff, PhD, ni mmoja wa wanasayansi wenye ushawishi mkubwa wanaotetea kuenea na kupunguza udhibiti wa vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba. Yeye ni rais wa zamani wa Jumuiya ya Amerika ya Maendeleo ya Sayansi (2011-2012) na mwenyekiti wa zamani wa Bodi ya Wakurugenzi ya AAAS (2012-2013). Yeye ni mshauri mwandamizi wa sayansi tangu 2015 katika Sheria ya OFW, kampuni ya kushawishi ambayo wateja wake wamejumuisha Syngenta na Baraza la Habari ya Bayoteknolojia, kikundi cha biashara kinachowakilisha Bayer (ambayo inamiliki Monsanto), BASF, Corteva (idara ya DowDuPont) na Syngenta.

Kuanzia 2007-2010, Dk Fedoroff aliwahi kuwa mshauri wa sayansi na teknolojia kwa Katibu wa Jimbo na Msimamizi wa USAID chini ya utawala wa George W. Bush na Obama. Kabla ya hapo, alikuwa mwanachama wa bodi ya Sigma-Aldrich Corporation, kampuni ya kimataifa ya kemikali na kibayoteki; na mjumbe wa bodi ya ushauri ya Evogene, kampuni ya bioteknolojia ambayo ilishirikiana na DuPont, Syngenta, Bavaria na Monsanto.

Tukio la 2017 kukuza Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya "Junk science" kitabu alishirikiana Dk Fedoroff na wanasayansi wawili wanaohusishwa na vikundi ambavyo vinakanusha sayansi ya hali ya hewa.

Kama Katibu wa Jimbo Hillary “Mfalme wa sayansi wa Clinton, "Dk Fedoroff aliwahi kuwa mwanadiplomasia wa"GMO njia yote"Msukumo wa sera za kigeni za Merika, Tom Philpott aliripoti huko Grist mnamo 2008 na 2009. Mtandao wa Vitendo vya Viuatilifu vya Amerika Kaskazini umemtaja Dk Fedoroff kama"haswa balozi wa Merika ”kwa uhandisi maumbile. Kulingana na Greenpeace, Dk Fedoroff amekuwa "a mtetezi mkali wa kuenea kwa ulimwengu kwa GM vyakula (vilivyobadilishwa vinasaba) wakati wote wa kazi yake. ”

Wakati wa uongozi wake kama rais na mwenyekiti wa AAAS, the ukubwa wa dunia jamii ya wanasayansi anuwai, Dk Fedoroff alijishughulisha na majukumu hayo kutoa msaada wa kisiasa kwa tasnia ya kilimo: kwa mfano, Bodi ya Wakurugenzi ya AAAS chini ya uenyekiti wake ilitoa taarifa ya wakati uliowekwa kisiasa kupinga kuandikishwa kwa GMO mnamo 2012. Wakati rais wa shirika la kisayansi mnamo 2011 , Dk Fedoroff alisaidia kushinda pendekezo la EPA la Amerika ambalo lingehitaji data ya ziada ya afya na usalama kwa mazao ya GMO, kulingana na barua pepe zilizoelezwa hapo chini. Tazama, Nina Fedoroff, AAAS na kushawishi tasnia ya kilimo. Dk Fedoroff na AAAS hawajajibu maombi ya majibu.

Ushirikiano na vikundi vya mbele vya udanganyifu na juhudi za PR

Dk Fedoroff ameendeleza na kusaidia kuhalalisha vikundi ambavyo vinadai kuwa sauti huru za sayansi lakini hufanya kazi nyuma ya pazia na tasnia ya kilimo kwa njia ambazo zinapotosha umma - pamoja na vikundi viwili vilivyosaidia Monsanto jaribu kudhalilisha wanasayansi ambao walihudumu kwenye Jopo la wataalam la Shirika la Afya Ulimwenguni la Utafiti juu ya Saratani (IARC) ambalo liliainisha glyphosate kama kinga ya binadamu ya kansa katika 2015.

Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya (ACSH) unafadhiliwa na makampuni ya kemikali, dawa na tumbaku, Kulingana na kuvuja nyaraka za ndani hati hiyo jinsi kikundi kinaweka huduma zake kwa mashirika kwa kampeni za ulinzi wa bidhaa. Barua pepe zilizotolewa kupitia kesi za korti zinaonyesha kuwa Monsanto walikubaliana kufadhili ACSH katika 2015, na aliuliza kikundi kuandika juu ya ripoti ya saratani ya IARC juu ya glyphosate; ACSH baadaye alidai ripoti ya saratani ilikuwa "udanganyifu wa kisayansi."     

Dk Fedoroff alisaidia kukuza kikundi hiki kama chanzo halali cha sayansi mnamo 2017 Tukio la National Press Club kuzindua "Kitabu Kidogo Nyeusi cha Sayansi ya Junk" ya ACSH. Kuonekana pamoja na Dk Fedoroff kwenye hafla ya waandishi wa habari walikuwa wanasayansi wawili waliofungamana na vikundi ambavyo kanusha sayansi ya hali ya hewa na kushawishi bidhaa za tumbaku:

Mradi wa Kusoma Maumbile: Dk Fedoroff ameorodheshwa kama mjumbe wa bodi kwenye wavuti ya Mradi wa Kusoma Maumbile, kikundi kinachodai kuwa huru lakini washirika na Monsanto kwenye miradi ya PR na ya kushawishi, kulingana na hati zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika. Nyaraka zilizotolewa kwenye jalada la korti zinaonyesha kwamba Monsanto iliorodhesha kundi hili kati ya "Washirika wa tasnia" ilipanga kushiriki katika mkakati wa "kuandaa kilio" dhidi ya tathmini ya glyphosate ya IARC ili "kulinda sifa na FTO ya Roundup." Mradi wa kusoma na maumbile umeandika zaidi ya vitu 200 kukosoa shirika la utafiti wa saratani, pamoja na mashambulio kadhaa ya kibinafsi kwa wanasayansi waliohusika katika ripoti ya glyphosate, wakiwatuhumu njama, ulaghai, uongo, ufisadi, usiri, na kuhamasishwa nafaida na ubatili. ”??

Katika mfululizo wa kushinda tuzo huko Le Monde kuhusu "juhudi za Monsanto kuharibu shirika la saratani la UN kwa njia yoyote inayowezekana," waandishi wa habari Stéphane Foucart na Stéphane Horel walielezea Mradi wa Kusoma Maumbile na ACSH kama "tovuti zinazojulikana za propaganda" na wakasema GLP "inalishwa na watu wa PR wanaohusishwa na viwanda vya dawa za wadudu na teknolojia. ” GLP ilizinduliwa mnamo 2011 na Jon Entine, ambaye anamiliki kampuni ya uhusiano wa umma ambayo ilikuwa na Monsanto kama mteja wakati huo.

Kushambuliwa kwa watafiti wa saratani kwenye wavuti ya Mradi wa Kusoma Maumbile ambayo inamuorodhesha Dk Fedoroff kama "mjumbe wa bodi":

Mapitio ya Wasomi: Dk Fedoroff alitangaza Mapitio ya Wasomi kama chanzo cha sayansi cha kuaminika katika nakala ya 2012 katika Mwelekeo katika Maumbile na mahojiano ya 2016 na Washington Examiner kuhusu uandishi duni wa sayansi. Nyaraka zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika zinaonyesha kuwa Ukaguzi wa Wasomi ulikuwa kuanzisha kama kikundi cha mbele kwa msaada wa Monsanto kudharau wakosoaji wa uhandisi wa maumbile na dawa za wadudu, wakati kuweka alama za alama za ushirika za kampuni. Kikundi, ambacho alidai kuwa huru lakini ilikuwa unafadhiliwa na kampuni za kilimo, alishambulia tasnia ya kikaboni kama "ulaghai wa uuzaji."

Kambi ya Boot ya Usomi wa Bayoteki: Dk Fedoroff aliorodheshwa kama mwanachama wa kitivo cha msingi ya Mradi wa Kujifunza kusoma na kuandika wa Kibayoteki "kambi ya boot" iliyofanyika UC Davis mnamo 2015. Hafla hiyo iliandaliwa na vikundi viwili vya PR Mradi wa Uzazi wa Kuandika na Mapitio ya Wasomi, na kufadhiliwa kwa siri na kampuni za kilimo ili "kufundisha wanasayansi na waandishi wa habari kuandaa mjadala juu ya GMOs na sumu ya glyphosate," aliripoti Paul Thacker katika Maendeleo. Wasemaji walijumuisha orodha inayojulikana ya washirika wa sekta ya PR ikiwa ni pamoja na Jay Byrne, Jon Entine, Bruce Chassy, ​​Kabila la David, Hank Campbell wa ACSH na Akitoa by "Sci Babe."

AgBioWorld: Katika mwenendo wake wa 2012 na maumbile makala, Dk Fedoroff alitangaza tovuti ya AgBioWorld kama "rasilimali nyingine muhimu" ya kujifunza juu ya sayansi. Mnamo 2002 katika Guardian, George Monbiot alielezea jinsi timu ya PR ya Monsanto ilitumia tovuti ya AgBioWorld na akaunti bandia za media ya kijamii kudharau wanasayansi na wanamazingira ambao walileta wasiwasi juu ya mazao ya GM. Monbiot iliripoti: 

“Mwisho wa mwaka jana, Jay Byrne, aliyekuwa mkurugenzi wa [Monsanto] wa ufikiaji wa mtandao, alielezea kampuni zingine kadhaa mbinu ambazo alikuwa ametumia huko Monsanto. Alionyesha jinsi, kabla ya kuanza kufanya kazi, tovuti za juu za GM zilizoorodheshwa na injini ya utaftaji wa mtandao zote zilikuwa muhimu kwa teknolojia. Kufuatia uingiliaji wake, tovuti za juu zote zilikuwa za kuunga mkono (nne kati yao zilianzishwa na kampuni ya Monsanto's PR Bivings). Aliwaambia 'wafikirie mtandao kama silaha kwenye meza. Ama unachukua au mshindani wako anafanya hivyo, lakini kuna mtu atakayeuawa.

Wakati alikuwa akifanya kazi kwa Monsanto, Byrne aliiambia jarida la mtandao Wow kwamba "hutumia muda wake na juhudi kushiriki" katika majadiliano ya wavuti juu ya kibayoteki. Aligundua tovuti ya AgBioWorld, ambapo "anahakikisha kampuni yake inapata uchezaji mzuri." AgBioWorld ndio tovuti ambayo [mtu bandia mkondoni Mary] Smetacek alizindua kampeni yake. ”

Kushambulia Greenpeace: Dk Fedoroff aliongea saa tukio la waandishi wa habari la 2016 kwa kikundi kinachojiita "Kusaidia Kilimo cha usahihi, ”Ambayo iliwasilisha barua iliyosainiwa na washindi wa tuzo zaidi ya 100 ya Nobel ikikosoa Greenpeace kwa kupinga kwao GMOs. Washirika wa tasnia ya kilimo kusaidiwa na kampeni, pamoja na Mkurugenzi wa Mawasiliano wa zamani wa Monsanto Jay Byrne; kikundi cha biashara cha zamani cha kibayoteki VP Val Zabuni; na Matt Winkler, ambaye anafadhili Mradi wa kikundi cha Mradi wa Kusoma Maumbile na imeorodheshwa kama mwanachama wa bodi pamoja na Dk Fedoroff kwenye wavuti ya kikundi hicho. Toleo la .com la wavuti inayodhaniwa huru ya "Support Precision Agriculture" imeelekezwa tena kwa Mradi wa Kusoma Maumbile kwa miaka (ilidanganywa baada ya kuiangazia katika 2019). Katika barua pepe kutoka 2011, Byrne alitambua Greenpeace kwenye orodha ya "malengo" aliyokuwa akiandaa Monsanto na majina ya wakosoaji wa tasnia ambao wangeweza kukabiliana nao nyuma ya jalada la kikundi kinachofadhiliwa na tasnia hiyo ilionekana huru.

Friend of GMO Majibu: Dk Fedoroff ni mtaalam wa kujitegemea kwa Majibu ya GMO, a Kampeni ya PR iliyoundwa na mahusiano ya umma ya Ketchum, ambayo ina historia ya kutumia mbinu za udanganyifu kushawishi umma. Ingawa Ketchum alidai kampeni ya Majibu ya GMO "ingefafanua upya uwazi," kikundi majibu yaliyoandikwa kwa mtaalam "huru" na aliorodheshwa kati ya "washirika wa tasnia" katika Mpango wa PR wa Monsanto kulinda Roundup kutokana na wasiwasi wa saratani. A Sehemu ya "rasilimali" (ukurasa wa 4) imeelekezwa kwa Majibu ya GMO na viungo vya Monsanto ambavyo vinawasilisha ujumbe wa kampuni kwamba "Glyphosate sio ugonjwa wa kansa." Mnamo 2016, Dk Fedoroff alizungumza juu ya jopo lililofadhiliwa na GMO Answers, Scientific American na the Umoja wa Cornell kwa Sayansi juu ya utangazaji wa media ya sayansi iliyo na waandishi wa habari wenye urafiki wa tasnia Keith Kloor na Tamar Haspel. Tazama "Mashine ya Media ya Monsanto Inakuja Washington, ”Na Paul Thacker.

Uchunguzi uliopingwa kufunua uhusiano wa tasnia na kielimu

Mnamo 2015, Dk Fedoroff na marais wengine wawili wa zamani wa AAAS, Peter Raven na Phillip Sharp, walikuza majukumu yao ya uongozi wa AAAS, lakini walishindwa kufunua uhusiano wowote wa tasnia, katika Mlinzi op-ed kupinga uchunguzi wa rekodi za umma ambao ulitaka kugundua ushirika ambao haujafahamika na mipango ya kifedha kati ya kampuni za kilimo, vikundi vyao vya PR na maprofesa wanaofadhiliwa na umma. The uchunguzi na Haki ya Kujua ya Amerika ilifunua hati zingine muhimu zilizoelezewa kwenye karatasi hii ya ukweli.

Ingawa Guardian baadaye aliongezea a kutoa taarifa kwamba Dk Fedoroff anafanya kazi katika kampuni ya kushawishi ya OFW Sheria, haikufunua hilo Mteja wa Sheria ya OFW wakati huo lilikuwa kundi la biashara ya tasnia ya kilimo, ambayo kampuni wanachama zilikuwa lengo la uchunguzi wa rekodi za umma. Marais wa zamani wa AAAS walisema katika op-ed yao kwamba uchunguzi wa kugundua migongano ya kimasomo ya kielimu na kielimu ya maslahi ilikuwa "kuchukua ukurasa kutoka kwa kitabu cha kucheza cha Climategate" na kuhusisha "kukataa sayansi," madai sawa yaliyotengenezwa na vikundi vya sekta ya PR vilivyoelezewa kwenye karatasi hii ya ukweli.

Kutumia AAAS kuendeleza malengo ya sera ya tasnia ya kilimo

Wakati wa uongozi wake kama Rais wa Jumuiya ya Amerika ya Maendeleo ya Sayansi (AAAS) kutoka 2011-2012 na kama Mwenyekiti wa Bodi ya Wakurugenzi kutoka 2012-2013, Dk Fedoroff alifanya kazi na washirika wa tasnia ya kilimo kuendeleza malengo muhimu ya sera: kutunza vinasaba. vyakula vilivyobuniwa bila maandishi na kushinda pendekezo na Wakala wa Ulinzi wa Mazingira wa Merika ambayo ingehitaji data ya ziada juu ya athari za kiafya na mazingira za mazao yaliyoundwa na vinasaba ambayo yameainishwa kama dawa ya wadudu.

AAAS ilisaidia kuwashawishi wapiga kura kupinga uwekaji alama wa GMO

Mnamo mwaka wa 2012, Bodi ya Wakurugenzi ya AAAS chini ya uenyekiti wa Dk Fedoroff ilichukua hatua isiyo ya kawaida ya kuchukua msimamo juu ya suala lenye utata la kisiasa wiki mbili tu kabla ya wapiga kura huko California kwenda kupiga kura kuamua juu ya Pendekezo la 37, mpango wa kura wa kupachika jina la GMO. Mapitio ya taarifa nyingi za kisiasa zilizotolewa na AAAS haikupata mifano mingine ya shirika linalojaribu kushawishi wapiga kura kabla ya uchaguzi wa serikali. (AAAS na Dk Fedoroff hawakujibu ombi la maoni. Pia kutoa taarifa: Wakurugenzi wenza wa USRTK walifanya kazi kwenye kampeni ya kuandikisha alama.)

Bodi ya AAAS taarifa kupinga uandikishaji wa GMO kulikuwa na utata. Ni zilikuwa na usahihi, kulingana na washiriki wa muda mrefu wa AAAS, kadhaa kati yao alishutumu taarifa ya kupinga uwekaji alama kama shambulio la "baba" juu ya haki za watumiaji ambazo zilipotosha umma kwa kuacha muktadha muhimu wa kisayansi na udhibiti. Msemaji wa AAAS wakati huo, Ginger Pinholster, alitaja ukosoaji huo kuwa "wa haki na bila sifa." Alimwambia mwandishi wa habari alikuwa chumbani wakati bodi ilipopitisha taarifa hiyo: “Sisi sio kikundi cha utetezi. Tunatoa taarifa zetu kulingana na ushahidi wa kisayansi, "Pinholster alisema. "Ninaweza kukuambia kuwa taarifa yetu sio kazi ya wala haikuathiriwa na shirika lolote la nje."

Wachunguzi wengine walibaini kufanana kwa lugha inayotumiwa na AAAS na the kampeni inayofadhiliwa na tasnia kushinda Pendekezo 37. "Je! Ni kikundi kikuu cha sayansi kinachokataa Monsanto?”Michele Simon aliuliza kwa Grist. Simon alielezea taarifa ya bodi kama "isiyo ya kisayansi lakini inayostahili nukuu," na alibainisha kuwa kutolewa na vyombo vya habari vya AAAS ilikuwa na "vidokezo vya kuongea" ambavyo vililingana na Hapana kwenye fasihi ya kampeni 37.

"Kuonekana chini ya uwazi ni wazo mbaya sana kwa jamii ya kisayansi"

Ndani ya Barua ya 2013 kwa jarida la Sayansi, kikundi kingine cha wanasayansi 11 kilielezea wasiwasi kwamba taarifa ya bodi ya AAAS juu ya vyakula vya GMO "inaweza kurudi nyuma." Waliandika, "tuna wasiwasi kwamba msimamo wa AAA unawakilisha njia isiyo na habari nzuri ya kuwasiliana na sayansi ...  kuonekana kuwa chini ya uwazi ni wazo mbaya sana kwa jamii ya wanasayansi. ”

Dk Fedoroff alikuwa msaidizi wa mapema wa tasnia inayoungwa mkono na tasnia kwenye kampeni ya 37, ambayo ilimuorodhesha kwenye wavuti yake mnamo Juni 2012 kama moja ya wanasayansi wanne anayewakilisha "jamii ya wanasayansi na wasomi" ambao walipinga uwekaji alama wa GMO. Kampeni hiyo baadaye ilimwuliza Dk Fedoroff kusaidia kuajiri wasomi zaidi kwa sababu yao, ambayo alifanya kulingana na Oktoba 1, 2012 barua pepe kwa Meghan Callahan wa Masuala ya Umma ya BCF, "Nimepeleka [ombi lako kwa wafuasi wa masomo] kwa kikundi cha kimataifa cha teknolojia ya bioteknolojia inayounga mkono wasomi. Ninashuku utasikia kutoka pembe nyingi za ulimwengu, ”Dk Fedoroff aliandika.

Imesaidiwa kuua mahitaji ya data kwa mimea inayozalisha dawa

Mnamo mwaka wa 2011 wakati akihudumu kama rais wa AAAS, Dk Fedoroff alifanya kazi na washirika wa tasnia ya kilimo na mtetezi wa tasnia ili kuzuia Wakala wa Ulinzi wa Mazingira wa Amerika kuhitaji kampuni kutoa data ya ziada ya afya na usalama kwa vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba ambavyo vinaainishwa kama dawa ya wadudu, kulingana na barua pepe. ilivyoelezwa hapo chini.

Pendekezo la EPA lilitokana na majadiliano ya Jopo la Ushauri la Sayansi la EPA la 2009 kuhusu njia za kuboresha uwezo wa wakala kufanya maamuzi ya kisheria kuhusu mimea ambayo imeundwa kwa vinasaba kutoa au kuwa na viuatilifu, ambayo EPA inaita kama "walinzi wanaoingizwa na mimea" (PIPs). Wanachama wa jopo waliulizwa kutathmini mahitaji ya data ya sasa ya EPA na mapendekezo ya PIP katika maeneo yafuatayo:

  • data ya kutathmini uwezekano wa kufanana kati ya PIPs na mzio, sumu, anti-virutubisho na protini zingine hatari;
  • upimaji wa athari za ushirikiano kwa viumbe hai vya afya na visivyo vya kulenga, wakati sifa mbili au zaidi za GMO zimejumuishwa (sifa ya GMO).
  • athari zinazoweza kutokea kwa idadi ya vijiumbe maradhi katika mazingira ya udongo; na
  • data kushughulikia vizuri athari za mtiririko wa jeni.

Kulingana na maelezo kutoka mkutano wa EPA Oktoba 2009, sheria zilizopendekezwa "zitajumuisha mahitaji ya data yaliyopo ambayo sasa yanatumika kwa msingi wa kesi-na-kesi," na ingejumuisha vikundi vitano vya data na habari: tabia ya bidhaa, afya ya binadamu, athari zisizo za kulenga, hatima ya mazingira na upinzani usimamizi. EPA ilitangaza sheria zilizopendekezwa katika Daftari la Shirikisho mnamo Machi 2011.

Barua pepe zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika kupitia maombi ya rekodi za umma zinaonyesha jinsi washirika wa tasnia walijihamasisha kushinda pendekezo hilo.

Barua pepe hizo zinaonyesha mazungumzo kati ya Bruce Chassy, ​​profesa wa Chuo Kikuu cha Illinois wakati huo, Eric Sachs wa Monsanto na wawakilishi wengine wa tasnia wanajadili shughuli na mikutano ambayo ilimshirikisha Dk Fedoroff. Chassy alijielezea katika barua pepe hizo (ukurasa 66) kama uhusiano kati ya tasnia na wasomi katika juhudi za kupinga mahitaji ya data ya EPA. Iliyotumbukizwa katika barua pepe zake kwa Sachs kulikuwa na maswali juu ya ikiwa Monsanto alikuwa ametuma hundi kwa Chuo Kikuu cha Illinois Foundation kuunga mkono "ufikiaji wa teknolojia ya bioteknolojia na shughuli za elimu." (Kwa maelezo zaidi juu ya pesa ambazo hazikujulikana Chassy alipokea kutoka Monsanto kwa miaka mingi wakati aliendeleza teknolojia. kuripoti na Monica Eng katika WBEZ na barua pepe zilizotumwa na New York Times.)

Mnamo Julai 5, Dk Chassy barua pepe Eric Sachs wa Monsanto kuripoti kwamba Dk Fedoroff alikuwa ametuma barua kwa EPA juu ya saini yake iliyosainiwa na washiriki 60 wa Chuo cha Kitaifa cha Sayansi. "Nina kweli alichukua mpira na kuusogeza chini ya uwanja," Chassy aliandika. Alielezea pendekezo la EPA kama "ajali ya treni."

Barua pepe hizo zinaonyesha kuwa mnamo Agosti 19, wawakilishi wa vikundi vya wafanyabiashara wa tasnia walikuwa kushangaa na kufurahishwa (ukurasa 19) kuona New York Times op-ed kutoka kwa Dk Fedoroff akibishana dhidi ya kanuni za uhandisi maumbile; "Ni nani aliyepewa nafasi ya Nina?" Adrienne Massey wa BIO alimwuliza Dk Chassy na washirika wengine wawili wa tasnia, Henry Miller na Val Zabuni. Chassy alijibu:

Massey alimpelekea Dokta Chassy barua hiyo ya BIO iliyotumwa kwa EPA "ikitarajia kujenga juu ya barua ya wasomi na kusambaza majibu yoyote ya kukataliwa ya EPA kwa barua hiyo." Jitihada zao hazikufanikiwa kama walivyotarajia. Mnamo Agosti 24, Dk Chassy alimwandikia Eric Sachs (ukurasa wa 14) kwamba Dk Fedoroff "alipata majibu kutoka kwa EPA ambayo ni tusi." Alielezea mipango ya kuimarisha shinikizo.

 

Mnamo Septemba, Chassy iliandaa simu ya mkutano na Fedoroff, Eric Sachs wa Monsanto, Adrienne Massey wa BIO na mshirikishi wao Stanley Abramson, kati ya wengine. Kulingana na Chassy maelezo kutoka kwa simu, "Kutafuta njia ya kuhakikisha kuwa pendekezo la EPA halioni kamwe mwangaza wa siku itakuwa matokeo bora kabisa ambayo tunaweza kutarajia. Ifuatayo bora itakuwa kuhakikisha kuwa ni DOA, lakini ikiwa kuna mahitaji lazima tuwe tayari kuendelea na vita. "

Alishiriki pia shida kwamba, "EPA haiamini kwamba jamii ya wasomi inaweza kuweka upinzani endelevu kwa sheria zao zinazopendekezwa; wanaamini kuwa ni wachache tu walio nyuma ya ombi hilo na kwamba wengi wa watia saini hawajajitolea kwa suala hilo. ” Kikundi kiliamua wanahitaji "kujenga msingi wa wanasayansi wanaoongoza ambao kwa kweli wako tayari kuzungumza na kutoa wakati kwa suala hili."

Kufikia Oktoba, kikundi kilikuwa na matumaini zaidi. Chassy alituma barua pepe kwa Sachs kuripoti juu ya mkutano "wenye tija ya kushangaza" yeye na Dk Fedoroff walihudhuria na Steve Bradbury wa EPA. Mkutano huo ulianzishwa na Massey na mshawishi Abramson. Pendekezo la EPA kuhitaji data kwa GMO PIPs halijawahi kuona mwangaza wa siku, kulingana na Michael Hansen, PhD, mwanasayansi mwandamizi katika Umoja wa Watumiaji, ambaye alishiriki katika mikutano ya hadhara na wakala.

Minyororo kamili ya barua pepe, kupitia Maktaba ya Hati za Viwanda za UCSF:

Ripoti inayohusiana 

"Nilizuiliwa kutoka Mkutano wa Wanahabari wa Tuzo ya Nobel na Mshauri wa PR na Mahusiano ya Monsanto, ”Na Tim Schwab, Chakula na Maji ya Kuangalia (2016)

"Wanafunzi wa watoto wa Taaluma, ”Na Jonathan Latham, PhD, Habari za Sayansi Huru (2015)

"Miaka 20 baadaye: brigade ya kibayoteki inaendelea, ”Mtandao wa Vitendo vya Viuatilifu (2012)

"Chakula cha uhandisi kwa nani? ” na Marcia Ishii-Eitemann, PhD, mwanasayansi mwandamizi katika Mtandao wa Vitendo vya Viuatilifu Amerika Kaskazini (2011)

"Samahani, NY Times: GMOs bado hazitaokoa ulimwengu, ”Na Anna Lappe, Grist (2011)

"Ambayo mimi kwenda toe kwa toe na czar wa sayansi ya H. Clinton juu ya GMOs, ”Na Tom Philpott, Grist (2009)

"Mwanadiplomasia aliyebadilishwa maumbile: Sera ya Mambo ya nje ya Amerika GMO Njia yote, ”Na Tom Philpott, Grist (2008)

Nani Analipa Uhalifu wa Monsanto? Sisi ni

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Makala hii ilichapishwa awali Guardian.

Na Carey Gillam

Kuku wanakuja nyumbani kulala, kama wanasema katika shamba.

Kwa mara ya pili chini ya miezi nane a Majaji wa Amerika wamepata kwamba miongo kadhaa ya ushahidi wa kisayansi unaonyesha uhusiano wazi wa saratani na laini ya Monsanto ya dawa ya kuulia magugu ya Roundup, ambayo hutumiwa sana na watumiaji na wakulima. Mara mbili sasa mawakili wameamua pia kwamba rekodi za ndani za kampuni hiyo zinaonyesha Monsanto amekusudia rekodi ya umma kuficha hatari za saratani. Jury zote mbili zilipata uharibifu wa adhabu zililazimika kwa sababu kufunika kampuni kwa hatari za saratani ilikuwa mbaya sana.

Majaji waliona ushahidi kwamba Monsanto ameandika karatasi za kisayansi zilizoandikwa na roho, alijaribu kuwanyamazisha wanasayansi, akapima majaribio ya serikali huru na akaungana na wasimamizi kwa hakiki nzuri za usalama wa glyphosate, kingo inayotumika katika Roundup.

Hata jaji wa wilaya ya Merika Vince Chhabria, ambaye alisimamia kesi ya San Francisco ambayo ilimalizika Jumatano na Uharibifu wa $ 80.2m tuzo, alikuwa maneno makali kwa Monsanto. Chhabria alisema kulikuwa na "ushahidi mwingi" unaonyesha kuwa dawa ya kuua wadudu ya kampuni inaweza kusababisha saratani. Alisema pia kulikuwa na "ushahidi mwingi kwamba Monsanto haikuchukua hatua inayowajibika na inayolenga usalama wa bidhaa yake ... na haijali haswa ikiwa bidhaa yake inawapa watu saratani, ikilenga kudanganya maoni ya umma na kudhoofisha mtu yeyote anayeibua wasiwasi wa kweli na halali juu ya suala hili. ”

Mmiliki mpya wa Monsanto, kampuni ya dawa ya Ujerumani Bayer, anasisitiza kwamba majaji na waamuzi wanakosea; ushahidi wa hatari ya saratani ni batili; ushahidi wa mwenendo mbaya wa ushirika haueleweki na nje ya muktadha; na kwamba kampuni hiyo itashinda.

Wakati huo huo, wakosoaji wa Monsanto wanasherehekea ushindi na kuhesabu zaidi wakati kesi ya tatu ikiendelea wiki hii na walalamikaji wengine 11,000 wanasubiri zamu yao. Vile vile, idadi kubwa ya jamii na biashara zinaunga mkono matumizi ya dawa za kuulia wadudu za Monsanto. Na wawekezaji wanaadhibu Bayer, wakishinikiza bei ya hisa kwa kiwango cha chini cha miaka saba siku ya Alhamisi.

Mchambuzi wa Kikundi cha Fedha cha Susquehanna Tom Claps ameonya wanahisa kujipanga kupata makazi ya kati ya $ 2.5bn na $ 4.5bn.

"Hatuamini [Monsanto] atashindwa kila jaribio moja, lakini tunaamini kwamba wangeweza kupoteza idadi kubwa," alimwambia Guardian.

Kufuatia ushindi wa hivi karibuni wa chumba cha korti, wengine wamefurahiya maoni kwamba Monsanto hatimaye inafanywa kulipia madai ya makosa. Lakini kwa kuuza kwa Bayer msimu uliopita wa joto kwa $ 63bn kabla tu ya mashtaka ya saratani ya Roundup kuanza kwenda kujaribiwa, watendaji wa Monsanto waliweza kutoka kwenye fujo la kisheria na utajiri. Mfuko wa mwenyekiti wa Monsanto Hugh Grant alimruhusu kuweka mfukoni $ 32m, kwa mfano.

Katikati ya ghasia za ghasia za korti, suala kubwa linazidi kusukuma: Manisoni ya Monsanto kutumia dawa ya kuua magugu ya glyphosate imeenea sana hivi kwamba athari hupatikana katika chakula chetu na hata maji yetu ya mwili, ni mfano mmoja tu wa jinsi makubwa makubwa ya ushirika yanaunda ubinadamu wa kudumu matatizo ya kiafya na mazingira kote ulimwenguni. Monsanto na ndugu zake wamewalenga wakulima haswa kama soko muhimu kwa dawa zao za kuua wadudu, dawa ya kuua viuadudu na wadudu, na sasa wakulima wengi ulimwenguni wanaamini hawawezi kulima bila wao.

Uchunguzi unaonyesha kuwa pamoja na kukuza magonjwa na magonjwa kwa watu, dawa hizi zinazosukumwa na Bayer na Monsanto, DowDuPont na washirika wengine wa ushirika, ni kuhatarisha wanyamapori, afya ya udongo, ubora wa maji na uendelevu wa muda mrefu wa uzalishaji wa chakula. Watawala bado wameruhusu mashirika haya kuchanganya nguvu, na kuyafanya kuwa na nguvu zaidi na kuweza kuelekeza sera za umma zinazopendelea masilahi yao.

Seneta wa Massachusetts Elizabeth Warren wiki hii aitwaye kuchukua nyuma nguvu zingine. Alitangaza Jumatano mpango wa kuvunja biashara kubwa za kilimo na kufanya kazi dhidi ya aina ya utekaji wa ushirika wa Washington ambao tumeona katika miaka ya hivi karibuni.

Ni hatua thabiti katika mwelekeo sahihi. Lakini haiwezi kuondoa mateso ya wahasiriwa wa saratani, wala kubadilisha kwa urahisi mazingira machafu sana ili kuunda maisha bora ya baadaye na kutufungua kutoka kwa minyororo ya mfumo wa kilimo unaotegemea dawa.

Na wakati Bayer inaweza kutoa nje dola bilioni kadhaa kwa uharibifu, ni nani kweli anayelipwa kulipa?

Sisi sote tuko.

Kemikali kwenye Chakula chetu: Wakati "Salama" Inaweza Kuwa Sio Kweli

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Uchunguzi wa kisayansi wa mabaki ya dawa katika chakula hukua; ulinzi wa kisheria unaulizwa

Makala hii ilichapishwa awali Mazingira News Afya.

Na Carey Gillam

Wauaji wa magugu katika watapeli wa ngano na nafaka, dawa za kuua wadudu kwenye juisi ya apple na mchanganyiko wa viuatilifu vingi kwenye mchicha, maharagwe ya kamba na mboga zingine - zote ni sehemu ya lishe ya kila siku ya Wamarekani wengi. Kwa miongo kadhaa, maafisa wa shirikisho wametangaza athari ndogo za uchafuzi huu kuwa salama. Lakini wimbi jipya la uchunguzi wa kisayansi linapinga madai hayo.

Ingawa watumiaji wengi hawawezi kujua, kila mwaka, wanasayansi wa serikali wanaandika jinsi mamia ya kemikali zinazotumiwa na wakulima kwenye shamba zao na mazao huacha mabaki katika vyakula vilivyotumiwa sana. Zaidi ya asilimia 75 ya matunda na zaidi ya asilimia 50 ya mboga zilizochukuliwa sampuli zilibeba mabaki ya dawa za wadudu katika sampuli za hivi karibuni ziliripotiwa na Utawala wa Chakula na Dawa. Hata mabaki ya kemikali yenye vizuizi ya kuua mdudu DDT hupatikana katika chakula, pamoja na anuwai ya dawa zingine zinazojulikana na wanasayansi kuwa wanaohusishwa na anuwai ya magonjwa na maradhi. Endosulfan ya dawa, marufuku duniani kote kwa sababu ya ushahidi kwamba inaweza kusababisha shida za neva na uzazi, pia ilipatikana katika sampuli za chakula, ripoti ya FDA ilisema.

Wasimamizi wa Merika na kampuni zinazowauzia wakulima kemikali hizo husisitiza kwamba mabaki ya dawa ya wadudu hayana tishio kwa afya ya binadamu. Viwango vingi vya mabaki kupatikana katika chakula viko chini ya viwango vya kisheria vya "uvumilivu" vilivyowekwa na Wakala wa Ulinzi wa Mazingira (EPA), wasimamizi wanasema.

"Wamarekani wanategemea FDA kuhakikisha usalama wa familia zao na vyakula wanavyokula," Kamishna wa FDA Scott Gottlieb alisema katika taarifa kwa waandishi wa habari kuandamana na shirika hilo Oktoba 1 kutolewa kwa ripoti yake ya mabaki. "Kama ripoti zingine za hivi punde, matokeo yanaonyesha kuwa viwango vya jumla vya mabaki ya kemikali za wadudu viko chini ya uvumilivu wa Wakala wa Ulinzi wa Mazingira, na kwa hivyo haileti hatari kwa watumiaji."

EPA ina imani sana kwamba athari za dawa za wadudu katika chakula ni salama kwamba wakala ametoa ombi nyingi za kampuni za kemikali za kuongezeka kwa uvumilivu unaoruhusiwa, ikitoa msingi wa kisheria kwa viwango vya juu vya mabaki ya dawa za wadudu kuruhusiwa katika chakula cha Amerika.

Lakini masomo ya hivi karibuni ya kisayansi yamesababisha wanasayansi wengi kuonya kuwa miaka ya ahadi za usalama zinaweza kuwa mbaya. Wakati hakuna mtu anayetarajiwa kuuawa kwa kula bakuli la nafaka iliyo na mabaki ya dawa ya wadudu, mfiduo unaorudiwa wa kiwango cha chini ili kufuatilia idadi ya viuatilifu kwenye lishe inaweza kuchangia shida anuwai za kiafya, haswa kwa watoto, wanasayansi wanasema.

“Labda kuna athari nyingine nyingi za kiafya; hatujazisoma ”

Timu ya wanasayansi wa Harvard ilichapishwa maoni mnamo Oktoba kusema kwamba utafiti zaidi juu ya uwezekano wa viungo kati ya ugonjwa na matumizi ya mabaki ya dawa ya wadudu "inahitajika haraka" kwani zaidi ya asilimia 90 ya idadi ya watu wa Amerika wana mabaki ya dawa katika mkojo na damu yao. Njia kuu ya kufichua dawa hizi ni kupitia chakula wanachokula watu, timu ya utafiti ya Harvard ilisema.

Wanasayansi kadhaa wa kuhusishwa na Harvard walichapisha kujifunza mapema mwaka huu wa wanawake ambao walikuwa wakijaribu kupata mimba. Matokeo yalidokeza kwamba mfiduo wa dawa ya lishe ndani ya anuwai ya "kawaida" ulihusishwa na shida za wanawake kupata ujauzito na kuzaa watoto walio hai, wanasayansi walisema.

"Ni wazi viwango vya sasa vya uvumilivu hutukinga na sumu kali. Shida ni kwamba haijulikani ni kwa kiwango gani kiwango cha chini cha kiwango cha chini cha mabaki ya dawa za wadudu kupitia chakula kinaweza kuwa au sio hatari kwa afya, "alisema Dk Jorge Chavarro, profesa mshirika wa Idara ya Lishe na Ugonjwa wa magonjwa huko Harvard Shule ya Afya ya Umma ya TH Chan, na mmoja wa waandishi wa utafiti.

“Mfiduo wa mabaki ya dawa za wadudu kupitia lishe unahusishwa [na] baadhi ya matokeo ya uzazi ikiwa ni pamoja na ubora wa shahawa na hatari kubwa ya kupoteza ujauzito kati ya wanawake wanaotibiwa utasa. Labda kuna athari zingine nyingi za kiafya; hatujazisoma vya kutosha kufanya tathmini ya kutosha ya hatari, ”Chavarro alisema.

Linda Birnbaum, mtaalam wa sumu, ambaye anaongoza Taasisi ya Kitaifa ya Sayansi ya Afya ya Mazingira (NIEHS), pia ameelezea wasiwasi juu ya hatari za dawa za wadudu kupitia mfiduo uliodhaniwa kuwa salama. Mwaka jana aliita "Kupunguzwa kwa jumla kwa matumizi ya dawa za kilimo" kwa sababu ya wasiwasi mwingi kwa afya ya binadamu, ikisema kwamba "kanuni zilizopo za Amerika hazijafuata maendeleo ya kisayansi kuonyesha kuwa kemikali zinazotumiwa sana husababisha shida kubwa za kiafya katika viwango ambavyo hapo awali vilidhaniwa kuwa salama."

Katika mahojiano Birnbaum alisema kuwa mabaki ya dawa ya wadudu katika chakula na maji ni miongoni mwa aina za mfiduo ambazo zinahitaji uchunguzi zaidi wa udhibiti.

“Je! Nadhani viwango ambavyo vimewekwa kwa sasa ni salama? Labda sivyo, ”alisema Birnbaum. "Tuna watu wa uwezekano tofauti, iwe kwa sababu ya maumbile yao wenyewe, au umri wao, chochote kinachoweza kuwafanya waweze kukabiliwa na mambo haya," alisema.

"Wakati tunaangalia kemikali moja kwa wakati, kuna ushahidi mwingi wa vitu vinavyohusika kwa mtindo wa harambee. Itifaki zetu nyingi za upimaji wa kiwango, nyingi ambazo zilitengenezwa miaka 40 hadi 50 iliyopita, haziulizi maswali tunayopaswa kuuliza, ”akaongeza.

Sheria haimaanishi salama

Nyaraka zingine za hivi karibuni za kisayansi pia zinaonyesha matokeo ya kutatanisha. Moja na kikundi cha wanasayansi wa kimataifa kilichochapishwa mnamo Mei kupatikana sumu ya glyphosate katika vipimo ambavyo sasa vinachukuliwa kuwa "salama" vinaweza kusababisha shida za kiafya kabla ya kubalehe. Utafiti zaidi unahitajika kuelewa hatari zinazowezekana kwa watoto, waandishi wa utafiti walisema.

Na kwenye karatasi iliyochapishwa Oktoba 22 katika Tiba ya Ndani ya JAMA, watafiti wa Ufaransa walisema kwamba wakati wa kuangalia mabaki ya dawa za kuambukiza na saratani katika utafiti wa lishe ya watu zaidi ya 68,000, walipata dalili kwamba ulaji wa vyakula vya kikaboni, ambavyo haviwezi kubeba mabaki ya dawa ya wadudu kuliko vyakula vilivyotengenezwa na mazao yaliyokua kawaida, ilihusishwa na hatari iliyopunguzwa ya saratani.

Karatasi ya 2009 iliyochapishwa na mtafiti wa Harvard na wanasayansi wawili wa FDA walipata sampuli 19 kati ya 100 za chakula ambazo watoto hutumiwa kawaida zilikuwa na dawa moja ya wadudu inayojulikana kuwa neurotoxin. Vyakula ambavyo watafiti waliangalia ni mboga mboga, matunda na juisi. Tangu wakati huo, ushahidi umekua juu ya athari mbaya za kiafya za wadudu, haswa.

Viwango visivyokubalika

"Viwango kadhaa vya sasa vya kisheria vya dawa ya wadudu katika chakula na maji hailindi kabisa afya ya umma, na haionyeshi sayansi ya hivi karibuni," Olga Naidenko, mshauri mwandamizi wa sayansi wa Kikundi kisicho cha faida cha Mazingira, ambacho kimetoa ripoti kadhaa kuangalia hatari zinazoweza kutokea za dawa katika chakula na maji. "Sheria sio lazima ionyeshe 'salama," alisema.

Mfano mmoja wa jinsi hakikisho la udhibiti wa usalama limepatikana likikosekana linapokuja suala la mabaki ya dawa ya wadudu ni kesi ya dawa ya wadudu inayojulikana kama chlorpyrifos. Iliyouzwa na Dow Chemical, ambayo ikawa kampuni ya DowDuPont mnamo 2017, chlorpyrifos hutumiwa kwa zaidi ya asilimia 30 ya maapulo, avokado, walnuts, vitunguu, zabibu, broccoli, cherries na kolifulawa iliyopandwa huko Merika na hupatikana sana kwenye vyakula vinavyotumiwa na watoto . EPA imesema kwa miaka mingi kwamba mfiduo chini ya uvumilivu wa kisheria uliowekwa haukuwa na wasiwasi wowote.

Bado utafiti wa kisayansi katika miaka ya hivi karibuni imeonyesha ushirika kati ya mfiduo wa chlorpyrifos na upungufu wa utambuzi kwa watoto. Ushahidi wa kuumiza kwa akili zinazoendelea za vijana ni nguvu sana kwamba EPA mwaka 2015 alisema kwamba "haiwezi kupata kwamba uvumilivu wowote wa sasa ni salama."

EPA ilisema kuwa kwa sababu ya kiwango kisichokubalika cha wadudu katika chakula na maji ya kunywa ilipanga kupiga marufuku dawa hiyo kutoka kwa matumizi ya kilimo. Lakini shinikizo kutoka kwa Dow na watetezi wa tasnia ya kemikali wameweka kemikali hiyo katika matumizi mapana kwenye shamba za Amerika. Ripoti ya hivi karibuni ya FDA iligundua kuwa 11th dawa zilizoenea zaidi katika vyakula vya Amerika kati ya mamia ni pamoja na katika upimaji.

A korti ya shirikisho mnamo Agosti ilisema kwamba Utawala wa Trump ulikuwa ukihatarisha afya ya umma kwa kuweka chlorpyrifos ikitumika kwa uzalishaji wa chakula cha kilimo. The korti ilinukuliwa "Ushuhuda wa kisayansi kwamba mabaki yake kwenye chakula husababisha uharibifu wa maendeleo ya watoto" na kuamuru EPA ifute uvumilivu wote na kupiga marufuku kemikali hiyo sokoni. EPA bado haijatekeleza agizo hilo, na ni kutafuta kusikilizwa kabla ya 9 kamilith Korti ya Rufaa ya Mzunguko.

Alipoulizwa jinsi ya kuelezea nafasi zake za kubadilisha juu ya chlorpyrifos, msemaji wa wakala alisema kwamba EPA "imepanga kuendelea kukagua sayansi inayoshughulikia athari za maendeleo ya neva" ya kemikali.

Ukweli kwamba bado inatumiwa sana inawakatisha tamaa na kuwatia hasira madaktari ambao wamebobea katika afya ya mtoto na huwaacha wakishangaa ni nini dawa zingine za wadudu katika chakula zinaweza kuwa zinafanya kwa watu.

"Jambo kuu ni kwamba wasiwasi mkubwa wa afya ya umma kwa chlorpyrifos ni kutoka kwa uwepo wake katika vyakula," alisema Daktari Bradley Peterson mkurugenzi wa Taasisi ya Akili Inayoendelea katika Hospitali ya Watoto ya Los Angeles. "Hata maonyesho madogo yanaweza kuwa na athari mbaya."

Uamuzi wa EPA kuendelea kuruhusu chlorpyrifos katika lishe za Amerika ni "ishara ya kutupilia mbali ushahidi wa kisayansi" ambao unatoa changamoto kwa afya ya binadamu na pia uadilifu wa kisayansi, kulingana na Dr Leonardo Trasande, ambaye anaongoza Idara ya watoto wa mazingira ndani ya Idara ya watoto katika Chuo Kikuu cha New York cha Langone Health.

Daktari wa magonjwa Philip Landrigan, mkurugenzi wa mpango wa Afya ya Umma wa Chuo Kikuu cha Boston, na mwanasayansi wa zamani wa Vituo vya Udhibiti wa Magonjwa wa Amerika, anatetea marufuku kwa viumbe vyote, darasa la dawa ya wadudu ambayo ni pamoja na chlorpyrifos, kwa sababu ya hatari wanayoleta watoto .

"Watoto wana hatari kubwa kwa kemikali hizi," alisema Landrigan. "Hii ni juu ya kulinda watoto."

Kuongezeka kwa uvumilivu kwa ombi la tasnia

Sheria ya Shirikisho la Chakula, Dawa, na Vipodozi inaidhinisha EPA kudhibiti matumizi ya dawa za wadudu kwenye vyakula kulingana na viwango maalum vya kisheria na inapeana EPA mamlaka ndogo ya kuanzisha uvumilivu kwa viuadudu vya mkutano.

Uvumilivu hutofautiana kutoka kwa chakula hadi chakula na dawa ya wadudu na dawa ya wadudu, kwa hivyo apple inaweza kubeba kihalali zaidi ya aina fulani ya mabaki ya wadudu kuliko plamu, kwa mfano. Uvumilivu pia hutofautiana kutoka nchi hadi nchi, kwa hivyo kile Amerika huweka kama uvumilivu wa kisheria kwa mabaki ya dawa ya wadudu kwenye chakula fulani inaweza - na mara nyingi ni - tofauti sana na mipaka iliyowekwa katika nchi zingine. Kama sehemu ya uwekaji wa uvumilivu huo, wasimamizi huchunguza data inayoonyesha ni kiasi gani cha mabaki kinachoendelea baada ya dawa ya wadudu kutumika kama ilivyokusudiwa kwenye mazao, na hufanya tathmini ya hatari ya lishe ili kudhibitisha kuwa viwango vya mabaki ya wadudu havileti wasiwasi wa afya ya binadamu. .

Shirika hilo linasema kuwa inachangia ukweli kwamba lishe ya watoto wachanga na watoto inaweza kuwa tofauti kabisa na ile ya watu wazima na kwamba hutumia chakula zaidi kwa saizi yao kuliko watu wazima. EPA pia inasema inachanganya habari kuhusu njia za mfiduo wa dawa - chakula, matumizi ya maji ya kunywa - na habari juu ya sumu ya kila dawa ili kujua hatari zinazoweza kusababishwa na mabaki ya dawa. Shirika hilo linasema ikiwa hatari "hazikubaliki," haitakubali uvumilivu.

EPA pia inasema wakati inafanya maamuzi ya uvumilivu, "inataka kuoanisha uvumilivu wa Amerika na viwango vya kimataifa kila inapowezekana, sawa na viwango vya usalama wa chakula vya Merika na mazoea ya kilimo."

Monsanto, ambayo ilikua ya kitengo cha Bayer AG mapema mwaka huu, imefanikiwa kuuliza EPA kupanua viwango vya mabaki ya glyphosate yanayoruhusiwa katika vyakula kadhaa, pamoja na ngano na shayiri.

Kwa mfano, mnamo 1993 EPA ilikuwa na uvumilivu kwa glyphosate katika shayiri kwa sehemu 0.1 kwa milioni (ppm) lakini mnamo 1996 Monsanto aliuliza EPA kuongeza uvumilivu hadi 20 ppm na EPA ilifanya kama ilivyoulizwa. Mnamo 2008, kwa maoni ya Monsanto, the EPA tena ilionekana kuongeza uvumilivu kwa glyphosate katika shayiri, wakati huu hadi 30 ppm.

Wakati huo, pia ilisema itaongeza uvumilivu wa glyphosate kwenye shayiri kutoka 20 ppm hadi 30 ppm, kuongeza uvumilivu kwenye mahindi ya shamba kutoka 1 hadi 5 ppm na kuongeza uvumilivu wa mabaki ya glyphosate kwenye ngano kutoka 5 ppm hadi 30 ppm, ongezeko la asilimia 500. 30 ppm ya ngano inalinganishwa na zaidi ya nchi zingine 60, lakini iko juu ya uvumilivu unaoruhusiwa katika nchi zaidi ya 50, kulingana na hifadhidata ya kimataifa ya uvumilivu iliyoanzishwa na ufadhili wa EPA na kudumishwa sasa na kikundi cha ushauri wa maswala ya serikali binafsi.

"Wakala umeamua kuwa kuongezeka kwa uvumilivu ni salama, kwa mfano, kuna uhakika wa kweli kwamba hakuna madhara yatakayotokana na kuambukizwa kwa jumla kwa mabaki ya kemikali ya wadudu," EPA ilisema katika Daftari la Shirikisho la Mei 21, 2008.

“Taarifa hizi zote kutoka EPA - tuamini ni salama. Lakini ukweli ni kwamba hatujui ikiwa ni salama, "alisema Daktari Bruce Lanphear, mwanasayansi wa kitabibu katika Taasisi ya Utafiti wa Mtoto na Familia, Hospitali ya watoto ya BC, na profesa katika kitivo cha sayansi ya afya katika Chuo Kikuu cha Simon Fraser huko Vancouver, British Columbia. Lanphear alisema kuwa wakati wadhibiti wakidhani athari za sumu huongezeka na kipimo, ushahidi wa kisayansi unaonyesha kuwa kemikali zingine zina sumu kali katika viwango vya chini vya mfiduo. Kulinda afya ya umma itahitaji kufikiria tena dhana za kimsingi juu ya jinsi mashirika yanavyodhibiti kemikali, alisema kwenye karatasi iliyochapishwa mwaka jana.

Katika miaka ya hivi karibuni Monsanto na Dow wamepokea viwango vipya vya uvumilivu kwa dawa dicamba na 2,4-D kwenye chakula pia.

Kuongeza uvumilivu huruhusu wakulima kutumia dawa za wadudu kwa njia anuwai ambazo zinaweza kuacha mabaki zaidi, lakini hiyo haitishi afya ya binadamu, kulingana na Monsanto. Katika blogi iliyochapishwa mwaka jana, Mwanasayansi wa Monsanto Dan Goldstein alisisitiza usalama wa mabaki ya dawa katika chakula kwa jumla na ya glyphosate haswa. Hata wanapovuka mipaka ya kisheria, mabaki ya dawa ni ndogo sana na hayana hatari yoyote, kulingana na Goldstein, ambaye alituma blogi hiyo kabla ya kustaafu kutoka Monsanto mwaka huu.

Karibu nusu ya vyakula vilivyopitiwa sampuli vilikuwa na athari za dawa za wadudu

Katikati ya wasiwasi wa kisayansi, data za hivi karibuni za FDA juu ya mabaki ya dawa katika chakula iligundua kuwa karibu nusu ya vyakula ambavyo wakala walipiga sampuli vilikuwa na athari za dawa za kuulia wadudu, dawa za kuulia wadudu, dawa ya kuvu na kemikali zingine zenye sumu zinazotumiwa na wakulima katika kukuza mamia ya vyakula tofauti.

Zaidi ya asilimia 90 ya juisi za apple zilizochukuliwa sampuli ziligundulika kuwa na viuatilifu. FDA pia iliripoti kuwa zaidi ya asilimia 60 ya cantaloupe ilibeba mabaki. Kwa jumla, asilimia 79 ya matunda ya Amerika na asilimia 52 ya mboga zilikuwa na mabaki ya dawa za wadudu anuwai - nyingi zinazojulikana na wanasayansi kuwa wanaohusishwa na anuwai ya magonjwa na maradhi. Dawa za wadudu pia zilipatikana katika soya, mahindi, shayiri na bidhaa za ngano, na vyakula vya kumaliza kama nafaka, crackers na macaroni.

Uchambuzi wa FDA "karibu peke" unazingatia bidhaa ambazo hazijaitwa lebo, kulingana na msemaji wa FDA Peter Cassell.

FDA hupunguza asilimia ya vyakula vyenye mabaki ya dawa na inazingatia asilimia ya sampuli ambazo hakuna ukiukaji wa viwango vya uvumilivu. Katika ripoti yake ya hivi karibuni, FDA ilisema kwamba zaidi ya "99% ya chakula cha ndani na 90% ya vyakula vya binadamu vinaingiliana na viwango vya shirikisho."

Ripoti hiyo iliashiria uzinduzi wa wakala wa upimaji wa glyphosate ya muuaji wa magugu katika vyakula. Ofisi ya Uwajibikaji wa Serikali ilisema mnamo 2014 kwamba FDA na Idara ya Kilimo ya Merika inapaswa kuanza kupima mara kwa mara vyakula vya glyphosate. FDA ilifanya vipimo vichache tu kutafuta mabaki ya glyphosate, hata hivyo, sampuli ya mahindi na soya na maziwa na mayai kwa muuaji wa magugu, shirika hilo limesema. Hakuna mabaki ya glyphosate yaliyopatikana katika maziwa au mayai, lakini mabaki yalipatikana katika asilimia 63.1 ya sampuli za mahindi na asilimia 67 ya sampuli za soya, kulingana na data ya FDA.

Shirika hilo halikufunua matokeo ya mmoja wa wanakemia wake wa glyphosate katika unga wa shayiri na bidhaa za asali, ingawa mkemia wa FDA alifanya matokeo yake kujulikana kwa wasimamizi na wanasayansi wengine nje ya wakala.

Cassell alisema asali na matokeo ya shayiri hayakuwa sehemu ya jukumu la wakala.

Kwa ujumla, ripoti mpya ya FDA ilifunua sampuli iliyofanywa kutoka Oktoba 1, 2015, hadi 30 Septemba, 2016, na ni pamoja na uchambuzi wa sampuli 7,413 za chakula zilizochunguzwa kama sehemu ya "mpango wa ufuatiliaji wa wadudu" wa FDA. Sampuli nyingi zilikuwa chakula cha kuliwa na watu, lakini sampuli 467 zilikuwa za chakula cha wanyama. Shirika hilo lilisema kuwa mabaki ya dawa ya wadudu yalipatikana katika asilimia 47.1 ya sampuli za chakula kwa watu waliozalishwa ndani na asilimia 49.3 ya chakula kilicholetwa kutoka nchi zingine zilizokusudiwa chakula cha watumiaji. Bidhaa za chakula cha wanyama zilikuwa sawa, na mabaki ya dawa ya wadudu yalipatikana katika asilimia 57 ya sampuli za ndani na asilimia 45.3 ya vyakula vilivyoagizwa kutoka kwa wanyama.

Sampuli nyingi za chakula zilizoagizwa zilionyesha mabaki ya viuatilifu vyenye kutosha kuvunja mipaka ya kisheria, FDA ilisema. Karibu asilimia 20 ya sampuli za bidhaa za nafaka na nafaka zilizoagizwa zilionyesha viwango vya juu vya dawa za dawa, kwa mfano.

Val Giddings: Operesheni ya Juu kwa Sekta ya Kilimo

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Val Giddings, PhD, ni mchezaji muhimu katika juhudi za tasnia ya kilimo kupinga uwazi na kanuni za usalama kwa vyakula na viuatilifu vilivyoundwa na vinasaba. Barua pepe zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika na kuchapishwa katika Maktaba ya Hati za Sekta za Kemikali za UCSF zinaonyesha kwamba Dk. Giddings alisaidia kuanzisha kikundi cha wafanyikazi wa mbele na alicheza jukumu muhimu nyuma ya pazia katika shughuli zingine kushinikiza ajenda ya udhibiti wa kampuni kubwa zaidi za kilimo duniani.

Dr Giddings ni makamu wa zamani wa rais katika Shirika la Viwanda la Bioteknolojia (BIO), kikundi cha wafanyabiashara wa kampuni za kilimo na teknolojia. Sasa anaendesha kampuni ya ushauri ya PrometheusAB, na ni mwenzake mwandamizi katika Taasisi ya Teknolojia ya Habari na Ubunifu (ITIF).

ITIF ni tank ya kufikiria unafadhiliwa na tasnia ya dawa, wireless, telecom, filamu na kibayoteki, inayojulikana zaidi kwa kupinga "kutokuwamo kwa wavu"Na kukuza ajenda ya tasnia ya teknolojia. Kikundi kuhamia katika bioteknolojia mnamo 2011 na Dr Giddings. Wanachama wa Congress ambao hutumikia kama "wenyekiti wenza wa heshima" wa ITIF, pamoja na Wawakilishi wa Merika Anna Eshoo (D-CA), Darrell Issa (R-CA) na Seneta Orrin Hatch (R-UT) na Chris Coons (D-DE), wanaonekana kuidhinisha na kusaidia mbinu za tumbaku ambazo Dk Giddings ametumia kuendeleza masilahi ya tasnia ya kilimo.

Kupikwa kikundi cha mbele cha masomo ili kudharau wakosoaji wa Monsanto

Barua pepe zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika zinaonyesha kwamba Dk. Giddings alichukua jukumu kuu katika kuanzisha Mapitio ya Wasomi kama kikundi cha mbele ambayo kwa uwongo ilidai kuwa huru wakati inachukua pesa za tasnia ya kilimo na kujaribu kuweka alama za vidole za kampuni.

Wapangaji wengine muhimu walikuwa Jay Byrne, mkurugenzi wa zamani wa mawasiliano ya ushirika huko Monsanto; Bruce Chassy, ​​PhD, profesa aliyeibuka katika Chuo Kikuu cha Illinois huko Urbana-Champaign; na Eric Sachs, PhD, mkurugenzi wa sera ya udhibiti na maswala ya kisayansi huko Monsanto.

Mapitio ya Wasomi kwa uwongo madai kwenye wavuti yake kwamba haikubali pesa za ushirika au kuomba michango kwa shughuli maalum; lakini kulingana na fomu za ushuru, fedha nyingi za Uhakiki wa Taaluma zilitoka kwa Baraza la Habari ya Bayoteknolojia, kikundi cha wafanyikazi kilichofadhiliwa na kuendeshwa na kampuni kubwa za kemikali ulimwenguni: BASF, Bayer / Monsanto, DowDuPont na Syngenta / ChemChina.

Ratiba ya hafla muhimu ya Ukaguzi wa Taaluma:

Machi 11, 2010: Byrne na Dk Chassy ilijadili kuanzisha Mapitio ya Taaluma kama kikundi cha mbele kulenga wakosoaji wa GMO na dawa za wadudu kwa msaada kutoka kwa Dk. Giddings. Byrne alisema yeye na Dk. Giddings wanaweza kutumika kama "magari ya kibiashara" kuunganisha mashirika na mradi "kwa njia ambayo inasaidia kuhakikisha uaminifu na uhuru (na hivyo kuthamini) ya wachangiaji / wamiliki wa msingi ..." Byrne alibaini alikuwa akiunda kwa Monsanto orodha ya wakosoaji wa tasnia ya kilimo kulenga:

Machi 24, 2010:  Dk Chassy ilizindua Tovuti ya Ukaguzi wa Taaluma pamoja na David Tribe, PhD, mhadhiri mwandamizi katika Chuo Kikuu cha Melbourne, Australia, na wanaume wote wawili wameorodheshwa kama waanzilishi.

Novemba 23, 2010: Dk. Giddings na Dk Chassy walijadili ni kampuni zipi na vikundi vya tasnia inaweza "pony up" kwa Ukaguzi wa Wasomi kukanusha karatasi ambayo ilikosoa soya iliyobuniwa na maumbile.

  • "Niliamua tunaweza kutoa msaada mzuri kwa hiyo," Dk Giddings alimwandikia Dk Chassy.
  • Chassy alijibu kwa sehemu, "Niliamua marafiki wetu huko Monsanto wangekuwa tayari kuandika pingamizi hilo na kutulipa ili tuposti."
  • Giddings aliandika, "Nadhani wavulana wa soya wanaweza kuwa tayari kukusanya pingu ili kuandika mkazo ... Tukifanya hivi sawa tunaweza kutumia Chapa ya Aca hapa kidogo."

Wiki moja baadaye, Dk Chassy alimuuliza Eric Sachs ikiwa Monsanto alipanga kukanusha karatasi ya soya, na akamwambia Sachs: "Bodi ya Soya ya Merika itaburudisha pendekezo kutoka kwangu na Graham Brookes kujibu kipande hicho." (Ukaguzi wa Taaluma ulichapisha majibu kutoka kwa Chassy na Brookes mnamo 2012 bila taarifa yoyote kuhusu wafadhili.)

Novemba 30, 2010: Katika kubadilishana barua pepe na Dk Chassy, ​​Eric Sachs wa Monsanto alisema anaweza kusaidia kuhamasisha dawa na GMO vikundi vya biashara vya tasnia kusaidia Mapitio ya Wasomi. "Ufunguo utakuwa kuweka Monsanto nyuma ili usiharibu uaminifu wa habari," Sachs aliandika.

Agosti 2011: Dk. Giddings aliwasilisha pendekezo kwa kikundi cha biashara kinachofadhiliwa na tasnia ya kilimo CBI kwa mradi huo: "tunachofanya zaidi ya mwaka ujao ni moja kwa moja kazi ya msaada tunaweza kuongeza," aliandika kwa Mkurugenzi Mtendaji wa IWC Ariel Gruswich, katika barua pepe iliyonakiliwa kwa Dk. Chassy na Kabila. Gruswich aliwahimiza wanaume hao wajiunge na kikundi chake cha simu: "Ninaamini kabisa kuwa kusikia moja kwa moja kutoka kwenu nyote kutaongeza uwezekano wa msaada kati ya kampuni," aliandika. Rekodi za ushuru zinaonyesha kuwa CBI iliyofadhiliwa na ushirika ilitoa Mapitio ya Wanafunzi $ 650,000 kutoka 2014 kwa 2016 kwa "ufikiaji wa kisayansi."

Aprili 2014: Mapitio ya Taaluma yalichapisha ripoti inayoshambulia tasnia ya kikaboni kama kashfa ya uuzaji, na alidai kuwa kundi huru bila migongano ya maslahi. Tazama: "Alama za vidole za Monsanto zilipatikana kila mahali kushambuliwa kwa chakula kikaboni, ” na Stacy Malkan, Huffington Post

Wanasayansi waliofadhiliwa na tasnia, wanahabari jinsi ya kuzungusha GMO na dawa za wadudu  

Zaidi ya dola 300,000 za fedha za tasnia ya kemikali Dk. Giddings alisaidia kukusanya kwa Tathmini ya Wasomi akaenda kulipia mikutano miwili inayoitwa "Mradi wa kusoma na kuandika wa kibayoteki" kambi za boot, uliofanyika katika Chuo Kikuu cha Florida katika 2014 na UC Davis mnamo 2015, kulingana na rekodi za ushuru. Kambi za buti - zilizoandaliwa na Tathmini ya Wasomi na kikundi kingine cha tasnia,  Mradi wa Uzazi wa Kuandika - waandishi wa habari na wanasayansi waliofunzwa jinsi ya kubadilisha mjadala kuhusu GMO na dawa za wadudu.

Tazama: "Kukimbia kwa GMOs: Jinsi Tasnia ya Kibayoteki Inakuza Vyombo Vya Chanya - na Inakatisha tamaa Ukosoaji, ”Na Paul Thacker, Maendeleo

Kudhibitisha GMOs: "piga jambo zima"

Katika barua pepe za Februari 2015, Dk Giddings alijadili na wasomi kadhaa mpango wa kuandika majarida matano ya jarida akisema juu ya hitaji la kudhibiti tasnia ya kibayoteki. Dk. Giddings aliandika kwamba majarida yanapaswa kunasa, "kile ninachokiita hoja ya Henry ya" Puliza hoja nzima ", ambayo ni kesi ambayo nadhani inapaswa kutolewa." Profesa wa sheria wa Chuo Kikuu cha Arizona Gary Marchant, ambaye alianzisha ubadilishanaji wa barua pepe, alielezea, "karatasi 1 inakusudiwa kuwa pigo la mada nzima juu ya mada."

Alan McHughen, mwalimu wa sekta ya umma huko UC Riverside na "Mtaalam wa balozi" kwa tasnia ya kilimo inayofadhiliwa kampeni ya uuzaji Majibu ya GMO, inayotolewa kuandika karatasi 1. Henry Miller, MD, alisema angeweza kusaidia lakini alikuwa na mengi kwenye sahani yake kuwa mwandishi wa msingi. (Mwezi mmoja baadaye, Miller alichapisha nakala katika Forbes Kwamba the New York Times ilifunuliwa baadaye alikuwa ameandikiwa mzuka na Monsanto.)

Wengine walinakili kwenye barua pepe kuhusu majarida ya jarida walikuwa Drew Kershen ya Chuo Kikuu cha Chuo Kikuu cha Oklahoma cha Sheria; Guy Cardineau, Yvonne Stevens na Lauren Burkhart ya Chuo Kikuu cha Arizona State; Steven Strauss wa Chuo Kikuu cha Jimbo la Oregon; Kevin Folta ya Chuo Kikuu cha Florida; Shane Morris wa Maliasili Canada; Alison Van Eenennaam ya UC Davis; Joanna Sax wa Shule ya Sheria ya Magharibi ya California; na Thomas Reddick ya Baraza la Maadili ya Mazingira Duniani.

Barua iliyosajiliwa ya mwanasayansi dhidi ya utafiti wa Seralini

Mnamo Septemba 2012, Dk. Giddings iliratibu barua ya kuingia kwa mwanasayansi akimhimiza Wallace Hayes, mhariri mkuu wa Chakula na Kemikali Toxicology, kutafakari tena karatasi ya Septemba 2012 na mtafiti Mfaransa Gilles-Éric Séralini ambayo iliripoti uvimbe kwenye panya uliolisha lishe ya mahindi ya GM yanayostahimili Roundup. Karatasi hiyo ilirudishwa mwaka mmoja baadaye na baadaye kuchapishwa tena kwenye jarida lingine.

Ili kusaidia kuratibu ishara kwenye barua, Dk Giddings alitumia AgBioChatter - mtangazaji wa kibinafsi kwamba wasomi wa tasnia ya tasnia, wafanyikazi wakuu wa tasnia ya kilimo na wafanyikazi wao wa PR kutumika kuratibu shughuli za ujumbe na ushawishi. Profesa mmoja aliyesaini barua hiyo, Chris Leaver, alibaini kwamba "alikuwa akifanya kwa siri akitoa taarifa kupitia Sense About Science" juu ya utafiti wa Séralini. Sense Kuhusu Sayansi ina historia ndefu of inazunguka sayansi kwa faida ya maslahi ya ushirika.

Waandishi wa barua kwa Chakula na Kemikali Toxicology walikuwa Robert Wager, Alda Lerayer, Nina Fedoroff, Giddings, Steve Strauss, Chris Leaver, Shanthu Shantharam, Ingo Potrykus, Marc Fellous, Moises Burachik, Klaus-Dieter Jany, Anthony Trewavas, C Kameswara Rao, CS Prakash, Henry Miller, Kent Bradford, Ciminer ya Selim, Alan McHughen, Luis De Stefano-Beltrán, Bruce Chassy, Salbah Al-Momin, Martina Newell-McGloughlin, Klaus Ammann, Ronald Hering, Lucia de Souza.

Kuhusiana:Barua pepe zilizogunduliwa: Monsanto imeunganishwa kwenye kampeni ya kurudisha karatasi ya GMO, " Kuangalia Upya

"Wakulima wa mama" wanaopendekezwa wanapaswa kuweka GMOs

Katika mazungumzo na mshawishi wa Monsanto juu ya jinsi ya kushinda kampeni za kuweka alama za GMO huko Colorado na Oregon mnamo 2014, Dk Giddings alipendekeza kwamba "mommy wakulima" wenye sura nzuri watakuwa wajumbe bora wa kupunguza wasiwasi juu ya vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba. “Hali inayohitaji ni safu ya matangazo ya Runinga iliyo na wanawake wachanga wa kupendeza, ikiwezekana wakulima wa mama, akielezea ni kwanini vyakula vinavyotokana na kibayoteki ni salama na kijani kibichi zaidi katika historia ya ag na inayostahili kuungwa mkono, ”Dk. Giddings alimwandikia Lisa Drake, kiongozi wa Monsanto kwa maswala ya serikali.

Mnamo Septemba 2015 ukurasa wa mbele New York Times hadithi, mshindi wa Tuzo ya Pulitzer mara tatu Eric Lipton alielezea barua pepe hizo:

"Katika hii ilibadilishana barua pepe, baadhi ya wanasayansi na wasomiambao wameajiriwa kusaidia Monsanto kushinikiza swali lake kama ni wajumbe bora. Wawili wanapendekeza kwamba Monsanto iendeshe matangazo zaidi ya runinga ikiwa na wakulima badala yake. Mtaalam wa kushawishi Monsanto anajibu kuwa upigaji kura unaonyesha kuwa umma unaamini wanasayansi. Kwa kweli, kampuni hiyo tayari imeendesha matangazo ya Runinga ikiwa na wakulima wa kike. ”

Tazama: "Sekta ya chakula iliandikisha wasomi katika vita vya kuipatia GMO, barua pepe zinaonyesha, ”Iliyoandikwa na Eric Lipton, New York Times.

Keith Kloor: Jinsi mwandishi wa habari wa sayansi alifanya kazi nyuma ya pazia na washirika wa tasnia

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Keith Kloor ni mwandishi wa habari wa kujitegemea na mshiriki wa kitivo cha uandishi wa habari huko Kikuu cha New York ambaye ameandika kwa Asili, Sayansi ya Ndani, Slate na makala kadhaa za Gundua Gazeti kukuza vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba na kushambulia wakosoaji wa tasnia ya kilimo, wakati pia kusaidia washirika wa tasnia nyuma ya pazia.

Barua pepe zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika, zilizochapishwa kwenye Maktaba ya Hati za Sekta za Kemikali za UCSF, inafunua matukio ambayo Kloor alifundisha na kuhariri vyanzo vyake, akaficha uhusiano wa tasnia ya chanzo, na kwa hiari akaripoti habari kwa njia ambazo ziliimarisha masimulizi ya tasnia. Kloor alikataa kujibu maswali ya kifungu hiki.

Utoaji wa mapema, wa kuchagua wa barua pepe za FOIA

Kuanzia 2015 hadi 2017, Kloor aliripoti kwa Nature, Sayansi Insider, Kugundua, Maswala katika Sayansi na Teknolojia, na Slate juu ya uchunguzi wa rekodi za umma na Haki ya Kujua ya Amerika ambayo ilifunua uhusiano ambao haujafahamika kati ya tasnia ya kilimo na wasomi wanaofadhiliwa na umma ambao huendeleza bidhaa za kilimo, pamoja na Profesa wa Chuo Kikuu cha Florida Kevin Folta. Katika kila moja ya vipande hivi vilivyochapishwa, Kloor aliunda maombi ya rekodi za umma kama mzigo usiofaa kwa wasomi.

Barua pepe zilizopatikana kupitia maombi ya rekodi za serikali zinafunua kwamba Kloor mwenyewe alikuwa sehemu ya hadithi aliyokuwa akiripoti; alikuwa amehudhuria mikutano ya mafunzo ya ujumbe inayofadhiliwa na tasnia ya kilimo na Dkt Folta na kumsaidia Dk Folta kwa ujumbe. Barua hiyo inaonyesha kwamba Dk Folta alimfikia Kloor kupendekeza kutolewa "mapema" kwa barua pepe zake "lakini kwa kuchagua" kusaidia kupunguza uharibifu wa nyaraka - ambazo Kloor alifanya, kwenye jarida Nature. Wakati huo huo wakati Kloor alikuwa akiandika hadithi kwa machapisho ya juu ya sayansi, nyaraka zinaonyesha alishiriki katika majadiliano na wenyeji wa tasnia juu ya changamoto zinazotokana na maombi ya rekodi za umma.

Ratiba ya chanjo na ushirikiano:

  • Machi 2014: Kloor alihudhuria Kambi ya boot ya Mradi wa Kusoma Bioteki, mkutano unaofadhiliwa na tasnia kufundisha wanasayansi na waandishi wa habari jinsi ya kuandaa mjadala juu ya GMO na dawa za wadudu. Mkutano huo uliendeshwa na Dk Folta na kuandaliwa na Mradi wa Uzazi wa Kuandika na Mapitio ya Wasomi, vikundi viwili vinavyoshirikiana na Monsanto kwenye miradi ya uhusiano wa umma.
  • Julai 2014: Monsanto alikubali kufadhili pendekezo la Dk Folta kwa $ 25,000 kwa hafla za uendelezaji ambazo Dk Folta alielezea kama "suluhisho la shida ya mawasiliano ya kibayoteki" ambayo ilitokana na kampeni za wanaharakati kuzipa jina GMO. (Folta alitoa pesa hizo kwa benki ya chakula baada ya pendekezo hilo kuwa la umma.)
  • Barua pepe zinaonyesha hiyo katika Agosti na Novemba ya 2014, Kloor alimpatia Dk Folta ushauri wa ujumbe kuhusu jinsi ya kuwapa changamoto wakosoaji wa GMO (angalia mifano hapa chini).
  • Februari 2015: Haki ya Kujua ya Amerika imewasilisha maombi ya kumbukumbu za umma kwa mawasiliano na kutoka kwa maprofesa katika vyuo vikuu vya umma, pamoja na Dk Folta, kuchunguza ushirikiano ambao haujafahamika na tasnia ya kilimo.
  • Februari 2015: Kloor aliandika juu ya uchunguzi wa USRTK kwa Sayansi Insider, wakimnukuu Dk. Folta na washirika wengine wa tasnia ambao "walitikiswa" na maombi ya rekodi zilizo wazi walizoelezea kama "safari ya uvuvi" ambayo inaweza kuwa na "athari kubwa juu ya uhuru wa masomo."
  • Machi 2015: Kloor alitoa uwasilishaji kwa Muungano wa Cornell wa Sayansi, a Kikundi cha kukuza GMO ilikuwa kampeni dhidi ya maombi ya rekodi za umma.
  • Juni 2015: Kloor alionekana katika sekta ya pili iliyofadhiliwa Kambi ya boot ya Mradi wa Kusoma Bioteki mafunzo ya ujumbe uliofanyika UC Davis, kwenye jopo la jadili "Changamoto za FOIA" na Dk Folta na Profesa Emeritus Bruce Chassy wa Chuo Kikuu cha Illinois, ambaye barua pepe baadaye zilifunua alikuwa pia kupokea fedha kwa siri kutoka kwa Monsanto.
  • Agosti 1, 2015: Dk Folta alimtumia barua pepe Kloor kuripoti kwamba barua pepe zake zilikuwa zimewasilishwa kwa Haki ya Kujua ya Amerika kwa kujibu maombi ya kumbukumbu za wazi. “Nilianza kuipitia hii jana usiku na Ninafikiria kuwa kutolewa mapema kwa vifaa ni wazo nzuri, lakini kwa kuchagua, ”Dk Folta aliandika. Alipendekeza kutungwa ambayo "inafichua hatari ya sheria za FOIA."
  • Agosti 6, 2015: Kloor aliripoti juu ya barua pepe kwa kusamehe nakala ya Asili. Barua pepe hizo "hazionyeshi utovu wa nidhamu wa kisayansi au makosa na Dkt Folta. Lakini zinaonyesha uhusiano wake wa karibu na Monsanto mkubwa wa kilimo, ”Kloor aliripoti.
  • Agosti 8, 2015: Jon Entine, ambaye aliandaa kambi za boot za ujumbe zilizofadhiliwa na tasnia, alilalamika kwa Kloor juu ya matumizi yake ya neno "uhusiano wa karibu" kuelezea uhusiano wa Dk Folta na Monsanto. “Sio sahihi na ya uchochezi. Inaonyesha vibaya juu ya kile vinginevyo ilikuwa ripoti ya darasa la kwanza, ”Entine aliandika. Kloor alisema neno hilo lilikuwa "la kujadiliwa" lakini alijiepusha nalo: "Katika utetezi wangu, sikuandika hiyo - iliongezwa katika mabadiliko ya mwisho." Kisha akamwambia Entine kuhusu barua pepe hizo: "Mimi na wewe pia tunapaswa kuzungumza. Uko kwenye barua pepe. ” Kloor pia alikuwa katika barua pepe, ambayo hakutaja katika kuripoti kwake. (Maombi ya baadaye yalitokea barua pepe zaidi zinazohusu Kloor.)
  • Septemba 5, 2015: a ukurasa wa mbele makala ya New York Times na mshindi wa Tuzo ya Pulitzer mara tatu Eric Lipton aliripoti kwamba Monsanto iliajiri wasomi, pamoja na Dk Folta, kupigana dhidi ya uwekaji wa lebo ya GMO. The Times posted barua pepe kutoka kwa Dk Folta na Dk Chassy akifunua malipo yasiyofichuliwa ya tasnia kwa wanaume na ushirikiano wao na kampuni za kilimo na kampuni zao za PR.
  • Kloor aliendelea kushiriki kwenye mjadala kama mwandishi wa habari wa hafla za tasnia, kama Mkutano wa Februari 2016 mwenyeji wa GMO Answers, a kampeni ya masoko kukuza GMOs inayofadhiliwa na Bayer / Monsanto, Syngenta, BASF, na DowDuPont, na kusimamiwa na kampuni ya uhusiano wa umma ya Ketchum.
  • Dk Folta sasa anashtaki the New York Times na Eric Lipton juu ya nakala ya 2015. Kloor aliripoti juu ya Dk Folta kesi ya Slate katika 2017 bila kufichua ushirikiano wake wa sasa wa umma na Dk Folta na wafanyikazi wengine wa tasnia.

Kufundisha, kuhariri vyanzo; kuficha uhusiano wa tasnia

Barua pepe zinaonyesha Kloor alifanya kazi na vyanzo vyake nyuma ya pazia ili kunoa ujumbe wao kuunga mkono sababu kuu ya tasnia ya kilimo: kuwashawishi watumiaji wenye wasiwasi kukubali vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba. Moja ya vyanzo hivi ilikuwa Dk Kevin Folta, Chuo Kikuu cha Florida profesa ambaye alikuwa mtu muhimu Kloor aliyeonyeshwa katika hadithi alizoandika kwa machapisho ya sayansi kuhusu uwazi wa masomo.

Kampeni ya kubadilisha Bill Nye

Mnamo Novemba 2014, Kloor alitumia yake Kugundua blog kwa changamoto Maoni ya Bill Nye juu ya GMOs na "Barua ya wazi kwa Bill Nye kutoka kwa Mwanasayansi wa mimea" iliyosainiwa na Dk Folta. Barua pepe zinaonyesha kuwa Kloor aliuliza Dk Folta kutoa changamoto kwa Nye, alikuja na wazo la barua wazi na alimfundisha Dk Folta juu ya jinsi ya kuiandika. Yeye basi kuhariri wasifu wa Dk Folta ili kuepuka kutaja ufadhili wa tasnia, kulingana na barua pepe.

Barua pepe hizo zinaonyesha kuwa Kloor aliandika bio kwa Dkt Folta iliyojumuisha mstari, "Hakuna utafiti uliodhaminiwa na Monsanto." Dk Folta alimwuliza abadilishe sentensi hiyo, akibainisha kuwa Monsanto alifadhili moja kwa moja juhudi zake za kufikia kibayoteki na kwamba alikuwa amepokea pesa za utafiti kutoka kwa kampuni ndogo ya kibayoteki. Kloor aliamua juu ya bio ambayo iliepuka kutaja ufadhili wa tasnia ya Dk Folta kabisa: "utafiti wake umefadhiliwa na mashirika ya serikali na serikali."

Katika barua pepe hapa chini, Kloor alitoa mwongozo kwa Dk Folta kuhusu jinsi ya kuandika barua hiyo kwa Nye:

Karibu na wakati huo, Monsanto pia alikuwa akimshawishi Nye abadilishe msimamo wake juu ya GMOs, ambayo mwishowe kufanikiwa kufanya. Machi 2015 Washington Post hadithi kuhusu uongofu wa Nye ulidai kwamba ukosoaji wa Nye wa GMOs "ulikasirisha wanasayansi wengi," lakini ulihusishwa tu na barua ya Dk Folta kwenye blogi ya Kloor.

Gundua: "Sio sera yetu ya kuhamasisha vyanzo"

Barua pepe kutoka Agosti 2014 zinaonyesha Kloor akitoa ushauri wa ujumbe kwa Dkt Folta na chanzo kingine, Dk Karl Haro von Mogel, mkurugenzi wa vyombo vya habari wa Kikundi cha kukuza GMO Biofuti. Kloor aliwauliza wakosoa nakala ya Carole Bartolotto, mtaalam wa lishe ambaye alikuwa ameandika vibaya juu ya GMOs. Barua pepe zinaonyesha hiyo Kloor alihariri maoni na alipendekeza njia za kuimarisha ujumbe: “Ushauri wangu: weka lugha isiwe upande wowote na isihukumu iwezekanavyo. Unawalenga watu wanaokaa uzio, ambao wanaweza kuzimwa na lugha inayokuja kama mikono nzito. "

Kloor alichapisha uhakiki wa Bartolotto juu yake Kugundua blog na alielezea Dk. Folta na von Mogel kama "wanasayansi wawili ambao hawapati ufadhili kutoka kwa tasnia ya kibayoteki." Barua pepe baadaye zilifunua kuwa, wiki chache tu mapema, Monsanto alikuwa alikubali kufadhili ya Dk Folta juhudi za uendelezaji kwa GMOs; na, msimu uliopita wa joto, Dk Folta alipanga kutembelea Hawaii kushawishi dhidi ya vizuizi vya dawa kwenye safari kupangwa na kulipwa na kikundi cha biashara ya tasnia ya wadudu (Dr von Mogel pia alijumuishwa kwenye barua pepe hizo). Nakala ya Kloor bado inaonekana kwenye Kugundua tovuti bila sasisho au marekebisho.

Kwa 2017 Nakala ya chapisho la Huffington, mwandishi wa habari Paul Thacker aliuliza Kugundua mhariri wa jarida Becky Lang kutoa maoni juu ya barua pepe za Bartolotto. Lang alikataa kutoa maoni juu ya mahususi, lakini akasema: "Kwa kweli, sio sera yetu sasa, na haijawahi kuwa hivyo, kuhamasisha vyanzo kuandika ukosoaji, kuhariri ukosoaji, na kisha kuiendesha kama huru. Pia sio sera yetu kusaidia vyanzo kujaribu kuficha uhusiano wao wa tasnia. " (Kloor's Kugundua blogi iliishia ilimalizika Aprili 2015.)

Jon Entine, Uunganisho wa Mradi wa Kusoma Maumbile  

Maandishi mengi ya Kloor kutetea tasnia ya kilimo inaweza kutazamwa kwenye wavuti ya Mradi wa kusoma na maumbile, wavuti ya uendelezaji kwa tasnia ya kilimo kwamba makala makala kadhaa iliyoandikwa na Kloor au kunukuu kazi yake. Mradi wa kusoma na maumbile unaendeshwa na Jon Entine, mfanyakazi wa muda mrefu wa PR ambaye anaendeleza na kutetea masilahi ya tasnia ya kemikali. Entine ni mkuu wa kampuni ya PR ESG MediaMetrics, ambayo wateja wake ni pamoja na Monsanto. Kloor na Entine hutumia ujumbe sawa na kuunda maswala kwa njia sawa, na wanaonekana kuwa na uhusiano wa karibu, kulingana na barua pepe.

Katika barua pepe ya Julai 2013 kwa kikundi cha kushawishi wa tasnia ya dawa, Entine alielezea Kloor kama "rafiki yangu mzuri sana”Ambaye angeweza kusaidia broker mkutano na mwingine Kugundua blogger kuandika juu ya shughuli za tasnia ya kilimo huko Hawaii. Barua pepe nyingine inaonyesha Entine inayounganisha Kloor na Rebecca Goldin katika Chuo Kikuu cha George Mason kujadili "unyanyasaji wa FOIA." Goldin anafanya kazi na mwajiri wa zamani wa Entine STATS, wanahabari wa kikundi wameelezea kama "kampeni ya kutolea habari”Hiyo hutumia mbinu za tumbaku kwa tengeneza shaka juu ya hatari ya kemikali.

Katika barua pepe nyingine kutoka Oktoba 2014, Kloor ndiye mwandishi wa habari pekee aliyejumuishwa katika onyo la barua pepe kutoka kwa kampuni ya mahusiano ya umma ya Ketchum kuhusu operesheni inayowezekana ya utapeli kwenye wavuti za kampuni na kikundi kisichojulikana. Barua pepe hiyo ilipelekwa na Adrianne Massey, mkurugenzi mkuu wa Chama cha Sekta ya Bioteknolojia (BIO), kwa kikundi cha washirika wa tasnia, pamoja na Entine.

“Sijui ni aina gani ya shambulio. Mashirika ya sekta binafsi yanaweza kuwa malengo yao pekee, lakini sitaki yeyote kati yenu aumizwe anayekuona kama washirika wa tasnia, "Massey aliandika.

Kloor ilikuwa imefungwa kwenye barua pepe na Dk. Channapatna Prakash, wakili na mkuu wa GMO katika Chuo Kikuu cha Tuskegee. Pia walijumuishwa katika barua pepe hiyo walikuwa Jay Byrne (mkurugenzi wa zamani wa mawasiliano ya ushirika wa Monsanto), Val Zabuni (makamu wa zamani wa chama cha wafanyabiashara wa kibayoteki), Karl Haro von Mogel (mkurugenzi wa media wa Imetengwa), Bruce Chassy na David Tribe (waanzilishi wenza wa Mapitio ya Monsanto ya kikundi cha mbele cha Wasomi), na washirika wengine muhimu wa tasnia ambao huendeleza GMOs na kutetea udhibiti wa sheria: Kevin Folta, Henry Miller, Drew Kershen, Klaus AmmannPiet van der Meer na Martina Newell-McGloughlin.

Washirika wa tasnia mara nyingi huendeleza kazi ya Kloor; tazama tweets na Robb Fraley wa MonsantoJon Entine, Mradi wa Uzazi wa Kuandika na tasnia ya kilimo kikundi cha biashara CBI.

Kusoma zaidi:

Nyaraka za Siri Zinaonyesha Vita vya Monsanto juu ya Wanasayansi wa Saratani

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Na Stacy Malkan (imesasishwa Mei 17, 2019)

DeWayne Johnson, baba wa miaka 46 kufa kwa non-Hodgkin lymphoma, alikuwa mtu wa kwanza kukabiliwa Monsanto katika kesi Juni jana juu ya madai kampuni hiyo ilificha ushahidi juu ya hatari inayosababisha saratani ya mpaliliaji wake wa Roundup. Jury wamerudi na tatu kwa nia moja hukumu kugundua kuwa dawa ya kuua magugu ya Roundup inayotokana na glyphosate ilikuwa sababu kubwa ya saratani, na kusawazisha uharibifu mkubwa wa adhabu dhidi ya Bayer (ambayo sasa inamiliki Monsanto). Maelfu ya watu wengine wanashtaki mahakama za serikali na serikali, na hati za ushirika zinazotokana na majaribio zinaangazia mbinu kali za Monsanto kutumika kukataa hatari ya saratani na kulinda kemikali ambayo ilikuwa lynchpin ya faida yake.

“Monsanto alikuwa mwandishi wake wa roho kwa ukaguzi wa usalama, ”Bloomberg aliripoti, na afisa wa EPA inasemekana alisaidia Monsanto "Kuua" utafiti wa saratani ya shirika lingine (utafiti huo, sasa umetoka, ulifanya thibitisha kiunga cha saratani na glyphosate). An uchunguzi wa kushinda tuzo huko Le Monde inaelezea jinsi Monsanto imejaribu "kuharibu shirika la saratani la Umoja wa Mataifa kwa njia yoyote inayowezekana" kuokoa glyphosate. Nakala za jarida kulingana na hakiki za hati ya ugunduzi wa majaribio ya Roundup kuingiliwa kwa ushirika katika chapisho la kisayansi na shirika la udhibiti wa shirikisho, na mifano mingine ya "sumu kisima kisayansi".

“Uandishi wa mzuka wa Monsanto na silaha kali kutishia sayansi ya sauti na jamii, "Aliandika Profesa wa Chuo Kikuu cha Tufts Sheldon Krimsky mnamo Juni 2018. Nyaraka za ugunduzi, alisema," zinafunua utekaji wa ushirika wa sayansi, ambayo inaweka afya ya umma na msingi wa demokrasia hatarini. "

Tangu wakati huo, wakati majaribio yanaendelea, hati zaidi zimekuja wazi juu ya kiwango cha ujanja wa Monsanto mchakato wa kisayansi, mashirika ya udhibiti, na mjadala wa umma. Mnamo Mei 2019, waandishi wa habari huko Ufaransa alipata siri "Faili la Monsanto" iliyoundwa na kampuni ya uhusiano wa umma FleishmanHillard akiorodhesha "habari nyingi" kuhusu waandishi wa habari 200, wanasiasa, wanasayansi na wengine walionekana kuwa na uwezekano wa kushawishi mjadala juu ya glyphosate huko Ufaransa. Waendesha mashtaka nchini Ufaransa wamefungua uchunguzi wa jinai na Bayer alisema inachunguza kampuni yake ya PR.

Vita hii ya ushirika juu ya sayansi ina maana kubwa kwetu sote, ikizingatiwa kuwa nusu ya wanaume wote huko Merika na theluthi moja ya wanawake watagunduliwa na saratani wakati fulani wa maisha yetu, kulingana na Taasisi ya Saratani ya Taifa ya.

Nyaraka ambazo tasnia ya chakula haitaki uone

Kwa miaka mingi, tasnia ya chakula na kemikali wameweka malengo yao kwa lengo moja katika ulimwengu wa sayansi: Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani (IARC), kikundi huru cha utafiti ambacho kwa miaka 50 kimefanya kazi kwa kutambua hatari za saratani kufahamisha sera ambazo zinaweza kuzuia saratani.

“Nimekuwa nikipambana na IARC milele !!! :) ”mwanasayansi mmoja wa zamani wa Kraft Foods alimwandikia mwanasayansi wa zamani wa Syngenta katika barua pepe kupatikana kupitia ombi la wazi la rekodi za serikali. "Vyakula na ag vimezingirwa tangu Glyphosate mnamo Machi 2015. Sisi sote tunahitaji kukusanya kwa namna fulani na kuifunua IARC, kama nyinyi mlifanya kwenye karatasi. Vipaumbele vifuatavyo ni viungo vyote vya chakula: aspartame, sucralose, chuma cha chakula, B-carotene, BPA, nk. IARC inatuua! ”

Mtaalam wa IARC uamuzi wa jopo kuainisha glyphosate kama "labda kansa kwa wanadamu" iliunda hatua ya kukusanyika kwa maadui wa jopo kukusanya vikosi. Hati muhimu ya Monsanto iliyotolewa kupitia madai inaonyesha mpango wa shambulio: kudhalilisha wanasayansi wa saratani kwa msaada wa washirika katika tasnia ya chakula.

Mpango wa mahusiano ya umma wa Monsanto iliagiza wafanyikazi 20 wa ushirika kujiandaa kwa ripoti ya ugonjwa wa kansa ya IARC juu ya glyphosate, na malengo ikiwa ni pamoja na "kupunguza athari," "kuweka mtazamo wa umma juu ya IARC," "ufikiaji wa mdhibiti," "kuhakikisha MON POV" na "kushiriki vyama vya tasnia" kwa "hasira. ”

Hati hiyo iligundua viwango vinne vya "washirika wa tasnia" kusaidia kuendeleza malengo matatu yaliyotajwa katika mpango wa PR: kulinda sifa ya Roundup, kuzuia madai ya saratani "yasiyokuwa na msingi" kuwa maoni maarufu, na "kutoa bima kwa wakala wa udhibiti" kuendelea kuruhusu matumizi ya glyphosate.

Kufunua mtandao wa Monsanto wa "washirika wa tasnia"

The vikundi vya washirika wa tasnia Monsanto iligongwa kudharau wanasayansi wa IARC ni pamoja na mashirika makubwa zaidi ya dawa za kuua wadudu na chakula; vikundi vya spin vinavyofadhiliwa na tasnia ambavyo vinajionyesha kama vyanzo huru kama Majibu ya GMO na Baraza la Habari la Chakula la Kimataifa; na "science-y" vikundi vya mbele kama Hisia kuhusu Sayansi, Mradi wa Uzazi wa Kuandika na Mapitio ya Wasomi - wote wanatumia ujumbe sawa na mara nyingi hurejeana kama vyanzo.

Nyaraka zilizopatikana na Haki ya Merika kwa Jua uchunguzi kuangazia jinsi vikundi hivi vya washirika wanavyoshirikiana kukuza "MON POV" juu ya usalama na umuhimu wa dawa za wadudu na GMOs.

Seti moja ya hati ilifunua jinsi wafanyikazi wa Monsanto wa PR walipanga "Mapitio ya Wanataaluma" kama jukwaa lisilo na upande wowote ambalo wangeweza kuanzisha mashambulio dhidi ya orodha lengwa ya maadui, pamoja na Klabu ya Sierra, mwandishi Michael Pollan, sinema Chakula, Inc na tasnia ya kikaboni.

Wasanifu wa Ukaguzi wa Wasomi - waanzilishi wenza Bruce Chassy na Kabila la David, Mtendaji wa Monsanto Eric Sachs, mkurugenzi wa mawasiliano wa zamani wa Monsanto Jay Byrne, na VP wa zamani wa kikundi cha biashara ya kibayoteki Val Giddings - aliongea wazi in barua pepe kuhusu kuanzisha Mapitio ya Taaluma kama kikundi cha mbele cha kukuza masilahi ya tasnia na kuvutia taslimu ya tasnia, wakati unaficha alama za vidole za ushirika.

Barua pepe kutoka kwa Eric Sachs, Sayansi ya Monsanto, Teknolojia na Uongozi wa Ufikiaji, kwa Bruce Chassy

Hata sasa wakiwa na kitabu chao cha kucheza wazi - na wao fedha za msingi zilizotambuliwa kama inayotoka kwa kikundi cha biashara kilichofadhiliwa na Monsanto, Bayer, BASF, Syngenta na DowDuPont - Ukaguzi wa Taaluma bado unadai juu yake tovuti kukubali michango tu kutoka "vyanzo visivyo vya ushirika." Mapitio ya Taaluma pia inadai kwamba "IARC mapitio ya saratani ya glyphosate inashindwa kwa pande nyingi," katika chapisho inayopatikana na wavuti ya PR inayofadhiliwa na tasnia Majibu ya GMO, kikundi cha mbele kinachofadhiliwa na tasnia Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, na makala ya Forbes na Henry Miller hiyo iliandikwa na mzimu Monsanto.

Miller na waandaaji wa Ukaguzi wa Wasomi Chassy, ​​Tribe, Byrne, Sachs na Giddings ni wanachama wa AgBioChatter, jukwaa la barua pepe la kibinafsi ambalo lilionekana katika mpango wa PR wa Monsanto kama mshirika wa 2 wa tasnia. Barua pepe kutoka orodha ya AgBioChatter pendekeza ilitumika kuratibu washirika wa tasnia juu ya ushawishi na shughuli za uendelezaji kutetea GMO na dawa za wadudu. Wanachama walijumuisha wafanyikazi wakuu wa tasnia ya kilimo, washauri wa PR na wasomi wa tasnia ya tasnia, wengi wao wanaandika kwa majukwaa ya media ya tasnia kama vile Majibu ya GMO na Mradi wa Uzazi wa Kuandika, au kucheza majukumu ya uongozi katika vikundi vingine vya washirika wa Monsanto.

Mradi wa kusoma na maumbile, ukiongozwa na ushirika wa muda mrefu wa tasnia ya kemikali PR Jon Entine, pia ilishirikiana na Mapitio ya Wasomi kuendesha mfululizo wa mikutano inayofadhiliwa na tasnia ya kilimo kufundisha waandishi wa habari na wanasayansi jinsi ya kukuza bora GMOs na dawa za wadudu na ubishanie juu ya kuondoa kwao sheria. Waandaaji walikuwa wasio waaminifu kuhusu vyanzo vya fedha zao.

Vikundi hivi hujitupa kama wasuluhishi waaminifu wa sayansi hata wanapoeneza habari za uwongo na kiwango karibu na mashambulio mabaya juu ya wanasayansi ambao walileta wasiwasi juu ya hatari ya saratani ya glyphosate.

Mfano muhimu unaweza kupatikana kwenye wavuti ya Mradi wa Usomi wa Maumbile, ambao uliorodheshwa kama "mshirika wa 2 wa tasnia" katika mpango wa PR wa Monsanto kulinda Roundup dhidi ya wasiwasi wa saratani ulioibuliwa na Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani. Utafutaji wa "IARC" kwenye wavuti ya Mradi wa Kusoma Maumbile unaleta zaidi ya nakala 200, nyingi zikiwashambulia wanasayansi ambao walileta wasiwasi wa saratani kama "anti-kemikali enviros" ambao "walidanganya" na "walipanga kupotosha" hatari za kiafya za glyphosate, na akisema kwamba wakala wa saratani wa ulimwengu anapaswa kufidiwa na kufutwa.

Nakala nyingi za anti-IARC zilizochapishwa kwenye Mradi wa Kusoma Maumbile, au kusukuma na wafanyikazi wengine wa tasnia, hupuuza ripoti nyingi za habari kulingana na Karatasi za Monsanto kuandika kuingiliwa kwa ushirika katika utafiti wa kisayansi, na badala yake tukuze madai ya wafanyikazi wa tasnia ya kemikali PR au masimulizi ya uwongo ya mwandishi wa habari na uhusiano mzuri na Monsanto. Vita vya kisiasa dhidi ya ilifikia njia yote hadi Capitol Hill, na Warepublican wa DRM wakiongozwa na Mwakilishi Lamar Smith wito wa uchunguzi na kujaribu kuzuia fedha za Merika kutoka kwa wakala wa utafiti wa saratani anayeongoza ulimwenguni.

Ni nani aliye upande wa sayansi?

Ushawishi na ujumbe wa Monsanto kudhalilisha jopo la saratani la IARC ni msingi wa hoja kwamba mashirika mengine yanayotumia tathmini ya msingi wa hatari yameondoa glyphosate ya hatari ya saratani. Lakini kama ripoti za uchunguzi na journal makala msingi Karatasi za Monsanto zina maelezo ya kina, ushahidi unaongeza kuwa tathmini za hatari juu ya glyphosate, ambayo hutegemea sana utafiti uliotolewa na tasnia, imeathiriwa na haijulikani Migogoro ya riba, kutegemea sayansi inayotiliwa shaka, vifaa vya maandishi ya roho na njia zingine za nguvu za ushirika ambazo zinaweka afya ya umma katika hatari, kama Profesa wa Tufts Sheldon Krimsky aliandika.

"Kulinda biashara ya kisayansi, moja ya nguzo kuu ya jamii ya kisasa ya kidemokrasia, dhidi ya nguvu ambazo zingeigeuza kuwa mjakazi wa tasnia au siasa, jamii yetu lazima iunge mkono ukuta kati ya sayansi ya taaluma na sekta za ushirika na kuelimisha wanasayansi wachanga na wahariri wa jarida juu ya kanuni za maadili nyuma ya majukumu yao ya kitaalam, "Krimsky aliandika.

Watunga sera hawapaswi kuruhusu ushirika-spun sayansi kuongoza maamuzi juu ya kuzuia saratani. Vyombo vya habari lazima vifanye kazi nzuri ya kuripoti na kuchunguza mizozo ya maslahi nyuma ya sayansi ya ushirika. Ni wakati wa kumaliza vita vya ushirika juu ya sayansi ya saratani.

Stacy Malkan ni mkurugenzi mwenza wa kikundi cha watumiaji Haki ya Kujua ya Amerika na mwandishi wa kitabu "Sio tu Uso Mzuri: Upande Mbaya wa Tasnia ya Urembo."

Sekta ya Ukimwi ya Biofortified PR na Jaribio la Kushawishi

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Biolojia Imetiwa Nguvu Inc.Imetengwa, ”Ni shirika lisilo la faida ambalo linafanya kazi kwa karibu na tasnia ya kilimo na washirika wake juu ya uhusiano wa umma na kampeni za kushawishi kutetea vyakula vilivyo na vinasaba na dawa za wadudu, na kushambulia wakosoaji wa tasnia.

Wajumbe wa bodi na wanablogu ni washirika muhimu wa tasnia ya kilimo

Wajumbe wa sasa na wa zamani wa bodi na waandishi wa blogi waliotajwa kwenye "Biofortified"kutana na wataalam wetuUkurasa una uhusiano wa karibu na tasnia ya kilimo na juhudi za vikundi vya mbele vya tasnia.

Ifuatayo ni mifano ya kushawishi iliyokaa na tasnia na juhudi za uhusiano wa umma zinazojumuisha Biofortified na viongozi wake.

Kikosi cha "kushawishi wavulana" hutetea dawa za wadudu

Mnamo 2013, Chama cha Uboreshaji wa Mazao ya Hawaii (HCIA) - kikundi cha wafanyabiashara Inayowakilisha DowDuPont, Monsanto na Ndugu wa Hartung - waliandaa safari ya kushawishi Kauai kwa washirika wa tasnia kupinga sheria ya jamii ambayo ingeboreshwa kufichuliwa kwa umma ya matumizi ya dawa ya wadudu na maeneo yanayohitajika ya bafu ya dawa karibu na shule, hospitali na maeneo mengine ya umma. Kulingana na barua pepe zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika, mkurugenzi mtendaji wa HCIA aliwataja wafuasi wanne ambao walialikwa kwenye safari ya kushawishi kama "wavulana waliofafanuliwa." Walikuwa:

  • Karl Haro von Mogel, Mkurugenzi wa sayansi ya Biofuti
  • Steve Savage, Mwandishi wa blogi ya Biofuti na mshauri wa tasnia ya kilimo
  • Kevin Folta, Mwanachama wa bodi ya Biofuti na profesa katika Chuo Kikuu cha Florida
  • Jon Entine, mkurugenzi wa Mradi wa Kusoma Maumbile, kikundi cha washirika wa Monsanto

Barua pepe zinaonyesha kuwa Renee Kester, mratibu anayeongoza wa mradi wa kushawishi HCIA, aliwatumia barua pepe watu hao wanne Julai 11, 2013 (ukurasa 10) kuwashukuru "kwa msaada wote ambao umetupatia hapa Hawaii kuhusu vita vyetu vya kisheria vya hivi karibuni" na kuanzisha wito wa kujadili upatikanaji wao kuhudhuria mkutano wa sheria ujao. Alicia Mulu utafiti, mkurugenzi mtendaji wa HCIA, kisha alituma barua kwa kikundi (ukurasa 9) juu ya hitaji la kutengeneza mikakati ya muda mfupi na ya muda mrefu "kutumia wavulana waliofafanuliwa":

Taarifa zaidi:

  • New York Times, "Profesa wa Florida Anafanya kazi na Tasnia ya Kibayoteki: Safari ya kwenda Hawaii kushuhudia, Imelipwa na Viwanda" (ukurasa 23) (9/5/2015)
  • Kuangalia GM, "Jinsi 'Wavulana waliothibitishwa' walitetea siri za tasnia ya dawa katika Hawaii” (9/27/2015)

Biofuti iliyoorodheshwa kama "mshirika wa tasnia" katika hati ya Monsanto PR  

hii hati ya ndani ya Monsanto hutambulisha Biofortified kama "mshirika wa tasnia" katika mpango wa uhusiano wa umma wa Monsanto kudharau mkono wa utafiti wa saratani wa Shirika la Afya Ulimwenguni, Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani (IARC), kulinda sifa ya Roundup weedkiller. Mnamo Machi 2015, jopo la wataalam wa IARC liliamua glyphosate, kiungo muhimu katika Roundup, kuwa labda ni kansa kwa wanadamu.

Hati ya Monsanto PR ilitambuliwa ngazi nne za washirika wa tasnia shirika lilipanga kushiriki katika "mpango wake wa utayari" kwa ripoti ya saratani ya IARC. Biofuti imeorodheshwa katika "Jaribio la 2," pamoja na Mapitio ya Wasomi, Wasomi wa AgBioChatter, Mradi wa Uzazi wa Kuandika na Kuhisi Kuhusu Sayansi. Vikundi hivi mara nyingi hutajwa kama vyanzo huru, lakini kama mpango wa Monsanto na mifano mingine inapendekeza, hufanya kazi nyuma ya pazia na tasnia ya kilimo kulinda maslahi ya ushirika. (Sasisho: Mnamo Oktoba 2018, Biofortified alichapisha taarifa kutoka kwa Monsanto akisema kampuni haifadhili au kushirikiana nao.)

Upinzani wa uwazi na maombi ya hali ya FOIA

Biofortified inayofadhiliwa pamoja, pamoja na Ushirikiano wa Sayansi ya CornellKwa Ombi la Machi 2015 kupinga matumizi ya maombi ya Sheria ya Uhuru wa Habari (FOIA) kuomba uchunguzi kati ya wasomi waliofadhiliwa na umma na tasnia ya kilimo.

Barua pepe zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika kupitia maombi ya hali ya FOIA zimefunuliwa mifano mingi ya wasomi wanaofanya kazi kwa njia ya siri na kampuni za kilimo na kampuni zao za PR kusaidia ajenda ya ushawishi na ajenda ya tasnia - kwa mfano, nyaraka kuelezea asili ya kikundi cha mbele cha Mapitio ya Wanataaluma, na yale yaliyojadili "Wavulana waliopewa sifa" kushawishi safari kwenda Hawaii. Barua pepe nyingi zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika sasa zimechapishwa kwenye Maktaba ya Hati za Sekta za Kemikali za UCSF, Mkusanyiko wa Kilimo cha USRTK. Nyaraka hizo zimetengenezwa ulimwenguni vyombo vya habari juu ya uwazi katika tasnia ya chakula na hatari za kiafya na kimazingira za dawa za wadudu na GMOs.

Shambulio linalofanana na tasnia ya Biofortified kwa wakosoaji

Doli iliyojaa inayowakilisha mahindi ya GMO iitwayo Frank N. Foode ni mascot ya Biofuti.

Mwanachama wa bodi ya mwanzilishi wa biofuti David Tribe alianzishwa pamoja Mapitio ya Wasomi, kikundi cha mbele kilichoanzishwa kwa msaada wa Monsanto kushambulia wakosoaji wa tasnia, kulingana na hati zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika. Katika barua pepe moja, Jay Byrne, mkurugenzi wa zamani wa mawasiliano ya ushirika wa Monsanto, alijadili orodha lengwa ya wakosoaji wa tasnia aliyokuwa akiandaa Monsanto.

Machi dhidi ya Hadithi kuhusu Mabadiliko (Mbingu), mradi wa Biofuti, pia ulilenga baadhi ya vikundi na watu binafsi waliotajwa kwenye orodha lengwa ya Byrne - kwa mfano, kikundi kilishiriki katika kupinga Vandana Shiva na inasemekana aliongoza a jaribio lililoshindwa la kuondoa njia hafla iliyo na Vani Hari, "Chakula Babe," iliyofadhiliwa na Kituo cha Usalama wa Chakula.

Mwanzilishi mwenza wa MAMyths Kavin Senapathy alikuwa na nakala kadhaa ilifutwa na Forbes baada ya New York Times ilifunua kwamba mwandishi mwenza wake, Henry Miller, alichapisha safu katika Forbes ambayo iliandikwa na Monsanto. Miller pia alitambuliwa kama mshirika katika Mpango wa mahusiano ya umma wa Monsanto kushambulia jopo la saratani la IARC.

Senapathy ni mwandishi mwenza wa 2015 kitabu kuhusu Hari, "The Babe Babe," ambayo inaonyesha mbele iliyoandikwa na mjumbe wa zamani wa bodi ya Biofortified Kevin Folta, ambayo anafafanua harakati ya chakula kama "kikundi cha kigaidi kilichofadhiliwa vizuri."

Senapathy na Haro von Mogel pia wanaonekana katika Filamu ya propaganda ya GMO Mageuzi ya Chakula.

Miradi inayohusiana

Hifadhidata ya GENERA ni orodha ya masomo ya "kuonyesha watu ni kiasi gani cha utafiti umefanywa juu ya mazao yaliyoundwa na vinasaba," kulingana na Maswali kwenye wavuti ya Biofuti. Orodha hiyo ilianza kwa mara ya kwanza na David Tribe, ambaye pia alishirikiana kuanzisha Mapitio ya Monsanto ya kikundi cha mbele cha Wasomi. Kupandishwa mapema kwa GENERA madai ya kupotosha kuonyesha "zaidi ya ripoti 600 zilizopitiwa na wenzao katika fasihi za kisayansi ambazo zinaandika usalama wa jumla na utimamu wa lishe wa vyakula na milisho ya GM." Mengi ya masomo hayo hayakushughulikia maswala ya usalama. Lugha isiyo sahihi ya uendelezaji iliondolewa baadaye, pamoja na theluthi moja ya masomo.