Cornell Alliance for Science ni Kampeni ya PR kwa Sekta ya Kilimo

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Licha ya jina lake la sauti ya kitaaluma na ushirika na taasisi ya Ivy League, the Umoja wa Cornell kwa Sayansi (CAS) ni kampeni ya uhusiano wa umma inayofadhiliwa na Bill & Melinda Gates Foundation inayowafundisha wenzako ulimwenguni kote kukuza na kutetea mazao yaliyoundwa na vinasaba na kilimo katika nchi zao. Wasomi wengi, wataalam wa sera ya chakula, vikundi vya chakula na kilimo wametoa ujumbe sahihi na mbinu za udanganyifu washirika wa CAS wametumia kujaribu kudharau wasiwasi juu ya njia mbadala za kilimo cha viwandani.

Mnamo Septemba, CAS alitangaza Dola milioni 10 kwa ufadhili mpya kutoka kwa Gates Foundation, ikileta Gates jumla ufadhili wa dola milioni 22 tangu 2014. Fedha mpya inakuja kama Gates Foundation ilivyo inakabiliwa na kurudi nyuma kutoka kwa kilimo cha Kiafrika, vikundi vya chakula na imani kwa kutumia mabilioni ya dola kwenye miradi ya maendeleo ya kilimo barani Afrika hiyo ushahidi unaonyesha wanashindwa kupunguza njaa au kuwainua wakulima wadogo, wanapoimarisha njia za kilimo ambazo zinafaidi mashirika juu ya watu. 

Karatasi hii ya ukweli inaandika mifano mingi ya habari potofu kutoka kwa CAS na watu wanaohusishwa na kikundi. Mifano zilizoelezewa hapa zinatoa ushahidi kwamba CAS inatumia jina la Cornell, sifa na mamlaka yake kuendeleza ajenda ya PR na siasa ya mashirika makubwa ya kemikali na mbegu duniani.

Ujumbe unaofanana na tasnia na ujumbe

CAS ilizinduliwa mnamo 2014 na msaada wa $ 5.6 milioni wa Gates Foundation na inahidi "demolarize ”mjadala karibu na GMOs. Kikundi inasema ujumbe wake ni "kukuza ufikiaji" wa mazao na vyakula vya GMO kwa kufundisha "washirika wa sayansi" ulimwenguni kote kuelimisha jamii zao juu ya faida za teknolojia ya kilimo.

Kikundi cha tasnia ya dawa ya wadudu kinakuza CAS 

Sehemu muhimu ya mkakati wa CAS ni kuajiri na kufundisha Wenzake wa Uongozi Ulimwenguni katika mawasiliano na mbinu za uendelezaji, kulenga mikoa ambayo kuna upinzani wa umma kwa tasnia ya kibayoteki, haswa nchi za Kiafrika ambazo zimepinga mazao ya GMO.

Ujumbe wa CAS ni sawa na Baraza la Habari ya Bayoteknolojia (CBI), mpango wa uhusiano wa umma na sekta ya wadudu ambao umefadhili kushirikiana na CAS. Kikundi cha tasnia kilifanya kazi kujenga ushirikiano kwenye mlolongo wa chakula na treni watu wa tatu, haswa wasomi na wakulima, kuwashawishi umma kukubali GMOs.

Ujumbe wa CAS unalingana kwa karibu na tasnia ya dawa ya wadudu PR: mtazamo wa kimapenzi juu ya kupuuza faida zinazowezekana za siku zijazo za vyakula vilivyo na vinasaba wakati unapocheza, kupuuza au kukataa hatari na shida. Kama juhudi za tasnia ya PR, CAS pia inazingatia sana kushambulia na kujaribu kudharau wakosoaji wa bidhaa za kilimo, pamoja na wanasayansi na waandishi wa habari ambao huongeza wasiwasi wa kiafya au mazingira.

Ukosoaji ulioenea

CAS na waandishi wake wamepata ukosoaji kutoka kwa wasomi, wakulima, wanafunzi, vikundi vya jamii na harakati za uhuru wa chakula ambao wanasema kikundi hicho kinakuza ujumbe usiofaa na wa kupotosha na hutumia mbinu zisizo za kimaadili. Angalia kwa mfano:

Mifano ya ujumbe wa kupotosha

Wataalam wa uhandisi wa maumbile, biolojia, agroecology na sera ya chakula wameandika mifano mingi ya madai yasiyo sahihi yaliyotolewa na Mark Lynas, mwenzako anayetembelea huko Cornell ambaye ameandika nakala kadhaa za kutetea bidhaa za kilimo kwa jina la CAS; tazama kwa mfano yake makala nyingi zilizokuzwa na Mradi wa Kusoma Maumbile, kikundi cha PR ambacho inafanya kazi na Monsanto. Kitabu cha Lynas cha 2018 kinasema nchi za Kiafrika zikubali GMO, na hutoa sura ya kutetea Monsanto.

Madai yasiyo sahihi kuhusu GMOs

Wanasayansi wengi wamekosoa Lynas kwa kutengeneza taarifa za uwongo, “Kisayansi, kisicho na mantiki na cha kipumbavu”Hoja, kukuza fundisho juu ya data na utafiti kwenye GMOs, kurekebisha sehemu za kuzungumza za tasnia, na kutoa madai yasiyo sahihi kuhusu dawa za wadudu ambazo "onyesha ujinga wa kina wa kisayansi, au bidii ya kutokeza shaka. ”

"Orodha ya kufulia ya kile Mark Lynas alikosea kuhusu GMOs na sayansi ni kubwa, na imekanushwa kwa hatua na baadhi ya wataalam wa kilimo na wanabiolojia wanaoongoza ulimwenguni," aliandika Eric Holt-Giménez, mkurugenzi mtendaji wa Chakula cha kwanza, mnamo Aprili 2013 (Lynas alijiunga na Cornell kama mwenza aliyemtembelea baadaye mwaka huo).  

"Asiye na ukweli na asiye na ukweli"

Vikundi vyenye makao yake barani Afrika vimemkosoa Lynas kwa muda mrefu. Muungano wa Uhuru wa Chakula barani Afrika, muungano wa vikundi zaidi ya 40 vya chakula na kilimo kote Afrika, umekuwa alielezea Lynas kama "mtaalam wa kuruka" ambaye "dharau kwa watu wa Kiafrika, mila na jadi ni dhahiri." Milioni Belay, mkurugenzi wa AFSA, alielezea Lynas kama "mbaguzi ambaye anasisitiza hadithi kwamba kilimo cha viwandani tu ndio kinaweza kuokoa Afrika."

Katika kutolewa kwa waandishi wa habari 2018, Kituo cha Kiafrika cha Bioanuai kilicho Afrika Kusini kimeelezea mbinu zisizo za maadili ambazo Lynas ametumia kukuza ajenda ya kushawishi kibayoteki nchini Tanzania. "Kuna suala dhahiri juu ya uwajibikaji na [hitaji la] kutawala Muungano wa Cornell kwa Sayansi, kwa sababu ya habari potofu na jinsi wanavyopinga ukweli na wasio na ukweli," Mariam Mayet, mkurugenzi mtendaji wa Kituo cha Afrika cha Viumbe anuwai, alisema ndani ya Julai 2020 wavuti.

Kwa uhakiki wa kina wa kazi ya Lynas, angalia nakala mwishoni mwa chapisho hili na yetu Karatasi ya ukweli ya Mark Lynas.

Kushambulia agroecology

Mfano wa hivi majuzi wa ujumbe usio sahihi ni nakala iliyoangaziwa sana kwenye CAS tovuti na Lynas akidai, "ikolojia ya kilimo ina hatari ya kudhuru maskini." ?? Wasomi walielezea nakala hiyo kama "tafsiri ya kidemokrasia na isiyo ya kisayansi ya karatasi ya kisayansi, ""haijulikani sana, ""itikadi safi ”na“ aibu kwa mtu ambaye anataka kudai kuwa wa kisayansi, "a"uchambuzi wenye kasoro kweli kweli“?? hiyo hufanya "kufagia ujanibishaji“?? na "hitimisho pori.”Wakosoaji wengine aitwaye a kujiondoa.

2019 makala na mwenzake wa CAS Nassib Mugwanya atoa mfano mwingine wa yaliyopotosha kwenye mada ya agroecology. Nakala hiyo, "Kwa nini mazoea ya kilimo ya jadi hayawezi kubadilisha kilimo cha Kiafrika," inaonyesha muundo wa kawaida wa ujumbe katika vifaa vya CAS: kuwasilisha mazao ya GMO kama msimamo wa "sayansi" wakati wa kuchora "njia mbadala za maendeleo ya kilimo kama 'anti-science, 'haina msingi na inadhuru, " kulingana na uchambuzi na Jumuiya ya Jumuiya ya Seattle ya Haki ya Ulimwenguni.

"Hasa mashuhuri katika kifungu hiki ni matumizi madhubuti ya sitiari (kwa mfano, agroecology ikilinganishwa na pingu), generalizations, omissions ya habari na idadi kadhaa ya ukweli," kikundi kilisema.

Kutumia kitabu cha kucheza cha Monsanto kutetea dawa za wadudu

Mfano mwingine wa kupotosha iliyokaa na tasnia ya ujumbe wa CAS inaweza kupatikana katika utetezi wa kikundi cha Roundup-based Roundup. Dawa za kuulia magugu ni sehemu muhimu ya mazao ya GMO na Asilimia 90 ya mahindi na soya hupandwa huko Merika iliyobuniwa maumbile kuvumilia Roundup. Mnamo mwaka wa 2015, baada ya jopo la utafiti wa saratani la Shirika la Afya Ulimwenguni kusema glyphosate ni kasinojeni inayowezekana ya binadamu, Monsanto iliandaa washirika "kuandaa kilio" dhidi ya jopo huru la sayansi "kulinda sifa" ya Roundup, kulingana na hati za ndani za Monsanto.

Kitabu cha kucheza cha Monsanto: kushambulia wataalam wa saratani kama 'wanaharakati'

Mark Lynas alitumia Jukwaa la CAS kukuza ujumbe wa Monsanto, kuelezea ripoti ya saratani kama "uwindaji wa wachawi" uliopangwa na "wanaharakati wa anti-Monsanto" ambao "walitumia vibaya sayansi" na wakafanya "upotovu dhahiri wa sayansi na haki ya asili" kwa kuripoti hatari ya saratani ya glyphosate. Lynas alitumia vivyo hivyo hoja zenye makosa na vyanzo vya tasnia kama Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, a kikundi cha mbele Monsanto kililipwa kusaidia kuzungusha ripoti ya saratani.

Wakati akidai kuwa upande wa sayansi, Lynas alipuuza ushahidi wa kutosha kutoka kwa hati za Monsanto, sana taarifa kwenye vyombo vya habari, hiyo Monsanto iliingilia kati na utafiti wa kisayansi, mashirika ya udhibiti yaliyodhibitiwa na kutumia nyingine mbinu nzito za mikono mitupu kuendesha mchakato wa kisayansi ili kulinda Roundup. Mnamo 2018, majaji walipata kwamba Monsanto "alitenda kwa uovu, uonevu au ulaghai”Katika kufunika hatari ya saratani ya Roundup.

Kushawishi kwa dawa za wadudu na GMOs huko Hawaii

Ingawa lengo lake kuu la kijiografia ni Afrika, CAS pia inasaidia juhudi za tasnia ya dawa ya kutetea dawa za wadudu na kudharau watetezi wa afya ya umma huko Hawaii. Visiwa vya Hawaii ni uwanja muhimu wa upimaji wa mazao ya GMO na pia eneo ambalo linaripoti juu mfiduo wa dawa za wadudu na wasiwasi juu ya shida za kiafya zinazohusiana na dawa, pamoja na kasoro za kuzaliwa, saratani na pumu. Shida hizi zilisababisha wakazi kuandaa vita vya miaka mingi kupitisha kanuni kali ili kupunguza ufunuo wa dawa na kuboresha ufunuo wa kemikali zinazotumika kwenye uwanja wa kilimo.

"Imeanzisha mashambulizi mabaya"

Kadiri juhudi hizi zilivyovutia, CAS ilishiriki katika "kampeni kubwa ya kutolea habari kuhusu uhusiano wa umma iliyoundwa kunyamazisha wasiwasi wa jamii" juu ya hatari za kiafya za dawa za wadudu, kulingana na Fern Anuenue Holland, mratibu wa jamii wa Muungano wa Hawaii wa Kitendo cha Maendeleo. Katika Cornell Daily Sun, Holland alielezea jinsi "kulipwa kwa Cornell Alliance kwa wenzako wa Sayansi - chini ya uwongo wa utaalam wa kisayansi - walianzisha mashambulio mabaya. Walitumia mitandao ya kijamii na kuandika machapisho kadhaa ya blogi kulaani wanajamii walioathiriwa na viongozi wengine ambao walikuwa na ujasiri wa kusema. "

Holland alisema yeye na washiriki wengine wa shirika lake walifanyiwa "mauaji ya wahusika, uwongo na mashambulio ya uaminifu wa kibinafsi na wa kitaalam" na washirika wa CAS. "Nimeshuhudia kibinafsi familia na urafiki wa maisha yote ukivunjika," aliandika.

Kupinga haki ya umma ya kujua     

Mkurugenzi wa CAS Sarah Evanega, PhD, ina alisema kundi lake ni huru ya tasnia: "Hatuandiki kwa tasnia, na hatutetezi au kukuza bidhaa zinazomilikiwa na tasnia. Kama tovuti yetu inafunua wazi na kwa ukamilifu, hatupati rasilimali kutoka kwa tasnia. " Walakini, barua pepe kadhaa zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika, sasa imechapishwa kwenye Maktaba ya tasnia ya kemikali ya UCSF, Onyesha CAS na Evanega wakiratibu kwa karibu na tasnia ya dawa na vikundi vyake vya mbele juu ya mipango ya uhusiano wa umma. Mifano ni pamoja na:

Mifano zaidi ya ushirikiano wa CAS na vikundi vya tasnia zimeelezewa chini ya karatasi hii ya ukweli.  

Kuinua vikundi vya mbele na wajumbe wasioaminika

Katika juhudi zake za kukuza GMOs kama suluhisho la "sayansi-msingi" kwa kilimo, Cornell Alliance for Science imewapa jukwaa lake vikundi vya mbele vya tasnia na hata mtu mashuhuri wa sayansi ya hali ya hewa.

Trevor Butterworth na Sense Kuhusu Sayansi / STATS: Washirika wa CAS na Sense About Sayansi / STATS kutoa "mashauriano ya takwimu kwa waandishi wa habari”Na akatoa ushirika kwa mkurugenzi wa kikundi Trevor Butterworth, ambaye aliunda kazi yake ya kutetea bidhaa muhimu kwa kemikali, kukaanga, Junk chakula na viwanda vya madawa ya kulevya. Butterworth ni mkurugenzi mwanzilishi wa Sense About Science USA, ambayo aliunganisha na jukwaa lake la zamani, Huduma ya Tathmini ya Takwimu (STATS).

Waandishi wa habari wameelezea STATs na Butterworth kama wahusika wakuu katika kampeni za ulinzi wa bidhaa za tasnia ya kemikali na dawa (tazama Habari za Stat, Jarida la Milwaukee Sentinel, Kupinga na Atlantiki). Nyaraka za Monsanto zinabainisha Kuhisi Kuhusu Sayansi kati ya "mshirika wa tasnia" ilihesabu kutetea Roundup dhidi ya wasiwasi wa saratani.

Sayansi ya hali ya hewa anayeshuku Owen Paterson: Mnamo mwaka wa 2015, CAS ilimkaribisha Owen Paterson, mwanasiasa wa Chama cha Conservative cha Uingereza na anayejulikana sayansi ya hali ya hewa skeptic ambao ilipunguza fedha kwa juhudi za kupunguza ongezeko la joto duniani wakati wa kukaa kwake kama Waziri wa Mazingira wa Uingereza. Paterson alitumia hatua ya Cornell kudai kwamba vikundi vya mazingira vinaleta wasiwasi juu ya GMOs "kuruhusu mamilioni kufa.”Vikundi vya tasnia ya viuatilifu vilitumia ujumbe kama huo miaka 50 iliyopita kujaribu kumdhalilisha Rachel Carson kwa kuibua wasiwasi juu ya DDT.

Lynas na Kuhisi Kuhusu Sayansi: Lynas wa CAS pia ana uhusiano na Sense About Science kama mshiriki wa bodi ya ushauri wa muda mrefu. Mnamo 2015, Lynas alishirikiana na wasiwasi wa sayansi ya hali ya hewa Owen Paterson Paterson pia Sense Kuhusu Mkurugenzi wa Sayansi Tracey Brown kuzindua kile alichokiita "harakati ya utangamano," iliyokaa na ushirika, matatizo ya kupambana na kanuni ya "mazingira."

Ushirikiano wa Hawaii kwa wajumbe wa Sayansi

Mnamo mwaka wa 2016, CAS ilizindua kikundi cha ushirika kinachoitwa Ushirikiano wa Sayansi ya Hawaii, ambayo ilisema kusudi lake lilikuwa "kuunga mkono uamuzi wa msingi wa ushahidi na uvumbuzi wa kilimo Visiwani." Wajumbe wake ni pamoja na:

Sarah Thompson, a mfanyakazi wa zamani wa Dow AgroSciences, iliratibu Ushirikiano wa Hawaii kwa Sayansi, ambayo ilijielezea kama "shirika lisilo la msingi la msingi wa mawasiliano lisilo la faida linalohusishwa na Ushirika wa Sayansi wa Cornell." (Tovuti haionekani kuwa hai tena, lakini kikundi kinadumisha faili ya Facebook ukurasa.)

Machapisho ya media ya kijamii kutoka Ushirikiano wa Sayansi ya Hawaii na mratibu wake Thompson wameelezea wakosoaji wa tasnia ya kilimo kama watu wenye kiburi na wajinga, sherehe mahindi na soya mono-mazao na ilitetea dawa za wadudu za neonicotinoid ambayo tafiti nyingi na Wanasayansi wanasema wanawadhuru nyuki.

Joan Conrow, Kusimamia Mhariri wa CAS, anaandika nakala juu yake binafsi tovuti, kila moja "Kauai Eclectic" blogi na kwa kikundi cha mbele cha tasnia Mradi wa Uzazi wa Kuandika kujaribu kudhalilisha wataalamu wa afya, vikundi vya jamii na wanasiasa huko Hawaii ambao hutetea kinga kali za wadudu, na waandishi wa habari ambao wanaandika juu ya wasiwasi wa dawa. Conrow ana watuhumiwa vikundi vya mazingira ya ukwepaji wa kodi na ikilinganishwa na kikundi cha usalama wa chakula kwa KKK.

Conrow hajawahi kufunua ushirika wake wa Cornell. Gazeti la Civil Beat la Hawaii lilimkosoa Conrow kwa ajili yake ukosefu wa uwazi na alimtaja mnamo 2016 kama mfano wa kwanini karatasi hiyo ilikuwa ikibadilisha sera zake za kutoa maoni. Conrow "mara nyingi alisema maoni ya pro-GMO bila kutaja wazi kazi yake kama mpole wa GMO," aliandika profesa wa uandishi wa habari Brett Oppegaard. "Conrow pia amepoteza uhuru wake wa uandishi wa habari (na uaminifu) kuripoti kwa haki juu ya maswala ya GMO, kwa sababu ya sauti ya kazi yake juu ya maswala haya."

Joni Kamiya, CAS ya mwaka 2015 Jamaa wa Uongozi Ulimwenguni anasema dhidi ya kanuni za dawa za wadudu kwenye wavuti yake Binti wa Mkulima wa Hawaii, Katika vyombo vya habari na pia kwa kikundi cha mbele cha tasnia Mradi wa Uzazi wa Kuandika. Yeye ni "Mtaalam wa balozi" kwa tasnia ya kilimo inayofadhiliwa tovuti ya uuzaji Majibu ya GMO. Kama Conrow, Kamiya anadai ufunuo wa dawa katika Hawaii sio shida, na inajaribu kudharau viongozi waliochaguliwa na "Wenye msimamo mkali wa mazingira" ambao wanataka kudhibiti dawa za wadudu.

Cornell Alliance kwa wafanyikazi wa Sayansi, washauri

CAS inajielezea kama "mpango ulio katika Chuo Kikuu cha Cornell, taasisi isiyo ya faida." Kikundi hakijifunzi bajeti yake, matumizi au mishahara ya wafanyikazi, na Chuo Kikuu cha Cornell haitoi habari yoyote kuhusu CAS katika faili zake za ushuru.

Orodha ya wavuti Wafanyakazi wa 20, pamoja na Mkurugenzi Sarah Evanega, PhD, na Mhariri wa Kusimamia Joan Conrow (haorodheshei Mark Lynas au wenzake wengine ambao wanaweza pia kupata fidia). Wafanyikazi wengine mashuhuri walioorodheshwa kwenye wavuti ni pamoja na:

Bodi ya ushauri ya CAS inajumuisha wasomi ambao mara kwa mara husaidia tasnia ya kilimo na juhudi zao za PR.

Gates Foundation: uhakiki wa mikakati ya maendeleo ya kilimo 

Tangu 2016, Gates Foundation imetumia zaidi ya dola bilioni 4 kwa mikakati ya maendeleo ya kilimo, mengi ambayo yalilenga Afrika. Mikakati ya maendeleo ya kilimo ya msingi ilikuwa wakiongozwa na Rob Horsch (aliyestaafu hivi karibuni), a Mkongwe wa Monsanto ya miaka 25. Mikakati hiyo imetoa ukosoaji kwa kukuza GMOs na kemikali za kilimo barani Afrika kwa upinzani wa vikundi vyenye makao yake barani Afrika na harakati za kijamii, na licha ya wasiwasi na mashaka mengi juu ya mazao yaliyotengenezwa kwa vinasaba kote Afrika.

Mawakili ya mbinu ya Gates Foundation kwa maendeleo ya kilimo na ufadhili ni pamoja na:

Ushirikiano zaidi wa tasnia ya CAS 

Barua pepe kadhaa zilizopatikana kupitia FOIA na Haki ya Kujua ya Amerika, na sasa imechapishwa kwenye Maktaba ya tasnia ya kemikali ya UCSFOnyesha CAS inayoratibu kwa karibu na tasnia ya kilimo na vikundi vyake vya uhusiano wa umma kuratibu hafla na ujumbe:

Maoni zaidi ya Mark Lynas 

Nina Fedoroff: Kuhamasisha mamlaka ya sayansi ya Amerika kumrudisha Monsanto

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet
  • Kama rais na mwenyekiti wa bodi ya AAAS kutoka 2011-2013, Dk Fedoroff aliendeleza malengo ya sera ya tasnia ya kilimo. Sasa anafanya kazi kwa kampuni ya kushawishi.
  • Nyaraka zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika zinaonyesha jinsi uhusiano wa umma na juhudi za kushawishi zinavyoratibiwa nyuma ya pazia kati ya tasnia ya kilimo, vikundi vya mbele na wasomi ambao wanaonekana huru.

Nina Fedoroff, PhD, ni mmoja wa wanasayansi wenye ushawishi mkubwa wanaotetea kuenea na kupunguza udhibiti wa vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba. Yeye ni rais wa zamani wa Jumuiya ya Amerika ya Maendeleo ya Sayansi (2011-2012) na mwenyekiti wa zamani wa Bodi ya Wakurugenzi ya AAAS (2012-2013). Yeye ni mshauri mwandamizi wa sayansi tangu 2015 katika Sheria ya OFW, kampuni ya kushawishi ambayo wateja wake wamejumuisha Syngenta na Baraza la Habari ya Bayoteknolojia, kikundi cha biashara kinachowakilisha Bayer (ambayo inamiliki Monsanto), BASF, Corteva (idara ya DowDuPont) na Syngenta.

Kuanzia 2007-2010, Dk Fedoroff aliwahi kuwa mshauri wa sayansi na teknolojia kwa Katibu wa Jimbo na Msimamizi wa USAID chini ya utawala wa George W. Bush na Obama. Kabla ya hapo, alikuwa mwanachama wa bodi ya Sigma-Aldrich Corporation, kampuni ya kimataifa ya kemikali na kibayoteki; na mjumbe wa bodi ya ushauri ya Evogene, kampuni ya bioteknolojia ambayo ilishirikiana na DuPont, Syngenta, Bavaria na Monsanto.

Tukio la 2017 kukuza Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya "Junk science" kitabu alishirikiana Dk Fedoroff na wanasayansi wawili wanaohusishwa na vikundi ambavyo vinakanusha sayansi ya hali ya hewa.

Kama Katibu wa Jimbo Hillary “Mfalme wa sayansi wa Clinton, "Dk Fedoroff aliwahi kuwa mwanadiplomasia wa"GMO njia yote"Msukumo wa sera za kigeni za Merika, Tom Philpott aliripoti huko Grist mnamo 2008 na 2009. Mtandao wa Vitendo vya Viuatilifu vya Amerika Kaskazini umemtaja Dk Fedoroff kama"haswa balozi wa Merika ”kwa uhandisi maumbile. Kulingana na Greenpeace, Dk Fedoroff amekuwa "a mtetezi mkali wa kuenea kwa ulimwengu kwa GM vyakula (vilivyobadilishwa vinasaba) wakati wote wa kazi yake. ”

Wakati wa uongozi wake kama rais na mwenyekiti wa AAAS, the ukubwa wa dunia jamii ya wanasayansi anuwai, Dk Fedoroff alijishughulisha na majukumu hayo kutoa msaada wa kisiasa kwa tasnia ya kilimo: kwa mfano, Bodi ya Wakurugenzi ya AAAS chini ya uenyekiti wake ilitoa taarifa ya wakati uliowekwa kisiasa kupinga kuandikishwa kwa GMO mnamo 2012. Wakati rais wa shirika la kisayansi mnamo 2011 , Dk Fedoroff alisaidia kushinda pendekezo la EPA la Amerika ambalo lingehitaji data ya ziada ya afya na usalama kwa mazao ya GMO, kulingana na barua pepe zilizoelezwa hapo chini. Tazama, Nina Fedoroff, AAAS na kushawishi tasnia ya kilimo. Dk Fedoroff na AAAS hawajajibu maombi ya majibu.

Ushirikiano na vikundi vya mbele vya udanganyifu na juhudi za PR

Dk Fedoroff ameendeleza na kusaidia kuhalalisha vikundi ambavyo vinadai kuwa sauti huru za sayansi lakini hufanya kazi nyuma ya pazia na tasnia ya kilimo kwa njia ambazo zinapotosha umma - pamoja na vikundi viwili vilivyosaidia Monsanto jaribu kudhalilisha wanasayansi ambao walihudumu kwenye Jopo la wataalam la Shirika la Afya Ulimwenguni la Utafiti juu ya Saratani (IARC) ambalo liliainisha glyphosate kama kinga ya binadamu ya kansa katika 2015.

Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya (ACSH) unafadhiliwa na makampuni ya kemikali, dawa na tumbaku, Kulingana na kuvuja nyaraka za ndani hati hiyo jinsi kikundi kinaweka huduma zake kwa mashirika kwa kampeni za ulinzi wa bidhaa. Barua pepe zilizotolewa kupitia kesi za korti zinaonyesha kuwa Monsanto walikubaliana kufadhili ACSH katika 2015, na aliuliza kikundi kuandika juu ya ripoti ya saratani ya IARC juu ya glyphosate; ACSH baadaye alidai ripoti ya saratani ilikuwa "udanganyifu wa kisayansi."     

Dk Fedoroff alisaidia kukuza kikundi hiki kama chanzo halali cha sayansi mnamo 2017 Tukio la National Press Club kuzindua "Kitabu Kidogo Nyeusi cha Sayansi ya Junk" ya ACSH. Kuonekana pamoja na Dk Fedoroff kwenye hafla ya waandishi wa habari walikuwa wanasayansi wawili waliofungamana na vikundi ambavyo kanusha sayansi ya hali ya hewa na kushawishi bidhaa za tumbaku:

Mradi wa Kusoma Maumbile: Dk Fedoroff ameorodheshwa kama mjumbe wa bodi kwenye wavuti ya Mradi wa Kusoma Maumbile, kikundi kinachodai kuwa huru lakini washirika na Monsanto kwenye miradi ya PR na ya kushawishi, kulingana na hati zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika. Nyaraka zilizotolewa kwenye jalada la korti zinaonyesha kwamba Monsanto iliorodhesha kundi hili kati ya "Washirika wa tasnia" ilipanga kushiriki katika mkakati wa "kuandaa kilio" dhidi ya tathmini ya glyphosate ya IARC ili "kulinda sifa na FTO ya Roundup." Mradi wa kusoma na maumbile umeandika zaidi ya vitu 200 kukosoa shirika la utafiti wa saratani, pamoja na mashambulio kadhaa ya kibinafsi kwa wanasayansi waliohusika katika ripoti ya glyphosate, wakiwatuhumu njama, ulaghai, uongo, ufisadi, usiri, na kuhamasishwa nafaida na ubatili. ”??

Katika mfululizo wa kushinda tuzo huko Le Monde kuhusu "juhudi za Monsanto kuharibu shirika la saratani la UN kwa njia yoyote inayowezekana," waandishi wa habari Stéphane Foucart na Stéphane Horel walielezea Mradi wa Kusoma Maumbile na ACSH kama "tovuti zinazojulikana za propaganda" na wakasema GLP "inalishwa na watu wa PR wanaohusishwa na viwanda vya dawa za wadudu na teknolojia. ” GLP ilizinduliwa mnamo 2011 na Jon Entine, ambaye anamiliki kampuni ya uhusiano wa umma ambayo ilikuwa na Monsanto kama mteja wakati huo.

Kushambuliwa kwa watafiti wa saratani kwenye wavuti ya Mradi wa Kusoma Maumbile ambayo inamuorodhesha Dk Fedoroff kama "mjumbe wa bodi":

Mapitio ya Wasomi: Dk Fedoroff alitangaza Mapitio ya Wasomi kama chanzo cha sayansi cha kuaminika katika nakala ya 2012 katika Mwelekeo katika Maumbile na mahojiano ya 2016 na Washington Examiner kuhusu uandishi duni wa sayansi. Nyaraka zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika zinaonyesha kuwa Ukaguzi wa Wasomi ulikuwa kuanzisha kama kikundi cha mbele kwa msaada wa Monsanto kudharau wakosoaji wa uhandisi wa maumbile na dawa za wadudu, wakati kuweka alama za alama za ushirika za kampuni. Kikundi, ambacho alidai kuwa huru lakini ilikuwa unafadhiliwa na kampuni za kilimo, alishambulia tasnia ya kikaboni kama "ulaghai wa uuzaji."

Kambi ya Boot ya Usomi wa Bayoteki: Dk Fedoroff aliorodheshwa kama mwanachama wa kitivo cha msingi ya Mradi wa Kujifunza kusoma na kuandika wa Kibayoteki "kambi ya boot" iliyofanyika UC Davis mnamo 2015. Hafla hiyo iliandaliwa na vikundi viwili vya PR Mradi wa Uzazi wa Kuandika na Mapitio ya Wasomi, na kufadhiliwa kwa siri na kampuni za kilimo ili "kufundisha wanasayansi na waandishi wa habari kuandaa mjadala juu ya GMOs na sumu ya glyphosate," aliripoti Paul Thacker katika Maendeleo. Wasemaji walijumuisha orodha inayojulikana ya washirika wa sekta ya PR ikiwa ni pamoja na Jay Byrne, Jon Entine, Bruce Chassy, ​​Kabila la David, Hank Campbell wa ACSH na Akitoa by "Sci Babe."

AgBioWorld: Katika mwenendo wake wa 2012 na maumbile makala, Dk Fedoroff alitangaza tovuti ya AgBioWorld kama "rasilimali nyingine muhimu" ya kujifunza juu ya sayansi. Mnamo 2002 katika Guardian, George Monbiot alielezea jinsi timu ya PR ya Monsanto ilitumia tovuti ya AgBioWorld na akaunti bandia za media ya kijamii kudharau wanasayansi na wanamazingira ambao walileta wasiwasi juu ya mazao ya GM. Monbiot iliripoti: 

“Mwisho wa mwaka jana, Jay Byrne, aliyekuwa mkurugenzi wa [Monsanto] wa ufikiaji wa mtandao, alielezea kampuni zingine kadhaa mbinu ambazo alikuwa ametumia huko Monsanto. Alionyesha jinsi, kabla ya kuanza kufanya kazi, tovuti za juu za GM zilizoorodheshwa na injini ya utaftaji wa mtandao zote zilikuwa muhimu kwa teknolojia. Kufuatia uingiliaji wake, tovuti za juu zote zilikuwa za kuunga mkono (nne kati yao zilianzishwa na kampuni ya Monsanto's PR Bivings). Aliwaambia 'wafikirie mtandao kama silaha kwenye meza. Ama unachukua au mshindani wako anafanya hivyo, lakini kuna mtu atakayeuawa.

Wakati alikuwa akifanya kazi kwa Monsanto, Byrne aliiambia jarida la mtandao Wow kwamba "hutumia muda wake na juhudi kushiriki" katika majadiliano ya wavuti juu ya kibayoteki. Aligundua tovuti ya AgBioWorld, ambapo "anahakikisha kampuni yake inapata uchezaji mzuri." AgBioWorld ndio tovuti ambayo [mtu bandia mkondoni Mary] Smetacek alizindua kampeni yake. ”

Kushambulia Greenpeace: Dk Fedoroff aliongea saa tukio la waandishi wa habari la 2016 kwa kikundi kinachojiita "Kusaidia Kilimo cha usahihi, ”Ambayo iliwasilisha barua iliyosainiwa na washindi wa tuzo zaidi ya 100 ya Nobel ikikosoa Greenpeace kwa kupinga kwao GMOs. Washirika wa tasnia ya kilimo kusaidiwa na kampeni, pamoja na Mkurugenzi wa Mawasiliano wa zamani wa Monsanto Jay Byrne; kikundi cha biashara cha zamani cha kibayoteki VP Val Zabuni; na Matt Winkler, ambaye anafadhili Mradi wa kikundi cha Mradi wa Kusoma Maumbile na imeorodheshwa kama mwanachama wa bodi pamoja na Dk Fedoroff kwenye wavuti ya kikundi hicho. Toleo la .com la wavuti inayodhaniwa huru ya "Support Precision Agriculture" imeelekezwa tena kwa Mradi wa Kusoma Maumbile kwa miaka (ilidanganywa baada ya kuiangazia katika 2019). Katika barua pepe kutoka 2011, Byrne alitambua Greenpeace kwenye orodha ya "malengo" aliyokuwa akiandaa Monsanto na majina ya wakosoaji wa tasnia ambao wangeweza kukabiliana nao nyuma ya jalada la kikundi kinachofadhiliwa na tasnia hiyo ilionekana huru.

Friend of GMO Majibu: Dk Fedoroff ni mtaalam wa kujitegemea kwa Majibu ya GMO, a Kampeni ya PR iliyoundwa na mahusiano ya umma ya Ketchum, ambayo ina historia ya kutumia mbinu za udanganyifu kushawishi umma. Ingawa Ketchum alidai kampeni ya Majibu ya GMO "ingefafanua upya uwazi," kikundi majibu yaliyoandikwa kwa mtaalam "huru" na aliorodheshwa kati ya "washirika wa tasnia" katika Mpango wa PR wa Monsanto kulinda Roundup kutokana na wasiwasi wa saratani. A Sehemu ya "rasilimali" (ukurasa wa 4) imeelekezwa kwa Majibu ya GMO na viungo vya Monsanto ambavyo vinawasilisha ujumbe wa kampuni kwamba "Glyphosate sio ugonjwa wa kansa." Mnamo 2016, Dk Fedoroff alizungumza juu ya jopo lililofadhiliwa na GMO Answers, Scientific American na the Umoja wa Cornell kwa Sayansi juu ya utangazaji wa media ya sayansi iliyo na waandishi wa habari wenye urafiki wa tasnia Keith Kloor na Tamar Haspel. Tazama "Mashine ya Media ya Monsanto Inakuja Washington, ”Na Paul Thacker.

Uchunguzi uliopingwa kufunua uhusiano wa tasnia na kielimu

Mnamo 2015, Dk Fedoroff na marais wengine wawili wa zamani wa AAAS, Peter Raven na Phillip Sharp, walikuza majukumu yao ya uongozi wa AAAS, lakini walishindwa kufunua uhusiano wowote wa tasnia, katika Mlinzi op-ed kupinga uchunguzi wa rekodi za umma ambao ulitaka kugundua ushirika ambao haujafahamika na mipango ya kifedha kati ya kampuni za kilimo, vikundi vyao vya PR na maprofesa wanaofadhiliwa na umma. The uchunguzi na Haki ya Kujua ya Amerika ilifunua hati zingine muhimu zilizoelezewa kwenye karatasi hii ya ukweli.

Ingawa Guardian baadaye aliongezea a kutoa taarifa kwamba Dk Fedoroff anafanya kazi katika kampuni ya kushawishi ya OFW Sheria, haikufunua hilo Mteja wa Sheria ya OFW wakati huo lilikuwa kundi la biashara ya tasnia ya kilimo, ambayo kampuni wanachama zilikuwa lengo la uchunguzi wa rekodi za umma. Marais wa zamani wa AAAS walisema katika op-ed yao kwamba uchunguzi wa kugundua migongano ya kimasomo ya kielimu na kielimu ya maslahi ilikuwa "kuchukua ukurasa kutoka kwa kitabu cha kucheza cha Climategate" na kuhusisha "kukataa sayansi," madai sawa yaliyotengenezwa na vikundi vya sekta ya PR vilivyoelezewa kwenye karatasi hii ya ukweli.

Kutumia AAAS kuendeleza malengo ya sera ya tasnia ya kilimo

Wakati wa uongozi wake kama Rais wa Jumuiya ya Amerika ya Maendeleo ya Sayansi (AAAS) kutoka 2011-2012 na kama Mwenyekiti wa Bodi ya Wakurugenzi kutoka 2012-2013, Dk Fedoroff alifanya kazi na washirika wa tasnia ya kilimo kuendeleza malengo muhimu ya sera: kutunza vinasaba. vyakula vilivyobuniwa bila maandishi na kushinda pendekezo na Wakala wa Ulinzi wa Mazingira wa Merika ambayo ingehitaji data ya ziada juu ya athari za kiafya na mazingira za mazao yaliyoundwa na vinasaba ambayo yameainishwa kama dawa ya wadudu.

AAAS ilisaidia kuwashawishi wapiga kura kupinga uwekaji alama wa GMO

Mnamo mwaka wa 2012, Bodi ya Wakurugenzi ya AAAS chini ya uenyekiti wa Dk Fedoroff ilichukua hatua isiyo ya kawaida ya kuchukua msimamo juu ya suala lenye utata la kisiasa wiki mbili tu kabla ya wapiga kura huko California kwenda kupiga kura kuamua juu ya Pendekezo la 37, mpango wa kura wa kupachika jina la GMO. Mapitio ya taarifa nyingi za kisiasa zilizotolewa na AAAS haikupata mifano mingine ya shirika linalojaribu kushawishi wapiga kura kabla ya uchaguzi wa serikali. (AAAS na Dk Fedoroff hawakujibu ombi la maoni. Pia kutoa taarifa: Wakurugenzi wenza wa USRTK walifanya kazi kwenye kampeni ya kuandikisha alama.)

Bodi ya AAAS taarifa kupinga uandikishaji wa GMO kulikuwa na utata. Ni zilikuwa na usahihi, kulingana na washiriki wa muda mrefu wa AAAS, kadhaa kati yao alishutumu taarifa ya kupinga uwekaji alama kama shambulio la "baba" juu ya haki za watumiaji ambazo zilipotosha umma kwa kuacha muktadha muhimu wa kisayansi na udhibiti. Msemaji wa AAAS wakati huo, Ginger Pinholster, alitaja ukosoaji huo kuwa "wa haki na bila sifa." Alimwambia mwandishi wa habari alikuwa chumbani wakati bodi ilipopitisha taarifa hiyo: “Sisi sio kikundi cha utetezi. Tunatoa taarifa zetu kulingana na ushahidi wa kisayansi, "Pinholster alisema. "Ninaweza kukuambia kuwa taarifa yetu sio kazi ya wala haikuathiriwa na shirika lolote la nje."

Wachunguzi wengine walibaini kufanana kwa lugha inayotumiwa na AAAS na the kampeni inayofadhiliwa na tasnia kushinda Pendekezo 37. "Je! Ni kikundi kikuu cha sayansi kinachokataa Monsanto?”Michele Simon aliuliza kwa Grist. Simon alielezea taarifa ya bodi kama "isiyo ya kisayansi lakini inayostahili nukuu," na alibainisha kuwa kutolewa na vyombo vya habari vya AAAS ilikuwa na "vidokezo vya kuongea" ambavyo vililingana na Hapana kwenye fasihi ya kampeni 37.

"Kuonekana chini ya uwazi ni wazo mbaya sana kwa jamii ya kisayansi"

Ndani ya Barua ya 2013 kwa jarida la Sayansi, kikundi kingine cha wanasayansi 11 kilielezea wasiwasi kwamba taarifa ya bodi ya AAAS juu ya vyakula vya GMO "inaweza kurudi nyuma." Waliandika, "tuna wasiwasi kwamba msimamo wa AAA unawakilisha njia isiyo na habari nzuri ya kuwasiliana na sayansi ...  kuonekana kuwa chini ya uwazi ni wazo mbaya sana kwa jamii ya wanasayansi. ”

Dk Fedoroff alikuwa msaidizi wa mapema wa tasnia inayoungwa mkono na tasnia kwenye kampeni ya 37, ambayo ilimuorodhesha kwenye wavuti yake mnamo Juni 2012 kama moja ya wanasayansi wanne anayewakilisha "jamii ya wanasayansi na wasomi" ambao walipinga uwekaji alama wa GMO. Kampeni hiyo baadaye ilimwuliza Dk Fedoroff kusaidia kuajiri wasomi zaidi kwa sababu yao, ambayo alifanya kulingana na Oktoba 1, 2012 barua pepe kwa Meghan Callahan wa Masuala ya Umma ya BCF, "Nimepeleka [ombi lako kwa wafuasi wa masomo] kwa kikundi cha kimataifa cha teknolojia ya bioteknolojia inayounga mkono wasomi. Ninashuku utasikia kutoka pembe nyingi za ulimwengu, ”Dk Fedoroff aliandika.

Imesaidiwa kuua mahitaji ya data kwa mimea inayozalisha dawa

Mnamo mwaka wa 2011 wakati akihudumu kama rais wa AAAS, Dk Fedoroff alifanya kazi na washirika wa tasnia ya kilimo na mtetezi wa tasnia ili kuzuia Wakala wa Ulinzi wa Mazingira wa Amerika kuhitaji kampuni kutoa data ya ziada ya afya na usalama kwa vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba ambavyo vinaainishwa kama dawa ya wadudu, kulingana na barua pepe. ilivyoelezwa hapo chini.

Pendekezo la EPA lilitokana na majadiliano ya Jopo la Ushauri la Sayansi la EPA la 2009 kuhusu njia za kuboresha uwezo wa wakala kufanya maamuzi ya kisheria kuhusu mimea ambayo imeundwa kwa vinasaba kutoa au kuwa na viuatilifu, ambayo EPA inaita kama "walinzi wanaoingizwa na mimea" (PIPs). Wanachama wa jopo waliulizwa kutathmini mahitaji ya data ya sasa ya EPA na mapendekezo ya PIP katika maeneo yafuatayo:

  • data ya kutathmini uwezekano wa kufanana kati ya PIPs na mzio, sumu, anti-virutubisho na protini zingine hatari;
  • upimaji wa athari za ushirikiano kwa viumbe hai vya afya na visivyo vya kulenga, wakati sifa mbili au zaidi za GMO zimejumuishwa (sifa ya GMO).
  • athari zinazoweza kutokea kwa idadi ya vijiumbe maradhi katika mazingira ya udongo; na
  • data kushughulikia vizuri athari za mtiririko wa jeni.

Kulingana na maelezo kutoka mkutano wa EPA Oktoba 2009, sheria zilizopendekezwa "zitajumuisha mahitaji ya data yaliyopo ambayo sasa yanatumika kwa msingi wa kesi-na-kesi," na ingejumuisha vikundi vitano vya data na habari: tabia ya bidhaa, afya ya binadamu, athari zisizo za kulenga, hatima ya mazingira na upinzani usimamizi. EPA ilitangaza sheria zilizopendekezwa katika Daftari la Shirikisho mnamo Machi 2011.

Barua pepe zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika kupitia maombi ya rekodi za umma zinaonyesha jinsi washirika wa tasnia walijihamasisha kushinda pendekezo hilo.

Barua pepe hizo zinaonyesha mazungumzo kati ya Bruce Chassy, ​​profesa wa Chuo Kikuu cha Illinois wakati huo, Eric Sachs wa Monsanto na wawakilishi wengine wa tasnia wanajadili shughuli na mikutano ambayo ilimshirikisha Dk Fedoroff. Chassy alijielezea katika barua pepe hizo (ukurasa 66) kama uhusiano kati ya tasnia na wasomi katika juhudi za kupinga mahitaji ya data ya EPA. Iliyotumbukizwa katika barua pepe zake kwa Sachs kulikuwa na maswali juu ya ikiwa Monsanto alikuwa ametuma hundi kwa Chuo Kikuu cha Illinois Foundation kuunga mkono "ufikiaji wa teknolojia ya bioteknolojia na shughuli za elimu." (Kwa maelezo zaidi juu ya pesa ambazo hazikujulikana Chassy alipokea kutoka Monsanto kwa miaka mingi wakati aliendeleza teknolojia. kuripoti na Monica Eng katika WBEZ na barua pepe zilizotumwa na New York Times.)

Mnamo Julai 5, Dk Chassy barua pepe Eric Sachs wa Monsanto kuripoti kwamba Dk Fedoroff alikuwa ametuma barua kwa EPA juu ya saini yake iliyosainiwa na washiriki 60 wa Chuo cha Kitaifa cha Sayansi. "Nina kweli alichukua mpira na kuusogeza chini ya uwanja," Chassy aliandika. Alielezea pendekezo la EPA kama "ajali ya treni."

Barua pepe hizo zinaonyesha kuwa mnamo Agosti 19, wawakilishi wa vikundi vya wafanyabiashara wa tasnia walikuwa kushangaa na kufurahishwa (ukurasa 19) kuona New York Times op-ed kutoka kwa Dk Fedoroff akibishana dhidi ya kanuni za uhandisi maumbile; "Ni nani aliyepewa nafasi ya Nina?" Adrienne Massey wa BIO alimwuliza Dk Chassy na washirika wengine wawili wa tasnia, Henry Miller na Val Zabuni. Chassy alijibu:

Massey alimpelekea Dokta Chassy barua hiyo ya BIO iliyotumwa kwa EPA "ikitarajia kujenga juu ya barua ya wasomi na kusambaza majibu yoyote ya kukataliwa ya EPA kwa barua hiyo." Jitihada zao hazikufanikiwa kama walivyotarajia. Mnamo Agosti 24, Dk Chassy alimwandikia Eric Sachs (ukurasa wa 14) kwamba Dk Fedoroff "alipata majibu kutoka kwa EPA ambayo ni tusi." Alielezea mipango ya kuimarisha shinikizo.

 

Mnamo Septemba, Chassy iliandaa simu ya mkutano na Fedoroff, Eric Sachs wa Monsanto, Adrienne Massey wa BIO na mshirikishi wao Stanley Abramson, kati ya wengine. Kulingana na Chassy maelezo kutoka kwa simu, "Kutafuta njia ya kuhakikisha kuwa pendekezo la EPA halioni kamwe mwangaza wa siku itakuwa matokeo bora kabisa ambayo tunaweza kutarajia. Ifuatayo bora itakuwa kuhakikisha kuwa ni DOA, lakini ikiwa kuna mahitaji lazima tuwe tayari kuendelea na vita. "

Alishiriki pia shida kwamba, "EPA haiamini kwamba jamii ya wasomi inaweza kuweka upinzani endelevu kwa sheria zao zinazopendekezwa; wanaamini kuwa ni wachache tu walio nyuma ya ombi hilo na kwamba wengi wa watia saini hawajajitolea kwa suala hilo. ” Kikundi kiliamua wanahitaji "kujenga msingi wa wanasayansi wanaoongoza ambao kwa kweli wako tayari kuzungumza na kutoa wakati kwa suala hili."

Kufikia Oktoba, kikundi kilikuwa na matumaini zaidi. Chassy alituma barua pepe kwa Sachs kuripoti juu ya mkutano "wenye tija ya kushangaza" yeye na Dk Fedoroff walihudhuria na Steve Bradbury wa EPA. Mkutano huo ulianzishwa na Massey na mshawishi Abramson. Pendekezo la EPA kuhitaji data kwa GMO PIPs halijawahi kuona mwangaza wa siku, kulingana na Michael Hansen, PhD, mwanasayansi mwandamizi katika Umoja wa Watumiaji, ambaye alishiriki katika mikutano ya hadhara na wakala.

Minyororo kamili ya barua pepe, kupitia Maktaba ya Hati za Viwanda za UCSF:

Ripoti inayohusiana 

"Nilizuiliwa kutoka Mkutano wa Wanahabari wa Tuzo ya Nobel na Mshauri wa PR na Mahusiano ya Monsanto, ”Na Tim Schwab, Chakula na Maji ya Kuangalia (2016)

"Wanafunzi wa watoto wa Taaluma, ”Na Jonathan Latham, PhD, Habari za Sayansi Huru (2015)

"Miaka 20 baadaye: brigade ya kibayoteki inaendelea, ”Mtandao wa Vitendo vya Viuatilifu (2012)

"Chakula cha uhandisi kwa nani? ” na Marcia Ishii-Eitemann, PhD, mwanasayansi mwandamizi katika Mtandao wa Vitendo vya Viuatilifu Amerika Kaskazini (2011)

"Samahani, NY Times: GMOs bado hazitaokoa ulimwengu, ”Na Anna Lappe, Grist (2011)

"Ambayo mimi kwenda toe kwa toe na czar wa sayansi ya H. Clinton juu ya GMOs, ”Na Tom Philpott, Grist (2009)

"Mwanadiplomasia aliyebadilishwa maumbile: Sera ya Mambo ya nje ya Amerika GMO Njia yote, ”Na Tom Philpott, Grist (2008)

Nyaraka za Siri Zinaonyesha Vita vya Monsanto juu ya Wanasayansi wa Saratani

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Na Stacy Malkan (imesasishwa Mei 17, 2019)

DeWayne Johnson, baba wa miaka 46 kufa kwa non-Hodgkin lymphoma, alikuwa mtu wa kwanza kukabiliwa Monsanto katika kesi Juni jana juu ya madai kampuni hiyo ilificha ushahidi juu ya hatari inayosababisha saratani ya mpaliliaji wake wa Roundup. Jury wamerudi na tatu kwa nia moja hukumu kugundua kuwa dawa ya kuua magugu ya Roundup inayotokana na glyphosate ilikuwa sababu kubwa ya saratani, na kusawazisha uharibifu mkubwa wa adhabu dhidi ya Bayer (ambayo sasa inamiliki Monsanto). Maelfu ya watu wengine wanashtaki mahakama za serikali na serikali, na hati za ushirika zinazotokana na majaribio zinaangazia mbinu kali za Monsanto kutumika kukataa hatari ya saratani na kulinda kemikali ambayo ilikuwa lynchpin ya faida yake.

“Monsanto alikuwa mwandishi wake wa roho kwa ukaguzi wa usalama, ”Bloomberg aliripoti, na afisa wa EPA inasemekana alisaidia Monsanto "Kuua" utafiti wa saratani ya shirika lingine (utafiti huo, sasa umetoka, ulifanya thibitisha kiunga cha saratani na glyphosate). An uchunguzi wa kushinda tuzo huko Le Monde inaelezea jinsi Monsanto imejaribu "kuharibu shirika la saratani la Umoja wa Mataifa kwa njia yoyote inayowezekana" kuokoa glyphosate. Nakala za jarida kulingana na hakiki za hati ya ugunduzi wa majaribio ya Roundup kuingiliwa kwa ushirika katika chapisho la kisayansi na shirika la udhibiti wa shirikisho, na mifano mingine ya "sumu kisima kisayansi".

“Uandishi wa mzuka wa Monsanto na silaha kali kutishia sayansi ya sauti na jamii, "Aliandika Profesa wa Chuo Kikuu cha Tufts Sheldon Krimsky mnamo Juni 2018. Nyaraka za ugunduzi, alisema," zinafunua utekaji wa ushirika wa sayansi, ambayo inaweka afya ya umma na msingi wa demokrasia hatarini. "

Tangu wakati huo, wakati majaribio yanaendelea, hati zaidi zimekuja wazi juu ya kiwango cha ujanja wa Monsanto mchakato wa kisayansi, mashirika ya udhibiti, na mjadala wa umma. Mnamo Mei 2019, waandishi wa habari huko Ufaransa alipata siri "Faili la Monsanto" iliyoundwa na kampuni ya uhusiano wa umma FleishmanHillard akiorodhesha "habari nyingi" kuhusu waandishi wa habari 200, wanasiasa, wanasayansi na wengine walionekana kuwa na uwezekano wa kushawishi mjadala juu ya glyphosate huko Ufaransa. Waendesha mashtaka nchini Ufaransa wamefungua uchunguzi wa jinai na Bayer alisema inachunguza kampuni yake ya PR.

Vita hii ya ushirika juu ya sayansi ina maana kubwa kwetu sote, ikizingatiwa kuwa nusu ya wanaume wote huko Merika na theluthi moja ya wanawake watagunduliwa na saratani wakati fulani wa maisha yetu, kulingana na Taasisi ya Saratani ya Taifa ya.

Nyaraka ambazo tasnia ya chakula haitaki uone

Kwa miaka mingi, tasnia ya chakula na kemikali wameweka malengo yao kwa lengo moja katika ulimwengu wa sayansi: Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani (IARC), kikundi huru cha utafiti ambacho kwa miaka 50 kimefanya kazi kwa kutambua hatari za saratani kufahamisha sera ambazo zinaweza kuzuia saratani.

“Nimekuwa nikipambana na IARC milele !!! :) ”mwanasayansi mmoja wa zamani wa Kraft Foods alimwandikia mwanasayansi wa zamani wa Syngenta katika barua pepe kupatikana kupitia ombi la wazi la rekodi za serikali. "Vyakula na ag vimezingirwa tangu Glyphosate mnamo Machi 2015. Sisi sote tunahitaji kukusanya kwa namna fulani na kuifunua IARC, kama nyinyi mlifanya kwenye karatasi. Vipaumbele vifuatavyo ni viungo vyote vya chakula: aspartame, sucralose, chuma cha chakula, B-carotene, BPA, nk. IARC inatuua! ”

Mtaalam wa IARC uamuzi wa jopo kuainisha glyphosate kama "labda kansa kwa wanadamu" iliunda hatua ya kukusanyika kwa maadui wa jopo kukusanya vikosi. Hati muhimu ya Monsanto iliyotolewa kupitia madai inaonyesha mpango wa shambulio: kudhalilisha wanasayansi wa saratani kwa msaada wa washirika katika tasnia ya chakula.

Mpango wa mahusiano ya umma wa Monsanto iliagiza wafanyikazi 20 wa ushirika kujiandaa kwa ripoti ya ugonjwa wa kansa ya IARC juu ya glyphosate, na malengo ikiwa ni pamoja na "kupunguza athari," "kuweka mtazamo wa umma juu ya IARC," "ufikiaji wa mdhibiti," "kuhakikisha MON POV" na "kushiriki vyama vya tasnia" kwa "hasira. ”

Hati hiyo iligundua viwango vinne vya "washirika wa tasnia" kusaidia kuendeleza malengo matatu yaliyotajwa katika mpango wa PR: kulinda sifa ya Roundup, kuzuia madai ya saratani "yasiyokuwa na msingi" kuwa maoni maarufu, na "kutoa bima kwa wakala wa udhibiti" kuendelea kuruhusu matumizi ya glyphosate.

Kufunua mtandao wa Monsanto wa "washirika wa tasnia"

The vikundi vya washirika wa tasnia Monsanto iligongwa kudharau wanasayansi wa IARC ni pamoja na mashirika makubwa zaidi ya dawa za kuua wadudu na chakula; vikundi vya spin vinavyofadhiliwa na tasnia ambavyo vinajionyesha kama vyanzo huru kama Majibu ya GMO na Baraza la Habari la Chakula la Kimataifa; na "science-y" vikundi vya mbele kama Hisia kuhusu Sayansi, Mradi wa Uzazi wa Kuandika na Mapitio ya Wasomi - wote wanatumia ujumbe sawa na mara nyingi hurejeana kama vyanzo.

Nyaraka zilizopatikana na Haki ya Merika kwa Jua uchunguzi kuangazia jinsi vikundi hivi vya washirika wanavyoshirikiana kukuza "MON POV" juu ya usalama na umuhimu wa dawa za wadudu na GMOs.

Seti moja ya hati ilifunua jinsi wafanyikazi wa Monsanto wa PR walipanga "Mapitio ya Wanataaluma" kama jukwaa lisilo na upande wowote ambalo wangeweza kuanzisha mashambulio dhidi ya orodha lengwa ya maadui, pamoja na Klabu ya Sierra, mwandishi Michael Pollan, sinema Chakula, Inc na tasnia ya kikaboni.

Wasanifu wa Ukaguzi wa Wasomi - waanzilishi wenza Bruce Chassy na Kabila la David, Mtendaji wa Monsanto Eric Sachs, mkurugenzi wa mawasiliano wa zamani wa Monsanto Jay Byrne, na VP wa zamani wa kikundi cha biashara ya kibayoteki Val Giddings - aliongea wazi in barua pepe kuhusu kuanzisha Mapitio ya Taaluma kama kikundi cha mbele cha kukuza masilahi ya tasnia na kuvutia taslimu ya tasnia, wakati unaficha alama za vidole za ushirika.

Barua pepe kutoka kwa Eric Sachs, Sayansi ya Monsanto, Teknolojia na Uongozi wa Ufikiaji, kwa Bruce Chassy

Hata sasa wakiwa na kitabu chao cha kucheza wazi - na wao fedha za msingi zilizotambuliwa kama inayotoka kwa kikundi cha biashara kilichofadhiliwa na Monsanto, Bayer, BASF, Syngenta na DowDuPont - Ukaguzi wa Taaluma bado unadai juu yake tovuti kukubali michango tu kutoka "vyanzo visivyo vya ushirika." Mapitio ya Taaluma pia inadai kwamba "IARC mapitio ya saratani ya glyphosate inashindwa kwa pande nyingi," katika chapisho inayopatikana na wavuti ya PR inayofadhiliwa na tasnia Majibu ya GMO, kikundi cha mbele kinachofadhiliwa na tasnia Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, na makala ya Forbes na Henry Miller hiyo iliandikwa na mzimu Monsanto.

Miller na waandaaji wa Ukaguzi wa Wasomi Chassy, ​​Tribe, Byrne, Sachs na Giddings ni wanachama wa AgBioChatter, jukwaa la barua pepe la kibinafsi ambalo lilionekana katika mpango wa PR wa Monsanto kama mshirika wa 2 wa tasnia. Barua pepe kutoka orodha ya AgBioChatter pendekeza ilitumika kuratibu washirika wa tasnia juu ya ushawishi na shughuli za uendelezaji kutetea GMO na dawa za wadudu. Wanachama walijumuisha wafanyikazi wakuu wa tasnia ya kilimo, washauri wa PR na wasomi wa tasnia ya tasnia, wengi wao wanaandika kwa majukwaa ya media ya tasnia kama vile Majibu ya GMO na Mradi wa Uzazi wa Kuandika, au kucheza majukumu ya uongozi katika vikundi vingine vya washirika wa Monsanto.

Mradi wa kusoma na maumbile, ukiongozwa na ushirika wa muda mrefu wa tasnia ya kemikali PR Jon Entine, pia ilishirikiana na Mapitio ya Wasomi kuendesha mfululizo wa mikutano inayofadhiliwa na tasnia ya kilimo kufundisha waandishi wa habari na wanasayansi jinsi ya kukuza bora GMOs na dawa za wadudu na ubishanie juu ya kuondoa kwao sheria. Waandaaji walikuwa wasio waaminifu kuhusu vyanzo vya fedha zao.

Vikundi hivi hujitupa kama wasuluhishi waaminifu wa sayansi hata wanapoeneza habari za uwongo na kiwango karibu na mashambulio mabaya juu ya wanasayansi ambao walileta wasiwasi juu ya hatari ya saratani ya glyphosate.

Mfano muhimu unaweza kupatikana kwenye wavuti ya Mradi wa Usomi wa Maumbile, ambao uliorodheshwa kama "mshirika wa 2 wa tasnia" katika mpango wa PR wa Monsanto kulinda Roundup dhidi ya wasiwasi wa saratani ulioibuliwa na Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani. Utafutaji wa "IARC" kwenye wavuti ya Mradi wa Kusoma Maumbile unaleta zaidi ya nakala 200, nyingi zikiwashambulia wanasayansi ambao walileta wasiwasi wa saratani kama "anti-kemikali enviros" ambao "walidanganya" na "walipanga kupotosha" hatari za kiafya za glyphosate, na akisema kwamba wakala wa saratani wa ulimwengu anapaswa kufidiwa na kufutwa.

Nakala nyingi za anti-IARC zilizochapishwa kwenye Mradi wa Kusoma Maumbile, au kusukuma na wafanyikazi wengine wa tasnia, hupuuza ripoti nyingi za habari kulingana na Karatasi za Monsanto kuandika kuingiliwa kwa ushirika katika utafiti wa kisayansi, na badala yake tukuze madai ya wafanyikazi wa tasnia ya kemikali PR au masimulizi ya uwongo ya mwandishi wa habari na uhusiano mzuri na Monsanto. Vita vya kisiasa dhidi ya ilifikia njia yote hadi Capitol Hill, na Warepublican wa DRM wakiongozwa na Mwakilishi Lamar Smith wito wa uchunguzi na kujaribu kuzuia fedha za Merika kutoka kwa wakala wa utafiti wa saratani anayeongoza ulimwenguni.

Ni nani aliye upande wa sayansi?

Ushawishi na ujumbe wa Monsanto kudhalilisha jopo la saratani la IARC ni msingi wa hoja kwamba mashirika mengine yanayotumia tathmini ya msingi wa hatari yameondoa glyphosate ya hatari ya saratani. Lakini kama ripoti za uchunguzi na journal makala msingi Karatasi za Monsanto zina maelezo ya kina, ushahidi unaongeza kuwa tathmini za hatari juu ya glyphosate, ambayo hutegemea sana utafiti uliotolewa na tasnia, imeathiriwa na haijulikani Migogoro ya riba, kutegemea sayansi inayotiliwa shaka, vifaa vya maandishi ya roho na njia zingine za nguvu za ushirika ambazo zinaweka afya ya umma katika hatari, kama Profesa wa Tufts Sheldon Krimsky aliandika.

"Kulinda biashara ya kisayansi, moja ya nguzo kuu ya jamii ya kisasa ya kidemokrasia, dhidi ya nguvu ambazo zingeigeuza kuwa mjakazi wa tasnia au siasa, jamii yetu lazima iunge mkono ukuta kati ya sayansi ya taaluma na sekta za ushirika na kuelimisha wanasayansi wachanga na wahariri wa jarida juu ya kanuni za maadili nyuma ya majukumu yao ya kitaalam, "Krimsky aliandika.

Watunga sera hawapaswi kuruhusu ushirika-spun sayansi kuongoza maamuzi juu ya kuzuia saratani. Vyombo vya habari lazima vifanye kazi nzuri ya kuripoti na kuchunguza mizozo ya maslahi nyuma ya sayansi ya ushirika. Ni wakati wa kumaliza vita vya ushirika juu ya sayansi ya saratani.

Stacy Malkan ni mkurugenzi mwenza wa kikundi cha watumiaji Haki ya Kujua ya Amerika na mwandishi wa kitabu "Sio tu Uso Mzuri: Upande Mbaya wa Tasnia ya Urembo."

Alama za vidole za Monsanto Kote News Hit's News juu ya Chakula Kikaboni

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Update: Jibu la ajabu la Newsweek

Na Stacy Malkan

"Kampeni ya chakula kikaboni ni ulaghai, ulaghai wa gharama kubwa," kulingana na Januari 19 Newsweek makala iliyoandikwa na Dk Henry I. Miller wa Taasisi ya Hoover.

Ikiwa jina hilo linasikika ukoo - Henry I. Miller - inaweza kuwa ni kwa sababu New York Times hivi karibuni ilifunua kashfa akimhusisha Miller: kwamba alikuwa amekamatwa akichapisha nakala iliyoandikwa na mzimu Monsanto kwa jina lake mwenyewe katika Forbes. Nakala hiyo, ambayo kwa kiasi kikubwa ilionyesha rasimu aliyopewa na Monsanto, iliwashambulia wanasayansi wa jopo la saratani la Shirika la Afya Ulimwenguni (IARC) kwa uamuzi wa kuorodhesha Kemikali inayouzwa zaidi ya Monsanto, glyphosate, kama kasinojeni inayowezekana ya binadamu.

Kuripoti juu ya kubadilishana barua pepe iliyotolewa kwa madai na Monsanto juu ya wasiwasi wa saratani, the Times ' Danny Hakim aliandika:

"Monsanto alimuuliza Bwana Miller ikiwa angependa kuandika nakala juu ya mada hiyo, na akasema, 'Ningekuwa ikiwa ningeanza kutoka kwa rasimu ya hali ya juu.'

Nakala hiyo ilionekana chini ya jina la Bwana Miller, na kwa madai kwamba 'maoni yaliyotolewa na Wafadhili wa Forbes ni yao wenyewe.' Jarida halikutaja ushiriki wowote na Monsanto katika kuandaa makala hiyo…

Forbes iliondoa hadithi hiyo kutoka kwa wavuti yake Jumatano na kusema kwamba ilimaliza uhusiano wake na Bwana Miller wakati wa mafunuo hayo. "

Waya wa maoni Ushirikiano wa Mradi ilifuata nyayo, baada ya kuongeza kwanza kikwazo kwa maoni ya Miller akibainisha kuwa wangekataliwa ikiwa ushirikiano wake na Monsanto ungejulikana.

Tamaa ya Kutenganisha Kikaboni

Kashfa ya uandishi wa roho haijapunguza kasi ya Miller; ameendelea kuzunguka yaliyomo kwenye tasnia ya kilimo kutoka kwa maduka kama vile Newsweek na Wall Street Journal, bila kufichua kwa wasomaji uhusiano wake na Monsanto.

Bado Miller's Newsweek chakula cha kikaboni kina alama za vidole za Monsanto kwa macho wazi kote.

Kwa mwanzo, Miller anatumia vyanzo vya tasnia ya dawa ya wadudu kufanya madai yasiyothibitishwa (na ya kejeli) juu ya kilimo hai - kwa mfano, kwamba kilimo hai ni "hatari zaidi kwa mazingira" kuliko kilimo cha kawaida, au kwamba washirika wa kikaboni walitumia dola bilioni 2.5 kwa mwaka kufanya kampeni dhidi ya vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba huko Amerika Kaskazini.

Chanzo cha madai haya yasiyo sahihi ni Jay Byrne, mkurugenzi wa zamani wa mawasiliano ya ushirika wa Monsanto (hajulikani kama vile katika Newsweek Kifungu), ambaye sasa anaongoza kampuni ya PR inayoitwa v-Fluence Interactive.

Kubadilishana kwa barua pepe kunafunua jinsi Monsanto inavyofanya kazi na watu kama Jay Byrne - na Byrne haswa - kushinikiza haswa aina hii ya shambulio dhidi ya maadui wa Monsanto wakati wa kuweka ushiriki wa ushirika kuwa siri.

Kulingana na barua pepe zilizopatikana na kikundi changu US haki ya Kujua, Byrne alichukua jukumu muhimu katika kusaidia Monsanto kuanzisha kikundi cha mbele cha kampuni kinachoitwa Mapitio ya Taaluma ambayo ilichapisha ripoti inayoshambulia tasnia ya kikaboni kama kashfa ya uuzaji - mada halisi katika Miller's Newsweek makala.

Orodha maarufu ya Jay Byrne ya maadui wa Monsanto. 

Dhana ya kikundi cha mbele - imeelezewa katika barua pepe nilizoziripoti hapa - ilikuwa kuunda jukwaa la kusikika ambalo wasomi wangeweza kushambulia wakosoaji wa tasnia ya kilimo wakati wakidai kuwa huru, lakini wakipokea fedha kwa siri kutoka kwa vikundi vya tasnia. Wink, jicho, ha, ha.

"Ufunguo utakuwa kuweka Monsanto nyuma ili isiharibu uaminifu wa habari," aliandika mtendaji wa Monsanto kushiriki katika mpango huo.

Jukumu la Byrne, kulingana na barua pepe, ilikuwa kutumika kama "gari la kibiashara" kusaidia kupata ufadhili wa ushirika. Byrne pia alisema alikuwa akiunda orodha ya "fursa" za malengo - wakosoaji wa tasnia ya kilimo ambao wangeweza "kuchanjwa" kutoka kwa jukwaa la wasomi.

Watu kadhaa kwenye orodha ya "fursa" za Byrne, au baadaye kushambuliwa na Ukaguzi wa Wasomi, walikuwa malengo katika Miller's Newsweek makala, pia.

Miller Newsweek kipande pia kilijaribu kudhalilisha kazi ya New York Times ' mwandishi Danny Hakim, bila kufichua kuwa alikuwa Hakim ambaye alifunua kashfa ya uandishi wa roho ya Monsanto ya Miller.

Kama ilivyo kwa zingine za hivi karibuni shambulio kwenye tasnia ya kikaboni, vidole vyote vinaelekeza nyuma kwa mashirika ya kilimo ambayo yatapoteza zaidi ikiwa mahitaji ya watumiaji yanaendelea kuongezeka kwa vyakula bila GMO na dawa za wadudu.

Utumiaji wa "Mtaalam wa Kujitegemea" wa Monsanto

Henry Miller ana historia ya muda mrefu ya kushirikiana na - na kuweka huduma zake za PR - mashirika ambayo yanahitaji msaada wa kushawishi umma bidhaa zao sio hatari na hazihitaji kudhibitiwa.

Na Monsanto hutegemea sana watu walio na sifa za kisayansi au vikundi vyenye sauti za upande wowote kutoa hoja hizo - watu ambao wako tayari kuwasiliana na hati ya kampuni wakati wakidai kuwa watendaji huru. Ukweli huu umeanzishwa kwa kuripoti katika New York Times, Le Monde, WBEZ, Maendeleo ya na maduka mengine mengi miaka ya karibuni.

Hati mpya ya Monsanto inatoa maelezo zaidi juu ya jinsi propaganda za Monsanto na operesheni ya kushawishi inavyofanya kazi, na jukumu muhimu Henry Miller anacheza ndani yake.

Mwaka huu 2015 “mpango wa utayari”- iliyotolewa na mawakili katika mashtaka ya saratani ya glyphosate - inaweka mkakati wa Monsanto wa PR wa" kupanga kilio "dhidi ya wanasayansi wa saratani ya IARC kwa ripoti yao juu ya glyphosate. Mtoaji wa kwanza wa nje: "Shirikisha Henry Miller."

Mpango unaendelea kutaja matawi manne ya "washirika wa tasnia" - vikundi kadhaa vya wafanyabiashara, vikundi vya masomo na vikundi vya mbele vinavyoonekana huru kama vile Mradi wa Uzazi wa Kuandika - hiyo inaweza kusaidia "kuchanja" dhidi ya ripoti ya saratani na "kulinda sifa… ya Roundup."

Miller aliwasilisha kwa Monsanto na Machi 2015 makala huko Forbes - nakala hiyo baadaye ilifunua kama maandishi ya Monsanto - yakiwashambulia wanasayansi wa IARC. Washirika wa tasnia wamekuwa wakisukuma hoja sawa kupitia njia anuwai tena na tena, tangu hapo, kujaribu kudharau wanasayansi wa saratani.

Mengi ya ukosoaji huu umeonekana kwa umma kama uasi wa hiari wa wasiwasi, bila kutaja jukumu la Monsanto kama mtunzi na msimamizi wa hadithi: kampuni ya kawaida ya PR hoodwink.

Hati zaidi zinapoanguka katika eneo la umma - kupitia Karatasi za Monsanto na uchunguzi wa rekodi za umma - ujanja wa "wasomi wa kujitegemea" utakuwa mgumu kudumisha kwa wasaidizi wa tasnia kama Henry I. Miller, na kwa waandishi wa habari na watunga sera kupuuza.

Kwa sasa, Newsweek hairudi nyuma. Hata baada ya kukagua nyaraka ambazo zinathibitisha ukweli katika nakala hii, Newsweek Mhariri wa Maoni Nicholas Wapshott aliandika katika barua pepe, "Ninaelewa kuwa wewe na Miller mna historia ya muda mrefu ya mzozo juu ya mada hii. Anakanusha madai yako. "

Miller wala Wapshott hawajajibu maswali zaidi.

Stacy Malkan ni mkurugenzi mwenza wa kikundi cha waangalizi wa watumiaji na uwazi, Haki ya Kujua ya Amerika. Yeye ndiye mwandishi wa kitabu, "Sio tu Uso Mzuri: Upande Mbaya wa Tasnia ya Urembo" (New Society, 2007). Ufunuo: Haki ya Kujua ya Amerika inafadhiliwa kwa sehemu na Chama cha Watumiaji wa Kikaboni ambacho kimetajwa katika nakala ya Miller na inaonekana kwenye orodha ya Byrne.

Alama za vidole za Monsanto Zilipatikana Katika Shambulio Lote la Chakula Kikaboni

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Nakala hii ilionekana kwanza katika Huffington Post.

Na Stacy Malkan

Wakati shirika lisilo la faida linalojulikana lenye sifa nzuri likitoa ripoti inayoshambulia tasnia ya chakula kikaboni mnamo Aprili 2014, kikundi hicho kilijitahidi sana kupigania uhuru wake.

Ukurasa wa 30 kuripoti by Mapitio ya Wasomi, iliyoelezewa kama "isiyo ya faida inayoongozwa na wataalam wa taaluma huru katika kilimo na sayansi ya chakula," iligundua kuwa watumiaji walikuwa wakidanganywa kutumia pesa zaidi kwa chakula cha kikaboni kwa sababu ya mazoea ya udanganyifu ya uuzaji na tasnia ya kikaboni.

Vichwa vya habari vya biashara vilipiga kelele: "Kikaboni kimefunuliwa!" (Habari za Brownfield) na "Sekta ya Kikaboni Inayoongezeka kwa Watumiaji wa Kudanganya" (Habari za Teknolojia ya Usalama wa Chakula), akisema matokeo ya wataalam wanaodhaniwa huru.

Matokeo hayo "yalikubaliwa na jopo la kimataifa la sayansi huru ya kilimo, sayansi ya chakula, wataalam wa uchumi na sheria kutoka taasisi za kimataifa zinazoheshimiwa," kulingana na vyombo vya habari ya kutolewa.

Ikiwa ukweli juu ya uhuru haukuwa wazi, taarifa kwa waandishi wa habari inaishia kwa maandishi haya: "Mapitio ya Taaluma hayana migongano-ya-faida inayohusiana na chapisho hili, na gharama zote zinazohusiana ambazo zililipwa kwa kutumia fedha zetu kwa jumla bila maalum ushawishi au mwelekeo wa wafadhili. ”

Kile ambacho hakikutajwa katika ripoti hiyo, kutolewa kwa habari au kwenye wavuti: Watendaji wa Monsanto Co, kiongozi mkuu wa ulimwengu wa kilimo na mbegu zilizotengenezwa kwa vinasaba, pamoja na washirika wakuu wa Monsanto, walioshiriki katika kutafuta fedha kwa Tathmini ya Wasomi, walishirikiana kwenye mkakati na hata kujadili mipango ya kuficha ufadhili wa tasnia, kulingana na barua pepe kupatikana na Haki ya Kujua ya Amerika kupitia maombi ya Sheria ya Uhuru wa Habari (FOIA).

Nia za Monsanto katika kushambulia tasnia ya kikaboni ni dhahiri: Mbegu za Monsanto na kemikali zimepigwa marufuku kutumika katika kilimo hai, na sehemu kubwa ya ujumbe wa Monsanto ni kwamba bidhaa zake ni bora kuliko viumbe kama zana za kukuza uzalishaji wa chakula ulimwenguni.

Wasomi Wabeba Ujumbe wa Monsanto 

Ukaguzi wa Taaluma ulianzishwa kwa ushirikiano na "maprofesa wawili wa kujitegemea… katika ncha tofauti za sayari," Bruce Chassy, ​​Ph.D., profesa aliyeibuka katika Chuo Kikuu cha Illinois, na David Tribe, Ph.D., mhadhiri mwandamizi katika Chuo Kikuu cha Melbourne . Wao kudai kikundi "kinakubali tu michango isiyozuiliwa kutoka kwa vyanzo visivyo vya ushirika."

Lakini mabadilishano mawili ya barua pepe mnamo 2010 yanafunua mipango ya kupata ufadhili wa ushirika kwa Mapitio ya Taaluma wakati wa kuficha alama za vidole za ushirika.

Mnamo Machi 11, 2010 kubadilishana barua pepe na Chassy, ​​Jay Byrne, mkuu wa zamani wa mawasiliano huko Monsanto ambaye sasa anaendesha PR na kampuni ya utafiti wa soko, inayotolewa kama "gari ya kibiashara" kusaidia kupata ufadhili wa ushirika kwa Ukaguzi wa Taaluma.

Chassy alizungumzia nia yake ya kushambulia tasnia ya kikaboni kwenye barua pepe. "Ningependa kuwa na jina kuu katikati ya aura ya kikaboni ambayo kuzindua makombora ya balistiki ..." aliandika, "Nina hakika sina pesa."

Byrne alijibu,

"Sawa, ninashauri tufanyie kazi pesa (kwa sisi sote) kwanza na haraka! Nimependekeza Val [Giddings, makamu wa rais wa zamani wa BIO, chama cha biashara ya tasnia ya kibayoteki] kwamba yeye na mimi tunakutana wakati niko DC wiki ijayo ili tuweze (sio kupitia barua pepe) kupata picha wazi ya chaguzi kwa kuchukua mradi wa Ukaguzi wa Taaluma na fursa zingine mbele. "Kituo cha Uhuru wa Watumiaji" (ActivistCash.com) kimeingiza hii kwa kiwango kikubwa. "

Kituo cha Uhuru wa Watumiaji kinaelekezwa na Rick Berman, mshawishi ambaye ameitwa "Dk Uovu"Na"mfalme wa vikundi vya mbele vya ushirika na propaganda"Kwa kazi yake ya kukuza tasnia ya tumbaku na masilahi mengine ya ushirika chini ya vikundi vya sauti zisizo na upande.

"Nadhani tuna dhana bora zaidi," Byrne alimwambia Chassy.

Byrne alishiriki orodha ya "fursa" ya malengo yaliyojumuisha watu, vikundi na yaliyomo yanayokosoa GMOs na Monsanto: Vandana Shiva, Andrew Kimbrell, Ronnie Cummins, Sierra Club, Greenpeace, Taasisi ya Sera ya Kilimo na Biashara, kitabu cha Michael Pollan "Katika Kutetea Chakula, sinema "Chakula, Inc" na "Ulimwengu Kulingana na Monsanto," na "mada kuvuka maeneo yote ya hatari ya agoteknolojia (nje ya kuvuka / uchafuzi wa nyuki, nyuki, vipepeo, usalama wa binadamu, n.k ...) . ”

"Watu hawa wote, mashirika, vitu vya yaliyomo na maeneo ya mada yanamaanisha pesa kwa mashirika anuwai ya kisigino, Byrne aliandika, akiongeza:

Watu hawa wote, mashirika, vitu vya yaliyomo na maeneo ya mada yanamaanisha pesa kwa mashirika anuwai ya kisigino.

"Ninaamini Val na tunaweza kutambua na kutumika kama magari yanayofaa (yasiyo ya kitaaluma) ya kibiashara ambayo tunaweza kuunganisha vyombo hivi na mradi kwa njia ambayo inasaidia kuhakikisha uaminifu na uhuru (na hivyo kuthamini) ya wachangiaji wa msingi / wamiliki… Ninaamini baraza la mawaziri la jikoni hapa linaweza kutumika kama walinzi wa lango (wakati mwingine wachukuaji ushuru) kwa majibu madhubuti, ya kuaminika, chanjo na shughuli za kufanya kazi kwa kutumia jukwaa la mradi… ”

"Sauti nzuri kwangu," Chassy alijibu. "Nina hakika kwamba utanijulisha kile mnachojadili."

Katika kubadilishana barua pepe na Chassy ya tarehe 30 Novemba 2010, Eric Sachs, mwendeshaji mwandamizi wa uhusiano wa umma kwa Monsanto, alijadili kutafuta msaada wa ushirika kwa Tathmini ya Wanafunzi huku "akiweka Monsanto nyuma."

Sachs alimwandikia Chassy:

"Mimi na wewe tunahitaji kuzungumza zaidi juu ya tovuti na wazo la" mapitio ya wasomi ". Ninaamini kuwa kuna njia ya mchakato ambao ungejibu vizuri zaidi wasiwasi na madai ya kisayansi. Nilishirikiana na Val jana. Kwa mtazamo wangu shida ni moja ya ushiriki wa wataalam na ambayo inaweza kutatuliwa kwa kulipa wataalam kutoa majibu. Mimi na wewe tumejadili hii hapo zamani. Val alielezea kuwa hatua ya kwanza ni kuanzisha 501 (c) 3 hali isiyo ya faida ili kuwezesha kukusanya fedha. Hiyo ina maana lakini kuna zaidi. Nilijadiliana na Jerry Steiner leo (Timu Tendaji ya Monsanto) na inaweza kusaidia kuhamasisha CLI / BIO / CBI na mashirika mengine kuunga mkono. Jambo muhimu litakuwa kuweka Monsanto nyuma ili isiharibu uaminifu wa habari. "

Kitufe kitakuwa kuweka Monsanto nyuma ili isiharibu uaminifu wa habari.

CLI / BIO / CBI inahusu vikundi vitatu vya biashara ya tasnia - Mazao ya Maisha ya Kimataifa, Shirika la Ubunifu wa Bioteknolojia na Baraza la Habari ya Bioteknolojia - ambazo zinawakilisha mashirika ya kilimo.

Chassy alimjibu Sachs, "Ndio tunapaswa kuzungumza juu ya Ukaguzi wa Wasomi. Nadhani tuko sawa. ”

Alipoulizwa moja kwa moja juu ya ufadhili, Chassy alijibu kupitia barua pepe: Mapitio ya Wasomi hupokea tu michango isiyo na vizuizi kutoka kwa vyanzo visivyo vya ushirika ili kusaidia kazi yetu. "

Alisema kuwa Ukaguzi wa Taaluma ulijumuisha na kuripoti mapato yoyote mnamo 2012 na alitoa fomu ya 990S ya IRS 2013 na 2014 (sasa pia imechapishwa kwenye wavuti). Hati hizo zinaripoti $ 419,830 katika mapato lakini hazijumuisha habari kuhusu wafadhili. Chassy hakujibu ombi la kutoa habari hiyo.

Vyombo vya habari Vifuniko "Huru" Mashambulizi ya Organic

Mapitio ya Taaluma yalitoa utafiti wake wa uuzaji wa kikaboni mnamo Aprili 2014 kwa duru kamili ya chanjo ya vyombo vya habari vya biashara ikielezea matokeo ya "watafiti huru":

• "Sekta ya Chakula ya Kikaboni Imehusika Katika Ripoti ya madai ya 'Miongo Kumi ya Habari ya Umma"Navigator ya Chakula)

• "Ripoti: Sekta ya Kikaboni Imefanikiwa Miaka 25 ya Ukuaji wa Haraka kupitia Hofu na Udanganyifu" (Habari za Usalama wa Chakula)

• "Mashtaka Makali ya Uuzaji wa Chakula cha Kikaboni" (Maziwa ya maziwa ya Hoardn)

• "Kutumia Hofu kama Mbinu ya Mauzo" (Habari za Biashara ya Chakula)

Ndani ya New York Post, Naomi Schaffer Riley aliunda kesi dhidi ya "dhulma ya mamia wa mama wa kikaboni" ambao wanadanganywa na mbinu mbaya za uuzaji za tasnia ya kikaboni. Vyanzo vyake vilijumuisha ripoti ya Ukaguzi wa Wasomi na Julie Gunlock, mwandishi wa kitabu kuhusu "utamaduni wa hofu."

Riley hakutaja kwamba Gunlock, na pia Riley mwenyewe, wote ni wawili mwandamizi Wenzake kwenye Jukwaa la Wanawake Huru, kikundi kufadhiliwa sana na Donors Trust, ambayo ina mashambulizi ya ushirika yaliyosajiliwa juu ya vyama vya wafanyakazi, shule za umma na wanasayansi wa hali ya hewa.

Ndani ya Daftari ya Des Moines, John R. Block, katibu wa zamani wa kilimo wa Merika ambaye sasa anafanya kazi kwa kampuni ya sheria ambayo inashawishi masilahi ya biashara ya kilimo, aliripoti juu ya "ripoti ya blockbuster" na Mapitio ya Taaluma na matokeo yake kuwa siri ya mafanikio ya tasnia ya kikaboni ni "uuzaji mweusi. ”

The kikundi cha mbele cha ushirika Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, ambayo hupokea ufadhili kutoka kwa tasnia ya kilimo na ambapo Chassy anafanya kazi kama mshauri wa kisayansi, alisukuma mada ya "uuzaji mweusi" katika nakala na rais wa ACSH Hank kambi na Henry I. Miller, MD, mwanafunzi wa Taasisi ya Hoover ambaye aliwahi kuwa msemaji katika matangazo ya biashara kwa juhudi za kuua lebo ya GMO huko California, ambayo Monsanto ilikuwa kuongoza mfadhili.

Miller, ambaye ana historia ndefu ya kutengeneza madai yasiyo sahihi ya kisayansi kuunga mkono masilahi ya ushirika, pia ilitumia ripoti ya Mapitio ya Taaluma kama chanzo cha mashambulizi ya kikaboni huko Newsweek na National Review, na alidai katika Wall Street Journal kwamba kilimo hai sio endelevu.

Mada zinazofanana za kikaboni huendesha kupitia njia zingine za tasnia ya kilimo PR.

Majibu ya GMO, a tovuti ya uuzaji unafadhiliwa na kampuni za Kilimo Kubwa Sita (na wapi Chassy na Tribe kutumika kama "wataalam wa kujitegemea"), inakuza maoni ambayo viumbe hai ni hakuna afyasio bora kwa mazingira na mpango tu wa uuzaji - ingawa, kwa kushangaza, kampuni ya PR inayoendesha Majibu ya GMO imezindua kikundi maalum huko San Francisco kujaribu fedha kwenye soko la kikaboni.

Mtiririko wa Pesa Unaenda kwa Umma; Mapitio ya Wasomi Yanakaa Kimya 

Mnamo Machi 2016, Monica Eng aliripoti kwa WBEZ kwenye hati zinazoonyesha kuwa Monsanto alimlipa Profesa Bruce Chassy zaidi ya $ 57,000 kwa kipindi cha miezi 23 kusafiri, kuandika na kuzungumza juu ya GMOs - pesa ambazo hazikufunuliwa kwa umma.

Kulingana na uchunguzi wa Eng, pesa hizo zilikuwa sehemu ya angalau dola milioni 5.1 kwa pesa ambazo hazijafahamika Monsanto iliyotumwa kupitia Chuo Kikuu cha Illinois Foundation kwa wafanyikazi na programu kati ya 2005 na 2015.

"Chassy hakufunua uhusiano wake wa kifedha na Monsanto kwenye fomu za serikali au za chuo kikuu zinazolenga kugundua mizozo ya maslahi," Eng aliripoti.

"Nyaraka zinaonyesha zaidi kwamba Chassy na chuo kikuu waliagiza Monsanto kuweka malipo kupitia Chuo Kikuu cha Illinois Foundation, chombo ambacho kumbukumbu zake zinalindwa na uchunguzi wa umma. Msingi pia una uwezo wa kuchukua pesa za kibinafsi na kuzitoa kwa mtu kama "malipo ya chuo kikuu" - bila kutolewa. "

Mnamo Januari 2016, Carey Gillam, mkurugenzi wa utafiti wa Haki ya Kujua ya Amerika, iliripotiwa kwenye barua pepe kuonyesha kwamba mamia ya maelfu ya dola walikuwa wametoka kutoka Monsanto kwenda Chuo Kikuu cha Illinois "wakati Chassy alishirikiana kwenye miradi mingi na Monsanto ili kukabiliana na wasiwasi wa umma juu ya mazao yanayobadilishwa vinasaba (GMOs) - wakati wote akijiwakilisha kama taaluma huru kwa taasisi ya umma. ”

"Unachopata wakati wa kusoma kupitia minyororo ya barua pepe ni mpangilio ulioruhusu wachezaji wa tasnia kufunika ujumbe wa pro-GMO ndani ya pazia la utaalam wa kujitegemea, na kidogo, ikiwa ipo, utangazaji wa umma wa unganisho la nyuma ya pazia," Gillam aliandika .

The upakiaji post kwenye tovuti ya Ukaguzi wa Taaluma, tarehe 2 Septemba, 2015, ni blogi ya Chassy akielezea kuwa barua pepe zake zingine zingewekwa wazi kwa sababu ya maombi ya FOIA ya Haki ya Kujua ya Amerika, ambayo alielezea kama shambulio kwa miaka 40 ya sayansi ya umma, utafiti na ufundishaji.

Msaada wa kifedha kutoka kwa sekta binafsi kwa utafiti wa sekta ya umma na ufikiaji ni "mwafaka, kawaida na inahitajika ili kuendeleza masilahi ya umma," Chassy aliandika. "Msaada kama huo unapaswa kuwa, na katika uzoefu wangu wote umekuwa, uwazi na kufanywa chini ya miongozo kali ya maadili ya taasisi za umma ambazo zinanufaika na sekta binafsi au michango ya kifedha ya mtu binafsi."

Siku tatu baadaye, barua pepe kadhaa za Chassy ziliwekwa hadharani kwenye ukurasa wa mbele New York Times makala na mwandishi wa habari aliyeshinda Tuzo ya Pulitzer mara mbili Eric Lipton. Lipton aliripoti kuwa Monsanto ilimpa Chassy ruzuku kwa jumla isiyojulikana mnamo 2011 kwa "shughuli za ufikiaji wa teknolojia na elimu."

Chassy alimwambia Lipton kwamba pesa alizopokea kutoka kwa Monsanto "zilisaidia kupaza sauti yake kupitia safari, wavuti aliyoiunda na njia zingine."

Bado Kupata Vyombo vya Habari kama Chanzo Huru 

Licha ya ufunuo katika barua pepe na kufunuliwa kwa uhusiano wa kifedha wa Chassy na Monsanto, tovuti ya Ukaguzi wa Taaluma na ripoti yake inayoshambulia tasnia ya kikaboni bado imewekwa mkondoni na maelezo yote yanayodai uhuru.

Na Chassy bado anafurahiya habari kama "mtaalam" wa GMOs. Mnamo Mei 2016, mbili tofauti Associated Press hadithi alimnukuu Chassy juu ya mada hiyo. Hakuna hadithi iliyotaja uhusiano wa kifedha wa umma wa Chassy na Monsanto.

Stacy Malkan ni mkurugenzi mwenza wa kikundi cha watumiaji cha Haki ya Kujua ya Amerika. Yeye ndiye mwandishi wa kitabu kilichoshinda tuzo, "Sio tu Uso Mzuri: Upande Mbaya wa Tasnia ya Urembo" (New Society 2007). 

Kwa nini Chuo Kikuu cha Cornell kinashikilia Kampeni ya Propaganda ya GMO?

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet
Kusimama kwa sayansi - au propaganda?

Kusimama kwa sayansi - au propaganda?

Nakala hii ya asili ya Stacy Malkan ilitokea Mwanasaikolojia

Waanzilishi wa Chuo Kikuu cha Cornell, Andrew D. White na Ezra Cornell, waliota ndoto ya kuunda chuo kikuu kikubwa ambacho kilichukua njia kali ya kujifunza. Roho yao ya kimapinduzi, na ahadi ya kufuata maarifa kwa faida kubwa zaidi, ni alisema kuwa katikati ya shule ya Ivy League ndoto yao ikawa.

Ni ngumu kuelewa ni jinsi gani maadili haya yanahudumiwa na kitengo cha Cornell kinachofanya kazi kama mkono wa uhusiano wa umma kwa tasnia ya kilimo.

Hata hivyo hiyo ndiyo inaonekana kuwa inaendelea katika Cornell Alliance for Science (CAS), mpango ilizindua mnamo 2014 na ruzuku ya $ 5.6 milioni kutoka kwa Bill & Melinda Gates Foundation na lengo la "kufuta bishano lililoshtakiwa" kuhusu GMOs.

Mapitio ya vifaa na programu za kikundi zinaonyesha kuwa chini ya ahadi yake ya "kurudisha umuhimu wa ushahidi wa kisayansi katika kufanya uamuzi," CAS inakuza GMOs kwa kutumia ujumbe wa uaminifu na mbinu za PR zilizotengenezwa na mashirika ya kilimo na historia ndefu ya kupotosha umma juu ya sayansi .

Kuwasiliana na sayansi au propaganda?

CAS ni kampeni ya mawasiliano inayojitolea kukuza vyakula vyenye vinasaba (pia inajulikana kama GMOs) ulimwenguni. Hii imewekwa wazi katika kikundi video ya uendelezaji.

Mkurugenzi wa CAS Sarah Evanega, PhD, anaelezea kundi lake kama "shirika lisilo la faida linalotegemea mawasiliano linalowakilishwa na wanasayansi, wakulima, NGOs, waandishi wa habari na raia wanaojali" ambao watatumia "majukwaa ya maingiliano ya mtandaoni, rasilimali za media titika na mipango ya mafunzo ya mawasiliano ili kujenga harakati ya ulimwengu kutetea upatikanaji wa bioteknolojia . ”

Kwa njia hii, wanasema watasaidia kupunguza utapiamlo na njaa katika nchi zinazoendelea, kulingana na video.

Dk Evanega alisema kikundi chake hakina uhusiano na tasnia na haipati rasilimali kutoka kwa tasnia. "Hatuandikii tasnia, na hatutetezi au kukuza bidhaa zinazomilikiwa na tasnia," aliandika katika blog post yenye jina la "Haki ya Kujulikana (Sahihi) ambamo yeye alisukuma nyuma dhidi ya ukosoaji kutoka kwa kikundi changu, Haki ya Kujua ya Amerika.

Hata hivyo mipango ya bendera ya CAS - kozi ya wiki 12 kwa Wenzake wa Uongozi Ulimwenguni na ya siku mbili kali kozi za mawasiliano - fundisha ustadi wa mawasiliano kwa watu ambao "wamejitolea kutetea ufikiaji wa teknolojia ya teknolojia" haswa ili waweze "kuongoza juhudi za utetezi katika mazingira yao."

Kikundi hicho pia kina shughuli zisizo za kawaida na waandishi wa habari. Inamaanisha nini, kama video ya CAS inavyosema, kwamba "inawakilishwa na" waandishi wa habari?

CAS inatoa ushirika wa uandishi wa habaris na tuzo za pesa kwa waandishi wa habari waliochaguliwa "kukuza taarifa za kina zenye muktadha" juu ya maswala yanayohusiana na usalama wa chakula, uzalishaji wa mazao, teknolojia na teknolojia endelevu.

Je! Hawa waandishi wa habari pia ni watetezi wa GMO? Je! Ni maadili gani kwa waandishi wa habari kuwakilisha nafasi za sera za kikundi cha tasnia ya kilimo-tasnia?

Kutuma ujumbe kwa masilahi ya ushirika

Jambo moja ni wazi kutoka kwa ujumbe wa CAS unaopatikana hadharani: muktadha wanaotoa juu ya mada ya vyakula vilivyo na vinasaba sio ya kina na ya kina lakini inachagua sana na inalenga kuendeleza masilahi ya tasnia ya kilimo.

Mfano inaendeshwa juu matumizi ya glyphosate, dawa ya kuua magugu wanaohusishwa na kansa na wataalam wanaoongoza wa saratani; na kuharakisha upinzani wa magugu kwa mamilioni ya ekari za shamba la Merika, ambayo inafanya uzalishaji wa mazao kuwa mgumu kwa wakulima, sio rahisi.

Hakuna kutajwa kwa kutofaulu kwa mazao ya GMO iliyoundwa kwa zuia wadudu wanaodhuru, au wasiwasi unaoongezeka wa madaktari wa matibabu juu ya mifumo ya ugonjwa katika sehemu kama Hawaii na Argentina ambapo mfiduo ni mzito zaidi kwa kemikali zinazohusiana na GMOs.

Hakuna kutambuliwa kuwa wengi wanasayansi na chakula viongozi wamesema GMOs sio kipaumbele cha kulisha ulimwengu, mjadala ambao ni sababu kuu mazao ya GMO hayajakubaliwa sana nje ya Merika na Amerika Kusini.

Sababu hizi zote zinafaa kwa majadiliano kuhusu ikiwa nchi zinazoendelea zinapaswa kukumbatia mazao na vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba. Lakini CAS inaachilia mbali maelezo haya na inakuza wazo la uwongo kwamba sayansi imetulia juu ya usalama na umuhimu wa GMOs.

Kusambaza habari teule ya asili ya upendeleo au ya kupotosha kukuza ajenda fulani inajulikana kama mazoezi ya propaganda.

Kufanya kazi kutoka kwa kitabu cha kucheza cha PR

 Ushirikiano wa Sayansi ya Cornell ulipaswa kuwasilisha "Maono mapya ya mawasiliano ya teknolojia ya teknolojia," lakini kikundi kinategemea seti ya ujumbe na mbinu za mawasiliano ambazo zinajulikana kwa mtu yeyote anayefuata kampeni za PR za tasnia ya biashara ya kilimo.

Ripoti hiyo Spinning chakula, ambayo niliandika na Kari Hamerschlag na Anna Lappé, inaandika jinsi vikundi vinavyofadhiliwa na biashara ya kilimo na chakula vinatumia mamilioni ya dola kwa mwaka kukuza ujumbe wa kupotosha juu ya usalama na umuhimu wa kilimo cha kiwango cha viwanda, kina kemikali, na maumbile.

Kampuni zinazofaidika zaidi kutoka kwa mfumo huu - Monsanto, Dow, DuPont na makubwa mengine ya kilimo - zimekiuka imani mara kwa mara kwa kupotosha umma juu ya sayansi, kama Gary Ruskin alivyoonyesha katika ripoti yake Biashara Nguvu. Kwa hivyo wanategemea vikundi vya mbele na washirika wa tatu kama wanasayansi na maprofesa ili kusambaza ujumbe wao kwao.

Hadithi kuu ya tasnia ni kwamba sayansi juu ya usalama wa GMO imetatuliwa. Wajumbe wa tasnia ya biashara wanazingatia utumizi unaowezekana wa teknolojia wakati wa kucheza, kupuuza au kukataa hatari; fanya madai yasiyo sahihi juu ya kiwango cha makubaliano ya kisayansi juu ya GMOs; na kushambulia wakosoaji ambao huleta wasiwasi kama "anti-science."

Kama mfano mmoja, Mark Lynas, mkurugenzi wa kisiasa wa CAS, aliandika New York Times op-ed kuzishutumu nchi 17 za Umoja wa Ulaya ambazo zilipiga marufuku kilimo cha zao la GMO kwa "kugeuka dhidi ya sayansi." Aliwataja kuwa "umoja wa wasiojua."

Nakala hiyo ni nzito juu ya shambulio na mwanga juu ya sayansi, ikipuuza mada na madai yasiyo sahihi juu ya makubaliano ya usalama ambayo wanasayansi wengi wamepinga.

Kama mtaalam wa maumbile ya Masi Belinda Martineau, PhD, aliandika katika majibu kwa Lynas, "Kufanya madai ya jumla juu ya usalama wa uhandisi maumbile… (sio) kisayansi, haina mantiki na ni ujinga."

Shirika la Afya Duniani majimbo, "Haiwezekani kutoa taarifa za jumla juu ya usalama wa vyakula vyote vya GM."

Walakini, wakati anadai kutetea sayansi, CAS mara kwa mara hufanya madai ya jumla - hata ya kushangaza - juu ya usalama wa GMO.

Kutoka kwa kikundi Maswali:

  • "Una uwezekano mkubwa wa kugongwa na asteroid kuliko kuumizwa na chakula cha GE - na hiyo sio kutia chumvi."
  • "Mazao ya GE ambayo sasa inapatikana kwa umma hayana hatari kubwa kiafya au wasiwasi wa mazingira kuliko wenzao wasio na uhandisi. Huu sio maoni. ”

Kwa kweli, ni propaganda.

Kupambana na uwazi katika sayansi

Katika chemchemi ya 2014, CAS ilizindua kulalamikia kushambulia kundi langu la Haki ya Kujua ya Amerika kwa kufungua Sheria ya Uhuru wa Habari (FOIA) ombi la kupata barua pepe za maprofesa wanaofadhiliwa na umma kama sehemu ya uchunguzi katika tasnia ya chakula na kilimo na shughuli zao za PR.

CAS iliita FOIA ombi "uwindaji wa wachawi," lakini nyaraka zilizopatikana kupitia maombi haya ya FOIA zilitoa hadithi za habari katika vituo kadhaa vya habari juu ya wasomi ambao walikuwa wakifanya kazi na wafanyikazi wa tasnia ya PR kwenye kampeni za kukuza GMOs bila kufunua uhusiano huo kwa umma.

Hadithi hiyo ilivunjika katika ukurasa wa mbele wa New York Times makala na mshindi wa Tuzo ya Pulitzer mara mbili Eric Lipton, ambaye alielezea jinsi Monsanto, inakabiliwa na wasiwasi juu ya watumiaji juu ya GMOs, "walirejelea mkakati wao wa kushawishi na uhusiano wa umma kuangazia kundi la mawakili nadra: wasomi, walioletwa kwa gloss ya kutopendelea na uzito wa mamlaka huja na asili ya profesa. "

Katika kesi moja, taarifa na Laura Krantz katika Globu ya Boston, mtendaji wa Monsanto alimwambia profesa wa Harvard Calestous Juma aandike karatasi kuhusu jinsi GMO zinahitajika kulisha Afrika.

"Monsanto sio tu alipendekeza mada hiyo kwa profesa Calestous Juma. Ilienda hadi kutoa muhtasari wa kile karatasi inaweza kusema na kichwa cha habari kilichopendekezwa. Kampuni hiyo kisha ikaunganisha profesa huyo na kampuni ya uuzaji ili kuipompa nje ya mtandao kama sehemu ya mkakati wa Monsanto kushinda umma na wabunge, "Krantz aliandika.

Juma alisema hakuchukua pesa kutoka kwa Monsanto lakini alibainisha kuwa amepokea ufadhili kutoka kwa Gates Foundation, ambayo imekuwa ikishirikiana na Monsanto kwa miaka mingi kwenye miradi inayounga mkono GMO Rob Horsch, Mtendaji mkuu mkongwe wa Monsanto kwa maendeleo ya kimataifa, alijiunga na Foundation mnamo 2006. Horsch sasa inaongoza Timu ya utafiti wa kilimo na maendeleo ya Gates. (A Uchunguzi wa 2014 na kikundi cha utafiti Nafaka iligundua kuwa karibu 90% ya dola bilioni 3 Gates Foundation imetumia kulisha masikini barani Afrika kwenda kwa mataifa tajiri, kimsingi vyuo vikuu na vituo vya utafiti.)

Umma una haki ya kujua ikiwa wasomi wanaojifanya kama vyanzo huru wanafanya kazi nyuma ya pazia na mashirika na kampuni zao za PR kwenye kampeni za ujumbe ulioratibiwa kushinikiza ajenda ya ushirika.

CAS inachukua msimamo katika ombi lake kwamba umma hauna haki ya kujua juu ya uhusiano kati ya wafanyikazi wa tasnia ya PR na wanasayansi 14 wa umma ambao "wamechangia makubaliano ya kisayansi juu ya usalama wa GMOs."

Ombi hilo la Cornell linaambatana na picha ya picha iliyo na Carl Sagan, Madame Curie, Albert Einstein na wanasayansi wengine waliokufa ambao hawajasaini ombi hilo, walitiwa muhuri na kauli mbiu, "Nimesimama na # Sayansi14" - kidogo ya PR inayoonyesha vioo the propaganda zisizo za uaminifu kutumika kupinga uwekaji wa GMO.

Kujipanga na waandishi wa tasnia ya PR

Katika taasisi inayoheshimiwa kama Cornell, unaweza kutarajia kupata wataalam katika sayansi au maadili wakifundisha kozi za mawasiliano ambazo zinaahidi kurudisha uadilifu wa kisayansi kwa mazungumzo ya umma. Badala yake, katika CAS, utapata wataalam katika mawasiliano ya usimamizi wa shida ambao wana utaalam wa kupinga kanuni za afya ya umma.

Kwa mfano, Trevor Butterworth, mwenzake anayetembelea huko Cornell na mkurugenzi wa Sense About Science ("shirika lisilo la vyama, lisilo la faida ambalo linatetea busara juu ya sayansi!") Ni kushirikiana na CAS kufundisha wanafunzi na wanasayansi jinsi ya kuwasiliana na waandishi wa habari kuhusu GMOs.

Butterworth ina historia ndefu ya kuwasiliana na sayansi kwa faida ya mashirika yanayotaka kuweka bidhaa zao bila kudhibitiwa. Sentinel ya Jarida la Milwaukee la 2009 makala na Meg Kissinger na Susanne Rust kuhusu juhudi za kushawishi tasnia juu ya bisphenol A (BPA) ilimtambua kama "mwandishi wa uhusiano wa umma wa tasnia ya kemikali."

Kama mhariri wa STATS katika Chuo Kikuu cha George Mason, Butterworth alikuwa mlinzi hodari wa BPA ambaye "mara kwa mara anasafisha Mtandao kwa hadithi juu ya BPA na hutoa maoni bila kufunua uhusiano wake na tasnia," Kissinger na Rust waliandika.

“STATS inadai kuwa huru na isiyo ya upande wowote. Lakini ukaguzi wa ripoti zake za kifedha unaonyesha ni tawi la Kituo cha Vyombo vya Habari na Masuala ya Umma. Kikundi hicho kililipwa na tasnia ya tumbaku kufuatilia hadithi za habari juu ya hatari za tumbaku. " (Sekta ya tumbaku, walibainisha, ilikuwa ikishawishi pamoja na tasnia ya kemikali kuweka BPA bila kudhibitiwa.)

Butterworth pia imekuza nafasi za tasnia zikibishana dhidi ya kanuni za vinyl plastiki na phthalates, fracking, fructose ya juu syrup nafaka na soda za sukari.

Sasa anashirikiana na CAS kufundisha wanafunzi jinsi ya kuwasiliana juu ya GMOs, na mkurugenzi wa kisiasa wa CAS Lynas anakaa kwenye bodi ya ushauri ya Sense About Science.

Kazi ya Lynas inaibua maswali zaidi: Kwa nini kikundi cha sayansi kinahitaji mkurugenzi wa kisiasa? Na kwa nini CAS ingechagua Lynas kwa jukumu hilo? Lynas sio mwanasayansi lakini mwandishi wa mazingira aliyeibuka umaarufu wa ghafla baada ya kukumbatia GMOs, na sayansi yake imekuwa ikikosolewa kwa urefu na wanasayansi, waandishi na profesa.

Kumaliza mjadala wa GMO?

Mashirika yamejulikana kupeleka ujumbe mbaya wakati bidhaa zao zinapata shida; mifano ni pamoja na "DDT ni nzuri kwangu," "Madaktari zaidi wanavuta sigara Ngamia" na kampeni ya Uholanzi ya Boy kukuza rangi ya risasi kwa watoto.

Hatua ya chini ya ujumbe wa tasnia ya kemikali ilikuwa yake Kampeni ya PR kuchora "Silent Spring" mwandishi Rachel Carson (na wanamazingira kwa ujumla) kama wauaji wa mamilioni ya watoto barani Afrika kwa kuibua wasiwasi juu ya DDT.

Aina hiyo ya ujumbe inarejea katika mjadala wa GMO.

Mnamo Septemba 2015, safu ya Spika ya CAS ilimkaribisha Owen Paterson, Mbunge kutoka Uingereza, kwa kuzungumza yenye jina, "Angalia Haki yako ya Kijani: Sio rafiki kwa Mazingira Kuruhusu Mamilioni Kufa."

Ya Paterson hotuba ilijazwa na madai ya hyperbolic kuhusu GMO ambazo hazina ukali wa kisayansi (GMOs "ni kweli salama kuliko mazao yaliyotengenezwa kawaida… mojawapo ya maendeleo rafiki sana kwa mazingira ambayo ulimwengu umewahi kuona… inaweza kuokoa mamilioni ya maisha ambayo leo yametapeliwa na itikadi ya vikundi vya kampeni vya mazingira vilivyoungwa mkono. ”)

Hotuba hiyo ilipata sifa kutoka kwa Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, kikundi kinachojulikana cha mbele cha tasnia, katika blog na Dakta Gil Ross aliyepewa jina, "Kampeni za Kijani Bilioni za Dola Zinaua Watoto Masikini."

Ross alielezea kwenye blogi kuwa Mfululizo wa Wasemaji wa CAS uliundwa, "kutumia ukweli kukabiliana na tabia inayoonekana ya wanafunzi wa vyuo vikuu kufuata mantra ya mazingira bila kufikiria sana ... wazo la kuogopa uhandisi wa jeni ni sawa na kuangalia chini ya kitanda kwa viboreshaji kama vile Godzilla, aliyeamshwa na majaribio ya atomiki ya Vita Baridi. ”

Paterson na Ross hawana msaada kwa picha ya uadilifu wa kisayansi CAS inajaribu kutangaza. Ross ni felon aliyehukumiwa ambaye alitumia muda jela kwa udanganyifu wa matibabu. Paterson, katibu wa zamani wa mazingira wa Uingereza, anaonekana sana kama mabadiliko ya hali ya hewa skeptic ambao maoni yao ni haziendani na sayansi.

Je! Wanablogi huko Hawaii wanasaidiaje kulisha masikini barani Afrika?

 Pamoja na msimu wake wa kuongezeka kwa mwaka mzima, Visiwa vya Hawaii ni uwanja muhimu wa upimaji wa GMOs. Wao pia ni sifuri ya ardhi kwa wasiwasi kuhusu dawa za wadudu zinazohusiana na GMOs, na lengo kuu la kampeni za propaganda za pro-GMO na washirika kama vile CAS.

Elif Bealle, mkurugenzi mtendaji wa Ushirikiano wa Hawaii kwa Hatua ya Kuendelea, imekuwa ikifanya kazi katika juhudi za msingi kwa kuripoti dawa, kuepuka na kanda za bafa ya dawa karibu na mazao ya GMO. Amekuwa akiangalia pia CAS, ambayo alisema imekuwa ikiajiri wanablogu wa hapa na ina washirika katika visiwa kadhaa.

"Wanajionyesha kama 'wakaazi wa eneo husika' au 'waandishi wa habari wasio na msimamo.' Karibu wako wakati wote wakitoa maoni yao juu ya nakala za mkondoni za magazeti, wakiwasilisha, Op-Eds ya Sauti ya Jamii, n.k. Machapisho yao ya blogi huchukuliwa mara kwa mara na kusambazwa na wavuti ya kikundi cha biashara ya kibayoteki huko Hawaii, Chama cha Uboreshaji wa Mazao ya Hawaii, "Bealle alisema.

Kwa mfano, Joni Kamiya, CAS Jamaa wa Uongozi Ulimwenguni, hutumia blogi yake, Binti wa Mkulima wa Hawaii, kukuza "usalama na sayansi" ya GMO na ujumbe ambao unaficha sayansi na unadharau wakosoaji wa GMO.

Kamiya pia ni "mtaalam huru" wa Majibu ya GMO, a Tovuti ya GMO PR iliyoundwa na kampuni ya Ketchum PR na kufadhiliwa na kampuni za kilimo. Nakala zake zimewekwa kwenye Ya Jon Entine Mradi wa Kusoma Maumbile, ambao pia uligongwa kuchapisha karatasi za kukuza GMO zilizopewa na Monsanto na kuandikwa na maprofesa.

Uandishi wa Kamiya pia unaonekana kwenye ukurasa wa nyumbani wa Kilimo cha Kauai na Muungano wa Ajira, kikundi kilicho na ufadhili usiojulikana ambao unadai "kuwakilisha watu na mashirika anuwai katika jamii yetu" na inakuza nakala za Monsanto, Mradi wa Kusoma Maumbile na tasnia nyingine ya chakula vikundi vya mbele kama vile Kituo cha Uhuru wa Watumiaji.

Washirika wengine wa CAS katika Visiwa ni pamoja na Lorie Farrell, a Mshirika wa CAS ambaye anaandika kwa GMO Majibu na kusaidiwa kuratibu kupinga marufuku ya kilimo cha GMO kwenye Kisiwa Kubwa kwa Wakulima wa Hawaii na Ranchers United; na Joan Conrow, ambaye ana ushauri mkataba na Cornell na anaandika blogi ya kupingana Kauai Eclectic.

Ujumbe wao unafuata mfano wa kawaida: wanadai makubaliano ya kisayansi juu ya usalama wa GMO na hushambulia watu wanaotaka uwazi na usalama kama watu wa nje ambao wanaua "roho ya Aloha" ya Visiwa.

Kuandaa vita

Katika wake makala, "Vita dhidi ya Wakosoaji wa Chakula Waliobadilishwa Jeni," Tufts Profesa Timothy Wise huchukua vyombo vya habari kuchukua jukumu la kuangukia mbinu za tasnia ya PR na kuripoti vibaya sayansi juu ya GMO kuwa "imetulia."

"Tunachoona ni kampeni ya pamoja ya ... kuchora wakosoaji wa GMO kama anti-science wakati haitoi majadiliano mazito ya utata wa kisayansi ambao bado unaendelea," Wise aliandika.

Kiashiria kimoja cha kampeni hiyo, alisema, ilikuwa tuzo ya Gates Foundation kwa Cornell "kumaliza" mjadala juu ya vyakula vya GM.

"Gates Foundation inawalipa wanasayansi wa kibayoteki na watetezi huko Cornell kuwasaidia kuwashawishi watu wasio na ujinga na wenye akili, ambao 'hawawezi kufahamika vyema,' kwamba ni wajinga na wamechanganywa na akili ... Ni kama kupuuza vita vya kijeshi kwa kutoa upande mmoja. silaha zaidi, ”aliandika Wise.

Badala ya kuandaa vita vya PR katika kuhudumia tasnia, Chuo Kikuu cha Cornell kinapaswa kusimama kwa sayansi kwa kuitisha majadiliano ya uaminifu zaidi juu ya GMOs - ambayo inakubali hatari na faida ya vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba.

Moja ambayo huepuka kushambulia na badala yake inatafuta msingi sawa na vikundi vinavyotaka uwazi na viwango vya afya na usalama.

Mkurugenzi wa CAS Dk. Evanega alisema kikundi chake kinashiriki maadili ya kawaida karibu na haki ya kujua na kupata habari, na anapinga wazo kwamba CAS iliundwa kukuza GMOs.

"Kinachoitwa 'GMOs' sio kitu cha monolithic," Dk Evanega aliandika ndani yake blog. "Kwa mfano, haina maana kukusanya pamoja teknolojia anuwai kama vile bakteria iliyobuniwa ili kuzalisha insulini na papai iliyobuniwa kupinga virusi. Tunasaidia upatikanaji - uvumbuzi na habari ambayo itasaidia watu kufanya maamuzi mazuri kulingana na sayansi na ushahidi - sio hofu, hisia. "

Hakika GMO sio jambo la monolithic. Ndiyo sababu sio sahihi na sio waaminifu kudai kwamba watu wana uwezekano mkubwa wa kugongwa na asteroid kuliko kuumizwa na GMOs.

Muungano wa sayansi ambao kwa kweli ni juu ya kurudisha uadilifu kwa sayansi inapaswa kuangazia rekodi kamili ya utafiti, sio kupigia hatua mazungumzo ya mashirika ya PR na wachezaji wa ushirika.

Stacy Malkan ni mwanzilishi mwenza na mkurugenzi mwenza wa kikundi cha watumiaji Haki ya Kujua ya Amerika. Yeye ndiye mwandishi wa kitabu, "Sio tu Uso Mzuri: Upande Mbaya wa Tasnia ya Urembo," (New Society Publishing, 2007). Stacy ni mwandishi wa zamani na mchapishaji wa magazeti na mtetezi wa muda mrefu wa afya ya mazingira. Alianzisha Kampeni ya Vipodozi Salama mnamo 2002 na alifanya kazi kama mkurugenzi wa mawasiliano wa Huduma ya Afya bila Madhara kwa miaka nane.

Kituo cha Uhuru wa Mtumiaji - ukweli muhimu

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Muhtasari

* Ilianzishwa mnamo 1995 kama Mtandao wa Chaguo la Wageni

* Phillip Morris alitoa $ 600,000 kwa pesa za mbegu kwa shirika

* Mgahawa, fedha za kampuni ya tumbaku zilitumika kupambana na marufuku ya kuvuta sigara

* Zaidi ya 40% ya gharama zilizopelekwa kwa mwanzilishi wa duka la ushawishi la Rick Berman wa Kituo cha Uhuru wa Watumiaji (CCF)

* Malipo kwa kampuni ya kushawishi ya Berman iliongoza Navigator ya Charity kutuma ushauri wa wafadhili dhidi ya CCF

* MUDA: Mashambulio juu ya Jumuiya ya Watu

Kituo cha Uhuru wa Mtumiaji Awali Kilifadhiliwa na Viwanda vya Tumbaku na Mgahawa Kupambana na Kupiga Marufuku Uvutaji sigara katika Migahawa

Kulingana na Washington Post, Kituo cha Uhuru wa Watumiaji - wakati huo kiliitwa Mtandao wa Chaguo la Wageni - hapo awali kilifadhiliwa na "kampuni ya tumbaku na pesa za mikahawa kupigania zuio la kuvuta sigara katika mikahawa."

The Post iliripoti kuwa "Philip Morris USA Inc. aliahidi $ 600,000 - pesa nyingi za mbegu - kwa kikundi cha Berman mnamo 1995. Kampuni hiyo ilisema inahitaji mchungaji ambaye alikuwa" mtu wa ndani wa tasnia ya ukarimu na pia mtu mwenye busara kisheria, "kulingana na hati zilizokusanywa kama sehemu ya mashtaka ya serikali nyingi dhidi ya kampuni za tumbaku. ” [Washington Post, 4 / 27 / 05]

TIME iliripoti mnamo 2013 kwamba kikundi kilifadhiliwa na pesa kutoka kwa Philip Morris, na kiliundwa kukuza "haki za wavutaji sigara" katika tasnia ya mikahawa na ukarimu. [TIME, 8 / 12 / 13]

Tangu Mizizi inayofadhiliwa na Tumbaku, CCF Imepanuka kwa Maeneo Mengine Yanayopendeza

Kufuatia jina lake kubadilishwa kuwa Kituo cha Uhuru wa Watumiaji mnamo 2001, Washington Post iliripoti kwamba "ilielekeza mwelekeo wake kwa maswala ya chakula na vinywaji, iliyoletwa na wasiwasi juu ya unene kupita kiasi, ugonjwa wa ng'ombe wazimu na bidhaa zilizobadilishwa vinasaba." [Washington Post, 4 / 27 / 05]

TIME iliripoti mnamo 2013 kwamba CCF ilipanua kukuza utumiaji wa nyama, na kupinga ushahidi wa kisayansi juu ya hatari za zebaki na siki ya nafaka ya juu ya fructose. [TIME, 8 / 12 / 13]

Zaidi ya 40% ya Gharama za CCF zilikwenda kwa Berman na Kampuni kutoka 2002-2012

Jedwali hapa chini linaelezea gharama zote za CCF na fidia iliyolipwa na CCF kwa Berman na Kampuni kutoka mwaka wa ushuru wa 2002 hadi mwaka wa ushuru wa 2012.

Katika kipindi hicho, zaidi ya 40% ya gharama zote za CCF zilikwenda kwa Berman na Kampuni, na katika miaka mitano ya hiyo (2002, 2007, 2008, 2010 na 2011) zaidi ya nusu ya gharama za CCF zilikwenda kwa Berman na Kampuni.

Kodimwaka JumlaGharama Fidia kwa Berman na Kampuni % ya Gharama kwaBerman na Kampuni
2012 $ 1,024,582 $ 246,874 24.10%
2011 $ 2,121,780 $ 1,294,488 61.01%
2010 $ 2,640,780 $ 1,682,126 63.70%
2009 $ 8,831,659 $ 1,461,597 16.55%
2008 $ 1,594,299 $ 1,043,604 65.46%
2007 $ 1,951,753 $ 1,562,280 80.04%
2006 $ 3,291,050 $ 1,190,512 36.17%
2005 $ 3,818,769 $ 1,623,186 42.51%
2004 $ 3,246,452 $ 1,435,056 44.20%
2003 $ 2,752,519 $ 1,252,344 45.50%
2002 $ 1,970,803 $ 1,044,553 53.00%
JUMLA $ 33,244,446 $ 13,836,620 41.62%

[Fomu za CCF IRS 990]

Malipo Mengi ya CCF kwa Berman aliyeongozwa na Msaada wa Berman Kutoa Ushauri wa Wafadhili

Charity Navigator, mtathmini mkuu huru wa misaada wa Amerika, kwa sasa ana Ushauri wa Wafadhili kuhusu CCF.

Katika ushauri, Navigator wa Charity alisema kuwa uchambuzi wao wa Fomu 2011 ya CCF ya mwaka wa 990 ilifunua kwamba gharama nyingi za CCF zililipwa kwa Berman na Kampuni, na kwamba "tunapata mazoea ya kuandikisha misaada kwa huduma za usimamizi na biashara inayomilikiwa na hiyo Mkurugenzi Mtendaji wa shirika la upendeleo ikilinganishwa na jinsi misaada mingine inavyofanya kazi. ” [Ushauri wa wafadhili wa Charity Navigator]

Historia ndefu ya Kufanya Mashambulio ya Uwongo dhidi ya Mashirika yaliyoheshimiwa

Kituo cha Uhuru wa Watumiaji kina historia ndefu ya kufanya mashambulio ya uwongo na ya kushangaza dhidi ya mashirika yanayoheshimiwa, pamoja na Jumuiya ya Humane, Mama dhidi ya Kuendesha Drunk na hata Trout Unlimited.

Berman amedai kuwa vikundi kama hivyo vina "upande wa vurugu kwao." [Washington Post, 4 / 27 / 05]

TIME: Mashambulio kwenye Jumuiya ya Wanadamu "Pigo La Chini"

Agosti 2013, TIME iliripoti juu ya ufadhili wa CCF wa matangazo yanayoshambulia Jamii ya Humane.

Matangazo hayo yalidai kuwa ni 1% tu ya mapato ya Jumuiya ya Watu wazima waliokwenda kwenye makao ya ndani, shambulio TIME inaitwa "pigo la chini." [TIME, 8 / 12 / 13]