Kichwa cha Monsanto cha Bayer kinaendelea

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Migraine ambayo ni Monsanto haionekani kuwa inaenda hivi karibuni kwa Bayer AG.

Jaribio la kumaliza umati wa mashtaka yaliyoletwa Merika na makumi ya maelfu ya watu wanaodai dawa ya kuua dawa ya Roundup ya Monsanto iliwapatia saratani inaendelea kusonga mbele, lakini hawashughulikii kesi zote bora, wala walalamikaji hawapati makazi kukubaliana nao.

In barua kwa Jaji wa Wilaya ya Merika Vince Chhabria, Wakili wa Arizona David Diamond alisema kuwa uwakilishi uliotolewa na mawakili wakiongoza mazungumzo ya makazi na Bayer kwa niaba ya walalamikaji haukuonyesha hali hiyo kwa wateja wake. Alitaja "ukosefu" wa "uzoefu unaohusiana na makazi" na Bayer na aliomba kwamba Jaji Chhabria aendeleze kesi kadhaa za Diamond mbele kwa majaribio.

"Uwakilishi wa uongozi kuhusu makazi hauwakilishi makazi ya wateja wangu
uzoefu unaohusiana, masilahi au nafasi, ”Diamond alimwambia jaji.

Diamond aliandika katika barua hiyo kuwa ana wateja 423 wa Roundup, pamoja na 345 ambao wana kesi zinazosubiri mbele ya Chhabria katika mashtaka ya wilaya nyingi (MDL) katika Mahakama ya Wilaya ya Merika kwa Wilaya ya Kaskazini ya California. Pamoja na MDL kuna maelfu ya walalamikaji ambao kesi zao zinasubiri katika korti za serikali.

Ufikiaji wa Diamond kwa hakimu ulifuata kusikilizwa mwishoni mwa mwezi uliopita ambayo kampuni kadhaa zinazoongoza katika madai na mawakili wa Bayer walimwambia Chhabria walikuwa karibu kukamilisha kesi nyingi, ikiwa sio zote, mbele ya jaji.

Bayer imefikia makazi muhimu na kampuni kadhaa zinazoongoza za sheria ambazo kwa pamoja zinawakilisha sehemu kubwa ya madai yaliyoletwa dhidi ya Monsanto. Mnamo Juni, Bayer ilisema itatoa $ 8.8 bilioni hadi $ 9.6 bilioni kutatua kesi hiyo.

Lakini mabishano na mizozo vimesababisha malipo yote ya makazi.

Walalamikaji kadhaa waliowakilishwa na kampuni kubwa na ambao walizungumza kwa sharti majina yao yasitumiwe, walisema hawakubaliani na masharti ya makazi, ikimaanisha kesi zao zitaelekezwa katika upatanishi na, ikiwa hiyo itashindwa, kwa majaribio.

Baada ya kununua Monsanto katika 2018, Bayer imekuwa ikijitahidi kujua jinsi ya kumaliza mashtaka ambayo yanajumuisha zaidi ya wadai wa 100,000. Kampuni hiyo ilipoteza majaribio yote matatu kati ya matatu yaliyofanyika hadi sasa na imepoteza raundi za mapema za rufaa zinazotaka kubatilisha upotezaji wa majaribio. Jury katika kila jaribio liligundua kuwa dawa ya kuulia wadudu inayotokana na glyphosate inayotokana na glyphosate, kama vile Roundup, husababisha saratani na kwamba Monsanto alitumia miongo kadhaa kuficha hatari hizo.

Jitihada za kampuni hiyo ya kusuluhisha madai zimesimamishwa kwa sehemu na changamoto ya jinsi ya kuondoa madai ambayo yanaweza kuletwa siku za usoni na watu wanaopata saratani baada ya kutumia dawa za kuua wadudu za kampuni hiyo.

Shida Endelea Kuongezeka  

Bayer ametishia kuwasilisha kufilisika ikiwa haiwezi kuzima shauri la Roundup na Jumatano kampuni hiyo ilitoa onyo la faida na kutangaza mabilioni ya kupunguzwa kwa gharama, ikitaja "mtazamo wa chini kuliko ilivyotarajiwa katika soko la kilimo" katikati ya mambo mengine. Habari hiyo ilituma hisa katika kampuni ikianguka.

Katika kuripoti shida za Bayer Barron alibainisha: "Shida zinaendelea kuongezeka kwa Bayer na wawekezaji wake, ambao kwa sasa lazima watumike mara kwa mara kwa habari za kukatisha tamaa. Hifadhi sasa imeanguka zaidi ya 50% tangu mpango wa Monsanto ulifungwa mnamo Juni 2018. "Sasisho hili la hivi karibuni linaongeza tu kesi kwa mpango wa Monsanto kuwa moja ya mbaya zaidi katika historia ya ushirika."

Majaribio ya saratani ya Roundup bado ni tishio kwa Bayer, lakini mazungumzo ya makazi yanaendelea

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Mawakili wa mmiliki wa Monsanto Bayer AG na kwa walalamikaji wanaomshtaki Monsanto walimwambia jaji wa shirikisho siku ya Alhamisi kuwa wanaendelea kupata maendeleo katika kumaliza mashauri ya kitaifa yanayoletwa na watu ambao wanadai Roundup ya Monsanto imewasababisha kupata saratani.

Katika usikilizaji wa video, wakili wa Bayer William Hoffman alimuambia Jaji wa Wilaya ya Merika Vince Chhabria kampuni hiyo imefikia makubaliano - au ilikuwa karibu kufikia mikataba - kusuluhisha mashtaka zaidi ya 3,000 ambayo yamekusanywa pamoja katika mashtaka ya wilaya (MDL) yaliyowasilishwa katika Mahakama ya Wilaya ya Merika kwa Wilaya ya Kaskazini ya California.

Kampuni hiyo kando tayari imesuluhisha maelfu ya kesi nje ya MDL, kesi ambazo zimekuwa zikiendelea kupitia korti za serikali. Lakini mabishano na mzozo vimesababisha malipo yote ya makazi, na madai kutoka kwa mashirika ya walalamikaji kuwa Bayer ilirudisha makubaliano yaliyofikiwa miezi iliyopita, na kampuni za walalamikaji wengine hawataki kukubali kile wanachokiona kuwa matoleo duni kutoka kwa Bayer.

Hakukuwa na mazungumzo ya malalamiko hayo, hata hivyo, katika kikao cha Alhamisi, na pande zote mbili zikitoa maoni ya matumaini.

"Kampuni imesonga mbele na kukamilisha makubaliano kadhaa na kampuni…. tunatarajia pia kumaliza makubaliano ya nyongeza katika siku kadhaa zijazo, ”Hoffman alimwambia jaji.

"Tulipo sasa hivi ... takwimu hizi ni kadirio fulani lakini nadhani ziko karibu kabisa: Kuna takriban kesi 1,750 ambazo zinakabiliwa na makubaliano kati ya kampuni na kampuni za sheria na kesi zingine takriban 1,850 hadi 1,900 ambazo ziko katika hatua anuwai za majadiliano hivi sasa, ”Hoffman alisema. "Tunafanya kazi kuweka mpango wa kuharakisha majadiliano na tunatumai kuleta makubaliano na kampuni hizo."

Wakili wa walalamikaji Brent Wisner alimwambia jaji ni muhimu kutambua kuwa bado kuna "kesi chache" ndani ya MDL ambazo bado hazijasuluhishwa. Lakini, alisema - "Tunatarajia watakuwa hivi karibuni."

Jaji Chhabria alisema kuwa kutokana na maendeleo hayo ataendelea kusitisha shauri la Roundup hadi Novemba 2 lakini kwamba ataanza kupeleka kesi mahakamani ikiwa hazitatatuliwa kwa hatua hiyo.

Kushughulika Mbaya kwa Bayer kunadaiwa

Sauti ya ushirika iliyoonyeshwa katika usikilizaji wa Alhamisi ilikuwa kilio kirefu kutoka kwa usikilizwaji uliofanyika mwezi uliopita wakati wakili wa walalamikaji Aimee Wagstaff  alimwambia Jaji Chhabria kwamba Bayer haikuheshimu makubaliano ya makazi yaliyofanywa mnamo Machi na yaliyokusudiwa kukamilika mnamo Julai.

Bayer ilitangaza mnamo Juni kuwa imefikia suluhu ya dola bilioni 10 na kampuni za sheria za Merika kutatua zaidi ya madai ya saratani ya Roundup 100,000. Lakini wakati huo kampuni kuu tu za sheria zilizokuwa zikiongoza madai ambayo yalikuwa na mikataba ya mwisho iliyosainiwa na Bayer walikuwa The Miller Firm na Weitz & Luxenburg.

Mkataba wa Miller Firm peke yake ulifikia dola milioni 849 ili kufidia madai ya wateja zaidi ya 5,000 wa Roundup, kulingana na hati za makazi.

Makao makuu ya California Baum Hedlund Aristei & Goldman kampuni ya uwakili; the Andrus Wagstaff kampuni kutoka Colorado; na Kikundi cha Sheria cha Moore ya Kentucky ilikuwa na mikataba ya kujaribu lakini sio makubaliano ya mwisho.

Kulingana na barua iliyoandikwa na Wagstaff iliyowasilishwa kortini, Bayer aliomba kuongezewa mara kwa mara hadi mkataba na kampuni yake uvunjike katikati ya Agosti. Baada ya kuripoti maswala kwa Jaji Chhabria, mazungumzo ya makazi yalianza tena na yalikuwa hatimaye kutatuliwa na kampuni tatu mwezi huu.

Maelezo kadhaa ya jinsi makazi itasimamiwa ziliwasilishwa mapema wiki hii katika korti huko Missouri. Kikundi cha Azimio la Garretson, Inc., kinachofanya biashara kama Epiq Mass Tort, kitakuwa kama
"Msimamizi wa Azimio La Lien, ” kwa mfano, kwa wateja wa Andrus Wagstaff ambao dola za makazi zitahitaji kutumiwa kwa sehemu au kwa jumla kulipa gharama za matibabu ya saratani zilizolipwa na Medicare.

Bayer alinunua Monsanto katika 2018 wakati tu kesi ya kwanza ya saratani ya Roundup ilikuwa ikiendelea. Tangu wakati huo imepoteza majaribio yote matatu kati ya matatu yaliyoshikiliwa hadi sasa na imepoteza raundi za mapema za rufaa zinazotaka kubatilisha upotezaji wa majaribio. Jury katika kila jaribio liligundua kuwa dawa za kuulia wadudu za Monsanto husababisha saratani na kwamba Monsanto alitumia miongo kadhaa kuficha hatari.

Tuzo za majaji zilifikia zaidi ya dola bilioni 2, ingawa hukumu zimeamriwa kupunguzwa na majaji wa mahakama na rufaa.

Bayer alikuwa ametishia kuwasilisha kufilisika ikiwa hakuna makazi ya kitaifa yaliyofikiwa, kulingana na mawasiliano kutoka kwa makampuni ya walalamikaji kwa wateja wao.

Glyphosate katika kinyesi cha kuku kinachotumiwa kama mbolea inaumiza uzalishaji wa chakula, watafiti wanasema

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Wanasayansi walileta habari mbaya zaidi kuhusu glyphosate inayotumiwa sana, inayojulikana kama Roundup, katika jarida jipya la utafiti lililochapishwa mwezi huu.

Watafiti kutoka Chuo Kikuu cha Turku nchini Finland imefunuliwa kwenye karatasi iliyochapishwa katika jarida  Sayansi ya Mazingira Jumla mbolea hiyo kutoka kwa kuku inayotumiwa kama mbolea inaweza kupunguza mavuno ya mazao wakati mbolea ina mabaki ya dawa za kuulia wadudu za glyphosate, kama vile Roundup. Mbolea ina maana ya kuongeza uzalishaji wa mazao, kwa hivyo ushahidi kwamba mabaki ya glyphosate yanaweza kuwa na athari tofauti ni muhimu.

Takataka ya kuku, kama vile mbolea inaitwa, mara nyingi hutumiwa kama mbolea, pamoja na kilimo hai, kwa sababu inachukuliwa kuwa na virutubisho muhimu. Matumizi ya takataka ya kuku kama mbolea imekuwa ikikua katika kilimo na kilimo cha bustani na bustani za nyumbani.

Wakati matumizi yanakua, "hatari zinazoweza kuhusishwa na mkusanyiko wa dawa za kuku kwenye mbolea ya kuku bado hazizingatiwi," watafiti wa Finland walionya.

Wakulima wa kikaboni wamekuwa wakizidi kuwa na wasiwasi juu ya athari za glyphosate kwenye mbolea ya mbolea ambayo inaruhusiwa katika uzalishaji wa kikaboni, lakini wengi katika tasnia hiyo wanasita kutangaza suala hilo.

Wakulima hunyunyizia glyphosate moja kwa moja kwenye idadi ya mazao yanayolimwa kote ulimwenguni, pamoja na maharage ya soya, mahindi, pamba, canola na mazao mengine yaliyotengenezwa kwa vinasaba kuhimili matibabu ya glyphosate. Pia mara nyingi hunyunyizia moja kwa moja mazao kama ngano na shayiri, ambazo hazijasanifiwa - muda mfupi kabla ya mavuno ili kukausha mazao.

Kwa kuzingatia kiasi cha dawa ya kuulia wadudu inayotokana na glyphosate inayotumika kutibu mazao ambayo hutumiwa katika chakula cha wanyama, na pia kiwango cha samadi inayotumiwa kama mbolea, "tunapaswa kujua kuwa hatari hii ipo," mmoja wa waandishi alisema ya utafiti, Anne Muola.

"Hakuna mtu anayeonekana kuwa na hamu ya kuzungumza kwa sauti kubwa juu yake." Muola alibainisha.

Matumizi mazito ya dawa ya kuulia wadudu ya glyphosate moja kwa moja kwenye mazao ya chakula imeendelezwa na Monsanto - sasa kitengo cha Bayer AG - tangu miaka ya 1990, na matumizi ya glyphosate ni kila mahali kwamba mabaki hupatikana katika sampuli za chakula, maji na hata hewa.

Kwa sababu kuna mabaki ya glyphosate katika chakula cha binadamu na wanyama, viwango vya glyphosate vinavyopatikana hugunduliwa katika mkojo wa binadamu na mbolea ya wanyama.

Mabaki haya ya glyphosate kwenye mbolea ni shida kwa wakulima kwa sababu nyingi, kulingana na watafiti wa Finland.

"Tuligundua kuwa mbolea ya kuku inaweza kujilimbikiza mabaki ya juu (dawa ya kuulia wadudu inayotokana na glyphosate), kupunguza ukuaji wa mimea na kuzaa, na hivyo kuzuia athari za kukuza ukuaji wa mbolea wakati inatumiwa kama mbolea," inasema jarida hilo. "Matokeo haya yanaonyesha kwamba mabaki hupitia mchakato wa kumengenya wa ndege, na muhimu zaidi, yanaendelea katika mbolea ya mbolea kwa muda mrefu."

Watafiti walisema mabaki ya glyphosate yanaweza kuendelea katika mifumo ya ikolojia, na kuathiri viumbe kadhaa visivyo vyalenga zaidi ya miaka mingi.

Matokeo, walisema, ni pamoja na kupungua kwa ufanisi wa mbolea kama mbolea; Ukolezi wa dawa ya kuulia wadudu ya muda mrefu ya glyphosate ya mizunguko ya kilimo; Uchafuzi "wa glphosate" usiodhibitiwa wa maeneo ambayo hayana lengo; kuongezeka kwa tishio kwa "viumbe wasio na malengo dhaifu," na hatari kubwa ya kupinga kujitokeza kwa glyphosate.

Watafiti walisema tafiti zaidi zinapaswa kufanywa kufunua kiwango cha uchafuzi wa glyphosate katika mbolea za kikaboni na jinsi inavyoathiri uendelevu.

Utafiti wa Finland unaongeza ushahidi wa hatari za mabaki ya glyphosate kwenye mbolea, kulingana na wataalam wa kilimo.

"Athari za mabaki ya glyphosate ambayo yamekusanywa katika vyoo vya kuku ni eneo ambalo hupuuzwa sana kwa utafiti," alisema mwanasayansi wa Taasisi ya Rodale, Dk Yichao Rui. "Lakini utafiti gani upo umeonyesha kuwa mabaki hayo yanaweza kuwa na athari mbaya kwa mazao, ikiwa mbolea ya kuku ilitumika kama mbolea. Mabaki ya Glyphosate kwenye mbolea yameonyeshwa kuwa na athari mbaya kwa mimea, vijidudu vya udongo, na vijidudu vinavyohusiana na mimea na wanyama pamoja na wanadamu kupitia mnyororo wa chakula. Ukolezi huu unapoenezwa bila kukusudia kupitia mbolea, unaleta shida kubwa kwa bioanuai na kazi na huduma za ikolojia. "

Ulimwenguni kote tani milioni 9.4 ya glyphosate zimepuliziwa kwenye shamba - za kutosha kunyunyiza karibu nusu ya pauni ya Roundup kwa kila ekari ya ardhi iliyolimwa duniani.

Mnamo mwaka wa 2015, Shirika la Kimataifa la Utafiti wa Saratani (IARC) la Shirika la Afya Ulimwenguni glyphosate iliyoainishwa kama "labda ni kansa kwa wanadamu”Baada ya kukagua miaka ya masomo ya kisayansi yaliyochapishwa na kukaguliwa na rika. Timu ya wanasayansi wa kimataifa iligundua kulikuwa na ushirika fulani kati ya glyphosate na non-Hodgkin lymphoma.

Makumi ya maelfu ya watu nchini Merika wanaougua ugonjwa ambao sio Hodgkin lymphoma wameshtaki Monsanto, na katika majaribio matatu yaliyofanyika hadi sasa, majarida wamegundua kwamba dawa ya kuulia wadudu ya glyphosate inapaswa kulaumiwa kwa kusababisha saratani.

Kwa kuongeza, an urval wa masomo ya wanyama iliyotolewa msimu huu wa joto inaonyesha kuwa mfiduo wa glyphosate unaathiri viungo vya uzazi na inaweza kutishia uzazi, na kuongeza ushahidi mpya kwamba wakala wa mauaji ya magugu anaweza kuwa kuvuruga kwa endocrine. Kemikali zinazoharibu endokrini zinaweza kuiga au kuingiliana na homoni za mwili na zinaunganishwa na shida za ukuaji na uzazi na pia kutofaulu kwa mfumo wa ubongo na kinga.

Mtu aliyekufa anauliza Korti Kuu ya California kurejesha tuzo ya jury katika kesi ya Monsanto Roundup

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Mlinda shamba wa shule ambaye alishinda kesi ya kwanza kabisa juu ya madai kwamba Rounds ya Monsanto inasababisha saratani anauliza Korti Kuu ya California irudishe $ 250 milioni kwa uharibifu wa adhabu iliyotolewa na juri ambaye alisikiza kesi yake lakini akapunguzwa na korti ya rufaa hadi $ 20.5 milioni.

Hasa, rufaa ya mdai Dewayne "Lee" Johnson ina maana kubwa kuliko kesi yake binafsi. Wakili wa Johnson anahimiza korti ishughulikie mkazo wa kisheria ambao unaweza kuwaacha watu kama Johnson ambao wanakabiliwa na kifo katika kipindi cha karibu na tuzo za uharibifu mdogo kuliko wengine wanaotarajiwa kuishi miaka mingi katika mateso na maumivu.

"Ni muda mrefu uliopita kwa mahakama za California kutambua, kama mahakama zingine zinavyofahamu, kwamba maisha yenyewe yana thamani na kwamba wale wanaomnyima mdai miaka ya maisha kwa uovu wanapaswa kufanywa kumlipa mlalamikaji kikamilifu na kuadhibiwa ipasavyo," mawakili wa Johnson waliandika katika ombi lao kwa ukaguzi wa mahakama kuu ya serikali. "Jury lilitaja thamani ya maana kwa maisha ya Bwana Johnson, na kwa hilo anashukuru. Anauliza Korti hii iheshimu uamuzi wa majaji na kurejesha thamani hiyo. ”

Juri la umoja lililopatikana mnamo Agosti 2018 kwamba kufichua dawa za kuulia wadudu za Monsanto za glyphosate, zinazojulikana zaidi na jina la Roundup, zilimfanya Johnson kukuza lymphoma isiyo ya Hodgkin. Majaji zaidi waligundua kuwa Monsanto ilifanya kuficha hatari za bidhaa zake kwa mwenendo mbaya sana kwamba kampuni inapaswa kumlipa Johnson $ 250 milioni kwa uharibifu wa adhabu juu ya $ 39 milioni katika uharibifu wa zamani na wa baadaye wa fidia.

Baada ya kukata rufaa kutoka kwa Monsanto, ambayo ilinunuliwa na kampuni ya Ujerumani Bayer AG mnamo 2018, jaji wa kesi alipunguza $ 289 milioni hadi $ 78 milioni. Monsanto alikata rufaa akitafuta jaribio jipya au tuzo iliyopunguzwa. Johnson alikata rufaa akitaka kurudishwa kwa tuzo yake kamili ya uharibifu.

Korti ya rufaa katika kesi hiyo ilikata tuzo hiyo hadi $ 20.5 milioni, ikitoa ukweli kwamba Johnson alitarajiwa kuishi kwa muda mfupi tu.

Korti ya rufaa ilipunguza tuzo ya uharibifu licha ya kupata kulikuwa na ushahidi "mwingi" kwamba glyphosate, pamoja na viungo vingine katika bidhaa za Roundup, ilisababisha saratani ya Johnson na kwamba "kulikuwa na ushahidi mkubwa kwamba Johnson ameteseka, na ataendelea kuteseka kwa maisha yake yote, maumivu na mateso makubwa. ”

Kesi hiyo ya Johnson ilifunikwa na vyombo vya habari ulimwenguni kote na weka mwangaza juu ya juhudi za Monsanto kudhibiti rekodi ya kisayansi juu ya glyphosate na Roundup na juhudi zake za wakosoaji watulivu na washawishi wasimamizi. Mawakili wa Johnson waliwasilisha wakurugenzi na barua pepe za kampuni za ndani na rekodi zingine zinazoonyesha wanasayansi wa Monsanto wakijadili maandishi ya kisayansi ya maandishi ili kujaribu kusaidia msaada wa usalama wa bidhaa za kampuni, pamoja na mipango ya mawasiliano inayoelezea wakosoaji, na kukomesha tathmini ya serikali ya sumu ya glyphosate, kemikali muhimu katika bidhaa za Monsanto.

Ushindi wa kesi ya Johnson ulichochea jalada la makumi ya maelfu ya mashtaka ya nyongeza. Monsanto ilipoteza majaribio matatu kati ya matatu kabla ya kukubali Juni hii kulipa zaidi ya dola bilioni 10 kumaliza karibu madai 100,000 kama hayo.

Makazi ni bado inaendelea, Walakini, wakati Bayer inapambana na jinsi ya kuzuia mashtaka ya baadaye.

Katika mahojiano, Johnson alisema alijua vita vya kisheria na Monsanto vinaweza kuendelea kwa miaka mingi zaidi lakini alikuwa amejitolea kujaribu kuiwajibisha kampuni. Ameweza kudhibiti ugonjwa wake hadi sasa na tiba ya kidini ya kawaida na matibabu ya mionzi, lakini hajui ni lini itaendelea.

"Sidhani kwamba kiasi chochote kitatosha kuiadhibu kampuni hiyo," Johnson alisema.

Korti ya Rufaa inakanusha zabuni ya Monsanto ya kusikilizwa kwa kesi ya Roundup

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Korti ya rufaa ya California Jumanne alikataa ya Monsanto juhudi za kupunguza $ 4 kutoka kwa kiwango cha pesa anachodaiwa mchungaji wa uwanja wa California ambaye anajitahidi kuishi na saratani ambayo jury iligunduliwa ilisababishwa na mtu huyo kufichua dawa za kuulia wadudu za Monsanto's Roundup.

Korti ya Rufaa ya Wilaya ya Kwanza ya Rufaa ya California pia ilikataa ombi la kampuni hiyo kusikilizwa kwa jambo hilo. Uamuzi wa mahakama ulifuata uamuzi wake mwezi uliopita akilaumu Monsanto  kwa kukataa kwake nguvu ya ushahidi kwamba wauaji wake wa magugu wenye msingi wa glyphosate husababisha saratani. Katika uamuzi huo wa Julai, korti ilisema kwamba mlalamikaji Dewayne "Lee" Johnson alikuwa amewasilisha ushahidi "mwingi" kwamba muuaji wa magugu wa Monsanto alisababisha saratani yake. "Mtaalam baada ya mtaalam kutoa ushahidi kuwa bidhaa za Roundup zina uwezo wa kusababisha lymphoma isiyo ya Hodgkin ... na ilisababisha saratani ya Johnson haswa," korti ya rufaa ilisema katika uamuzi wake wa Julai.

Katika uamuzi huo kutoka mwezi uliopita, korti ya rufaa, hata hivyo, ilikata tuzo ya uharibifu iliyodaiwa Johnson, ikimuamuru Monsanto alipe $ 20.5 milioni, chini kutoka $ 78 milioni iliyoamriwa na jaji wa kesi na chini kutoka $ 289 milioni iliyoamriwa na juri ambaye aliamua ya Johnson kesi mnamo Agosti 2018.

Mbali na Dola milioni 20.5 Monsanto anadaiwa Johnson, kampuni hiyo imeamriwa kulipa $ 519,000 kwa gharama.

Monsanto, ambayo ilinunuliwa na Bayer AG mnamo 2018, ilikuwa alihimiza mahakama kukata tuzo kwa Johnson hadi $ 16.5 milioni.

Uamuzi wa Dicamba pia unasimama

Uamuzi wa korti ya Jumanne ulifuata a uamuzi uliotolewa Jumatatu na Korti ya Rufaa ya Merika kwa Mzunguko wa Tisa ikikanusha kusikilizwa kwa uamuzi wa korti ya Juni kwa ondoka idhini ya dawa ya kuua magugu inayotokana na dicamba Bayer iliyorithiwa kutoka kwa Monsanto. Uamuzi huo wa Juni pia ulipiga marufuku dawa za kuua wadudu zilizotengenezwa na BASF na Corteva Agriscience.

Kampuni hizo zilikuwa zimeomba kundi pana la majaji kutoka kwa majaji wa Mzunguko wa Tisa kusoma kesi hiyo, wakisema kwamba uamuzi wa kubatilisha idhini za kisheria kwa bidhaa hizo haukuwa wa haki. Lakini korti ilikataa kabisa ombi hilo la kusikilizwa tena.

Katika uamuzi wake wa Juni, Mzunguko wa Tisa ulisema Wakala wa Ulinzi wa Mazingira (EPA) ulikiuka sheria wakati ulipokubali bidhaa za dicamba zilizotengenezwa na Monsanto / Bayer, BASF na Corteva.

Korti iliamuru kupigwa marufuku kwa matumizi ya kila bidhaa ya dicamba ya kampuni hiyo, ikigundua kuwa EPA "ilipunguza kabisa hatari" za dawa za kuua magugu na "ilishindwa kabisa kutambua hatari zingine."

Uamuzi wa korti kupiga marufuku bidhaa za dicamba za kampuni hiyo kulisababisha ghasia katika nchi ya shamba kwa sababu wakulima wengi wa soya na pamba walipanda mamilioni ya ekari za mazao yanayostahimili maumbile ya dicamba yaliyotengenezwa na Monsanto kwa nia ya kutibu magugu katika shamba hizo na dawa za kuua wadudu zinazotengenezwa na kampuni tatu. Sawa na mazao ya "Roundup Ready" yanayostahimili glyphosate, mazao yanayostahimili dicamba huruhusu wakulima kunyunyiza dicamba juu ya mashamba yao ili kuua magugu bila kuathiri mazao yao.

Wakati Monsanto, BASF na DuPont / Corteva walipoondoa dawa zao za dicamba miaka michache iliyopita walidai bidhaa hizo hazitatetemeka na kutelemkia katika uwanja wa jirani kwani toleo za zamani za bidhaa za kuua magugu za dicamba zilijulikana kufanya. Lakini hakikisho hilo lilithibitisha uwongo wakati wa malalamiko yaliyoenea juu ya uharibifu wa dicamba.

Zaidi ya ekari milioni moja ya mazao ambayo hayakuundwa kwa maumbile kuvumilia dicamba yaliripotiwa kuharibiwa mwaka jana katika majimbo 18, korti ya shirikisho ilibainisha katika uamuzi wake wa Juni.

Baadhi ya walalamikaji wa Roundup wa Amerika wanapinga kutia saini mikataba ya makazi ya Bayer; $ 160,000 wastani wa malipo

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Wadai katika mashtaka ya Roundup ya Amerika wanaanza kujifunza maelezo ya kile makazi ya Bayer AG ya bilioni 10 ya madai ya saratani inamaanisha kwao mmoja mmoja, na wengine hawapendi kile wanachokiona.

Bavaria alisema mwishoni mwa Juni ilikuwa na mazungumzo ya makazi na kampuni kadhaa kuu za walalamikaji katika makubaliano ambayo yangefunga kwa karibu zaidi ya madai zaidi ya 100,000 yanayosubiri dhidi ya Monsanto, ambayo ilinunuliwa na Bayer mnamo 2018. Walalamikaji katika madai hayo wanadai walitengeneza lymphoma isiyo ya Hodgkin kutoka yatokanayo na Roundup ya Monsanto na dawa zingine za kuua magugu zilizotengenezwa na kemikali inayoitwa glyphosate, na kwamba Monsanto ilifunua hatari.

Wakati mpango huo hapo awali ulionekana kama habari njema kwa walalamikaji - wengine ambao wamejitahidi kwa miaka mingi na matibabu ya saratani na wengine ambao walishtaki kwa niaba ya wenzi waliokufa - wengi wanagundua wanaweza kuishia na pesa kidogo, kulingana na anuwai ya sababu. Kampuni za sheria, hata hivyo, zingeweza kuchukua mamilioni ya dola mfukoni.

"Ni ushindi kwa makampuni ya sheria na kofi mbele ya waliojeruhiwa" alisema mdai mmoja, ambaye hakutaka kutajwa jina.

Walalamikaji wanaambiwa lazima waamue katika wiki chache zijazo ikiwa watakubali makazi, ingawa hawatajua ni kiasi gani watalipwa kibinafsi hadi baadaye. Mikataba yote ya makazi inaamuru walalamikaji wasizungumze hadharani juu ya maelezo hayo, na kuwatishia kwa vikwazo ikiwa watajadili makazi hayo na mtu yeyote isipokuwa "wanafamilia wa karibu" au mshauri wa kifedha.

Hii imewakasirisha wengine ambao wanasema wanafikiria kukataa makazi kwa kupendelea kutafuta kampuni zingine za sheria kushughulikia madai yao. Mwandishi huyu amepitia nyaraka zilizotumwa kwa walalamikaji wengi.

Kwa wale ambao wanakubali, malipo yanaweza kufanywa mapema Februari, ingawa mchakato wa kuwalipa walalamikaji unatarajiwa kunyoosha mwaka au zaidi. Mawasiliano yaliyotumwa kutoka kwa kampuni za sheria kwenda kwa wateja wao wa Roundup mchoro wote mchakato kila mtu aliyepatwa na saratani atahitaji kupitia kupata malipo ya kifedha na yale malipo yanaweza kuwa kiasi. Masharti ya mikataba yanatofautiana kutoka kwa kampuni ya sheria hadi kwa kampuni ya sheria, ikimaanisha kwamba walalamikaji walioko sawa wanaweza kuishia na makazi tofauti tofauti.

Moja ya mikataba yenye nguvu inaonekana kuwa moja inayojadiliwa na Kampuni ya Miller, na hata hiyo inakatisha tamaa kwa wateja wengine wa kampuni hiyo. Katika mawasiliano kwa wateja, kampuni hiyo ilisema iliweza kujadili takriban $ 849 milioni kutoka Bayer ili kufidia madai ya wateja zaidi ya 5,000 Roundup. Kampuni inakadiria wastani wa thamani ya jumla ya makazi kwa kila mdai kwa takriban $ 160,000. Kiasi hicho jumla kitapunguzwa zaidi kwa kukatwa kwa ada na gharama za mawakili.

Ingawa ada za mawakili zinaweza kutofautiana kwa kampuni na mdai, wengi katika mashtaka ya Roundup wanachaji asilimia 30-40 kwa ada ya dharura.

Ili kustahiki makazi, walalamikaji lazima wawe na rekodi za matibabu zinazounga mkono utambuzi wa aina fulani za lymphoma isiyo ya Hodgkin na waweze kuonyesha kuwa walifunuliwa angalau mwaka kabla ya utambuzi wao.

Kampuni ya Miller imekuwa mstari wa mbele katika kesi ya Roundup tangu mwanzo, iligundua nyaraka nyingi za ndani za Monsanto ambazo zilisaidia kushinda majaribio yote matatu ya Roundup yaliyofanyika hadi sasa. Kampuni ya Miller ilishughulikia kesi hizo mbili, ikileta mawakili kutoka kampuni ya Los Angeles ya Baum Hedlund Aristei & Goldman ili kusaidia kesi ya  Dewayne "Lee" Johnson baada ya mwanzilishi wa Kampuni ya Miller Mike Miller kujeruhiwa vibaya katika ajali kabla tu ya kesi. Kampuni hizo mbili zilifanya kazi pamoja kushinda kesi ya wadai wa mume na mke, Alva na Alberta Pilliod. Johnson alipewa dola milioni 289 na Pilliods walipewa zaidi ya dola bilioni 2 ingawa majaji wa kesi katika kila kesi walipunguza tuzo hizo.

Mapema mwezi huu, korti ya rufaa ya California alikataa juhudi za Monsanto kubatilisha uamuzi wa Johnson, akiamua kwamba kulikuwa na ushahidi "mwingi" kwamba bidhaa za Roundup zilisababisha saratani ya Johnson lakini ikipunguza tuzo ya Johnson hadi $ 20.5 milioni. Rufaa bado inasubiri hukumu nyingine mbili dhidi ya Monsanto.

Kufungia walalamikaji

Kuamua ni kiasi gani kila mlalamikaji anapokea kutoka kwa makazi na Bayer, msimamizi wa mtu wa tatu atapiga alama kila mtu kwa kutumia sababu ambazo ni pamoja na aina ya lymphoma isiyo ya Hodgkin kila mlalamikaji aliyekua; umri wa mdai wakati wa utambuzi; ukali wa saratani ya mtu na kiwango cha matibabu waliyovumilia; sababu zingine za hatari; na kiwango cha mfiduo walichonacho kwa madawa ya kuulia wadudu ya Monsanto.

Sehemu moja ya makazi ambayo ilishtua walalamikaji wengi ilikuwa kujifunza kwamba wale ambao mwishowe watapata pesa kutoka Bayer watalazimika kutumia pesa zao kulipa sehemu ya gharama za matibabu yao ya saratani ambayo yalifunikwa na Medicare au bima ya kibinafsi. Pamoja na matibabu ya saratani yanayokwenda kwa mamia ya maelfu na hata mamilioni ya dola, hiyo inaweza kufuta malipo ya mlalamikaji haraka. Kampuni za mawakili zinaweka wakandarasi wa tatu ambao watajadiliana na watoaji wa bima kutafuta ulipaji wa punguzo, walalamika wameambiwa. Kwa kawaida katika aina hii ya madai ya mateso, leseni hizo za matibabu zinaweza kupunguzwa sana, kampuni za sheria zilisema.

Katika sehemu moja ya makubaliano yaliyokaribishwa na walalamikaji, makazi yatatengenezwa ili kuepusha dhima ya ushuru, kulingana na habari iliyotolewa kwa walalamikaji.

Hatari katika Kutokaa  

Kampuni za sheria lazima zipate walalamikaji wao wengi kukubali masharti ya makazi ili waendelee. Kulingana na habari iliyotolewa kwa walalamikaji, makazi yanatakiwa sasa kwa sababu ya hatari kadhaa zinazohusiana na kuendelea kufuata majaribio ya ziada. Miongoni mwa hatari zilizotambuliwa:

  • Bayer ametishia kufungua faili ya kufilisika, na ikiwa kampuni hiyo ilichukua njia hiyo, kumaliza madai ya Roundup itachukua muda mrefu zaidi na uwezekano wake kusababisha pesa kidogo kwa walalamikaji.
  • Wakala wa Ulinzi wa Mazingira (EPA) ilitoa barua Agosti iliyopita akimwambia Monsanto kwamba wakala huyo hataruhusu onyo la saratani kwenye Roundup. Hiyo inasaidia nafasi za baadaye za Monsanto kushinda mahakamani.
  • Ucheleweshaji wa korti inayohusiana na Covid inamaanisha majaribio ya ziada ya Roundup hayawezekani kwa mwaka au zaidi.

Sio kawaida kwa walalamikaji katika mashtaka ya mateso ya watu wengi kwenda mbali wakiwa wamevunjika moyo hata na makazi yanayoonekana kuwa makubwa yaliyojadiliwa kwa kesi zao. Kitabu cha 2019 "Mikataba ya Mateso ya Misa: Kujadiliana kwa Chumba cha nyuma katika Madai ya Wilaya nyingi”Na Elizabeth Chamblee Burch, Mwenyekiti wa Sheria wa Fuller E. Callaway katika Chuo Kikuu cha Georgia, hufanya kesi hiyo kuwa ukosefu wa hundi na mizani katika kesi ya madai ya mateso hufaidi karibu kila mtu aliyehusika isipokuwa walalamikaji.

Burch anataja kama mfano madai juu ya dawa ya asidi-reflux Propulsid, na akasema alipata kuwa kati ya walalamikaji 6,012 walioingia kwenye mpango wa makazi, ni 37 tu mwishowe walipokea pesa yoyote. Wengine hawakupata malipo yoyote lakini walikuwa tayari wamekubali kuziondoa kesi zao kama hali ya kuingia katika mpango wa makazi. Walalamikaji hao 37 kwa pamoja walipokea zaidi ya $ 6.5 milioni (takriban $ 175,000 kila mmoja kwa wastani), wakati kampuni zinazoongoza za walalamikaji zilipokea $ 27 milioni, kulingana na Burch,

Kuweka kando kile walalamikaji binafsi wanaweza au wasiondoke nao, waangalizi wengine wa sheria karibu na mashtaka ya Roundup walisema faida kubwa imepatikana na kufichuliwa kwa makosa ya ushirika na Monsanto.

Miongoni mwa ushahidi ambao umeibuka kupitia madai ni hati za ndani za Monsanto zinazoonyesha kampuni hiyo imeunda uchapishaji wa karatasi za kisayansi ambazo kwa uwongo zilionekana kuundwa tu na wanasayansi huru; ufadhili wa, na kushirikiana na, vikundi vya mbele ambavyo vilitumika kujaribu kudharau wanasayansi wanaoripoti madhara na dawa za kuulia wadudu za Monsanto; na ushirikiano na maafisa fulani ndani ya Wakala wa Ulinzi wa Mazingira (EPA) kulinda na kukuza msimamo wa Monsanto kwamba bidhaa zake hazikuwa zinazosababisha saratani.

Nchi kadhaa ulimwenguni kote, pamoja na serikali za mitaa na wilaya za shule, wamehamia kupiga marufuku dawa za kuulia wadudu za glyphosate, na / au dawa zingine za wadudu kwa sababu ya ufunuo wa madai ya Roundup.

(Hadithi ilionekana kwanza ndani Habari za Afya ya Mazingira.)

Korti ya rufaa inasimamia majaribio ya saratani ya Roundup ya mchungaji kushinda Monsanto

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Katika upotezaji mwingine wa korti kwa mmiliki wa Monsanto Bayer AG, korti ya rufaa ilikataa juhudi za kampuni hiyo kupindua ushindi wa kesi uliyopigwa na msimamizi wa shule ya California ambaye alidai kufichuliwa kwa dawa ya sumu ya Monsanto ya glyphosate ilimsababisha kupata saratani, ingawa korti ilisema uharibifu unapaswa kuwa kata hadi $ 20.5 milioni.

Mahakama ya Rufaa ya Wilaya ya Kwanza ya Rufaa ya California alisema Jumatatu kwamba hoja za Monsanto zilikuwa za kupuuza na Dewayne “Lee” Johnson alikuwa na haki ya kukusanya dola milioni 10.25 katika uharibifu wa fidia na mwingine $ 10.25 milioni katika uharibifu wa adhabu. Hiyo ni chini ya jumla ya dola milioni 78 jaji wa kesi aliruhusu.

"Kwa maoni yetu, Johnson aliwasilisha ushahidi mwingi - na hakika ni mkubwa - kwamba glyphosate, pamoja na viungo vingine katika bidhaa za Roundup, ilisababisha saratani yake," korti ilisema. "Mtaalam baada ya mtaalam kutoa ushahidi kwamba bidhaa za Roundup zina uwezo wa kusababisha lymphoma isiyo ya Hodgkin ... na ilisababisha saratani ya Johnson haswa."

Korti iligundua tena kuwa "kulikuwa na ushahidi mwingi kwamba Johnson amepata mateso, na ataendelea kuteseka kwa maisha yake yote, maumivu na mateso makubwa."

Korti ilisema kwamba hoja ya Monsanto kwamba matokeo ya kisayansi juu ya viungo vya glyphosate na saratani yalifanya "maoni ya wachache" hayakuungwa mkono.

Hasa, korti ya rufaa iliongeza kuwa uharibifu wa adhabu ulikuwa sahihi kwa sababu kulikuwa na ushahidi wa kutosha kwamba Monsanto alitenda "kwa makusudi na kwa kupuuza usalama wa wengine."

Mike Miller, ambaye kampuni ya mawakili ya Virginia ilimwakilisha Johnson katika kesi pamoja na Baum Hedlund Aristei & kampuni ya Goldman ya Los Angeles, alisema alifurahi kwa uthibitisho wa korti kwamba Johnson alikuwa na saratani kutokana na matumizi yake ya Roundup na kwamba korti ilithibitisha tuzo ya adhabu uharibifu wa "utovu wa nidhamu wa makusudi wa Monsanto."

“Bwana Johnson anaendelea kuugua majeraha yake. Tunajivunia kumpigania Bw Johnson na kufuata kwake haki, ”Miller alisema.

Monsanto inadaiwa riba ya kila mwaka kwa kiwango cha asilimia 10 kutoka Aprili ya 2018 hadi itakapolipa uamuzi wa mwisho.

Kupunguzwa kwa uharibifu kunafungamana na ukweli kwamba madaktari wamemwambia Johnson saratani yake ni ya mwisho na hatarajiwi kuishi kwa muda mrefu. Korti ilikubaliana na Monsanto kwamba kwa sababu uharibifu wa fidia umebuniwa kufidia maumivu ya siku za usoni, mateso ya akili, kupoteza raha ya maisha, kuharibika kwa mwili, nk ... Matarajio ya maisha mafupi ya Johnson kisheria inamaanisha uharibifu wa siku zijazo "zisizo za kiuchumi" uliotolewa na korti ya kesi. lazima ipunguzwe.

Brent Wisner, mmoja wa mawakili wa kesi ya Johnson, alisema kupungua kwa uharibifu ni matokeo ya "kasoro kubwa katika sheria ya sheria ya California."

"Kimsingi, sheria ya California hairuhusu mdai kupata nafuu kwa muda mfupi wa kuishi," Wisner alisema. “Hii inampa thawabu mshtakiwa kwa kumuua mdai, tofauti na kumjeruhi tu. Ni wazimu. ”

Mwangaza juu ya mwenendo wa Monsanto

Ilikuwa miezi miwili tu baada ya Bayer kununua Monsanto, mnamo Agosti 2018, kwamba majaji wa pamoja alimzawadia Johnson $ 289 milioni, ikiwa ni pamoja na $ 250 kwa uharibifu wa adhabu, kugundua kuwa sio tu dawa za kuulia wadudu za Monsanto zilisababisha Johnson kukuza lymphoma isiyo ya Hodgkin, lakini kwamba kampuni hiyo ilijua hatari za saratani na ilishindwa kumuonya Johnson. Kesi hiyo ilihusisha bidhaa mbili za sumu ya Monsanto glyphosate - Roundup na Ranger Pro.

Jaji wa kesi alishusha uamuzi wote hadi $ 78 milioni lakini Monsanto alikata rufaa kwa kiwango kilichopunguzwa. Johnson msalaba aliomba kurudisha uamuzi wa $ 289 milioni.

Kesi ya Johnson ilifunikwa na vyombo vya habari ulimwenguni kote na kuweka mwangaza juu ya mwenendo wa Monsanto unaotiliwa shaka. Mawakili wa Johnson waliwasilisha wakurugenzi na barua pepe za kampuni ya ndani na rekodi zingine zinazoonyesha wanasayansi wa Monsanto wakijadili maandishi ya kisayansi ya maandishi ili kujaribu kusaidia msaada wa usalama wa bidhaa za kampuni hiyo, pamoja na mipango ya mawasiliano inayoelezea wakosoaji, na kukomesha tathmini ya serikali ya sumu ya glyphosate, kemikali muhimu katika bidhaa za Monsanto.

Nyaraka za ndani pia zilionyesha kuwa Monsanto ilitarajia Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani itaainisha glyphosate kama kasinojeni inayowezekana ya binadamu mnamo Machi ya 2015 (uainishaji ulikuwa kama kasinojeni inayowezekana) na ikafanya mpango mapema kudharau wanasayansi wa saratani baada ya walitoa uainishaji wao.

Makumi ya maelfu ya walalamikaji wamewasilisha mashtaka dhidi ya Monsanto akifanya madai sawa na ya Johnson, na majaribio mengine mawili yamefanyika tangu kesi ya Johnson. Majaribio hayo yote mawili pia yalisababisha hukumu kubwa dhidi ya Monsanto. Wote wawili pia wako chini ya rufaa.

Mnamo Juni, Bayer alisema ilikuwa imefikia  makubaliano ya kutulia na mawakili wanaowakilisha asilimia 75 ya takriban 125,000 zilizowasilishwa na bado zinaweza kuwasilishwa madai yaliyoanzishwa na walalamikaji wa Merika ambao wanalaumu kufichua Roundup ya Monsanto kwa maendeleo yao ya non-Hodgkin lymphoma. Bayer alisema itatoa $ 8.8 bilioni hadi $ 9.6 bilioni kutatua kesi hiyo. Lakini mawakili wanaowakilisha walalamikaji zaidi ya 20,000 wanasema hawajakubali kukaa na Bayer na mashtaka hayo yanatarajiwa kuendelea kufanya kazi kupitia mfumo wa korti.

Katika taarifa iliyotolewa baada ya uamuzi wa korti, Bayer alisema iko nyuma ya usalama wa Roundup: "Uamuzi wa korti ya kukata rufaa kupunguza uharibifu wa fidia na adhabu ni hatua katika mwelekeo sahihi, lakini tunaendelea kuamini kwamba uamuzi wa jury na uharibifu tuzo haziendani na ushahidi katika kesi na sheria. Monsanto itazingatia chaguzi zake za kisheria, pamoja na kufungua rufaa kwa Mahakama Kuu ya California. ”

EPA inaondoa jina la afisa wa Merika kutoka kwa onyo la viungo vya saratani ya glyphosate

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

(Sasisha na maelezo ya EPA)

Katika hatua isiyo ya kawaida, Wakala wa Ulinzi wa Mazingira (EPA) imefuta jina la afisa wa ngazi ya juu wa afya wa Merika kutoka kwa maoni ya umma ambayo ilionya juu ya viungo vya saratani na kemikali ya kuua magugu glyphosate na kutaka kusitishwa kwa udanganyifu wa tasnia ya utafiti.

Maoni ya umma yanayoulizwa yalipelekwa kwa EPA na kuchapishwa kwenye wavuti ya wakala hiyo kwa jina la Patrick Breysse, mkurugenzi wa Kituo cha Kitaifa cha Afya ya Mazingira na Wakala wa Usajili wa Vitu vya Sumu na Usajili wa Magonjwa (ATSDR). ATSDR ni sehemu ya Idara ya Afya na Huduma za Binadamu ya Merika.

Maoni chini ya jina la Breysse yalifunguliwa mwaka jana na EPA kwa kujibu mapitio ya wakala yaliyosasishwa ya glyphosate na kusisitiza shirika hilo kukagua "ushahidi ulioandikwa" kwamba glyphosate ilikuwa na hatari na inapaswa kupigwa marufuku.

Kwa miezi kadhaa maoni yalikaa kwenye wavuti ya EPA chini ya jina la Breysse. Ilikuwa tu baada ya Haki ya Kujua ya Amerika kutafuta maoni wiki iliyopita kutoka kwa Breysse juu ya taarifa yake ndipo EPA iliondoa jina lake. Maoni sasa inahusishwa na "asiyejulikana," baada ya mwajiri wa Breysse kuamua haikutolewa na yeye, kulingana na EPA.

Glyphosate ni kingo inayotumika katika Roundup na dawa zingine za kuua magugu na ilisifika kwa Monsanto, kitengo cha Bayer AG. Inachukuliwa kama dawa inayotumiwa sana ulimwenguni. Pia ni moja ya utata zaidi na ni mada ya mashtaka yanayoletwa na makumi ya maelfu ya watu ambao wanadai kuwa walipata saratani kwa sababu ya kufichuliwa kwa Roundup na dawa zingine za kuua dawa za glyphosate zilizotengenezwa na Monsanto.

EPA imetetea kwa usalama usalama wa glyphosate licha ya ugunduzi wa wanasayansi wengi huru kwamba dawa ya kuulia wadudu ya glyphosate inaweza kusababisha magonjwa na magonjwa anuwai, pamoja na non-Hodgkin lymphoma.

Maoni chini ya jina la Breysse yalipingana na msimamo wa EPA:

"Masomo mengi yameunganisha matumizi yake na ongezeko la limfoma, na ni wakati ambapo tuliacha kuruhusu tasnia ya kemikali kudhibiti utafiti ili kutimiza masilahi yake. Raia wa Merika wanahitaji kuamini Wakala wa Ulinzi wa Mazingira kufanya kazi kwa faida yetu, ambayo inamaanisha kupima ushahidi kutoka kwa vyanzo vya kisayansi vya upande wowote ambavyo havijapewa matokeo. "

Hasa, Breysse pia ni afisa wa ATSDR ambaye alikuwa kushinikizwa na maafisa wa EPA katika 2015 kwa maagizo ya Monsanto kusitisha mapitio ya sumu ya glyphosate kisha kuanza katika ATSDR. Kushinikiza kuchelewesha ukaguzi wa glyphosate ya ATSDR ilikuja kwa sababu Monsanto aliogopa ATSDR itakubaliana na Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani (IARC) kutafuta viungo vya saratani na glyphosate, barua za ndani za Monsanto zinaonyesha.

Barua pepe moja ya ndani ya Monsanto ilisema afisa wa EPA, Jess Rowland aliiambia Monsanto anapaswa "kupata medali" ikiwa alifanikiwa kuua hakiki ya glyphosate ya ATSDR.

Mapitio ya ATSDR kwa kweli yalicheleweshwa hadi 2019 baada ya shinikizo kutoka kwa maafisa wa Monsanto na EPA. Wakati ripoti hiyo ilitolewa mwishowe, ilithibitisha hofu ya Monsanto, kutoa msaada kwa wasiwasi wa IARC wa 2015 kuhusu viungo kati ya saratani na glyphosate. Ripoti ya ATSDR ilisainiwa na Breysse.

Alipoulizwa juu ya mabadiliko ya maoni kwa maoni ya umma, EPA ilisema iliondoa jina la Breysse baada ya Vituo vya Kudhibiti na Kuzuia Magonjwa, ambayo inasimamia ATSDR, iliiambia EPA maoni hayo hayakuwasilishwa na Breysse na akauliza ifutwe au kuhaririwa. Badala ya kufuta maoni, EPA ilichagua kuweka maoni kwenye doketi lakini ilibadilisha jina la mtoaji kuwa "asiyejulikana."

EPA ilisema haionyeshi au kuthibitisha maoni yaliyowasilishwa.

Ofisi ya waandishi wa habari ya Kituo cha Kitaifa cha Afya ya Mazingira pia ilisema Breysse hakuwasilisha maoni hayo. Breysse hakujibu ombi la kudhibitisha au kukataa uandishi wake wa maoni kwenye wavuti ya EPA.

Maoni ya asili na yale yaliyobadilishwa yanaonyeshwa hapa chini:

Bayer anaachana na mpango wa kuwa na madai ya saratani ya Roundup ya baadaye

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Mmiliki wa Monsanto Bayer AG anaachana na mpango wa kuwa na madai ya saratani ya Roundup ya baadaye baada ya jaji wa shirikisho kuweka wazi kuwa hatakubali mpango huo, ambao utachelewesha majaribio mapya na kupunguza uamuzi wa juri.

Mpango huo uliundwa na Bayer na kikundi kidogo cha mawakili kiliwasilishwa mwezi uliopita katika Mahakama ya Wilaya ya Merika kwa Wilaya ya Kaskazini ya California kama sehemu ya juhudi za Bayer kumaliza mashtaka ya kufagia ambayo hadi sasa yamesababisha hasara tatu katika kesi tatu za majaji, ya kushangaza tuzo za uharibifu wa adhabu na kutoridhika kwa wanahisa. Zaidi ya watu 100,000 nchini Merika wanadai kuambukizwa kwa dawa ya kuua magugu ya Roundup inayotegemea glyphosate iliyosababishwa na glyphosate iliwasababisha kukuza non-Hodgkin lymphoma (NHL) na kwamba Monsanto alijua kwa muda mrefu na kufunika hatari za saratani.

Siku ya Jumatatu Jaji Vince Chhabria ilitoa agizo kuweka usikilizwaji wa suala hilo kwa Julai 24 na kuifanya iwe wazi hatakubali mpango wa makazi. Alikuwa "mkosoaji wa usahihi na haki ya makazi yaliyopendekezwa," Chhabria aliandika kwa utaratibu.

Kabla ya agizo la jaji, vyama vingi viliwasilisha taarifa za kupinga kwao mpango wa Bayer; akinukuu "kupotoka kuu kutoka kwa mazoea ya kawaida" wito kwa makazi yaliyopendekezwa.

Kwa kujibu, Jumatano kundi la mawakili ambao walikuwa wameunda mpango huo na Bayer aliwasilisha taarifa ya kujitoa ya mpango wao.

Mpango uliopendekezwa wa makazi kwa madai ya hatua za siku za usoni ulikuwa tofauti na makubaliano ya makazi Bayer yaliyotolewa na mawakili wa walalamikaji ambao tayari wamewasilisha kesi na imeundwa kusaidia Bayer kudhibiti na kudhibiti dhima ya baadaye. Chini ya muundo uliowekwa pamoja na Bayer na kikundi kidogo cha mawakili wa walalamikaji uamuzi wa hatua ungekuwa umetumika kwa mtu yeyote aliyefunuliwa kwa Roundup ambaye hakuwa amewasilisha kesi au kubakiza wakili mnamo Juni 24, 2020, bila kujali kama hiyo au la mtu tayari alikuwa amegunduliwa na saratani wanaamini ni kwa sababu ya mfiduo wa Roundup.

Mpango huo ungechelewesha kufungua kesi mpya kwa miaka minne, na ilitaka kuanzishwa kwa "jopo la sayansi" lenye washiriki watano ambalo litachukua matokeo yoyote ya baadaye juu ya madai ya saratani kutoka kwa mikono ya majaji. Badala yake, "Jopo la Sayansi ya Hatari" ingeanzishwa ili kubaini ikiwa Roundup inaweza kusababisha lymphoma isiyo ya Hodgkin, na ikiwa ni hivyo, kwa kiwango gani cha kiwango cha chini cha mfiduo. Bayer angeweza kuteua washiriki wawili kati ya watano wa jopo. Ikiwa jopo limeamua kuwa hakuna uhusiano wowote wa sababu kati ya Roundup na non-Hodgkin lymphoma basi washiriki wa darasa watazuiliwa kutoka kwa madai kama hayo ya baadaye.

Jaji Chhabria aligombana na wazo zima la jopo la sayansi. Kwa amri yake, jaji aliandika:

"Katika eneo ambalo sayansi inaweza kuwa ikibadilika, inawezaje kuwa sahihi kufunga uamuzi kutoka kwa jopo la wanasayansi kwa kesi zote zijazo? Kwa uchunguzi, fikiria jopo linaamua mnamo 2023 kwamba Roundup haina uwezo wa kusababisha saratani. Kisha fikiria kwamba utafiti mpya, wa kuaminika umechapishwa mnamo 2028 ambao unadhoofisha sana hitimisho la jopo. Ikiwa mtumiaji wa Roundup amegundulika na NHL mnamo 2030, ni sawa kuwaambia kuwa wamefungwa na uamuzi wa jopo la 2023 kwa sababu hawakuamua kutoka kwa makazi mnamo 2020? ”

Bayer alisema itatenga $ 1.25 bilioni kwa mpangilio huo. Fedha hizo zingetumika kufidia washiriki wa darasa waliogunduliwa na NHL kwa "athari za ucheleweshaji" wa madai, na kufadhili utafiti juu ya utambuzi na matibabu ya NHL, pamoja na mambo mengine.

Mawakili wa walalamikaji ambao waliweka mpango huo pamoja na Bayer walisimama kupata zaidi ya dola milioni 150 kwa ada inayolipwa na Bayer. Sio kampuni zile zile za sheria ambazo zimesababisha kesi hiyo kufikia sasa. Kikundi hiki cha kampuni za sheria ni pamoja na Lieff Cabraser Heimann & Bernstein; Audet & Washirika; Kampuni ya Sheria ya Dugan; na wakili Samuel Issacharoff, Reiss Profesa wa Sheria ya Katiba katika Shule ya Sheria ya Chuo Kikuu cha New York.

Washirika kadhaa wa kampuni zinazoongoza za sheria ambao walishinda majaribio ya saratani ya Roundup wanapinga mpango uliopendekezwa wa utatuzi wa hatua, wakisema utawanyima walalamikaji wa baadaye haki zao huku ukitajirisha mawakili wengine ambao hapo awali hawakuwa mstari wa mbele katika kesi ya Roundup.

Haijulikani wazi jinsi uondoaji wa mpango huu uliopendekezwa wa utatuzi wa hatua unaweza kuathiri makazi makubwa ya madai yaliyopo. Bayer alisema mwezi uliopita italipa hadi $ 9.6 bilioni kusuluhisha takriban asilimia 75 ya madai ya sasa na itaendelea kufanya kazi kutuliza zilizosalia. Makazi hayo hayahitaji idhini ya korti.

Bayer ilitoa taarifa Jumatano ikisema bado "imejitolea sana kwa azimio ambalo wakati huo huo linashughulikia mashauri yote ya sasa kwa masharti yanayofaa na suluhisho linalofaa la kudhibiti na kusuluhisha mashauri ya baadaye."

Watawala wa Merika walitegemea kwa miaka kwa data yenye kasoro ya dawa inayotolewa na Dow Chemical

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Kwa miaka, wasimamizi wa Merika walitegemea data ya uwongo iliyotolewa na Dow Chemical ili kuruhusu viwango visivyo salama vya klorini ya kemikali ndani ya nyumba za Amerika, kulingana na uchambuzi mpya kutoka kwa watafiti wa Chuo Kikuu cha Washington.

Uchunguzi unakagua tena kazi kutoka miaka ya 1970 iliyofadhiliwa na Dow na kuwasilishwa kwa Wakala wa Ulinzi wa Mazingira (EPA) kuongoza wakala katika kuanzisha kile wanasayansi wanataja kama "kiwango cha athari-kisichoonekana-mbaya" au NOAEL. Vizingiti vile hutumiwa kuamua ni aina gani za matumizi na kwa kiwango gani mfiduo wa kemikali unaweza kuruhusiwa na bado kuchukuliwa "salama."

Kulingana na uchambuzi mpya, iliyochapishwa mkondoni Julai 3 kwenye jarida Mazingira ya Kimataifa, matokeo yasiyo sahihi yalikuwa matokeo ya utafiti wa upimaji wa chlorpyrifos uliofanywa na mtafiti Frederick Coulston na wenzake kutoka Chuo cha Matibabu cha Albany mwanzoni mwa miaka ya 1970 kwa Dow.

Waandishi wa jarida jipya linalochunguza tena kwamba kazi ya awali ni Lianne Sheppard, Seth McGrew na Richard Fenske wa Idara ya Sayansi ya Afya na Mazingira ya Kazini, Shule ya Afya ya Umma katika Chuo Kikuu cha Washington.

Wakati utafiti uliandikwa na kikundi cha Coulston, uchambuzi huo ulikamilishwa na mtaalam wa takwimu wa Dow na kuhitimisha kuwa 0.03 mg / kg-siku ilikuwa kiwango cha muda mrefu cha NOAEL cha chlorpyrifos kwa wanadamu. Lakini uchambuzi mpya wa watafiti wa Chuo Kikuu cha Washington uligundua kuwa ilizidisha kiwango cha usalama. Ikiwa data ingechambuliwa vizuri NOAEL ya chini ya 0.014 mg / kg-siku ingeweza kupatikana, walisema.

Utafiti wa Coulston haukufanyiwa ukaguzi wa wenzao lakini bado ulitumiwa na EPA kwa tathmini za hatari katika miaka yote ya 1980 na 1990, watafiti wa Chuo Kikuu cha Washington waliripoti.

Watafiti walimaliza: "Katika kipindi hicho, EPA iliruhusu chlorpyrifos kusajiliwa kwa matumizi mengi ya makazi ambayo baadaye yalifutwa ili kupunguza athari za kiafya kwa watoto na watoto wachanga. Ikiwa uchambuzi unaofaa uliajiriwa katika tathmini ya utafiti huu, kuna uwezekano kwamba matumizi mengi yaliyosajiliwa ya chlorpyrifos hayangeidhinishwa na EPA. Kazi hii inaonyesha kuwa kutegemea kwa wasimamizi wa viuatilifu kwenye matokeo ya utafiti ambayo hayajakaguliwa vizuri na rika kunaweza kuhatarisha umma bila lazima. "

Inatumiwa sana

Inayojulikana kama kingo inayotumika katika jina la chapa Lorsban, dawa za kuua wadudu za chlorpyrifos zilianzishwa na Dow Chemical mnamo 1965 na zimetumika sana katika mazingira ya kilimo. Soko kubwa la kilimo la chlorpyrifos ni mahindi lakini dawa ya wadudu pia hutumiwa na wakulima wanaopanda maharage ya soya, miti ya matunda na karanga, mimea ya Brussels, cranberries, na cauliflower, na mazao mengine ya safu. Mabaki ya kemikali hupatikana katika chakula. Matumizi yasiyo ya kilimo ni pamoja na kozi za gofu, turf, nyumba za kijani kibichi, na huduma.

Licha ya sayansi iliyokuzwa na Dow, utafiti huru wa kisayansi umeonyesha ushahidi unaozidi wa hatari za chlorpyrifos, haswa kwa watoto wadogo. Wanasayansi wamegundua kuwa mfiduo wa kabla ya kuzaa kwa chlorpyrifos unahusishwa na uzito wa chini wa kuzaliwa, IQ iliyopunguzwa, kupoteza kumbukumbu ya kufanya kazi, shida za umakini, na ucheleweshaji wa ukuzaji wa magari.

American Academy for Pediatrics, ambayo inawakilisha zaidi ya madaktari wa watoto 66,000 na upasuaji wa watoto, imeonya kuwa kuendelea kutumiwa kwa kemikali hiyo kunaweka hatari kubwa ya watoto wachanga, watoto wachanga, watoto na wanawake wajawazito.

Chlorpyrifos ni hatari sana kwamba Mamlaka ya Usalama wa Chakula Ulaya imesema kuwa kuna hakuna kiwango salama cha mfiduo.

EPA ilifikia makubaliano na Dow mnamo 2000 kumaliza matumizi yote ya makazi ya kemikali hiyo kwa sababu ya utafiti unaonyesha kemikali hiyo ni hatari kwa akili zinazoendelea za watoto na watoto wadogo. Mnamo mwaka wa 2012, chlorpyrifos ilipigwa marufuku kutumia karibu na shule.

Mnamo Februari 2020, baada ya shinikizo kutoka kwa watumiaji, vikundi vya matibabu, vikundi vya kisayansi na wakati wa kuongezeka kwa wito wa marufuku ulimwenguni kote, Corteva AgriScience, shirika linalomfuata kwa kuungana kwa Dow na DuPont, ilisema ingeondoka uzalishaji wa chlorpyrifos. Kemikali, hata hivyo, inabaki halali kwa kampuni zingine kutengeneza na kuuza.

Masomo ya kibinadamu

Utafiti ambao ndio mada ya jarida jipya na watafiti wa Chuo Kikuu cha Washington ulisimamiwa mnamo 1971 na Taasisi ya Chuo Kikuu cha Matibabu cha Albany na Toxicology. Utafiti huo ulijumuisha wafungwa wazima wazima 16 wa kiume kutoka kwa dimbwi la wajitolea katika Kituo cha Marekebisho cha Clinton, gereza lenye usalama mkubwa huko Dannemora, New York.

Wajitolea walibadilishwa kwa vikundi vinne vya majaribio, pamoja na kikundi kimoja cha kudhibiti, ambacho wanachama wake walipokea nafasi ya kila siku. Wanachama wa vikundi vingine vitatu walipokea matibabu ya kila siku ya chlorpyrifos kwa kipimo tatu tofauti. Utafiti huo ulifanyika kwa zaidi ya siku 63.

Uchunguzi mpya ulipata shida kadhaa na utafiti, pamoja na upungufu wa vipimo halali vya msingi vya moja ya vikundi vitatu vya matibabu.

"Ukosefu kama huo wa data halali bila kuhesabiwa haki ni aina ya uwongo wa data ambayo inakiuka kanuni zote za kawaida za mazoezi ya utafiti wa maadili na imeainishwa kama utovu wa nidhamu wa utafiti," Watafiti wa Chuo Kikuu cha Washington walihitimisha.

Watafiti walisema kwamba chlorpyrifos "ilipitia mchakato wa udhibiti bila mjadala mwingi," ingawa kulikuwa na "ushahidi unaokua kwamba inaweza kusababisha hatari ya kiafya katika mazingira ya makazi."

"Utafiti wa Coulston ulipotosha wasimamizi kwa kuacha data halali," na "inaweza kuwa na athari mbaya kwa afya ya umma" kwa miaka kadhaa, jarida la Chuo Kikuu cha Washington linahitimisha.