Kampuni za Bayer's Shady PR: FleishmanHillard, Ketchum, Ushauri wa FTI

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Iliyowekwa awali Mei 2019; ilisasishwa Novemba 2020

Katika chapisho hili, Haki ya Kujua ya Amerika inafuatilia kashfa za udanganyifu wa umma zinazojumuisha kampuni za PR ambazo kampuni kubwa za kilimo Bayer AG na Monsanto wamezitegemea kwa kampeni zao za utetezi wa bidhaa: Ushauri wa FTI, Ketchum PR na FleishmanHillard. Makampuni haya wana historia ndefu za kutumia mbinu za udanganyifu kukuza ajenda za kisiasa za wateja wao, pamoja na dawa za wadudu, kampeni za ulinzi wa tasnia ya mafuta.

Kashfa za hivi karibuni

NYT inafichua mbinu za kampuni ya Ushauri ya FTI kwa tasnia ya mafuta: Ndani ya Novemba 11, 2020 makala ya New York Times, Hiroko Tabuchi anafunua jinsi Ushauri wa FTI "ulisaidia kubuni, wafanyikazi na kuendesha mashirika na tovuti zinazofadhiliwa na kampuni za nishati ambazo zinaweza kuonekana kuwakilisha msaada wa msingi kwa mipango ya mafuta." Kulingana na mahojiano yake na wafanyikazi kadhaa wa zamani wa FTI na mamia ya hati za ndani, Tabuchi anaripoti juu ya jinsi FTI ilifuatilia wanaharakati wa mazingira, kuendesha kampeni za kisiasa za astroturf, kufanya kazi katika tovuti mbili za habari na habari na kuandika nakala zinazohusu tasnia juu ya kukwama, mashtaka ya hali ya hewa na zingine moto -Button inashughulikia na mwelekeo kutoka kwa Exxon Mobile.

Monsanto na kampuni zake za PR zilipanga juhudi za GOP kutisha watafiti wa saratani: Lee Fang iliripotiwa kwa The Intercept katika 2019 juu ya hati zinazoonyesha kuwa wasimamizi wa Monsanto walioshindana na shinikizo walitumia shinikizo kuunda utafiti wa dawa kuu ya kuua wadudu duniani, glyphosate. Hadithi hiyo inaripoti juu ya mbinu za kudanganya za PR, pamoja na jinsi Ushauri wa FTI ulivyoandika barua kuhusu sayansi ya glyphosate iliyosainiwa na mkutano mkuu wa GOP.

Nyaraka za Monsanto zinaonyesha mbinu za kudhalilisha uchunguzi wa maslahi ya umma: Nyaraka za ndani za Monsanto zilizotolewa kupitia madai mnamo Agosti 2019 zilifunua mbinu anuwai kampuni na kampuni zake za PR zilizotumiwa kulenga waandishi wa habari na washawishi wengine ambao walizusha wasiwasi juu ya dawa za wadudu na GMOs, na kujaribu kujaribu uchunguzi wa shughuli zao na Haki ya Kujua ya Amerika.

Tazama karatasi za ukweli za USRTK, kulingana na nyaraka zilizopatikana kutoka kwa uchunguzi wetu, kuripoti juu ya watu wengine wanaohusika katika ulinzi wa tasnia ya dawa: Kufuatilia Mtandao wa Propaganda ya Sekta ya Viuatilifu.

Mnamo Mei 2019, tuliripoti kashfa kadhaa zinazohusisha kampuni za Bayer PR:

Kashfa ya 'Monsanto File'

Waandishi wa habari huko Le Monde aliripoti Mei 9 kwamba walipata "Faili ya Monsanto" iliyoundwa na kampuni ya uhusiano wa umma FleishmanHillard akiorodhesha "habari nyingi" kuhusu waandishi wa habari 200, wanasiasa, wanasayansi na wengine walionekana kuwa na uwezekano wa kushawishi mjadala juu ya glyphosate huko Ufaransa. Le Monde ilitoa malalamiko na ofisi ya mwendesha mashtaka wa Paris ikidai kwamba hati hiyo ilihusisha ukusanyaji haramu na usindikaji wa data ya kibinafsi, na kuchochea ofisi ya mwendesha mashtaka kufungua uchunguzi wa jinai. "Huu ni ugunduzi muhimu sana kwa sababu inaonyesha kuna mikakati madhubuti ya kunyamazisha sauti kali. Ninaona walikuwa wakijaribu kunitenga, ” Waziri wa zamani wa Mazingira wa Ufaransa Segolene Royal, ambaye yuko kwenye orodha hiyo, aliiambia Ufaransa 24 TV.

"Huu ni ugunduzi muhimu sana kwa sababu inaonyesha kuna mikakati inayolenga kunyamazisha sauti kali."

Francois Veillerette, mtaalam wa mazingira pia kwenye orodha hiyo, aliiambia Ufaransa 24 kwamba ilikuwa na maelezo ya mawasiliano ya kibinafsi, maoni na kiwango cha ushirika kuhusiana na Monsanto. "Huu ni mshtuko mkubwa nchini Ufaransa," alisema. "Hatufikiri hii ni kawaida." Bayer amekiri tangu wakati huo kwamba FleishmanHillard aliandaa "'orodha za saa 'za takwimu za dawa za kupambana na dawa”Katika nchi saba kote Ulaya, AFP iliripoti. Orodha hizo zilikuwa na habari kuhusu waandishi wa habari, wanasiasa na vikundi vingine vya maslahi. AFP ilisema iliwasilisha malalamiko kwa wakala wa udhibiti wa Ufaransa kwa sababu baadhi ya waandishi wake walikuwa kwenye orodha iliyotokea Ufaransa.

Bavaria aliomba radhi na akasema ilisitisha uhusiano wake na kampuni zilizohusika, pamoja na Washauri wa FleishmanHillard na Publicis, kusubiri uchunguzi. "Kipaumbele chetu cha juu ni kuunda uwazi," Bayer alisema. "Hatustahimili tabia mbaya katika kampuni yetu." (Kampuni hizo baadaye ziliondolewa makosa na kampuni ya sheria iliyoajiriwa na Bayer.)

Kusoma zaidi:

Kuweka kama mwandishi katika jaribio la saratani ya Monsanto

Kuongeza shida za PR za Bayer, AFP iliripoti mnamo Mei 18 kwamba mfanyakazi wa kampuni nyingine ya "usimamizi wa shida" PR kwamba inafanya kazi na Bayer na Monsanto - Ushauri wa FTI - ilinaswa akijifanya kama mwandishi wa habari wa kujitegemea katika kesi ya shirikisho huko San Francisco ambayo ilimalizika na Hukumu ya dola milioni 80 dhidi ya Bayer juu ya wasiwasi wa saratani ya glyphosate.

Mfanyikazi wa Ushauri wa FTI Sylvie Barak alionekana akiongea na waandishi wa habari juu ya maoni ya hadithi kwenye kesi hiyo. Alidai kufanya kazi kwa BBC na hakufunua kwamba alikuwa akifanya kazi kwa kampuni ya PR.

Kusoma zaidi:

Ketchum na Fleishman

Mnamo 2013, tasnia ya kilimo iligonga FleishmanHillard na Ketchum, wote wanaomilikiwa na Omnicom, ili kuanzisha PR kukera kurekebisha picha ya bidhaa zake za GMO na dawa za wadudu. Monsanto imechaguliwa FleishmanHillard "kurekebisha" sifa yake huku kukiwa na "upinzani mkali" kwa vyakula vilivyobadilishwa vinasaba, kulingana na Ripoti ya Holmes. Karibu wakati huo huo, FleishmanHillard pia alikua the Wakala wa PR wa rekodi kwa Bayer, na Baraza la Habari ya Bioteknolojia (CBI) - kikundi cha biashara unafadhiliwa na Bayer (Monsanto), Corteva (DowDuPont), Syngenta na BASF - waliajiri kampuni ya mahusiano ya umma ya Ketchum kuzindua kampeni ya uuzaji inayoitwa Majibu ya GMO.

Mbinu za spin zilizoajiriwa na kampuni hizi ni pamoja na "kushawishi wanablogu wa mama"Na kutumia sauti za wataalam wanaodhaniwa" huru "kwa"kuondoa mkanganyiko na kutoaminiana”Kuhusu GMOs. Walakini, ushahidi ulionekana kwamba kampuni za PR zilibadilisha na kuandika maandishi ya wataalam wengine "huru". Kwa mfano, hati zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika zinaonyesha hiyo Ketchum imeandikwa machapisho ya Majibu ya GMO yaliyosainiwa na a Profesa wa Chuo Kikuu cha Florida ambaye alidai kuwa huru kwani alifanya kazi nyuma ya pazia na Monsanto kwenye miradi ya PR. Makamu wa rais mwandamizi huko FleishmanHillard kuhariri hotuba ya UC Davis profesa na alimfundisha jinsi ya "kushinda juu ya watu kwenye chumba" kwenye Mjadala wa IQ2 kushawishi umma kukubali GMOs. Ketchum pia alimpa profesa mambo ya kuzungumza kwa mahojiano ya redio kuhusu utafiti wa kisayansi.

Wasomi walikuwa wajumbe muhimu kwa juhudi za kushawishi tasnia kupinga upachikaji wa GMO, iliripoti New York Times mnamo 2015. "Maprofesa / watafiti / wanasayansi wana kofia nyeupe nyeupe katika mjadala huu na msaada katika majimbo yao, kutoka kwa wanasiasa hadi kwa wazalishaji," Bill Mashek, makamu wa rais huko Ketchum, aliandika kwa profesa wa Chuo Kikuu cha Florida. "Endelea!" Kikundi cha biashara cha tasnia ya CBI kimetumia zaidi ya dola milioni 11 kwa Majibu ya GMO ya Ketchum tangu 2013, kulingana na rekodi za ushuru

Majibu ya GMO Mafanikio ya usimamizi wa mgogoro

Kama ishara moja ya mafanikio yake kama zana ya kuzungusha ya PR, Majibu ya GMO yalikuwa walioteuliwa kwa tuzo ya matangazo ya CLIO mnamo 2014 katika kitengo cha "Usimamizi wa Mgogoro na Usimamizi wa Maswala." Katika video hii kwa CLIO, Ketchum alijigamba juu ya jinsi ilivyokaribia mara mbili tahadhari nzuri ya media ya GMOs na "usawa 80% ya mwingiliano" kwenye Twitter. Uingiliano huo wa mkondoni ni kutoka kwa akaunti ambazo zinaonekana huru na hazifunulii uhusiano wao na kampeni ya PR ya tasnia.

Ingawa video ya Ketchum ilidai Majibu ya GMO "yangefafanua upya uwazi" na habari kutoka kwa wataalam bila "kuchujwa au kukadiriwa chochote, na hakuna sauti iliyonyamazishwa," mpango wa Monsanto PR unaonyesha kwamba kampuni hiyo ilitegemea Majibu ya GMO kusaidia kuzungusha bidhaa zake kwa njia nzuri. The hati kutoka 2015 zilizoorodheshwa Majibu ya GMO kati ya "washirika wa tasnia" ambayo inaweza kusaidia kulinda Roundup kutokana na wasiwasi wa saratani; katika sehemu ya "rasilimali" kwenye ukurasa wa 4, mpango uliorodhesha viungo kwa Majibu ya GMO pamoja na hati za Monsanto ambazo zinaweza kuwasiliana na ujumbe wa kampuni kwamba "Glyphosate sio ugonjwa wa kansa."

Video hii ya Ketchum iliwekwa kwenye wavuti ya CLIO na kuondolewa baada ya kuiangalia.

Kusoma zaidi:

Historia ya udanganyifu: FleishmanHillard, Ketchum

Kwa nini kampuni yoyote ingemweka FleishmanHillard au Ketchum, wote wanaomilikiwa na chama cha PR Omnicom, mbele ya juhudi za kuhamasisha uaminifu ni ngumu kuelewa. Kampuni zote mbili zina historia ndefu za udanganyifu ulioandikwa. Kwa mfano:

Hadi 2016, Ketchum ndiye alikuwa Kampuni ya PR kwa Urusi na Vladimir Putin. Kulingana na hati zilizopatikana na ProPublica, Ketchum alikamatwa akiweka ma-pro-Putin op-eds chini ya majina ya "wataalamu wanaoonekana huru" katika vituo anuwai vya habari. Mnamo 2015, the Serikali ya Honduras iliyokuwa imeshamiri iliajiri Ketchum kujaribu kurekebisha sifa yake baada ya kashfa ya ufisadi wa mamilioni ya pesa.

Nyaraka zilizovuja kwa Mama Jones zinaonyesha kuwa Ketchum alifanya kazi na kampuni ya usalama ya kibinafsi ambayo "ilipeleleza Greenpeace na mashirika mengine ya mazingira kutoka mwishoni mwa miaka ya 1990 hadi angalau 2000, wakijaribu nyaraka kutoka kwa mapipa ya takataka, kujaribu kupanda ushirika wa siri ndani ya vikundi, ofisi za casing, kukusanya rekodi za simu za wanaharakati, na mikutano ya siri inayopenya. ” Hillard pia alikamatwa akitumia mbinu za kijasusi zisizo za kimaadili dhidi ya watetezi wa afya ya umma na udhibiti wa tumbaku kwa niaba ya kampuni ya tumbaku RJ Reynolds, kulingana na utafiti wa Ruth Malone katika Journal ya Marekani ya Afya ya Umma. Kampuni ya PR hata ilisikika kwa siri mikutano na mikutano ya kudhibiti tumbaku.

Malkia Hillard alikuwa kampuni ya uhusiano wa umma kwa Taasisi ya Tumbaku, shirika kuu la tasnia ya sigara, kwa miaka saba. Katika nakala ya 1996 Washington Post, Morton Mintz alisimulia hadithi hiyo ya jinsi FleishmanHillard na Taasisi ya Tumbaku walivyoibadilisha Taasisi ya Majengo ya Afya kuwa kikundi cha mbele kwa tasnia ya tumbaku katika juhudi zake za kuondoa wasiwasi wa umma juu ya hatari za moshi wa mitumba. Ketchum pia alifanya kazi kwa tasnia ya tumbaku.

Kampuni zote mbili wakati mwingine zimefanya kazi pande zote za suala. FleardmanHillard amekuwa kuajiriwa kwa kampeni za kupambana na sigara. Mnamo 2017, Ketchum alizindua kampuni ya kuzunguka inayoitwa Kukuza kuingiza pesa kwenye soko linalokua la chakula kikaboni, ingawa majibu ya GMO ya Ketchum yamekosea chakula kikaboni, ikidai kwamba watumiaji wanalipa "malipo makubwa" kwa chakula ambacho sio bora kuliko chakula kilicholimwa kawaida.

Kusoma zaidi:

Ushauri wa FTI: udanganyifu wa hali ya hewa, uhusiano wa tumbaku

Ushauri wa FTI, "usimamizi wa shida" Kampuni ya PR inayofanya kazi na Bayer na ambaye mfanyakazi wake alikuwa alikutwa akiiga mwandishi wa habari katika jaribio la hivi karibuni la saratani ya Roundup huko San Francisco, inashiriki kufanana kadhaa na FleishmanHillard na Ketchum, pamoja na utumiaji wa mbinu za kuficha, ukosefu wa uwazi na historia ya kufanya kazi na tasnia ya tumbaku.

Kampuni hiyo inajulikana kama mchezaji muhimu katika juhudi za ExxonMobil kukwepa jukumu la mabadiliko ya hali ya hewa. Kama Elana Schor na Andrew Restuccia iliripotiwa katika Politico mnamo 2016:

"Mbali na [Exxon] yenyewe, upinzani mkubwa wa sauti kwa wiki umetoka kwa FTI Consulting, kampuni iliyojazwa na wasaidizi wa zamani wa Republican ambayo imesaidia kuunganisha GOP kutetea mafuta. Chini ya bendera ya Nishati kwa Kina, mradi ambao unaendeshwa kwa Chama Huru cha Petroli cha Amerika, FTI imewachapisha waandishi wa habari na barua pepe ambazo zinaonyesha "ushirikiano" kati ya wanaharakati wa kijani na AG za serikali, na imeibua maswali juu ya misaada ya InsideClimate ya Rockefeller. "

Wafanyikazi wa Ushauri wa FTI walishikwa wakijifanya wanahabari hapo awali. Karen Savage aliripoti katika Januari 2019 katika Habari za Dhima ya Hali ya Hewa, "Mikakati miwili ya uhusiano wa umma inayowakilisha Exxon hivi karibuni ilijitokeza kama waandishi wa habari katika jaribio la kuhoji wakili anayewakilisha jamii za Colorado ambazo zinaishtaki Exxon kwa uharibifu unaohusiana na mabadiliko ya hali ya hewa. Wataalamu wa mikakati-Michael Sandoval na Matt Dempsey-wameajiriwa na FTI Consulting, kampuni ndefu inayohusishwa na tasnia ya mafuta na gesi. " Kulingana na Habari ya Dhima ya Hali ya Hewa, wanaume hao wawili waliorodheshwa kama waandishi wa Western Wire, wavuti inayoendeshwa na masilahi ya mafuta na yenye wafanyikazi wa mikakati kutoka kwa Ushauri wa FTI, ambayo pia inapeana wafanyikazi kwa Nishati kwa Kina, utafiti wa elimu ya mafuta kampeni ya kuwafikia watu. ”

Nishati Kwa Kina ilijionesha kama "mama na duka la pop" inayowakilisha watoa huduma ndogo za nishati lakini iliundwa na kampuni kubwa za mafuta na gesi kushawishi kupunguza sheria, Blogi ya DeSmog iliripotiwa mnamo 2011. Kikundi cha Greenpeace kilifunua a Memo ya tasnia ya 2009 inayoelezea Nishati kwa Kina kama "kampeni mpya ya tasnia nzima ... kupambana na kanuni mpya za mazingira, haswa kuhusu kupasuka kwa majimaji" ambayo "haingewezekana bila kujitolea mapema kwa kifedha" kwa faida kubwa ya mafuta na gesi pamoja na BP, Halliburton, DRM, Shell, XTO Energy (sasa inamilikiwa na ExxonMobil).

Kipengele kingine kinachofanana na kampuni hizi zote ni uhusiano wao wa tasnia ya tumbaku. Ushauri wa FTI una "historia ndefu ya kufanya kazi na tasnia ya tumbaku," kulingana na Mbinu za Tumbaku.org. Utafutaji wa maktaba ya Hati za Viwanda vya Tumbaku za UCSF huleta nyaraka zaidi ya 2,400 inayohusiana na Ushauri wa FTI.

Kusoma zaidi:

Ripoti zaidi juu ya kashfa za Bayer PR

Chanjo katika Kifaransa

Kufunika kwa Kiingereza

Sekta muhimu ya dawa ya wadudu PR kikundi CBI inafunga; Majibu ya GMO huenda kwa CropLife

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Baraza la Habari ya Bioteknolojia (CBI), mpango mkubwa wa uhusiano wa umma ulizinduliwa miongo miwili iliyopita kwa kuongoza kampuni za kilimo kushawishi umma kukubali GMOs na viuatilifu, imezima. Msemaji alithibitisha kupitia barua pepe kwamba CBI "ilifutwa mwishoni mwa 2019, na mali zake, pamoja na jukwaa la Majibu ya GMO, zilihamishiwa kwa CropLife International ya Ubelgiji."

Ufunuo wa awali kutoka GMOAnswers.com

CBI bado inaendeleza maoni ya tasnia na vikundi vya mbele kupitia ukurasa wake wa Facebook. Yake mradi wa bendera Majibu ya GMO, kampeni ya uuzaji ambayo inakuza sauti za wasomi kukuza GMOs na dawa za wadudu, sasa inasema ufadhili wake unatoka kwa CropLife, kikundi cha biashara cha kimataifa cha kampuni za dawa.

GMOAnswers.com tovuti sasa inaelezea, "Kuanzia 2020, GMO Answers ni mpango wa CropLife International." Tovuti hiyo pia inabainisha historia ya kikundi hicho "kama kampeni iliyotolewa na Baraza la Habari za Bayoteknolojia, ambalo wanachama wake ni pamoja na BASF, Bayer, Dow AgroSciences, DuPont, Kampuni ya Monsanto na Syngenta."

Tazama karatasi yetu mpya ya habari na maelezo zaidi juu ya shughuli za Baraza la Habari ya Bayoteknolojia na Majibu ya GMO

"Kufundisha wasemaji wa mtu wa tatu"

CBI ilitumia zaidi ya $ 28 milioni kwa juhudi zake za utetezi wa bidhaa kutoka 2014-2019, kulingana na rekodi za ushuru. (Fomu za ushuru na hati zaidi zinazounga mkono zimewekwa hapa.)

Fomu za ushuru zinaangazia jukumu muhimu washirika wa "mtu wa tatu" - haswa wasomi, wataalamu wa chakula na wakulima - hucheza katika juhudi za ulinzi wa bidhaa za kampuni kubwa zaidi za wadudu na mbegu ulimwenguni. Bidhaa ya mstari katika IWC Fomu ya ushuru ya 2015 kwa dola milioni 1.4 zilizotumiwa Amerika ya Kaskazini zinabainisha: "Canada ililenga kufundisha wasemaji wa mtu wa tatu (wakulima, wasomi, wataalamu wa chakula) kuelimisha media na umma juu ya faida za kibayoteki." Nchini Mexico, maelezo ya fomu ya ushuru, CBI "yalifanya mafunzo ya media na mikutano kwa wanafunzi, wakulima, na wasomi" na "kushirikiana na vikundi vya wakulima, wasomi, na mlolongo wa chakula ili kuongeza kukubalika" kwa GMOs. CBI pia "iliunda muhtasari wa sera kwa sheriaators. ”

Gharama kubwa zaidi ya CBI, zaidi ya $ 14 milioni tangu 2013, ilikuwa ya Kampuni ya mahusiano ya umma ya Ketchum kuendesha GMO Answers, ambayo inakuza sauti na yaliyomo kwa wataalam "huru", ambao wengi wao wana uhusiano na tasnia ya dawa. Ingawa majibu ya GMO yanafunua ufadhili wa tasnia yake, shughuli zimekuwa chini ya uwazi.

Vikundi vingine vilivyofadhiliwa na CBI ni pamoja na Mtandao wa Mkulima wa Ulimwenguni na Mapitio ya Wasomi, mashirika yasiyo ya faida ambayo yalipanga mfululizo wa "Kambi za buti" katika vyuo vikuu vya juu kutoa mafunzo kwa wanasayansi na waandishi wa habari kukuza na kushawishi GMOs na dawa za wadudu.

CBI pia ilitoa kitabu cha kuchorea na shughuli za watoto kukuza maoni ya tasnia juu ya teknolojia. The kiunga cha kitabu hicho, na pia tovuti ya WhyBiotech.com iliyoundwa na CBI, sasa inaelekeza kwa kikundi cha wafanyabiashara kwa watengenezaji na wasambazaji wa cannabinoids inayotokana na katani.

Historia: Kuunda maoni ya umma juu ya GMOs

The historia ya CBI ilielezewa mnamo 2001 na mchambuzi wa tasnia ya uhusiano wa umma Paul Holmes, mwanzilishi wa PRovoke (zamani Ripoti ya Holmes): Mnamo 1999, kampuni saba zinazoongoza za dawa za wadudu / mbegu na vikundi vyao vya biashara "zilikusanyika pamoja na kuunda mpango wa habari wa umma unaoongozwa na tasnia" kwa "Tengeneza maoni ya umma na uundaji wa sera ya umma juu ya teknolojia ya chakula." IWC "ingeendeleza ushirika katika 'mnyororo mzima wa chakula'… ili kuzingatia kukuza faida za teknolojia ya chakula," Holmes aliripoti.

"Kampeni hiyo ingekabili ukosoaji kwamba vyakula vya kibayoteki havikuwa salama, kwa kusisitiza upimaji wa kina wa vyakula vya kibayoteki," na "ingeundwa ili kujibu maswali na wasiwasi kutoka kwa umma na kujibu habari potofu na" mbinu za kutisha "na wapinzani wa teknolojia. , ”Holmes alibainisha. Alielezea kuwa habari hiyo itapewa umma "sio tu na tasnia ya teknolojia, lakini kupitia anuwai anuwai, kisayansi, serikali na vyanzo huru vya mtu wa tatu."

Mageuzi ya miaka kumi ya CBI pia yanaangazia ujumuishaji wa nguvu katika tasnia ya dawa / GMO. Kuanzisha wanachama wa CBI walikuwa BASF, Dow Chemical, DuPont, Monsanto, Novartis, Zeneca Ag bidhaa, Aventis CropScience, Chama cha Ulinzi wa Mazao ya Amerika (sasa CropLife) na BIO.

Kampuni hizo saba zimeungana kuwa nne: Aventis na Monsanto zilichukuliwa na Bavaria; Dow Chemical na DuPont wakawa Dow / DuPont na wakatoa shughuli za biashara ya kilimo kwa Corteva Agriscience; Novartis na Zenica (ambazo baadaye ziliungana na Astra) zilikusanyika chini ya bendera ya Syngenta (ambayo baadaye pia ilipata ChemChina); wakati BASF ilipata muhimu mali kutoka Bayer.

Habari zaidi

Karatasi ya ukweli ya CBI

Karatasi ya ukweli ya Majibu ya GMO

Karatasi ya ukweli ya Mapitio ya Wasomi

Karatasi zaidi kutoka kwa Haki ya Kujua ya Amerika: Kufuatilia mtandao wa propaganda ya tasnia ya wadudu

Haki ya Kujua ya Amerika ni kikundi cha utafiti kisicho cha faida kinachotengeneza uchunguzi wa msingi ili kufichua jinsi chakula chenye nguvu na tasnia ya kemikali inavyoathiri chakula tunachokula na kulisha watoto wetu. 

Baraza la Habari ya Bioteknolojia, Majibu ya GMO, Mazao ya mazao: mipango ya sekta ya dawa ya PR 

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Baraza la Habari ya Bayoteknolojia (CBI) lilikuwa kampeni ya uhusiano wa umma iliyozinduliwa mnamo Aprili 2000 na kampuni saba zinazoongoza za kemikali / mbegu na vikundi vyao vya biashara kushawishi umma kukubali vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba. Mpango huo uliundwa kwa kujibu wasiwasi wa umma juu ya hatari za kiafya na kimazingira za vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba, na alisema lengo lake litakuwa kuendeleza ushirikiano katika mlolongo wa chakula ili kukuza mazao ya GMO ("agoteki ya ag") kama yenye faida.

CBI ilifunga duka mnamo 2019 na kuhamisha mali zake - pamoja na kampeni ya uuzaji Majibu ya GMO, inayoendeshwa na kampuni ya Ketchum PR - kwa CropLife International, kikundi cha biashara cha kimataifa cha kampuni za dawa.

Angalia: Kikundi muhimu cha uenezaji wa dawa za wadudu CBI kinafunga; Majibu ya GMO huenda kwa CropLife, USRTK (2020)

Fomu ya ushuru ya CBI: inazingatia watu wengine

CBI ilitumia zaidi ya $ 28 milioni kutoka 2014-2019, kulingana na rekodi za ushuru (tazama 2014, 2015, 2016, 2017, 2018) kwenye miradi inayoendeleza vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba. Kama alibainisha katika fomu yake ya ushuru ya 2015, CBI ililenga wazi kukuza na kufundisha wasemaji wa mtu wa tatu - haswa wasomi, wakulima na wataalam wa lishe - kukuza maoni ya tasnia kuhusu faida za GMOs.

Miradi iliyofadhiliwa na CBI ilijumuisha Majibu ya GMO (kupitia kampuni ya mahusiano ya umma ya Ketchum); Mapitio ya Taaluma, kikundi ambacho kilidai kuwa huru na tasnia; Makambi ya boti ya Mradi wa Kujua kusoma na kuandika wa Bioteki uliofanyika katika vyuo vikuu vya juu (kupitia Ukaguzi wa Taaluma) na Mtandao wa Wakulima wa Ulimwenguni.

Majibu ya GMO / Ketchum

Majibu ya GMO ni a tovuti ya uuzaji na kampeni ya uhusiano wa umma ambayo hutumia sauti za wasomi na wengine kukuza vyakula na dawa za uhandisi. Kulingana na fomu za ushuru, CBI ilitumia $ 14.4 milioni kwa kampuni ya uhusiano wa umma ya Ketchum.

Majibu ya GMO yatangaza ufadhili wake wa tasnia kwenye tovuti yake na inasema inakuza maoni ya wataalam wa kujitegemea. Walakini, mifano imebainika kuwa Ketchum PR iliandika baadhi ya majibu ya GMO yanayotolewa na "wataalam wa kujitegemea" (tazama chanjo katika New York Times na Forbes). Majibu ya GMO pia yanaonekana katika hati za Monsanto PR kama washirika katika juhudi za tasnia kwa kutetea dawa ya kuua magugu ya Roundup inayotegemea glyphosate kutoka kwa wasiwasi wa saratani, na kwa jaribu kudhalilisha utafiti wa maslahi ya umma uchunguzi na Haki ya Kujua ya Amerika kufunua uhusiano uliofichika kati ya kampuni za wadudu na wasomi wanaotangaza bidhaa za kilimo.

Mfano wa jinsi Majibu ya GMO yanavyojenga ushawishi kwa waandishi muhimu, ona kuripoti katika Huffington Post kuhusu jinsi Ketchum mahusiano yaliyopandwa na mwandishi wa Washington Post Tamar Haspel. Haspel alikuwa mtangazaji wa mapema wa Majibu ya GMO, na baadaye alishiriki katika kufadhiliwa na CBI Mradi wa kusoma na kuandika wa kibayoteki hafla za kutuma ujumbe. A mapitio ya chanzo ya nguzo za Haspel zilizofanywa na USRTK alipata mifano kadhaa ya vyanzo visivyojulikana vya tasnia na habari ya kupotosha katika nakala zake kuhusu dawa za wadudu.

Majibu ya GMO yalitambuliwa kama juhudi ya mafanikio ya spin mnamo 2014 wakati ilikuwa walioteuliwa kwa tuzo ya matangazo ya CLIO katika kitengo cha "Mahusiano ya Umma: Usimamizi wa Mgogoro na Usimamizi wa Maswala." Katika video iliyotengenezwa kwa tuzo hiyo, Ketchum alijigamba kwamba GMO Answers "karibu iliongezeka mara mbili chanjo ya media ya GMOs," na akasema "wanafuatilia kwa karibu mazungumzo" kwenye Twitter ambapo "walifanikiwa kusawazisha 80% ya mwingiliano na wapinzani." Video hiyo iliondolewa baada ya Haki ya Kujua ya Amerika kuitazama, lakini sisi imeihifadhi hapa.

Ripoti inayohusiana:

Monsanto hati iliyotolewa mnamo 2019

Wakati USRTK ilipowasilisha FOIAs kuchunguza uhusiano wa tasnia na wasomi, Monsanto alipigania.

Mapitio ya Wasomi

CBI ilitoa ufadhili wa $ 650,000 kwa Mapitio ya Wasomi, shirika lisilo la faida lililodai limepokea hakuna ufadhili wa ushirika. Kikundi hicho kilianzishwa na Bruce Chassy, ​​PhD, profesa wa vyuo vikuu katika Chuo Kikuu cha Illinois huko Urbana-Champaign, na David Tribe, PhD, mhadhiri mwandamizi katika Chuo Kikuu cha Melbourne.

Nyaraka zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Merika iliyofunuliwa ya Ukaguzi wa Wasomi ilianzishwa wazi kama kikundi cha mbele kwa msaada wa watendaji wa Monsanto na mkurugenzi wa zamani wa mawasiliano wa kampuni hiyo Jay Byrne. Kikundi kilijadili kutumia Mapitio ya Wasomi kama gari la kudharau wakosoaji wa GMO na kilimo, kupata michango ya ushirika na kuficha alama za vidole za Monsanto.

Ripoti inayohusiana: Alama za vidole za Monsanto Zilipatikana Katika Shambulio Lote la Chakula Kikaboni, na Stacy Malkan, Huffington Post (2017)

Mradi wa kusoma na kuandika wa Baiolojia

CBI ilitumia zaidi ya $ 300,000 kwa mbili "Makambi ya buti ya Mradi wa Kujua kusoma na kuandika wa Kibayoteki”Iliyofanyika katika Chuo Kikuu cha Florida mnamo 2014 na Chuo Kikuu cha California, Davis mnamo 2015, kulingana na rekodi za ushuru. Pesa hizo zilipitishwa kupitia Ukaguzi wa Taaluma, ambao ulipanga mkutano huo na Mradi wa Uzazi wa Kuandika, kikundi kingine kinachosaidia Monsanto na miradi ya PR wakati ikidai kuwa huru.

Siku tatu hafla za kambi ya buti zilizofunzwa wanafunzi, wanasayansi na waandishi wa habari katika mbinu za mawasiliano na ushawishi wa kukuza na kutetea GMO na dawa za wadudu, na walikuwa na malengo dhahiri ya kisiasa ya kuzuia uwekaji wa GMO nchini Merika

Ripoti inayohusiana:  Kukimbia kwa GMOs: Jinsi tasnia ya kibayoteki inakuza media chanya - na inakatisha tamaa kukosolewa, Na Paul Thacker, Maendeleo (2017)

Vikundi vya Monsanto 'mwenzi' vinatetea Roundup

Ingawa Jibu la GMO, Mapitio ya Wasomi na Mradi wa Kusoma Maumbile yote yalidai kuwa huru na ushawishi wa tasnia, vikundi vyote vitatu vilionekana katika Hati za Monsanto PR kama "washirika wa tasnia" kampuni hiyo ilihusika katika juhudi zake za kutetea dawa ya kuua magugu ya Roundup inayotegemea glyphosate kutoka kwa wasiwasi wa saratani.

Hati ya PR ya Monsanto inazungumzia mipango ya kutetea Roundup kutokana na wasiwasi wa saratani

Kitabu cha kuchorea watoto

CBI pia ilitoa kitabu cha kuchorea na shughuli za watoto kukuza GMOs. The kiunga cha kitabu hicho, na pia tovuti ya WhyBiotech.com iliyoundwa na CBI, sasa inaelekeza tena kwa kikundi cha wafanyabiashara kwa watengenezaji na wasambazaji wa cannabinoids inayotokana na katani.

Machapisho yanayohusiana ya Haki ya Kujua ya Amerika

Majibu ya GMO ni zana ya usimamizi wa mgogoro PR kwa GMOs na dawa za wadudu (imesasishwa 2020)

Kikundi muhimu cha uenezaji wa dawa za wadudu CBI kinafunga; Majibu ya GMO huenda kwa CropLife (2020)

Kampeni ya Monsanto dhidi ya Haki ya Kujua ya Amerika (2019)

Monsanto ilitegemea 'washirika' hawa kushambulia wanasayansi wakuu wa saratani (2019)

Mapitio ya Wasomi: Uundaji wa Kikundi cha Mbele cha Monsanto (2018)

Mradi wa kusoma na maumbile wa maumbile ya Jon Entine: Wajumbe wa PR kwa Monsanto, Bayer na Sekta ya Kemikali (2018)

Jinsi Tamar Haspel anavyopotosha wasomaji wa Washington Post na mapitio ya chanzo ya nguzo za dawa za Haspel (2018)

Kampuni ya zamani ya PR ya Ketchum inaendesha huduma ya tasnia ya kemikali kwenye GMO (2015)

Majibu ya GMO ni Kampeni ya Uuzaji na PR kwa Kampuni za Dawa

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Updates:

majibu ya ketchum

Majibu ya GMO hutozwa kama mkutano ambapo watumiaji wanaweza kupata majibu ya moja kwa moja kutoka kwa wataalam huru juu ya vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba, na waandishi wengine wanaichukulia kwa uzito kama chanzo kisicho na upendeleo. Lakini wavuti ni zana ya uuzaji ya tasnia ya moja kwa moja ili kuzungusha GMOs kwa nuru nzuri.

Ushahidi kwamba Majibu ya GMO ni zana ya propaganda ya usimamizi wa shida ambayo haina uaminifu.

Majibu ya GMO yaliundwa kama gari la kushawishi maoni ya umma kwa kupendelea GMOs. Mara tu baada ya Monsanto na washirika wake kupiga hatua ya kura ya 2012 ya kuweka alama kwa GMOs huko California, Monsanto alitangaza mipango kuzindua kampeni mpya ya uhusiano wa umma kurekebisha sura ya GMOs. Waliajiri kampuni ya uhusiano wa umma FleishmanHillard (inayomilikiwa na Omnicom) kwa kampeni ya watu saba.

Kama sehemu ya juhudi, kampuni ya PR Ketchum (pia inamilikiwa na Omnicom) aliajiriwa na Baraza la Habari ya Bioteknolojia - unafadhiliwa na Monsanto, BASF, Bayer, Dow, Dupont na Syngenta - kuunda GMOAnswers.com. Tovuti imeahidiwa kuondoa mkanganyiko na kuondoa kutokuaminiana kuhusu GMOs kutumia sauti ambazo hazijabadilishwa za wanaoitwa "wataalam wa kujitegemea."

Lakini wataalam hao wako huru vipi?

Wavuti hutengeneza vidokezo vya uandishi vyenye uangalifu ambavyo vinaelezea hadithi nzuri juu ya GMO wakati wa kucheza au kupuuza hatari za kiafya na mazingira. Kwa mfano, ulipoulizwa ikiwa GMO zinaendesha matumizi ya dawa za kuua wadudu, wavuti hii inatoa hapana ya kutatanisha, licha ya data iliyopitiwa na wenzao kuonyesha kuwa, ndio, kwa kweli, wako.

Mazao ya GMO "Roundup Ready" yameongeza matumizi ya glyphosate, a kansajeni inayowezekana ya binadamu, by mamia ya mamilioni ya pauni. Mpango mpya wa GMO / dawa ya wadudu unaohusisha dicamba umesababisha uharibifu wa mazao ya soya kote Amerika, na FDA inajiandaa mwaka huu kwa matumizi mara tatu ya 2,4-D, dawa ya sumu ya zamani, kwa sababu ya mazao mapya ya GMO ambayo yameundwa kuipinga. Yote hii sio kitu cha kuwa na wasiwasi juu, kulingana na Majibu ya GMO.

Maswali juu ya usalama yanajibiwa na taarifa za uwongo kama "kila shirika linaloongoza la afya ulimwenguni linasimama nyuma ya usalama wa GMOs." Hatukuona kutajwa kwa taarifa iliyosainiwa na wanasayansi 300, waganga na wasomi ambao wanasema kuna "hakuna makubaliano ya kisayansi juu ya usalama wa GMO,”Na hatukupokea majibu ya maswali tuliyochapisha juu ya taarifa hiyo.

Mifano tangu hapo imebainika kuwa Ketchum PR iliandika majibu kadhaa ya GMO ambazo zilisainiwa na "wataalam wa kujitegemea."

Imeorodheshwa kwa tuzo ya PR ya usimamizi wa shida

Kama ushahidi zaidi tovuti ni gari ya kusokota: Mnamo 2014, Majibu ya GMO yalikuwa walioteuliwa kwa tuzo ya matangazo ya CLIO katika kitengo cha "Mahusiano ya Umma: Usimamizi wa Mgogoro na Usimamizi wa Maswala."

Na kampuni ya PR ambayo iliunda Majibu ya GMO ilijisifu juu ya ushawishi wake kwa waandishi wa habari. Kwenye video iliyochapishwa kwenye wavuti ya CLIO, Ketchum alijigamba kwamba GMO Answers "karibu iliongezeka mara mbili chanjo ya media ya GMOs." Video hiyo iliondolewa baada ya Haki ya Kujua ya Amerika kuitazama, lakini sisi imeihifadhi hapa.

Kwa nini waandishi wa habari wataamini gari la uuzaji lililoundwa na Ketchum kama chanzo cha kuaminika ni ngumu kuelewa. Ketchum, ambayo hadi 2016 ilikuwa Kampuni ya PR kwa Urusi, imehusishwa katika juhudi za ujasusi dhidi ya mashirika yasiyo ya faida wasiwasi kuhusu GMOs. Sio kabisa historia inayojitolea kuondoa kutokuaminiana.

Kwa kuwa majibu ya GMO ni zana ya uuzaji iliyoundwa na kufadhiliwa na kampuni zinazouza GMOs, tunafikiria ni mchezo mzuri kuuliza: Je! "Wataalam wa kujitegemea" ambao hutoa uaminifu kwa wavuti - ambao kadhaa yao hufanya kazi kwa vyuo vikuu vya umma na hulipwa na walipa kodi. - kweli huru na anafanya kazi kwa masilahi ya umma? Au wanafanya kazi kwa kushirikiana na mashirika na mashirika ya uhusiano wa umma kusaidia kuuza umma hadithi ya kupendeza?

Kutafuta majibu haya, Haki ya Kujua ya Amerika iliwasilisha maombi ya Sheria ya Uhuru wa Habari kutafuta mawasiliano ya maprofesa wanaofadhiliwa na umma ambao wanaandika GMOAnswers.com au walifanya kazi kwa juhudi zingine za kukuza GMO. FOIA ni maombi nyembamba ambayo hayashughulikii habari ya kibinafsi au ya kitaaluma, lakini badala yake tafuta kuelewa uhusiano kati ya maprofesa, kampuni za kilimo ambazo zinauza GMOs, vyama vyao vya biashara na mashirika ya PR na makampuni ya kushawishi ambayo yameajiriwa kukuza GMOs na kupigania uwekaji alama. kwa hivyo tumewekwa gizani juu ya kile tunachokula.

Fuata matokeo ya Haki ya Kujua ya Amerika hapa.

Angalia wetu Orodha ya Ufuatiliaji wa Viwanda vya Viuatilifu kwa habari zaidi juu ya wahusika muhimu katika tasnia ya kemikali juhudi za uhusiano wa umma.

Unaweza kusaidia kupanua uchunguzi wa Haki ya Kujua na kutoa mchango unaopunguzwa ushuru leo

Nina Fedoroff: Kuhamasisha mamlaka ya sayansi ya Amerika kumrudisha Monsanto

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Pole muhimu:

  • Kama rais na mwenyekiti wa bodi ya AAAS kutoka 2011-2013, Dk Fedoroff aliendeleza malengo ya sera ya tasnia ya kilimo. Sasa anafanya kazi kwa kampuni ya kushawishi.
  • Nyaraka zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika zinaonyesha jinsi uhusiano wa umma na juhudi za kushawishi zinavyoratibiwa nyuma ya pazia kati ya tasnia ya kilimo, vikundi vya mbele na wasomi ambao wanaonekana huru.
  • Dk Fedoroff anaendeleza mashirika ambayo hupotosha umma juu ya sayansi na uhusiano wao wa tasnia.

Nina Fedoroff, PhD, ni mmoja wa wanasayansi wenye ushawishi mkubwa wanaotetea kuenea na kupunguza udhibiti wa vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba. Yeye ni rais wa zamani wa Jumuiya ya Amerika ya Maendeleo ya Sayansi (2011-2012) na mwenyekiti wa zamani wa Bodi ya Wakurugenzi ya AAAS (2012-2013). Yeye ni mshauri mwandamizi wa sayansi tangu 2015 katika Sheria ya OFW, kampuni ya kushawishi ambayo wateja wake wamejumuisha Syngenta na Baraza la Habari ya Bayoteknolojia, kikundi cha biashara kinachowakilisha Bayer (ambayo inamiliki Monsanto), BASF, Corteva (idara ya DowDuPont) na Syngenta.

Kuanzia 2007-2010, Dk Fedoroff aliwahi kuwa mshauri wa sayansi na teknolojia kwa Katibu wa Jimbo na Msimamizi wa USAID chini ya utawala wa George W. Bush na Obama. Kabla ya hapo, alikuwa mwanachama wa bodi ya Sigma-Aldrich Corporation, kampuni ya kimataifa ya kemikali na kibayoteki; na mjumbe wa bodi ya ushauri ya Evogene, kampuni ya bioteknolojia ambayo ilishirikiana na DuPont, Syngenta, Bavaria na Monsanto. 

Mnamo 2017, Dk Fedoroff alipandisha Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya "Junk science" kitabu pamoja na wanasayansi wawili wanaohusishwa na vikundi ambavyo vinakanusha sayansi ya hali ya hewa na kushawishi bidhaa za tumbaku.

Kama Katibu wa Jimbo Hillary “Mfalme wa sayansi wa Clinton, "Dk Fedoroff aliwahi kuwa mwanadiplomasia wa"GMO njia yote"Msukumo wa sera za kigeni za Merika, Tom Philpott aliripoti huko Grist mnamo 2008 na 2009. Mtandao wa Vitendo vya Viuatilifu vya Amerika Kaskazini umemtaja Dk Fedoroff kama"haswa balozi wa Merika ”kwa uhandisi maumbile. Kulingana na Greenpeace, Dk Fedoroff amekuwa "a mtetezi mkali wa kuenea kwa ulimwengu kwa GM vyakula (vilivyobadilishwa vinasaba) wakati wote wa kazi yake. ”

Wakati wa uongozi wake kama rais na mwenyekiti wa AAAS, the ukubwa wa dunia jamii ya wanasayansi anuwai, Dk Fedoroff alijishughulisha na majukumu hayo kutoa misaada ya kisiasa kwa tasnia ya kilimo: Bodi ya Wakurugenzi ya AAAS chini ya uenyekiti wake ilitoa taarifa ya wakati uliowekwa kisiasa kupinga uwekaji alama wa GMO mnamo 2012; wakati rais wa shirika la kisayansi mnamo 2011, Dk Fedoroff alisaidia kushinda pendekezo la EPA la Amerika ambalo lingehitaji data ya ziada ya afya na usalama kwa mazao ya GMO, kulingana na barua pepe zilizoelezwa hapo chini. Tazama, Nina Fedoroff, AAAS na kushawishi tasnia ya kilimo. Dk Fedoroff na AAAS hawajajibu maombi ya majibu.

Ushirikiano na vikundi vya mbele vya udanganyifu na juhudi za PR

Dk Fedoroff ameendeleza na kusaidia kuhalalisha vikundi ambavyo vinadai kuwa sauti huru za sayansi lakini hufanya kazi nyuma ya pazia na tasnia ya kilimo kwa njia ambazo zinapotosha umma - pamoja na vikundi viwili vilivyosaidia Monsanto jaribu kudhalilisha wanasayansi ambao walihudumu kwenye Jopo la wataalam la Shirika la Afya Ulimwenguni la Utafiti juu ya Saratani (IARC) ambalo liliainisha glyphosate kama kinga ya binadamu ya kansa katika 2015.

Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya (ACSH) unafadhiliwa na makampuni ya kemikali, dawa na tumbaku, Kulingana na kuvuja nyaraka za ndani hati hiyo jinsi kikundi kinaweka huduma zake kwa mashirika kwa kampeni za ulinzi wa bidhaa. Barua pepe zilizotolewa kupitia kesi za korti zinaonyesha kuwa Monsanto walikubaliana kufadhili ACSH katika 2015, na aliuliza kikundi kuandika juu ya ripoti ya saratani ya IARC juu ya glyphosate; ACSH baadaye alidai ripoti ya saratani ilikuwa "udanganyifu wa kisayansi."     

Dk Fedoroff alisaidia kukuza kikundi hiki kama chanzo halali cha sayansi mnamo 2017 Tukio la National Press Club kuzindua "Kitabu Kidogo Nyeusi cha Sayansi ya Junk" ya ACSH. Kuonekana pamoja na Dk Fedoroff kwenye hafla ya waandishi wa habari walikuwa wanasayansi wawili waliofungamana na vikundi ambavyo kanusha sayansi ya hali ya hewa na kushawishi bidhaa za tumbaku:

Mradi wa Kusoma Maumbile: Dk Fedoroff ameorodheshwa kama mjumbe wa bodi kwenye wavuti ya Mradi wa Kusoma Maumbile, kikundi kinachodai kuwa huru lakini washirika na Monsanto kwenye miradi ya PR na ya kushawishi, kulingana na hati zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika. Nyaraka zilizotolewa kwenye jalada la korti zinaonyesha kwamba Monsanto iliorodhesha kundi hili kati ya "Washirika wa tasnia" ilipanga kushiriki katika mkakati wa "kuandaa kilio" dhidi ya tathmini ya glyphosate ya IARC ili "kulinda sifa na FTO ya Roundup." Mradi wa kusoma na maumbile umeandika zaidi ya vitu 200 kukosoa shirika la utafiti wa saratani, pamoja na mashambulio kadhaa ya kibinafsi kwa wanasayansi waliohusika katika ripoti ya glyphosate, wakiwatuhumu njama, ulaghai, uongo, ufisadi, usiri, na kuhamasishwa nafaida na ubatili. ”??

Katika mfululizo wa kushinda tuzo huko Le Monde kuhusu "juhudi za Monsanto kuharibu shirika la saratani la UN kwa njia yoyote inayowezekana," waandishi wa habari Stéphane Foucart na Stéphane Horel walielezea Mradi wa Kusoma Maumbile na ACSH kama "tovuti zinazojulikana za propaganda" na wakasema GLP "inalishwa na watu wa PR wanaohusishwa na viwanda vya dawa za wadudu na teknolojia. ” GLP ilizinduliwa mnamo 2011 na Jon Entine, ambaye anamiliki kampuni ya uhusiano wa umma ambayo ilikuwa na Monsanto kama mteja wakati huo.

Kushambuliwa kwa watafiti wa saratani kwenye wavuti ya Mradi wa Kusoma Maumbile ambayo inamuorodhesha Dk Fedoroff kama "mjumbe wa bodi":

Mapitio ya Wasomi: Dk Fedoroff alitangaza Mapitio ya Wasomi kama chanzo cha sayansi cha kuaminika katika nakala ya 2012 katika Mwelekeo katika Maumbile na mahojiano ya 2016 na Washington Examiner kuhusu uandishi duni wa sayansi. Nyaraka zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika zinaonyesha kuwa Ukaguzi wa Wasomi ulikuwa kuanzisha kama kikundi cha mbele kwa msaada wa Monsanto kudharau wakosoaji wa uhandisi wa maumbile na dawa za wadudu, wakati kuweka alama za alama za ushirika za kampuni. Kikundi, ambacho alidai kuwa huru lakini ilikuwa unafadhiliwa na kampuni za kilimo, alishambulia tasnia ya kikaboni kama "ulaghai wa uuzaji."

Kambi ya Boot ya Usomi wa Bayoteki: Dk Fedoroff aliorodheshwa kama mwanachama wa kitivo cha msingi ya Mradi wa Kujifunza kusoma na kuandika wa Kibayoteki "kambi ya boot" iliyofanyika UC Davis mnamo 2015. Hafla hiyo iliandaliwa na vikundi viwili vya PR Mradi wa Uzazi wa Kuandika na Mapitio ya Wasomi, na kufadhiliwa kwa siri na kampuni za kilimo ili "kufundisha wanasayansi na waandishi wa habari kuandaa mjadala juu ya GMOs na sumu ya glyphosate," aliripoti Paul Thacker katika Maendeleo. Wasemaji walijumuisha orodha inayojulikana ya washirika wa sekta ya PR ikiwa ni pamoja na Jay Byrne, Jon Entine, Bruce Chassy, ​​Kabila la David, Hank Campbell wa ACSH na Akitoa by "Sci Babe."

AgBioWorld: Katika mwenendo wake wa 2012 na maumbile makala, Dk Fedoroff alitangaza tovuti ya AgBioWorld kama "rasilimali nyingine muhimu" ya kujifunza juu ya sayansi. Mnamo 2002 katika Guardian, George Monbiot alielezea jinsi timu ya PR ya Monsanto ilitumia tovuti ya AgBioWorld na akaunti bandia za media ya kijamii kudharau wanasayansi na wanamazingira ambao walileta wasiwasi juu ya mazao ya GM. Monbiot iliripoti:  

“Mwisho wa mwaka jana, Jay Byrne, aliyekuwa mkurugenzi wa [Monsanto] wa ufikiaji wa mtandao, alielezea kampuni zingine kadhaa mbinu ambazo alikuwa ametumia huko Monsanto. Alionyesha jinsi, kabla ya kuanza kufanya kazi, tovuti za juu za GM zilizoorodheshwa na injini ya utaftaji wa mtandao zote zilikuwa muhimu kwa teknolojia. Kufuatia uingiliaji wake, tovuti za juu zote zilikuwa za kuunga mkono (nne kati yao zilianzishwa na kampuni ya Monsanto's PR Bivings). Aliwaambia 'wafikirie mtandao kama silaha kwenye meza. Ama unachukua au mshindani wako anafanya hivyo, lakini kuna mtu atakayeuawa.

Wakati alikuwa akifanya kazi kwa Monsanto, Byrne aliiambia jarida la mtandao Wow kwamba "hutumia muda wake na juhudi kushiriki" katika majadiliano ya wavuti juu ya kibayoteki. Aligundua tovuti ya AgBioWorld, ambapo "anahakikisha kampuni yake inapata uchezaji mzuri." AgBioWorld ndio tovuti ambayo [mtu bandia mkondoni Mary] Smetacek alizindua kampeni yake. ”

Kushambulia Greenpeace: Dk Fedoroff aliongea saa tukio la waandishi wa habari la 2016 kwa kikundi kinachojiita "Kusaidia Kilimo cha usahihi, ”Ambayo iliwasilisha barua iliyosainiwa na washindi wa tuzo zaidi ya 100 ya Nobel ikikosoa Greenpeace kwa kupinga kwao GMOs. Washirika wa tasnia ya kilimo kusaidiwa na kampeni, pamoja na Mkurugenzi wa Mawasiliano wa zamani wa Monsanto Jay Byrne; kikundi cha biashara cha zamani cha kibayoteki VP Val Zabuni; na Matt Winkler, ambaye anafadhili Mradi wa kikundi cha Mradi wa Kusoma Maumbile na imeorodheshwa kama mwanachama wa bodi pamoja na Dk Fedoroff kwenye wavuti ya kikundi hicho. Toleo la .com la wavuti inayodhaniwa huru ya "Support Precision Agriculture" imeelekezwa tena kwa Mradi wa Kusoma Maumbile kwa miaka (ilidanganywa baada ya kuiangazia katika 2019). Katika barua pepe kutoka 2011, Byrne alitambua Greenpeace kwenye orodha ya "malengo" aliyokuwa akiandaa Monsanto na majina ya wakosoaji wa tasnia ambao wangeweza kukabiliana nao nyuma ya jalada la kikundi kinachofadhiliwa na tasnia hiyo ilionekana huru.

Friend of GMO Majibu: Dk Fedoroff ni mtaalam wa kujitegemea kwa Majibu ya GMO, a Kampeni ya PR iliyoundwa na mahusiano ya umma ya Ketchum, ambayo ina historia ya kutumia mbinu za udanganyifu kushawishi umma. Ingawa Ketchum alidai kampeni ya Majibu ya GMO "ingefafanua upya uwazi," kikundi majibu yaliyoandikwa kwa mtaalam "huru" na aliorodheshwa kati ya "washirika wa tasnia" katika Mpango wa PR wa Monsanto kulinda Roundup kutokana na wasiwasi wa saratani. A Sehemu ya "rasilimali" (ukurasa wa 4) imeelekezwa kwa Majibu ya GMO na viungo vya Monsanto ambavyo vinawasilisha ujumbe wa kampuni kwamba "Glyphosate sio ugonjwa wa kansa." Mnamo 2016, Dk Fedoroff alizungumza juu ya jopo lililofadhiliwa na GMO Answers, Scientific American na the Umoja wa Cornell kwa Sayansi juu ya utangazaji wa media ya sayansi iliyo na waandishi wa habari wenye urafiki wa tasnia Keith Kloor na Tamar Haspel. Tazama "Mashine ya Media ya Monsanto Inakuja Washington, ”Na Paul Thacker.

Uchunguzi uliopingwa kufunua uhusiano wa tasnia na kielimu

Mnamo 2015, Dk Fedoroff na marais wengine wawili wa zamani wa AAAS, Peter Raven na Phillip Sharp, walikuza majukumu yao ya uongozi wa AAAS, lakini walishindwa kufunua uhusiano wowote wa tasnia, katika Mlinzi op-ed kupinga uchunguzi wa rekodi za umma ambao ulitaka kugundua ushirika ambao haujafahamika na mipango ya kifedha kati ya kampuni za kilimo, vikundi vyao vya PR na maprofesa wanaofadhiliwa na umma. The uchunguzi na Haki ya Kujua ya Amerika ilifunua hati zingine muhimu zilizoelezewa kwenye karatasi hii ya ukweli.

Ingawa Guardian baadaye aliongezea a kutoa taarifa kwamba Dk Fedoroff anafanya kazi katika kampuni ya kushawishi ya OFW Sheria, haikufunua hilo Mteja wa Sheria ya OFW wakati huo lilikuwa kundi la biashara ya tasnia ya kilimo, ambayo kampuni wanachama zilikuwa lengo la uchunguzi wa rekodi za umma. Marais wa zamani wa AAAS walisema katika op-ed yao kwamba uchunguzi wa kugundua migongano ya kimasomo ya kielimu na kielimu ya maslahi ilikuwa "kuchukua ukurasa kutoka kwa kitabu cha kucheza cha Climategate" na kuhusisha "kukataa sayansi," madai sawa yaliyotengenezwa na vikundi vya sekta ya PR vilivyoelezewa kwenye karatasi hii ya ukweli.

Kutumia AAAS kuendeleza malengo ya sera ya tasnia ya kilimo

Wakati wa uongozi wake kama Rais wa Jumuiya ya Amerika ya Maendeleo ya Sayansi (AAAS) kutoka 2011-2012 na kama Mwenyekiti wa Bodi ya Wakurugenzi kutoka 2012-2013, Dk Fedoroff alifanya kazi na washirika wa tasnia ya kilimo kuendeleza malengo muhimu ya sera: kutunza vinasaba. vyakula vilivyobuniwa bila maandishi na kushinda pendekezo na Wakala wa Ulinzi wa Mazingira wa Merika ambayo ingehitaji data ya ziada juu ya athari za kiafya na mazingira za mazao yaliyoundwa na vinasaba ambayo yameainishwa kama dawa ya wadudu.

AAAS ilisaidia kuwashawishi wapiga kura kupinga uwekaji alama wa GMO

Mnamo mwaka wa 2012, Bodi ya Wakurugenzi ya AAAS chini ya uenyekiti wa Dk Fedoroff ilichukua hatua isiyo ya kawaida ya kuchukua msimamo juu ya suala lenye utata la kisiasa wiki mbili tu kabla ya wapiga kura huko California kwenda kupiga kura kuamua juu ya Pendekezo la 37, mpango wa kura wa kupachika jina la GMO. Mapitio ya taarifa nyingi za kisiasa zilizotolewa na AAAS haikupata mifano mingine ya shirika linalojaribu kushawishi wapiga kura kabla ya uchaguzi wa serikali. (AAAS na Dk Fedoroff hawakujibu ombi la maoni. Pia kutoa taarifa: Wakurugenzi wenza wa USRTK walifanya kazi kwenye kampeni ya kuandikisha alama.)

Bodi ya AAAS taarifa kupinga uandikishaji wa GMO kulikuwa na utata. Ni zilikuwa na usahihi, kulingana na washiriki wa muda mrefu wa AAAS, kadhaa kati yao alishutumu taarifa ya kupinga uwekaji alama kama shambulio la "baba" juu ya haki za watumiaji ambazo zilipotosha umma kwa kuacha muktadha muhimu wa kisayansi na udhibiti. Msemaji wa AAAS wakati huo, Ginger Pinholster, alitaja ukosoaji huo kuwa "wa haki na bila sifa." Alimwambia mwandishi wa habari alikuwa chumbani wakati bodi ilipopitisha taarifa hiyo: “Sisi sio kikundi cha utetezi. Tunatoa taarifa zetu kulingana na ushahidi wa kisayansi, "Pinholster alisema. "Ninaweza kukuambia kuwa taarifa yetu sio kazi ya wala haikuathiriwa na shirika lolote la nje."

Wachunguzi wengine walibaini kufanana kwa lugha inayotumiwa na AAAS na the kampeni inayofadhiliwa na tasnia kushinda Pendekezo 37. "Je! Ni kikundi kikuu cha sayansi kinachokataa Monsanto?”Michele Simon aliuliza kwa Grist. Simon alielezea taarifa ya bodi kama "isiyo ya kisayansi lakini inayostahili nukuu," na alibainisha kuwa kutolewa na vyombo vya habari vya AAAS ilikuwa na "vidokezo vya kuongea" ambavyo vililingana na Hapana kwenye fasihi ya kampeni 37.

"Kuonekana chini ya uwazi ni wazo mbaya sana kwa jamii ya kisayansi"

Ndani ya Barua ya 2013 kwa jarida la Sayansi, kikundi kingine cha wanasayansi 11 kilielezea wasiwasi kwamba taarifa ya bodi ya AAAS juu ya vyakula vya GMO "inaweza kurudi nyuma." Waliandika, "tuna wasiwasi kwamba msimamo wa AAA unawakilisha njia isiyo na habari nzuri ya kuwasiliana na sayansi ...  kuonekana kuwa chini ya uwazi ni wazo mbaya sana kwa jamii ya wanasayansi. ” 

Dk Fedoroff alikuwa msaidizi wa mapema wa tasnia inayoungwa mkono na tasnia kwenye kampeni ya 37, ambayo ilimuorodhesha kwenye wavuti yake mnamo Juni 2012 kama moja ya wanasayansi wanne anayewakilisha "jamii ya wanasayansi na wasomi" ambao walipinga uwekaji alama wa GMO. Kampeni hiyo baadaye ilimwuliza Dk Fedoroff kusaidia kuajiri wasomi zaidi kwa sababu yao, ambayo alifanya kulingana na Oktoba 1, 2012 barua pepe kwa Meghan Callahan wa Masuala ya Umma ya BCF, "Nimepeleka [ombi lako kwa wafuasi wa masomo] kwa kikundi cha kimataifa cha teknolojia ya bioteknolojia inayounga mkono wasomi. Ninashuku utasikia kutoka pembe nyingi za ulimwengu, ”Dk Fedoroff aliandika.

Imesaidiwa kuua mahitaji ya data kwa mimea inayozalisha dawa

Mnamo mwaka wa 2011 wakati akihudumu kama rais wa AAAS, Dk Fedoroff alifanya kazi na washirika wa tasnia ya kilimo na mtetezi wa tasnia ili kuzuia Wakala wa Ulinzi wa Mazingira wa Amerika kuhitaji kampuni kutoa data ya ziada ya afya na usalama kwa vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba ambavyo vinaainishwa kama dawa ya wadudu, kulingana na barua pepe. ilivyoelezwa hapo chini.

Pendekezo la EPA lilitokana na majadiliano ya Jopo la Ushauri la Sayansi la EPA la 2009 kuhusu njia za kuboresha uwezo wa wakala kufanya maamuzi ya kisheria kuhusu mimea ambayo imeundwa kwa vinasaba kutoa au kuwa na viuatilifu, ambayo EPA inaita kama "walinzi wanaoingizwa na mimea" (PIPs). Wanachama wa jopo waliulizwa kutathmini mahitaji ya data ya sasa ya EPA na mapendekezo ya PIP katika maeneo yafuatayo: 

  • data ya kutathmini uwezekano wa kufanana kati ya PIPs na mzio, sumu, anti-virutubisho na protini zingine hatari; 
  • upimaji wa athari za ushirikiano kwa viumbe hai vya afya na visivyo vya kulenga, wakati sifa mbili au zaidi za GMO zimejumuishwa (sifa ya GMO).
  • athari zinazoweza kutokea kwa idadi ya vijiumbe maradhi katika mazingira ya udongo; na 
  • data kushughulikia vizuri athari za mtiririko wa jeni. 

Kulingana na maelezo kutoka mkutano wa EPA Oktoba 2009, sheria zilizopendekezwa "zitajumuisha mahitaji ya data yaliyopo ambayo sasa yanatumika kwa msingi wa kesi-na-kesi," na ingejumuisha vikundi vitano vya data na habari: Tabia ya bidhaa, afya ya binadamu, athari zisizo za kulenga, hatima ya mazingira na upinzani usimamizi. EPA ilitangaza sheria zilizopendekezwa katika Daftari la Shirikisho mnamo Machi 2011.

Barua pepe zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika kupitia maombi ya rekodi za umma zinaonyesha jinsi washirika wa tasnia walijihamasisha kushinda pendekezo hilo.

Barua pepe hizo zinaonyesha mazungumzo kati ya Bruce Chassy, ​​profesa wa Chuo Kikuu cha Illinois wakati huo, Eric Sachs wa Monsanto na wawakilishi wengine wa tasnia wanajadili shughuli na mikutano ambayo ilimshirikisha Dk Fedoroff. Chassy alijielezea katika barua pepe hizo (ukurasa 66) kama uhusiano kati ya tasnia na wasomi katika juhudi za kupinga mahitaji ya data ya EPA. Iliyotumbukizwa katika barua pepe zake kwa Sachs kulikuwa na maswali juu ya ikiwa Monsanto alikuwa ametuma hundi kwa Chuo Kikuu cha Illinois Foundation kuunga mkono "ufikiaji wa teknolojia ya bioteknolojia na shughuli za elimu." (Kwa maelezo zaidi juu ya pesa ambazo hazikujulikana Chassy alipokea kutoka Monsanto kwa miaka mingi wakati aliendeleza teknolojia. kuripoti na Monica Eng katika WBEZ na barua pepe zilizotumwa na New York Times.)

Mnamo Julai 5, Dk Chassy barua pepe Eric Sachs wa Monsanto kuripoti kwamba Dk Fedoroff alikuwa ametuma barua kwa EPA juu ya saini yake iliyosainiwa na washiriki 60 wa Chuo cha Kitaifa cha Sayansi. "Nina kweli alichukua mpira na kuusogeza chini ya uwanja," Chassy aliandika. Alielezea pendekezo la EPA kama "ajali ya treni."

Barua pepe hizo zinaonyesha kuwa mnamo Agosti 19, wawakilishi wa vikundi vya wafanyabiashara wa tasnia walikuwa kushangaa na kufurahishwa (ukurasa 19) kuona New York Times op-ed kutoka kwa Dk Fedoroff akibishana dhidi ya kanuni za uhandisi maumbile; "Ni nani aliyepewa nafasi ya Nina?" Adrienne Massey wa BIO alimwuliza Dk Chassy na washirika wengine wawili wa tasnia, Henry Miller na Val Zabuni. Chassy alijibu: 

Massey alimpelekea Dokta Chassy barua hiyo ya BIO iliyotumwa kwa EPA "ikitarajia kujenga juu ya barua ya wasomi na kusambaza majibu yoyote ya kukataliwa ya EPA kwa barua hiyo." Jitihada zao hazikufanikiwa kama walivyotarajia. Agosti 24, Dk Chassy alimwandikia Eric Sachs (ukurasa wa 14) kwamba Dk Fedoroff "alipata majibu kutoka kwa EPA ambayo ni tusi." Alielezea mipango ya kuimarisha shinikizo.

 

Mnamo Septemba, Chassy iliandaa simu ya mkutano na Fedoroff, Eric Sachs wa Monsanto, Adrienne Massey wa BIO na mshirikishi wao Stanley Abramson, kati ya wengine. Kulingana na Chassy maelezo kutoka kwa simu, "Kutafuta njia ya kuhakikisha kuwa pendekezo la EPA halioni kamwe mwangaza wa siku itakuwa matokeo bora kabisa ambayo tunaweza kutarajia. Ifuatayo bora itakuwa kuhakikisha kuwa ni DOA, lakini ikiwa kuna mahitaji lazima tuwe tayari kuendelea na vita. " 

Alishiriki pia shida kwamba, "EPA haiamini kwamba jamii ya wasomi inaweza kuweka upinzani endelevu kwa sheria zao zinazopendekezwa; wanaamini kuwa ni wachache tu walio nyuma ya ombi hilo na kwamba wengi wa watia saini hawajajitolea kwa suala hilo. ” Kikundi kiliamua wanahitaji "kujenga msingi wa wanasayansi wanaoongoza ambao kwa kweli wako tayari kuzungumza na kutoa wakati kwa suala hili." 

Kufikia Oktoba, kikundi kilikuwa na matumaini zaidi. Chassy alituma barua pepe kwa Sachs kuripoti juu ya mkutano "wenye tija ya kushangaza" yeye na Dk Fedoroff walihudhuria na Steve Bradbury wa EPA. Mkutano huo ulianzishwa na Massey na mshawishi Abramson. Pendekezo la EPA kuhitaji data kwa GMO PIPs halijawahi kuona mwangaza wa siku, kulingana na Michael Hansen, PhD, mwanasayansi mwandamizi katika Umoja wa Watumiaji, ambaye alishiriki katika mikutano ya hadhara na wakala.

Minyororo kamili ya barua pepe, kupitia Maktaba ya Hati za Viwanda za UCSF: 

Ripoti inayohusiana  

"Nilizuiliwa kutoka Mkutano wa Wanahabari wa Tuzo ya Nobel na Mshauri wa PR na Mahusiano ya Monsanto, ”Na Tim Schwab, Chakula na Maji ya Kuangalia (2016) 

"Wanafunzi wa watoto wa Taaluma, ”Na Jonathan Latham, PhD, Habari za Sayansi Huru (2015)

"Miaka 20 baadaye: brigade ya kibayoteki inaendelea, ”Mtandao wa Vitendo vya Viuatilifu (2012) 

"Chakula cha uhandisi kwa nani? ” na Marcia Ishii-Eitemann, PhD, mwanasayansi mwandamizi katika Mtandao wa Vitendo vya Viuatilifu Amerika Kaskazini (2011) 

"Samahani, NY Times: GMOs bado hazitaokoa ulimwengu, ”Na Anna Lappe, Grist (2011) 

"Ambayo mimi kwenda toe kwa toe na czar wa sayansi ya H. Clinton juu ya GMOs, ”Na Tom Philpott, Grist (2009) 

"Mwanadiplomasia aliyebadilishwa maumbile: Sera ya Mambo ya nje ya Amerika GMO Njia yote, ”Na Tom Philpott, Grist (2008)

Nina Fedoroff: Kuhamasisha mamlaka ya sayansi ya Amerika kumrudisha Monsanto

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet
  • Kama rais na mwenyekiti wa bodi ya AAAS kutoka 2011-2013, Dk Fedoroff aliendeleza malengo ya sera ya tasnia ya kilimo. Sasa anafanya kazi kwa kampuni ya kushawishi.
  • Nyaraka zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika zinaonyesha jinsi uhusiano wa umma na juhudi za kushawishi zinavyoratibiwa nyuma ya pazia kati ya tasnia ya kilimo, vikundi vya mbele na wasomi ambao wanaonekana huru.

Nina Fedoroff, PhD, ni mmoja wa wanasayansi wenye ushawishi mkubwa wanaotetea kuenea na kupunguza udhibiti wa vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba. Yeye ni rais wa zamani wa Jumuiya ya Amerika ya Maendeleo ya Sayansi (2011-2012) na mwenyekiti wa zamani wa Bodi ya Wakurugenzi ya AAAS (2012-2013). Yeye ni mshauri mwandamizi wa sayansi tangu 2015 katika Sheria ya OFW, kampuni ya kushawishi ambayo wateja wake wamejumuisha Syngenta na Baraza la Habari ya Bayoteknolojia, kikundi cha biashara kinachowakilisha Bayer (ambayo inamiliki Monsanto), BASF, Corteva (idara ya DowDuPont) na Syngenta.

Kuanzia 2007-2010, Dk Fedoroff aliwahi kuwa mshauri wa sayansi na teknolojia kwa Katibu wa Jimbo na Msimamizi wa USAID chini ya utawala wa George W. Bush na Obama. Kabla ya hapo, alikuwa mwanachama wa bodi ya Sigma-Aldrich Corporation, kampuni ya kimataifa ya kemikali na kibayoteki; na mjumbe wa bodi ya ushauri ya Evogene, kampuni ya bioteknolojia ambayo ilishirikiana na DuPont, Syngenta, Bavaria na Monsanto.

Tukio la 2017 kukuza Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya "Junk science" kitabu alishirikiana Dk Fedoroff na wanasayansi wawili wanaohusishwa na vikundi ambavyo vinakanusha sayansi ya hali ya hewa.

Kama Katibu wa Jimbo Hillary “Mfalme wa sayansi wa Clinton, "Dk Fedoroff aliwahi kuwa mwanadiplomasia wa"GMO njia yote"Msukumo wa sera za kigeni za Merika, Tom Philpott aliripoti huko Grist mnamo 2008 na 2009. Mtandao wa Vitendo vya Viuatilifu vya Amerika Kaskazini umemtaja Dk Fedoroff kama"haswa balozi wa Merika ”kwa uhandisi maumbile. Kulingana na Greenpeace, Dk Fedoroff amekuwa "a mtetezi mkali wa kuenea kwa ulimwengu kwa GM vyakula (vilivyobadilishwa vinasaba) wakati wote wa kazi yake. ”

Wakati wa uongozi wake kama rais na mwenyekiti wa AAAS, the ukubwa wa dunia jamii ya wanasayansi anuwai, Dk Fedoroff alijishughulisha na majukumu hayo kutoa msaada wa kisiasa kwa tasnia ya kilimo: kwa mfano, Bodi ya Wakurugenzi ya AAAS chini ya uenyekiti wake ilitoa taarifa ya wakati uliowekwa kisiasa kupinga kuandikishwa kwa GMO mnamo 2012. Wakati rais wa shirika la kisayansi mnamo 2011 , Dk Fedoroff alisaidia kushinda pendekezo la EPA la Amerika ambalo lingehitaji data ya ziada ya afya na usalama kwa mazao ya GMO, kulingana na barua pepe zilizoelezwa hapo chini. Tazama, Nina Fedoroff, AAAS na kushawishi tasnia ya kilimo. Dk Fedoroff na AAAS hawajajibu maombi ya majibu.

Ushirikiano na vikundi vya mbele vya udanganyifu na juhudi za PR

Dk Fedoroff ameendeleza na kusaidia kuhalalisha vikundi ambavyo vinadai kuwa sauti huru za sayansi lakini hufanya kazi nyuma ya pazia na tasnia ya kilimo kwa njia ambazo zinapotosha umma - pamoja na vikundi viwili vilivyosaidia Monsanto jaribu kudhalilisha wanasayansi ambao walihudumu kwenye Jopo la wataalam la Shirika la Afya Ulimwenguni la Utafiti juu ya Saratani (IARC) ambalo liliainisha glyphosate kama kinga ya binadamu ya kansa katika 2015.

Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya (ACSH) unafadhiliwa na makampuni ya kemikali, dawa na tumbaku, Kulingana na kuvuja nyaraka za ndani hati hiyo jinsi kikundi kinaweka huduma zake kwa mashirika kwa kampeni za ulinzi wa bidhaa. Barua pepe zilizotolewa kupitia kesi za korti zinaonyesha kuwa Monsanto walikubaliana kufadhili ACSH katika 2015, na aliuliza kikundi kuandika juu ya ripoti ya saratani ya IARC juu ya glyphosate; ACSH baadaye alidai ripoti ya saratani ilikuwa "udanganyifu wa kisayansi."     

Dk Fedoroff alisaidia kukuza kikundi hiki kama chanzo halali cha sayansi mnamo 2017 Tukio la National Press Club kuzindua "Kitabu Kidogo Nyeusi cha Sayansi ya Junk" ya ACSH. Kuonekana pamoja na Dk Fedoroff kwenye hafla ya waandishi wa habari walikuwa wanasayansi wawili waliofungamana na vikundi ambavyo kanusha sayansi ya hali ya hewa na kushawishi bidhaa za tumbaku:

Mradi wa Kusoma Maumbile: Dk Fedoroff ameorodheshwa kama mjumbe wa bodi kwenye wavuti ya Mradi wa Kusoma Maumbile, kikundi kinachodai kuwa huru lakini washirika na Monsanto kwenye miradi ya PR na ya kushawishi, kulingana na hati zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika. Nyaraka zilizotolewa kwenye jalada la korti zinaonyesha kwamba Monsanto iliorodhesha kundi hili kati ya "Washirika wa tasnia" ilipanga kushiriki katika mkakati wa "kuandaa kilio" dhidi ya tathmini ya glyphosate ya IARC ili "kulinda sifa na FTO ya Roundup." Mradi wa kusoma na maumbile umeandika zaidi ya vitu 200 kukosoa shirika la utafiti wa saratani, pamoja na mashambulio kadhaa ya kibinafsi kwa wanasayansi waliohusika katika ripoti ya glyphosate, wakiwatuhumu njama, ulaghai, uongo, ufisadi, usiri, na kuhamasishwa nafaida na ubatili. ”??

Katika mfululizo wa kushinda tuzo huko Le Monde kuhusu "juhudi za Monsanto kuharibu shirika la saratani la UN kwa njia yoyote inayowezekana," waandishi wa habari Stéphane Foucart na Stéphane Horel walielezea Mradi wa Kusoma Maumbile na ACSH kama "tovuti zinazojulikana za propaganda" na wakasema GLP "inalishwa na watu wa PR wanaohusishwa na viwanda vya dawa za wadudu na teknolojia. ” GLP ilizinduliwa mnamo 2011 na Jon Entine, ambaye anamiliki kampuni ya uhusiano wa umma ambayo ilikuwa na Monsanto kama mteja wakati huo.

Kushambuliwa kwa watafiti wa saratani kwenye wavuti ya Mradi wa Kusoma Maumbile ambayo inamuorodhesha Dk Fedoroff kama "mjumbe wa bodi":

Mapitio ya Wasomi: Dk Fedoroff alitangaza Mapitio ya Wasomi kama chanzo cha sayansi cha kuaminika katika nakala ya 2012 katika Mwelekeo katika Maumbile na mahojiano ya 2016 na Washington Examiner kuhusu uandishi duni wa sayansi. Nyaraka zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika zinaonyesha kuwa Ukaguzi wa Wasomi ulikuwa kuanzisha kama kikundi cha mbele kwa msaada wa Monsanto kudharau wakosoaji wa uhandisi wa maumbile na dawa za wadudu, wakati kuweka alama za alama za ushirika za kampuni. Kikundi, ambacho alidai kuwa huru lakini ilikuwa unafadhiliwa na kampuni za kilimo, alishambulia tasnia ya kikaboni kama "ulaghai wa uuzaji."

Kambi ya Boot ya Usomi wa Bayoteki: Dk Fedoroff aliorodheshwa kama mwanachama wa kitivo cha msingi ya Mradi wa Kujifunza kusoma na kuandika wa Kibayoteki "kambi ya boot" iliyofanyika UC Davis mnamo 2015. Hafla hiyo iliandaliwa na vikundi viwili vya PR Mradi wa Uzazi wa Kuandika na Mapitio ya Wasomi, na kufadhiliwa kwa siri na kampuni za kilimo ili "kufundisha wanasayansi na waandishi wa habari kuandaa mjadala juu ya GMOs na sumu ya glyphosate," aliripoti Paul Thacker katika Maendeleo. Wasemaji walijumuisha orodha inayojulikana ya washirika wa sekta ya PR ikiwa ni pamoja na Jay Byrne, Jon Entine, Bruce Chassy, ​​Kabila la David, Hank Campbell wa ACSH na Akitoa by "Sci Babe."

AgBioWorld: Katika mwenendo wake wa 2012 na maumbile makala, Dk Fedoroff alitangaza tovuti ya AgBioWorld kama "rasilimali nyingine muhimu" ya kujifunza juu ya sayansi. Mnamo 2002 katika Guardian, George Monbiot alielezea jinsi timu ya PR ya Monsanto ilitumia tovuti ya AgBioWorld na akaunti bandia za media ya kijamii kudharau wanasayansi na wanamazingira ambao walileta wasiwasi juu ya mazao ya GM. Monbiot iliripoti: 

“Mwisho wa mwaka jana, Jay Byrne, aliyekuwa mkurugenzi wa [Monsanto] wa ufikiaji wa mtandao, alielezea kampuni zingine kadhaa mbinu ambazo alikuwa ametumia huko Monsanto. Alionyesha jinsi, kabla ya kuanza kufanya kazi, tovuti za juu za GM zilizoorodheshwa na injini ya utaftaji wa mtandao zote zilikuwa muhimu kwa teknolojia. Kufuatia uingiliaji wake, tovuti za juu zote zilikuwa za kuunga mkono (nne kati yao zilianzishwa na kampuni ya Monsanto's PR Bivings). Aliwaambia 'wafikirie mtandao kama silaha kwenye meza. Ama unachukua au mshindani wako anafanya hivyo, lakini kuna mtu atakayeuawa.

Wakati alikuwa akifanya kazi kwa Monsanto, Byrne aliiambia jarida la mtandao Wow kwamba "hutumia muda wake na juhudi kushiriki" katika majadiliano ya wavuti juu ya kibayoteki. Aligundua tovuti ya AgBioWorld, ambapo "anahakikisha kampuni yake inapata uchezaji mzuri." AgBioWorld ndio tovuti ambayo [mtu bandia mkondoni Mary] Smetacek alizindua kampeni yake. ”

Kushambulia Greenpeace: Dk Fedoroff aliongea saa tukio la waandishi wa habari la 2016 kwa kikundi kinachojiita "Kusaidia Kilimo cha usahihi, ”Ambayo iliwasilisha barua iliyosainiwa na washindi wa tuzo zaidi ya 100 ya Nobel ikikosoa Greenpeace kwa kupinga kwao GMOs. Washirika wa tasnia ya kilimo kusaidiwa na kampeni, pamoja na Mkurugenzi wa Mawasiliano wa zamani wa Monsanto Jay Byrne; kikundi cha biashara cha zamani cha kibayoteki VP Val Zabuni; na Matt Winkler, ambaye anafadhili Mradi wa kikundi cha Mradi wa Kusoma Maumbile na imeorodheshwa kama mwanachama wa bodi pamoja na Dk Fedoroff kwenye wavuti ya kikundi hicho. Toleo la .com la wavuti inayodhaniwa huru ya "Support Precision Agriculture" imeelekezwa tena kwa Mradi wa Kusoma Maumbile kwa miaka (ilidanganywa baada ya kuiangazia katika 2019). Katika barua pepe kutoka 2011, Byrne alitambua Greenpeace kwenye orodha ya "malengo" aliyokuwa akiandaa Monsanto na majina ya wakosoaji wa tasnia ambao wangeweza kukabiliana nao nyuma ya jalada la kikundi kinachofadhiliwa na tasnia hiyo ilionekana huru.

Friend of GMO Majibu: Dk Fedoroff ni mtaalam wa kujitegemea kwa Majibu ya GMO, a Kampeni ya PR iliyoundwa na mahusiano ya umma ya Ketchum, ambayo ina historia ya kutumia mbinu za udanganyifu kushawishi umma. Ingawa Ketchum alidai kampeni ya Majibu ya GMO "ingefafanua upya uwazi," kikundi majibu yaliyoandikwa kwa mtaalam "huru" na aliorodheshwa kati ya "washirika wa tasnia" katika Mpango wa PR wa Monsanto kulinda Roundup kutokana na wasiwasi wa saratani. A Sehemu ya "rasilimali" (ukurasa wa 4) imeelekezwa kwa Majibu ya GMO na viungo vya Monsanto ambavyo vinawasilisha ujumbe wa kampuni kwamba "Glyphosate sio ugonjwa wa kansa." Mnamo 2016, Dk Fedoroff alizungumza juu ya jopo lililofadhiliwa na GMO Answers, Scientific American na the Umoja wa Cornell kwa Sayansi juu ya utangazaji wa media ya sayansi iliyo na waandishi wa habari wenye urafiki wa tasnia Keith Kloor na Tamar Haspel. Tazama "Mashine ya Media ya Monsanto Inakuja Washington, ”Na Paul Thacker.

Uchunguzi uliopingwa kufunua uhusiano wa tasnia na kielimu

Mnamo 2015, Dk Fedoroff na marais wengine wawili wa zamani wa AAAS, Peter Raven na Phillip Sharp, walikuza majukumu yao ya uongozi wa AAAS, lakini walishindwa kufunua uhusiano wowote wa tasnia, katika Mlinzi op-ed kupinga uchunguzi wa rekodi za umma ambao ulitaka kugundua ushirika ambao haujafahamika na mipango ya kifedha kati ya kampuni za kilimo, vikundi vyao vya PR na maprofesa wanaofadhiliwa na umma. The uchunguzi na Haki ya Kujua ya Amerika ilifunua hati zingine muhimu zilizoelezewa kwenye karatasi hii ya ukweli.

Ingawa Guardian baadaye aliongezea a kutoa taarifa kwamba Dk Fedoroff anafanya kazi katika kampuni ya kushawishi ya OFW Sheria, haikufunua hilo Mteja wa Sheria ya OFW wakati huo lilikuwa kundi la biashara ya tasnia ya kilimo, ambayo kampuni wanachama zilikuwa lengo la uchunguzi wa rekodi za umma. Marais wa zamani wa AAAS walisema katika op-ed yao kwamba uchunguzi wa kugundua migongano ya kimasomo ya kielimu na kielimu ya maslahi ilikuwa "kuchukua ukurasa kutoka kwa kitabu cha kucheza cha Climategate" na kuhusisha "kukataa sayansi," madai sawa yaliyotengenezwa na vikundi vya sekta ya PR vilivyoelezewa kwenye karatasi hii ya ukweli.

Kutumia AAAS kuendeleza malengo ya sera ya tasnia ya kilimo

Wakati wa uongozi wake kama Rais wa Jumuiya ya Amerika ya Maendeleo ya Sayansi (AAAS) kutoka 2011-2012 na kama Mwenyekiti wa Bodi ya Wakurugenzi kutoka 2012-2013, Dk Fedoroff alifanya kazi na washirika wa tasnia ya kilimo kuendeleza malengo muhimu ya sera: kutunza vinasaba. vyakula vilivyobuniwa bila maandishi na kushinda pendekezo na Wakala wa Ulinzi wa Mazingira wa Merika ambayo ingehitaji data ya ziada juu ya athari za kiafya na mazingira za mazao yaliyoundwa na vinasaba ambayo yameainishwa kama dawa ya wadudu.

AAAS ilisaidia kuwashawishi wapiga kura kupinga uwekaji alama wa GMO

Mnamo mwaka wa 2012, Bodi ya Wakurugenzi ya AAAS chini ya uenyekiti wa Dk Fedoroff ilichukua hatua isiyo ya kawaida ya kuchukua msimamo juu ya suala lenye utata la kisiasa wiki mbili tu kabla ya wapiga kura huko California kwenda kupiga kura kuamua juu ya Pendekezo la 37, mpango wa kura wa kupachika jina la GMO. Mapitio ya taarifa nyingi za kisiasa zilizotolewa na AAAS haikupata mifano mingine ya shirika linalojaribu kushawishi wapiga kura kabla ya uchaguzi wa serikali. (AAAS na Dk Fedoroff hawakujibu ombi la maoni. Pia kutoa taarifa: Wakurugenzi wenza wa USRTK walifanya kazi kwenye kampeni ya kuandikisha alama.)

Bodi ya AAAS taarifa kupinga uandikishaji wa GMO kulikuwa na utata. Ni zilikuwa na usahihi, kulingana na washiriki wa muda mrefu wa AAAS, kadhaa kati yao alishutumu taarifa ya kupinga uwekaji alama kama shambulio la "baba" juu ya haki za watumiaji ambazo zilipotosha umma kwa kuacha muktadha muhimu wa kisayansi na udhibiti. Msemaji wa AAAS wakati huo, Ginger Pinholster, alitaja ukosoaji huo kuwa "wa haki na bila sifa." Alimwambia mwandishi wa habari alikuwa chumbani wakati bodi ilipopitisha taarifa hiyo: “Sisi sio kikundi cha utetezi. Tunatoa taarifa zetu kulingana na ushahidi wa kisayansi, "Pinholster alisema. "Ninaweza kukuambia kuwa taarifa yetu sio kazi ya wala haikuathiriwa na shirika lolote la nje."

Wachunguzi wengine walibaini kufanana kwa lugha inayotumiwa na AAAS na the kampeni inayofadhiliwa na tasnia kushinda Pendekezo 37. "Je! Ni kikundi kikuu cha sayansi kinachokataa Monsanto?”Michele Simon aliuliza kwa Grist. Simon alielezea taarifa ya bodi kama "isiyo ya kisayansi lakini inayostahili nukuu," na alibainisha kuwa kutolewa na vyombo vya habari vya AAAS ilikuwa na "vidokezo vya kuongea" ambavyo vililingana na Hapana kwenye fasihi ya kampeni 37.

"Kuonekana chini ya uwazi ni wazo mbaya sana kwa jamii ya kisayansi"

Ndani ya Barua ya 2013 kwa jarida la Sayansi, kikundi kingine cha wanasayansi 11 kilielezea wasiwasi kwamba taarifa ya bodi ya AAAS juu ya vyakula vya GMO "inaweza kurudi nyuma." Waliandika, "tuna wasiwasi kwamba msimamo wa AAA unawakilisha njia isiyo na habari nzuri ya kuwasiliana na sayansi ...  kuonekana kuwa chini ya uwazi ni wazo mbaya sana kwa jamii ya wanasayansi. ”

Dk Fedoroff alikuwa msaidizi wa mapema wa tasnia inayoungwa mkono na tasnia kwenye kampeni ya 37, ambayo ilimuorodhesha kwenye wavuti yake mnamo Juni 2012 kama moja ya wanasayansi wanne anayewakilisha "jamii ya wanasayansi na wasomi" ambao walipinga uwekaji alama wa GMO. Kampeni hiyo baadaye ilimwuliza Dk Fedoroff kusaidia kuajiri wasomi zaidi kwa sababu yao, ambayo alifanya kulingana na Oktoba 1, 2012 barua pepe kwa Meghan Callahan wa Masuala ya Umma ya BCF, "Nimepeleka [ombi lako kwa wafuasi wa masomo] kwa kikundi cha kimataifa cha teknolojia ya bioteknolojia inayounga mkono wasomi. Ninashuku utasikia kutoka pembe nyingi za ulimwengu, ”Dk Fedoroff aliandika.

Imesaidiwa kuua mahitaji ya data kwa mimea inayozalisha dawa

Mnamo mwaka wa 2011 wakati akihudumu kama rais wa AAAS, Dk Fedoroff alifanya kazi na washirika wa tasnia ya kilimo na mtetezi wa tasnia ili kuzuia Wakala wa Ulinzi wa Mazingira wa Amerika kuhitaji kampuni kutoa data ya ziada ya afya na usalama kwa vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba ambavyo vinaainishwa kama dawa ya wadudu, kulingana na barua pepe. ilivyoelezwa hapo chini.

Pendekezo la EPA lilitokana na majadiliano ya Jopo la Ushauri la Sayansi la EPA la 2009 kuhusu njia za kuboresha uwezo wa wakala kufanya maamuzi ya kisheria kuhusu mimea ambayo imeundwa kwa vinasaba kutoa au kuwa na viuatilifu, ambayo EPA inaita kama "walinzi wanaoingizwa na mimea" (PIPs). Wanachama wa jopo waliulizwa kutathmini mahitaji ya data ya sasa ya EPA na mapendekezo ya PIP katika maeneo yafuatayo:

  • data ya kutathmini uwezekano wa kufanana kati ya PIPs na mzio, sumu, anti-virutubisho na protini zingine hatari;
  • upimaji wa athari za ushirikiano kwa viumbe hai vya afya na visivyo vya kulenga, wakati sifa mbili au zaidi za GMO zimejumuishwa (sifa ya GMO).
  • athari zinazoweza kutokea kwa idadi ya vijiumbe maradhi katika mazingira ya udongo; na
  • data kushughulikia vizuri athari za mtiririko wa jeni.

Kulingana na maelezo kutoka mkutano wa EPA Oktoba 2009, sheria zilizopendekezwa "zitajumuisha mahitaji ya data yaliyopo ambayo sasa yanatumika kwa msingi wa kesi-na-kesi," na ingejumuisha vikundi vitano vya data na habari: tabia ya bidhaa, afya ya binadamu, athari zisizo za kulenga, hatima ya mazingira na upinzani usimamizi. EPA ilitangaza sheria zilizopendekezwa katika Daftari la Shirikisho mnamo Machi 2011.

Barua pepe zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika kupitia maombi ya rekodi za umma zinaonyesha jinsi washirika wa tasnia walijihamasisha kushinda pendekezo hilo.

Barua pepe hizo zinaonyesha mazungumzo kati ya Bruce Chassy, ​​profesa wa Chuo Kikuu cha Illinois wakati huo, Eric Sachs wa Monsanto na wawakilishi wengine wa tasnia wanajadili shughuli na mikutano ambayo ilimshirikisha Dk Fedoroff. Chassy alijielezea katika barua pepe hizo (ukurasa 66) kama uhusiano kati ya tasnia na wasomi katika juhudi za kupinga mahitaji ya data ya EPA. Iliyotumbukizwa katika barua pepe zake kwa Sachs kulikuwa na maswali juu ya ikiwa Monsanto alikuwa ametuma hundi kwa Chuo Kikuu cha Illinois Foundation kuunga mkono "ufikiaji wa teknolojia ya bioteknolojia na shughuli za elimu." (Kwa maelezo zaidi juu ya pesa ambazo hazikujulikana Chassy alipokea kutoka Monsanto kwa miaka mingi wakati aliendeleza teknolojia. kuripoti na Monica Eng katika WBEZ na barua pepe zilizotumwa na New York Times.)

Mnamo Julai 5, Dk Chassy barua pepe Eric Sachs wa Monsanto kuripoti kwamba Dk Fedoroff alikuwa ametuma barua kwa EPA juu ya saini yake iliyosainiwa na washiriki 60 wa Chuo cha Kitaifa cha Sayansi. "Nina kweli alichukua mpira na kuusogeza chini ya uwanja," Chassy aliandika. Alielezea pendekezo la EPA kama "ajali ya treni."

Barua pepe hizo zinaonyesha kuwa mnamo Agosti 19, wawakilishi wa vikundi vya wafanyabiashara wa tasnia walikuwa kushangaa na kufurahishwa (ukurasa 19) kuona New York Times op-ed kutoka kwa Dk Fedoroff akibishana dhidi ya kanuni za uhandisi maumbile; "Ni nani aliyepewa nafasi ya Nina?" Adrienne Massey wa BIO alimwuliza Dk Chassy na washirika wengine wawili wa tasnia, Henry Miller na Val Zabuni. Chassy alijibu:

Massey alimpelekea Dokta Chassy barua hiyo ya BIO iliyotumwa kwa EPA "ikitarajia kujenga juu ya barua ya wasomi na kusambaza majibu yoyote ya kukataliwa ya EPA kwa barua hiyo." Jitihada zao hazikufanikiwa kama walivyotarajia. Mnamo Agosti 24, Dk Chassy alimwandikia Eric Sachs (ukurasa wa 14) kwamba Dk Fedoroff "alipata majibu kutoka kwa EPA ambayo ni tusi." Alielezea mipango ya kuimarisha shinikizo.

 

Mnamo Septemba, Chassy iliandaa simu ya mkutano na Fedoroff, Eric Sachs wa Monsanto, Adrienne Massey wa BIO na mshirikishi wao Stanley Abramson, kati ya wengine. Kulingana na Chassy maelezo kutoka kwa simu, "Kutafuta njia ya kuhakikisha kuwa pendekezo la EPA halioni kamwe mwangaza wa siku itakuwa matokeo bora kabisa ambayo tunaweza kutarajia. Ifuatayo bora itakuwa kuhakikisha kuwa ni DOA, lakini ikiwa kuna mahitaji lazima tuwe tayari kuendelea na vita. "

Alishiriki pia shida kwamba, "EPA haiamini kwamba jamii ya wasomi inaweza kuweka upinzani endelevu kwa sheria zao zinazopendekezwa; wanaamini kuwa ni wachache tu walio nyuma ya ombi hilo na kwamba wengi wa watia saini hawajajitolea kwa suala hilo. ” Kikundi kiliamua wanahitaji "kujenga msingi wa wanasayansi wanaoongoza ambao kwa kweli wako tayari kuzungumza na kutoa wakati kwa suala hili."

Kufikia Oktoba, kikundi kilikuwa na matumaini zaidi. Chassy alituma barua pepe kwa Sachs kuripoti juu ya mkutano "wenye tija ya kushangaza" yeye na Dk Fedoroff walihudhuria na Steve Bradbury wa EPA. Mkutano huo ulianzishwa na Massey na mshawishi Abramson. Pendekezo la EPA kuhitaji data kwa GMO PIPs halijawahi kuona mwangaza wa siku, kulingana na Michael Hansen, PhD, mwanasayansi mwandamizi katika Umoja wa Watumiaji, ambaye alishiriki katika mikutano ya hadhara na wakala.

Minyororo kamili ya barua pepe, kupitia Maktaba ya Hati za Viwanda za UCSF:

Ripoti inayohusiana 

"Nilizuiliwa kutoka Mkutano wa Wanahabari wa Tuzo ya Nobel na Mshauri wa PR na Mahusiano ya Monsanto, ”Na Tim Schwab, Chakula na Maji ya Kuangalia (2016)

"Wanafunzi wa watoto wa Taaluma, ”Na Jonathan Latham, PhD, Habari za Sayansi Huru (2015)

"Miaka 20 baadaye: brigade ya kibayoteki inaendelea, ”Mtandao wa Vitendo vya Viuatilifu (2012)

"Chakula cha uhandisi kwa nani? ” na Marcia Ishii-Eitemann, PhD, mwanasayansi mwandamizi katika Mtandao wa Vitendo vya Viuatilifu Amerika Kaskazini (2011)

"Samahani, NY Times: GMOs bado hazitaokoa ulimwengu, ”Na Anna Lappe, Grist (2011)

"Ambayo mimi kwenda toe kwa toe na czar wa sayansi ya H. Clinton juu ya GMOs, ”Na Tom Philpott, Grist (2009)

"Mwanadiplomasia aliyebadilishwa maumbile: Sera ya Mambo ya nje ya Amerika GMO Njia yote, ”Na Tom Philpott, Grist (2008)

Keith Kloor: Jinsi mwandishi wa habari wa sayansi alifanya kazi nyuma ya pazia na washirika wa tasnia

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Keith Kloor ni mwandishi wa habari wa kujitegemea na mshiriki wa kitivo cha uandishi wa habari huko Kikuu cha New York ambaye ameandika kwa Asili, Sayansi ya Ndani, Slate na makala kadhaa za Gundua Gazeti kukuza vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba na kushambulia wakosoaji wa tasnia ya kilimo, wakati pia kusaidia washirika wa tasnia nyuma ya pazia.

Barua pepe zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika, zilizochapishwa kwenye Maktaba ya Hati za Sekta za Kemikali za UCSF, inafunua matukio ambayo Kloor alifundisha na kuhariri vyanzo vyake, akaficha uhusiano wa tasnia ya chanzo, na kwa hiari akaripoti habari kwa njia ambazo ziliimarisha masimulizi ya tasnia. Kloor alikataa kujibu maswali ya kifungu hiki.

Utoaji wa mapema, wa kuchagua wa barua pepe za FOIA

Kuanzia 2015 hadi 2017, Kloor aliripoti kwa Nature, Sayansi Insider, Kugundua, Maswala katika Sayansi na Teknolojia, na Slate juu ya uchunguzi wa rekodi za umma na Haki ya Kujua ya Amerika ambayo ilifunua uhusiano ambao haujafahamika kati ya tasnia ya kilimo na wasomi wanaofadhiliwa na umma ambao huendeleza bidhaa za kilimo, pamoja na Profesa wa Chuo Kikuu cha Florida Kevin Folta. Katika kila moja ya vipande hivi vilivyochapishwa, Kloor aliunda maombi ya rekodi za umma kama mzigo usiofaa kwa wasomi.

Barua pepe zilizopatikana kupitia maombi ya rekodi za serikali zinafunua kwamba Kloor mwenyewe alikuwa sehemu ya hadithi aliyokuwa akiripoti; alikuwa amehudhuria mikutano ya mafunzo ya ujumbe inayofadhiliwa na tasnia ya kilimo na Dkt Folta na kumsaidia Dk Folta kwa ujumbe. Barua hiyo inaonyesha kwamba Dk Folta alimfikia Kloor kupendekeza kutolewa "mapema" kwa barua pepe zake "lakini kwa kuchagua" kusaidia kupunguza uharibifu wa nyaraka - ambazo Kloor alifanya, kwenye jarida Nature. Wakati huo huo wakati Kloor alikuwa akiandika hadithi kwa machapisho ya juu ya sayansi, nyaraka zinaonyesha alishiriki katika majadiliano na wenyeji wa tasnia juu ya changamoto zinazotokana na maombi ya rekodi za umma.

Ratiba ya chanjo na ushirikiano:

  • Machi 2014: Kloor alihudhuria Kambi ya boot ya Mradi wa Kusoma Bioteki, mkutano unaofadhiliwa na tasnia kufundisha wanasayansi na waandishi wa habari jinsi ya kuandaa mjadala juu ya GMO na dawa za wadudu. Mkutano huo uliendeshwa na Dk Folta na kuandaliwa na Mradi wa Uzazi wa Kuandika na Mapitio ya Wasomi, vikundi viwili vinavyoshirikiana na Monsanto kwenye miradi ya uhusiano wa umma.
  • Julai 2014: Monsanto alikubali kufadhili pendekezo la Dk Folta kwa $ 25,000 kwa hafla za uendelezaji ambazo Dk Folta alielezea kama "suluhisho la shida ya mawasiliano ya kibayoteki" ambayo ilitokana na kampeni za wanaharakati kuzipa jina GMO. (Folta alitoa pesa hizo kwa benki ya chakula baada ya pendekezo hilo kuwa la umma.)
  • Barua pepe zinaonyesha hiyo katika Agosti na Novemba ya 2014, Kloor alimpatia Dk Folta ushauri wa ujumbe kuhusu jinsi ya kuwapa changamoto wakosoaji wa GMO (angalia mifano hapa chini).
  • Februari 2015: Haki ya Kujua ya Amerika imewasilisha maombi ya kumbukumbu za umma kwa mawasiliano na kutoka kwa maprofesa katika vyuo vikuu vya umma, pamoja na Dk Folta, kuchunguza ushirikiano ambao haujafahamika na tasnia ya kilimo.
  • Februari 2015: Kloor aliandika juu ya uchunguzi wa USRTK kwa Sayansi Insider, wakimnukuu Dk. Folta na washirika wengine wa tasnia ambao "walitikiswa" na maombi ya rekodi zilizo wazi walizoelezea kama "safari ya uvuvi" ambayo inaweza kuwa na "athari kubwa juu ya uhuru wa masomo."
  • Machi 2015: Kloor alitoa uwasilishaji kwa Muungano wa Cornell wa Sayansi, a Kikundi cha kukuza GMO ilikuwa kampeni dhidi ya maombi ya rekodi za umma.
  • Juni 2015: Kloor alionekana katika sekta ya pili iliyofadhiliwa Kambi ya boot ya Mradi wa Kusoma Bioteki mafunzo ya ujumbe uliofanyika UC Davis, kwenye jopo la jadili "Changamoto za FOIA" na Dk Folta na Profesa Emeritus Bruce Chassy wa Chuo Kikuu cha Illinois, ambaye barua pepe baadaye zilifunua alikuwa pia kupokea fedha kwa siri kutoka kwa Monsanto.
  • Agosti 1, 2015: Dk Folta alimtumia barua pepe Kloor kuripoti kwamba barua pepe zake zilikuwa zimewasilishwa kwa Haki ya Kujua ya Amerika kwa kujibu maombi ya kumbukumbu za wazi. “Nilianza kuipitia hii jana usiku na Ninafikiria kuwa kutolewa mapema kwa vifaa ni wazo nzuri, lakini kwa kuchagua, ”Dk Folta aliandika. Alipendekeza kutungwa ambayo "inafichua hatari ya sheria za FOIA."
  • Agosti 6, 2015: Kloor aliripoti juu ya barua pepe kwa kusamehe nakala ya Asili. Barua pepe hizo "hazionyeshi utovu wa nidhamu wa kisayansi au makosa na Dkt Folta. Lakini zinaonyesha uhusiano wake wa karibu na Monsanto mkubwa wa kilimo, ”Kloor aliripoti.
  • Agosti 8, 2015: Jon Entine, ambaye aliandaa kambi za boot za ujumbe zilizofadhiliwa na tasnia, alilalamika kwa Kloor juu ya matumizi yake ya neno "uhusiano wa karibu" kuelezea uhusiano wa Dk Folta na Monsanto. “Sio sahihi na ya uchochezi. Inaonyesha vibaya juu ya kile vinginevyo ilikuwa ripoti ya darasa la kwanza, ”Entine aliandika. Kloor alisema neno hilo lilikuwa "la kujadiliwa" lakini alijiepusha nalo: "Katika utetezi wangu, sikuandika hiyo - iliongezwa katika mabadiliko ya mwisho." Kisha akamwambia Entine kuhusu barua pepe hizo: "Mimi na wewe pia tunapaswa kuzungumza. Uko kwenye barua pepe. ” Kloor pia alikuwa katika barua pepe, ambayo hakutaja katika kuripoti kwake. (Maombi ya baadaye yalitokea barua pepe zaidi zinazohusu Kloor.)
  • Septemba 5, 2015: a ukurasa wa mbele makala ya New York Times na mshindi wa Tuzo ya Pulitzer mara tatu Eric Lipton aliripoti kwamba Monsanto iliajiri wasomi, pamoja na Dk Folta, kupigana dhidi ya uwekaji wa lebo ya GMO. The Times posted barua pepe kutoka kwa Dk Folta na Dk Chassy akifunua malipo yasiyofichuliwa ya tasnia kwa wanaume na ushirikiano wao na kampuni za kilimo na kampuni zao za PR.
  • Kloor aliendelea kushiriki kwenye mjadala kama mwandishi wa habari wa hafla za tasnia, kama Mkutano wa Februari 2016 mwenyeji wa GMO Answers, a kampeni ya masoko kukuza GMOs inayofadhiliwa na Bayer / Monsanto, Syngenta, BASF, na DowDuPont, na kusimamiwa na kampuni ya uhusiano wa umma ya Ketchum.
  • Dk Folta sasa anashtaki the New York Times na Eric Lipton juu ya nakala ya 2015. Kloor aliripoti juu ya Dk Folta kesi ya Slate katika 2017 bila kufichua ushirikiano wake wa sasa wa umma na Dk Folta na wafanyikazi wengine wa tasnia.

Kufundisha, kuhariri vyanzo; kuficha uhusiano wa tasnia

Barua pepe zinaonyesha Kloor alifanya kazi na vyanzo vyake nyuma ya pazia ili kunoa ujumbe wao kuunga mkono sababu kuu ya tasnia ya kilimo: kuwashawishi watumiaji wenye wasiwasi kukubali vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba. Moja ya vyanzo hivi ilikuwa Dk Kevin Folta, Chuo Kikuu cha Florida profesa ambaye alikuwa mtu muhimu Kloor aliyeonyeshwa katika hadithi alizoandika kwa machapisho ya sayansi kuhusu uwazi wa masomo.

Kampeni ya kubadilisha Bill Nye

Mnamo Novemba 2014, Kloor alitumia yake Kugundua blog kwa changamoto Maoni ya Bill Nye juu ya GMOs na "Barua ya wazi kwa Bill Nye kutoka kwa Mwanasayansi wa mimea" iliyosainiwa na Dk Folta. Barua pepe zinaonyesha kuwa Kloor aliuliza Dk Folta kutoa changamoto kwa Nye, alikuja na wazo la barua wazi na alimfundisha Dk Folta juu ya jinsi ya kuiandika. Yeye basi kuhariri wasifu wa Dk Folta ili kuepuka kutaja ufadhili wa tasnia, kulingana na barua pepe.

Barua pepe hizo zinaonyesha kuwa Kloor aliandika bio kwa Dkt Folta iliyojumuisha mstari, "Hakuna utafiti uliodhaminiwa na Monsanto." Dk Folta alimwuliza abadilishe sentensi hiyo, akibainisha kuwa Monsanto alifadhili moja kwa moja juhudi zake za kufikia kibayoteki na kwamba alikuwa amepokea pesa za utafiti kutoka kwa kampuni ndogo ya kibayoteki. Kloor aliamua juu ya bio ambayo iliepuka kutaja ufadhili wa tasnia ya Dk Folta kabisa: "utafiti wake umefadhiliwa na mashirika ya serikali na serikali."

Katika barua pepe hapa chini, Kloor alitoa mwongozo kwa Dk Folta kuhusu jinsi ya kuandika barua hiyo kwa Nye:

Karibu na wakati huo, Monsanto pia alikuwa akimshawishi Nye abadilishe msimamo wake juu ya GMOs, ambayo mwishowe kufanikiwa kufanya. Machi 2015 Washington Post hadithi kuhusu uongofu wa Nye ulidai kwamba ukosoaji wa Nye wa GMOs "ulikasirisha wanasayansi wengi," lakini ulihusishwa tu na barua ya Dk Folta kwenye blogi ya Kloor.

Gundua: "Sio sera yetu ya kuhamasisha vyanzo"

Barua pepe kutoka Agosti 2014 zinaonyesha Kloor akitoa ushauri wa ujumbe kwa Dkt Folta na chanzo kingine, Dk Karl Haro von Mogel, mkurugenzi wa vyombo vya habari wa Kikundi cha kukuza GMO Biofuti. Kloor aliwauliza wakosoa nakala ya Carole Bartolotto, mtaalam wa lishe ambaye alikuwa ameandika vibaya juu ya GMOs. Barua pepe zinaonyesha hiyo Kloor alihariri maoni na alipendekeza njia za kuimarisha ujumbe: “Ushauri wangu: weka lugha isiwe upande wowote na isihukumu iwezekanavyo. Unawalenga watu wanaokaa uzio, ambao wanaweza kuzimwa na lugha inayokuja kama mikono nzito. "

Kloor alichapisha uhakiki wa Bartolotto juu yake Kugundua blog na alielezea Dk. Folta na von Mogel kama "wanasayansi wawili ambao hawapati ufadhili kutoka kwa tasnia ya kibayoteki." Barua pepe baadaye zilifunua kuwa, wiki chache tu mapema, Monsanto alikuwa alikubali kufadhili ya Dk Folta juhudi za uendelezaji kwa GMOs; na, msimu uliopita wa joto, Dk Folta alipanga kutembelea Hawaii kushawishi dhidi ya vizuizi vya dawa kwenye safari kupangwa na kulipwa na kikundi cha biashara ya tasnia ya wadudu (Dr von Mogel pia alijumuishwa kwenye barua pepe hizo). Nakala ya Kloor bado inaonekana kwenye Kugundua tovuti bila sasisho au marekebisho.

Kwa 2017 Nakala ya chapisho la Huffington, mwandishi wa habari Paul Thacker aliuliza Kugundua mhariri wa jarida Becky Lang kutoa maoni juu ya barua pepe za Bartolotto. Lang alikataa kutoa maoni juu ya mahususi, lakini akasema: "Kwa kweli, sio sera yetu sasa, na haijawahi kuwa hivyo, kuhamasisha vyanzo kuandika ukosoaji, kuhariri ukosoaji, na kisha kuiendesha kama huru. Pia sio sera yetu kusaidia vyanzo kujaribu kuficha uhusiano wao wa tasnia. " (Kloor's Kugundua blogi iliishia ilimalizika Aprili 2015.)

Jon Entine, Uunganisho wa Mradi wa Kusoma Maumbile  

Maandishi mengi ya Kloor kutetea tasnia ya kilimo inaweza kutazamwa kwenye wavuti ya Mradi wa kusoma na maumbile, wavuti ya uendelezaji kwa tasnia ya kilimo kwamba makala makala kadhaa iliyoandikwa na Kloor au kunukuu kazi yake. Mradi wa kusoma na maumbile unaendeshwa na Jon Entine, mfanyakazi wa muda mrefu wa PR ambaye anaendeleza na kutetea masilahi ya tasnia ya kemikali. Entine ni mkuu wa kampuni ya PR ESG MediaMetrics, ambayo wateja wake ni pamoja na Monsanto. Kloor na Entine hutumia ujumbe sawa na kuunda maswala kwa njia sawa, na wanaonekana kuwa na uhusiano wa karibu, kulingana na barua pepe.

Katika barua pepe ya Julai 2013 kwa kikundi cha kushawishi wa tasnia ya dawa, Entine alielezea Kloor kama "rafiki yangu mzuri sana”Ambaye angeweza kusaidia broker mkutano na mwingine Kugundua blogger kuandika juu ya shughuli za tasnia ya kilimo huko Hawaii. Barua pepe nyingine inaonyesha Entine inayounganisha Kloor na Rebecca Goldin katika Chuo Kikuu cha George Mason kujadili "unyanyasaji wa FOIA." Goldin anafanya kazi na mwajiri wa zamani wa Entine STATS, wanahabari wa kikundi wameelezea kama "kampeni ya kutolea habari”Hiyo hutumia mbinu za tumbaku kwa tengeneza shaka juu ya hatari ya kemikali.

Katika barua pepe nyingine kutoka Oktoba 2014, Kloor ndiye mwandishi wa habari pekee aliyejumuishwa katika onyo la barua pepe kutoka kwa kampuni ya mahusiano ya umma ya Ketchum kuhusu operesheni inayowezekana ya utapeli kwenye wavuti za kampuni na kikundi kisichojulikana. Barua pepe hiyo ilipelekwa na Adrianne Massey, mkurugenzi mkuu wa Chama cha Sekta ya Bioteknolojia (BIO), kwa kikundi cha washirika wa tasnia, pamoja na Entine.

“Sijui ni aina gani ya shambulio. Mashirika ya sekta binafsi yanaweza kuwa malengo yao pekee, lakini sitaki yeyote kati yenu aumizwe anayekuona kama washirika wa tasnia, "Massey aliandika.

Kloor ilikuwa imefungwa kwenye barua pepe na Dk. Channapatna Prakash, wakili na mkuu wa GMO katika Chuo Kikuu cha Tuskegee. Pia walijumuishwa katika barua pepe hiyo walikuwa Jay Byrne (mkurugenzi wa zamani wa mawasiliano ya ushirika wa Monsanto), Val Zabuni (makamu wa zamani wa chama cha wafanyabiashara wa kibayoteki), Karl Haro von Mogel (mkurugenzi wa media wa Imetengwa), Bruce Chassy na David Tribe (waanzilishi wenza wa Mapitio ya Monsanto ya kikundi cha mbele cha Wasomi), na washirika wengine muhimu wa tasnia ambao huendeleza GMOs na kutetea udhibiti wa sheria: Kevin Folta, Henry Miller, Drew Kershen, Klaus AmmannPiet van der Meer na Martina Newell-McGloughlin.

Washirika wa tasnia mara nyingi huendeleza kazi ya Kloor; tazama tweets na Robb Fraley wa MonsantoJon Entine, Mradi wa Uzazi wa Kuandika na tasnia ya kilimo kikundi cha biashara CBI.

Kusoma zaidi:

Alison Van Eenennaam: msemaji muhimu wa nje na mtetezi wa tasnia ya kilimo na GMO

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Alison Van Eenennaam, PhD, mtaalam wa ugani wa ushirika katika genomics ya wanyama na bioteknolojia katika Chuo Kikuu cha California, Davis, ni kiongozi anayeongoza wa wanyama waliotengenezwa kwa vinasaba, mazao na dawa za wadudu zinazoambatana nao, na mtetezi wa udhibiti wa sheria.

Dk Van Eenennaam anasema wanyama wa GE hawapaswi kutegemea hakiki za usalama wa kabla ya soko au lebo.

Dk Van Eenennaam ni mfanyakazi wa zamani wa Monsanto ambaye anapinga kuhitaji masomo ya usalama kwa wanyama walio na vinasaba na anashikilia ruhusu kadhaa inayohusisha uhandisi wa maumbile. Majaribio yake ya maabara ni pamoja na kutumia CRISPR, mbinu ya uhandisi maumbile, kwa kuondoa pembe za ng'ombe wa maziwa na kuzaliana “ng'ombe wa kumaliza wanaume wote”Kwa baba watoto wa kiume tu - mradi anaouita" Wavulana Tu. " Pendekezo la Utawala wa Chakula na Dawa la Merika la kuhitaji masomo ya usalama na ufanisi kwa wanyama walio na maumbile ni "mwendawazimu," kulingana na Dk Van Eenennaam.

Tazama pia: Wall Street Journal (12.14.2018),            Lugha Kubwa na Vertebrae ya Ziada: Matokeo yasiyotarajiwa ya Uhariri wa Jeni la Wanyama 

Ingawa mara nyingi huwasilishwa kwenye media kama mwanasayansi huru, Dk Van Eenennaam anaratibu na kampuni za kilimo na kampuni zao za PR juu ya ujumbe, ushawishi na shughuli za PR, kulingana na barua pepe zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika na sasa imechapishwa katika Maktaba ya Hati za Sekta za Kemikali za UCSF. Mifano ya ushirikiano ni pamoja na:

Monsanto alibadilisha maoni yake kwa mjadala wa mraba wa Upelelezi 

Barua pepe zinaonyesha kuwa Lee Quarles, kiongozi wa mawasiliano wa Monsanto ulimwenguni, na Tony Zagora, makamu wa rais mwandamizi na mshirika wa kampuni ya FleishmanHillard PR, ilihariri maneno ya Dk Van Eenennaam kwa Desemba 2014 Kiwanja cha Upelelezi (IQ2) mjadala ambapo alisema kuwa kukubalika kwa umma kwa vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba pamoja na Robb Fraley wa Monsanto.

Quarles pia iliunganisha Dk Van Eenennaam na watu wa juu huko Monsanto na FleishmanHillard kujadili nafasi za msingi ambazo yeye na Fraley wanapaswa kuzingatia, na akapanga Zagora na wakala wa PR wampe mwongozo juu ya "mbinu, sauti, utoaji na uwasilishaji wa kibinafsi. Hii itakusaidia kuelewa vizuri ni mambo gani muhimu ambayo timu yetu inapaswa kuzingatia tunapofanya kazi kushinda watu kwenye chumba hicho, na vile vile watumiaji wote katika utangazaji wa NPR wa hafla hiyo. "

Baadhi ya mabadiliko ya Monsanto kwa maelezo ya Profesa Van Eenennaam yanaonyeshwa katika mabadiliko ya wimbo:

 

Nyaraka za chanzo zilizounganishwa hapa

Mkurugenzi wa zamani wa Mawasiliano wa Monsanto Jay Byrne na kampuni ya PR ya kampuni Ketchum walitoa mafunzo kwa mahojiano ya media 

Mnamo mwaka wa 2012, Dk Van Eenennaam alisaidia tasnia inayofadhiliwa na tasnia ya Kampeni ya 37 huko California kwenda pinga uandikishaji wa GMO. Barua pepe zinaonyesha kuwa wafanyikazi wa kampeni ya "Hapana kwenye 37" alipanga Dk Van Eenennaam aonekane kwenye kipindi cha Dk Oz kusema dhidi ya uwekaji alama, na pia akampangia kupokea mafunzo ya media na ujumbe kutoka kwa Jay Byrne, mkuu wa zamani wa mawasiliano wa ushirika wa Monsanto. (Barua pepe pia ilifunua kwamba Jay Byrne alifanya kazi na Monsanto kuanzisha kikundi cha mbele kwa shambulia wakosoaji wa GMO na tasnia ya kikaboni wakati "kuweka Monsanto nyuma".)

Mnamo 2014, tasnia ya kilimo ya kampuni inayoongoza ya uhusiano wa umma, Ketchum, ilimpa Dk Van Eenennaam kama chanzo na kumsaidia jiandae kwa mahojiano ya redio kumaliza utafiti ambao uliunganisha lishe ya wanyama iliyobuniwa na maumbile na kuvimba kwa tumbo. Ketchum alimpatia Dk Van Eenennaam vidokezo kutoka kwa washirika wa tasnia akielezea utafiti wa tumbo kama "sayansi ya taka."

Ilionekana kwenye mkutano wa kilima ulioandaliwa na kikundi cha wasomi wa sayansi ya hali ya hewa 

Mnamo Septemba 2012, Dk Van Eenennaam alionekana kwenye mkutano wa Ushindani Mkutano wa mkutano wa Taasisi ya Biashara kutoa hoja juu ya udhibiti wa wanyama waliobuniwa na vinasaba. Taasisi ya Ushindani ya Biashara ni kikundi kinachofadhiliwa na tasnia ambacho inakuza wasiwasi wa sayansi ya hali ya hewa na anapinga kanuni za tasnia ya kemikali. Katika 2013, wafadhili kwa Taasisi ya Ushindani ya kila mwaka ya Taasisi ya Mashirika ya Biashara ni pamoja na Monsanto, Syngenta, FMC Corporation, Shirika la Viwanda la Bioteknolojia na Google, pamoja na kampuni za mafuta na tumbaku na misingi inayohusiana na Viwanda vya Koch. Mnamo mwaka wa 2016, Mkurugenzi wa Nishati na Mazingira wa CEI Myron Ebell, mtu mashuhuri wa sayansi ya hali ya hewa ambaye alisema kesi ya ongezeko la joto duniani ni "ujinga," ilichaguliwa na Utawala wa Trump kwa kuongoza timu ya mpito kwa Wakala wa Ulinzi wa Mazingira.

Jitihada za uratibu wa ushawishi; inatetea dawa za wadudu 

Daktari Van Eenennaam ameratibu ushawishi ili kudhibiti mimea na wanyama waliotengenezwa kwa vinasaba, na kuwaweka bila majina. Mnamo 2012, aliandika barua kwa Utawala wa Obama kwa niaba ya Jumuiya ya Amerika ya Kamati ya Sera ya Umma ya Sayansi ya Wanyama ikisema kuidhinishwa kwa lax iliyobuniwa na Aqua Bounty bila upimaji mkali wa usalama au uwekaji lebo. Mnamo mwaka wa 2015, yeye kuajiri maprofesa kusaidia kupunguza sheria viazi vilivyoundwa na vinasaba vya Simplot Innate 2.0. "Simplot anatafuta maoni kadhaa juu ya udhibiti wao ... antis wanajaribu kuongeza muda wa maoni kama kawaida," aliwaandikia maprofesa.

Dk Van Eenennaam pia anatetea glyphosate, dawa ya kuulia wadudu inayotumiwa zaidi ulimwenguni na kasinojeni inayowezekana ya binadamu kulingana na wakala wa utafiti wa saratani wa Shirika la Afya Ulimwenguni. Kwa chapisha kwenye wavuti yake, alitumia tasnia ya dawa vyanzo na infographics kubashiri juu ya matokeo ya soko la kupiga marufuku glyphosate, na watu wenye sifa wakileta wasiwasi kama "matajiri wenye wasiwasi." Tovuti ya Monsanto (sasa Bayer) inamtangaza Dk Van Eenennaam kama chanzo cha kudhalilisha utafiti ambao uliunganishwa glyphosate kwa ugonjwa wa ini kwa kipimo kidogo.

Baadhi ya o Alison Van Eenennaamushirikiano wa tasnia ya matibabu 

  • Ni mwanachama wa "AgBioChatter," orodha ya barua pepe ya kibinafsi inayohudumia kwamba wasomi wa tasnia ya biashara, wafanyikazi wakuu wa kampuni za kilimo na washauri wa uhusiano wa umma wametumia kuratibu shughuli za utumaji ujumbe na ushawishi.

Jinsi Tamar Haspel Anavyopotosha Wasomaji wa Washington Post

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Tamar Haspel ni mwandishi wa habari wa kujitegemea ambaye amekuwa akiandika nguzo za chakula za kila mwezi kwa Washington Post tangu Oktoba 2013. Nguzo za Haspel mara nyingi hutangaza na kutetea bidhaa za tasnia ya kilimo, wakati yeye pia anapokea malipo ya kuzungumza kwenye hafla zinazohusiana na tasnia, na wakati mwingine kutoka kwa vikundi vya tasnia - mazoezi inayojulikana kama "buckraking" ambayo yanaibua maswali juu ya usawa.

Mapitio ya nguzo za Haspel's Washington Post zinaleta wasiwasi zaidi: katika hali nyingi, Haspel alishindwa kufichua au kuelezea kikamilifu unganisho la tasnia ya vyanzo vyake, kutegemewa na tafiti zilizopandikizwa na tasnia, ukweli uliochaguliwa na cherry ili kurudisha nafasi za tasnia au ilitaja propaganda za tasnia bila hiari . Angalia ukaguzi wa chanzo na mifano mingine iliyoelezwa hapo chini. Haspel bado hajajibu maswali ya nakala hii.

Buckraking kwenye kipigo cha chakula: mgongano wa maslahi?

Katika mazungumzo ya mkondoni ya 2015 iliyoandaliwa na Washington Post, akijibu swali kuhusu ikiwa anapokea pesa kutoka kwa vyanzo vya tasnia, Haspel aliandika hiyo, "Ninazungumza na kudhibiti paneli na mijadala mara nyingi, na ni kazi ninayolipwa." Anafunua ushiriki wake wa kuzungumza juu yake binafsi tovuti, lakini haifunuli ni kampuni gani au vikundi vya biashara vinafadhili yeye au ni kiasi gani wanachotoa.

Alipoulizwa ni pesa ngapi amechukua kutoka kwa tasnia ya kilimo na vikundi vyake vya mbele, Haspel alitweet, "Kwa kuwa kikundi chochote kinachoamini kibayoteki kina kitu cha kutoa ni" kundi la mbele, "mengi!"

Kulingana na Viwango na Maadili ya Washington Post, waandishi wa habari hawawezi kukubali zawadi, safari za bure, matibabu ya upendeleo au uandikishaji wa bure kutoka kwa vyanzo vya habari, na "wanapaswa kufanya kila juhudi kubaki katika hadhira, kukaa nje ya jukwaa, kuripoti habari, sio kufanya habari." Sheria hizi hazitumiki kwa wafanyikazi huru, hata hivyo, na karatasi huwaachia wahariri kuamua.

Haspel anaelezea vigezo vyake vya kukubali mazungumzo ya kulipwa juu yake tovuti ya kibinafsi: kwamba hafla hizo ni mijadala ya kujenga juu ya maswala ya chakula inayohusisha sauti zaidi kuliko kampuni za faida. Sio hafla zote kwenye orodha yake zinaonekana kutoshea vigezo hivyo (angalia hafla ya mafunzo ya ujumbe wa "kibayoteki" iliyofadhiliwa na tasnia iliyoonyeshwa hapo chini). Mhariri wa Haspel Joe Yonan amesema yuko sawa na njia ya Haspel ya kushiriki mazungumzo ya kulipwa na anaona ni "usawa mzuri." 

Maoni zaidi kutoka kwa Haspel na Yonan yameripotiwa hapa, "Buckraking on the Food Beat: Ni lini ni Mgongano wa Maslahi?" na Stacy Malkan (Haki na Usahihi katika Kuripoti, 2015). Tazama pia, "Ripoti fupi juu ya waandishi wa habari watatu waliotajwa katika maombi yetu ya FOIA," na Gary Ruskin (Haki ya Kujua ya Amerika, 2015). Kwa mitazamo kutoka kwa waandishi wa habari na wahariri juu ya kupiga pesa, angalia ripoti ya Ken Silverstein (Harper's, 2008).

Kuchukua GMO kuwapiga

Haspel alianza kuandika juu ya vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba katika Machi 2013 katika Huffington Post ("Nenda Frankenfish! Kwanini Tunahitaji Salmoni ya GM"). Maandishi yake kuhusu mada zingine zinazohusiana na chakula zilianza kuonekana katika Washington Post na HuffPo mnamo 2011 na mahali pengine tangu katikati ya miaka ya 1990. Fainali ya Haspel mfululizo wa nakala za Huffington Post iliendelea juu ya mada ya bidhaa za tasnia ya kilimo, na blogi zinaonyesha masomo juu ya hatari zinazowezekana za glyphosate na Chakula cha wanyama wa GMO, hoja dhidi Kampeni za kuipatia GMO na kipande cha kuvuta pumzi kuhusu wavuti ya uuzaji ya tasnia ya kilimo, Majibu ya GMO.

GMOAnswers.org ilikuwa sehemu ya mpango wa uhusiano wa umma wa mamilioni ya milioni sekta ya kilimo ilitangaza katika chemchemi ya 2013 kupambana na wasiwasi wa watumiaji juu ya vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba baada ya kampeni za kuweka lebo za GMO.

HuffPo Julai 2013: Mfano wa jinsi Haspel imekuza vyanzo vya tasnia bila kiakili. Mifano zaidi hapa chini. 

Safu iliyogunduliwa ya WaPo: kuchimba mitazamo ya tasnia

Haspel alizindua safu yake ya chakula ya kila mwezi "Imefunuliwa" katika Washington Post katika Oktoba 2013  ("Vyakula vilivyobadilishwa vinasaba: Je! Ni nini na sio kweli") na ahadi ya "kuchimba kwa kina kujaribu kujua ukweli na nini sio kwenye mjadala juu ya usambazaji wetu wa chakula." Aliwashauri wasomaji kugundua "ni nani unayeweza kumwamini" katika mjadala wa GMO na kugundua vikundi kadhaa ambavyo havikufaulu mtihani wake wa kutokuwa na upendeleo (Umoja wa Wanasayansi Wanaojali kati yao).

Haspel Novemba 2013 safu ("msingi wa pamoja wa GMO: Pale ambapo wafuasi na wapinzani wanakubali") ilitoa mitazamo anuwai kutoka kwa masilahi ya umma na pia vyanzo vya tasnia; Walakini, katika safu zifuatazo, Haspel mara chache ananukuu vikundi vya masilahi ya umma na hutoa nafasi ndogo sana kwa wataalam wa afya ya umma na vyanzo vya data kuliko vile anavyofanya kwa vyanzo vilivyounganishwa na tasnia au wataalam katika uchambuzi wa hatari au "mtazamo wa hatari" ambao huwa wanapunguza afya ya umma na usalama wasiwasi, na maoni ya tasnia ya echo. Katika visa kadhaa, Haspel alishindwa kufichua au kuelezea kabisa uhusiano wa tasnia na vyanzo.

Safu ya "harakati ya chakula" iliyotokana na tasnia

Mfano ambao unaonyesha baadhi ya shida hizi ni wa Haspel Januari 2016 safu ("Ukweli wa kushangaza juu ya harakati ya chakula"), ambayo anasema kuwa watu wanaojali uhandisi wa maumbile au mambo mengine ya uzalishaji wa chakula - "harakati ya chakula" - ni sehemu ya pembezoni mwa idadi ya watu. Hakujumuisha mahojiano yoyote na watumiaji, afya, mazingira au vikundi vya haki ambavyo vinajiona kuwa sehemu ya harakati ya chakula.

Haspel ilichukua safu hiyo na vikundi viwili vilivyofadhiliwa na tasnia, the Baraza la Habari la Chakula la Kimataifa na Ketchum, kampuni ya uhusiano wa umma inayoendesha Majibu ya GMO. Wakati alielezea Ketchum kama kampuni ya PR ambayo "inafanya kazi sana na tasnia ya chakula," Haspel hakufichua kwamba Ketchum aliajiriwa na tasnia ya kilimo ili kubadilisha maoni ya watumiaji wa vyakula vya GMO (wala hakutaja historia ya kashfa ya Ketchum ya flacking kwa Urusi na kufanya ujasusi dhidi ya vikundi vya mazingira).

Chanzo cha tatu cha safu yake ilikuwa utafiti wa miaka miwili wa simu uliofanywa na William Hallman, mchambuzi wa maoni ya umma kutoka kwa Rutgers ambaye aliripoti kwamba watu wengi hawajali kuandikiwa GMO. (Mwaka mmoja mapema, Hallman na Haspel walijadili mitazamo ya watumiaji juu ya GMO juu ya iliyofadhiliwa na serikali jopo waliloshiriki na Eric Sachs wa Monsanto.)

Ushirikiano na tasnia ya vikundi

Ushirika wa Tamar Haspel na kushirikiana na wahusika wakuu katika juhudi za uhusiano wa umma wa tasnia ya kilimo huongeza wasiwasi zaidi juu ya azma yake.

A nukuu ya uendelezaji kutoka Haspel inaonekana kwenye ukurasa wa kwanza wa STATS / Sense About Sayansi, ikielezea STATS kama "muhimu sana" kwa taarifa yake. Waandishi wengine wa habari wameelezea STATS kama a ulinzi wa bidhaa "kampeni ya kutokujulisha habari”Ambayo hutumia mbinu za tumbaku za kutengeneza shaka kuhusu hatari ya kemikali na ina jukumu muhimu katikasiasa za mpira wa miguu wa kanuni za kemikali. ” 2016 hadithi katika The Intercept ilielezea uhusiano wa tumbaku wa STATS na Sense About Science (ambayo iliungana mnamo 2014 chini ya uongozi ya Trevor Butterworth) na jukumu lao katika kusukuma maoni ya tasnia kuhusu sayansi.

Mahusiano ya umma ya 2015 mkakati wa hati aitwaye Sense Kuhusu Sayansi kati ya "washirika wa tasnia ”Monsanto alipanga kushiriki katika kampeni yake ya "kupanga kilio" dhidi ya shirika la Utafiti wa saratani la Shirika la Afya Ulimwenguni kudharau ripoti kuhusu ugonjwa wa kansa ya glyphosate.

Sekta ya kilimo inazunguka hafla

Mnamo Juni 2014, Haspel alikuwa Mwanachama wa "kitivo" (pamoja na wawakilishi kadhaa wa tasnia) kwenye hafla ya mafunzo ya ujumbe inayoitwa Kambi ya Boot ya Mradi wa Kusoma Biotech ambayo ilifadhiliwa na tasnia ya kilimo na iliyoandaliwa na Mradi wa Uzazi wa Kuandika na Mapitio ya Wasomi, Vikundi viwili vya mbele vya tasnia ambavyo Monsanto pia iligundua kama "washirika wa tasnia" katika yake Mpango wa PR 2015.

Mradi wa kusoma na maumbile ni wa zamani mpango wa STATS, na Mapitio ya Wasomi yalikuwa kuanzisha kwa msaada wa Monsanto kwa kudharau wakosoaji wa tasnia wakati wa kuweka ushirika alama za vidole zimefichwa, kulingana na barua pepe zilizopatikana kupitia maombi ya rekodi za umma.

Kambi ya buti Haspel iliyohudhuria ilikuwa na lengo la "kurekebisha tena usalama wa chakula na mjadala wa GMO," kulingana na ajenda. Paul Thacker aliripoti juu ya hafla hiyo katika Maendeleo, "Sekta pia imefadhili kwa siri mfululizo wa mikutano ya kufundisha wanasayansi na waandishi wa habari kuandaa mjadala juu ya GMOs na sumu ya glyphosate ... Katika barua pepe, waandaaji walitaja mikutano hii kama boti za kusoma na kuandika za kibayoteki, na waandishi wa habari wanaelezewa kama 'washirika.' ”

Wasomi wanaofahamu mbinu za ushirika wa kupeana walipitia nyaraka za kambi ya buti kwa ombi la Thacker. "Hizi ni vifaa vya kufadhaisha," alisema Naomi Oreskes, profesa wa historia ya sayansi katika Chuo Kikuu cha Harvard. "Ni wazi inakusudiwa kuwashawishi watu kuwa mazao ya GMO yana faida, yanahitajika, na sio hatari ya kutosha kuhalalisha uwekaji alama." Marion Nestle, profesa wa lishe, masomo ya chakula, na afya ya umma katika Chuo Kikuu cha New York, alisema, "Ikiwa waandishi wa habari watahudhuria mikutano ambayo wanalipwa kuhudhuria, wanahitaji kuwa na mashaka makubwa kutoka kwa viongozi."

Cami Ryan, mfanyikazi wa kambi ya buti ambaye baadaye alienda kufanya kazi kwa Monsanto, alibainisha katika tathmini ya mkutano washiriki walitaka, "Zaidi Haspel-ish, vipindi vya Ropeik-ish." David Ropeik ni mshauri wa mtazamo wa hatari ambaye wateja ni pamoja na Bayer na kampuni zingine za kemikali, na nani Haspel kutumika kama chanzo kwenye safu aliandika juu ya glyphosate.

Siku ya kusoma na kuandika ya kibayoteki ya 2015 na Kevin Folta 

Mnamo Mei 2015, Haspel aliwasilisha kwenye "kusoma na kuandika teknolojia na siku ya mawasiliano”Katika Chuo Kikuu cha Florida kilichoandaliwa na Kevin Folta, profesa aliyehusishwa na tasnia ya kilimo mahusiano ya umma na juhudi za kushawishi. Folta alikuwa amejumuisha Haspel katika pendekezo alilituma kwa Monsanto kutafuta ufadhili wa hafla alizofafanua kama "suluhisho la shida ya mawasiliano ya kibayoteki" inayotokana na "udhibiti wa maoni ya umma" na wanaharakati wao wa nguvu kwa bidii na bidii ya kuweka lebo ya chakula. " Ukurasa wa 4 wa pendekezo ilielezea hafla ya kuonyesha maprofesa wa UF "na wengine kadhaa walioletwa kutoka nje wakiwemo wawakilishi wa tasnia, wataalam wa waandishi wa habari katika mawasiliano ya sayansi (km Tamar Haskel [sic], Amy Harmon), na wataalam wa mtazamo wa hatari ya umma na saikolojia (km Dan Kahan) . ”

Monsanto pendekezo la Folta, kuiita "njia nzuri ya mtu wa tatu kukuza aina ya utetezi tunayotafuta kukuza." (Fedha hizo zilikuwa walichangia kwa duka la chakula mnamo Agosti 2015 baada ya ufadhili huo kuwa wa umma.)

Mnamo Aprili 2015, Folta aliandika kwa Haspel na maelezo juu ya hafla ya mafunzo ya ujumbe, "Tutalipa gharama na heshima, chochote kinachohitajika. Watazamaji watakuwa wanasayansi, waganga na wataalamu wengine ambao wanahitaji kujifunza jinsi ya kuzungumza na umma. "

Haspel alijibu, "Kwa kweli niko ndani," na akapeleka maelezo kutoka kwa jopo jingine la "mawasiliano ya sayansi" ambayo ilibadilisha maoni ya mtu kuhusu Monsanto. "Inawezekana kufanya kichwa, lakini nina hakika ni kwa mwingiliano wa mtu na mtu," Haspel aliandikia Folta.

The ajenda iliyohifadhiwa kwa siku ya mawasiliano ya Florida waliorodhesha wasemaji kama Haspel, Folta, maprofesa wengine watatu wa UF, mfanyikazi wa Monsanto Vance Crowe na wawakilishi kutoka Imetengwa na Kituo cha Uadilifu wa Chakula (vikundi viwili zaidi Monsanto inajulikana kama Washirika wa sekta katika mkakati wake wa PR kutetea glyphosate). Katika nyingine barua pepe kwa Folta, Haspel alisisitiza juu ya kukutana na Crowe, "Tunatarajia sana hii. (Nimetaka kukutana na Vance Crowe - ninafurahi sana kuwa huko.) ”

Maadili na ufichuzi

Mnamo Septemba 2015, The New York Times ilimshirikisha Folta katika hadithi ya ukurasa wa mbele na Eric Lipton kuhusu jinsi vikundi vya tasnia vilivyotegemea wasomi kupigania vita vya kuipatia GMO. Lipton aliripoti juu ya rufaa ya kutafuta pesa kwa Folta kwa Monsanto, na kwamba Folta alikuwa akidai hadharani kwamba hakuwa na ushirika na Monsanto.

Haspel alimwandikia Folta miezi michache baadaye, "Ninasikitika sana kwa yale uliyopitia, na inasikitisha wakati mashambulizi ya kijeshi, ya wafuasi yanafunika masuala halisi - kwenye sayansi na uwazi, ambayo yote ni muhimu sana." Haspel alisema kwamba alikuwa akifanya kazi na National Press Foundation kukuza mgongano bora wa viwango vya maslahi kwa waandishi wa habari wa kujitegemea.

Haspel alikuwa 2015 mwenzako kwa Shirika la Habari la Kitaifa (kikundi kilichofadhiliwa na mashirika, pamoja Bayer na DuPont). Katika makala aliyoandikia NPF kuhusu maadili kwa wafanyikazi huru, Haspel alijadili umuhimu wa kutoa taarifa na akaelezea vigezo vyake vya kuzungumza kwenye hafla ikiwa tu wafadhili wasio wa tasnia na maoni anuwai yanahusika - vigezo ambavyo havijafikiwa na hafla yoyote ya usomi wa kibayoteki. Ukurasa wa kutoa taarifa juu ya tovuti yake haifunulii kwa usahihi wakusanyaji na wafadhili ya kambi ya boot ya kusoma na kuandika ya kibayoteki ya 2014 Haspel hajajibu maswali kuhusu hafla za kusoma na kuandika za kibayoteki.

Mapitio ya chanzo: taarifa ya kupotosha juu ya dawa za wadudu

Mapitio ya chanzo cha nguzo tatu za Tamar Haspel Washington Post juu ya mada ya dawa za wadudu ziligundua anuwai nyingi juu ya mifano ya vyanzo visivyojulikana vya unganisho la tasnia, upungufu wa data na ripoti ya nje ya muktadha ambayo ilitia nguvu ujumbe wa tasnia ya wadudu kuwa dawa za wadudu sio wasiwasi na kikaboni sio faida sana. Mapitio ya chanzo inashughulikia safu hizi tatu:

  • “Je! Kikaboni ni bora kwa afya yako? Kuangalia maziwa, nyama, mayai, mazao na samaki ”(Aprili 7, 2014)
  • “Ni kemikali ya Monsanto inategemea. Ni hatari gani? ” (Oktoba 2015)
  • "Ukweli juu ya mazao ya kikaboni na dawa za wadudu" (Huenda 21, 2018)

Kutegemea vyanzo vilivyounganishwa na tasnia; walishindwa kufichua uhusiano wao wa tasnia

Katika nguzo zote tatu zilizotajwa katika ukaguzi huu wa chanzo, Haspel alishindwa kufichua unganisho la tasnia ya dawa ya vyanzo muhimu ambavyo vilidharau hatari ya dawa za wadudu. Hakuna uhusiano wowote wa tasnia uliofuata uliotajwa kwenye safu zake mnamo Agosti 2018 wakati hakiki hii ilichapishwa.

Katika ripoti yake ya 2018 juu ya "ukweli juu ya mazao ya kikaboni na dawa za wadudu," Haspel aliwapa wasomaji "wazo la ukubwa wa hatari" kutoka kwa mkusanyiko wa dawa ya nyongeza kwa kutaja somo hiyo ililinganisha hatari ya kutumia dawa za wadudu kutoka kwa chakula hadi kunywa divai. Haspel hakufunua kwamba waandishi wanne kati ya watano wa utafiti huo waliajiriwa na Sayansi ya Mazao ya Bayer, mmoja wa watengenezaji wakubwa wa wadudu ulimwenguni. Pia hakufunua kuwa utafiti hapo awali ulikuwa na hitilafu kubwa ambayo ilisahihishwa baadaye (ingawa aliunganisha na utafiti wa asili na uliosahihishwa). Utafiti hapo awali uliripoti hatari hiyo sawa na kunywa glasi moja ya divai kila wakati miaka saba; baadaye ilisahihishwa kwa glasi moja ya divai kila miezi mitatu; Kosa hilo na mengine kadhaa yalionyeshwa ndani barua kwa jarida na wanasayansi kadhaa ambao walielezea utafiti wa divai kama "rahisi zaidi na yenye kupotosha sana."

Ili kuondoa wasiwasi juu ya athari za ushirikiano wa yatokanayo na dawa nyingi za wadudu, Haspel alinukuu mwingine kujifunza kutoka kwa mwandishi pekee ambaye si mshirika wa Bayer wa utafiti wenye makosa ya kulinganisha divai, na "a 2008 ripoti”Ambayo" ilifanya tathmini sawa. " Waandishi wa ripoti hiyo ya 2008 ni pamoja na Alan Boobis na Angelo Moretto, wasomi wawili ambao walinaswa katika mgongano wa kashfa ya riba mnamo 2016 kwa sababu waliongoza jopo la UN ambalo liliondoa glyphosate ya hatari ya saratani wakati huo huo walipokuwa na nafasi za uongozi katika Taasisi ya Sayansi ya Maisha ya Kimataifa, kikundi kisicho cha faida ambacho kilipata faida kubwa michango kutoka kwa tasnia ya dawa.

Katika safu yake ya 2015 juu ya hatari ya glyphosate, "kemikali Monsanto inategemea," Haspel alinukuu vyanzo viwili na uhusiano wa tasnia ya wadudu ambayo hakufunua: Keith Solomon, mtaalam wa sumu ambaye aliandika karatasi juu ya glyphosate ambazo zilikuwa unafadhiliwa na Monsanto (na Monsanto alikuwa nani kukuza kama chanzo); na David Ropeik, mshauri wa mtazamo wa hatari anayehusishwa na Harvard ambaye pia ana kampuni ya PR ambaye wateja ni pamoja na Dow, DuPont na Bayer. Haspel na Ropeik walizungumza pamoja kwenye kilimo ujumbe unaofadhiliwa na tasnia mafunzo kambi ya buti katika Chuo Kikuu cha Florida katika 2014.

Katika safu yake ya 2014 kuhusu ikiwa mabaki ya dawa ya wadudu katika chakula yana hatari ya kiafya, Haspel ilianzisha shaka juu ya hatari za kiafya za organophosphates, darasa la dawa ya wadudu iliyounganishwa na uharibifu wa neva kwa watoto, Na mapitio ya ambayo iligundua "masomo ya magonjwa hayakuhusisha sana dawa yoyote ya wadudu kama inayohusiana na matokeo mabaya ya ukuaji wa neva kwa watoto na watoto." Mwandishi kiongozi alikuwa Carol Burns, mwanasayansi katika Kampuni ya Dow Chemical, mmoja wa watengenezaji wakubwa wa nchi wa organophosphates.

Safu hiyo pia ilitumia mtaalam wa sumu Carl Winter kama chanzo cha kutetea usalama wa mabaki ya dawa katika chakula kulingana na tathmini za hatari za EPA. Monsanto ilikuwa kukuza kazi ya msimu wa baridi wakati huo katika mazungumzo, na msimu wa baridi pia ulihudumia bodi ya ushauri wa sayansi ya kikundi kinachofadhiliwa na Monsanto Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, Ambayo kujisifu katika chapisho la blogi miezi michache mapema juu ya chanjo ya kukinga kikaboni ambayo ilinukuu kijana wao, "mshauri wa ACSH Dk. Carl Winter."

Imepotoshwa na kuripoti nje ya muktadha

Katika safu yake ya 2014, Haspel alitumia karatasi ya 2012 na American Academy of Pediatrics nje ya muktadha ili kuimarisha hoja yake kwamba kula kikaboni hakuwezi kutoa faida za kiafya, lakini hakujulisha wasomaji upeo kamili wa utafiti au hitimisho lake. The Karatasi ya AAP aliandika ushahidi anuwai wa kisayansi unaonyesha kuumiza watoto kutoka kwa athari kali na sugu kwa dawa anuwai, na akahitimisha, "Ufunuo wa watoto kwa dawa za wadudu unapaswa kupunguzwa kadiri inavyowezekana." Ripoti hiyo ilitaja ushahidi wa "kupungua kwa kasi kwa haraka kwa mkojo kutoka kwa metaboli za dawa" kwa watoto wanaokula lishe ya kikaboni. AAP pia ilitoa mapendekezo ya sera kupunguza mfiduo wa watoto kwa viuatilifu.

Haspel aliacha muktadha huo wote na kuripoti tu kwamba ripoti ya AAP, "ilibaini uhusiano kati ya mfiduo wa organophosphate na maswala ya neva ambayo yalipatikana katika tafiti zingine lakini ikahitimisha kuwa bado 'haijulikani' kwamba kupunguza yatokanayo na kula kikaboni itakuwa 'kliniki husika. '”

Katika safu yake ya 2018, Haspel aliripoti potofu kwamba dawa ya dawa ya wadudu "imekuwa kichwa kati ya vikundi vya mazingira, ambavyo vinataka vizuiwe, na EPA, ambayo haifanyi hivyo" - lakini hakujulisha wasomaji jambo kuu: kwamba EPA alikuwa amependekeza kupiga marufuku chlorpyrifos kwa sababu ya ushahidi unaowezekana kwamba mfiduo wa kabla ya kuzaa unaweza kuwa na athari za kudumu kwenye akili za watoto. Wakala ilibadilisha kozi tu baada ya Trump EPA aliingilia kati. Haspel aliamua sentensi yake ya kupotosha ya "vikundi vya mazingira dhidi ya EPA" na kiunga na New York Times ukurasa wa hati ambayo ilitoa muktadha mdogo juu ya uamuzi wa EPA, badala ya kuunganisha na hadithi ya NYT iliyoelezea muktadha wa kisiasa wa ushawishi wa ushirika.

Kutegemea vyanzo ambao wanakubaliana 

Katika safu yake ya 2018, Haspel alianzisha hoja yake kwamba mfiduo wa dawa katika chakula haujali sana na mbinu mbaya ya kuripoti aliyotumia katika hafla zingine: akitoa mfano wa makubaliano kati ya vyanzo vingi anavyojua. Katika kesi hiyo, Haspel aliripoti kwamba viwango vya dawa za wadudu katika chakula "viko chini sana" na "haupaswi kuwa na wasiwasi juu yao," kulingana na "USDA na Wakala wa Ulinzi wa Mazingira (pamoja na wataalamu wengi wa sumu ambao nimezungumza nao juu ya miaka). ” Ingawa aliripoti kwamba, "Sio kila mtu ana imani na tathmini hizo," Haspel hakutaja vyanzo vinavyokubaliana na kupuuza kabisa Ripoti ya Chuo cha watoto cha Amerika ambayo ilipendekeza kupunguza mfiduo wa watoto kwa viuatilifu, ambayo alitaja nje ya muktadha katika safu yake ya 2014. Katika safu yake ya 2015 kuhusu glyphosate alinukuu tena vyanzo vyenye maoni kama hayo, akiripoti kwamba mwanasayansi "kila" aliyezungumza naye "alibaini kuwa hadi maswali ya hivi karibuni yalipoibuka, glyphosate ilikuwa imejulikana kwa usalama wake."

Imekosa data husika 

Takwimu husika Haspel alikosa katika ripoti yake juu ya hatari au dawa za wadudu na faida za taarifa za kikaboni zilizojumuishwa na vikundi maarufu vya afya na sayansi ya hivi karibuni:

Mitazamo zaidi juu ya ripoti ya Haspel

Njia za kupotosha na za udanganyifu za Dk Kevin Folta

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Kevin Folta, Ph.D., profesa na mwenyekiti wa Idara ya Sayansi ya Kilimo cha Bustani katika Chuo Kikuu cha Florida, ametoa habari isiyo sahihi na kushiriki katika shughuli za kupotosha katika juhudi zake za kukuza vyakula na dawa za wadudu. Kesi yake ya hivi karibuni dhidi ya The New York Times ni ya hivi karibuni katika safu ndefu ya mifano ya mawasiliano ya kupotosha na ya udanganyifu ya Dk.

Alishtaki NYT kwa kuripoti uhusiano wake na Monsanto; kesi imefutwa 

Mnamo Septemba 1, 2017, Dk Folta alifungua kesi dhidi ya The New York Times na Eric Lipton, mwandishi wa habari aliyeshinda Tuzo ya Pulitzer mara tatu, akidai walimkashifu na Nakala ya ukurasa wa mbele wa 2015 hiyo ilifafanua jinsi Monsanto alivyowasajili wasomi kupinga kuandikishwa kwa vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba.

Kesi ya Dkt Folta ilifutwa mnamo Februari 27, 2019. Jaji wa shirikisho alitoa ombi la washtakiwa la muhtasari wa mwisho hukumu.

Nyaraka za mashtaka:
Malalamiko yaliyorekebishwa (10 / 5 / 2017)
NYT hoja ya kumfukuza (10 / 19 / 2017)
Jaji wa Shirikisho alikataa hoja za Dk Folta kulazimisha ugunduzi, kuyataja baadhi ya maombi kuwa "ya kijinga kabisa" na "ya kucheka" (5/11/2018)
NYT na Eric Lipton hoja ya hukumu ya muhtasari wa mwisho (7 / 25 / 18)
Marekebisho ya Dk Folta upinzani kwa hoja ya hukumu ya muhtasari (8 / 16 / 18)
Amuru kupeana hoja ya washtakiwa kwa muhtasari wa mwisho hukumu (2 / 27 / 19)
Dk Folta alihamia kufutilia mbali kesi hiyo na ilifutwa (4 / 9 / 2019)

Kesi ya Dkt Folta ilidai washtakiwa "walimtaja vibaya kama mshirika anayelipwa kwa siri ya moja ya kampuni kubwa na yenye utata huko Amerika, Monsanto," na kwamba walifanya hivyo ili "kuendeleza ajenda yao ya 'anti GMO'." Kulingana na mashtaka ya Dkt. Folta, Lipton "karibu amejinyamazisha jamii ya wanasayansi kufundisha wanasayansi jinsi ya kuwasiliana."

Kesi hiyo ilidai kwamba Dk Folta "hakuwahi kupokea" ruzuku isiyo na kizuizi "kutoka kwa Monsanto na kwamba" hakuwahi kupokea aina yoyote ya ruzuku, na hakupata msaada wowote kwake "kuzunguka nchi nzima na kutetea vyakula vilivyobadilishwa vinasaba." , hati zinaonyesha kwamba Monsanto ilimpatia Dk Folta, kwa maneno yao, "Ruzuku isiyo na kizuizi kwa kiasi cha $ 25,000 ambayo inaweza kutumika kwa hiari yako kuunga mkono utafiti wako na miradi ya ufikiaji."

Barua pepe zinaonyesha kuwa Monsanto alitoa pesa hizo kwa kujibu a Pendekezo la ukurasa wa 9 kutoka kwa Dk. Folta, ambapo alimwuliza Monsanto $ 25,000 kufadhili "suluhisho lake tatu" kwa "shida ya mawasiliano ya kibayoteki." Shughuli zilizopendekezwa ni pamoja na kusafiri kila mwezi kwenda chuo kikuu kikuu cha ndani kukuza GMOs. Pesa hizo zilitolewa kwa benki ya chakula baada ya hati hizo kuwa za umma.

Mfano wa Folta kujadili / kutetea bidhaa ya tasnia (Mzunguko wa Monsanto)

Kesi ya Dk Folta pia ilidai (nambari 67), “Dk. Folta hajadili bidhaa za tasnia za aina yoyote, anafundisha kwa upana juu ya teknolojia. ” Walakini amehakikisha juu ya usalama unaodhaniwa wa Monsanto's RoundUp, hadi kufikia kunywa bidhaa hiyo "kuonyesha kutokuwa na hatia." Anao pia alisema "atafanya tena."

Ndani ya Septemba 29, 2015 barua pepe, Janine Sikes, Makamu wa Rais Msaidizi wa Masuala ya Umma wa Chuo Kikuu cha Florida, alimwandikia mwenzake kuhusu hadithi ya Lipton ya NYT: "kwa rekodi nilidhani hadithi hiyo ilikuwa ya haki."

Nukuu kutoka kwa majibu ya NYT na Eric Lipton kwa kesi ya Folta, kutoka Julai 2018 hoja ya hukumu ya muhtasari wa mwisho:

Bwana Lipton alitegemea mawasiliano ya barua pepe ya Mdai mwenyewe, ambayo alipewa na UF kujibu ombi la rekodi za umma. Ingawa huenda Mlalamikaji, mwanasayansi anayejielezea "wa umma", angependa asishirikiane na vikundi vya tasnia kama Monsanto kuchunguzwa, ripoti sahihi juu ya kumbukumbu zinazoandika vyama hivyo haiwezi kuunda msingi wa kesi ya kashfa. (Ukurasa 1)

Pamoja na mambo mengine, kumbukumbu za UF (za Folta) ziliandikwa: (1) Vitendo vya mlalamikaji kupata $ 25,000 "ruzuku isiyo na vizuizi" kutoka kwa Monsanto — ambayo Mlalamishi aliiambia Monsanto haitahitajika kufunuliwa hadharani - kufadhili mazungumzo juu ya sayansi ya GMO, pamoja na majadiliano ya bidhaa za tasnia; (2) Ushuhuda wa mdai mbele ya miili ya serikali kwa kupendelea sera za pro-GMO; (3) Maingiliano ya mdai na tasnia, pamoja na mawasiliano kadhaa ya barua pepe na wawakilishi wa tasnia kutoa maoni yake juu ya mkakati wa kushawishi na kuelezea juhudi zake za kuwasiliana na sayansi ya GMO kwa umma; (4) machapisho yake kwa GMOAnswers, wavuti inayofadhiliwa na tasnia; na (5) gharama za kusafiri zilizolipwa na tasnia, pamoja na gharama zinazohusiana na safari yake kwenda makao makuu ya Monsanto. (Ukurasa wa 7)

Haikudai ushirika wowote na Monsanto wakati wa kushirikiana na Monsanto  

Dk Folta alisema mara kadhaa kwamba hakuwa na uhusiano na Monsanto. Bado barua pepe ziliripotiwa na The New York Times ilibaini kuwa alikuwa akiwasiliana mara kwa mara na Monsanto na washirika wao wa uhusiano wa umma kushirikiana katika shughuli za kukuza vyakula vilivyo na vinasaba.

Barua pepe zinaonyesha kuwa Monsanto na washirika walianzisha fursa za media na shughuli za kushawishi kwa Dr Folta na walifanya kazi naye kwenye ujumbe. Mnamo Agosti 2014, Monsanto alimjulisha Dk Folta kwamba atapokea $ 25,000 ili kuendeleza shughuli zake za uendelezaji. Mabadilishano ya barua pepe yanaonyesha ushirikiano wa karibu:

  • Julai 2014, mtendaji wa Monsanto alisifu pendekezo la ruzuku la Dkt Folta na kuwauliza watendaji wengine wanne wa Monsanto kutoa maoni ili kuiboresha. Aliandika, "Hii ni 3 nzurirdmbinu ya kushiriki kukuza utetezi ambao tunatafuta kukuza. "
  • Agosti 2014, Dk. Folta alijibu barua ya kukubali ruzuku yake, "Ninashukuru kwa nafasi hii na ninaahidi kurudi thabiti kwa uwekezaji."
  • Mnamo Oktoba 2014, Dk. Folta alimwandikia mtendaji wa Monsanto, "Nimefurahi kusaini kwa chochote unachopenda, au andika chochote upendacho."

Wiki chache tu baada ya maelezo ya ruzuku kufanyiwa kazi, mnamo Agosti 2014, Dk Folta alidai kwamba alikuwa "hakuna uhusiano rasmi kwa Monsanto. ” Pia amedai yeye haikupata "hakuna utafiti au ufadhili wa kibinafsi"Kutoka" Big Ag, "alikuwa na"hakuna uhusiano wa kifedha kwa kampuni yoyote ya Big Ag inayotengeneza mazao ya transgenic, pamoja na Monsanto, "na alikuwa na"hakuna cha kufanya MON. ”

Ufadhili wa Bayer

Sasisho la 9/18: Dk Folta mkataba na kampuni ya sheria Clifford Chance anayewakilisha Bayer AG kumtumikia mshauri katika usikilizaji wa usuluhishi kwa kiwango cha $ 600 kwa saa hadi masaa 120. Hati hizo ziliwekwa hadharani na Biofortified, Inc., kikundi cha kukuza GMO ambacho ilisema ilikata uhusiano na Dr Folta juu ya kutofaulu kwake kufichua kabisa mgongano wa maslahi.

Sasisho la 11/17: Dk Folta alipokea na ilifunua kupokea ufadhili wa utafiti kutoka Bayer AG (ambayo iko katika mchakato wa kupata Monsanto). Kulingana na hati iliyopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika kupitia FOIA, Bayer alituma barua ya tuzo kwa Dk Folta mnamo Mei 23, 2017 kwa ruzuku ya Euro 50,000 (takriban $ 58,000), kwa pendekezo lake juu ya "Chemistries Mpya za Herbicide Zilizogundulika kwa Utaratibu wa Kazi."

Mapendekezo ya kuficha pesa za Monsanto kutoka kwa uchunguzi wa umma

"Fedha zangu zote ziko wazi," Dk. Folta aliandika katika blogi yake, lakini yake pendekezo kwa Monsanto kufadhili shughuli zake za uendelezaji za GMO zilizohitimishwa na aya ikimshauri Monsanto jinsi ya kutoa pesa ili kuepusha ufichuzi wa umma:

"Ikiwa inafadhiliwa moja kwa moja kwenye mpango kama mchango wa SHARE (fedha ambazo hazina vizuizi) sio chini ya IDC na haiko katika akaunti ya 'mzozo-wa-riba'. Kwa maneno mengine, michango ya SHARE haijulikani hadharani. Hii inaondoa wasiwasi unaowezekana wa shirika la ufadhili linaloathiri ujumbe. "

Monsanto ilituma mchango wa $ 25,000 kama ruzuku isiyozuiliwa kwa Dk Folta.

Iliruhusu kampuni ya PR ya tasnia kumuandikia roho, kisha ikakanusha

Hadithi ya Agosti 2015 katika Ndani ya Ed alielezea madai kwamba kampuni ya PR ya tasnia ya kilimo, Ketchum, alikuwa amempa Dk Folta "majibu ya makopo kwa maswali juu ya GMOs" kwa uhusiano wa umma wa tasnia ya kilimo. tovuti, Majibu ya GMO.

Dk Folta alikanusha kutumia maandishi yaliyoandikwa kwa roho, kulingana na hadithi:

"Kuhusu majibu ya makopo, alisema 'alikasirika' wakati alipayapokea na hakuwahi kuyatumia."

Daktari Folta baadaye alikiri kutumia maandishi yaliyoandikwa kwa roho. The New York Times taarifa mnamo Septemba 2015:

"Lakini Ketchum alifanya zaidi ya kutoa maswali (kwa Majibu ya GMO). Mara kadhaa, pia ilimpa Dk Folta majibu ya rasimu, ambayo wakati huo alitumia karibu maneno, hatua ambayo sasa anasema ilikuwa makosa. ”

Mnamo Oktoba 2015 Hadithi ya BuzzFeed, Dk Folta alihalalisha uamuzi wake wa kutumia maandishi ya mzimu ya Ketchum:

"Walinipa majibu mazuri sana ambayo yalikuwa wazi," Folta aliniambia. “Nimejaa kazi. Labda ilikuwa wavivu, lakini sijui kwamba ilikuwa wavivu. Mtu anaposema, 'Tumefikiria juu ya hii na hii ndio tunayo' - kuna watu wanaofanya kazi katika wasomi ambao wana waandishi wa hotuba ambao huchukua maneno ya watu wengine na kuyawasilisha kama yao. Hiyo ni sawa."

Iliyotumwa habari ya uwongo juu ya ufadhili wa tasnia ya dawa ya dawa kwa Chuo Kikuu cha Florida

Mnamo Oktoba 2014, Dk Folta alichapisha habari isiyo sahihi kuhusu ufadhili wa chuo kikuu chake juu ya Majibu ya GMO. Ulipoulizwa, "Je! Kampuni za kibayoteki zimetoa pesa ngapi kwa Idara ya Sayansi ya Kilimo cha maua, Chuo Kikuu cha Florida?" Dk Folta alijibu:

"Kuna michango sifuri." Angalau katika kipindi cha miaka mitano iliyopita (yote niliyoyaangalia), hakuna hata misaada yoyote au makubaliano ya utafiti kati ya Idara ya Sayansi ya Mimea huko UF na kampuni yoyote inayouza mbegu za kibayoteki…

Katika miaka mitano iliyopita, katika chuo kikuu chote, kulikuwa na jumla ya $ 21,000 katika ruzuku ya Monsanto kwa mshiriki mmoja wa kitivo katika kishango ambaye anasoma magugu. Hiyo ni kwa chuo kikuu chote. Rekodi zetu zote ziko kwa umma, kwa hivyo mtu yeyote angeweza kupata habari hii. ”

Kwa kweli, kampuni za kibayoteki zilitoa zaidi ya dola milioni 12 kwa Chuo Kikuu cha Florida katika mwaka wa fedha 2013/2014 pekee, kulingana na hati za Chuo Kikuu cha Florida Foundation imetumwa na NYT. Monsanto iliorodheshwa kama wafadhili wa "Dhahabu" mwaka huo, ikimaanisha kuwa kampuni hiyo ilikuwa imetoa angalau dola milioni 1. Syngenta alikuwa mfadhili wa "Almasi" na "Utoaji wa Jumla wa Dola Milioni 10 +" wakati BASF walichangia angalau $ 1 milioni na Pioneer Hi-Bred alitoa angalau $ 100,000.

Chuo Kikuu cha Florida kina "msimamo" juu ya GMOs ambayo ni "sawa" na Monsanto, na Dk Folta ndiye anayehusika na kuitangaza  

Viongozi katika Chuo Kikuu cha Florida wanaamini ni jukumu la chuo kikuu kuelimisha umati kuhusu GMO na wanashiriki "msimamo" na Monsanto, kulingana na barua pepe kupatikana kwa uchunguzi wa Haki ya Kujua ya Amerika.

David Clark, profesa wa bioteknolojia ya maua na maumbile na mkurugenzi wa Chuo Kikuu cha Florida Taasisi ya Programu ya Ubunifu wa Sayansi ya Chakula na Kilimo (UF / IFAS), aliandika kwa mtendaji wa Monsanto Robb Fraley mnamo Julai 21, 2014:

"Nilidhani hotuba yako ilikuwa bora na ya wakati unaofaa kwa jamii yetu, na inaendana na msimamo tunaochukua kwa GMO katika Chuo Kikuu cha Florida. Pia, asante kwa kuchukua dakika chache kuzungumza na mimi baadaye juu ya jinsi tunapaswa kuelimisha 80% ya idadi ya watumiaji ambao wanajua kidogo sana juu ya teknolojia.

Baada ya kurudi Gainesville, niliwasiliana na Dk. Kevin Folta na Jack Payne kuhusu mazungumzo yetu. Kevin ni msemaji wetu mkuu wa UF juu ya mada ya GMO na amechukua jukumu la kufanya kile tu tulichojadili - kuelimisha umati. Jack ni VP mwandamizi wetu wa IFAS, na wiki iliyopita tu alitoa video inayoonyesha tu mahali UF / IFAS imesimama juu ya suala la GMO: http://www.floridatrend.com/article/17361/jack-payne-of-uf-on-gmos-and-climate-change Wote wawili wanapenda sana suala hili, na kwa pamoja wanaongeza juhudi zao za kueneza neno zuri. ”

Kwenye video hiyo, Dk Payne anadai, "hakuna sayansi inayokubaliana na watu hawa ambao wanaogopa GMOs." Kwa kweli, wanasayansi wengi na tafiti wamefanya alimtia wasiwasi kuhusu GMOs.

Kushirikiana na vikundi vya mbele vya uaminifu kwenye hafla inayofadhiliwa na tasnia ya "Biotech Literacy" kwenye hafla za UF na UC Davis

A Mkutano wa Juni 2014 kukuza GMO inayoitwa "Kambi ya Boot ya Mradi wa Kusoma Biotech”Ilidaiwa kama ushirikiano kati ya Chuo Kikuu cha Florida, the Mradi wa Uzazi wa Kuandika na Mapitio ya Wasomi, Makundi mawili ya mbele ambayo hufanya kazi na Monsanto kukuza bidhaa za tasnia ya kilimo na kushambulia wakosoaji wa tasnia. Vikundi hivyo viwili viliwaambia wanasayansi na waandishi wa habari - bila usahihi - kwamba hafla hizo zilifadhiliwa na mchanganyiko wa serikali, wasomi na tasnia.

Mnamo mwaka wa 2015, mwandishi wa habari Brooke Borel taarifa katika Sayansi Maarufu:

“Mkutano husika uliitwa Kambi ya Boot ya Mradi wa Kusoma Baiolojia. Nilialikwa kuhudhuria na kuzungumza kwenye paneli kadhaa, ingawa haikuwa wazi hapo awali ni nini ingehusisha. Nilipewa heshima ya $ 2,000, pamoja na gharama. Niliandika tena na kuuliza ni nani atakayetoa heshima na niliambiwa itakuwa mchanganyiko wa fedha kutoka UC Davis, USDA, pesa za serikali, na Shirika la Viwanda la Bioteknolojia (BIO). "

Ndani ya Barua pepe ya 2016 kwa wanasayansi, Bruce Chassy wa Tathmini ya Wasomi alidai kwamba tasnia hiyo ilikuwa "mdhamini" kwa njia isiyo ya moja kwa moja "ya Kambi za Boot Camp Project

"Kambi ya boot ya siku 3 ni ya bei ghali kwani tunalipa kila mtu kusafiri na makaazi pamoja na honaria. Washiriki walipokea $ 250 na wawasilishaji kama $ 2,500 (waandishi wa habari sio wa bei rahisi)… Ninahitaji kuwa wazi mbele kwamba msaada wetu unatoka kwa BIO, USDA, serikali-USAID na pesa za msingi, kwa hivyo tasnia ni mdhamini moja kwa moja. Tuna uwazi 100% kuhusu udhamini. ”

Walakini, vyanzo hivyo vya serikali na vya kitaaluma vilikanusha kutoa pesa zozote kwa Kambi za Boot za Mradi wa Kusoma Biotek, kulingana na ripoti ya Paul Thacker katika Maendeleo. Thacker aliandika, "chanzo pekee cha pesa kinachofuatiliwa ni tasnia ya kibayoteki."

Wote Mapitio ya Taaluma na Mradi wa Kusoma Maumbile wana historia ya kupotosha umma juu ya ufadhili wao na shughuli zao kutetea tasnia ya kilimo.

  • Mapitio ya Taaluma yamedai mara nyingi kuwa kikundi huru, lakini barua pepe zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika umebaini Mapitio ya Wasomi yalianzishwa kama kikundi cha mbele kwa msaada wa Monsanto, wakati "ikiweka Monsanto nyuma ili isiharibu uaminifu wa habari."
  • Ujumbe wa "uwazi wa kifedha" kwenye wavuti ya Mradi wa Kusoma Maumbile ni isiyo sahihi, mabadiliko mara nyingi na wakati mwingine imejipinga yenyewe. Mkurugenzi wa GLP Jon Entine ana mahusiano mengi ya karibu na Monsanto.

Dk Folta pia alipanga kile alichokiita "kusoma na kuandika teknolojia na siku ya mawasiliano”Kukuza GMOs katika Chuo Kikuu cha Florida mnamo 2015. Wasemaji walijumuisha maprofesa wa UF, mfanyakazi wa Monsanto Vance Crowe, wawakilishi wa vikundi viwili vya kilimo vilivyofanana na tasnia ( Kituo cha Uadilifu wa Chakula na Imetengwa), Na Tamar Haspel, mwandishi wa chakula wa Washington Post.

Dk Folta alielezea mipango yake katika pendekezo alilituma kwa Monsanto kutafuta ufadhili wa hafla alizofafanua kama "suluhisho la shida ya mawasiliano ya kibayoteki" inayotokana na "udhibiti wa maoni ya umma" na wanaharakati wao "wa nguvu ya bidii na bidii ya kuweka lebo ya chakula." Katika barua pepe alituma kwa Haspel, Dk. Folta alisema hadhira ya hafla ya "kusoma bayoteknolojia" itakuwa "wanasayansi, waganga na wataalamu wengine ambao wanahitaji kujifunza jinsi ya kuzungumza na umma."

Ilielezea harakati ya chakula kama "kikundi cha kigaidi"

Dk Folta aliandika mbele kwa kitabu cha 2015 kinachoitwa "Hofu Babe: Kusambaratisha Nyumba ya Kioo ya Vani Hari." Mbele anaelezea harakati za chakula kama kikundi cha kigaidi, ambacho Folta anakiita "Al Quesadilla":

"Al Quesadilla ni moniker anayetajwa kuwa wa wasomi wa kisasa na kikundi cha kigaidi kilichofadhiliwa vizuri kuapa kutumia hofu kulazimisha mabadiliko ya kisiasa karibu na chakula. Al Quesadilla ina dhamira kuu - kulazimisha imani zao juu ya uzalishaji wa chakula na chakula kwa jamii pana. Imani yao ni ya kidini. Wao ni wa dhati sana na wamewekwa ndani. Imani zao zimejikita katika tafsiri potofu ya maumbile, kutoaminiana kwa tamaduni ya ushirika na kutiliwa shaka na sayansi ya kisasa…

Al Quesadilla ni kikundi cha kigaidi chenye wepesi na mjanja. Kama magaidi wote, hufikia malengo yao kupitia utekelezaji wa hofu na kulazimishwa. Wanapanga mgomo makini juu ya malengo hatarishi - watumiaji wa Amerika… ”

Kitabu hicho, kilichochapishwa na Vyombo vya habari vya Senapath, iliandikwa na Mark Alsip, mwanablogu wa Bad Science Debunked, Marc Draco, "mwanachama mkongwe" wa ukurasa wa Facebook uliopigwa Marufuku na Chakula Babe, na Kavin Senapathy, mchangiaji wa Forbes ambaye alikuwa na nakala kadhaa za makala yake. ilifutwa na Forbes.

Kitabu kinakuza GMOs, inadai MSG na aspartame "hazina hatia" na inaelezea kuelezea "ukweli uliopo juu ya vitisho hivyo vya dawa."

Propaganda ya dawa

Dk Folta anapuuza wasiwasi juu ya mfiduo wa dawa ya wadudu na madai ya propaganda, sio sayansi. Kwa mfano, alifanya na akashindwa kumsahihisha mgeni wake juu ya taarifa nyingi zenye mashaka juu ya usalama wa dawa za wadudu mnamo 2015 podcast mahojiano na Yvette d'Entremont, "SciBabe." Folta alidai:

  • Ikiwa mtu ana wasiwasi juu ya mfiduo wa dawa, "muulize ikiwa ana dalili za sumu ya dawa. Isipokuwa wana dalili za sumu ya dawa, labda hakuna kitu cha kuhangaika. ”
  • "Hatari yako kutoka kwa aina yoyote, haswa, yatokanayo na dawa kutoka kwa matumizi labda iko chini kati ya mara 10,000 na milioni chini ya ajali ya gari."

Mbinu za mawasiliano za udanganyifu

Mfano mwingine wa mawasiliano ya kupotosha yanayohusiana na Dk Folta imeandikwa katika 2015 Hadithi ya BuzzFeed na Brooke Borel. Hadithi hiyo inasimulia ugunduzi wa Borel kwamba Dk Folta alitumia kitambulisho cha uwongo kuwahoji wanasayansi na hata yeye mwenyewe kwenye podcast inayoitwa "Saa ya Nguvu ya Sayansi ya Vern Blazek."

Kwa kusoma zaidi:

New York Times, "Sekta ya Chakula Ilijiandikisha Wasomi katika Vita vya Kushawishi vya GMO, Onyesho la Barua pepe," na Eric Lipton (9/6/2015)

Barua pepe zilizotumwa na New York Times

Maendeleo, "Flacking for GMOs: Jinsi Tasnia ya Kibayoteki inavyokuza Vyombo Vya Chanya," na Paul Thacker (7/21/2017)

Huffington Post, "Upendo wa Kudumu wa Keith Kloor na GMOs," na Paul Thacker (7/19/2017)

Habari za Ulimwenguni, "Nyaraka Zifunua Lengo la Vijana wa Canada wa GMO Lobby," na Allison Vuchnich (12/22/2015)

Bioteknolojia ya Asili, "Kusimama kwa Uwazi," na Stacy Malkan (1/2016)

Mama Jones, "Barua pepe hizi zinaonyesha Monsanto Kutegemea Maprofesa Kupambana na Vita vya GMO," na Tom Philpott (10/2/2015)

BuzzFeed, "Pesa ya Mbegu: Ushuhuda wa Mtetezi wa GMO," na Brooke Borel (10/19/2015)

Ripoti fupi ya USRTK, "Waandishi wa habari walishindwa kufichua ufadhili wa vyanzo kutoka Monsanto"

Habari za Sayansi Huru, "Wakuu wa Shule za Wanafunzi wa Academia (au kile NYT Iliachana Nao)," na Jonathan Latham (9/8/2015)

USRTK barua kwa Dk Folta kuhusu maombi yetu ya FOIA