Seti za data zilizobadilishwa huinua maswali zaidi juu ya kuaminika kwa masomo muhimu juu ya asili ya coronavirus

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Marekebisho ya hifadhidata za genomic zinazohusiana na masomo manne muhimu juu ya asili ya coronavirus huongeza maswali zaidi juu ya uaminifu wa masomo haya, ambayo hutoa msaada wa msingi kwa nadharia hiyo. kwamba SARS-CoV-2 ilitokana na wanyamapori. Masomo, Peng Zhou et al., Hong Zhou et al., Lam et al., na Xiao et al., aligundua coronaviruses zinazohusiana na SARS-CoV-2 katika popo za farasi na pangolini za Malaysia.

Waandishi wa masomo waliweka data ya mlolongo wa DNA inayoitwa mlolongo unasoma, ambayo walitumia kukusanya genome za bat- na pangolin-coronavirus, katika Kituo cha Kitaifa cha Habari za Bioteknolojia (NCBI) mlolongo soma kumbukumbu (SRA). NCBI ilianzisha hifadhidata ya umma kusaidia uthibitisho huru wa uchambuzi wa genomic kulingana na teknolojia za upitishaji wa hali ya juu.

Haki ya Kujua ya Amerika ilipata hati na rekodi ya umma ombi kwamba onyesha marekebisho kwa data hizi za SRA miezi kadhaa baada ya kuchapishwa. Marekebisho haya ni ya kushangaza kwa sababu yalitokea baada ya kuchapishwa, na bila busara yoyote, maelezo au uthibitishaji.

Kwa mfano, Peng Zhou et al. na Lam et al. ilisasisha data yao ya SRA kwa tarehe mbili zile zile. Nyaraka hazielezei kwanini walibadilisha data zao, isipokuwa tu kwamba mabadiliko mengine yalifanywa. Xiao et al. alifanya mabadiliko kadhaa kwa data zao za SRA, pamoja na kufutwa kwa hifadhidata mbili mnamo Machi 10, kuongezewa daftari mpya mnamo Juni 19, kubadilishwa kwa data ya Novemba 8 ya kwanza iliyotolewa mnamo Oktoba 30, na mabadiliko zaidi ya data mnamo Novemba 13 - siku mbili baada Nature Aliongeza "maelezo ya wasiwasi" ya Mhariri kuhusu utafiti. Hong Zhou et al. bado sijashiriki daftari kamili ya SRA ambayo itawezesha uthibitishaji huru. Wakati majarida yanapenda Nature inahitaji waandishi watengeneze data zote "inapatikana mara moja”Wakati wa kuchapishwa, data ya SRA inaweza kutolewa baada ya uchapishaji; lakini sio kawaida kufanya mabadiliko kama hayo miezi baada ya kuchapishwa.

Mabadiliko haya ya kawaida ya data ya SRA hayafanyi otomatiki masomo hayo manne na hifadhidata za data zinazohusiana kuwa zisizoaminika. Walakini, ucheleweshaji, mapungufu na mabadiliko katika data ya SRA kukwamisha mkutano huru na uhakiki ya utaratibu uliochapishwa wa genome, na ongeza kwa maswali na wasiwasi kuhusu the uhalali ya masomo manne, kama vile:

  1. Je! Ni marekebisho gani haswa baada ya kuchapishwa kwa data ya SRA? Kwa nini zilitengenezwa? Je! Ziliathirije uchambuzi na matokeo yanayohusiana ya genomic?
  2. Je! Marekebisho haya ya SRA yalithibitishwa kwa uhuru? Ikiwa ni hivyo, vipi? The Uthibitishaji pekee wa NCBI kigezo cha kuchapisha SRA BioProject- zaidi ya habari ya msingi kama vile "jina la kiumbe" - ni kwamba haiwezi kuwa dabali.

Kwa habari zaidi: 

The Kituo cha Taifa cha Habari za Biotechnology (NCBI) hati zinaweza kupatikana hapa: Barua pepe za NCBI (63 kurasa)

Haki ya Kujua ya Amerika inachapisha hati kutoka kwa maombi yetu ya rekodi za umma kwa uchunguzi wetu wa biohazards. Tazama: Nyaraka za FOI juu ya asili ya SARS-CoV-2, hatari za utafiti wa faida-ya-kazi na maabara ya usalama.

Ukurasa wa nyuma juu ya uchunguzi wa Haki ya Kujua ya Amerika juu ya asili ya SARS-CoV-2.

Uhalali wa masomo muhimu juu ya asili ya coronavirus bila shaka; majarida ya sayansi yakichunguza

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Na Carey Gillam

Tangu kuzuka kwa COVID-19 katika jiji la China la Wuhan mnamo Desemba 2019, wanasayansi wametafuta dalili juu ya kile kilichosababisha kujitokeza kwa wakala wake wa causative, riwaya ya coronavirus SARS-CoV-2. Kugundua chanzo cha SARS-CoV-2 inaweza kuwa muhimu kwa kuzuia milipuko ya baadaye.

Mfululizo wa nne juu profile masomo iliyochapishwa mapema mwaka huu ilitoa itikadi ya kisayansi kwa nadharia kwamba SARS-CoV-2 ilitokea kwa popo na kisha akaruka kwa wanadamu kupitia aina ya mnyama anayekula nyama anayeitwa pangolin miongoni mwa wanyama pori wanaouzwa zaidi duniani. Wakati hiyo nadharia maalum kuhusisha pangolins imekuwa kwa kiasi kikubwa punguzo, tafiti nne zinazojulikana kama "karatasi za pangolin" zinaendelea kutoa msaada kwa wazo kwamba virusi vya korona vinahusiana sana na SARS-CoV-2 zunguka porini, ikimaanisha SARS-CoV-2 iliyosababisha COVID-19 labda inatoka kwa chanzo cha wanyama pori. 

Kuzingatia chanzo cha wanyama pori, nadharia ya "zoonotic", imekuwa jambo muhimu katika majadiliano ya ulimwengu juu ya virusi, ikielekeza umakini wa umma mbali na uwezekano kwamba virusi vinaweza kuwa vimetokana ndani ya maabara ya serikali ya China - Taasisi ya Wuhan ya Virolojia.

Haki ya Kujua ya Amerika (USRTK) imejifunza, hata hivyo, kwamba majarida mawili kati ya manne ambayo hufanya msingi wa nadharia ya zoonotiki yanaonekana kuwa na kasoro, na kwamba wahariri katika majarida ambayo karatasi zilichapishwa - Vimelea vya PLoS na Nature - wanachunguza data ya msingi nyuma ya masomo na jinsi data ilichambuliwa. Wengine wawili vile vile wanaonekana kuteseka kasoro.

Shida na karatasi za utafiti zinaibua "maswali mazito na wasiwasi" juu ya uhalali wa nadharia ya zoonotic kwa jumla, kulingana na Dk Sainath Suryanarayanan, biolojia na mwanasosholojia wa sayansi, na mwanasayansi wa wafanyikazi wa USRTK.  Masomo hayana data ya kuaminika ya kutosha, seti za data zinazoweza kudhibitishwa kwa uhuru na ukaguzi wa wazi wa wenza na mchakato wa uhariri, kulingana na Dk Suryanarayanan. 

Tazama barua pepe zake na waandishi wakuu wa majarida na wahariri wa majarida, na uchambuzi: Asili na PLoS Pathogens huchunguza ukweli wa kisayansi wa tafiti muhimu zinazounganisha pangolin coronaviruses na asili ya SARS-CoV-2.

Mamlaka ya serikali ya China kwanza kukuza wazo kwamba chanzo cha wakala wa causal wa COVID-19 kwa wanadamu alitoka kwa mnyama mwitu mnamo Desemba. Wanasayansi wanaoungwa mkono na serikali ya China basi waliunga mkono nadharia hiyo katika masomo manne tofauti yaliyowasilishwa kwa majarida kati ya Februari 7 na 18.

Timu ya Pamoja ya Shirika la Afya Ulimwenguni inayochunguza kuibuka na kuenea kwa COVID-19 nchini China alisema mnamo Februari : "Kwa kuwa virusi vya COVID-19 vina kitambulisho cha genome cha 96% kwa bat coronavirus kama SARS na 86% -92% kwa coronavirus ya pangolin kama SARS, chanzo cha wanyama cha COVID-19 kina uwezekano mkubwa." 

Mtazamo ulioanzishwa na Wachina kwenye chanzo cha wanyama wa porini ulisaidia kutuliza wito kwa uchunguzi juu ya Wuhan Taasisi ya Virology, ambapo virusi vya korona kwa muda mrefu vimehifadhiwa na kudanganywa kwa maumbile. Badala yake, rasilimali na juhudi za jamii ya kimataifa ya kisayansi na utengenezaji sera zimekuwa imefungwa kuelekea kuelewa sababu zinazounda mawasiliano kati ya watu na wanyamapori. 

Karatasi nne zinazohusika ni Liu et al., Xiao et al. , Lam et al. na Zhang et al. Wawili ambao sasa wanachunguzwa na wahariri wa jarida ni Liu et al na Xiao et al. Katika mawasiliano na waandishi na wahariri wa majarida ya karatasi hizo mbili, USRTK imejifunza juu ya shida kubwa na uchapishaji wa masomo hayo, pamoja na yafuatayo:    

  • Liu et al. haikuchapisha au kushiriki (baada ya kuulizwa) data mbichi na / au inayokosa ambayo ingeruhusu wataalam kudhibitisha kwa uhuru uchambuzi wao wa genomic.
  • Wahariri wakati wote Nature na Vimelea vya PLoS, na vile vile Profesa Stanley Perlman, mhariri wa Liu et al., wamekiri katika mawasiliano ya barua pepe kwamba wanajua maswala mazito na majarida haya na kwamba majarida yanawachunguza. Walakini, hawajatoa ufunuo wa umma juu ya shida zinazowezekana na majarida.  

Ukimya wa majarida kuhusu uchunguzi wao unaoendelea unamaanisha kuwa jamii pana za wanasayansi, watunga sera na umma walioathiriwa na COVID-19 hawajui shida zinazohusiana na karatasi za utafiti, alisema Dk Suryanarayanan. 

"Tunaamini kuwa maswala haya ni muhimu, kwani yanaweza kuunda jinsi taasisi zinavyoshughulikia janga la janga ambalo limeathiri sana maisha na maisha duniani," alisema.

Viungo vya barua pepe hizi vinaweza kupatikana hapa: 

Mnamo Julai 2020, Haki ya Kujua ya Amerika ilianza kupeleka maombi ya rekodi za umma kutafuta data kutoka kwa taasisi za umma katika juhudi za kugundua kile kinachojulikana juu ya asili ya riwaya ya coronavirus SARS-CoV-2, ambayo husababisha ugonjwa huo Covid-19. Tangu kuanza kwa mlipuko huko Wuhan, SARS-CoV-2 imeua zaidi ya watu milioni, wakati ikiuguza mamilioni zaidi katika janga la ulimwengu ambalo linaendelea kufunuliwa.

Mnamo Novemba 5, Haki ya Kujua ya Amerika ilifungua kesi dhidi ya Taasisi za Kitaifa za Afya (NIH) kwa kukiuka vifungu vya Sheria ya Uhuru wa Habari. Mashtaka, iliyowasilishwa katika Mahakama ya Wilaya ya Merika huko Washington, DC, inatafuta mawasiliano na au kuhusu mashirika kama vile Taasisi ya Wuhan ya Virolojia na Kituo cha Wuhan cha Kudhibiti na Kuzuia Magonjwa, pamoja na Muungano wa EcoHealth, ambao ulishirikiana na na kufadhili Taasisi ya Wuhan ya Virolojia.

Haki ya Kujua ya Amerika ni kikundi cha utafiti wa mashirika yasiyo ya faida inayolenga kukuza uwazi kwa afya ya umma. Unaweza kusaidia utafiti wetu na kuripoti kwa kuchangia hapa. 

Asili na vimelea vya magonjwa ya PLoS huchunguza ukweli wa kisayansi wa tafiti muhimu zinazounganisha virusi vya pangolini na asili ya SARS-CoV-2

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Ingia hadi pokea sasisho kutoka kwa Blogi ya Biohazards.

Na Sainath Suryanarayanan, PhD 

Hapa, tunatoa barua pepe zetu na waandishi wakuu wa Liu et al. na Xiao et al., na wahariri wa Vimelea vya PLoS na Nature. Tunatoa pia majadiliano ya kina juu ya maswali na wasiwasi ulioibuliwa na barua pepe hizi, ambazo zinaweka shaka kwa uhalali wa masomo haya muhimu juu ya asili ya riwaya ya coronavirus SARS-CoV-2 inayosababisha COVID-19. Tazama ripoti yetu kwenye barua pepe hizi, Uhalali wa masomo muhimu juu ya asili ya coronavirus bila shaka; majarida ya sayansi yakichunguza (11.9.20)


Mawasiliano ya barua pepe na Dk. Jinping Chen, mwandishi mwandamizi wa Liu et al:


Barua pepe za Dk Jinping Chen zinaleta wasiwasi na maswali kadhaa: 

1- Liu et al. (2020) walikusanya mlolongo wao uliochapishwa wa pangolin coronavirus genome kulingana na coronaviruses zilizochukuliwa sampuli kutoka kwa pangolini tatu, sampuli mbili kutoka kwa kundi la magendo mnamo Machi 2019, na sampuli moja kutoka kwa kundi tofauti lililokamatwa mnamo Julai 2019. Hifadhidata ya Kituo cha Kitaifa cha Habari za Bioteknolojia (NCBI) , ambapo wanasayansi wanahitajika kuweka data ya mlolongo ili kuhakikisha uthibitishaji huru na kuzaa tena kwa matokeo yaliyochapishwa, ina data ya mlolongo wa kusoma kumbukumbu (SRA) ya sampuli mbili za Machi 2019 lakini inakosa data ya sampuli ya Julai 2019. Baada ya kuulizwa juu ya sampuli hii iliyokosekana, ambayo Dakta Jinping Chen anatambulisha kama F9, Dakta Jinping Chen alisema: "Takwimu ghafi za sampuli hizi tatu zinaweza kupatikana chini ya nambari ya nyongeza ya NCBI PRJNA573298, na kitambulisho cha BioSample kilikuwa SAMN12809952, SAMN12809953, na SAMN12809954, zaidi ya hayo, mtu binafsi (F9) kutoka kwa kundi tofauti pia alikuwa mzuri, data ghafi inaweza kuonekana katika NCBI SRA SUB 7661929, ambayo itatolewa hivi karibuni kwa kuwa tuna MS nyingine (inakaguliwa)”(Mkazo wetu).

Ni kuhusu Liu et al. hawajachapisha data inayolingana na sampuli 1 ya pangolini 3 ambazo walitumia kukusanya mlolongo wao wa genome ya pangolin coronavirus. Dk Jinping Chen pia hakushiriki data hii akiulizwa. Kawaida katika sayansi ni kuchapisha na / au kushiriki data yote ambayo itawawezesha wengine kujithibitisha na kuzaa matokeo kwa uhuru. Vipi Vimelea vya PLoS basi Liu et al. epuka kuchapisha data muhimu ya sampuli? Kwa nini Dk Jinping Chen hashiriki data inayohusu sampuli hii ya tatu ya pangolin? Kwa nini Liu et al. unataka kutoa data ambayo haijachapishwa inayohusu sampuli hii ya tatu ya pangolini kama sehemu ya utafiti mwingine ambao umewasilishwa kwa jarida tofauti? Wasiwasi hapa ni kwamba wanasayansi wangesambaza vibaya sampuli ya pangolini iliyokosekana kutoka kwa Liu et al. kwa utafiti tofauti, ikifanya iwe ngumu kwa wengine baadaye kufuatilia maelezo muhimu juu ya sampuli hii ya pangolini, kama vile muktadha ambao sampuli ya pangolini ilikusanywa.

Daktari Jinping Chen alikataa kwamba Liu et al. wamekuwa na uhusiano wowote na Xiao et al.'s (2) Nature kusoma. Aliandika: "Tuliwasilisha karatasi yetu ya PLOS Pathogens mnamo Februari 14, 2020 kabla ya jarida la Nature (Rejea 12 katika karatasi yetu ya vimelea vya PLOS, waliwasilisha mnamo Februari 16, 2020 kutoka tarehe yao ya kuwasilisha katika Asili), karatasi yetu ya vimelea vya PLOS eleza kuwa SARS-Cov-2 haitokani na pangolin coronavirus moja kwa moja na pangolini sio kama mwenyeji wa kati. Tulijua kazi yao baada ya mkutano wao wa habari mnamo Februari 7, 2020, na tuna maoni tofauti nao, nyaraka zingine mbili (Virusi na Asili) zimeorodheshwa kwenye karatasi ya PLOS Pathogen kama karatasi za kumbukumbu (nambari ya kumbukumbu 10 na 12), sisi ni vikundi tofauti vya utafiti kutoka kwa waandishi wa karatasi ya Asili, na hakuna uhusiano kati yao, na tulichukua sampuli na maelezo ya sampuli ya kina kutoka kituo cha uokoaji cha wanyamapori cha Guangdong na msaada kutoka kwa Jiejian Zou na Fanghui Hou kama waandishi wenzetu na hatujui sampuli za karatasi ya Asili zimetoka wapi. ” (msisitizo wetu)

Hoja zifuatazo zinaleta mashaka juu ya madai ya Dk Chen hapo juu: 

Liu et al. (2020), Xiao et al (2020) na Liu et al. (2019) walishiriki waandishi wafuatayo: Ping Liu na Jinping Chen walikuwa waandishi kwenye 2019 Virusi karatasi na 2020 Vimelea vya PLoS karatasi, mwandishi mwandamizi Wu Chen juu ya Xiao et al. (2020) alikuwa mwandishi mwenza wa 2019 Virusi karatasi, na Jiejian Zhou na Fanghui Hou walikuwa waandishi wa Xiao et al. na Liu et al. 

b- Hati zote mbili ziliwekwa kwa seva ya preprint ya umma bioRxiv tarehe hiyo hiyo: Februari 20, 2020. 

c- Xiao et al. "Sampuli zilizopewa jina la pangolin iliyochapishwa kwanza na Liu et al. [2019] Virusi bila kutaja utafiti wao kama nakala ya asili iliyoelezea sampuli hizi, na ilitumia data ya metagenomic kutoka kwa sampuli hizi katika uchambuzi wao ”(Chan na Zhan). 

d Liu et al. genome kamili ya pangolin coronavirus ni 99.95% sawa katika kiwango cha nyukleidi kwa genome kamili ya pangolin coronavirus iliyochapishwa na Xiao et al. Vipi Liu et al. wamezalisha genome nzima ambayo ni 99.95% sawa (tu ~ 15 tofauti ya nyukleotidi) kwa Xiao et al. bila kugawana hifadhidata na uchambuzi?

Wakati vikundi tofauti vya utafiti vinafikia kwa hiari katika seti sawa za hitimisho juu ya swali lililopewa la utafiti, inaongeza sana uwezekano wa ukweli wa madai yaliyohusika. Wasiwasi hapa ni kwamba Liu et al. na Xiao et al. hayakufanywa masomo ya kujitegemea kama ilivyodaiwa na Dk Chen. Kulikuwa na uratibu wowote kati ya Liu et al. na Xiao et al. kuhusu uchambuzi wao na machapisho? Ikiwa ndivyo, uratibu huo ulikuwa wa kiwango gani na asili gani? 

Kwa nini Liu et al. haifanyi kupatikana kwa umma data mbichi ya mpangilio wa ampuloni ambayo walikuwa wakitumia kukusanya genome yao ya pangolin coronavirus? Bila data hii mbichi, genome ya pangolin coronavirus iliyokusanywa na Liu et al., Wengine hawawezi kudhibitisha na kuzaa matokeo ya Liu et al. Kama ilivyoelezwa hapo awali, kawaida katika sayansi ni kuchapisha na / au kushiriki data yote ambayo itawawezesha wengine kujithibitisha na kuzaa matokeo kwa uhuru. Tulimwuliza Dk Jingping Chen kushiriki data ya mlolongo mbichi ya Liu et al. Alijibu kwa kushiriki matokeo ya mlolongo wa bidhaa za Liu et al.RT-PCR, ambazo sio data ghafi ya amplicon inayotumika kukusanya genome ya pangolin coronavirus. Kwa nini Dk Jinping Chen anasita kutoa data ghafi ambayo itawawezesha wengine kujithibitisha kwa uchambuzi wa Liu et al.

4- Liu et al. Virusi (2019) ilichapishwa mnamo Oktoba 2019 na waandishi wake walikuwa wameweka pangolin coronavirus yao (mlolongo wa kusoma kumbukumbu) data ya SRA na NCBI Septemba 23, 2019, lakini alisubiri hadi Januari 22, 2020 kufanya data hii ipatikane hadharani. Wanasayansi kawaida hutoa data mbichi ya mlolongo wa genomic kwenye hifadhidata zinazopatikana hadharani haraka iwezekanavyo baada ya uchapishaji wa masomo yao. Mazoezi haya yanahakikisha kuwa wengine wanaweza kupata, kudhibiti na kutumia data hizo kwa uhuru. Kwa nini Liu et al. 2019 subiri miezi 4 ili kufanya data zao za SRA zipatikane hadharani? Dk Jinping Chen alichagua kutojibu moja kwa moja swali letu hili katika jibu lake mnamo Novemba 9, 2020.

Tuliwasiliana pia na Dk. Stanley Perlman, Vimelea vya PLoS Mhariri wa Liu et al. na hiki ndicho alichopaswa kusema.

Daktari Perlman alikiri kwamba:

  • "Wadudu wa magonjwa wa PLoS wanachunguza nakala hii kwa undani zaidi" 
  • Yeye "hakuthibitisha ukweli wa sampuli ya Julai 2019 wakati wa ukaguzi wa wenzao kabla ya kuchapishwa"
  • "[C] wasiwasi kuhusu kufanana kati ya masomo mawili [Liu et al. na Xiao et al.] ilibainika tu baada ya masomo yote kuchapishwa. ”
  • Yeye "hakuona data yoyote ya amplicon wakati wa kukagua rika. Waandishi walitoa nambari ya nyongeza kwa genome iliyokusanyika… ingawa baada ya kuchapishwa iligundua kuwa nambari ya nyongeza iliyoorodheshwa katika Taarifa ya Upataji wa Takwimu hiyo sio sahihi. Kosa hili na maswali karibu na data mbichi ya upangaji wa contig kwa sasa yanashughulikiwa kama sehemu ya kesi ya baada ya kuchapishwa. "

Tulipowasiliana Vimelea vya PLoS na wasiwasi wetu kuhusu Liu et al. tulipata yafuatayo majibu kutoka kwa Mhariri Mwandamizi wa Timu ya Maadili ya Uchapishaji ya PLoS:

Barua pepe kutoka Xiao et al.

Mnamo Oktoba 28, the Mhariri Mkuu wa Sayansi ya Baiolojia wa Nature alijibu (hapa chini) na kifungu kikuu "tunachukulia maswala haya kwa umakini na tutaangalia jambo unaloliinua hapa chini kwa uangalifu sana." 

Mnamo Oktoba 30, Xiao et al. mwishowe iliyotolewa hadharani data zao mbichi za mlolongo. Walakini, kama uchapishaji wa kipande hiki, data ya mlolongo wa amplicon iliyowasilishwa na Xiao et al. inakosa faili halisi za data ambazo zinaweza kuwaruhusu wengine kukusanyika na kudhibitisha mlolongo wa genome ya virusi vya pangolin coronavirus.

Maswali muhimu yanabaki ambayo yanahitaji kushughulikiwa: 

  1. Je! Virusi vya pangolini ni kweli? Manukuu ya Kielelezo 1e katika Xiao et al. inasema: "Chembe za virusi zinaonekana kwenye vidonda vyenye utando-dufu kwenye picha ya darubini ya elektroni iliyochukuliwa kutoka kwa tamaduni ya seli ya Vero E6 iliyochomwa na supernatant ya tishu za mapafu zenye homogeniki kutoka kwa pangolini moja, na morpholojia inayoonyesha coronavirus." Ikiwa Xiao et al. walitenga coronavirus ya pangolin, wangeshiriki sampuli ya virusi iliyotengwa na watafiti nje ya China? Hii inaweza kwenda mbali kuhakikisha kuwa virusi hivi vipo na ilitoka kwa tishu za pangolini.
  2. Jinsi mapema katika 2020, au hata 2019, walikuwa Liu et al., Xiao et al., Lam et al. na Zhang et al. kujua kwamba wangekuwa wakichapisha matokeo kulingana na hifadhidata sawa?
    a. Kulikuwa na uratibu wowote ikizingatiwa kuwa moja ilichapishwa mnamo Februari 18 na tatu zilichapishwa mnamo Februari 20?
    b. Kwa nini Liu et al. (2019) hawafanyi mlolongo wao kusoma data ya kumbukumbu ikipatikana hadharani kwa tarehe waliyoiweka kwenye hifadhidata ya NCBI? Kwa nini walingoja hadi Januari 22, 2020 kufanya hii data ya mlolongo wa pangolin coronavirus kuwa ya umma.
    c. Kabla ya Liu et al. 2019 Virusi data ilitolewa kwa NCBI mnamo Januari 22, 2020, je! data hii ilipatikana kwa watafiti wengine nchini China? Ikiwa ndivyo, ni data gani iliyofuatilia data ya mpangilio wa pangolin coronavirus iliyohifadhiwa, ni nani aliye na ufikiaji, na ni lini data hiyo iliwekwa na kupatikana?
  3. Je! Waandishi watashirikiana katika uchunguzi huru kufuatilia chanzo cha sampuli hizi za pangolini ili kuona ikiwa virusi zaidi vya SARS-CoV-2-kama vinaweza kupatikana katika mafungu ya wanyama wa magendo ya Machi hadi Julai 2019 — ambayo yanaweza kuwepo kama sampuli zilizohifadhiwa bado uko hai katika Kituo cha Uokoaji cha Wanyamapori cha Guangdong?
  4. Je! Waandishi watashirikiana katika uchunguzi huru kuona ikiwa wafanyabiashara ya magendo (walifungwa? Au walitozwa faini na kuachiliwa?) Wana kingamwili za virusi vya SARS kutoka kwa kuambukizwa mara kwa mara na virusi hivi?