Kufuatilia Mtandao wa Propaganda ya Sekta ya Viuatilifu

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Mashirika manne tu sasa yanadhibiti zaidi ya 60% ya usambazaji wa mbegu na dawa za ulimwengu. Uangalizi wa umma wa shughuli zao ni muhimu kwa usambazaji wa chakula salama na afya. Walakini kampuni hizi zote - Monsanto / Bayer, DowDuPont, Syngenta, BASF - zina muda mrefu historia za kuficha madhara ya bidhaa zao. Kwa kuwa rekodi zao hazichochei uaminifu, wanategemea washirika wa tatu kukuza na kutetea bidhaa zao.

Karatasi za ukweli hapa chini zinaangazia mtandao huu wa propaganda uliofichwa: vikundi vya mbele, wasomi, waandishi wa habari na wasimamizi ambao hufanya kazi nyuma ya pazia na kampuni za wadudu kukuza na kutetea GMO na dawa za wadudu. 

Habari tunayoripoti hapa inategemea uchunguzi wa Haki ya Kujua ya Amerika ambao umepata makumi ya maelfu ya kurasa za hati za ndani za ushirika na udhibiti tangu 2015. Uchunguzi wetu uliongoza kampeni ya kukabiliana na tasnia ya dawa ya wadudu ambayo imejaribu kudhalilisha kazi yetu. Kulingana na Hati za Monsanto zimefunuliwa katika 2019,  "Uchunguzi wa USRTK utaathiri tasnia nzima." 

Tafadhali shiriki karatasi hizi za ukweli, na ishara ya juu hapa kupokea habari kutoka kwa uchunguzi wetu. 

Mapitio ya Wasomi: uundaji wa kikundi cha mbele cha Monsanto

AgBioChatter: ambapo mashirika na wasomi walipanga mkakati juu ya GMO na dawa za wadudu

Alison Van Eenennaam: msemaji muhimu wa nje na mtetezi wa tasnia ya kilimo na GMO

Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya ni kikundi cha mbele cha ushirika

Kampuni za Bayer's Shady PR: Malkia Hillard na Ketchum PR

Imetengwa misaada ya tasnia ya kemikali PR & juhudi za kushawishi

Kituo cha Uadilifu wa Chakula chakula na washirika wa kilimo kilimo washirika wa PR

Umoja wa Cornell kwa Sayansi ni kampeni ya uhusiano wa umma huko Cornell kukuza GMOs

Baraza la Habari ya Bayoteknolojia, Majibu ya GMO, Mazao ya Mazao: Viwanda vya dawa mipango ya PR 

Drew Kershen: sekta ya kilimo kiongozi wa kikundi kiongozi

Mageuzi ya Chakula Hati ya GMO ni filamu ya kupotosha ya propaganda, wasomi wasomi wengi

Geoffrey Kabat: uhusiano na vikundi vya tasnia ya tumbaku na kemikali

Angalia Glyphosate Spin: kufuatilia madai juu ya dawa inayotumiwa sana

Majibu ya GMO ni usimamizi wa shida Chombo cha PR kwa GMOs na dawa za wadudu

Hank Campbell mlolongo wa blogi za sayansi zinazopenda Monsanto

Henry I. Miller imeshushwa na Forbes kwa kashfa ya uandishi wa roho ya Monsanto

Jukwaa Huru la Wanawake: Kikundi kinachofadhiliwa na Koch kinatetea viuatilifu, mafuta, viwanda vya tumbaku

Baraza la Habari la Chakula la Kimataifa (IFIC): jinsi Chakula Kubwa huzunguka habari mbaya

Taasisi ya Sayansi ya Maisha ya Kimataifa (ILSI) ni kikundi cha kushawishi tasnia ya chakula, hati zinaonyesha

Jay Byrne: kukutana na mtu nyuma ya mashine ya Monsanto PR

Jon Entine, Mradi wa Kusoma Maumbile: wajumbe muhimu kwa Monsanto, Bayer na tasnia ya kemikali

Keith Kloor: jinsi mwandishi wa habari wa sayansi alifanya kazi na washirika wa tasnia nyuma ya pazia

Ya Kevin Folta madai ya kupotosha na ya udanganyifu

Mark Lynas wa Muungano wa Cornell wa Sayansi matangazo ya udanganyifu na yasiyo sahihi kwa ajenda ya biashara ya tasnia ya kilimo

Monsanto iliwataja hawa "washirika wa tasnia" katika yake Mpango wa PR kukabiliana na uamuzi wa saratani ya glyphosate (2015)

Nina Federoff kuhamasisha mamlaka ya sayansi ya Amerika kuunga mkono Monsanto

Pamela Ronald's uhusiano na vikundi vya mbele vya tasnia ya kemikali

Peter Phillips na wake siri "haki ya kujua" kongamano katika Chuo Kikuu cha Saskatchewan

SciBabe anasema kula dawa yako ya wadudu, lakini ni nani anayemlipa?

Kituo cha Habari cha Sayansi inakuza maoni ya ushirika ya sayansi

Hisia Kuhusu Sayansi / STATS spin sayansi kwa tasnia

Stuart Smyth mahusiano ya tasnia ya kilimo na ufadhili 

Tamar Haspel hupotosha wasomaji wa Washington Post kwenye safu zake za chakula

Val Zabuni: BIO VP wa zamani ni ushirika wa juu kwa tasnia ya kilimo

Karatasi za ukweli zaidi juu ya vikundi muhimu vya mbele, vikundi vya biashara na waandishi wa PR:

BIO: kikundi cha biashara ya tasnia ya kibayoteki

Kituo cha Uhuru wa Watumiaji

Maisha ya Mazao Kimataifa

Taasisi ya Sayansi ya Maisha ya Kimataifa

Julie Kelly

Kavin Senapathy / MAM Hadithi

Ketchum PR

Umoja wa Wakulima na Wafugaji wa Merika

Rasilimali Zaidi kutoka Haki ya Kujua ya Amerika

Masomo ya kitaaluma yaliyoandikwa na Haki ya Kujua ya Amerika 

Karatasi za Monsanto: Hifadhi ya hati ya Roundup / Glyphosate 

Hifadhi ya hati ya Dicamba

Roundup na Dicamba Kesi Tracker blog inasasishwa mara kwa mara 

Karatasi ya ukweli ya Glyphosate: Wasiwasi wa Kiafya Kuhusu Dawa Inayotumika Sana

Karatasi ya ukweli ya Dicamba

Chanjo ya habari ya kimataifa ya Matokeo ya Haki ya Kujua ya Amerika 

Ikiwa unapenda kazi yetu, tafadhali BONYEZA HAPA kutusaidia kuongeza moto kwenye uchunguzi wa USRTK.

IFIC: Jinsi Chakula Kubwa Kinazunguka Habari Mbaya

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Nyaraka zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika na vyanzo vingine vinaangazia utendaji kazi wa ndani wa Baraza la Habari la Chakula la Kimataifa (IFIC), kikundi cha biashara kinachofadhiliwa na kampuni kubwa za chakula na kilimo, na "mkono wa elimu kwa umma" Msingi wa IFIC. Vikundi vya IFIC hufanya mipango ya utafiti na mafunzo, hutoa vifaa vya uuzaji na kuratibu vikundi vingine vya tasnia kuwasiliana na tasnia kuhusu usalama wa chakula na lishe. Kutuma ujumbe ni pamoja na kukuza na kutetea sukari, vyakula vilivyosindikwa, vitamu bandia, viongezeo vya chakula, viuatilifu na vyakula vilivyoundwa na vinasaba.

Inazunguka ripoti ya saratani ya wadudu kwa Monsanto 

Kama mfano mmoja wa jinsi IFIC inavyoshirikiana na mashirika kukuza bidhaa za kilimo na kupuuza wasiwasi wa saratani, hii hati ya ndani ya Monsanto hutambua IFIC kama "Mshirika wa tasnia" katika mpango wa uhusiano wa umma wa Monsanto kudhalilisha timu ya Utafiti wa Saratani ya Shirika la Afya Ulimwenguni, Wakala wa Kimataifa wa Utafiti wa Saratani (IARC), "kulinda sifa" ya Roundup weedkiller. Mnamo Machi 2015, IARC ilihukumu glyphosate, kiungo muhimu katika Roundup, kuwa labda ni kansa kwa wanadamu.

Monsanto iliorodhesha IFIC kama "Mshirika wa tasnia" wa Tier 3 pamoja na vikundi vingine viwili vilivyofadhiliwa na tasnia ya chakula, the Chama cha Watengenezaji wa Vyakula na Kituo cha Uadilifu wa Chakula.

Jinsi IFIC inajaribu kuwasilisha ujumbe wake kwa wanawake.

Vikundi vilitambuliwa kama sehemu ya "Timu ya Ushiriki wa Wadau" ambayo inaweza kuzitaarifu kampuni za chakula kwa "mkakati wa chanjo" wa Monsanto kwa ripoti ya saratani ya glyphosate.

Blogi baadaye zilichapishwa kwenye Tovuti ya IFIC onyesha ujumbe wa kikundi "usijali, tuamini" ujumbe kwa wanawake. Maingizo ni pamoja na, "njia 8 za ujinga wanajaribu kukutisha juu ya matunda na mboga," "Kukata machafuko kwenye glyphosate," na "Kabla hatujashangaa, wacha tuwaulize wataalam… wataalam wa kweli."

Wafadhili wa shirika  

IFIC ilitumia zaidi ya dola milioni 22 katika kipindi cha miaka mitano kutoka 2013-2017, wakati IFIC Foundation ilitumia zaidi ya dola milioni 5 katika miaka hiyo mitano, kulingana na fomu za ushuru zilizowasilishwa na IRS. Mashirika na vikundi vya tasnia ambavyo vinasaidia IFIC, kulingana na ufichuzi wa umma, ni pamoja na Chama cha Vinywaji vya Amerika, Chama cha Sayansi ya Nyama ya Amerika, Kampuni ya Archer Daniels Midland, Bayer CropScience, Cargill, Coca-Cola, Dannon, DowDuPont, General Mills, Hershey, Kellogg, Mars, Nestle, Mashamba ya Perdue na PepsiCo.

Rasimu ya rekodi za ushuru kwa Taasisi ya IFIC, iliyopatikana kupitia maombi ya rekodi za serikali, orodhesha mashirika ambayo yalifadhili kikundi hicho 2011, 2013 au zote mbili: Chama cha Watengenezaji wa Vyakula, Coca-Cola, ConAgra, General Mills, Kellogg, Kraft Foods, Hershey, Mars, Nestle, PepsiCo na Unilever. Idara ya Kilimo ya Merika iliipa IFIC Foundation $ 177,480 ya pesa za walipa kodi katika 2013 kuzalisha "mwongozo wa mawasiliano”Kwa kukuza vyakula vilivyoundwa na vinasaba.

IFIC pia inaomba pesa kutoka kwa mashirika kwa kampeni maalum za utetezi wa bidhaa. Barua pepe hii ya Aprili 28, 2014 kutoka kwa mtendaji wa IFIC hadi orodha ndefu ya washiriki wa bodi ya ushirika anauliza michango ya $ 10,000 kusasisha "Kuelewa Chakula chetu" mpango kuboresha maoni ya watumiaji wa vyakula vilivyosindikwa. Barua pepe inabainisha wafuasi wa zamani wa kifedha: Bayer, Coca-Cola, Dow, Kraft, Mars, McDonalds, Monsanto, Nestle, PepsiCo na DuPont.

Inakuza GMO kwa watoto wa shule  

Uratibu wa IFIC 130 vikundi kupitia Muungano wa Kulisha Baadaye juu ya juhudi za ujumbe "kuboresha uelewa" juu ya vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba. Wanachama ni pamoja na Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, Baraza la Kudhibiti Kalori, the Kituo cha Uadilifu wa Chakula na Hifadhi ya Asili.

Alliance to Feed the Future ilitoa mitaala ya elimu bure ili kuwafundisha wanafunzi kukuza vyakula vyenye vinasaba, pamoja na "Sayansi ya Kulisha Ulimwenguni”Kwa walimu wa K-8 na"Kuleta Bioteknolojia kwa Maisha”Kwa darasa 7-10.

Utendaji wa ndani wa huduma za PR za IFIC 

Mfululizo wa nyaraka kupatikana na Haki ya Kujua ya Amerika toa hisia ya jinsi IFIC inavyofanya kazi nyuma ya pazia ili kusambaza habari mbaya na kutetea bidhaa za wadhamini wake wa kampuni.

Inaunganisha waandishi wa habari na wanasayansi wanaofadhiliwa na tasnia  

  • Mei 5, 2014 barua pepe kutoka kwa Matt Raymond, mkurugenzi mwandamizi wa mawasiliano, alionya uongozi wa IFIC na "kikundi cha mazungumzo ya media" kwa "hadithi za hali ya juu ambazo IFIC inahusika sasa" kusaidia kutangaza habari mbaya, pamoja na kujibu sinema ya Fed Up. Alibainisha walikuwa wameunganisha mwandishi wa New York Times na "Dk. John Sievenpiper, mtaalam wetu aliyejulikana katika uwanja wa sukari. ” Sievenpiper "ni miongoni mwa kikundi kidogo cha wanasayansi wa masomo wa Canada ambao wamepokea mamia ya maelfu ya ufadhili kutoka kwa watengenezaji wa vinywaji baridi, vyama vya wafanyabiashara wa chakula na tasnia ya sukari, wakizima masomo na nakala za maoni ambazo mara nyingi huambatana na masilahi ya biashara hizo, ” kulingana na National Post.
  • Barua pepe kutoka 2010 na 2012 pendekeza kwamba IFIC inategemea kikundi kidogo cha wanasayansi waliounganishwa na tasnia ili kukabiliana na masomo ambayo yanaleta wasiwasi juu ya GMOs. Katika barua pepe zote mbili, Bruce Chassy, ​​profesa wa Chuo Kikuu cha Illinois ambaye walipokea fedha ambazo hazijafahamika kutoka kwa Monsanto kukuza na kutetea GMOs, inashauri IFIC juu ya jinsi ya kujibu tafiti zinazoongeza wasiwasi juu ya GMOs.

Mtendaji wa DuPont anapendekeza mkakati wa siri kukabiliana na Ripoti za Watumiaji

  • Ndani ya Februari 3, 2013 barua pepe, Wafanyikazi wa IFIC walitahadharisha "kikundi cha uhusiano wa media" kwamba Ripoti za Watumiaji ziliripoti wasiwasi juu ya usalama na athari za mazingira za GMOs. Doyle Karr, Mkurugenzi wa sera ya bioteknolojia ya DuPont na makamu wa rais wa bodi ya Kituo cha Uadilifu wa Chakula, alituma barua pepe kwa mwanasayansi aliye na swala la maoni ya majibu, na akapendekeza kukabili Ripoti za Watumiaji na mbinu hii ya siri: "Labda tengeneza barua kwa mhariri iliyosainiwa na wanasayansi 1,000 ambao hawahusiani na kampuni za mbegu za kibayoteki ukisema kwamba wanashughulikia na taarifa za (Consumer Reports ') juu ya athari za usalama na mazingira. ?? ”

Huduma zingine za PR IFIC hutoa kwa tasnia

  • Inasambaza sehemu za kupotosha za kuongea za tasnia: Aprili 25, 2012 barua kwa wanachama 130 wa Alliance kulisha Baadaye "kwa niaba ya mwanachama wa Alliance Chama cha Watengenezaji wa Vyakula ” ilidai kwamba mpango wa kupigia kura wa California kuweka lebo kwenye vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba "utapiga marufuku uuzaji wa makumi ya maelfu ya bidhaa za vyakula huko California isipokuwa iwe na lebo maalum."
  • Anakabiliwa na vitabu vinavyochambua vyakula vilivyosindikwa: Februari 20, 2013 email inaelezea mkakati wa IFIC wa kuzungusha vitabu viwili vinavyochambua tasnia ya chakula, "Chumvi, Sukari, Mafuta" na Michael Moss, na "Sanduku la chakula cha mchana la Pandora" na Melanie Warner. Mipango ilijumuisha kuandika mapitio ya vitabu, kusambaza vituo vya kuzungumza na "kuchunguza chaguzi za ziada ili kuongeza ushiriki katika media ya dijiti inayopimwa na kiwango cha chanjo." Katika barua pepe ya Februari 22, 2013, mtendaji wa IFIC aliwafikia wasomi watatu - Roger Clemens wa Chuo Kikuu cha Kusini mwa California, Mario Ferruzzi wa Chuo Kikuu cha Purdue na Joanne Slavin wa Chuo Kikuu cha Minnesota - kuwauliza wapatikane kwa mahojiano ya media juu ya vitabu. Barua pepe hiyo iliwapatia wasomi muhtasari wa vitabu hivyo viwili na sehemu za kuzungumza za IFIC zinazotetea vyakula vilivyotengenezwa. "Tutashukuru kwa kushiriki mazungumzo yoyote maalum juu ya maswala maalum ya sayansi ambayo yamezungumziwa katika vitabu," inasema barua pepe kutoka Marianne Smith Edge, makamu wa rais mwandamizi wa lishe na usalama wa chakula.
  • Utafiti na tafiti kusaidia nafasi za tasnia; mfano mmoja ni utafiti wa 2012 ambao ulipata 76% ya watumiaji "hawawezi kufikiria chochote cha ziada wangependa kuona kwenye lebo" ambayo ilikuwa hutumiwa na vikundi vya tasnia kupinga kuipatia GMO.
  • "Usijali, tuamini" vipeperushi vya uuzaji, Kama vile hii moja kuelezea kuwa viongeza vya chakula na rangi sio jambo la kuhangaika. Kemikali na rangi "zimekuwa na jukumu muhimu katika kupunguza upungufu mkubwa wa lishe kati ya watumiaji," kulingana na brosha ya IFIC Foundation ambayo "iliandaliwa chini ya makubaliano ya kushirikiana na Utawala wa Chakula na Dawa wa Merika."

awali ilichapishwa Mei 31, 2018 na kusasishwa mnamo Februari 2020

Monsanto Inategemea hawa "Washirika" kushambulia Wanasayansi Wakuu wa Saratani

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Kuhusiana: Nyaraka za Siri Zinaonyesha Vita vya Monsanto juu ya Wanasayansi wa Saratani, na Stacy Malkan

Jarida hili la ukweli linaelezea yaliyomo kwenye Monsanto mpango wa siri wa mahusiano ya umma kudharau kitengo cha utafiti wa saratani cha Shirika la Afya Ulimwenguni, Wakala wa Kimataifa wa Utafiti wa Saratani (IARC), ili kulinda sifa ya Roundup weedkiller. Mnamo Machi 2015, kundi la wataalam la kimataifa kwenye jopo la IARC liliamua glyphosate, kiungo muhimu katika Roundup, kuwa labda ni kansa kwa wanadamu.

Mpango wa Monsanto unataja zaidi ya vikundi kadhaa vya "washirika wa tasnia" ambao watendaji wa kampuni walipanga "kuwaarifu / kuwachinjisha / kushiriki" katika juhudi zao za kulinda sifa ya Roundup, kuzuia madai ya saratani "yasiyokuwa na msingi" kuwa maoni maarufu, na "kutoa kufunika kwa wakala wa udhibiti. ” Washirika walijumuisha wasomi na vile vile vikundi vya mbele vya tasnia ya kemikali na chakula, vikundi vya biashara na vikundi vya kushawishi - fuata viungo hapo chini kwa karatasi za ukweli ambazo hutoa habari zaidi juu ya vikundi vya washirika.

Pamoja karatasi hizi za ukweli hutoa sense ya kina na upana wa shirikahushambulia wataalam wa saratani ya IARC katika kushindwanse ya Mdawa ya kuuza juu ya onsanto.

Malengo ya Monsanto ya kushughulika na kiwango cha ugonjwa wa kansa ya IARC kwa glyphosate (ukurasa 5).

Historia

Hati muhimu iliyotolewa mnamo 2017 mnamo kesi za kisheria dhidi ya Monsanto inaelezea shirika "mpango wa kujitayarisha na ushiriki" kwa uainishaji wa saratani ya IARC ya glyphosate, ulimwengu kilimo cha kilimo kinachotumiwa sana. The hati ya ndani ya Monsanto - ya tarehe 23 Februari, 2015 - inapeana wafanyikazi zaidi ya 20 wa Monsanto malengo ikiwa ni pamoja na "kupunguza athari za uamuzi," "ufikiaji wa mdhibiti," "kuhakikisha MON POV" na "kuongoza sauti kwa nani ni IARC 'pamoja na hasira ya 2B." Mnamo Machi 20, 2015, IARC ilitangaza uamuzi wake wa kuainisha glyphosate kama Kikundi cha 2A kasinojeni, "labda ni kansa kwa wanadamu".

Kwa maelezo zaidi, angalia: "Jinsi Monsanto Iliyotengenezwa Hasira katika Uainishaji wa Saratani ya Kemikali Inayotarajiwa,”Na Carey Gillam, Post ya Huffington (9/19/2017)

Kiwango cha 1-4 cha Monsanto "Washirika wa Viwanda"

Ukurasa wa 5 wa hati ya Monsanto hutambua viwango vinne vya "washirika wa tasnia" ambao watendaji wa Monsanto walipanga kushiriki katika mpango wake wa utayari wa IARC. Vikundi hivi kwa pamoja vina ufikiaji na ushawishi mpana katika kushinikiza hadithi juu ya hatari ya saratani ambayo inalinda faida ya ushirika.

Washirika wa Tier 1 wa tasnia ni kushawishi kufadhiliwa na tasnia ya kilimo na vikundi vya PR.

Washirika wa 2 wa tasnia ni vikundi vya mbele ambavyo mara nyingi vinatajwa kama vyanzo huru, lakini fanya kazi na tasnia ya kemikali nyuma ya pazia juu ya uhusiano wa umma na kampeni za kushawishi.

Washirika wa Tier 3 ni vikundi vya mashirika yasiyo ya faida na biashara yanayofadhiliwa na tasnia ya chakula. Vikundi hivi viligongwa kwa, "Tahadharisha kampuni za chakula kupitia Timu ya Ushiriki wa Wadau (IFIC, GMA, CFI) kwa" mkakati wa chanjo "ili kutoa elimu ya mapema juu ya viwango vya mabaki ya glyphosate, eleza tafiti za sayansi dhidi ya nadharia zinazoendeshwa na ajenda" ya saratani inayojitegemea jopo.

Washirika wa 4 wa tasnia ni "vyama muhimu vya mkulima." Hizi ni vikundi anuwai vya biashara vinavyowakilisha mahindi, soya na wakulima wengine wa viwandani na watengenezaji wa chakula.

Kupanga kilio dhidi ya ripoti ya saratani juu ya glyphosate

Hati ya PR ya Monsanto ilielezea mipango yao ya kufanya mawasiliano ya vyombo vya habari na vyombo vya habari vya kijamii "kuandaa kilio na uamuzi wa IARC."

Jinsi hiyo ilicheza inaweza kuonekana katika maandishi ya mshirika wa tasnia vikundi ambavyo vilitumia ujumbe wa kawaida na vyanzo kulaumu wakala wa utafiti wa saratani kwa makosa na kujaribu kudhalilisha wanasayansi ambao walifanya kazi kwenye ripoti ya glyphosate.

Mifano ya ujumbe wa shambulio inaweza kuonekana kwenye wavuti ya Mradi wa Kusoma Maumbile. Kikundi hiki kinadai kuwa chanzo huru cha sayansi, hata hivyo, hati zilizopatikana na onyesho la Haki ya Kujua ya Amerika Mradi huo wa Kusoma Maumbile unafanya kazi na Monsanto kwenye miradi ya PR bila kufichua ushirikiano huo. Jon Entine alizindua kikundi hicho mnamo 2011 wakati Monsanto alikuwa mteja wa kampuni yake ya PR. Hii ni mbinu ya kikundi cha mbele; kusonga ujumbe wa kampuni kupitia kikundi kinachodai kuwa huru lakini sio.

Mpango unaonyesha Sense Kuhusu Sayansi "kuongoza mwitikio wa tasnia"

Hati ya PR ya Monsanto inazungumzia mipango ya kufanya vyombo vya habari vikali na vyombo vya habari vya kijamii ili "kuandaa kilio na uamuzi wa IARC." Mpango unaonyesha kikundi Sense About Sayansi (kwenye mabano yenye alama ya swali) kwa "inaongoza majibu ya tasnia na hutoa jukwaa kwa waangalizi wa IARC na msemaji wa tasnia."

Sense About Sayansi ni hisani ya umma iliyo London inadai kukuza uelewa wa umma wa sayansi, lakini kikundi "kinajulikana kuchukua nafasi ambazo buck makubaliano ya kisayansi au kuondoa ushahidi unaojitokeza wa madhara, ”Aliripoti Liza Gross katika The Intercept. Mnamo 2014, Sense About Sayansi ilizindua toleo la Amerika chini ya uongozi wa  Trevor Butterworth, mwandishi mwenye historia ndefu ya kutokubaliana naye sayansi ambayo inaleta wasiwasi wa kiafya kuhusu kemikali zenye sumu.

Sense Kuhusu Sayansi inahusiana na Kituo cha Habari cha Sayansi, shirika la sayansi ya PR huko London ambalo hupokea ufadhili wa ushirika na inajulikana kwa kusukuma maoni ya ushirika ya sayansi. Mwandishi na uhusiano wa karibu na Kituo cha Habari cha Sayansi, Kate Kelland, amechapisha nakala kadhaa katika Reuters kukosoa shirika la saratani la IARC ambalo lilitegemea masimulizi ya uwongo na taarifa isiyo kamili isiyokamilika. Nakala za Reuters zimehimizwa sana na vikundi vya Monsanto "washirika wa tasnia" na zilitumika kama msingi wa mashambulizi ya kisiasa dhidi ya IARC.

Kwa habari zaidi:

  • "IARC inakataa madai ya uwongo katika nakala ya Reuters," Taarifa ya IARC (3 / 1 / 18)
  • Hadithi ya Reuters 'Aaron Blair IARC inakuza hadithi za uwongo, USRTK (7 / 24 / 2017)
  • Madai ya Reuters kwamba IARC "imehaririwa nje" pia ni uwongo, USRTK (10 / 20 / 2017)
  • "Je! Uhusiano wa ushirika unaathiri chanjo ya sayansi?" Usahihi na usahihi katika Taarifa (7 / 24 / 2017)

"Shirikisha Henry Miller"

Ukurasa wa 2 wa hati ya Monsanto PR inabainisha ya kwanza inayoweza kutolewa kwa kupanga na kuandaa: "Shirikisha Henry Miller" ili "kuchanja / kuanzisha mtazamo wa umma juu ya IARC na hakiki."

"Ningependa ikiwa ningeanza na rasimu ya hali ya juu."

Henry I. Miller, MD, mwenzake katika Taasisi ya Hoover na mkurugenzi mwanzilishi wa Ofisi ya FDA ya Bioteknolojia, ana Historia iliyohifadhiwa kwa muda mrefu ya kufanya kazi na mashirika kutetea bidhaa hatari. Mpango wa Monsanto unamtambulisha "mmiliki wa MON" wa jukumu kama Eric Sachs, sayansi ya Monsanto, teknolojia na uongozi wa ufikiaji.

Nyaraka baadaye iliripotiwa na The New York Times yatangaza kwamba Sachs Miller kwa barua pepe wiki moja kabla ya ripoti ya glyphosate ya IARC kuuliza ikiwa Miller alikuwa na nia ya kuandika juu ya "uamuzi huo wenye utata." Miller alijibu, "Napenda ikiwa ningeanza na rasimu ya hali ya juu." Mnamo Machi 23, Miller ilituma nakala juu ya Forbes ambayo "iliakisi kwa kiasi kikubwa" rasimu iliyotolewa na Monsanto, kulingana na Times. Forbes ilikatisha uhusiano wake na Miller baada ya kashfa ya uandishi wa roho na alifuta nakala zake kutoka kwenye tovuti.

Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya 

Ingawa hati ya Monsanto PR haikutaja jina la Baraza la Amerika linalofadhiliwa na ushirika juu ya Sayansi na Afya (ACSH) kati ya "washirika wake wa tasnia," barua pepe zilizotolewa kupitia madai zinaonyesha kwamba Monsanto ilifadhili Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya na kuliuliza kundi hilo liandike juu ya ripoti ya glyphosate ya IARC. Barua pepe zinaonyesha kuwa watendaji wa Monsanto walikuwa na wasiwasi kuhusu kufanya kazi na ACSH lakini walifanya hivyo hata hivyo kwa sababu, "hatuna wafuasi wengi na hatuwezi kupoteza wachache tulio nao."

Kiongozi mwandamizi wa sayansi ya Monsanto, Daniel Goldstein aliwaandikia wenzake, "Ninaweza kukuhakikishia mimi sio macho yote yenye nyota juu ya ACSH - wana SURA nyingi za warts - lakini: HUTAPATA THAMANI BORA KWA DOLA YAKO kuliko ACSH" (mkazo wake). Goldstein alituma viungo kwa kadhaa ya vifaa vya ACSH vinavyotangaza na kutetea GMOs na dawa za wadudu ambazo alielezea kama "ZINATUMIKA SANA."

Tazama pia: Kufuatilia Mtandao wa Propaganda ya Sekta ya Kilimo 

Fuata matokeo ya Haki ya Kujua ya Amerika na chanjo ya media juu ya ushirikiano kati ya vikundi vya tasnia ya chakula na wasomi juu ukurasa wetu wa uchunguzi. Nyaraka za USRTK zinapatikana pia katika Maktaba ya Hati za Viwanda vya Kemikali mwenyeji wa UCSF.

Nyaraka za Siri Zinaonyesha Vita vya Monsanto juu ya Wanasayansi wa Saratani

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Na Stacy Malkan (imesasishwa Mei 17, 2019)

DeWayne Johnson, baba wa miaka 46 kufa kwa non-Hodgkin lymphoma, alikuwa mtu wa kwanza kukabiliwa Monsanto katika kesi Juni jana juu ya madai kampuni hiyo ilificha ushahidi juu ya hatari inayosababisha saratani ya mpaliliaji wake wa Roundup. Jury wamerudi na tatu kwa nia moja hukumu kugundua kuwa dawa ya kuua magugu ya Roundup inayotokana na glyphosate ilikuwa sababu kubwa ya saratani, na kusawazisha uharibifu mkubwa wa adhabu dhidi ya Bayer (ambayo sasa inamiliki Monsanto). Maelfu ya watu wengine wanashtaki mahakama za serikali na serikali, na hati za ushirika zinazotokana na majaribio zinaangazia mbinu kali za Monsanto kutumika kukataa hatari ya saratani na kulinda kemikali ambayo ilikuwa lynchpin ya faida yake.

“Monsanto alikuwa mwandishi wake wa roho kwa ukaguzi wa usalama, ”Bloomberg aliripoti, na afisa wa EPA inasemekana alisaidia Monsanto "Kuua" utafiti wa saratani ya shirika lingine (utafiti huo, sasa umetoka, ulifanya thibitisha kiunga cha saratani na glyphosate). An uchunguzi wa kushinda tuzo huko Le Monde inaelezea jinsi Monsanto imejaribu "kuharibu shirika la saratani la Umoja wa Mataifa kwa njia yoyote inayowezekana" kuokoa glyphosate. Nakala za jarida kulingana na hakiki za hati ya ugunduzi wa majaribio ya Roundup kuingiliwa kwa ushirika katika chapisho la kisayansi na shirika la udhibiti wa shirikisho, na mifano mingine ya "sumu kisima kisayansi".

“Uandishi wa mzuka wa Monsanto na silaha kali kutishia sayansi ya sauti na jamii, "Aliandika Profesa wa Chuo Kikuu cha Tufts Sheldon Krimsky mnamo Juni 2018. Nyaraka za ugunduzi, alisema," zinafunua utekaji wa ushirika wa sayansi, ambayo inaweka afya ya umma na msingi wa demokrasia hatarini. "

Tangu wakati huo, wakati majaribio yanaendelea, hati zaidi zimekuja wazi juu ya kiwango cha ujanja wa Monsanto mchakato wa kisayansi, mashirika ya udhibiti, na mjadala wa umma. Mnamo Mei 2019, waandishi wa habari huko Ufaransa alipata siri "Faili la Monsanto" iliyoundwa na kampuni ya uhusiano wa umma FleishmanHillard akiorodhesha "habari nyingi" kuhusu waandishi wa habari 200, wanasiasa, wanasayansi na wengine walionekana kuwa na uwezekano wa kushawishi mjadala juu ya glyphosate huko Ufaransa. Waendesha mashtaka nchini Ufaransa wamefungua uchunguzi wa jinai na Bayer alisema inachunguza kampuni yake ya PR.

Vita hii ya ushirika juu ya sayansi ina maana kubwa kwetu sote, ikizingatiwa kuwa nusu ya wanaume wote huko Merika na theluthi moja ya wanawake watagunduliwa na saratani wakati fulani wa maisha yetu, kulingana na Taasisi ya Saratani ya Taifa ya.

Nyaraka ambazo tasnia ya chakula haitaki uone

Kwa miaka mingi, tasnia ya chakula na kemikali wameweka malengo yao kwa lengo moja katika ulimwengu wa sayansi: Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani (IARC), kikundi huru cha utafiti ambacho kwa miaka 50 kimefanya kazi kwa kutambua hatari za saratani kufahamisha sera ambazo zinaweza kuzuia saratani.

“Nimekuwa nikipambana na IARC milele !!! :) ”mwanasayansi mmoja wa zamani wa Kraft Foods alimwandikia mwanasayansi wa zamani wa Syngenta katika barua pepe kupatikana kupitia ombi la wazi la rekodi za serikali. "Vyakula na ag vimezingirwa tangu Glyphosate mnamo Machi 2015. Sisi sote tunahitaji kukusanya kwa namna fulani na kuifunua IARC, kama nyinyi mlifanya kwenye karatasi. Vipaumbele vifuatavyo ni viungo vyote vya chakula: aspartame, sucralose, chuma cha chakula, B-carotene, BPA, nk. IARC inatuua! ”

Mtaalam wa IARC uamuzi wa jopo kuainisha glyphosate kama "labda kansa kwa wanadamu" iliunda hatua ya kukusanyika kwa maadui wa jopo kukusanya vikosi. Hati muhimu ya Monsanto iliyotolewa kupitia madai inaonyesha mpango wa shambulio: kudhalilisha wanasayansi wa saratani kwa msaada wa washirika katika tasnia ya chakula.

Mpango wa mahusiano ya umma wa Monsanto iliagiza wafanyikazi 20 wa ushirika kujiandaa kwa ripoti ya ugonjwa wa kansa ya IARC juu ya glyphosate, na malengo ikiwa ni pamoja na "kupunguza athari," "kuweka mtazamo wa umma juu ya IARC," "ufikiaji wa mdhibiti," "kuhakikisha MON POV" na "kushiriki vyama vya tasnia" kwa "hasira. ”

Hati hiyo iligundua viwango vinne vya "washirika wa tasnia" kusaidia kuendeleza malengo matatu yaliyotajwa katika mpango wa PR: kulinda sifa ya Roundup, kuzuia madai ya saratani "yasiyokuwa na msingi" kuwa maoni maarufu, na "kutoa bima kwa wakala wa udhibiti" kuendelea kuruhusu matumizi ya glyphosate.

Kufunua mtandao wa Monsanto wa "washirika wa tasnia"

The vikundi vya washirika wa tasnia Monsanto iligongwa kudharau wanasayansi wa IARC ni pamoja na mashirika makubwa zaidi ya dawa za kuua wadudu na chakula; vikundi vya spin vinavyofadhiliwa na tasnia ambavyo vinajionyesha kama vyanzo huru kama Majibu ya GMO na Baraza la Habari la Chakula la Kimataifa; na "science-y" vikundi vya mbele kama Hisia kuhusu Sayansi, Mradi wa Uzazi wa Kuandika na Mapitio ya Wasomi - wote wanatumia ujumbe sawa na mara nyingi hurejeana kama vyanzo.

Nyaraka zilizopatikana na Haki ya Merika kwa Jua uchunguzi kuangazia jinsi vikundi hivi vya washirika wanavyoshirikiana kukuza "MON POV" juu ya usalama na umuhimu wa dawa za wadudu na GMOs.

Seti moja ya hati ilifunua jinsi wafanyikazi wa Monsanto wa PR walipanga "Mapitio ya Wanataaluma" kama jukwaa lisilo na upande wowote ambalo wangeweza kuanzisha mashambulio dhidi ya orodha lengwa ya maadui, pamoja na Klabu ya Sierra, mwandishi Michael Pollan, sinema Chakula, Inc na tasnia ya kikaboni.

Wasanifu wa Ukaguzi wa Wasomi - waanzilishi wenza Bruce Chassy na Kabila la David, Mtendaji wa Monsanto Eric Sachs, mkurugenzi wa mawasiliano wa zamani wa Monsanto Jay Byrne, na VP wa zamani wa kikundi cha biashara ya kibayoteki Val Giddings - aliongea wazi in barua pepe kuhusu kuanzisha Mapitio ya Taaluma kama kikundi cha mbele cha kukuza masilahi ya tasnia na kuvutia taslimu ya tasnia, wakati unaficha alama za vidole za ushirika.

Barua pepe kutoka kwa Eric Sachs, Sayansi ya Monsanto, Teknolojia na Uongozi wa Ufikiaji, kwa Bruce Chassy

Hata sasa wakiwa na kitabu chao cha kucheza wazi - na wao fedha za msingi zilizotambuliwa kama inayotoka kwa kikundi cha biashara kilichofadhiliwa na Monsanto, Bayer, BASF, Syngenta na DowDuPont - Ukaguzi wa Taaluma bado unadai juu yake tovuti kukubali michango tu kutoka "vyanzo visivyo vya ushirika." Mapitio ya Taaluma pia inadai kwamba "IARC mapitio ya saratani ya glyphosate inashindwa kwa pande nyingi," katika chapisho inayopatikana na wavuti ya PR inayofadhiliwa na tasnia Majibu ya GMO, kikundi cha mbele kinachofadhiliwa na tasnia Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, na makala ya Forbes na Henry Miller hiyo iliandikwa na mzimu Monsanto.

Miller na waandaaji wa Ukaguzi wa Wasomi Chassy, ​​Tribe, Byrne, Sachs na Giddings ni wanachama wa AgBioChatter, jukwaa la barua pepe la kibinafsi ambalo lilionekana katika mpango wa PR wa Monsanto kama mshirika wa 2 wa tasnia. Barua pepe kutoka orodha ya AgBioChatter pendekeza ilitumika kuratibu washirika wa tasnia juu ya ushawishi na shughuli za uendelezaji kutetea GMO na dawa za wadudu. Wanachama walijumuisha wafanyikazi wakuu wa tasnia ya kilimo, washauri wa PR na wasomi wa tasnia ya tasnia, wengi wao wanaandika kwa majukwaa ya media ya tasnia kama vile Majibu ya GMO na Mradi wa Uzazi wa Kuandika, au kucheza majukumu ya uongozi katika vikundi vingine vya washirika wa Monsanto.

Mradi wa kusoma na maumbile, ukiongozwa na ushirika wa muda mrefu wa tasnia ya kemikali PR Jon Entine, pia ilishirikiana na Mapitio ya Wasomi kuendesha mfululizo wa mikutano inayofadhiliwa na tasnia ya kilimo kufundisha waandishi wa habari na wanasayansi jinsi ya kukuza bora GMOs na dawa za wadudu na ubishanie juu ya kuondoa kwao sheria. Waandaaji walikuwa wasio waaminifu kuhusu vyanzo vya fedha zao.

Vikundi hivi hujitupa kama wasuluhishi waaminifu wa sayansi hata wanapoeneza habari za uwongo na kiwango karibu na mashambulio mabaya juu ya wanasayansi ambao walileta wasiwasi juu ya hatari ya saratani ya glyphosate.

Mfano muhimu unaweza kupatikana kwenye wavuti ya Mradi wa Usomi wa Maumbile, ambao uliorodheshwa kama "mshirika wa 2 wa tasnia" katika mpango wa PR wa Monsanto kulinda Roundup dhidi ya wasiwasi wa saratani ulioibuliwa na Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani. Utafutaji wa "IARC" kwenye wavuti ya Mradi wa Kusoma Maumbile unaleta zaidi ya nakala 200, nyingi zikiwashambulia wanasayansi ambao walileta wasiwasi wa saratani kama "anti-kemikali enviros" ambao "walidanganya" na "walipanga kupotosha" hatari za kiafya za glyphosate, na akisema kwamba wakala wa saratani wa ulimwengu anapaswa kufidiwa na kufutwa.

Nakala nyingi za anti-IARC zilizochapishwa kwenye Mradi wa Kusoma Maumbile, au kusukuma na wafanyikazi wengine wa tasnia, hupuuza ripoti nyingi za habari kulingana na Karatasi za Monsanto kuandika kuingiliwa kwa ushirika katika utafiti wa kisayansi, na badala yake tukuze madai ya wafanyikazi wa tasnia ya kemikali PR au masimulizi ya uwongo ya mwandishi wa habari na uhusiano mzuri na Monsanto. Vita vya kisiasa dhidi ya ilifikia njia yote hadi Capitol Hill, na Warepublican wa DRM wakiongozwa na Mwakilishi Lamar Smith wito wa uchunguzi na kujaribu kuzuia fedha za Merika kutoka kwa wakala wa utafiti wa saratani anayeongoza ulimwenguni.

Ni nani aliye upande wa sayansi?

Ushawishi na ujumbe wa Monsanto kudhalilisha jopo la saratani la IARC ni msingi wa hoja kwamba mashirika mengine yanayotumia tathmini ya msingi wa hatari yameondoa glyphosate ya hatari ya saratani. Lakini kama ripoti za uchunguzi na journal makala msingi Karatasi za Monsanto zina maelezo ya kina, ushahidi unaongeza kuwa tathmini za hatari juu ya glyphosate, ambayo hutegemea sana utafiti uliotolewa na tasnia, imeathiriwa na haijulikani Migogoro ya riba, kutegemea sayansi inayotiliwa shaka, vifaa vya maandishi ya roho na njia zingine za nguvu za ushirika ambazo zinaweka afya ya umma katika hatari, kama Profesa wa Tufts Sheldon Krimsky aliandika.

"Kulinda biashara ya kisayansi, moja ya nguzo kuu ya jamii ya kisasa ya kidemokrasia, dhidi ya nguvu ambazo zingeigeuza kuwa mjakazi wa tasnia au siasa, jamii yetu lazima iunge mkono ukuta kati ya sayansi ya taaluma na sekta za ushirika na kuelimisha wanasayansi wachanga na wahariri wa jarida juu ya kanuni za maadili nyuma ya majukumu yao ya kitaalam, "Krimsky aliandika.

Watunga sera hawapaswi kuruhusu ushirika-spun sayansi kuongoza maamuzi juu ya kuzuia saratani. Vyombo vya habari lazima vifanye kazi nzuri ya kuripoti na kuchunguza mizozo ya maslahi nyuma ya sayansi ya ushirika. Ni wakati wa kumaliza vita vya ushirika juu ya sayansi ya saratani.

Stacy Malkan ni mkurugenzi mwenza wa kikundi cha watumiaji Haki ya Kujua ya Amerika na mwandishi wa kitabu "Sio tu Uso Mzuri: Upande Mbaya wa Tasnia ya Urembo."

Jinsi Tamar Haspel Anavyopotosha Wasomaji wa Washington Post

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Tamar Haspel ni mwandishi wa habari wa kujitegemea ambaye amekuwa akiandika nguzo za chakula za kila mwezi kwa Washington Post tangu Oktoba 2013. Nguzo za Haspel mara nyingi hutangaza na kutetea bidhaa za tasnia ya kilimo, wakati yeye pia anapokea malipo ya kuzungumza kwenye hafla zinazohusiana na tasnia, na wakati mwingine kutoka kwa vikundi vya tasnia - mazoezi inayojulikana kama "buckraking" ambayo yanaibua maswali juu ya usawa.

Mapitio ya nguzo za Haspel's Washington Post zinaleta wasiwasi zaidi: katika hali nyingi, Haspel alishindwa kufichua au kuelezea kikamilifu unganisho la tasnia ya vyanzo vyake, kutegemewa na tafiti zilizopandikizwa na tasnia, ukweli uliochaguliwa na cherry ili kurudisha nafasi za tasnia au ilitaja propaganda za tasnia bila hiari . Angalia ukaguzi wa chanzo na mifano mingine iliyoelezwa hapo chini. Haspel bado hajajibu maswali ya nakala hii.

Buckraking kwenye kipigo cha chakula: mgongano wa maslahi?

Katika mazungumzo ya mkondoni ya 2015 iliyoandaliwa na Washington Post, akijibu swali kuhusu ikiwa anapokea pesa kutoka kwa vyanzo vya tasnia, Haspel aliandika hiyo, "Ninazungumza na kudhibiti paneli na mijadala mara nyingi, na ni kazi ninayolipwa." Anafunua ushiriki wake wa kuzungumza juu yake binafsi tovuti, lakini haifunuli ni kampuni gani au vikundi vya biashara vinafadhili yeye au ni kiasi gani wanachotoa.

Alipoulizwa ni pesa ngapi amechukua kutoka kwa tasnia ya kilimo na vikundi vyake vya mbele, Haspel alitweet, "Kwa kuwa kikundi chochote kinachoamini kibayoteki kina kitu cha kutoa ni" kundi la mbele, "mengi!"

Kulingana na Viwango na Maadili ya Washington Post, waandishi wa habari hawawezi kukubali zawadi, safari za bure, matibabu ya upendeleo au uandikishaji wa bure kutoka kwa vyanzo vya habari, na "wanapaswa kufanya kila juhudi kubaki katika hadhira, kukaa nje ya jukwaa, kuripoti habari, sio kufanya habari." Sheria hizi hazitumiki kwa wafanyikazi huru, hata hivyo, na karatasi huwaachia wahariri kuamua.

Haspel anaelezea vigezo vyake vya kukubali mazungumzo ya kulipwa juu yake tovuti ya kibinafsi: kwamba hafla hizo ni mijadala ya kujenga juu ya maswala ya chakula inayohusisha sauti zaidi kuliko kampuni za faida. Sio hafla zote kwenye orodha yake zinaonekana kutoshea vigezo hivyo (angalia hafla ya mafunzo ya ujumbe wa "kibayoteki" iliyofadhiliwa na tasnia iliyoonyeshwa hapo chini). Mhariri wa Haspel Joe Yonan amesema yuko sawa na njia ya Haspel ya kushiriki mazungumzo ya kulipwa na anaona ni "usawa mzuri." 

Maoni zaidi kutoka kwa Haspel na Yonan yameripotiwa hapa, "Buckraking on the Food Beat: Ni lini ni Mgongano wa Maslahi?" na Stacy Malkan (Haki na Usahihi katika Kuripoti, 2015). Tazama pia, "Ripoti fupi juu ya waandishi wa habari watatu waliotajwa katika maombi yetu ya FOIA," na Gary Ruskin (Haki ya Kujua ya Amerika, 2015). Kwa mitazamo kutoka kwa waandishi wa habari na wahariri juu ya kupiga pesa, angalia ripoti ya Ken Silverstein (Harper's, 2008).

Kuchukua GMO kuwapiga

Haspel alianza kuandika juu ya vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba katika Machi 2013 katika Huffington Post ("Nenda Frankenfish! Kwanini Tunahitaji Salmoni ya GM"). Maandishi yake kuhusu mada zingine zinazohusiana na chakula zilianza kuonekana katika Washington Post na HuffPo mnamo 2011 na mahali pengine tangu katikati ya miaka ya 1990. Fainali ya Haspel mfululizo wa nakala za Huffington Post iliendelea juu ya mada ya bidhaa za tasnia ya kilimo, na blogi zinaonyesha masomo juu ya hatari zinazowezekana za glyphosate na Chakula cha wanyama wa GMO, hoja dhidi Kampeni za kuipatia GMO na kipande cha kuvuta pumzi kuhusu wavuti ya uuzaji ya tasnia ya kilimo, Majibu ya GMO.

GMOAnswers.org ilikuwa sehemu ya mpango wa uhusiano wa umma wa mamilioni ya milioni sekta ya kilimo ilitangaza katika chemchemi ya 2013 kupambana na wasiwasi wa watumiaji juu ya vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba baada ya kampeni za kuweka lebo za GMO.

HuffPo Julai 2013: Mfano wa jinsi Haspel imekuza vyanzo vya tasnia bila kiakili. Mifano zaidi hapa chini. 

Safu iliyogunduliwa ya WaPo: kuchimba mitazamo ya tasnia

Haspel alizindua safu yake ya chakula ya kila mwezi "Imefunuliwa" katika Washington Post katika Oktoba 2013  ("Vyakula vilivyobadilishwa vinasaba: Je! Ni nini na sio kweli") na ahadi ya "kuchimba kwa kina kujaribu kujua ukweli na nini sio kwenye mjadala juu ya usambazaji wetu wa chakula." Aliwashauri wasomaji kugundua "ni nani unayeweza kumwamini" katika mjadala wa GMO na kugundua vikundi kadhaa ambavyo havikufaulu mtihani wake wa kutokuwa na upendeleo (Umoja wa Wanasayansi Wanaojali kati yao).

Haspel Novemba 2013 safu ("msingi wa pamoja wa GMO: Pale ambapo wafuasi na wapinzani wanakubali") ilitoa mitazamo anuwai kutoka kwa masilahi ya umma na pia vyanzo vya tasnia; Walakini, katika safu zifuatazo, Haspel mara chache ananukuu vikundi vya masilahi ya umma na hutoa nafasi ndogo sana kwa wataalam wa afya ya umma na vyanzo vya data kuliko vile anavyofanya kwa vyanzo vilivyounganishwa na tasnia au wataalam katika uchambuzi wa hatari au "mtazamo wa hatari" ambao huwa wanapunguza afya ya umma na usalama wasiwasi, na maoni ya tasnia ya echo. Katika visa kadhaa, Haspel alishindwa kufichua au kuelezea kabisa uhusiano wa tasnia na vyanzo.

Safu ya "harakati ya chakula" iliyotokana na tasnia

Mfano ambao unaonyesha baadhi ya shida hizi ni wa Haspel Januari 2016 safu ("Ukweli wa kushangaza juu ya harakati ya chakula"), ambayo anasema kuwa watu wanaojali uhandisi wa maumbile au mambo mengine ya uzalishaji wa chakula - "harakati ya chakula" - ni sehemu ya pembezoni mwa idadi ya watu. Hakujumuisha mahojiano yoyote na watumiaji, afya, mazingira au vikundi vya haki ambavyo vinajiona kuwa sehemu ya harakati ya chakula.

Haspel ilichukua safu hiyo na vikundi viwili vilivyofadhiliwa na tasnia, the Baraza la Habari la Chakula la Kimataifa na Ketchum, kampuni ya uhusiano wa umma inayoendesha Majibu ya GMO. Wakati alielezea Ketchum kama kampuni ya PR ambayo "inafanya kazi sana na tasnia ya chakula," Haspel hakufichua kwamba Ketchum aliajiriwa na tasnia ya kilimo ili kubadilisha maoni ya watumiaji wa vyakula vya GMO (wala hakutaja historia ya kashfa ya Ketchum ya flacking kwa Urusi na kufanya ujasusi dhidi ya vikundi vya mazingira).

Chanzo cha tatu cha safu yake ilikuwa utafiti wa miaka miwili wa simu uliofanywa na William Hallman, mchambuzi wa maoni ya umma kutoka kwa Rutgers ambaye aliripoti kwamba watu wengi hawajali kuandikiwa GMO. (Mwaka mmoja mapema, Hallman na Haspel walijadili mitazamo ya watumiaji juu ya GMO juu ya iliyofadhiliwa na serikali jopo waliloshiriki na Eric Sachs wa Monsanto.)

Ushirikiano na tasnia ya vikundi

Ushirika wa Tamar Haspel na kushirikiana na wahusika wakuu katika juhudi za uhusiano wa umma wa tasnia ya kilimo huongeza wasiwasi zaidi juu ya azma yake.

A nukuu ya uendelezaji kutoka Haspel inaonekana kwenye ukurasa wa kwanza wa STATS / Sense About Sayansi, ikielezea STATS kama "muhimu sana" kwa taarifa yake. Waandishi wengine wa habari wameelezea STATS kama a ulinzi wa bidhaa "kampeni ya kutokujulisha habari”Ambayo hutumia mbinu za tumbaku za kutengeneza shaka kuhusu hatari ya kemikali na ina jukumu muhimu katikasiasa za mpira wa miguu wa kanuni za kemikali. ” 2016 hadithi katika The Intercept ilielezea uhusiano wa tumbaku wa STATS na Sense About Science (ambayo iliungana mnamo 2014 chini ya uongozi ya Trevor Butterworth) na jukumu lao katika kusukuma maoni ya tasnia kuhusu sayansi.

Mahusiano ya umma ya 2015 mkakati wa hati aitwaye Sense Kuhusu Sayansi kati ya "washirika wa tasnia ”Monsanto alipanga kushiriki katika kampeni yake ya "kupanga kilio" dhidi ya shirika la Utafiti wa saratani la Shirika la Afya Ulimwenguni kudharau ripoti kuhusu ugonjwa wa kansa ya glyphosate.

Sekta ya kilimo inazunguka hafla

Mnamo Juni 2014, Haspel alikuwa Mwanachama wa "kitivo" (pamoja na wawakilishi kadhaa wa tasnia) kwenye hafla ya mafunzo ya ujumbe inayoitwa Kambi ya Boot ya Mradi wa Kusoma Biotech ambayo ilifadhiliwa na tasnia ya kilimo na iliyoandaliwa na Mradi wa Uzazi wa Kuandika na Mapitio ya Wasomi, Vikundi viwili vya mbele vya tasnia ambavyo Monsanto pia iligundua kama "washirika wa tasnia" katika yake Mpango wa PR 2015.

Mradi wa kusoma na maumbile ni wa zamani mpango wa STATS, na Mapitio ya Wasomi yalikuwa kuanzisha kwa msaada wa Monsanto kwa kudharau wakosoaji wa tasnia wakati wa kuweka ushirika alama za vidole zimefichwa, kulingana na barua pepe zilizopatikana kupitia maombi ya rekodi za umma.

Kambi ya buti Haspel iliyohudhuria ilikuwa na lengo la "kurekebisha tena usalama wa chakula na mjadala wa GMO," kulingana na ajenda. Paul Thacker aliripoti juu ya hafla hiyo katika Maendeleo, "Sekta pia imefadhili kwa siri mfululizo wa mikutano ya kufundisha wanasayansi na waandishi wa habari kuandaa mjadala juu ya GMOs na sumu ya glyphosate ... Katika barua pepe, waandaaji walitaja mikutano hii kama boti za kusoma na kuandika za kibayoteki, na waandishi wa habari wanaelezewa kama 'washirika.' ”

Wasomi wanaofahamu mbinu za ushirika wa kupeana walipitia nyaraka za kambi ya buti kwa ombi la Thacker. "Hizi ni vifaa vya kufadhaisha," alisema Naomi Oreskes, profesa wa historia ya sayansi katika Chuo Kikuu cha Harvard. "Ni wazi inakusudiwa kuwashawishi watu kuwa mazao ya GMO yana faida, yanahitajika, na sio hatari ya kutosha kuhalalisha uwekaji alama." Marion Nestle, profesa wa lishe, masomo ya chakula, na afya ya umma katika Chuo Kikuu cha New York, alisema, "Ikiwa waandishi wa habari watahudhuria mikutano ambayo wanalipwa kuhudhuria, wanahitaji kuwa na mashaka makubwa kutoka kwa viongozi."

Cami Ryan, mfanyikazi wa kambi ya buti ambaye baadaye alienda kufanya kazi kwa Monsanto, alibainisha katika tathmini ya mkutano washiriki walitaka, "Zaidi Haspel-ish, vipindi vya Ropeik-ish." David Ropeik ni mshauri wa mtazamo wa hatari ambaye wateja ni pamoja na Bayer na kampuni zingine za kemikali, na nani Haspel kutumika kama chanzo kwenye safu aliandika juu ya glyphosate.

Siku ya kusoma na kuandika ya kibayoteki ya 2015 na Kevin Folta 

Mnamo Mei 2015, Haspel aliwasilisha kwenye "kusoma na kuandika teknolojia na siku ya mawasiliano”Katika Chuo Kikuu cha Florida kilichoandaliwa na Kevin Folta, profesa aliyehusishwa na tasnia ya kilimo mahusiano ya umma na juhudi za kushawishi. Folta alikuwa amejumuisha Haspel katika pendekezo alilituma kwa Monsanto kutafuta ufadhili wa hafla alizofafanua kama "suluhisho la shida ya mawasiliano ya kibayoteki" inayotokana na "udhibiti wa maoni ya umma" na wanaharakati wao wa nguvu kwa bidii na bidii ya kuweka lebo ya chakula. " Ukurasa wa 4 wa pendekezo ilielezea hafla ya kuonyesha maprofesa wa UF "na wengine kadhaa walioletwa kutoka nje wakiwemo wawakilishi wa tasnia, wataalam wa waandishi wa habari katika mawasiliano ya sayansi (km Tamar Haskel [sic], Amy Harmon), na wataalam wa mtazamo wa hatari ya umma na saikolojia (km Dan Kahan) . ”

Monsanto pendekezo la Folta, kuiita "njia nzuri ya mtu wa tatu kukuza aina ya utetezi tunayotafuta kukuza." (Fedha hizo zilikuwa walichangia kwa duka la chakula mnamo Agosti 2015 baada ya ufadhili huo kuwa wa umma.)

Mnamo Aprili 2015, Folta aliandika kwa Haspel na maelezo juu ya hafla ya mafunzo ya ujumbe, "Tutalipa gharama na heshima, chochote kinachohitajika. Watazamaji watakuwa wanasayansi, waganga na wataalamu wengine ambao wanahitaji kujifunza jinsi ya kuzungumza na umma. "

Haspel alijibu, "Kwa kweli niko ndani," na akapeleka maelezo kutoka kwa jopo jingine la "mawasiliano ya sayansi" ambayo ilibadilisha maoni ya mtu kuhusu Monsanto. "Inawezekana kufanya kichwa, lakini nina hakika ni kwa mwingiliano wa mtu na mtu," Haspel aliandikia Folta.

The ajenda iliyohifadhiwa kwa siku ya mawasiliano ya Florida waliorodhesha wasemaji kama Haspel, Folta, maprofesa wengine watatu wa UF, mfanyikazi wa Monsanto Vance Crowe na wawakilishi kutoka Imetengwa na Kituo cha Uadilifu wa Chakula (vikundi viwili zaidi Monsanto inajulikana kama Washirika wa sekta katika mkakati wake wa PR kutetea glyphosate). Katika nyingine barua pepe kwa Folta, Haspel alisisitiza juu ya kukutana na Crowe, "Tunatarajia sana hii. (Nimetaka kukutana na Vance Crowe - ninafurahi sana kuwa huko.) ”

Maadili na ufichuzi

Mnamo Septemba 2015, The New York Times ilimshirikisha Folta katika hadithi ya ukurasa wa mbele na Eric Lipton kuhusu jinsi vikundi vya tasnia vilivyotegemea wasomi kupigania vita vya kuipatia GMO. Lipton aliripoti juu ya rufaa ya kutafuta pesa kwa Folta kwa Monsanto, na kwamba Folta alikuwa akidai hadharani kwamba hakuwa na ushirika na Monsanto.

Haspel alimwandikia Folta miezi michache baadaye, "Ninasikitika sana kwa yale uliyopitia, na inasikitisha wakati mashambulizi ya kijeshi, ya wafuasi yanafunika masuala halisi - kwenye sayansi na uwazi, ambayo yote ni muhimu sana." Haspel alisema kwamba alikuwa akifanya kazi na National Press Foundation kukuza mgongano bora wa viwango vya maslahi kwa waandishi wa habari wa kujitegemea.

Haspel alikuwa 2015 mwenzako kwa Shirika la Habari la Kitaifa (kikundi kilichofadhiliwa na mashirika, pamoja Bayer na DuPont). Katika makala aliyoandikia NPF kuhusu maadili kwa wafanyikazi huru, Haspel alijadili umuhimu wa kutoa taarifa na akaelezea vigezo vyake vya kuzungumza kwenye hafla ikiwa tu wafadhili wasio wa tasnia na maoni anuwai yanahusika - vigezo ambavyo havijafikiwa na hafla yoyote ya usomi wa kibayoteki. Ukurasa wa kutoa taarifa juu ya tovuti yake haifunulii kwa usahihi wakusanyaji na wafadhili ya kambi ya boot ya kusoma na kuandika ya kibayoteki ya 2014 Haspel hajajibu maswali kuhusu hafla za kusoma na kuandika za kibayoteki.

Mapitio ya chanzo: taarifa ya kupotosha juu ya dawa za wadudu

Mapitio ya chanzo cha nguzo tatu za Tamar Haspel Washington Post juu ya mada ya dawa za wadudu ziligundua anuwai nyingi juu ya mifano ya vyanzo visivyojulikana vya unganisho la tasnia, upungufu wa data na ripoti ya nje ya muktadha ambayo ilitia nguvu ujumbe wa tasnia ya wadudu kuwa dawa za wadudu sio wasiwasi na kikaboni sio faida sana. Mapitio ya chanzo inashughulikia safu hizi tatu:

  • “Je! Kikaboni ni bora kwa afya yako? Kuangalia maziwa, nyama, mayai, mazao na samaki ”(Aprili 7, 2014)
  • “Ni kemikali ya Monsanto inategemea. Ni hatari gani? ” (Oktoba 2015)
  • "Ukweli juu ya mazao ya kikaboni na dawa za wadudu" (Huenda 21, 2018)

Kutegemea vyanzo vilivyounganishwa na tasnia; walishindwa kufichua uhusiano wao wa tasnia

Katika nguzo zote tatu zilizotajwa katika ukaguzi huu wa chanzo, Haspel alishindwa kufichua unganisho la tasnia ya dawa ya vyanzo muhimu ambavyo vilidharau hatari ya dawa za wadudu. Hakuna uhusiano wowote wa tasnia uliofuata uliotajwa kwenye safu zake mnamo Agosti 2018 wakati hakiki hii ilichapishwa.

Katika ripoti yake ya 2018 juu ya "ukweli juu ya mazao ya kikaboni na dawa za wadudu," Haspel aliwapa wasomaji "wazo la ukubwa wa hatari" kutoka kwa mkusanyiko wa dawa ya nyongeza kwa kutaja somo hiyo ililinganisha hatari ya kutumia dawa za wadudu kutoka kwa chakula hadi kunywa divai. Haspel hakufunua kwamba waandishi wanne kati ya watano wa utafiti huo waliajiriwa na Sayansi ya Mazao ya Bayer, mmoja wa watengenezaji wakubwa wa wadudu ulimwenguni. Pia hakufunua kuwa utafiti hapo awali ulikuwa na hitilafu kubwa ambayo ilisahihishwa baadaye (ingawa aliunganisha na utafiti wa asili na uliosahihishwa). Utafiti hapo awali uliripoti hatari hiyo sawa na kunywa glasi moja ya divai kila wakati miaka saba; baadaye ilisahihishwa kwa glasi moja ya divai kila miezi mitatu; Kosa hilo na mengine kadhaa yalionyeshwa ndani barua kwa jarida na wanasayansi kadhaa ambao walielezea utafiti wa divai kama "rahisi zaidi na yenye kupotosha sana."

Ili kuondoa wasiwasi juu ya athari za ushirikiano wa yatokanayo na dawa nyingi za wadudu, Haspel alinukuu mwingine kujifunza kutoka kwa mwandishi pekee ambaye si mshirika wa Bayer wa utafiti wenye makosa ya kulinganisha divai, na "a 2008 ripoti”Ambayo" ilifanya tathmini sawa. " Waandishi wa ripoti hiyo ya 2008 ni pamoja na Alan Boobis na Angelo Moretto, wasomi wawili ambao walinaswa katika mgongano wa kashfa ya riba mnamo 2016 kwa sababu waliongoza jopo la UN ambalo liliondoa glyphosate ya hatari ya saratani wakati huo huo walipokuwa na nafasi za uongozi katika Taasisi ya Sayansi ya Maisha ya Kimataifa, kikundi kisicho cha faida ambacho kilipata faida kubwa michango kutoka kwa tasnia ya dawa.

Katika safu yake ya 2015 juu ya hatari ya glyphosate, "kemikali Monsanto inategemea," Haspel alinukuu vyanzo viwili na uhusiano wa tasnia ya wadudu ambayo hakufunua: Keith Solomon, mtaalam wa sumu ambaye aliandika karatasi juu ya glyphosate ambazo zilikuwa unafadhiliwa na Monsanto (na Monsanto alikuwa nani kukuza kama chanzo); na David Ropeik, mshauri wa mtazamo wa hatari anayehusishwa na Harvard ambaye pia ana kampuni ya PR ambaye wateja ni pamoja na Dow, DuPont na Bayer. Haspel na Ropeik walizungumza pamoja kwenye kilimo ujumbe unaofadhiliwa na tasnia mafunzo kambi ya buti katika Chuo Kikuu cha Florida katika 2014.

Katika safu yake ya 2014 kuhusu ikiwa mabaki ya dawa ya wadudu katika chakula yana hatari ya kiafya, Haspel ilianzisha shaka juu ya hatari za kiafya za organophosphates, darasa la dawa ya wadudu iliyounganishwa na uharibifu wa neva kwa watoto, Na mapitio ya ambayo iligundua "masomo ya magonjwa hayakuhusisha sana dawa yoyote ya wadudu kama inayohusiana na matokeo mabaya ya ukuaji wa neva kwa watoto na watoto." Mwandishi kiongozi alikuwa Carol Burns, mwanasayansi katika Kampuni ya Dow Chemical, mmoja wa watengenezaji wakubwa wa nchi wa organophosphates.

Safu hiyo pia ilitumia mtaalam wa sumu Carl Winter kama chanzo cha kutetea usalama wa mabaki ya dawa katika chakula kulingana na tathmini za hatari za EPA. Monsanto ilikuwa kukuza kazi ya msimu wa baridi wakati huo katika mazungumzo, na msimu wa baridi pia ulihudumia bodi ya ushauri wa sayansi ya kikundi kinachofadhiliwa na Monsanto Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, Ambayo kujisifu katika chapisho la blogi miezi michache mapema juu ya chanjo ya kukinga kikaboni ambayo ilinukuu kijana wao, "mshauri wa ACSH Dk. Carl Winter."

Imepotoshwa na kuripoti nje ya muktadha

Katika safu yake ya 2014, Haspel alitumia karatasi ya 2012 na American Academy of Pediatrics nje ya muktadha ili kuimarisha hoja yake kwamba kula kikaboni hakuwezi kutoa faida za kiafya, lakini hakujulisha wasomaji upeo kamili wa utafiti au hitimisho lake. The Karatasi ya AAP aliandika ushahidi anuwai wa kisayansi unaonyesha kuumiza watoto kutoka kwa athari kali na sugu kwa dawa anuwai, na akahitimisha, "Ufunuo wa watoto kwa dawa za wadudu unapaswa kupunguzwa kadiri inavyowezekana." Ripoti hiyo ilitaja ushahidi wa "kupungua kwa kasi kwa haraka kwa mkojo kutoka kwa metaboli za dawa" kwa watoto wanaokula lishe ya kikaboni. AAP pia ilitoa mapendekezo ya sera kupunguza mfiduo wa watoto kwa viuatilifu.

Haspel aliacha muktadha huo wote na kuripoti tu kwamba ripoti ya AAP, "ilibaini uhusiano kati ya mfiduo wa organophosphate na maswala ya neva ambayo yalipatikana katika tafiti zingine lakini ikahitimisha kuwa bado 'haijulikani' kwamba kupunguza yatokanayo na kula kikaboni itakuwa 'kliniki husika. '”

Katika safu yake ya 2018, Haspel aliripoti potofu kwamba dawa ya dawa ya wadudu "imekuwa kichwa kati ya vikundi vya mazingira, ambavyo vinataka vizuiwe, na EPA, ambayo haifanyi hivyo" - lakini hakujulisha wasomaji jambo kuu: kwamba EPA alikuwa amependekeza kupiga marufuku chlorpyrifos kwa sababu ya ushahidi unaowezekana kwamba mfiduo wa kabla ya kuzaa unaweza kuwa na athari za kudumu kwenye akili za watoto. Wakala ilibadilisha kozi tu baada ya Trump EPA aliingilia kati. Haspel aliamua sentensi yake ya kupotosha ya "vikundi vya mazingira dhidi ya EPA" na kiunga na New York Times ukurasa wa hati ambayo ilitoa muktadha mdogo juu ya uamuzi wa EPA, badala ya kuunganisha na hadithi ya NYT iliyoelezea muktadha wa kisiasa wa ushawishi wa ushirika.

Kutegemea vyanzo ambao wanakubaliana 

Katika safu yake ya 2018, Haspel alianzisha hoja yake kwamba mfiduo wa dawa katika chakula haujali sana na mbinu mbaya ya kuripoti aliyotumia katika hafla zingine: akitoa mfano wa makubaliano kati ya vyanzo vingi anavyojua. Katika kesi hiyo, Haspel aliripoti kwamba viwango vya dawa za wadudu katika chakula "viko chini sana" na "haupaswi kuwa na wasiwasi juu yao," kulingana na "USDA na Wakala wa Ulinzi wa Mazingira (pamoja na wataalamu wengi wa sumu ambao nimezungumza nao juu ya miaka). ” Ingawa aliripoti kwamba, "Sio kila mtu ana imani na tathmini hizo," Haspel hakutaja vyanzo vinavyokubaliana na kupuuza kabisa Ripoti ya Chuo cha watoto cha Amerika ambayo ilipendekeza kupunguza mfiduo wa watoto kwa viuatilifu, ambayo alitaja nje ya muktadha katika safu yake ya 2014. Katika safu yake ya 2015 kuhusu glyphosate alinukuu tena vyanzo vyenye maoni kama hayo, akiripoti kwamba mwanasayansi "kila" aliyezungumza naye "alibaini kuwa hadi maswali ya hivi karibuni yalipoibuka, glyphosate ilikuwa imejulikana kwa usalama wake."

Imekosa data husika 

Takwimu husika Haspel alikosa katika ripoti yake juu ya hatari au dawa za wadudu na faida za taarifa za kikaboni zilizojumuishwa na vikundi maarufu vya afya na sayansi ya hivi karibuni:

Mitazamo zaidi juu ya ripoti ya Haspel