Majibu ya GMO ni Kampeni ya Uuzaji na PR kwa Kampuni za Dawa

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Updates:

majibu ya ketchum

Majibu ya GMO hutozwa kama mkutano ambapo watumiaji wanaweza kupata majibu ya moja kwa moja kutoka kwa wataalam huru juu ya vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba, na waandishi wengine wanaichukulia kwa uzito kama chanzo kisicho na upendeleo. Lakini wavuti ni zana ya uuzaji ya tasnia ya moja kwa moja ili kuzungusha GMOs kwa nuru nzuri.

Ushahidi kwamba Majibu ya GMO ni zana ya propaganda ya usimamizi wa shida ambayo haina uaminifu.

Majibu ya GMO yaliundwa kama gari la kushawishi maoni ya umma kwa kupendelea GMOs. Mara tu baada ya Monsanto na washirika wake kupiga hatua ya kura ya 2012 ya kuweka alama kwa GMOs huko California, Monsanto alitangaza mipango kuzindua kampeni mpya ya uhusiano wa umma kurekebisha sura ya GMOs. Waliajiri kampuni ya uhusiano wa umma FleishmanHillard (inayomilikiwa na Omnicom) kwa kampeni ya watu saba.

Kama sehemu ya juhudi, kampuni ya PR Ketchum (pia inamilikiwa na Omnicom) aliajiriwa na Baraza la Habari ya Bioteknolojia - unafadhiliwa na Monsanto, BASF, Bayer, Dow, Dupont na Syngenta - kuunda GMOAnswers.com. Tovuti imeahidiwa kuondoa mkanganyiko na kuondoa kutokuaminiana kuhusu GMOs kutumia sauti ambazo hazijabadilishwa za wanaoitwa "wataalam wa kujitegemea."

Lakini wataalam hao wako huru vipi?

Wavuti hutengeneza vidokezo vya uandishi vyenye uangalifu ambavyo vinaelezea hadithi nzuri juu ya GMO wakati wa kucheza au kupuuza hatari za kiafya na mazingira. Kwa mfano, ulipoulizwa ikiwa GMO zinaendesha matumizi ya dawa za kuua wadudu, wavuti hii inatoa hapana ya kutatanisha, licha ya data iliyopitiwa na wenzao kuonyesha kuwa, ndio, kwa kweli, wako.

Mazao ya GMO "Roundup Ready" yameongeza matumizi ya glyphosate, a kansajeni inayowezekana ya binadamu, by mamia ya mamilioni ya pauni. Mpango mpya wa GMO / dawa ya wadudu unaohusisha dicamba umesababisha uharibifu wa mazao ya soya kote Amerika, na FDA inajiandaa mwaka huu kwa matumizi mara tatu ya 2,4-D, dawa ya sumu ya zamani, kwa sababu ya mazao mapya ya GMO ambayo yameundwa kuipinga. Yote hii sio kitu cha kuwa na wasiwasi juu, kulingana na Majibu ya GMO.

Maswali juu ya usalama yanajibiwa na taarifa za uwongo kama "kila shirika linaloongoza la afya ulimwenguni linasimama nyuma ya usalama wa GMOs." Hatukuona kutajwa kwa taarifa iliyosainiwa na wanasayansi 300, waganga na wasomi ambao wanasema kuna "hakuna makubaliano ya kisayansi juu ya usalama wa GMO,”Na hatukupokea majibu ya maswali tuliyochapisha juu ya taarifa hiyo.

Mifano tangu hapo imebainika kuwa Ketchum PR iliandika majibu kadhaa ya GMO ambazo zilisainiwa na "wataalam wa kujitegemea."

Imeorodheshwa kwa tuzo ya PR ya usimamizi wa shida

Kama ushahidi zaidi tovuti ni gari ya kusokota: Mnamo 2014, Majibu ya GMO yalikuwa walioteuliwa kwa tuzo ya matangazo ya CLIO katika kitengo cha "Mahusiano ya Umma: Usimamizi wa Mgogoro na Usimamizi wa Maswala."

Na kampuni ya PR ambayo iliunda Majibu ya GMO ilijisifu juu ya ushawishi wake kwa waandishi wa habari. Kwenye video iliyochapishwa kwenye wavuti ya CLIO, Ketchum alijigamba kwamba GMO Answers "karibu iliongezeka mara mbili chanjo ya media ya GMOs." Video hiyo iliondolewa baada ya Haki ya Kujua ya Amerika kuitazama, lakini sisi imeihifadhi hapa.

Kwa nini waandishi wa habari wataamini gari la uuzaji lililoundwa na Ketchum kama chanzo cha kuaminika ni ngumu kuelewa. Ketchum, ambayo hadi 2016 ilikuwa Kampuni ya PR kwa Urusi, imehusishwa katika juhudi za ujasusi dhidi ya mashirika yasiyo ya faida wasiwasi kuhusu GMOs. Sio kabisa historia inayojitolea kuondoa kutokuaminiana.

Kwa kuwa majibu ya GMO ni zana ya uuzaji iliyoundwa na kufadhiliwa na kampuni zinazouza GMOs, tunafikiria ni mchezo mzuri kuuliza: Je! "Wataalam wa kujitegemea" ambao hutoa uaminifu kwa wavuti - ambao kadhaa yao hufanya kazi kwa vyuo vikuu vya umma na hulipwa na walipa kodi. - kweli huru na anafanya kazi kwa masilahi ya umma? Au wanafanya kazi kwa kushirikiana na mashirika na mashirika ya uhusiano wa umma kusaidia kuuza umma hadithi ya kupendeza?

Kutafuta majibu haya, Haki ya Kujua ya Amerika iliwasilisha maombi ya Sheria ya Uhuru wa Habari kutafuta mawasiliano ya maprofesa wanaofadhiliwa na umma ambao wanaandika GMOAnswers.com au walifanya kazi kwa juhudi zingine za kukuza GMO. FOIA ni maombi nyembamba ambayo hayashughulikii habari ya kibinafsi au ya kitaaluma, lakini badala yake tafuta kuelewa uhusiano kati ya maprofesa, kampuni za kilimo ambazo zinauza GMOs, vyama vyao vya biashara na mashirika ya PR na makampuni ya kushawishi ambayo yameajiriwa kukuza GMOs na kupigania uwekaji alama. kwa hivyo tumewekwa gizani juu ya kile tunachokula.

Fuata matokeo ya Haki ya Kujua ya Amerika hapa.

Angalia wetu Orodha ya Ufuatiliaji wa Viwanda vya Viuatilifu kwa habari zaidi juu ya wahusika muhimu katika tasnia ya kemikali juhudi za uhusiano wa umma.

Unaweza kusaidia kupanua uchunguzi wa Haki ya Kujua na kutoa mchango unaopunguzwa ushuru leo

Watawala wa Merika walitegemea kwa miaka kwa data yenye kasoro ya dawa inayotolewa na Dow Chemical

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Kwa miaka, wasimamizi wa Merika walitegemea data ya uwongo iliyotolewa na Dow Chemical ili kuruhusu viwango visivyo salama vya klorini ya kemikali ndani ya nyumba za Amerika, kulingana na uchambuzi mpya kutoka kwa watafiti wa Chuo Kikuu cha Washington.

Uchunguzi unakagua tena kazi kutoka miaka ya 1970 iliyofadhiliwa na Dow na kuwasilishwa kwa Wakala wa Ulinzi wa Mazingira (EPA) kuongoza wakala katika kuanzisha kile wanasayansi wanataja kama "kiwango cha athari-kisichoonekana-mbaya" au NOAEL. Vizingiti vile hutumiwa kuamua ni aina gani za matumizi na kwa kiwango gani mfiduo wa kemikali unaweza kuruhusiwa na bado kuchukuliwa "salama."

Kulingana na uchambuzi mpya, iliyochapishwa mkondoni Julai 3 kwenye jarida Mazingira ya Kimataifa, matokeo yasiyo sahihi yalikuwa matokeo ya utafiti wa upimaji wa chlorpyrifos uliofanywa na mtafiti Frederick Coulston na wenzake kutoka Chuo cha Matibabu cha Albany mwanzoni mwa miaka ya 1970 kwa Dow.

Waandishi wa jarida jipya linalochunguza tena kwamba kazi ya awali ni Lianne Sheppard, Seth McGrew na Richard Fenske wa Idara ya Sayansi ya Afya na Mazingira ya Kazini, Shule ya Afya ya Umma katika Chuo Kikuu cha Washington.

Wakati utafiti uliandikwa na kikundi cha Coulston, uchambuzi huo ulikamilishwa na mtaalam wa takwimu wa Dow na kuhitimisha kuwa 0.03 mg / kg-siku ilikuwa kiwango cha muda mrefu cha NOAEL cha chlorpyrifos kwa wanadamu. Lakini uchambuzi mpya wa watafiti wa Chuo Kikuu cha Washington uligundua kuwa ilizidisha kiwango cha usalama. Ikiwa data ingechambuliwa vizuri NOAEL ya chini ya 0.014 mg / kg-siku ingeweza kupatikana, walisema.

Utafiti wa Coulston haukufanyiwa ukaguzi wa wenzao lakini bado ulitumiwa na EPA kwa tathmini za hatari katika miaka yote ya 1980 na 1990, watafiti wa Chuo Kikuu cha Washington waliripoti.

Watafiti walimaliza: "Katika kipindi hicho, EPA iliruhusu chlorpyrifos kusajiliwa kwa matumizi mengi ya makazi ambayo baadaye yalifutwa ili kupunguza athari za kiafya kwa watoto na watoto wachanga. Ikiwa uchambuzi unaofaa uliajiriwa katika tathmini ya utafiti huu, kuna uwezekano kwamba matumizi mengi yaliyosajiliwa ya chlorpyrifos hayangeidhinishwa na EPA. Kazi hii inaonyesha kuwa kutegemea kwa wasimamizi wa viuatilifu kwenye matokeo ya utafiti ambayo hayajakaguliwa vizuri na rika kunaweza kuhatarisha umma bila lazima. "

Inatumiwa sana

Inayojulikana kama kingo inayotumika katika jina la chapa Lorsban, dawa za kuua wadudu za chlorpyrifos zilianzishwa na Dow Chemical mnamo 1965 na zimetumika sana katika mazingira ya kilimo. Soko kubwa la kilimo la chlorpyrifos ni mahindi lakini dawa ya wadudu pia hutumiwa na wakulima wanaopanda maharage ya soya, miti ya matunda na karanga, mimea ya Brussels, cranberries, na cauliflower, na mazao mengine ya safu. Mabaki ya kemikali hupatikana katika chakula. Matumizi yasiyo ya kilimo ni pamoja na kozi za gofu, turf, nyumba za kijani kibichi, na huduma.

Licha ya sayansi iliyokuzwa na Dow, utafiti huru wa kisayansi umeonyesha ushahidi unaozidi wa hatari za chlorpyrifos, haswa kwa watoto wadogo. Wanasayansi wamegundua kuwa mfiduo wa kabla ya kuzaa kwa chlorpyrifos unahusishwa na uzito wa chini wa kuzaliwa, IQ iliyopunguzwa, kupoteza kumbukumbu ya kufanya kazi, shida za umakini, na ucheleweshaji wa ukuzaji wa magari.

American Academy for Pediatrics, ambayo inawakilisha zaidi ya madaktari wa watoto 66,000 na upasuaji wa watoto, imeonya kuwa kuendelea kutumiwa kwa kemikali hiyo kunaweka hatari kubwa ya watoto wachanga, watoto wachanga, watoto na wanawake wajawazito.

Chlorpyrifos ni hatari sana kwamba Mamlaka ya Usalama wa Chakula Ulaya imesema kuwa kuna hakuna kiwango salama cha mfiduo.

EPA ilifikia makubaliano na Dow mnamo 2000 kumaliza matumizi yote ya makazi ya kemikali hiyo kwa sababu ya utafiti unaonyesha kemikali hiyo ni hatari kwa akili zinazoendelea za watoto na watoto wadogo. Mnamo mwaka wa 2012, chlorpyrifos ilipigwa marufuku kutumia karibu na shule.

Mnamo Februari 2020, baada ya shinikizo kutoka kwa watumiaji, vikundi vya matibabu, vikundi vya kisayansi na wakati wa kuongezeka kwa wito wa marufuku ulimwenguni kote, Corteva AgriScience, shirika linalomfuata kwa kuungana kwa Dow na DuPont, ilisema ingeondoka uzalishaji wa chlorpyrifos. Kemikali, hata hivyo, inabaki halali kwa kampuni zingine kutengeneza na kuuza.

Masomo ya kibinadamu

Utafiti ambao ndio mada ya jarida jipya na watafiti wa Chuo Kikuu cha Washington ulisimamiwa mnamo 1971 na Taasisi ya Chuo Kikuu cha Matibabu cha Albany na Toxicology. Utafiti huo ulijumuisha wafungwa wazima wazima 16 wa kiume kutoka kwa dimbwi la wajitolea katika Kituo cha Marekebisho cha Clinton, gereza lenye usalama mkubwa huko Dannemora, New York.

Wajitolea walibadilishwa kwa vikundi vinne vya majaribio, pamoja na kikundi kimoja cha kudhibiti, ambacho wanachama wake walipokea nafasi ya kila siku. Wanachama wa vikundi vingine vitatu walipokea matibabu ya kila siku ya chlorpyrifos kwa kipimo tatu tofauti. Utafiti huo ulifanyika kwa zaidi ya siku 63.

Uchunguzi mpya ulipata shida kadhaa na utafiti, pamoja na upungufu wa vipimo halali vya msingi vya moja ya vikundi vitatu vya matibabu.

"Ukosefu kama huo wa data halali bila kuhesabiwa haki ni aina ya uwongo wa data ambayo inakiuka kanuni zote za kawaida za mazoezi ya utafiti wa maadili na imeainishwa kama utovu wa nidhamu wa utafiti," Watafiti wa Chuo Kikuu cha Washington walihitimisha.

Watafiti walisema kwamba chlorpyrifos "ilipitia mchakato wa udhibiti bila mjadala mwingi," ingawa kulikuwa na "ushahidi unaokua kwamba inaweza kusababisha hatari ya kiafya katika mazingira ya makazi."

"Utafiti wa Coulston ulipotosha wasimamizi kwa kuacha data halali," na "inaweza kuwa na athari mbaya kwa afya ya umma" kwa miaka kadhaa, jarida la Chuo Kikuu cha Washington linahitimisha.

Karatasi za Dicamba: Nyaraka muhimu na Uchambuzi

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Wakulima kadhaa karibu na Merika wanashtaki ile ya zamani ya Monsanto Co, iliyonunuliwa mnamo 2018 na Bayer AG, na mkutano mkuu wa BASF katika jaribio la kuzifanya kampuni ziwajibike kwa mamilioni ya ekari za uharibifu wa mazao ambao wakulima wanadai ni kwa sababu ya utumiaji haramu wa the kupalilia kuua kemikali dicamba, matumizi yaliyokuzwa na kampuni.

Kesi ya kwanza kwenda kusikilizwa ilikutanisha Mashamba ya Bader ya Missouri dhidi ya kampuni hizo na kusababisha uamuzi wa dola milioni 265 dhidi ya kampuni hizo. The jury tuzo $ 15 milioni kwa uharibifu wa fidia na $ 250 milioni kwa uharibifu wa adhabu.

Kesi hiyo iliwasilishwa katika Mahakama ya Wilaya ya Merika ya Wilaya ya Mashariki ya Missouri, Idara ya Kusini-Mashariki, Dokta ya Kiraia # 1: 16-cv-00299-SNLJ. Wamiliki wa Mashamba ya Bader walidai kampuni hizo zilifanya njama ya kuunda "janga la kiikolojia" ambalo lingewashawishi wakulima kununua mbegu zinazostahimili dicamba. Nyaraka muhimu kutoka kwa kesi hiyo zinaweza kupatikana hapa chini.

Ofisi ya Mkaguzi Mkuu wa EPA (OIG) mipango ya kuchunguza idhini ya wakala wa dawa mpya za kuua magugu za dicamba kubaini ikiwa EPA ilizingatia mahitaji ya shirikisho na "kanuni nzuri za kisayansi" wakati ilisajili dawa mpya ya dicamba.

Hatua ya Shirikisho

Tofauti, mnamo Juni 3, 2020. Mahakama ya Rufaa ya Merika kwa Mzunguko wa Tisa ilisema Wakala wa Ulinzi wa Mazingira umekiuka sheria katika kuidhinisha dawa za kuua magugu za dicamba zilizofanywa na Bayer, BASF na Corteva Agrisciences na kupindua idhini ya wakala ya dawa maarufu inayotokana na dicamba iliyotengenezwa na majitu matatu ya kemikali. Uamuzi huo ulifanya iwe kinyume cha sheria kwa wakulima kuendelea kutumia bidhaa hiyo.

Lakini EPA ilikataa uamuzi wa korti, ikitoa ilani mnamo Juni 8 alisema wakulima wanaweza kuendelea kutumia dawa za kuua wadudu za dicamba hadi Julai 31, licha ya ukweli kwamba korti ilisema haswa kwa utaratibu wake kwamba haikutaka kuchelewesha kuondoka kwa idhini hizo. Korti ilitaja uharibifu uliofanywa na matumizi ya dicamba katika majira ya joto yaliyopita kwa mamilioni ya ekari za mazao, bustani na viwanja vya mboga kote nchini Amerika.

Juni Juni 11, 2020, waombaji katika kesi hiyo aliwasilisha hoja ya dharura kutafuta kutekeleza agizo la korti na kuishikilia EPA kwa dharau. Vyama kadhaa vya shamba vimejiunga na Corteva, Bayer na BASF kuuliza korti isitekeleze marufuku hiyo mara moja. Nyaraka zinapatikana hapa chini.

Historia

Dicamba imekuwa ikitumiwa na wakulima tangu miaka ya 1960 lakini kwa mipaka ambayo ilizingatia umakini wa kemikali hiyo kuteleza na kuhamasisha- kusonga mbali na mahali ilipopuliziwa dawa. Wakati bidhaa maarufu za kuua magugu za Monsanto, kama vile Roundup, zilipoanza kupoteza ufanisi kwa sababu ya upinzani mkubwa wa magugu, Monsanto iliamua kuzindua mfumo wa upandaji wa dicamba sawa na mfumo wake maarufu wa Roundup Ready, ambao uliunganisha mbegu zinazostahimili glyphosate na dawa ya kuulia wadudu ya glyphosate. Wakulima wanaonunua mbegu mpya inayostahimili maumbile ya dicamba inaweza kushughulikia magugu mkaidi kwa kunyunyiza shamba lote na dicamba, hata wakati wa miezi ya joto, bila kuumiza mazao yao. Monsanto ilitangaza ushirikiano na BASF mnamo 2011. Kampuni hizo zilisema dawa zao mpya za dicamba hazitabadilika sana na hazielekei kuteleza kuliko michanganyiko ya zamani ya dicamba.

Wakala wa Ulinzi wa Mazingira uliidhinisha utumiaji wa dawa ya kuua magugu ya Monsanto "XtendiMax" mnamo 2016. BASF ilitengeneza dawa yake ya dicamba ambayo inaiita Engenia. Zote XtendiMax na Engenia ziliuzwa kwa mara ya kwanza Merika mnamo 2017.

Monsanto ilianza kuuza mbegu zake zinazostahimili dicamba mnamo 2016, na madai muhimu ya walalamikaji ni kwamba kuuza mbegu kabla ya idhini ya kisheria ya dawa mpya ya dicamba iliwahimiza wakulima kupulizia mashamba na michanganyiko ya dicamba ya zamani, na yenye nguvu sana. Kesi ya Bader inadai: "Sababu ya uharibifu huo kwa mazao ya Mashtaka ya Mashtaka mabaya ni kutolewa kwa mtuhumiwa Monsanto kwa makusudi na uzembe wa mfumo mbovu wa mazao - ambayo ni soya yake ya Roundup Ready 2 Xtend iliyobadilishwa kijeni na mbegu za pamba za Bollgard II Xtend (" mazao ya Xtend " ) - bila dawa inayounga mkono dawa ya dicamba. ”

Wakulima wanadai kuwa kampuni hizo zilijua na zilitarajia kuwa mbegu mpya zingechochea matumizi mengi ya dicamba ambayo kuteleza kutaharibu shamba za wakulima ambao hawakununua mbegu zinazostahimili maumbile ya dicamba. Wakulima wanadai hii ilikuwa sehemu ya mpango wa kupanua uuzaji wa mbegu zinazostahimili maumbile ya dicamba. Wengi wanadai aina mpya za dicamba zinazouzwa na kampuni pia huteleza na kusababisha uharibifu wa mazao kama vile matoleo ya zamani yamefanya.

Kwa habari zaidi juu ya dicamba, tafadhali angalia yetu karatasi ya ukweli ya dicamba.

Makundi ya Big Ag yanasema korti haiwezi kuwaambia EPA wakati wa kupiga marufuku dicamba

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Mchezaji mzito zaidi wa wakubwa wa Big Ag aliiambia korti ya shirikisho haipaswi kujaribu kuwazuia wakulima wa pamba na soya ya GMO kutumia wauaji haramu wa magugu ya dicamba hadi mwisho wa Julai, licha ya agizo la korti mapema mwezi huu la kupiga marufuku mara moja.

Vyama sita vya kitaifa vya wafanyabiashara, ambavyo vyote vina uhusiano wa kifedha wa muda mrefu kwa Monsanto na kampuni zingine zinazouza bidhaa za dicamba zinazohusika, ziliwasilisha muhtasari Jumatano na Korti ya Rufaa ya Merika kwa Mzunguko wa Tisa ikihimiza korti isijaribu kuingilia kati na tangazo la Wakala wa Ulinzi wa Mazingira (EPA) kwamba wakulima wanaweza kuendelea kutumia bidhaa za dicamba hadi Julai 31.

Waliuliza pia korti kutodharau EPA kama ilivyoombwa na vikundi vilivyoshinda Amri ya mahakama ya Juni 3 kutoa marufuku.

"Wakulima wa soya na pamba wa Amerika wangehatarisha madhara makubwa ya kifedha ikiwa watazuiliwa kutumia Bidhaa za Dicamba msimu huu wa kupanda," inasema barua fupi iliyowasilishwa na Shirikisho la Ofisi ya Shamba la Amerika, Chama cha Soybean cha Amerika, Baraza la Pamba la Amerika la Amerika, Chama cha Kitaifa cha Wakulima wa Ngano, Kitaifa Chama cha Wakulima wa Nafaka, na Wazalishaji wa Mtama wa Kitaifa.

Kando, CropLife America, mtetezi mwenye ushawishi kwa tasnia ya kilimo, aliwasilisha muhtasari  kuisema ilitaka kutoa "Habari ya Usaidizi kwa Korti." CropLife alisema katika kufungua jalada kwamba korti haina mamlaka juu ya jinsi EPA inavyoendelea kughairi utumiaji wa bidhaa za wadudu kama wauaji wa magugu wa dicamba.

Hatua hizo ni za hivi punde tu katika matukio mengi yaliyofuata uamuzi wa Mzunguko wa Tisa, ambao uligundua kuwa EPA ilikiuka sheria wakati ilikubali bidhaa za dicamba zilizotengenezwa na Monsanto - inayomilikiwa na Bayer AG, pamoja na bidhaa zinazouzwa na BASF, na DuPont, inayomilikiwa na Corteva Inc.

Korti iliamuru kupigwa marufuku kwa matumizi ya kila moja ya bidhaa za kampuni, ikigundua kuwa EPA "imepunguza hatari" za bidhaa hizo kwa wakulima wanaolima mazao mengine isipokuwa pamba na soya.

EPA ilionekana kupuuza agizo, hata hivyo, wakati aliwaambia wakulima wa pamba na soya wangeweza kuendelea kunyunyiza dawa za kuulia wadudu zinazohusika hadi Julai 31.

Kituo cha Usalama wa Chakula (CFS) na vikundi vingine ambavyo mwanzoni vilipeleka EPA kortini juu ya suala hilo vilirudi kortini wiki iliyopita, na kudai kwamba Mzunguko wa 9 shikilia EPA kwa dharau. Korti sasa inazingatia hoja hiyo.

"EPA na kampuni za dawa zimejaribu kutatanisha suala hili na kujaribu kutisha Mahakama," alisema George Kimbrell, mkurugenzi wa sheria wa CFS na wakili wa waombaji. "Korti ilishikilia bidhaa hiyo hutumia haramu na ujanja wa EPA hauwezi kubadilisha hiyo."

Amri ya kupiga marufuku bidhaa za dicamba za kampuni hiyo imesababisha ghasia katika nchi ya shamba kwa sababu wakulima wengi wa soya na pamba walipanda mamilioni ya ekari za mazao yanayostahimili maumbile ya dicamba yaliyotengenezwa na Monsanto kwa nia ya kutibu magugu katika shamba hizo na dawa za kuua wadudu zinazotengenezwa na kampuni tatu. Mazao huvumilia dicamba wakati magugu yanakufa.

Vikundi vya kushawishi shamba vilisema kwa muhtasari wao kwamba ekari milioni 64 zilipandwa na mbegu zinazostahimili dicamba msimu huu. Walisema ikiwa wakulima hao hawawezi kunyunyizia mashamba yao na bidhaa za dicamba watakuwa "wasio na kinga dhidi ya magugu yanayostahimili dawa zingine, na kusababisha
matokeo mabaya ya kifedha kutokana na upotezaji wa mavuno. ”

Wakati Monsanto, BASF na DuPont / Corteva walipoondoa dawa zao za dicamba miaka michache iliyopita walidai bidhaa hizo hazitatetemeka na kutelemkia katika uwanja wa jirani kwani toleo za zamani za bidhaa za kuua magugu za dicamba zilijulikana kufanya. Lakini hakikisho hilo lilithibitisha uwongo wakati wa malalamiko yaliyoenea juu ya uharibifu wa dicamba.

Zaidi ya ekari milioni moja ya mazao ambayo hayakuundwa kwa maumbile kuvumilia dicamba yaliripotiwa kuharibiwa mwaka jana katika majimbo 18, korti ya shirikisho ilibainisha katika uamuzi wake.

"Ujumbe wa EPA ni kulinda afya ya binadamu na mazingira…" alisema rais wa bodi ya Ushirikiano wa Shamba la Familia ya Kitaifa Jim Goodman. "Dharau yao kwa ujumbe huu haingeweza kuonyeshwa wazi zaidi kuliko kupuuza kwao uamuzi wa Korti ya Tisa ya Rufaa ya Kusitisha maombi ya juu kabisa ya dicamba mara moja kuzuia mamilioni ya ekari za mazao ya wakulima kuharibiwa."

Mnamo Februari, a Juri la Missouri liliamuru Bayer na BASF kumlipa mkulima wa peach $ 15 milioni kwa uharibifu wa fidia na $ 250 milioni kwa uharibifu wa adhabu kwa uharibifu wa dicamba kwenye bustani za mkulima. Majaji walihitimisha kuwa Monsanto na BASF walipanga njama kwa vitendo ambavyo walijua vitasababisha uharibifu wa mazao kwa sababu walitarajia itaongeza faida yao

Wakuu wa kemikali walio na hofu wanatafuta njia katika marufuku ya korti kwa wauaji wao wa magugu

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Wakitoa mfano wa "dharura," makubwa ya kemikali BASF na DuPont wameuliza korti ya shirikisho kuwaruhusu kuingilia kati kesi ambayo korti mapema mwezi huu iliamuru dawa zao za kuua dawa za dicamba zuiliwe mara moja pamoja na bidhaa ya dicamba iliyotengenezwa na mmiliki wa Monsanto Bayer AG .

Hatua ya makampuni ya kemikali ifuatavyo a Tawala ya Juni 3 na Mahakama ya Rufaa ya Merika ya Mzunguko wa Tisa ambayo ilisema Wakala wa Ulinzi wa Mazingira (EPA) alikuwa amekiuka sheria wakati iliridhia bidhaa za dicamba zilizotengenezwa na Monsanto / Bayer, BASF na DuPont, inayomilikiwa na Corteva Inc.

Korti iliamuru kupigwa marufuku kwa matumizi ya kila bidhaa ya dicamba ya kampuni hiyo, ikigundua kuwa EPA "ilipunguza kabisa hatari" za dawa za kuua magugu na "ilishindwa kabisa kutambua hatari zingine."

EPA alipuuza agizo hilo, Walakini, kuwaambia wakulima wanaweza kuendelea kunyunyiza dawa za kuulia wadudu zinazohusika mwishoni mwa Julai.

Ushirika wa vikundi vya shamba na watumiaji ambao mwanzoni uliwasilisha kesi dhidi ya EPA walirudi kortini wiki iliyopita, kuuliza agizo la dharura kushikilia EPA kwa dharau. Korti iliipa EPA hadi mwisho wa siku Jumanne, Juni 16, kujibu.

Ghasia katika Nchi ya Kilimo

Amri ya kupiga marufuku bidhaa za dicamba za kampuni imesababisha ghasia katika nchi ya shamba kwa sababu wakulima wengi wa soya na pamba walipanda mamilioni ya ekari za mazao yanayostahimili dicamba yaliyotengenezwa na Monsanto kwa nia ya kutibu magugu katika shamba hizo na dawa ya dicamba iliyotengenezwa na tatu makampuni.

"Mfumo wa mazao ya dicamba" hutoa kwa wakulima kupanda mashamba yao na mazao yanayostahimili dicamba, ambayo wanaweza kunyunyizia "juu-juu" na muuaji wa magugu wa dicamba. Mfumo huu umezitajirisha kampuni zinazouza mbegu na kemikali na umesaidia wakulima wanaokuza pamba na soya maalum inayostahimili dicamba na magugu mkaidi ambayo yanakabiliwa na bidhaa za Roundup za glyphosate.

Lakini kwa idadi kubwa ya wakulima ambao hawapandi mazao yanayostahimili maumbile ya dicamba, matumizi makubwa ya dawa ya kuua magugu ya dicamba imesababisha uharibifu na upotezaji wa mazao kwa sababu dicamba huwa na kasi na huteleza umbali mrefu ambapo inaweza kuua mazao, miti na vichaka ambavyo ni haijabadilishwa maumbile kuhimili kemikali.

Kampuni hizo zilidai matoleo yao mapya ya dicamba hayatabadilika na kuteleza kwani matoleo ya zamani ya bidhaa za kuua magugu za dicamba zilijulikana kufanya. Lakini hakikisho hilo lilithibitisha uwongo wakati wa malalamiko yaliyoenea juu ya uharibifu wa dicamba. Zaidi ya ekari milioni moja za uharibifu wa mazao ziliripotiwa mwaka jana katika majimbo 18, korti ya shirikisho ilibainisha katika uamuzi wake.

Wakulima wengi hapo awali walisherehekea uamuzi wa korti na walifarijika kuwa mashamba yao na bustani zao zingeokolewa msimu huu wa joto kutokana na uharibifu wa dicamba ambao wamepata katika kiangazi cha hapo awali. Lakini misaada hiyo ilikuwa ya muda mfupi wakati EPA ilisema haitasimamia marufuku iliyoamriwa na korti mara moja.

Katika jalada lililofanywa Ijumaa, BASF iliiomba korti sio kutekeleza marufuku ya haraka na kuiambia korti kwamba itahitaji kufunga kituo cha utengenezaji wa bidhaa huko Beaumont, Texas, ambayo kwa sasa "inafanya kazi masaa 24 kwa siku karibu kila mwaka" ikiwa haiwezi kutoa chapa yake ya dicamba inayoitwa Engenia. BASF imetumia dola milioni 370 katika miaka ya hivi karibuni kuboresha mmea na kuajiri watu 170 huko, kampuni hiyo ilisema.

Ikigundua "uwekezaji muhimu" katika bidhaa yake, BASF pia iliiambia korti kuwa kuna bidhaa yake ya kutosha kwa sasa katika "kituo cha wateja" kutibu ekari milioni 26.7 za soya na pamba. BASF ina ziada ya $ 44 milioni ya bidhaa ya Engenia dicamba iliyo nayo, ya kutosha kutibu ekari milioni 6.6 za soya na pamba, kampuni hiyo ilisema.

DuPont / Corteva alitoa hoja kama hiyo, kuiambia korti katika kufungua kwake kwamba marufuku hiyo "inadhuru moja kwa moja" kampuni hiyo na vile vile wakulima wengi nchini kote ambao wako katikati ya msimu wa kupanda. " Itaharibu "sifa" ya kampuni ikiwa dawa yake ya kuua magugu imepigwa marufuku, kampuni hiyo iliiambia korti.

Kwa kuongezea, DuPont / Corteva anatarajia kutoa "mapato makubwa" kutoka kwa uuzaji wa dawa yake ya dicamba, inayoitwa FeXapan na atapoteza pesa hizo ikiwa marufuku yatatekelezwa, kampuni hiyo ilisema.

Monsanto alikuwa akifanya kazi katika kesi inayounga mkono idhini ya EPA kabla ya uamuzi huo, lakini wote BASF na DuPont walidai vibaya kwamba kesi ya korti ilitumika tu kwa bidhaa za Monsanto na sio zao. Korti iliweka wazi, hata hivyo, kwamba EPA iliidhinisha bidhaa hizo zilizotengenezwa na kampuni zote tatu kinyume cha sheria.

Ikiongozwa na Kituo cha Usalama wa Chakula, ombi dhidi ya EPA pia lililetwa na Umoja wa Kitaifa wa Shamba la Familia, Kituo cha Tofauti ya Kibaolojia, na Mtandao wa Vitendo vya Viuatilifu Amerika Kaskazini.

Katika kuuliza korti ipate EPA kwa dharau, muungano huo ulionya juu ya uharibifu wa mazao unaokuja ikiwa bidhaa za dicamba hazitapigwa marufuku mara moja.

"EPA haiwezi kuondoka na kuruhusu kunyunyiziwa paundi milioni 16 zaidi ya dicamba na kusababisha uharibifu kwa mamilioni ya ekari, na pia hatari kubwa kwa mamia ya spishi zilizo hatarini," umoja huo ulisema katika kufungua jalada hilo. “Kitu kingine kiko hatarini pia: utawala wa sheria. Korti inapaswa kuchukua hatua kuzuia udhalimu na kudumisha uadilifu wa mchakato wa kimahakama. Na kutokana na kupuuza waziwazi EPA ilionyesha uamuzi wa Mahakama, Waombaji wanahimiza Korti kuidharau EPA. "

Kimesasishwa - Korti yapindua idhini ya EPA ya dawa ya kuua wadudu ya Bayer dicamba; anasema mdhibiti "alipunguza hatari"

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

(Zilizosasishwa na taarifa kutoka BASF)

Kwa kukemea kwa kushangaza kwa Wakala wa Ulinzi wa Mazingira, korti ya shirikisho Jumatano kupindua idhini ya wakala ya dawa maarufu ya kuua magugu inayotengenezwa na dicamba iliyotengenezwa na kubwa ya kemikali Bayer, BASF na Agrisciences ya Corteva. Uamuzi huo hufanya iwe kinyume cha sheria kwa wakulima kuendelea kutumia bidhaa hiyo.

Uamuzi wa Korti ya Rufaa ya Merika ya Mzunguko wa Tisa uligundua kuwa EPA "ilipunguza kabisa hatari" za dawa za kuua magugu za dicamba na "ilishindwa kabisa kutambua hatari zingine."

"EPA ilifanya makosa mengi katika kutoa usajili wa masharti," uamuzi wa korti unasema.

Monsanto na EPA walikuwa wameuliza korti, ikiwa inakubaliana na walalamikaji, kutobatilisha mara moja idhini ya bidhaa za kuua magugu. Korti ilisema tu: "Tunakataa kufanya hivyo."

Kesi hiyo ililetwa na Muungano wa Kitaifa wa Shamba la Familia, Kituo cha Usalama wa Chakula, Kituo cha Tofauti ya Biolojia, na Mtandao wa Vitendo vya Viuatilifu Amerika Kaskazini.

Walalamikaji walishutumu EPA kwa kuvunja sheria katika kutathmini athari za mfumo ulioundwa na Monsanto, ambao ulinunuliwa na Bayer mnamo 2018, ambao umesababisha uharibifu wa mazao "ulioenea" kwa msimu wa joto uliopita na unaendelea kutishia mashamba kote nchini.

"Uamuzi wa leo ni ushindi mkubwa kwa wakulima na mazingira," alisema George Kimbrell wa Kituo cha Usalama wa Chakula, wakili kiongozi katika kesi hiyo. "Ni vizuri kukumbushwa kuwa mashirika kama Monsanto na Utawala wa Trump hawawezi kutoroka sheria, haswa wakati wa shida kama hii. Siku yao ya hesabu imefika. ”

Korti iligundua kuwa kati ya shida zingine, EPA "ilikataa kukadiria uharibifu wa dicamba, ikionyesha uharibifu huo kama 'uwezo' na 'madai,' wakati ushahidi wa rekodi ulionyesha kuwa dicamba ilisababisha uharibifu mkubwa na usiopingika."

Korti pia iligundua kuwa EPA ilishindwa kukiri kwamba vizuizi vilivyowekwa juu ya utumiaji wa dawa za kuua magugu za dicamba hazingefuatwa, na iliamua kuwa EPA "ilishindwa kabisa kutambua hatari kubwa kwamba usajili ungekuwa na athari za kiushindani za kiuchumi katika Viwanda vya soya na pamba. ”

Mwishowe, korti ilisema, EPA ilishindwa kabisa kutambua hatari kwamba matumizi mapya ya dawa za kuulia wadudu za dicamba zilizowekwa na Monsanto, BASF na Corteva "zingeharibu jamii ya wakulima."

Wakulima wamekuwa wakitumia dawa ya kuua magugu ya dicamba kwa zaidi ya miaka 50 lakini jadi iliepuka kutumia dawa ya kuua magugu wakati wa miezi ya joto, na mara chache ikiwa iko juu ya maeneo makubwa ya ardhi kwa sababu ya kemikali inayojulikana ya kuteleza mbali na maeneo yaliyokusudiwa ambayo inaweza kuharibu mazao, bustani, bustani, na vichaka.

Monsanto alisisitiza kizuizi hicho wakati ilizindua mbegu za soya na pamba zinazostahimili dicamba miaka michache iliyopita, ikihimiza wakulima kunyunyizia michanganyiko mpya ya dicamba "juu" ya mazao haya yaliyoundwa na vinasaba wakati wa miezi ya joto-hali ya hewa.

Hoja ya Monsanto kuunda mazao yanayostahimili maumbile ya dicamba yalikuja baada ya mazao yake yanayostahimili glyphosate na kunyunyizia dawa kwa glyphosate kuliunda janga la upinzani wa magugu katika shamba la Amerika.

Wakulima, wanasayansi wa kilimo na wataalam wengine walionya Monsanto na EPA kwamba kuanzisha mfumo unaostahimili dicamba hautaleta tu dawa ya kuua magugu lakini itasababisha uharibifu mkubwa kwa mazao ambayo hayajashughulikiwa na vinasaba kuvumilia dicamba.

Licha ya onyo, Monsanto, pamoja na BASF na Sayansi ya Corteva wote walipata idhini kutoka kwa EPA kuuza njia mpya za dawa za kuulia wadudu za dicamba kwa aina hii ya dawa ya kuenea. Kampuni hizo zilidai matoleo yao mapya ya dicamba hayatabadilika na kuteleza kwani matoleo ya zamani ya bidhaa za kuua magugu za dicamba zilijulikana kufanya. Lakini uhakikisho huo umethibitisha uwongo wakati wa malalamiko yaliyoenea juu ya uharibifu wa dicamba tangu kuletwa kwa mazao mapya yanayostahimili dicamba na dawa mpya ya dicamba. Zaidi ya ekari milioni moja za uharibifu wa mazao ziliripotiwa mwaka jana katika majimbo 18, korti ilibaini.

Kama ilivyotabiriwa, kumekuwa na maelfu ya malalamiko ya uharibifu wa dicamba yaliyorekodiwa katika majimbo mengi. Katika uamuzi wake, korti ilibaini kuwa mnamo 2018, kati ya ekari milioni 103 za soya na pamba zilizopandwa nchini Merika, karibu ekari milioni 56 zilipandwa mbegu na tabia ya uvumilivu wa donsamba ya Monsanto, kutoka ekari milioni 27 mwaka uliopita 2017.

Mnamo Februari, majaji waliokubaliana walimpatia mkulima wa peach wa Missouri $ 15 milioni kwa uharibifu wa fidia na $ 250 milioni kwa uharibifu wa adhabu ambao utalipwa na Bayer na BASF kwa uharibifu wa dicamba kwa mali yake.

Bayer alitoa taarifa kufuatia uamuzi huo akisema haukubaliani kabisa na uamuzi wa korti na alikuwa akikagua chaguzi zake.

"Uamuzi wa EPA unaofahamika kwa msingi wa sayansi unathibitisha kuwa zana hii ni muhimu kwa wakulima na haileti hatari yoyote isiyo na sababu ya harakati za malengo wakati zinatumiwa kulingana na maagizo ya lebo," kampuni hiyo ilisema. "Ikiwa uamuzi utasimama, tutafanya kazi haraka kupunguza athari zozote kwa wateja wetu msimu huu."

Corteva pia alisema dawa zake za dicamba zinahitajika zana za mkulima na kwamba ilikuwa ikitathmini chaguzi zake.

BASF ilitaja amri ya korti "isiyokuwa ya kawaida" na ikasema "ina uwezo wa kuwa mbaya kwa makumi ya maelfu ya wakulima."

Wakulima wanaweza kupoteza "mapato makubwa" ikiwa hawawezi kuua magugu kwenye shamba lao la soya na pamba na dawa za kuua magugu za dicamba, kampuni hiyo ilisema.

"Tutatumia tiba zote za kisheria kupinga Agizo hili," BASF ilisema.

Msemaji wa EPA alisema shirika hilo kwa sasa linapitia uamuzi wa korti na "litasonga haraka ili kushughulikia maagizo ya Mahakama."

Korti ilikubali uamuzi huo unaweza kuwa wa gharama kubwa kwa wakulima ambao tayari wamenunua na / au wamepanda mbegu zinazostahimili dicamba kwa msimu huu na imepanga kutumia dawa za dawa za dicamba juu yao kwa sababu uamuzi hauruhusu dawa hiyo ya kuua magugu.

"Tunatambua ugumu ambao wakulima hawa wanaweza kuwa nao katika kupata dawa za kuua wadudu zinazofaa na halali za kulinda mazao yao (yanayostahimili dicamba)…" serikali hiyo inasema. "Wamewekwa katika hali hii bila kosa lao wenyewe. Walakini, kukosekana kwa ushahidi mkubwa kuunga mkono uamuzi wa EPA kunatulazimisha tuachane na usajili. "

Dicamba: Wakulima wanahofia msimu mwingine wa uharibifu wa mazao; uamuzi wa korti unasubiriwa

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Kwa kugeuka kwa kalenda hadi Juni, wakulima huko Midwest ya Amerika wanamaliza upandaji wa mazao mapya ya soya na kuchunga shamba linalokua la mimea mchanga ya mahindi na viwanja vya mboga. Lakini wengi pia wanajiandaa kupigwa na adui asiyeonekana ambaye amesababisha uharibifu katika nchi ya shamba majira ya joto ya mwisho - kemikali ya mwuaji wa magugu dicamba.

Jack Geiger, mkulima aliyeidhinishwa wa kikaboni huko Robinson, Kansas, anaelezea misimu michache iliyopita ya msimu wa kiangazi kama inayojulikana na "machafuko," na akasema alipoteza sehemu ya udhibitisho kwa uwanja mmoja wa mazao ya kikaboni kwa sababu ya uchafuzi na dicamba iliyonyunyiziwa kutoka mbali. Sasa anawasihi majirani wanaomnyunyiza dawa ya kuua magugu kwenye shamba lao ili kuhakikisha kemikali hiyo iko mbali na mali yake.

"Kuna dicamba kila mahali," Geiger alisema.

Geiger ni mmoja tu wa mamia ya wakulima karibu na Magharibi mwa Amerika na majimbo kadhaa ya kusini ambao wameripoti uharibifu wa mazao na upotezaji wanaodai ulisababishwa na kuteleza kwa dicamba kwa miaka michache iliyopita.

Wakulima wamekuwa wakitumia dawa ya kuua magugu ya dicamba kwa zaidi ya miaka 50 lakini jadi iliepuka kutumia dawa ya kuua magugu wakati wa miezi ya joto, na mara chache ikiwa iko juu ya maeneo makubwa ya ardhi kwa sababu ya kiwango kinachojulikana cha kemikali kuteleza mbali na maeneo yaliyokusudiwa.

Kizuizi hicho kilibadilishwa baada ya Monsanto kuzindua mbegu za soya na pamba zinazostahimili dicamba kuhimiza wakulima kunyunyizia michanganyiko mpya ya dicamba "juu" ya mazao haya yaliyotengenezwa na vinasaba. Monsanto, ambayo sasa inamilikiwa na Bayer AG, pamoja na BASF na Sayansi ya Corteva wote walipata idhini kutoka kwa Wakala wa Ulinzi wa Mazingira (EPA) kuuza misombo mpya ya dawa za kuulia wadudu za dicamba kwa kunyunyizia juu ya vilele vya mimea inayostahimili dicamba. Kampuni hizo zilidai matoleo yao mapya ya dicamba hayatabadilika na kuteleza kwani matoleo ya zamani ya bidhaa za kuua magugu za dicamba zilijulikana kufanya.

Lakini uhakikisho huo umethibitisha uwongo wakati wa malalamiko yaliyoenea juu ya uharibifu wa dicamba tangu kuletwa kwa mazao mapya yanayostahimili dicamba na dawa mpya ya dicamba.

Muungano wa vikundi vya mkulima na watumiaji ulishtaki EPA juu ya kuunga mkono kwake matumizi ya juu ya dawa za kuua magugu za dicamba na sasa inasubiri uamuzi wa korti ya tisa ya rufaa ya mzunguko huko San Francisco kuhusu madai yao kwamba korti ibatilishe sheria ya EPA idhini ya madawa ya kuulia wadudu ya kampuni hiyo. Hoja za mdomo zilifanyika mnamo Aprili.

Wateja na vikundi vya mazingira wanadai EPA ilivunja sheria kwa kushindwa kuchambua "gharama kubwa za uchumi na uchumi kwa wakulima" na kusababisha viwango vya "maafa" ya uharibifu wa mazao.

Vikundi vinasema EPA inaonekana kupendezwa zaidi kulinda maslahi ya biashara ya Monsanto na kampuni zingine kuliko kulinda wakulima.

Mawakili wa Monsanto, wanaowakilisha kampuni hiyo kama kitengo cha Bayer, walisema walalamikaji hawana hoja ya kuaminika. Dawa mpya ya dicamba ya kampuni, iitwayo XtendiMax, "imesaidia wakulima katika kushughulikia shida kubwa ya upinzani wa magugu nchini kote, na mavuno ya soya na pamba yamepata rekodi kubwa kitaifa wakati wa kesi hii," kulingana na kwa kifupi iliyowasilishwa na mawakili wa kampuni hiyo mnamo Mei 29.

"Ombi la waombaji la amri ya kusitisha mauzo yote na matumizi ya dawa hiyo inakaribisha makosa ya kisheria na athari mbaya za ulimwengu," kampuni hiyo ilisema.

Wanapongojea uamuzi wa korti ya shirikisho, wakulima wanatarajia kuwa vizuizi vipya vilivyowekwa na majimbo mengine vitawalinda. Idara ya Kilimo ya Illinois ameshauri waombaji ambao hawawezi kunyunyizia baada ya Juni 20, kwamba hawapaswi kunyunyizia bidhaa za dicamba ikiwa joto ni zaidi ya nyuzi 45 Fahrenheit, na kwamba wanapaswa kupaka dicamba tu wakati upepo unavuma kutoka kwa maeneo "nyeti". Minnesota, Indiana, North Dakota na Dakota Kusini ni miongoni mwa majimbo mengine kuweka tarehe za kukatwa za kunyunyizia dicamba.

Steve Smith, mkurugenzi wa kilimo katika Red Gold Inc, msindikaji mkubwa wa nyanya makopo ulimwenguni, alisema hata kwa vizuizi vya serikali "ana wasiwasi sana" juu ya msimu ujao. Ekari zaidi za kupanda na soya zinazostahimili dicamba zilizotengenezwa na Monsanto kwa hivyo kuna uwezekano wa kuwa na dicamba zaidi inayopuliziwa dawa, alisema.

"Tumefanya kazi kwa bidii kuweka ujumbe nje wa kutokukaribia kwetu, lakini mtu, wakati mwingine, atafanya makosa ambayo yanaweza kutugharimu sana biashara yetu," alisema.

Smith alisema ana matumaini korti itatupilia mbali idhini ya EPA na "kuacha ujinga huu wa mfumo."

Tofauti na uharibifu wa dicamba kwa mazao, utafiti mpya ilichapishwa hivi majuzi ikionyesha kuwa wakulima walio wazi kwa kiwango kikubwa cha dicamba wanaonekana kuwa na hatari kubwa za ini na aina zingine za saratani. Watafiti walisema data mpya ilionyesha kuwa chama hapo awali kilionekana katika data kati ya dicamba na mapafu na saratani ya koloni "haikuonekana tena" na data iliyosasishwa.

IFIC: Jinsi Chakula Kubwa Kinazunguka Habari Mbaya

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Nyaraka zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika na vyanzo vingine vinaangazia utendaji kazi wa ndani wa Baraza la Habari la Chakula la Kimataifa (IFIC), kikundi cha biashara kinachofadhiliwa na kampuni kubwa za chakula na kilimo, na "mkono wa elimu kwa umma" Msingi wa IFIC. Vikundi vya IFIC hufanya mipango ya utafiti na mafunzo, hutoa vifaa vya uuzaji na kuratibu vikundi vingine vya tasnia kuwasiliana na tasnia kuhusu usalama wa chakula na lishe. Kutuma ujumbe ni pamoja na kukuza na kutetea sukari, vyakula vilivyosindikwa, vitamu bandia, viongezeo vya chakula, viuatilifu na vyakula vilivyoundwa na vinasaba.

Inazunguka ripoti ya saratani ya wadudu kwa Monsanto

Kama mfano mmoja wa jinsi IFIC inavyoshirikiana na mashirika kukuza bidhaa za kilimo na kupuuza wasiwasi wa saratani, hii hati ya ndani ya Monsanto hutambua IFIC kama "Mshirika wa tasnia" katika mpango wa uhusiano wa umma wa Monsanto kudhalilisha timu ya Utafiti wa Saratani ya Shirika la Afya Ulimwenguni, Wakala wa Kimataifa wa Utafiti wa Saratani (IARC), "kulinda sifa" ya Roundup weedkiller. Mnamo Machi 2015, IARC ilihukumu glyphosate, kiungo muhimu katika Roundup, kuwa labda ni kansa kwa wanadamu.

Monsanto iliorodhesha IFIC kama "Mshirika wa tasnia" wa Tier 3 pamoja na vikundi vingine viwili vilivyofadhiliwa na tasnia ya chakula, the Chama cha Watengenezaji wa Vyakula na Kituo cha Uadilifu wa Chakula.

Jinsi IFIC inajaribu kuwasilisha ujumbe wake kwa wanawake.

Vikundi vilitambuliwa kama sehemu ya "Timu ya Ushiriki wa Wadau" ambayo inaweza kuzitaarifu kampuni za chakula kwa "mkakati wa chanjo" wa Monsanto kwa ripoti ya saratani ya glyphosate.

Blogi baadaye zilichapishwa kwenye Tovuti ya IFIC onyesha ujumbe wa kikundi "usijali, tuamini" ujumbe kwa wanawake. Maingizo ni pamoja na, "njia 8 za ujinga wanajaribu kukutisha juu ya matunda na mboga," "Kukata machafuko kwenye glyphosate," na "Kabla hatujashangaa, wacha tuwaulize wataalam… wataalam wa kweli."

Wafadhili wa shirika

IFIC ilitumia zaidi ya dola milioni 22 katika kipindi cha miaka mitano kutoka 2013-2017, wakati IFIC Foundation ilitumia zaidi ya dola milioni 5 katika miaka hiyo mitano, kulingana na fomu za ushuru zilizowasilishwa na IRS. Mashirika na vikundi vya tasnia ambavyo vinasaidia IFIC, kulingana na ufichuzi wa umma, ni pamoja na Chama cha Vinywaji vya Amerika, Chama cha Sayansi ya Nyama ya Amerika, Kampuni ya Archer Daniels Midland, Bayer CropScience, Cargill, Coca-Cola, Dannon, DowDuPont, General Mills, Hershey, Kellogg, Mars, Nestle, Mashamba ya Perdue na PepsiCo.

Rasimu ya rekodi za ushuru kwa Taasisi ya IFIC, iliyopatikana kupitia maombi ya rekodi za serikali, orodhesha mashirika ambayo yalifadhili kikundi hicho 2011, 2013 au zote mbili: Chama cha Watengenezaji wa Vyakula, Coca-Cola, ConAgra, General Mills, Kellogg, Kraft Foods, Hershey, Mars, Nestle, PepsiCo na Unilever. Idara ya Kilimo ya Merika iliipa IFIC Foundation $ 177,480 ya pesa za walipa kodi katika 2013 kuzalisha "mwongozo wa mawasiliano”Kwa kukuza vyakula vilivyoundwa na vinasaba.

IFIC pia inaomba pesa kutoka kwa mashirika kwa kampeni maalum za utetezi wa bidhaa. Barua pepe hii ya Aprili 28, 2014 kutoka kwa mtendaji wa IFIC hadi orodha ndefu ya washiriki wa bodi ya ushirika anauliza michango ya $ 10,000 kusasisha "Kuelewa Chakula chetu" mpango kuboresha maoni ya watumiaji wa vyakula vilivyosindikwa. Barua pepe inabainisha wafuasi wa zamani wa kifedha: Bayer, Coca-Cola, Dow, Kraft, Mars, McDonalds, Monsanto, Nestle, PepsiCo na DuPont.

Inakuza GMO kwa watoto wa shule

Uratibu wa IFIC 130 vikundi kupitia Muungano wa Kulisha Baadaye juu ya juhudi za ujumbe "kuboresha uelewa" juu ya vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba. Wanachama ni pamoja na Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, Baraza la Kudhibiti Kalori, the Kituo cha Uadilifu wa Chakula na Hifadhi ya Asili.

Alliance to Feed the Future ilitoa mitaala ya elimu bure ili kuwafundisha wanafunzi kukuza vyakula vyenye vinasaba, pamoja na "Sayansi ya Kulisha Ulimwenguni”Kwa walimu wa K-8 na"Kuleta Bioteknolojia kwa Maisha”Kwa darasa 7-10.

Utendaji wa ndani wa huduma za PR za IFIC

Mfululizo wa nyaraka kupatikana na Haki ya Kujua ya Amerika toa hisia ya jinsi IFIC inavyofanya kazi nyuma ya pazia ili kusambaza habari mbaya na kutetea bidhaa za wadhamini wake wa kampuni.

Inaunganisha waandishi wa habari na wanasayansi wanaofadhiliwa na tasnia  

  • Mei 5, 2014 barua pepe kutoka kwa Matt Raymond, mkurugenzi mwandamizi wa mawasiliano, alionya uongozi wa IFIC na "kikundi cha mazungumzo ya media" kwa "hadithi za hali ya juu ambazo IFIC inahusika sasa" kusaidia kutangaza habari mbaya, pamoja na kujibu sinema ya Fed Up. Alibainisha walikuwa wameunganisha mwandishi wa New York Times na "Dk. John Sievenpiper, mtaalam wetu aliyejulikana katika uwanja wa sukari. ” Sievenpiper "ni miongoni mwa kikundi kidogo cha wanasayansi wa masomo wa Canada ambao wamepokea mamia ya maelfu ya ufadhili kutoka kwa watengenezaji wa vinywaji baridi, vyama vya wafanyabiashara wa chakula na tasnia ya sukari, wakizima masomo na nakala za maoni ambazo mara nyingi huambatana na masilahi ya biashara hizo, ” kulingana na National Post.
  • Barua pepe kutoka 2010 na 2012 pendekeza kwamba IFIC inategemea kikundi kidogo cha wanasayansi waliounganishwa na tasnia ili kukabiliana na masomo ambayo yanaleta wasiwasi juu ya GMOs. Katika barua pepe zote mbili, Bruce Chassy, ​​profesa wa Chuo Kikuu cha Illinois ambaye walipokea fedha ambazo hazijafahamika kutoka kwa Monsanto kukuza na kutetea GMOs, inashauri IFIC juu ya jinsi ya kujibu tafiti zinazoongeza wasiwasi juu ya GMOs.

Mtendaji wa DuPont anapendekeza mkakati wa siri kukabiliana na Ripoti za Watumiaji

  • Ndani ya Februari 3, 2013 barua pepe, Wafanyikazi wa IFIC walitahadharisha "kikundi cha uhusiano wa media" kwamba Ripoti za Watumiaji ziliripoti wasiwasi juu ya usalama na athari za mazingira za GMOs. Doyle Karr, Mkurugenzi wa sera ya bioteknolojia ya DuPont na makamu wa rais wa bodi ya Kituo cha Uadilifu wa Chakula, alituma barua pepe kwa mwanasayansi aliye na swala la maoni ya majibu, na akapendekeza kukabili Ripoti za Watumiaji na mbinu hii ya siri: "Labda tengeneza barua kwa mhariri iliyosainiwa na wanasayansi 1,000 ambao hawahusiani na kampuni za mbegu za kibayoteki ukisema kwamba wanashughulikia na taarifa za (Consumer Reports ') juu ya athari za usalama na mazingira. ?? ”

Huduma zingine za PR IFIC hutoa kwa tasnia

  • Inasambaza sehemu za kupotosha za kuongea za tasnia: Aprili 25, 2012 barua kwa wanachama 130 wa Alliance kulisha Baadaye "kwa niaba ya mwanachama wa Alliance Chama cha Watengenezaji wa Vyakula ” ilidai kwamba mpango wa kupigia kura wa California kuweka lebo kwenye vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba "utapiga marufuku uuzaji wa makumi ya maelfu ya bidhaa za vyakula huko California isipokuwa iwe na lebo maalum."
  • Anakabiliwa na vitabu vinavyochambua vyakula vilivyosindikwa: Februari 20, 2013 email inaelezea mkakati wa IFIC wa kuzungusha vitabu viwili vinavyochambua tasnia ya chakula, "Chumvi, Sukari, Mafuta" na Michael Moss, na "Sanduku la chakula cha mchana la Pandora" na Melanie Warner. Mipango ilijumuisha kuandika mapitio ya vitabu, kusambaza vituo vya kuzungumza na "kuchunguza chaguzi za ziada ili kuongeza ushiriki katika media ya dijiti inayopimwa na kiwango cha chanjo." Katika barua pepe ya Februari 22, 2013, mtendaji wa IFIC aliwafikia wasomi watatu - Roger Clemens wa Chuo Kikuu cha Kusini mwa California, Mario Ferruzzi wa Chuo Kikuu cha Purdue na Joanne Slavin wa Chuo Kikuu cha Minnesota - kuwauliza wapatikane kwa mahojiano ya media juu ya vitabu. Barua pepe hiyo iliwapatia wasomi muhtasari wa vitabu hivyo viwili na sehemu za kuzungumza za IFIC zinazotetea vyakula vilivyotengenezwa. "Tutashukuru kwa kushiriki mazungumzo yoyote maalum juu ya maswala maalum ya sayansi ambayo yamezungumziwa katika vitabu," inasema barua pepe kutoka Marianne Smith Edge, makamu wa rais mwandamizi wa lishe na usalama wa chakula.
  • Utafiti na tafiti kusaidia nafasi za tasnia; mfano mmoja ni utafiti wa 2012 ambao ulipata 76% ya watumiaji "hawawezi kufikiria chochote cha ziada wangependa kuona kwenye lebo" ambayo ilikuwa hutumiwa na vikundi vya tasnia kupinga kuipatia GMO.
  • "Usijali, tuamini" vipeperushi vya uuzaji, Kama vile hii moja kuelezea kuwa viongeza vya chakula na rangi sio jambo la kuhangaika. Kemikali na rangi "zimekuwa na jukumu muhimu katika kupunguza upungufu mkubwa wa lishe kati ya watumiaji," kulingana na brosha ya IFIC Foundation ambayo "iliandaliwa chini ya makubaliano ya kushirikiana na Utawala wa Chakula na Dawa wa Merika."

awali ilichapishwa Mei 31, 2018 na kusasishwa mnamo Februari 2020

Uchambuzi usiovutia kutoka kwa FDA

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Mwezi uliopita Utawala wa Chakula na Dawa ulichapisha uchambuzi wa hivi karibuni wa kila mwaka ya viwango vya mabaki ya dawa ambayo huchafua matunda na mboga na vyakula vingine sisi Wamarekani kawaida huweka kwenye sahani zetu za chakula cha jioni. Takwimu mpya zinaongeza kuongezeka kwa wasiwasi wa watumiaji na mjadala wa kisayansi juu ya jinsi mabaki ya dawa katika chakula yanaweza kuchangia - au la - kwa magonjwa, magonjwa na shida za uzazi.

Zaidi ya kurasa 55 za data, chati na grafu, ripoti ya FDA ya "Programu ya Ufuatiliaji wa Masalia ya Viuatilifu" pia inatoa mfano ambao haufurahishi wa kiwango ambacho wakulima wa Merika wamekuja kutegemea dawa za kuua wadudu, fungicides na dawa za kuulia wadudu katika kukuza chakula chetu.

Kwa mfano, tunajifunza, katika kusoma ripoti ya hivi karibuni, kwamba athari za dawa za wadudu zilipatikana katika asilimia 84 ya sampuli za matunda za ndani, na asilimia 53 ya mboga, na asilimia 42 ya nafaka na asilimia 73 ya sampuli za chakula zilizoorodheshwa kama " nyingine. ” Sampuli hizo zilitolewa kutoka kote nchini, pamoja na kutoka California, Texas, Kansas, New York na Wisconsin.

Takribani asilimia 94 ya zabibu, juisi ya zabibu na zabibu zilijaribiwa vyema kwa mabaki ya dawa kama vile asilimia 99 ya jordgubbar, asilimia 88 ya maapulo na juisi ya apple, na asilimia 33 ya bidhaa za mchele, kulingana na data ya FDA.

Matunda na mboga zilizoagizwa kweli zilionyesha kiwango cha chini cha dawa za kuua wadudu, na asilimia 52 ya matunda na asilimia 46 ya mboga kutoka nje ya nchi wakijaribu viuatilifu. Sampuli hizo zilitoka nchi zaidi ya 40, pamoja na Mexico, China, India na Canada.

Tunajifunza pia kwamba kwa sampuli iliyoripotiwa hivi karibuni, kati ya mamia ya dawa tofauti za wadudu, FDA ilipata athari za dawa ya kuzuia wadudu DDT iliyokatazwa kwa muda mrefu katika sampuli za chakula, pamoja na chlorpyrifos, 2,4-D na glyphosate. DDT inahusishwa na saratani ya matiti, utasa na kuharibika kwa mimba, wakati chlorpyrifos - dawa nyingine ya kuua wadudu - imeonyeshwa kisayansi kusababisha shida za maendeleo kwa watoto wadogo.

Chlorpyrifos ni hatari sana kwamba Mamlaka ya Usalama wa Chakula Ulaya imependekeza kupigwa marufuku kwa kemikali huko Uropa, ikigundua kuwa kuna hakuna kiwango salama cha mfiduo. Dawa za kuulia magugu 2,4-D na glyphosate zote zinahusishwa na saratani na shida zingine za kiafya pia.

Thailand hivi karibuni ilisema ilikuwa inapiga marufuku glyphosate na chlorpyrifos kutokana na hatari zilizowekwa kisayansi za dawa hizi za wadudu.

Licha ya kuenea kwa dawa za wadudu zinazopatikana katika vyakula vya Amerika, FDA, pamoja na Wakala wa Ulinzi wa Mazingira (EPA) na Idara ya Kilimo ya Merika (USDA), wanadai kwamba mabaki ya dawa ya wadudu katika chakula sio kitu cha kuhangaika. Katikati ya ushawishi mzito na tasnia ya kilimo EPA kweli imeunga mkono matumizi endelevu ya glyphosate na chlorpyrifos katika uzalishaji wa chakula.

Wasimamizi wanarudia maneno ya watendaji wa Monsanto na wengine katika tasnia ya kemikali kwa kusisitiza kwamba mabaki ya dawa ya wadudu hayana tishio kwa afya ya binadamu ilimradi viwango vya kila aina ya mabaki viko chini ya kiwango cha "uvumilivu" kilichowekwa na EPA.

Katika uchambuzi wa hivi karibuni wa FDA, asilimia 3.8 tu ya vyakula vya nyumbani vilikuwa na viwango vya mabaki ambavyo vilizingatiwa kuwa juu sana, au "ukiukaji." Kwa vyakula vinavyoagizwa kutoka nje, asilimia 10.4 ya vyakula vilivyochaguliwa vilikuwa vya ukiukaji, kulingana na FDA.

Kile ambacho FDA haikusema, na ni yapi mashirika ya udhibiti ambayo mara kwa mara huepuka kusema hadharani, ni kwamba viwango vya uvumilivu kwa dawa fulani za wadudu vimeongezeka kwa miaka mingi wakati kampuni zinazouza dawa hiyo zinaomba mipaka ya juu na ya juu ya kisheria. EPA imeidhinisha ongezeko kadhaa zinazoruhusiwa kwa mabaki ya glyphosate katika chakula, kwa mfano. Vile vile, wakala mara nyingi hufanya uamuzi kwamba hauitaji kufuata mahitaji ya kisheria ambayo inasema EPA "itatumia margin ziada ya usalama mara kumi kwa watoto wachanga na watoto" katika kuweka viwango vya kisheria vya mabaki ya dawa. EPA imepuuza mahitaji hayo katika mazingira ya uvumilivu mwingi wa dawa, ikisema hakuna kiwango cha ziada cha usalama kinachohitajika kulinda watoto.

Jambo kuu: Kadri EPA inavyoweka juu "uvumilivu" unaoruhusiwa kama kikomo cha kisheria, ndivyo uwezekano wa wadhibiti watakavyoripoti mabaki ya "ukiukaji" katika chakula chetu. Kama matokeo, Amerika mara kwa mara inaruhusu viwango vya juu vya mabaki ya dawa katika chakula kuliko mataifa mengine yaliyoendelea. Kwa mfano, kikomo cha kisheria cha mwuaji wa magugu glyphosate kwenye tufaha ni sehemu 0.2 kwa milioni (ppm) huko Merika lakini nusu tu ya kiwango hicho - 0.1 ppm - inaruhusiwa kwenye tufaha katika Jumuiya ya Ulaya. Vile vile, Amerika inaruhusu mabaki ya glyphosate kwenye mahindi saa 5 ppm, wakati EU inaruhusu 1 ppm tu.

Kama mipaka ya kisheria inapoongezeka kwa mabaki ya dawa ya wadudu katika chakula, wanasayansi wengi wamekuwa wakizidi kuongeza kengele juu ya hatari za matumizi ya kawaida ya mabaki, na ukosefu wa uzingatiaji wa udhibiti wa athari zinazoweza kuongezeka za kuteketeza wauaji wa wadudu na magugu kila mlo .

Timu ya wanasayansi wa Harvard ni wito utafiti wa kina juu ya uhusiano unaowezekana kati ya magonjwa na matumizi ya dawa ya wadudu kwani wanakadiria kuwa zaidi ya asilimia 90 ya watu nchini Merika wana mabaki ya dawa katika mkojo na damu yao kwa sababu ya ulaji wa vyakula vyenye lishe ya wadudu. A kujifunza iliyounganishwa na Harvard iligundua kuwa mfiduo wa dawa ya lishe ndani ya anuwai ya "kawaida" ulihusishwa na shida za wanawake kupata ujauzito na kuzaa watoto hai.

Uchunguzi wa ziada umepata shida zingine za kiafya zilizofungamana na athari ya lishe kwa dawa za wadudu, pamoja na glyphosate.  Glyphosate ni dawa ya kuulia wadudu inayotumika sana ulimwenguni na ni kiunga kinachotumika katika Roundup ya Monsanto na bidhaa zingine za mauaji ya magugu.

Sekta ya Viuatilifu Sukuma Nyuma

Lakini wakati wasiwasi ukiongezeka, washirika wa tasnia ya kilimo wanarudi nyuma. Mwezi huu kundi la watafiti watatu walio na uhusiano wa karibu wa karibu na kampuni zinazouza dawa za kilimo walitoa ripoti wakitaka kutuliza wasiwasi wa watumiaji na kupunguza utafiti wa kisayansi.

ripoti, ambayo ilitolewa Oktoba 21, alisema kwamba “hakuna uthibitisho wa moja kwa moja wa kisayansi au wa kimatibabu unaoonyesha kwamba mfiduo wa kawaida wa watumiaji kwa mabaki ya dawa ya wadudu unaleta hatari yoyote kiafya. Takwimu za mabaki ya viuatilifu na makadirio ya mfiduo huonyesha kuwa watumiaji wa chakula wanakabiliwa na kiwango cha mabaki ya dawa ambayo ni maagizo kadhaa ya ukubwa chini ya yale yanayoweza kutia wasiwasi kiafya. ”

Haishangazi, waandishi watatu wa ripoti hiyo wamefungwa kwa karibu na tasnia ya kilimo. Mmoja wa waandishi wa ripoti hiyo ni Steve Savage, tasnia ya kilimo mshauri na mfanyakazi wa zamani wa DuPont. Mwingine ni Carol Burns, mwanasayansi wa zamani wa Dow Chemical na mshauri wa sasa wa Cortevia Agriscience, kutolewa kwa DowDuPont. Mwandishi wa tatu ni Carl Winter, Mwenyekiti wa Idara ya Sayansi ya Chakula na Teknolojia katika Chuo Kikuu cha California huko Davis. Chuo kikuu kimepokea takriban $ 2 milioni kwa mwaka kutoka kwa tasnia ya kilimo, kulingana na mtafiti wa chuo kikuu, ingawa usahihi wa takwimu hiyo haujathibitishwa.

Waandishi walichukua ripoti yao moja kwa moja kwa Bunge, wakifanya mawasilisho matatu tofauti huko Washington, DC, iliyoundwa iliyoundwa kutangaza ujumbe wao wa usalama wa dawa ya wadudu kwa matumizi ya "habari za usalama wa chakula, na ushauri wa watumiaji kuhusu ni vyakula gani watumiaji wanapaswa (au hawapaswi) kula."

Vikao vya madawa ya kuua wadudu vilifanyika katika majengo ya ofisi ya wajumbe wa Bunge na, inaonekana inafaa, katika makao makuu ya Mazao ya Maisha Amerika, mtetezi wa tasnia ya kilimo. 

 

Monsanto Inategemea hawa "Washirika" kushambulia Wanasayansi Wakuu wa Saratani

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Kuhusiana: Nyaraka za Siri Zinaonyesha Vita vya Monsanto juu ya Wanasayansi wa Saratani, na Stacy Malkan

Jarida hili la ukweli linaelezea yaliyomo kwenye Monsanto mpango wa siri wa mahusiano ya umma kudharau kitengo cha utafiti wa saratani cha Shirika la Afya Ulimwenguni, Wakala wa Kimataifa wa Utafiti wa Saratani (IARC), ili kulinda sifa ya Roundup weedkiller. Mnamo Machi 2015, kundi la wataalam la kimataifa kwenye jopo la IARC liliamua glyphosate, kiungo muhimu katika Roundup, kuwa labda ni kansa kwa wanadamu.

Mpango wa Monsanto unataja zaidi ya vikundi kadhaa vya "washirika wa tasnia" ambao watendaji wa kampuni walipanga "kuwaarifu / kuwachinjisha / kushiriki" katika juhudi zao za kulinda sifa ya Roundup, kuzuia madai ya saratani "yasiyokuwa na msingi" kuwa maoni maarufu, na "kutoa kufunika kwa wakala wa udhibiti. ” Washirika walijumuisha wasomi na vile vile vikundi vya mbele vya tasnia ya kemikali na chakula, vikundi vya biashara na vikundi vya kushawishi - fuata viungo hapo chini kwa karatasi za ukweli ambazo hutoa habari zaidi juu ya vikundi vya washirika.

Pamoja karatasi hizi za ukweli hutoa sense ya kina na upana wa shirikahushambulia wataalam wa saratani ya IARC katika kushindwanse ya Mdawa ya kuuza juu ya onsanto.

Malengo ya Monsanto ya kushughulika na kiwango cha ugonjwa wa kansa ya IARC kwa glyphosate (ukurasa 5).

Historia

Hati muhimu iliyotolewa mnamo 2017 mnamo kesi za kisheria dhidi ya Monsanto inaelezea shirika "mpango wa kujitayarisha na ushiriki" kwa uainishaji wa saratani ya IARC ya glyphosate, ulimwengu kilimo cha kilimo kinachotumiwa sana. The hati ya ndani ya Monsanto - ya tarehe 23 Februari, 2015 - inapeana wafanyikazi zaidi ya 20 wa Monsanto malengo ikiwa ni pamoja na "kupunguza athari za uamuzi," "ufikiaji wa mdhibiti," "kuhakikisha MON POV" na "kuongoza sauti kwa nani ni IARC 'pamoja na hasira ya 2B." Mnamo Machi 20, 2015, IARC ilitangaza uamuzi wake wa kuainisha glyphosate kama Kikundi cha 2A kasinojeni, "labda ni kansa kwa wanadamu".

Kwa maelezo zaidi, angalia: "Jinsi Monsanto Iliyotengenezwa Hasira katika Uainishaji wa Saratani ya Kemikali Inayotarajiwa,”Na Carey Gillam, Post ya Huffington (9/19/2017)

Kiwango cha 1-4 cha Monsanto "Washirika wa Viwanda"

Ukurasa wa 5 wa hati ya Monsanto hutambua viwango vinne vya "washirika wa tasnia" ambao watendaji wa Monsanto walipanga kushiriki katika mpango wake wa utayari wa IARC. Vikundi hivi kwa pamoja vina ufikiaji na ushawishi mpana katika kushinikiza hadithi juu ya hatari ya saratani ambayo inalinda faida ya ushirika.

Washirika wa Tier 1 wa tasnia ni kushawishi kufadhiliwa na tasnia ya kilimo na vikundi vya PR.

Washirika wa 2 wa tasnia ni vikundi vya mbele ambavyo mara nyingi vinatajwa kama vyanzo huru, lakini fanya kazi na tasnia ya kemikali nyuma ya pazia juu ya uhusiano wa umma na kampeni za kushawishi.

Washirika wa Tier 3 ni vikundi vya mashirika yasiyo ya faida na biashara yanayofadhiliwa na tasnia ya chakula. Vikundi hivi viligongwa kwa, "Tahadharisha kampuni za chakula kupitia Timu ya Ushiriki wa Wadau (IFIC, GMA, CFI) kwa" mkakati wa chanjo "ili kutoa elimu ya mapema juu ya viwango vya mabaki ya glyphosate, eleza tafiti za sayansi dhidi ya nadharia zinazoendeshwa na ajenda" ya saratani inayojitegemea jopo.

Washirika wa 4 wa tasnia ni "vyama muhimu vya mkulima." Hizi ni vikundi anuwai vya biashara vinavyowakilisha mahindi, soya na wakulima wengine wa viwandani na watengenezaji wa chakula.

Kupanga kilio dhidi ya ripoti ya saratani juu ya glyphosate

Hati ya PR ya Monsanto ilielezea mipango yao ya kufanya mawasiliano ya vyombo vya habari na vyombo vya habari vya kijamii "kuandaa kilio na uamuzi wa IARC."

Jinsi hiyo ilicheza inaweza kuonekana katika maandishi ya mshirika wa tasnia vikundi ambavyo vilitumia ujumbe wa kawaida na vyanzo kulaumu wakala wa utafiti wa saratani kwa makosa na kujaribu kudhalilisha wanasayansi ambao walifanya kazi kwenye ripoti ya glyphosate.

Mifano ya ujumbe wa shambulio inaweza kuonekana kwenye wavuti ya Mradi wa Kusoma Maumbile. Kikundi hiki kinadai kuwa chanzo huru cha sayansi, hata hivyo, hati zilizopatikana na onyesho la Haki ya Kujua ya Amerika Mradi huo wa Kusoma Maumbile unafanya kazi na Monsanto kwenye miradi ya PR bila kufichua ushirikiano huo. Jon Entine alizindua kikundi hicho mnamo 2011 wakati Monsanto alikuwa mteja wa kampuni yake ya PR. Hii ni mbinu ya kikundi cha mbele; kusonga ujumbe wa kampuni kupitia kikundi kinachodai kuwa huru lakini sio.

Mpango unaonyesha Sense Kuhusu Sayansi "kuongoza mwitikio wa tasnia"

Hati ya PR ya Monsanto inazungumzia mipango ya kufanya vyombo vya habari vikali na vyombo vya habari vya kijamii ili "kuandaa kilio na uamuzi wa IARC." Mpango unaonyesha kikundi Sense About Sayansi (kwenye mabano yenye alama ya swali) kwa "inaongoza majibu ya tasnia na hutoa jukwaa kwa waangalizi wa IARC na msemaji wa tasnia."

Sense About Sayansi ni hisani ya umma iliyo London inadai kukuza uelewa wa umma wa sayansi, lakini kikundi "kinajulikana kuchukua nafasi ambazo buck makubaliano ya kisayansi au kuondoa ushahidi unaojitokeza wa madhara, ”Aliripoti Liza Gross katika The Intercept. Mnamo 2014, Sense About Sayansi ilizindua toleo la Amerika chini ya uongozi wa  Trevor Butterworth, mwandishi mwenye historia ndefu ya kutokubaliana naye sayansi ambayo inaleta wasiwasi wa kiafya kuhusu kemikali zenye sumu.

Sense Kuhusu Sayansi inahusiana na Kituo cha Habari cha Sayansi, shirika la sayansi ya PR huko London ambalo hupokea ufadhili wa ushirika na inajulikana kwa kusukuma maoni ya ushirika ya sayansi. Mwandishi na uhusiano wa karibu na Kituo cha Habari cha Sayansi, Kate Kelland, amechapisha nakala kadhaa katika Reuters kukosoa shirika la saratani la IARC ambalo lilitegemea masimulizi ya uwongo na taarifa isiyo kamili isiyokamilika. Nakala za Reuters zimehimizwa sana na vikundi vya Monsanto "washirika wa tasnia" na zilitumika kama msingi wa mashambulizi ya kisiasa dhidi ya IARC.

Kwa habari zaidi:

  • "IARC inakataa madai ya uwongo katika nakala ya Reuters," Taarifa ya IARC (3 / 1 / 18)
  • Hadithi ya Reuters 'Aaron Blair IARC inakuza hadithi za uwongo, USRTK (7 / 24 / 2017)
  • Madai ya Reuters kwamba IARC "imehaririwa nje" pia ni uwongo, USRTK (10 / 20 / 2017)
  • "Je! Uhusiano wa ushirika unaathiri chanjo ya sayansi?" Usahihi na usahihi katika Taarifa (7 / 24 / 2017)

"Shirikisha Henry Miller"

Ukurasa wa 2 wa hati ya Monsanto PR inabainisha ya kwanza inayoweza kutolewa kwa kupanga na kuandaa: "Shirikisha Henry Miller" ili "kuchanja / kuanzisha mtazamo wa umma juu ya IARC na hakiki."

"Ningependa ikiwa ningeanza na rasimu ya hali ya juu."

Henry I. Miller, MD, mwenzake katika Taasisi ya Hoover na mkurugenzi mwanzilishi wa Ofisi ya FDA ya Bioteknolojia, ana Historia iliyohifadhiwa kwa muda mrefu ya kufanya kazi na mashirika kutetea bidhaa hatari. Mpango wa Monsanto unamtambulisha "mmiliki wa MON" wa jukumu kama Eric Sachs, sayansi ya Monsanto, teknolojia na uongozi wa ufikiaji.

Nyaraka baadaye iliripotiwa na The New York Times yatangaza kwamba Sachs Miller kwa barua pepe wiki moja kabla ya ripoti ya glyphosate ya IARC kuuliza ikiwa Miller alikuwa na nia ya kuandika juu ya "uamuzi huo wenye utata." Miller alijibu, "Napenda ikiwa ningeanza na rasimu ya hali ya juu." Mnamo Machi 23, Miller ilituma nakala juu ya Forbes ambayo "iliakisi kwa kiasi kikubwa" rasimu iliyotolewa na Monsanto, kulingana na Times. Forbes ilikatisha uhusiano wake na Miller baada ya kashfa ya uandishi wa roho na alifuta nakala zake kutoka kwenye tovuti.

Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya 

Ingawa hati ya Monsanto PR haikutaja jina la Baraza la Amerika linalofadhiliwa na ushirika juu ya Sayansi na Afya (ACSH) kati ya "washirika wake wa tasnia," barua pepe zilizotolewa kupitia madai zinaonyesha kwamba Monsanto ilifadhili Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya na kuliuliza kundi hilo liandike juu ya ripoti ya glyphosate ya IARC. Barua pepe zinaonyesha kuwa watendaji wa Monsanto walikuwa na wasiwasi kuhusu kufanya kazi na ACSH lakini walifanya hivyo hata hivyo kwa sababu, "hatuna wafuasi wengi na hatuwezi kupoteza wachache tulio nao."

Kiongozi mwandamizi wa sayansi ya Monsanto, Daniel Goldstein aliwaandikia wenzake, "Ninaweza kukuhakikishia mimi sio macho yote yenye nyota juu ya ACSH - wana SURA nyingi za warts - lakini: HUTAPATA THAMANI BORA KWA DOLA YAKO kuliko ACSH" (mkazo wake). Goldstein alituma viungo kwa kadhaa ya vifaa vya ACSH vinavyotangaza na kutetea GMOs na dawa za wadudu ambazo alielezea kama "ZINATUMIKA SANA."

Tazama pia: Kufuatilia Mtandao wa Propaganda ya Sekta ya Kilimo 

Fuata matokeo ya Haki ya Kujua ya Amerika na chanjo ya media juu ya ushirikiano kati ya vikundi vya tasnia ya chakula na wasomi juu ukurasa wetu wa uchunguzi. Nyaraka za USRTK zinapatikana pia katika Maktaba ya Hati za Viwanda vya Kemikali mwenyeji wa UCSF.