Taasisi ya Sayansi ya Maisha ya Kimataifa (ILSI) ni Kikundi cha Washawishi wa Sekta ya Chakula

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Taasisi ya Sayansi ya Maisha ya Kimataifa (ILSI) ni shirika lisilo la faida linalofadhiliwa na ushirika lililoko Washington DC, na sura 17 zilizoshirikishwa kote ulimwenguni. ILSI inaelezea yenyewe kama kikundi kinachofanya "sayansi kwa faida ya umma" na "inaboresha afya ya binadamu na ustawi na kulinda mazingira." Walakini, uchunguzi wa wasomi, waandishi wa habari na watafiti wa maslahi ya umma unaonyesha kuwa ILSI ni kikundi cha kushawishi ambacho kinalinda masilahi ya tasnia ya chakula, sio afya ya umma.

habari za hivi karibuni

  • Coca-Cola imekata uhusiano wake wa muda mrefu na ILSI. Hatua hiyo ni "pigo kwa shirika lenye nguvu la chakula linalojulikana kwa utafiti na sera za pro-sukari," Bloomberg iliripoti Januari 2021.  
  • ILSI ilisaidia Kampuni ya Coca-Cola kuunda sera ya kunona sana nchini China, kulingana na utafiti wa Septemba 2020 katika Jarida la Siasa za Afya, Sera na Sheria na Profesa wa Harvard Susan Greenhalgh. "Chini ya maelezo ya umma ya ILSI ya sayansi isiyo na upendeleo na hakuna utetezi wa sera uliweka mkazo wa kampuni zilizofichwa za njia zilizotumiwa kuendeleza masilahi yao. Kufanya kazi kupitia njia hizo, Coca Cola iliathiri utengenezaji wa sera na uchina wa China wakati wa kila awamu katika mchakato wa sera, kutoka kwa kutunga maswala hadi kuandaa sera rasmi, ”inamaliza jarida hilo.

  • Nyaraka zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika zinaongeza ushahidi zaidi kwamba ILSI ni kikundi cha wafanyabiashara wa chakula. Mei 2020 soma katika Lishe ya Afya ya Umma kulingana na nyaraka hizo zinafunua "mtindo wa shughuli ambayo ILSI ilijaribu kutumia uaminifu wa wanasayansi na wasomi kuimarisha nafasi za tasnia na kukuza yaliyomo kwenye tasnia katika mikutano yake, jarida, na shughuli zingine." Tazama chanjo katika BMJ, Sekta ya chakula na vinywaji ilitafuta kushawishi wanasayansi na wasomi, barua pepe zinaonyesha  (5.22.20)

  • Ripoti ya Uwajibikaji wa Kampuni ya Aprili 2020 inachunguza jinsi mashirika ya chakula na vinywaji yametumia ILSI kupenyeza Kamati ya Ushauri ya Miongozo ya Lishe ya Amerika, na maendeleo dhaifu juu ya sera ya lishe kote ulimwenguni. Tazama chanjo katika BMJ, Sekta ya chakula na vinywaji ina ushawishi mkubwa juu ya miongozo ya lishe ya Merika, ripoti inasema (4.24.20) 

  • Uchunguzi wa New York Times na Andrew Jacobs anafunua kuwa mdhamini wa shirika lisilo la faida linalofadhiliwa na tasnia ILSI aliishauri serikali ya India dhidi ya kuendelea na alama za onyo juu ya vyakula visivyo vya afya. Nyakati ilivyoelezwa ILSI kama "kikundi kivuli cha tasnia" na "kikundi cha tasnia ya chakula chenye nguvu zaidi haujawahi kusikia." (9.16.19) Times ilinukuu a Utafiti wa Juni katika Utandawazi na Afya iliyoandikwa na Gary Ruskin wa Haki ya Kujua ya Amerika ikiripoti kuwa ILSI inafanya kazi kama mkono wa kushawishi kwa wafadhili wa tasnia ya chakula na wadudu.

  • The New York Times ilifunua uhusiano ambao haujafahamika wa ILSI wa Bradley C. Johnston, mwandishi mwenza wa tafiti tano za hivi karibuni akidai nyama nyekundu na iliyosindikwa haileti shida kubwa za kiafya. Johnston alitumia njia kama hizo katika utafiti uliofadhiliwa na ILSI kudai sukari sio shida. (10.4.19)

  • Blogi ya Siasa ya Chakula ya Marion Nestle, ILSI: rangi za kweli zimefunuliwa (10.3.19)

ILSI inahusiana na Coca-Cola 

ILSI ilianzishwa mnamo 1978 na Alex Malaspina, makamu wa zamani wa rais wa zamani huko Coca-Cola ambaye alifanya kazi kwa Coke kutoka 1969-2001. Coca-Cola ameweka uhusiano wa karibu na ILSI. Michael Ernest Knowles, VP wa Coca-Cola wa masuala ya kisayansi na sheria kutoka 2008-2013, alikuwa rais wa ILSI kutoka 2009-2011. Katika 2015, Rais wa ILSI alikuwa Rhona Applebaum, ambaye amestaafu kazi yake kama afisa mkuu wa afya na sayansi wa Coca-Cola (na kutoka ILSI) mnamo 2015 baada ya New York Times na Associated Press iliripoti kuwa Coke alifadhili Mtandao wa Mizani ya Nishati isiyo ya faida kusaidia mabadiliko ya lawama kwa fetma mbali na vinywaji vyenye sukari.  

Ufadhili wa shirika 

ILSI inafadhiliwa na yake wanachama wa ushirika na wafuasi wa kampuni, pamoja na kampuni zinazoongoza za chakula na kemikali. ILSI inakubali kupokea ufadhili kutoka kwa tasnia lakini haitoi hadharani ni nani anachangia au ni kiasi gani wanachangia. Utafiti wetu unafunua:

  • Michango ya shirika kwa ILSI Global jumla ya dola milioni 2.4 mwaka 2012. Hii ilijumuisha $ 528,500 kutoka CropLife International, mchango wa $ 500,000 kutoka Monsanto na $ 163,500 kutoka Coca-Cola.
  • A rasimu ya malipo ya kodi ya ILSI ya 2013 inaonyesha ILSI ilipokea $ 337,000 kutoka Coca-Cola na zaidi ya $ 100,000 kila mmoja kutoka Monsanto, Syngenta, Dow Agrisciences, Pioneer Hi-Bred, Bayer CropScience na BASF.
  • A rasimu ya 2016 ILSI Amerika ya Kaskazini ushuru inaonyesha mchango wa $ 317,827 kutoka PepsiCo, michango zaidi ya $ 200,000 kutoka Mars, Coca-Cola, na Mondelez, na michango zaidi ya $ 100,000 kutoka General Mills, Nestle, Kellogg, Hershey, Kraft, Dk Pepper, Snapple Group, Starbucks Kahawa, Cargill, Supu ya Uniliver na Campbell.  

Barua pepe zinaonyesha jinsi ILSI inataka kushawishi sera kukuza maoni ya tasnia 

A Mei 2020 utafiti katika Lishe ya Afya ya Umma anaongeza ushahidi kwamba ILSI ni kikundi cha mbele cha tasnia ya chakula. Utafiti huo, kulingana na nyaraka zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika kupitia maombi ya rekodi za umma, inaonyesha jinsi ILSI inavyokuza masilahi ya tasnia ya chakula na kilimo, pamoja na jukumu la ILSI katika kutetea viungo vya chakula vyenye utata na kukandamiza maoni ambayo hayafai kwa tasnia; kwamba mashirika kama Coca-Cola yanaweza kuweka alama kwa ILSI kwa mipango maalum; na, jinsi ILSI inavyowatumia wasomi kwa mamlaka yao lakini inaruhusu tasnia iliyofichwa ushawishi katika machapisho yao.

Utafiti pia unafunua maelezo mapya kuhusu ni kampuni zipi zinafadhili ILSI na matawi yake, na mamia ya maelfu ya dola katika michango iliyoandikwa kutoka kwa kampuni zinazoongoza za chakula, soda na kampuni za kemikali.

A Karatasi ya Juni 2019 katika Utandawazi na Afya hutoa mifano kadhaa ya jinsi ILSI inavyoendeleza masilahi ya tasnia ya chakula, haswa kwa kukuza sayansi-rafiki ya tasnia na hoja kwa watunga sera. Utafiti huo unategemea hati zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika kupitia sheria za serikali za rekodi za umma.  

Watafiti walihitimisha: "ILSI inatafuta kushawishi watu, nyadhifa, na sera, kitaifa na kimataifa, na washirika wake huitumia kama zana ya kukuza masilahi yao ulimwenguni. Uchambuzi wetu wa ILSI hutumika kama tahadhari kwa wale wanaohusika katika utawala wa afya ulimwenguni kuwa waangalifu kwa vikundi vya utafiti vilivyo huru, na kufanya bidii kabla ya kutegemea masomo yao yaliyofadhiliwa na / au kujihusisha na uhusiano na vikundi kama hivyo. ”   

ILSI ilidhoofisha vita vya kunona sana nchini China

Mnamo Januari 2019, karatasi mbili na Profesa wa Harvard Susan Greenhalgh ilifunua ushawishi mkubwa wa ILSI kwa serikali ya China juu ya maswala yanayohusiana na fetma. Hati hizo zinaandika jinsi Coca-Cola na mashirika mengine yalifanya kazi kupitia tawi la China la ILSI kuathiri miongo kadhaa ya sayansi ya Kichina na sera ya umma juu ya unene wa kupindukia na magonjwa yanayohusiana na lishe kama Aina ya 2 ya kisukari na shinikizo la damu. Soma majarida haya:

ILSI imewekwa vizuri nchini China kwamba inafanya kazi kutoka ndani ya Kituo cha serikali cha Kudhibiti na Kuzuia Magonjwa huko Beijing.

Nyaraka za Profesa Geenhalgh zinaandika jinsi Coca-Cola na majitu mengine ya Magharibi ya chakula na vinywaji "yamesaidia kuunda miongo kadhaa ya sayansi ya Kichina na sera ya umma juu ya unene wa kupindukia na magonjwa yanayohusiana na lishe" kwa kufanya kazi kupitia ILSI kukuza maafisa wakuu wa China "katika juhudi za kuzuia kuongezeka kwa harakati za udhibiti wa chakula na ushuru wa soda ambayo imekuwa ikienea magharibi, ”New York Times iliripoti.  

Utafiti wa ziada wa kitaaluma kutoka Marekani Haki ya Kujua kuhusu ILSI 

Hifadhi ya Hati za Viwanda vya Tumbaku ya UCSF imekwisha Hati 6,800 zinazohusu ILSI.  

Utafiti wa sukari ya ILSI "nje ya kitabu cha michezo cha tasnia ya tumbaku"

Wataalam wa afya ya umma walishutumu kufadhiliwa na ILSI utafiti wa sukari iliyochapishwa katika jarida mashuhuri la matibabu mnamo 2016 ambalo lilikuwa "shambulio kali kwa ushauri wa afya ulimwenguni kula sukari kidogo," iliripoti Anahad O'Connor katika The New York Times. Utafiti uliofadhiliwa na ILSI ulisema kuwa maonyo ya kukata sukari yanategemea ushahidi dhaifu na hayawezi kuaminiwa.  

Hadithi ya Times ilimnukuu Marion Nestle, profesa katika Chuo Kikuu cha New York ambaye anasoma migongano ya maslahi katika utafiti wa lishe, juu ya utafiti wa ILSI: "Hii inatoka moja kwa moja kutoka kwa kitabu cha michezo cha tasnia ya tumbaku: toa shaka juu ya sayansi," Nestle alisema. "Huu ni mfano mzuri wa jinsi ufadhili wa tasnia unapendelea maoni. Ni aibu. ” 

Kampuni za tumbaku zilitumia ILSI kuzuia sera 

Ripoti ya Julai 2000 na kamati huru ya Shirika la Afya Ulimwenguni ilielezea njia kadhaa ambazo tasnia ya tumbaku ilijaribu kudhoofisha juhudi za kudhibiti tumbaku za WHO, pamoja na kutumia vikundi vya kisayansi kushawishi uamuzi wa WHO na kudhibiti mjadala wa kisayansi unaozunguka athari za kiafya. ya tumbaku. ILSI ilichukua jukumu muhimu katika juhudi hizi, kulingana na utafiti wa kesi juu ya ILSI iliyoambatana na ripoti hiyo. "Matokeo yanaonyesha kuwa ILSI ilitumiwa na kampuni fulani za tumbaku kuzuia sera za kudhibiti tumbaku. Washikaji wakuu wa ofisi katika ILSI walihusika moja kwa moja na vitendo hivi, ”kulingana na utafiti huo. Tazama: 

Hifadhi ya Hati za Sekta ya Tumbaku ya UCSF inayo zaidi ya hati 6,800 zinazohusu ILSI

Viongozi wa ILSI walisaidia kutetea glyphosate kama viti vya jopo muhimu 

Mnamo Mei 2016, ILSI ilichunguzwa baada ya kufunuliwa kwamba makamu wa rais wa ILSI Ulaya, Profesa Alan Boobis, pia alikuwa mwenyekiti wa jopo la UN lililopata kemikali ya Monsanto glyphosate haiwezekani kusababisha hatari ya saratani kupitia lishe. Mwenyekiti mwenza wa Mkutano wa Pamoja wa UN juu ya Mabaki ya Viuatilifu (JMPR), Profesa Angelo Moretto, alikuwa mjumbe wa bodi ya Taasisi ya Huduma za Afya na Mazingira ya ILSI. Hakuna hata mmoja wa wenyeviti wa JMPR aliyetangaza majukumu yao ya uongozi wa ILSI kama migongano ya masilahi, licha ya michango muhimu ya kifedha ILSI imepokea kutoka kwa Monsanto na kikundi cha biashara ya tasnia ya wadudu. Tazama: 

Mahusiano mazuri ya ILSI katika Vituo vya Amerika vya Kudhibiti na Kuzuia Magonjwa  

Mnamo Juni 2016, Haki ya Kujua ya Amerika iliripoti kwamba Daktari Barbara Bowman, mkurugenzi wa kitengo cha CDC kilichoshtakiwa kwa kuzuia magonjwa ya moyo na kiharusi, alijaribu kusaidia mwanzilishi wa ILSI Alex Malaspina kushawishi maafisa wa Shirika la Afya Ulimwenguni kuachana na sera za kupunguza matumizi ya sukari. Bowman alipendekeza watu na vikundi vya Malaspina kuzungumza na, na akaomba maoni yake juu ya muhtasari wa ripoti za CDC, barua pepe zinaonyesha. (Bowman ilipungua baada ya nakala yetu ya kwanza kuchapishwa ikiripoti juu ya uhusiano huu.)

Januari 2019 soma katika Milbank Robo mwaka inaelezea barua pepe muhimu za Malaspina kumshirikisha Dk. Bowman. Kwa kuripoti zaidi juu ya mada hii, angalia: 

Ushawishi wa ILSI kwenye Kamati ya Ushauri ya Miongozo ya Lishe ya Merika

ripoti na kikundi kisicho cha faida Uwajibikaji wa shirika inaandika jinsi ILSI ina ushawishi mkubwa juu ya miongozo ya lishe ya Merika kupitia upenyezaji wake wa Kamati ya Ushauri ya Miongozo ya Lishe ya Merika. Ripoti hiyo inachunguza kuingiliwa kwa kisiasa kwa chakula na vinywaji kimataifa kama Coca-Cola, McDonald's, Nestlé, na PepsiCo, na jinsi mashirika haya yamepata Taasisi ya Sayansi ya Maisha ya Kimataifa kudhoofisha maendeleo juu ya sera ya lishe kote ulimwenguni.

Ushawishi wa ILSI nchini India 

The New York Times iliripoti juu ya ushawishi wa ILSI nchini India katika nakala yake iliyopewa jina, "Kikundi cha Sekta Kivuli Kimeunda Sera ya Chakula Ulimwenguni Pote".

ILSI ina uhusiano wa karibu na maafisa wengine wa serikali ya India na, kama ilivyo nchini China, shirika lisilo la faida limesukuma ujumbe sawa na mapendekezo ya sera kama Coca-Cola - kudharau jukumu la sukari na lishe kama sababu ya kunona sana, na kukuza kuongezeka kwa mazoezi ya mwili kama suluhisho , kulingana na Kituo cha Rasilimali cha India. 

Wajumbe wa bodi ya wadhamini ya ILSI India ni pamoja na mkurugenzi wa maswala ya udhibiti wa Coca-Cola India na wawakilishi kutoka Nestlé na Ajinomoto, kampuni inayoongeza chakula, pamoja na maafisa wa serikali ambao wanahudumu kwenye paneli za kisayansi zilizo na jukumu la kuamua juu ya maswala ya usalama wa chakula.  

Wasiwasi mrefu kuhusu ILSI 

ILSI inasisitiza kuwa sio kikundi cha kushawishi wa tasnia, lakini wasiwasi na malalamiko ni marefu juu ya msimamo wa kikundi wa wauzaji na migongano ya maslahi kati ya viongozi wa shirika. Angalia, kwa mfano:

Suluhisha athari za tasnia ya chakula, Dawa ya Asili (2019)

Shirika la chakula linakanusha madai ya mzozo-wa-riba. Lakini mashtaka ya uhusiano wa tasnia yanaweza kuchafua sifa ya mwili wa Uropa, Asili (2010)

Chakula Kubwa Vs. Tim Noakes: Vita vya Mwisho vya Vita, Weka Usawa wa Kisheria, na Russ Greene (1.5.17) 

Chakula halisi kwenye Jaribio, na Dr Tim Noakes na Marika Sboros (Columbus Publishing 2019). Kitabu hicho kinaelezea “mashtaka na mateso ambayo hayakuwahi kutokea ya Profesa Tim Noakes, mwanasayansi mashuhuri na daktari, katika kesi ya mamilioni ya pesa ambayo ilichukua zaidi ya miaka minne. Yote kwa tweet moja kutoa maoni yake juu ya lishe. ”

Majibu ya GMO ni Kampeni ya Uuzaji na PR kwa Kampuni za Dawa

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Updates:

majibu ya ketchum

Majibu ya GMO hutozwa kama mkutano ambapo watumiaji wanaweza kupata majibu ya moja kwa moja kutoka kwa wataalam huru juu ya vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba, na waandishi wengine wanaichukulia kwa uzito kama chanzo kisicho na upendeleo. Lakini wavuti ni zana ya uuzaji ya tasnia ya moja kwa moja ili kuzungusha GMOs kwa nuru nzuri.

Ushahidi kwamba Majibu ya GMO ni zana ya propaganda ya usimamizi wa shida ambayo haina uaminifu.

Majibu ya GMO yaliundwa kama gari la kushawishi maoni ya umma kwa kupendelea GMOs. Mara tu baada ya Monsanto na washirika wake kupiga hatua ya kura ya 2012 ya kuweka alama kwa GMOs huko California, Monsanto alitangaza mipango kuzindua kampeni mpya ya uhusiano wa umma kurekebisha sura ya GMOs. Waliajiri kampuni ya uhusiano wa umma FleishmanHillard (inayomilikiwa na Omnicom) kwa kampeni ya watu saba.

Kama sehemu ya juhudi, kampuni ya PR Ketchum (pia inamilikiwa na Omnicom) aliajiriwa na Baraza la Habari ya Bioteknolojia - unafadhiliwa na Monsanto, BASF, Bayer, Dow, Dupont na Syngenta - kuunda GMOAnswers.com. Tovuti imeahidiwa kuondoa mkanganyiko na kuondoa kutokuaminiana kuhusu GMOs kutumia sauti ambazo hazijabadilishwa za wanaoitwa "wataalam wa kujitegemea."

Lakini wataalam hao wako huru vipi?

Wavuti hutengeneza vidokezo vya uandishi vyenye uangalifu ambavyo vinaelezea hadithi nzuri juu ya GMO wakati wa kucheza au kupuuza hatari za kiafya na mazingira. Kwa mfano, ulipoulizwa ikiwa GMO zinaendesha matumizi ya dawa za kuua wadudu, wavuti hii inatoa hapana ya kutatanisha, licha ya data iliyopitiwa na wenzao kuonyesha kuwa, ndio, kwa kweli, wako.

Mazao ya GMO "Roundup Ready" yameongeza matumizi ya glyphosate, a kansajeni inayowezekana ya binadamu, by mamia ya mamilioni ya pauni. Mpango mpya wa GMO / dawa ya wadudu unaohusisha dicamba umesababisha uharibifu wa mazao ya soya kote Amerika, na FDA inajiandaa mwaka huu kwa matumizi mara tatu ya 2,4-D, dawa ya sumu ya zamani, kwa sababu ya mazao mapya ya GMO ambayo yameundwa kuipinga. Yote hii sio kitu cha kuwa na wasiwasi juu, kulingana na Majibu ya GMO.

Maswali juu ya usalama yanajibiwa na taarifa za uwongo kama "kila shirika linaloongoza la afya ulimwenguni linasimama nyuma ya usalama wa GMOs." Hatukuona kutajwa kwa taarifa iliyosainiwa na wanasayansi 300, waganga na wasomi ambao wanasema kuna "hakuna makubaliano ya kisayansi juu ya usalama wa GMO,”Na hatukupokea majibu ya maswali tuliyochapisha juu ya taarifa hiyo.

Mifano tangu hapo imebainika kuwa Ketchum PR iliandika majibu kadhaa ya GMO ambazo zilisainiwa na "wataalam wa kujitegemea."

Imeorodheshwa kwa tuzo ya PR ya usimamizi wa shida

Kama ushahidi zaidi tovuti ni gari ya kusokota: Mnamo 2014, Majibu ya GMO yalikuwa walioteuliwa kwa tuzo ya matangazo ya CLIO katika kitengo cha "Mahusiano ya Umma: Usimamizi wa Mgogoro na Usimamizi wa Maswala."

Na kampuni ya PR ambayo iliunda Majibu ya GMO ilijisifu juu ya ushawishi wake kwa waandishi wa habari. Kwenye video iliyochapishwa kwenye wavuti ya CLIO, Ketchum alijigamba kwamba GMO Answers "karibu iliongezeka mara mbili chanjo ya media ya GMOs." Video hiyo iliondolewa baada ya Haki ya Kujua ya Amerika kuitazama, lakini sisi imeihifadhi hapa.

Kwa nini waandishi wa habari wataamini gari la uuzaji lililoundwa na Ketchum kama chanzo cha kuaminika ni ngumu kuelewa. Ketchum, ambayo hadi 2016 ilikuwa Kampuni ya PR kwa Urusi, imehusishwa katika juhudi za ujasusi dhidi ya mashirika yasiyo ya faida wasiwasi kuhusu GMOs. Sio kabisa historia inayojitolea kuondoa kutokuaminiana.

Kwa kuwa majibu ya GMO ni zana ya uuzaji iliyoundwa na kufadhiliwa na kampuni zinazouza GMOs, tunafikiria ni mchezo mzuri kuuliza: Je! "Wataalam wa kujitegemea" ambao hutoa uaminifu kwa wavuti - ambao kadhaa yao hufanya kazi kwa vyuo vikuu vya umma na hulipwa na walipa kodi. - kweli huru na anafanya kazi kwa masilahi ya umma? Au wanafanya kazi kwa kushirikiana na mashirika na mashirika ya uhusiano wa umma kusaidia kuuza umma hadithi ya kupendeza?

Kutafuta majibu haya, Haki ya Kujua ya Amerika iliwasilisha maombi ya Sheria ya Uhuru wa Habari kutafuta mawasiliano ya maprofesa wanaofadhiliwa na umma ambao wanaandika GMOAnswers.com au walifanya kazi kwa juhudi zingine za kukuza GMO. FOIA ni maombi nyembamba ambayo hayashughulikii habari ya kibinafsi au ya kitaaluma, lakini badala yake tafuta kuelewa uhusiano kati ya maprofesa, kampuni za kilimo ambazo zinauza GMOs, vyama vyao vya biashara na mashirika ya PR na makampuni ya kushawishi ambayo yameajiriwa kukuza GMOs na kupigania uwekaji alama. kwa hivyo tumewekwa gizani juu ya kile tunachokula.

Fuata matokeo ya Haki ya Kujua ya Amerika hapa.

Angalia wetu Orodha ya Ufuatiliaji wa Viwanda vya Viuatilifu kwa habari zaidi juu ya wahusika muhimu katika tasnia ya kemikali juhudi za uhusiano wa umma.

Unaweza kusaidia kupanua uchunguzi wa Haki ya Kujua na kutoa mchango unaopunguzwa ushuru leo

Kimesasishwa - Korti yapindua idhini ya EPA ya dawa ya kuua wadudu ya Bayer dicamba; anasema mdhibiti "alipunguza hatari"

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

(Zilizosasishwa na taarifa kutoka BASF)

Kwa kukemea kwa kushangaza kwa Wakala wa Ulinzi wa Mazingira, korti ya shirikisho Jumatano kupindua idhini ya wakala ya dawa maarufu ya kuua magugu inayotengenezwa na dicamba iliyotengenezwa na kubwa ya kemikali Bayer, BASF na Agrisciences ya Corteva. Uamuzi huo hufanya iwe kinyume cha sheria kwa wakulima kuendelea kutumia bidhaa hiyo.

Uamuzi wa Korti ya Rufaa ya Merika ya Mzunguko wa Tisa uligundua kuwa EPA "ilipunguza kabisa hatari" za dawa za kuua magugu za dicamba na "ilishindwa kabisa kutambua hatari zingine."

"EPA ilifanya makosa mengi katika kutoa usajili wa masharti," uamuzi wa korti unasema.

Monsanto na EPA walikuwa wameuliza korti, ikiwa inakubaliana na walalamikaji, kutobatilisha mara moja idhini ya bidhaa za kuua magugu. Korti ilisema tu: "Tunakataa kufanya hivyo."

Kesi hiyo ililetwa na Muungano wa Kitaifa wa Shamba la Familia, Kituo cha Usalama wa Chakula, Kituo cha Tofauti ya Biolojia, na Mtandao wa Vitendo vya Viuatilifu Amerika Kaskazini.

Walalamikaji walishutumu EPA kwa kuvunja sheria katika kutathmini athari za mfumo ulioundwa na Monsanto, ambao ulinunuliwa na Bayer mnamo 2018, ambao umesababisha uharibifu wa mazao "ulioenea" kwa msimu wa joto uliopita na unaendelea kutishia mashamba kote nchini.

"Uamuzi wa leo ni ushindi mkubwa kwa wakulima na mazingira," alisema George Kimbrell wa Kituo cha Usalama wa Chakula, wakili kiongozi katika kesi hiyo. "Ni vizuri kukumbushwa kuwa mashirika kama Monsanto na Utawala wa Trump hawawezi kutoroka sheria, haswa wakati wa shida kama hii. Siku yao ya hesabu imefika. ”

Korti iligundua kuwa kati ya shida zingine, EPA "ilikataa kukadiria uharibifu wa dicamba, ikionyesha uharibifu huo kama 'uwezo' na 'madai,' wakati ushahidi wa rekodi ulionyesha kuwa dicamba ilisababisha uharibifu mkubwa na usiopingika."

Korti pia iligundua kuwa EPA ilishindwa kukiri kwamba vizuizi vilivyowekwa juu ya utumiaji wa dawa za kuua magugu za dicamba hazingefuatwa, na iliamua kuwa EPA "ilishindwa kabisa kutambua hatari kubwa kwamba usajili ungekuwa na athari za kiushindani za kiuchumi katika Viwanda vya soya na pamba. ”

Mwishowe, korti ilisema, EPA ilishindwa kabisa kutambua hatari kwamba matumizi mapya ya dawa za kuulia wadudu za dicamba zilizowekwa na Monsanto, BASF na Corteva "zingeharibu jamii ya wakulima."

Wakulima wamekuwa wakitumia dawa ya kuua magugu ya dicamba kwa zaidi ya miaka 50 lakini jadi iliepuka kutumia dawa ya kuua magugu wakati wa miezi ya joto, na mara chache ikiwa iko juu ya maeneo makubwa ya ardhi kwa sababu ya kemikali inayojulikana ya kuteleza mbali na maeneo yaliyokusudiwa ambayo inaweza kuharibu mazao, bustani, bustani, na vichaka.

Monsanto alisisitiza kizuizi hicho wakati ilizindua mbegu za soya na pamba zinazostahimili dicamba miaka michache iliyopita, ikihimiza wakulima kunyunyizia michanganyiko mpya ya dicamba "juu" ya mazao haya yaliyoundwa na vinasaba wakati wa miezi ya joto-hali ya hewa.

Hoja ya Monsanto kuunda mazao yanayostahimili maumbile ya dicamba yalikuja baada ya mazao yake yanayostahimili glyphosate na kunyunyizia dawa kwa glyphosate kuliunda janga la upinzani wa magugu katika shamba la Amerika.

Wakulima, wanasayansi wa kilimo na wataalam wengine walionya Monsanto na EPA kwamba kuanzisha mfumo unaostahimili dicamba hautaleta tu dawa ya kuua magugu lakini itasababisha uharibifu mkubwa kwa mazao ambayo hayajashughulikiwa na vinasaba kuvumilia dicamba.

Licha ya onyo, Monsanto, pamoja na BASF na Sayansi ya Corteva wote walipata idhini kutoka kwa EPA kuuza njia mpya za dawa za kuulia wadudu za dicamba kwa aina hii ya dawa ya kuenea. Kampuni hizo zilidai matoleo yao mapya ya dicamba hayatabadilika na kuteleza kwani matoleo ya zamani ya bidhaa za kuua magugu za dicamba zilijulikana kufanya. Lakini uhakikisho huo umethibitisha uwongo wakati wa malalamiko yaliyoenea juu ya uharibifu wa dicamba tangu kuletwa kwa mazao mapya yanayostahimili dicamba na dawa mpya ya dicamba. Zaidi ya ekari milioni moja za uharibifu wa mazao ziliripotiwa mwaka jana katika majimbo 18, korti ilibaini.

Kama ilivyotabiriwa, kumekuwa na maelfu ya malalamiko ya uharibifu wa dicamba yaliyorekodiwa katika majimbo mengi. Katika uamuzi wake, korti ilibaini kuwa mnamo 2018, kati ya ekari milioni 103 za soya na pamba zilizopandwa nchini Merika, karibu ekari milioni 56 zilipandwa mbegu na tabia ya uvumilivu wa donsamba ya Monsanto, kutoka ekari milioni 27 mwaka uliopita 2017.

Mnamo Februari, majaji waliokubaliana walimpatia mkulima wa peach wa Missouri $ 15 milioni kwa uharibifu wa fidia na $ 250 milioni kwa uharibifu wa adhabu ambao utalipwa na Bayer na BASF kwa uharibifu wa dicamba kwa mali yake.

Bayer alitoa taarifa kufuatia uamuzi huo akisema haukubaliani kabisa na uamuzi wa korti na alikuwa akikagua chaguzi zake.

"Uamuzi wa EPA unaofahamika kwa msingi wa sayansi unathibitisha kuwa zana hii ni muhimu kwa wakulima na haileti hatari yoyote isiyo na sababu ya harakati za malengo wakati zinatumiwa kulingana na maagizo ya lebo," kampuni hiyo ilisema. "Ikiwa uamuzi utasimama, tutafanya kazi haraka kupunguza athari zozote kwa wateja wetu msimu huu."

Corteva pia alisema dawa zake za dicamba zinahitajika zana za mkulima na kwamba ilikuwa ikitathmini chaguzi zake.

BASF ilitaja amri ya korti "isiyokuwa ya kawaida" na ikasema "ina uwezo wa kuwa mbaya kwa makumi ya maelfu ya wakulima."

Wakulima wanaweza kupoteza "mapato makubwa" ikiwa hawawezi kuua magugu kwenye shamba lao la soya na pamba na dawa za kuua magugu za dicamba, kampuni hiyo ilisema.

"Tutatumia tiba zote za kisheria kupinga Agizo hili," BASF ilisema.

Msemaji wa EPA alisema shirika hilo kwa sasa linapitia uamuzi wa korti na "litasonga haraka ili kushughulikia maagizo ya Mahakama."

Korti ilikubali uamuzi huo unaweza kuwa wa gharama kubwa kwa wakulima ambao tayari wamenunua na / au wamepanda mbegu zinazostahimili dicamba kwa msimu huu na imepanga kutumia dawa za dawa za dicamba juu yao kwa sababu uamuzi hauruhusu dawa hiyo ya kuua magugu.

"Tunatambua ugumu ambao wakulima hawa wanaweza kuwa nao katika kupata dawa za kuua wadudu zinazofaa na halali za kulinda mazao yao (yanayostahimili dicamba)…" serikali hiyo inasema. "Wamewekwa katika hali hii bila kosa lao wenyewe. Walakini, kukosekana kwa ushahidi mkubwa kuunga mkono uamuzi wa EPA kunatulazimisha tuachane na usajili. "

Dicamba: Wakulima wanahofia msimu mwingine wa uharibifu wa mazao; uamuzi wa korti unasubiriwa

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Kwa kugeuka kwa kalenda hadi Juni, wakulima huko Midwest ya Amerika wanamaliza upandaji wa mazao mapya ya soya na kuchunga shamba linalokua la mimea mchanga ya mahindi na viwanja vya mboga. Lakini wengi pia wanajiandaa kupigwa na adui asiyeonekana ambaye amesababisha uharibifu katika nchi ya shamba majira ya joto ya mwisho - kemikali ya mwuaji wa magugu dicamba.

Jack Geiger, mkulima aliyeidhinishwa wa kikaboni huko Robinson, Kansas, anaelezea misimu michache iliyopita ya msimu wa kiangazi kama inayojulikana na "machafuko," na akasema alipoteza sehemu ya udhibitisho kwa uwanja mmoja wa mazao ya kikaboni kwa sababu ya uchafuzi na dicamba iliyonyunyiziwa kutoka mbali. Sasa anawasihi majirani wanaomnyunyiza dawa ya kuua magugu kwenye shamba lao ili kuhakikisha kemikali hiyo iko mbali na mali yake.

"Kuna dicamba kila mahali," Geiger alisema.

Geiger ni mmoja tu wa mamia ya wakulima karibu na Magharibi mwa Amerika na majimbo kadhaa ya kusini ambao wameripoti uharibifu wa mazao na upotezaji wanaodai ulisababishwa na kuteleza kwa dicamba kwa miaka michache iliyopita.

Wakulima wamekuwa wakitumia dawa ya kuua magugu ya dicamba kwa zaidi ya miaka 50 lakini jadi iliepuka kutumia dawa ya kuua magugu wakati wa miezi ya joto, na mara chache ikiwa iko juu ya maeneo makubwa ya ardhi kwa sababu ya kiwango kinachojulikana cha kemikali kuteleza mbali na maeneo yaliyokusudiwa.

Kizuizi hicho kilibadilishwa baada ya Monsanto kuzindua mbegu za soya na pamba zinazostahimili dicamba kuhimiza wakulima kunyunyizia michanganyiko mpya ya dicamba "juu" ya mazao haya yaliyotengenezwa na vinasaba. Monsanto, ambayo sasa inamilikiwa na Bayer AG, pamoja na BASF na Sayansi ya Corteva wote walipata idhini kutoka kwa Wakala wa Ulinzi wa Mazingira (EPA) kuuza misombo mpya ya dawa za kuulia wadudu za dicamba kwa kunyunyizia juu ya vilele vya mimea inayostahimili dicamba. Kampuni hizo zilidai matoleo yao mapya ya dicamba hayatabadilika na kuteleza kwani matoleo ya zamani ya bidhaa za kuua magugu za dicamba zilijulikana kufanya.

Lakini uhakikisho huo umethibitisha uwongo wakati wa malalamiko yaliyoenea juu ya uharibifu wa dicamba tangu kuletwa kwa mazao mapya yanayostahimili dicamba na dawa mpya ya dicamba.

Muungano wa vikundi vya mkulima na watumiaji ulishtaki EPA juu ya kuunga mkono kwake matumizi ya juu ya dawa za kuua magugu za dicamba na sasa inasubiri uamuzi wa korti ya tisa ya rufaa ya mzunguko huko San Francisco kuhusu madai yao kwamba korti ibatilishe sheria ya EPA idhini ya madawa ya kuulia wadudu ya kampuni hiyo. Hoja za mdomo zilifanyika mnamo Aprili.

Wateja na vikundi vya mazingira wanadai EPA ilivunja sheria kwa kushindwa kuchambua "gharama kubwa za uchumi na uchumi kwa wakulima" na kusababisha viwango vya "maafa" ya uharibifu wa mazao.

Vikundi vinasema EPA inaonekana kupendezwa zaidi kulinda maslahi ya biashara ya Monsanto na kampuni zingine kuliko kulinda wakulima.

Mawakili wa Monsanto, wanaowakilisha kampuni hiyo kama kitengo cha Bayer, walisema walalamikaji hawana hoja ya kuaminika. Dawa mpya ya dicamba ya kampuni, iitwayo XtendiMax, "imesaidia wakulima katika kushughulikia shida kubwa ya upinzani wa magugu nchini kote, na mavuno ya soya na pamba yamepata rekodi kubwa kitaifa wakati wa kesi hii," kulingana na kwa kifupi iliyowasilishwa na mawakili wa kampuni hiyo mnamo Mei 29.

"Ombi la waombaji la amri ya kusitisha mauzo yote na matumizi ya dawa hiyo inakaribisha makosa ya kisheria na athari mbaya za ulimwengu," kampuni hiyo ilisema.

Wanapongojea uamuzi wa korti ya shirikisho, wakulima wanatarajia kuwa vizuizi vipya vilivyowekwa na majimbo mengine vitawalinda. Idara ya Kilimo ya Illinois ameshauri waombaji ambao hawawezi kunyunyizia baada ya Juni 20, kwamba hawapaswi kunyunyizia bidhaa za dicamba ikiwa joto ni zaidi ya nyuzi 45 Fahrenheit, na kwamba wanapaswa kupaka dicamba tu wakati upepo unavuma kutoka kwa maeneo "nyeti". Minnesota, Indiana, North Dakota na Dakota Kusini ni miongoni mwa majimbo mengine kuweka tarehe za kukatwa za kunyunyizia dicamba.

Steve Smith, mkurugenzi wa kilimo katika Red Gold Inc, msindikaji mkubwa wa nyanya makopo ulimwenguni, alisema hata kwa vizuizi vya serikali "ana wasiwasi sana" juu ya msimu ujao. Ekari zaidi za kupanda na soya zinazostahimili dicamba zilizotengenezwa na Monsanto kwa hivyo kuna uwezekano wa kuwa na dicamba zaidi inayopuliziwa dawa, alisema.

"Tumefanya kazi kwa bidii kuweka ujumbe nje wa kutokukaribia kwetu, lakini mtu, wakati mwingine, atafanya makosa ambayo yanaweza kutugharimu sana biashara yetu," alisema.

Smith alisema ana matumaini korti itatupilia mbali idhini ya EPA na "kuacha ujinga huu wa mfumo."

Tofauti na uharibifu wa dicamba kwa mazao, utafiti mpya ilichapishwa hivi majuzi ikionyesha kuwa wakulima walio wazi kwa kiwango kikubwa cha dicamba wanaonekana kuwa na hatari kubwa za ini na aina zingine za saratani. Watafiti walisema data mpya ilionyesha kuwa chama hapo awali kilionekana katika data kati ya dicamba na mapafu na saratani ya koloni "haikuonekana tena" na data iliyosasishwa.

IFIC: Jinsi Chakula Kubwa Kinazunguka Habari Mbaya

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Nyaraka zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika na vyanzo vingine vinaangazia utendaji kazi wa ndani wa Baraza la Habari la Chakula la Kimataifa (IFIC), kikundi cha biashara kinachofadhiliwa na kampuni kubwa za chakula na kilimo, na "mkono wa elimu kwa umma" Msingi wa IFIC. Vikundi vya IFIC hufanya mipango ya utafiti na mafunzo, hutoa vifaa vya uuzaji na kuratibu vikundi vingine vya tasnia kuwasiliana na tasnia kuhusu usalama wa chakula na lishe. Kutuma ujumbe ni pamoja na kukuza na kutetea sukari, vyakula vilivyosindikwa, vitamu bandia, viongezeo vya chakula, viuatilifu na vyakula vilivyoundwa na vinasaba.

Inazunguka ripoti ya saratani ya wadudu kwa Monsanto

Kama mfano mmoja wa jinsi IFIC inavyoshirikiana na mashirika kukuza bidhaa za kilimo na kupuuza wasiwasi wa saratani, hii hati ya ndani ya Monsanto hutambua IFIC kama "Mshirika wa tasnia" katika mpango wa uhusiano wa umma wa Monsanto kudhalilisha timu ya Utafiti wa Saratani ya Shirika la Afya Ulimwenguni, Wakala wa Kimataifa wa Utafiti wa Saratani (IARC), "kulinda sifa" ya Roundup weedkiller. Mnamo Machi 2015, IARC ilihukumu glyphosate, kiungo muhimu katika Roundup, kuwa labda ni kansa kwa wanadamu.

Monsanto iliorodhesha IFIC kama "Mshirika wa tasnia" wa Tier 3 pamoja na vikundi vingine viwili vilivyofadhiliwa na tasnia ya chakula, the Chama cha Watengenezaji wa Vyakula na Kituo cha Uadilifu wa Chakula.

Jinsi IFIC inajaribu kuwasilisha ujumbe wake kwa wanawake.

Vikundi vilitambuliwa kama sehemu ya "Timu ya Ushiriki wa Wadau" ambayo inaweza kuzitaarifu kampuni za chakula kwa "mkakati wa chanjo" wa Monsanto kwa ripoti ya saratani ya glyphosate.

Blogi baadaye zilichapishwa kwenye Tovuti ya IFIC onyesha ujumbe wa kikundi "usijali, tuamini" ujumbe kwa wanawake. Maingizo ni pamoja na, "njia 8 za ujinga wanajaribu kukutisha juu ya matunda na mboga," "Kukata machafuko kwenye glyphosate," na "Kabla hatujashangaa, wacha tuwaulize wataalam… wataalam wa kweli."

Wafadhili wa shirika

IFIC ilitumia zaidi ya dola milioni 22 katika kipindi cha miaka mitano kutoka 2013-2017, wakati IFIC Foundation ilitumia zaidi ya dola milioni 5 katika miaka hiyo mitano, kulingana na fomu za ushuru zilizowasilishwa na IRS. Mashirika na vikundi vya tasnia ambavyo vinasaidia IFIC, kulingana na ufichuzi wa umma, ni pamoja na Chama cha Vinywaji vya Amerika, Chama cha Sayansi ya Nyama ya Amerika, Kampuni ya Archer Daniels Midland, Bayer CropScience, Cargill, Coca-Cola, Dannon, DowDuPont, General Mills, Hershey, Kellogg, Mars, Nestle, Mashamba ya Perdue na PepsiCo.

Rasimu ya rekodi za ushuru kwa Taasisi ya IFIC, iliyopatikana kupitia maombi ya rekodi za serikali, orodhesha mashirika ambayo yalifadhili kikundi hicho 2011, 2013 au zote mbili: Chama cha Watengenezaji wa Vyakula, Coca-Cola, ConAgra, General Mills, Kellogg, Kraft Foods, Hershey, Mars, Nestle, PepsiCo na Unilever. Idara ya Kilimo ya Merika iliipa IFIC Foundation $ 177,480 ya pesa za walipa kodi katika 2013 kuzalisha "mwongozo wa mawasiliano”Kwa kukuza vyakula vilivyoundwa na vinasaba.

IFIC pia inaomba pesa kutoka kwa mashirika kwa kampeni maalum za utetezi wa bidhaa. Barua pepe hii ya Aprili 28, 2014 kutoka kwa mtendaji wa IFIC hadi orodha ndefu ya washiriki wa bodi ya ushirika anauliza michango ya $ 10,000 kusasisha "Kuelewa Chakula chetu" mpango kuboresha maoni ya watumiaji wa vyakula vilivyosindikwa. Barua pepe inabainisha wafuasi wa zamani wa kifedha: Bayer, Coca-Cola, Dow, Kraft, Mars, McDonalds, Monsanto, Nestle, PepsiCo na DuPont.

Inakuza GMO kwa watoto wa shule

Uratibu wa IFIC 130 vikundi kupitia Muungano wa Kulisha Baadaye juu ya juhudi za ujumbe "kuboresha uelewa" juu ya vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba. Wanachama ni pamoja na Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, Baraza la Kudhibiti Kalori, the Kituo cha Uadilifu wa Chakula na Hifadhi ya Asili.

Alliance to Feed the Future ilitoa mitaala ya elimu bure ili kuwafundisha wanafunzi kukuza vyakula vyenye vinasaba, pamoja na "Sayansi ya Kulisha Ulimwenguni”Kwa walimu wa K-8 na"Kuleta Bioteknolojia kwa Maisha”Kwa darasa 7-10.

Utendaji wa ndani wa huduma za PR za IFIC

Mfululizo wa nyaraka kupatikana na Haki ya Kujua ya Amerika toa hisia ya jinsi IFIC inavyofanya kazi nyuma ya pazia ili kusambaza habari mbaya na kutetea bidhaa za wadhamini wake wa kampuni.

Inaunganisha waandishi wa habari na wanasayansi wanaofadhiliwa na tasnia  

  • Mei 5, 2014 barua pepe kutoka kwa Matt Raymond, mkurugenzi mwandamizi wa mawasiliano, alionya uongozi wa IFIC na "kikundi cha mazungumzo ya media" kwa "hadithi za hali ya juu ambazo IFIC inahusika sasa" kusaidia kutangaza habari mbaya, pamoja na kujibu sinema ya Fed Up. Alibainisha walikuwa wameunganisha mwandishi wa New York Times na "Dk. John Sievenpiper, mtaalam wetu aliyejulikana katika uwanja wa sukari. ” Sievenpiper "ni miongoni mwa kikundi kidogo cha wanasayansi wa masomo wa Canada ambao wamepokea mamia ya maelfu ya ufadhili kutoka kwa watengenezaji wa vinywaji baridi, vyama vya wafanyabiashara wa chakula na tasnia ya sukari, wakizima masomo na nakala za maoni ambazo mara nyingi huambatana na masilahi ya biashara hizo, ” kulingana na National Post.
  • Barua pepe kutoka 2010 na 2012 pendekeza kwamba IFIC inategemea kikundi kidogo cha wanasayansi waliounganishwa na tasnia ili kukabiliana na masomo ambayo yanaleta wasiwasi juu ya GMOs. Katika barua pepe zote mbili, Bruce Chassy, ​​profesa wa Chuo Kikuu cha Illinois ambaye walipokea fedha ambazo hazijafahamika kutoka kwa Monsanto kukuza na kutetea GMOs, inashauri IFIC juu ya jinsi ya kujibu tafiti zinazoongeza wasiwasi juu ya GMOs.

Mtendaji wa DuPont anapendekeza mkakati wa siri kukabiliana na Ripoti za Watumiaji

  • Ndani ya Februari 3, 2013 barua pepe, Wafanyikazi wa IFIC walitahadharisha "kikundi cha uhusiano wa media" kwamba Ripoti za Watumiaji ziliripoti wasiwasi juu ya usalama na athari za mazingira za GMOs. Doyle Karr, Mkurugenzi wa sera ya bioteknolojia ya DuPont na makamu wa rais wa bodi ya Kituo cha Uadilifu wa Chakula, alituma barua pepe kwa mwanasayansi aliye na swala la maoni ya majibu, na akapendekeza kukabili Ripoti za Watumiaji na mbinu hii ya siri: "Labda tengeneza barua kwa mhariri iliyosainiwa na wanasayansi 1,000 ambao hawahusiani na kampuni za mbegu za kibayoteki ukisema kwamba wanashughulikia na taarifa za (Consumer Reports ') juu ya athari za usalama na mazingira. ?? ”

Huduma zingine za PR IFIC hutoa kwa tasnia

  • Inasambaza sehemu za kupotosha za kuongea za tasnia: Aprili 25, 2012 barua kwa wanachama 130 wa Alliance kulisha Baadaye "kwa niaba ya mwanachama wa Alliance Chama cha Watengenezaji wa Vyakula ” ilidai kwamba mpango wa kupigia kura wa California kuweka lebo kwenye vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba "utapiga marufuku uuzaji wa makumi ya maelfu ya bidhaa za vyakula huko California isipokuwa iwe na lebo maalum."
  • Anakabiliwa na vitabu vinavyochambua vyakula vilivyosindikwa: Februari 20, 2013 email inaelezea mkakati wa IFIC wa kuzungusha vitabu viwili vinavyochambua tasnia ya chakula, "Chumvi, Sukari, Mafuta" na Michael Moss, na "Sanduku la chakula cha mchana la Pandora" na Melanie Warner. Mipango ilijumuisha kuandika mapitio ya vitabu, kusambaza vituo vya kuzungumza na "kuchunguza chaguzi za ziada ili kuongeza ushiriki katika media ya dijiti inayopimwa na kiwango cha chanjo." Katika barua pepe ya Februari 22, 2013, mtendaji wa IFIC aliwafikia wasomi watatu - Roger Clemens wa Chuo Kikuu cha Kusini mwa California, Mario Ferruzzi wa Chuo Kikuu cha Purdue na Joanne Slavin wa Chuo Kikuu cha Minnesota - kuwauliza wapatikane kwa mahojiano ya media juu ya vitabu. Barua pepe hiyo iliwapatia wasomi muhtasari wa vitabu hivyo viwili na sehemu za kuzungumza za IFIC zinazotetea vyakula vilivyotengenezwa. "Tutashukuru kwa kushiriki mazungumzo yoyote maalum juu ya maswala maalum ya sayansi ambayo yamezungumziwa katika vitabu," inasema barua pepe kutoka Marianne Smith Edge, makamu wa rais mwandamizi wa lishe na usalama wa chakula.
  • Utafiti na tafiti kusaidia nafasi za tasnia; mfano mmoja ni utafiti wa 2012 ambao ulipata 76% ya watumiaji "hawawezi kufikiria chochote cha ziada wangependa kuona kwenye lebo" ambayo ilikuwa hutumiwa na vikundi vya tasnia kupinga kuipatia GMO.
  • "Usijali, tuamini" vipeperushi vya uuzaji, Kama vile hii moja kuelezea kuwa viongeza vya chakula na rangi sio jambo la kuhangaika. Kemikali na rangi "zimekuwa na jukumu muhimu katika kupunguza upungufu mkubwa wa lishe kati ya watumiaji," kulingana na brosha ya IFIC Foundation ambayo "iliandaliwa chini ya makubaliano ya kushirikiana na Utawala wa Chakula na Dawa wa Merika."

awali ilichapishwa Mei 31, 2018 na kusasishwa mnamo Februari 2020

Uchambuzi usiovutia kutoka kwa FDA

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Mwezi uliopita Utawala wa Chakula na Dawa ulichapisha uchambuzi wa hivi karibuni wa kila mwaka ya viwango vya mabaki ya dawa ambayo huchafua matunda na mboga na vyakula vingine sisi Wamarekani kawaida huweka kwenye sahani zetu za chakula cha jioni. Takwimu mpya zinaongeza kuongezeka kwa wasiwasi wa watumiaji na mjadala wa kisayansi juu ya jinsi mabaki ya dawa katika chakula yanaweza kuchangia - au la - kwa magonjwa, magonjwa na shida za uzazi.

Zaidi ya kurasa 55 za data, chati na grafu, ripoti ya FDA ya "Programu ya Ufuatiliaji wa Masalia ya Viuatilifu" pia inatoa mfano ambao haufurahishi wa kiwango ambacho wakulima wa Merika wamekuja kutegemea dawa za kuua wadudu, fungicides na dawa za kuulia wadudu katika kukuza chakula chetu.

Kwa mfano, tunajifunza, katika kusoma ripoti ya hivi karibuni, kwamba athari za dawa za wadudu zilipatikana katika asilimia 84 ya sampuli za matunda za ndani, na asilimia 53 ya mboga, na asilimia 42 ya nafaka na asilimia 73 ya sampuli za chakula zilizoorodheshwa kama " nyingine. ” Sampuli hizo zilitolewa kutoka kote nchini, pamoja na kutoka California, Texas, Kansas, New York na Wisconsin.

Takribani asilimia 94 ya zabibu, juisi ya zabibu na zabibu zilijaribiwa vyema kwa mabaki ya dawa kama vile asilimia 99 ya jordgubbar, asilimia 88 ya maapulo na juisi ya apple, na asilimia 33 ya bidhaa za mchele, kulingana na data ya FDA.

Matunda na mboga zilizoagizwa kweli zilionyesha kiwango cha chini cha dawa za kuua wadudu, na asilimia 52 ya matunda na asilimia 46 ya mboga kutoka nje ya nchi wakijaribu viuatilifu. Sampuli hizo zilitoka nchi zaidi ya 40, pamoja na Mexico, China, India na Canada.

Tunajifunza pia kwamba kwa sampuli iliyoripotiwa hivi karibuni, kati ya mamia ya dawa tofauti za wadudu, FDA ilipata athari za dawa ya kuzuia wadudu DDT iliyokatazwa kwa muda mrefu katika sampuli za chakula, pamoja na chlorpyrifos, 2,4-D na glyphosate. DDT inahusishwa na saratani ya matiti, utasa na kuharibika kwa mimba, wakati chlorpyrifos - dawa nyingine ya kuua wadudu - imeonyeshwa kisayansi kusababisha shida za maendeleo kwa watoto wadogo.

Chlorpyrifos ni hatari sana kwamba Mamlaka ya Usalama wa Chakula Ulaya imependekeza kupigwa marufuku kwa kemikali huko Uropa, ikigundua kuwa kuna hakuna kiwango salama cha mfiduo. Dawa za kuulia magugu 2,4-D na glyphosate zote zinahusishwa na saratani na shida zingine za kiafya pia.

Thailand hivi karibuni ilisema ilikuwa inapiga marufuku glyphosate na chlorpyrifos kutokana na hatari zilizowekwa kisayansi za dawa hizi za wadudu.

Licha ya kuenea kwa dawa za wadudu zinazopatikana katika vyakula vya Amerika, FDA, pamoja na Wakala wa Ulinzi wa Mazingira (EPA) na Idara ya Kilimo ya Merika (USDA), wanadai kwamba mabaki ya dawa ya wadudu katika chakula sio kitu cha kuhangaika. Katikati ya ushawishi mzito na tasnia ya kilimo EPA kweli imeunga mkono matumizi endelevu ya glyphosate na chlorpyrifos katika uzalishaji wa chakula.

Wasimamizi wanarudia maneno ya watendaji wa Monsanto na wengine katika tasnia ya kemikali kwa kusisitiza kwamba mabaki ya dawa ya wadudu hayana tishio kwa afya ya binadamu ilimradi viwango vya kila aina ya mabaki viko chini ya kiwango cha "uvumilivu" kilichowekwa na EPA.

Katika uchambuzi wa hivi karibuni wa FDA, asilimia 3.8 tu ya vyakula vya nyumbani vilikuwa na viwango vya mabaki ambavyo vilizingatiwa kuwa juu sana, au "ukiukaji." Kwa vyakula vinavyoagizwa kutoka nje, asilimia 10.4 ya vyakula vilivyochaguliwa vilikuwa vya ukiukaji, kulingana na FDA.

Kile ambacho FDA haikusema, na ni yapi mashirika ya udhibiti ambayo mara kwa mara huepuka kusema hadharani, ni kwamba viwango vya uvumilivu kwa dawa fulani za wadudu vimeongezeka kwa miaka mingi wakati kampuni zinazouza dawa hiyo zinaomba mipaka ya juu na ya juu ya kisheria. EPA imeidhinisha ongezeko kadhaa zinazoruhusiwa kwa mabaki ya glyphosate katika chakula, kwa mfano. Vile vile, wakala mara nyingi hufanya uamuzi kwamba hauitaji kufuata mahitaji ya kisheria ambayo inasema EPA "itatumia margin ziada ya usalama mara kumi kwa watoto wachanga na watoto" katika kuweka viwango vya kisheria vya mabaki ya dawa. EPA imepuuza mahitaji hayo katika mazingira ya uvumilivu mwingi wa dawa, ikisema hakuna kiwango cha ziada cha usalama kinachohitajika kulinda watoto.

Jambo kuu: Kadri EPA inavyoweka juu "uvumilivu" unaoruhusiwa kama kikomo cha kisheria, ndivyo uwezekano wa wadhibiti watakavyoripoti mabaki ya "ukiukaji" katika chakula chetu. Kama matokeo, Amerika mara kwa mara inaruhusu viwango vya juu vya mabaki ya dawa katika chakula kuliko mataifa mengine yaliyoendelea. Kwa mfano, kikomo cha kisheria cha mwuaji wa magugu glyphosate kwenye tufaha ni sehemu 0.2 kwa milioni (ppm) huko Merika lakini nusu tu ya kiwango hicho - 0.1 ppm - inaruhusiwa kwenye tufaha katika Jumuiya ya Ulaya. Vile vile, Amerika inaruhusu mabaki ya glyphosate kwenye mahindi saa 5 ppm, wakati EU inaruhusu 1 ppm tu.

Kama mipaka ya kisheria inapoongezeka kwa mabaki ya dawa ya wadudu katika chakula, wanasayansi wengi wamekuwa wakizidi kuongeza kengele juu ya hatari za matumizi ya kawaida ya mabaki, na ukosefu wa uzingatiaji wa udhibiti wa athari zinazoweza kuongezeka za kuteketeza wauaji wa wadudu na magugu kila mlo .

Timu ya wanasayansi wa Harvard ni wito utafiti wa kina juu ya uhusiano unaowezekana kati ya magonjwa na matumizi ya dawa ya wadudu kwani wanakadiria kuwa zaidi ya asilimia 90 ya watu nchini Merika wana mabaki ya dawa katika mkojo na damu yao kwa sababu ya ulaji wa vyakula vyenye lishe ya wadudu. A kujifunza iliyounganishwa na Harvard iligundua kuwa mfiduo wa dawa ya lishe ndani ya anuwai ya "kawaida" ulihusishwa na shida za wanawake kupata ujauzito na kuzaa watoto hai.

Uchunguzi wa ziada umepata shida zingine za kiafya zilizofungamana na athari ya lishe kwa dawa za wadudu, pamoja na glyphosate.  Glyphosate ni dawa ya kuulia wadudu inayotumika sana ulimwenguni na ni kiunga kinachotumika katika Roundup ya Monsanto na bidhaa zingine za mauaji ya magugu.

Sekta ya Viuatilifu Sukuma Nyuma

Lakini wakati wasiwasi ukiongezeka, washirika wa tasnia ya kilimo wanarudi nyuma. Mwezi huu kundi la watafiti watatu walio na uhusiano wa karibu wa karibu na kampuni zinazouza dawa za kilimo walitoa ripoti wakitaka kutuliza wasiwasi wa watumiaji na kupunguza utafiti wa kisayansi.

ripoti, ambayo ilitolewa Oktoba 21, alisema kwamba “hakuna uthibitisho wa moja kwa moja wa kisayansi au wa kimatibabu unaoonyesha kwamba mfiduo wa kawaida wa watumiaji kwa mabaki ya dawa ya wadudu unaleta hatari yoyote kiafya. Takwimu za mabaki ya viuatilifu na makadirio ya mfiduo huonyesha kuwa watumiaji wa chakula wanakabiliwa na kiwango cha mabaki ya dawa ambayo ni maagizo kadhaa ya ukubwa chini ya yale yanayoweza kutia wasiwasi kiafya. ”

Haishangazi, waandishi watatu wa ripoti hiyo wamefungwa kwa karibu na tasnia ya kilimo. Mmoja wa waandishi wa ripoti hiyo ni Steve Savage, tasnia ya kilimo mshauri na mfanyakazi wa zamani wa DuPont. Mwingine ni Carol Burns, mwanasayansi wa zamani wa Dow Chemical na mshauri wa sasa wa Cortevia Agriscience, kutolewa kwa DowDuPont. Mwandishi wa tatu ni Carl Winter, Mwenyekiti wa Idara ya Sayansi ya Chakula na Teknolojia katika Chuo Kikuu cha California huko Davis. Chuo kikuu kimepokea takriban $ 2 milioni kwa mwaka kutoka kwa tasnia ya kilimo, kulingana na mtafiti wa chuo kikuu, ingawa usahihi wa takwimu hiyo haujathibitishwa.

Waandishi walichukua ripoti yao moja kwa moja kwa Bunge, wakifanya mawasilisho matatu tofauti huko Washington, DC, iliyoundwa iliyoundwa kutangaza ujumbe wao wa usalama wa dawa ya wadudu kwa matumizi ya "habari za usalama wa chakula, na ushauri wa watumiaji kuhusu ni vyakula gani watumiaji wanapaswa (au hawapaswi) kula."

Vikao vya madawa ya kuua wadudu vilifanyika katika majengo ya ofisi ya wajumbe wa Bunge na, inaonekana inafaa, katika makao makuu ya Mazao ya Maisha Amerika, mtetezi wa tasnia ya kilimo. 

 

Monsanto Inategemea hawa "Washirika" kushambulia Wanasayansi Wakuu wa Saratani

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Kuhusiana: Nyaraka za Siri Zinaonyesha Vita vya Monsanto juu ya Wanasayansi wa Saratani, na Stacy Malkan

Jarida hili la ukweli linaelezea yaliyomo kwenye Monsanto mpango wa siri wa mahusiano ya umma kudharau kitengo cha utafiti wa saratani cha Shirika la Afya Ulimwenguni, Wakala wa Kimataifa wa Utafiti wa Saratani (IARC), ili kulinda sifa ya Roundup weedkiller. Mnamo Machi 2015, kundi la wataalam la kimataifa kwenye jopo la IARC liliamua glyphosate, kiungo muhimu katika Roundup, kuwa labda ni kansa kwa wanadamu.

Mpango wa Monsanto unataja zaidi ya vikundi kadhaa vya "washirika wa tasnia" ambao watendaji wa kampuni walipanga "kuwaarifu / kuwachinjisha / kushiriki" katika juhudi zao za kulinda sifa ya Roundup, kuzuia madai ya saratani "yasiyokuwa na msingi" kuwa maoni maarufu, na "kutoa kufunika kwa wakala wa udhibiti. ” Washirika walijumuisha wasomi na vile vile vikundi vya mbele vya tasnia ya kemikali na chakula, vikundi vya biashara na vikundi vya kushawishi - fuata viungo hapo chini kwa karatasi za ukweli ambazo hutoa habari zaidi juu ya vikundi vya washirika.

Pamoja karatasi hizi za ukweli hutoa sense ya kina na upana wa shirikahushambulia wataalam wa saratani ya IARC katika kushindwanse ya Mdawa ya kuuza juu ya onsanto.

Malengo ya Monsanto ya kushughulika na kiwango cha ugonjwa wa kansa ya IARC kwa glyphosate (ukurasa 5).

Historia

Hati muhimu iliyotolewa mnamo 2017 mnamo kesi za kisheria dhidi ya Monsanto inaelezea shirika "mpango wa kujitayarisha na ushiriki" kwa uainishaji wa saratani ya IARC ya glyphosate, ulimwengu kilimo cha kilimo kinachotumiwa sana. The hati ya ndani ya Monsanto - ya tarehe 23 Februari, 2015 - inapeana wafanyikazi zaidi ya 20 wa Monsanto malengo ikiwa ni pamoja na "kupunguza athari za uamuzi," "ufikiaji wa mdhibiti," "kuhakikisha MON POV" na "kuongoza sauti kwa nani ni IARC 'pamoja na hasira ya 2B." Mnamo Machi 20, 2015, IARC ilitangaza uamuzi wake wa kuainisha glyphosate kama Kikundi cha 2A kasinojeni, "labda ni kansa kwa wanadamu".

Kwa maelezo zaidi, angalia: "Jinsi Monsanto Iliyotengenezwa Hasira katika Uainishaji wa Saratani ya Kemikali Inayotarajiwa,”Na Carey Gillam, Post ya Huffington (9/19/2017)

Kiwango cha 1-4 cha Monsanto "Washirika wa Viwanda"

Ukurasa wa 5 wa hati ya Monsanto hutambua viwango vinne vya "washirika wa tasnia" ambao watendaji wa Monsanto walipanga kushiriki katika mpango wake wa utayari wa IARC. Vikundi hivi kwa pamoja vina ufikiaji na ushawishi mpana katika kushinikiza hadithi juu ya hatari ya saratani ambayo inalinda faida ya ushirika.

Washirika wa Tier 1 wa tasnia ni kushawishi kufadhiliwa na tasnia ya kilimo na vikundi vya PR.

Washirika wa 2 wa tasnia ni vikundi vya mbele ambavyo mara nyingi vinatajwa kama vyanzo huru, lakini fanya kazi na tasnia ya kemikali nyuma ya pazia juu ya uhusiano wa umma na kampeni za kushawishi.

Washirika wa Tier 3 ni vikundi vya mashirika yasiyo ya faida na biashara yanayofadhiliwa na tasnia ya chakula. Vikundi hivi viligongwa kwa, "Tahadharisha kampuni za chakula kupitia Timu ya Ushiriki wa Wadau (IFIC, GMA, CFI) kwa" mkakati wa chanjo "ili kutoa elimu ya mapema juu ya viwango vya mabaki ya glyphosate, eleza tafiti za sayansi dhidi ya nadharia zinazoendeshwa na ajenda" ya saratani inayojitegemea jopo.

Washirika wa 4 wa tasnia ni "vyama muhimu vya mkulima." Hizi ni vikundi anuwai vya biashara vinavyowakilisha mahindi, soya na wakulima wengine wa viwandani na watengenezaji wa chakula.

Kupanga kilio dhidi ya ripoti ya saratani juu ya glyphosate

Hati ya PR ya Monsanto ilielezea mipango yao ya kufanya mawasiliano ya vyombo vya habari na vyombo vya habari vya kijamii "kuandaa kilio na uamuzi wa IARC."

Jinsi hiyo ilicheza inaweza kuonekana katika maandishi ya mshirika wa tasnia vikundi ambavyo vilitumia ujumbe wa kawaida na vyanzo kulaumu wakala wa utafiti wa saratani kwa makosa na kujaribu kudhalilisha wanasayansi ambao walifanya kazi kwenye ripoti ya glyphosate.

Mifano ya ujumbe wa shambulio inaweza kuonekana kwenye wavuti ya Mradi wa Kusoma Maumbile. Kikundi hiki kinadai kuwa chanzo huru cha sayansi, hata hivyo, hati zilizopatikana na onyesho la Haki ya Kujua ya Amerika Mradi huo wa Kusoma Maumbile unafanya kazi na Monsanto kwenye miradi ya PR bila kufichua ushirikiano huo. Jon Entine alizindua kikundi hicho mnamo 2011 wakati Monsanto alikuwa mteja wa kampuni yake ya PR. Hii ni mbinu ya kikundi cha mbele; kusonga ujumbe wa kampuni kupitia kikundi kinachodai kuwa huru lakini sio.

Mpango unaonyesha Sense Kuhusu Sayansi "kuongoza mwitikio wa tasnia"

Hati ya PR ya Monsanto inazungumzia mipango ya kufanya vyombo vya habari vikali na vyombo vya habari vya kijamii ili "kuandaa kilio na uamuzi wa IARC." Mpango unaonyesha kikundi Sense About Sayansi (kwenye mabano yenye alama ya swali) kwa "inaongoza majibu ya tasnia na hutoa jukwaa kwa waangalizi wa IARC na msemaji wa tasnia."

Sense About Sayansi ni hisani ya umma iliyo London inadai kukuza uelewa wa umma wa sayansi, lakini kikundi "kinajulikana kuchukua nafasi ambazo buck makubaliano ya kisayansi au kuondoa ushahidi unaojitokeza wa madhara, ”Aliripoti Liza Gross katika The Intercept. Mnamo 2014, Sense About Sayansi ilizindua toleo la Amerika chini ya uongozi wa  Trevor Butterworth, mwandishi mwenye historia ndefu ya kutokubaliana naye sayansi ambayo inaleta wasiwasi wa kiafya kuhusu kemikali zenye sumu.

Sense Kuhusu Sayansi inahusiana na Kituo cha Habari cha Sayansi, shirika la sayansi ya PR huko London ambalo hupokea ufadhili wa ushirika na inajulikana kwa kusukuma maoni ya ushirika ya sayansi. Mwandishi na uhusiano wa karibu na Kituo cha Habari cha Sayansi, Kate Kelland, amechapisha nakala kadhaa katika Reuters kukosoa shirika la saratani la IARC ambalo lilitegemea masimulizi ya uwongo na taarifa isiyo kamili isiyokamilika. Nakala za Reuters zimehimizwa sana na vikundi vya Monsanto "washirika wa tasnia" na zilitumika kama msingi wa mashambulizi ya kisiasa dhidi ya IARC.

Kwa habari zaidi:

  • "IARC inakataa madai ya uwongo katika nakala ya Reuters," Taarifa ya IARC (3 / 1 / 18)
  • Hadithi ya Reuters 'Aaron Blair IARC inakuza hadithi za uwongo, USRTK (7 / 24 / 2017)
  • Madai ya Reuters kwamba IARC "imehaririwa nje" pia ni uwongo, USRTK (10 / 20 / 2017)
  • "Je! Uhusiano wa ushirika unaathiri chanjo ya sayansi?" Usahihi na usahihi katika Taarifa (7 / 24 / 2017)

"Shirikisha Henry Miller"

Ukurasa wa 2 wa hati ya Monsanto PR inabainisha ya kwanza inayoweza kutolewa kwa kupanga na kuandaa: "Shirikisha Henry Miller" ili "kuchanja / kuanzisha mtazamo wa umma juu ya IARC na hakiki."

"Ningependa ikiwa ningeanza na rasimu ya hali ya juu."

Henry I. Miller, MD, mwenzake katika Taasisi ya Hoover na mkurugenzi mwanzilishi wa Ofisi ya FDA ya Bioteknolojia, ana Historia iliyohifadhiwa kwa muda mrefu ya kufanya kazi na mashirika kutetea bidhaa hatari. Mpango wa Monsanto unamtambulisha "mmiliki wa MON" wa jukumu kama Eric Sachs, sayansi ya Monsanto, teknolojia na uongozi wa ufikiaji.

Nyaraka baadaye iliripotiwa na The New York Times yatangaza kwamba Sachs Miller kwa barua pepe wiki moja kabla ya ripoti ya glyphosate ya IARC kuuliza ikiwa Miller alikuwa na nia ya kuandika juu ya "uamuzi huo wenye utata." Miller alijibu, "Napenda ikiwa ningeanza na rasimu ya hali ya juu." Mnamo Machi 23, Miller ilituma nakala juu ya Forbes ambayo "iliakisi kwa kiasi kikubwa" rasimu iliyotolewa na Monsanto, kulingana na Times. Forbes ilikatisha uhusiano wake na Miller baada ya kashfa ya uandishi wa roho na alifuta nakala zake kutoka kwenye tovuti.

Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya 

Ingawa hati ya Monsanto PR haikutaja jina la Baraza la Amerika linalofadhiliwa na ushirika juu ya Sayansi na Afya (ACSH) kati ya "washirika wake wa tasnia," barua pepe zilizotolewa kupitia madai zinaonyesha kwamba Monsanto ilifadhili Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya na kuliuliza kundi hilo liandike juu ya ripoti ya glyphosate ya IARC. Barua pepe zinaonyesha kuwa watendaji wa Monsanto walikuwa na wasiwasi kuhusu kufanya kazi na ACSH lakini walifanya hivyo hata hivyo kwa sababu, "hatuna wafuasi wengi na hatuwezi kupoteza wachache tulio nao."

Kiongozi mwandamizi wa sayansi ya Monsanto, Daniel Goldstein aliwaandikia wenzake, "Ninaweza kukuhakikishia mimi sio macho yote yenye nyota juu ya ACSH - wana SURA nyingi za warts - lakini: HUTAPATA THAMANI BORA KWA DOLA YAKO kuliko ACSH" (mkazo wake). Goldstein alituma viungo kwa kadhaa ya vifaa vya ACSH vinavyotangaza na kutetea GMOs na dawa za wadudu ambazo alielezea kama "ZINATUMIKA SANA."

Tazama pia: Kufuatilia Mtandao wa Propaganda ya Sekta ya Kilimo 

Fuata matokeo ya Haki ya Kujua ya Amerika na chanjo ya media juu ya ushirikiano kati ya vikundi vya tasnia ya chakula na wasomi juu ukurasa wetu wa uchunguzi. Nyaraka za USRTK zinapatikana pia katika Maktaba ya Hati za Viwanda vya Kemikali mwenyeji wa UCSF.

Mahusiano ya Pamela Ronald na Vikundi vya Mbele vya Tasnia ya Kemikali

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Ilisasishwa mnamo Juni 2019

Pamela Ronald, PhD, profesa wa ugonjwa wa mimea katika Chuo Kikuu cha California, Davis na mwandishi wa kitabu cha 2008 "Jedwali la Kesho," ni wakili anayejulikana wa vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba. Haijulikani ni jukumu la Dk Ronald katika mashirika ambayo yanajionyesha kama wanafanya kazi bila tasnia, lakini kwa kweli wanashirikiana na mashirika ya kemikali kukuza na kushawishi GMOs na dawa za wadudu, katika mipango ambayo sio wazi kwa umma. 

Inahusiana na kikundi muhimu cha tasnia ya kilimo

Pamela Ronald ana uhusiano mwingi na kikundi kinachoongoza cha tasnia ya kilimo, the Mradi wa Kusoma Maumbile, na mkurugenzi mtendaji wake, Jon Entine. Aliwasaidia kwa njia nyingi. Kwa mfano, nyaraka zinaonyesha kuwa mnamo 2015, Dk. Ronald alimteua Entine kama mwandamizi mwenzake na mkufunzi wa mawasiliano ya sayansi huko UC Davis, na akashirikiana na Mradi wa Kusoma Maumbile kuandaa biashara inayofadhiliwa na tasnia ya kilimo tukio la ujumbe kwamba mafunzo washiriki jinsi ya kukuza bidhaa za kilimo. 

Mradi wa Kusoma Maumbile umeelezewa katika kushinda tuzo- Le Monde uchunguzi kama "tovuti inayojulikana ya propaganda" ambayo ilichukua jukumu muhimu katika kampeni ya Monsanto ya kudhalilisha ripoti ya shirika la utafiti wa saratani ya Shirika la Afya Ulimwenguni juu ya glyphosate. Ndani ya Hati ya PR 2015 Monsanto ilitambua Mradi wa Kusoma Maumbile kati yawashirika wa tasnia ” kampuni ilipanga kushiriki "kupanga kilio" juu ya ripoti ya saratani. Tangu wakati huo GLP imechapisha nakala nyingi zinazowashambulia wanasayansi wa saratani kama "mazingira ya kupambana na kemikali" ambaye alidanganya na kushiriki ufisadi, upotoshaji, usiri na utapeli.

Entine ina uhusiano wa muda mrefu na tasnia ya kemikali; kazi yake ni pamoja na kutetea madawa ya kuulia wadudu, viwanda kemikali, plastiki, fracking, Na tasnia ya mafuta, mara nyingi na mashambulizi dhidi ya wanasayansi, waandishi wa habari na wasomi.  Ingiza ilizindua Mradi wa Kusoma Maumbile mnamo 2011 wakati Monsanto alikuwa mteja ya kampuni yake ya uhusiano wa umma. GLP hapo awali ilikuwa inayohusishwa na STATS, waandishi wa habari wa kikundi kisicho cha faida wameelezea kama "kampeni ya kutolea habari”Hiyo mbegu shaka juu ya sayansi na ni "inayojulikana kwa utetezi wake wa tasnia ya kemikali". 

Mnamo mwaka wa 2015, Mradi wa Usomi wa Maumbile ulihamia kwa shirika mpya la mzazi, Mradi wa Kusoma Sayansi. Jalada la ushuru la IRS kwa mwaka huo unahitajika kwamba Dk. Ronald alikuwa mwanachama wa bodi ya mwanzilishi wa Mradi wa Sayansi ya Kusoma, lakini barua pepe kutoka Agosti 2018 onyesha kwamba Dk. Ronald alimshawishi Entine kuondoa jina lake kutoka kwa fomu ya ushuru baada ya kujulikana alikuwa ameorodheshwa hapo (fomu ya kodi iliyorekebishwa sasa ni inapatikana hapa). Dk. Ronald aliandikia Entine, "Sikuhudumu katika bodi hii na sikutoa idhini ya jina langu kuorodheshwa. Tafadhali chukua hatua ya haraka kuijulisha IRS kwamba jina langu limeorodheshwa bila idhini. ” Entine aliandika kwamba alikuwa na kumbukumbu tofauti. "Nakumbuka wazi unakubali kuwa sehemu ya bodi na kuongoza bodi ya kwanza ... Ulikuwa na shauku na msaada kwa kweli. Hakuna swali mawazoni mwangu kwamba umekubali jambo hili. ” Walakini alikubali kujaribu kuondoa jina lake kutoka hati ya ushuru.

Wawili hao walijadili fomu ya ushuru tena mnamo Desemba 2018 baada ya karatasi hii ya ukweli kuchapishwa. Entine aliandika, “Nilikuorodhesha kwenye 990 ya asili kulingana na mazungumzo ya simu ambayo ulikubaliana kuwa kwenye bodi. Wakati uliniwakilisha kwamba hukubaliani, nilisafisha rekodi kama ulivyoomba. ” Katika barua pepe nyingine siku hiyo, alimkumbusha Dakt. Ronald kwamba "kwa kweli ulihusishwa na 'shirika hilo: kwani tulifanya kazi pamoja, bila mshono na kwa kujenga, katika kufanya kambi ya buti katika chuo kikuu chako iwe na mafanikio makubwa."  

Fomu za ushuru za Mradi wa Kusoma Usomi sasa zinaorodhesha wajumbe wa bodi tatu: Entine; Drew Kershen, profesa wa zamani wa sheria ambaye pia alikuwa kwenye bodi ya "Ukaguzi wa Wasomi," kikundi ambacho kilidai kuwa huru wakati inapokea fedha zake kutoka kwa kampuni za kilimo; na Geoffrey Kabat, mtaalam wa magonjwa anayehudumia bodi ya washauri wa kisayansi kwa ajili ya Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, kikundi ambacho alipokea pesa kutoka kwa Monsanto kwa kazi yake ya kutetea dawa za wadudu na GMOs.

Ilianzishwa, iliongoza kikundi cha UC Davis kilichoinua juhudi za tasnia ya PR

Dr Ronald alikuwa mkurugenzi mwanzilishi wa Kituo cha Chakula Ulimwenguni Taasisi ya Kusoma na Kusoma Kilimo (IFAL), kikundi kilichozinduliwa mnamo 2014 huko UC Davis kufundisha kitivo na wanafunzi kukuza vyakula vilivyoundwa na vinasaba, mazao na dawa za wadudu. Kikundi hakielezei kabisa ufadhili wake.

Nyaraka zinaonyesha kwamba Dk Ronald alitoa Jon Entine na kikundi chake cha mbele cha tasnia Mradi wa Kusoma Maumbile jukwaa huko UC Davis, kuteua Entine kama mwandamizi mwandamizi wa IFAL na mwalimu na mshauri katika programu ya kuhitimu mawasiliano ya sayansi. Entine sio mwenzake tena huko UC Davis. Tazama barua yetu ya 2016 kwa Kituo cha Chakula Ulimwenguni kuuliza juu ya ufadhili wa Entine na IFAL na wao maelezo yasiyo wazi kuhusu fedha zao zinatoka wapi.

Mnamo Julai 2014, Dk Ronald alionyesha kwa barua pepe kwa mwenzake kwamba Entine alikuwa mshirika muhimu ambaye angeweza kuwapa maoni mazuri juu ya nani wa kuwasiliana naye ili kupata fedha za ziada kwa tukio la kwanza la IFAL. Mnamo Juni 2015, IFAL ilishirikiana mwenyeji wa "Kambi ya boot ya Mradi wa Kusoma Bioteki”Na Mradi wa Kusoma Maumbile na Mapitio ya Kitaaluma ya kikundi cha Monsanto. Waandaaji walidai hafla hiyo ilifadhiliwa na vyanzo vya kitaaluma, serikali na tasnia, lakini vyanzo visivyo vya tasnia vilikanusha kufadhili hafla hizo na chanzo tu cha pesa kinachofuatiliwa kilitoka kwa tasnia, kulingana na ripoti ya Paul Thacker katika The Progressive.

Rekodi za ushuru zinaonyesha Mapitio hayo ya Wasomi, ambayo yalipokea yake ufadhili kutoka kwa tasnia ya kilimo kikundi cha biashara, kilitumia $ 162,000 kwa mkutano wa siku tatu huko UC Davis. Kusudi la kambi ya buti, kulingana na ajenda, ilikuwa kufundisha na kusaidia wanasayansi, waandishi wa habari na watafiti wa kitaaluma kuwashawishi umma na watunga sera kuhusu faida za GMO na dawa za wadudu.

Spika katika kambi ya buti ya UC Davis ni pamoja na Jay Byrne, Mkurugenzi wa zamani wa mawasiliano ya ushirika wa Monsanto; Hank kambi ya inayofadhiliwa na Monsanto Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya; maprofesa walio na uhusiano wa sekta isiyojulikana kama vile Profesa Emeritus wa Chuo Kikuu cha Illinois Bruce Chassy na Profesa wa Chuo Kikuu cha Florida Kevin Folta; Cami Ryan, ambaye sasa anafanya kazi kwa Monsanto; David Ropeik, mshauri wa mtazamo wa hatari ambaye ana kampuni ya PR na wateja ikiwa ni pamoja na Dow na Bayer; na washirika wengine wa tasnia ya kilimo.

Wasemaji wa Keynote walikuwa Dk Ronald, Yvette d'Entremont the Sci Babe, "mawasiliano ya sayansi" ambaye anatetea dawa za wadudu na vitamu bandia wakati akichukua pesa kutoka kwa kampuni zinazouza bidhaa hizo, na Ted Nordhaus wa Taasisi ya Breakthrough. (Nordhaus pia aliorodheshwa kama mjumbe wa bodi ya Mradi wa Kusoma Sayansi kwenye fomu ya awali ya ushuru ya 2015/2016, lakini jina lake liliondolewa pamoja na Dk Ronald's katika fomu iliyosahihishwa Entine iliyowasilishwa mnamo 2018; Nordhaus alisema hakuwahi kuhudumu kwenye bodi hiyo.)

Kupika kususia kwa Chipotle

Barua pepe zinaonyesha kuwa Dk Ronald na Jon Entine walishirikiana kwenye ujumbe ili kudharau wakosoaji wa vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba. Katika kisa kimoja, Dk Ronald alipendekeza kuandaa mgomo dhidi ya mnyororo wa mgahawa wa Chipotle juu ya uamuzi wake wa kutoa na kukuza vyakula visivyo vya GMO.

Mnamo Aprili 2015, Dk Ronald alimtumia barua pepe Entine na Alison Van Eenennaam, PhD, mfanyakazi wa zamani wa Monsanto na mtaalam wa ugani wa ushirika huko UC Davis, kupendekeza wapate mwanafunzi wa kuandika juu ya wakulima wanaotumia dawa za sumu zaidi kukuza mahindi yasiyo ya GMO. "Ninapendekeza tutangaze ukweli huu (mara tu tutakapopata maelezo) na kisha tupange kususia chipotle, ”Dk Ronald aliandika. Entine alimwagiza mshirika aandike nakala ya Mradi wa Kusoma Maumbile juu ya kaulimbiu kwamba "utumiaji wa dawa za wadudu huongezeka mara nyingi" wakati wakulima wanapobadilisha njia isiyo ya GMO kutoa mikahawa kama Chipotle. The makala, iliyoandikwa na Entine na kupigania ushirika wake wa UC Davis, inashindwa kudhibitisha madai hayo na data.

Kikundi cha BioFortified kilichoanzishwa kwa kibayoteki

Dk Ronald alishirikiana na kutumikia kama mjumbe wa bodi (2012-2015) ya Biolojia Imeimarishwa, Inc (Biofati), kikundi kinachokuza GMOs na ina kikundi cha mwanaharakati mwenza ambayo inaandaa maandamano ya kuwakabili wakosoaji wa Monsanto. Viongozi wengine wa Biofuti ni pamoja na mwanachama mwanzilishi wa bodi David Tribe, mtaalam wa maumbile katika Chuo Kikuu cha Melbourne ambaye alianzisha Mapitio ya Taaluma, kikundi ambacho kilidai kuwa huru wakati wa kupokea fedha za tasnia, na kushirikiana na IFAL kuwa mwenyeji wa "kambi ya buti" ya Mradi wa Usomi wa Biotech huko UC Davis.

Mwanachama wa zamani wa bodi Kevin Folta (2015-2018), mwanasayansi wa mimea katika Chuo Kikuu cha Florida, alikuwa mada ya hadithi ya New York Times kuripoti kwamba alipotosha umma juu ya ushirikiano wa tasnia ambao haujafahamika. Wanablogu wa biofuti ni pamoja na Steve Savage, wa zamani Mfanyakazi wa DuPont aligeuka mshauri wa tasnia; Joe Ballanger, a mshauri wa Monsanto; na Andrew Kniss, ambaye ana alipokea pesa kutoka kwa Monsanto. Nyaraka zinaonyesha kwamba wanachama wa Biofuti iliyoratibiwa na tasnia ya dawa kwenye kampeni ya ushawishi kupinga vizuizi vya dawa katika Hawaii.

Alicheza jukumu la kuongoza katika sinema ya propaganda inayofadhiliwa na tasnia

Dk. Ronald aliangaziwa sana katika Mageuzi ya Chakula, filamu ya maandishi kuhusu vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba vilivyofadhiliwa na Taasisi ya wafanyabiashara wa Taasisi ya Teknolojia ya Chakula. Kadhaa ya wasomi wana inayoitwa propaganda ya filamu, na watu kadhaa waliohojiwa kwa filamu hiyo ilielezea mchakato wa udanganyifu wa utengenezaji wa sinema na akasema maoni yao yalichukuliwa nje ya muktadha.

https://www.foodpolitics.com/2017/06/gmo-industry-propaganda-film-food-evolution/

Mshauri wa kampeni ya mahusiano ya umma ya GMO ya Cornell

Dk Ronald yuko kwenye bodi ya ushauri ya Cornell Alliance for Science, kampeni ya PR iliyo katika Chuo Kikuu cha Cornell ambayo inakuza GMOs na dawa za wadudu kutumia ujumbe wa tasnia ya kilimo. Imefadhiliwa haswa na Bill & Melinda Gates Foundation, Cornell Alliance for Science inayo ilipinga matumizi ya Sheria ya Uhuru wa Habari kuchunguza taasisi za umma, alipotosha umma na habari isiyo sahihi na kuinua wajumbe wasioaminika; tazama nyaraka katika karatasi yetu ya ukweli.

Inapokea pesa kutoka kwa tasnia ya kilimo

Nyaraka zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika zinaonyesha kwamba Dk. Ronald anapokea fidia kutoka kwa kampuni za kilimo kuzungumza kwenye hafla ambazo anaendeleza GMOs kwa hadhira kuu ambazo kampuni zinatafuta kushawishi, kama vile wataalam wa chakula Barua pepe kutoka Novemba 2012 zinatoa mfano wa jinsi Dr Ronald anavyofanya kazi na kampuni.

Mfanyikazi wa Monsanto Wendy Reinhardt Kapsak, mtaalam wa lishe ambaye hapo awali alifanya kazi kwa tasnia ya chakula kikundi cha spin IFIC, alimwalika Ronald azungumze katika mikutano miwili mnamo 2013, Chakula 3000 na Chuo cha Lishe na Dietetiki Mkutano wa Chakula na Lishe na Maonyesho. Barua pepe zinaonyesha kuwa hizo mbili kujadili ada na ununuzi wa vitabu na kukubali Dk. Ronald atazungumza kwenye Chakula 3000, mkutano ulioandaliwa na kampuni ya PR Porter Novelli ambayo Kapsak alisema ingefikia "vyombo vya habari 90 vinaathiri sana wataalam wa chakula na washawishi / washawishi." (Dk. Ronald ankara $ 3,000 kwa hafla hiyo). Kapsak aliuliza pitia slaidi za Dk Ronald na uweke simu ya kujadili ujumbe. Pia kwenye jopo alikuwa msimamizi Mary Chin (mtaalam wa chakula ambaye shauriana na Monsanto), na wawakilishi kutoka Bill & Melinda Gates Foundation na Monsanto, na Kapsak akitoa maoni ya ufunguzi. Kapsak baadaye aliripoti kwamba jopo hilo lilipata maoni mazuri na washiriki wakisema watashiriki wazo kwamba, "Lazima tuwe na kibayoteki kusaidia kulisha ulimwengu".

Ushirikiano mwingine unaofadhiliwa na tasnia kwa Dk Ronald ulijumuisha 2014 hotuba huko Monsanto kwa $ 3,500 pamoja na nakala 100 za kitabu chake ambayo yeye alikataa kutweet kuhusu; na ushiriki wa kuongea wa 2013 ambao alitia ankara Bayer AG kwa $ 10,000.

Karatasi zilizofutwa

Kuangalia Upya iliripoti kuwa, "2013 ulikuwa mwaka mbaya kwa mwanabiolojia Pamela Ronald. Baada ya kugundua protini inayoonekana kuchochea mfumo wa kinga ya mchele kutibu ugonjwa wa kawaida wa bakteria - kupendekeza njia mpya ya uhandisi mazao yanayostahimili magonjwa - yeye na timu yake ilibidi warudishe karatasi mbili mnamo 2013 baada ya kushindwa kuiga matokeo yao. Wakosaji: shida ya bakteria iliyoandikwa vibaya na jaribio linalobadilika sana. Walakini, utunzaji na uwazi aliouonyesha ulimpatia 'kufanya jambo sahihi'nod kutoka kwetu wakati huo. "

Tazama chanjo:

"Je! Unafanya nini juu ya kurudisha maumivu? Maswali na Majibu na Pamela Ronald na Benjamin Swessinger, " Kuangalia Upya (7.24.2015)

"Je! Sifa ya kisayansi ya Pamala Ronald, uso wa umma wa GMOs inaweza kuokolewa?”Na Jonathan Latham, Habari za Sayansi Huru (11.12.2013)

"Pamela Ronald anafanya jambo sahihi tena, akirudisha karatasi ya Sayansi, " Kuangalia Upya (10.10.2013)

"Kufanya jambo sahihi: Watafiti huondoa karatasi ya kuhisi akidi baada ya mchakato wa umma, " Kuangalia Upya (9.11.2013)

Je! Uko Tayari kwa Wimbi Jipya la Vyakula vya Uhandisi?

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Toleo la nakala hii lilichapishwa kwa mara ya kwanza katika Jarida la Kawaida la Ground Machi 2018 (Toleo la PDF).

Na Stacy Malkan

Kila mtu anapenda hadithi ya kujisikia-kuhusu siku zijazo. Labda umesikia hii: vyakula vya teknolojia ya hali ya juu vilivyoongezewa na sayansi vitawalisha watu bilioni 9 wanaotarajiwa kwenye sayari ifikapo mwaka 2050. Chakula kilichotengenezwa katika maabara na mazao na wanyama waliotengenezewa vinasaba kukua haraka na bora itafanya iwezekane kulisha ulimwengu uliojaa, kulingana na hadithi zinazozunguka kupitia taasisi zetu za vyombo vya habari na elimu.

"6th wanafunzi wa daraja wakijadili mawazo makubwa ya kibayoteki kwa # Feedthe9 ″ alisema tweet ya hivi karibuni iliyowekwa kwenye tasnia ya kemikali tovuti ya uendelezaji Majibu ya GMOA. Mawazo ya wanafunzi ni pamoja na "kuzaa karoti kuwa na vitamini zaidi" na "mahindi ambayo yatakua katika hali mbaya ya msimu wa baridi."

Yote yanaonekana kuahidi sana hadi uangalie hali halisi nyuma ya usemi huo.

Kwa mwanzo, katika nchi ambayo inaongoza ulimwenguni katika kukuza viumbe vilivyobadilishwa vinasaba (GMOs), mamilioni wana njaa. Kupunguza taka za chakula, kushughulikia ukosefu wa usawa na kuhamia kwa kilimo kiuchumi njia za kilimo, sio GMO, ndio funguo za usalama wa chakula ulimwenguni, kulingana na wataalam wa Umoja wa Mataifa. Vyakula vingi vilivyotengenezwa na vinasaba kwenye soko leo hazina faida yoyote kwa watumiaji; wameundwa kuishi viuatilifu, na wameongeza kasi ya matumizi ya dawa kama vile glyphosate, dicamba na hivi karibuni 2,4D, kuunda kile vikundi vya mazingira vinaita hatari dawa treadmill.

Licha ya miongo kadhaa ya hype juu ya virutubisho vya juu au mazao ya GMO ya moyo, faida hizo zimeshindwa kutekelezeka. Vitamini-A imeimarishwa Mchele wa Dhahabu, kwa mfano - "mchele ambao unaweza kuokoa watoto milioni kwa mwaka," iliripoti Wakati gazeti Miaka 17 iliyopita - haiko sokoni licha ya mamilioni kutumika kwa maendeleo. "Ikiwa mchele wa dhahabu ni dawa kama hiyo, kwa nini inastawi tu katika vichwa vya habari, mbali na shamba ambazo zinakusudiwa kukua?" Aliuliza Tom Philpott katika Mama Jones makala yenye jina, WTF Imefanyika kwa Mchele wa Dhahabu?

"Jibu fupi ni kwamba wafugaji wa mimea bado hawajachanganya aina yake ambayo inafanya kazi vizuri shambani kama aina ya mpunga uliopo… Unapobadilisha kitu kimoja kwenye genome, kama vile kutoa mchele uwezo wa kuzalisha beta-carotene, wewe ni hatari kubadilisha vitu vingine, kama kasi yake ya ukuaji. ”

Asili ni ngumu, kwa maneno mengine, na uhandisi wa maumbile unaweza kutoa matokeo yasiyotarajiwa.

Fikiria kesi ya Burger isiyowezekana.

Burger inayotegemea mimea ambayo "huvuja damu" inawezekana kwa chachu ya uhandisi wa maumbile kufanana na leghemoglobin, dutu inayopatikana kwenye mizizi ya mmea wa soya. GMO soya leghemoglobin (SLH) huvunjika na kuwa protini iitwayo "heme," ambayo inampa burger sifa kama nyama - rangi yake nyekundu ya damu na uzzle kwenye grill - bila athari za mazingira na maadili ya utengenezaji wa nyama. Lakini GMO SLH pia huvunja protini zingine 46 ambazo hazijawahi kuwa kwenye lishe ya wanadamu na zinaweza kusababisha hatari za usalama.

Kama The New York Times taarifa, mchuzi wa burger wa siri "unaangazia changamoto za teknolojia ya chakula." Hadithi hiyo ilitokana na hati zilizopatikana na Kundi la ETC na Marafiki wa Dunia chini ya ombi la Sheria ya Uhuru wa Habari - hati ambazo kampuni labda ilitarajia hazitawahi kuona mwangaza wa siku. Chakula kisichowezekana kilipouliza Utawala wa Chakula na Dawa kudhibitisha kingo yake ya GMO "kwa ujumla ilitambuliwa kama salama", Times iliripoti, wakala badala yake "ilielezea wasiwasi kwamba haijawahi kutumiwa na wanadamu na inaweza kuwa mzio."

Maafisa wa FDA aliandika katika maelezo akielezea wito wa 2015 na kampuni hiyo, "FDA ilisema kwamba hoja zilizopo sasa, kibinafsi na kwa pamoja, hazitoshi kuanzisha usalama wa SLH kwa matumizi." Lakini, kama Times hadithi ilielezea, FDA haikusema kwamba GMG leghemoglobin haikuwa salama, na kampuni haikuhitaji idhini ya FDA kuuza burger yake hata hivyo.

Hoja zilizowasilishwa hazijaanzisha usalama - FDA

Kwa hivyo Burger isiyowezekana iko kwenye soko na uhakikisho wa usalama wa kampuni na watumiaji wengi wako gizani juu ya kile kilichomo. Wakati mchakato wa GMO umeelezewa kwenye wavuti hauuzwi hivyo kwa njia ya kuuza. Katika ziara ya hivi karibuni kwenye mkahawa wa Bay Area ambao unauza Burger isiyowezekana, mteja aliuliza ikiwa burger alikuwa amebadilishwa maumbile. Aliambiwa bila usahihi, "hapana."

Ukosefu wa uangalizi wa serikali, hatari zisizojulikana za kiafya na watumiaji walioachwa gizani - hizi ni mada zinazojirudia katika hadithi inayojitokeza juu ya Jaribio la uhandisi wa maumbile la Magharibi mwa Magharibi ambalo linatembea kuelekea duka karibu na wewe.

GMO Kwa Jina Lingine Lote…

Biolojia ya bandia, CRISPR, kuhariri jeni, kunyamazisha jeni: maneno haya yanaelezea aina mpya za mazao yaliyoundwa na vinasaba, wanyama na viungo ambavyo kampuni zinakimbilia kuingia sokoni.

Njia ya zamani ya uhandisi wa maumbile, inayoitwa transgenics, inajumuisha kuhamisha jeni kutoka spishi moja kwenda nyingine. Na njia mpya za uhandisi maumbile - kile vikundi vingine vya mazingira vinaita GMOs 2.0 - kampuni zinachunguza asili kwa njia mpya na labda hatari. Wanaweza kufuta jeni, kuwasha au kuzima jeni, au kuunda safu mpya za DNA kwenye kompyuta. Mbinu hizi zote mpya ni GMO kwa njia ambayo watumiaji na Ofisi ya Patent ya Amerika wanawazingatia - DNA inabadilishwa katika maabara kwa njia ambazo haziwezi kutokea kwa maumbile, na hutumiwa kutengeneza bidhaa ambazo zinaweza kuwa na hati miliki. Kuna aina chache za msingi za GMOs 2.0.

Biolojia ya syntetisk GMOs kuhusisha kubadilisha au kuunda DNA ili kutengenezea misombo bandia badala ya kuzitoa kutoka vyanzo vya asili. Mifano ni pamoja na chachu ya uhandisi wa vinasaba au mwani kuunda ladha kama vile vanillin, stevia na machungwa; au manukato kama patchouli, mafuta ya rose na wazi - yote ambayo inaweza kuwa tayari katika bidhaa.

Kampuni zingine zinataja viungo vilivyokuzwa vya maabara kama suluhisho la uendelevu. Lakini shetani yuko katika maelezo ambayo kampuni hazipo kufichua. Je! Mifugo ni nini? Bidhaa zingine za baiolojia za sintetiki hutegemea sukari kutoka kwa monocultures kubwa ya kemikali au malisho mengine ya kuchafua kama gesi iliyokauka. Kuna wasiwasi pia kwamba mwani ulioboreshwa unaweza kutoroka kwenye mazingira na kuwa uchafuzi wa maisha.

Na ni nini athari kwa wakulima ambao wanategemea mazao yaliyopandwa vizuri? Wakulima kote ulimwenguni wana wasiwasi kuwa mbadala zilizokuzwa kwa maabara, ambazo zinauzwa kwa uwongo kama "asili," zinaweza kuwaondoa kwenye biashara. Kwa vizazi vingi, wakulima huko Mexico, Madagaska, Afrika na Paragwai wamekulima asili na kikaboni vanilla, siagi ya shea au stevia. Huko Haiti, kilimo cha nyasi za vetiver kwa matumizi ya manukato ya kiwango cha juu inasaidia hadi wakulima 60,000 wadogo, ikisaidia kukuza uchumi ulioharibiwa na mtetemeko wa ardhi na dhoruba.

Je! Ni busara kuhamisha injini hizi za kiuchumi kwenda San Francisco Kusini na kulisha sukari iliyolimwa kiwandani kwa chachu ili kutengeneza manukato na ladha nafuu? Nani atafaidika, na ni nani atakayepoteza, katika mapinduzi ya mazao ya teknolojia ya hali ya juu?

Samaki na wanyama waliotengenezwa kwa vinasaba: Ng'ombe wenye pembe, nguruwe zilizokatwa kwa asili, na mayai ya kuku yaliyoundwa ili kuwa na wakala wa dawa zote ziko kwenye bomba la majaribio ya maumbile. Mradi wa "ng'ombe wa kumaliza" wa kiume wote - na jina la nambari "Wavulana Tu" - unakusudia kuunda ng'ombe ambaye atazaa watoto wa kiume tu, na hivyo "kupunguza uwezekano wa uume na kuifanya tasnia ya (nyama) ifanye kazi vizuri," taarifa Mapitio ya Teknolojia ya MIT.

Je, inaweza kwenda vibaya?

Mtaalam wa maumbile anayefanya kazi kwa ng'ombe wa terminator, Alison Van Eenennaam wa Chuo Kikuu cha California, Davis, anashawishi FDA kufikiria tena uamuzi wake wa 2017 wa kutibu wanyama waliohaririwa na CRISPR kana kwamba ni dawa mpya, na hivyo kuhitaji masomo ya usalama; alimwambia Mapitio ya MIT ambayo "ingeweka kizuizi kikubwa cha udhibiti juu ya kutumia mbinu hii ya kuhariri jeni kwa wanyama." Lakini haipaswi kuwa na mahitaji ya kusoma athari za kiafya, usalama na mazingira kwa vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba, na mfumo wa kuzingatia athari za maadili, maadili na haki ya kijamii? Kampuni zinasukuma kwa bidii bila mahitaji yoyote; mnamo Januari, Rais Trump alizungumzia juu ya bioteknolojia kwa mara ya kwanza wakati wa urais wake na ilitoa tamko lisilo wazi kuhusu "kanuni zinazoboresha."

Mnyama pekee wa GMO kwenye soko hadi sasa ni lax ya AquaAdvantage iliyobuniwa na jeni la eel kukua haraka. Samaki tayari inauzwa Canada, lakini kampuni haitasema wapi, na mauzo ya Amerika yamesimama kwa sababu ya "matatizo ya kuweka alama.”Tamaa ya usiri ina maana kutoka kwa mtazamo wa mauzo: 75% ya washiriki katika a 2013 New York Times uchaguzi walisema hawatakula samaki wa GMO, na karibu theluthi mbili walisema hawatakula nyama ambayo ilibadilishwa vinasaba.

Mbinu za kunyamazisha Gene kama kuingiliwa kwa RNA (RNAi) kunaweza kuzima jeni ili kuunda tabia fulani. Apple isiyo ya hudhurungi ya Arctic ilibuniwa na RNAi kukataa usemi wa jeni ambao husababisha maapulo kuwa kahawia na mushy. Kama kampuni inavyoelezea kwenye wavuti yake, "apple inapoumwa, kukatwa, au kupigwa vibaya ... hakuna apple ya hudhurungi iliyobaki nyuma."

Je! Watumiaji ni kweli wanauliza tabia hii? Tayari au la hapa inakuja. GMO ya kwanza ya Arctic Apple, Dhahabu ya kupendeza, ilianza kuelekea kwenye masoko ya majaribio Midwest mwezi uliopita. Hakuna mtu anayesema haswa maapulo yanatua wapi, lakini hayataitwa GMO. Jihadharini na chapa ya "Arctic Apples" ikiwa unataka kujua ikiwa unakula tufaha lenye maumbile.

"Nina imani tutaona mazao zaidi yaliyopangwa na jeni yakianguka nje ya mamlaka ya udhibiti." 

Mbinu za uhariri wa jeni kama CRISPR, TALEN au nuksi za kidole za zinki hutumiwa kukata DNA ili kufanya mabadiliko ya maumbile au kuingiza vifaa vya maumbile. Njia hizi ni za haraka na zilizopangwa kuwa sahihi zaidi kuliko njia za zamani za transgenic. Lakini ukosefu wa uangalizi wa serikali unaleta wasiwasi. "Bado kunaweza kuwa na malengo yasiyotarajiwa na yasiyotarajiwa," anaelezea Michael Hansen, PhD, mwanasayansi mwandamizi wa Umoja wa Watumiaji. “Unapobadilisha maumbile ya vitu hai sio kila wakati hufanya kama unavyotarajia. Hii ndiyo sababu ni muhimu kusoma kabisa athari za kiafya na mazingira, lakini masomo haya hayahitajiki. ”

Uyoga wa CRISPR isiyo na hudhurungi alitoroka kanuni za Merika, kama Nature taarifa mnamo 2016. Mafuta mapya ya canola ya CRISPR, yaliyotengenezwa kuvumilia dawa za kuua magugu, yuko madukani sasa na hata inaweza kuitwa "isiyo ya GMO," kulingana na Bloomberg, kwani Idara ya Kilimo ya Amerika "imepita" juu ya kudhibiti mazao ya CRISPR. Hadithi hiyo ilibaini kuwa Monsanto, DuPont na Dow Chemical "wamepitia utupu wa udhibiti" na kupiga mikataba ya utoaji leseni ya kutumia teknolojia ya uhariri wa jeni.

Na hiyo inainua bendera nyingine nyekundu na maelezo kwamba GMO mpya zitatoa faida za watumiaji ambazo njia za zamani za transgenic hazikufanya. "Kwa sababu tu mbinu ni tofauti haimaanishi sifa hizo zitakuwa," Dk. Hansen alisema. “Mbinu ya zamani ya uhandisi jeni ilitumika zaidi kufanya mimea ipambane na dawa za kuua magugu na kuongeza mauzo ya dawa za kuulia wadudu. Mbinu mpya za uhariri wa jeni labda zitatumika kwa njia ile ile, lakini kuna mabadiliko mengine mapya. "

Uchoyo wa Kampuni Dhidi ya Mahitaji ya Mtumiaji

Mkutano wa kilele wa chakula cha kubadilisha chakula cha Atlantiki ulifadhiliwa na DowDuPont. Tazama yetu kuripoti juu ya hadithi hiyo.

Kampuni kubwa zaidi za kilimo duniani zinamiliki mbegu nyingi na dawa za kuua wadudu, na zinaimarisha nguvu mikononi mwa mashirika matatu tu ya kimataifa. Bayer na Monsanto wanakaribia kuungana, na muunganiko wa ChemChina / Syngenta na DowDuPont umekamilika. DowDuPont ilitangaza tu kwamba kitengo cha biashara ya kilimo kitafanya kazi chini ya jina jipya Corteva Agriscience, mchanganyiko wa maneno yanayomaanisha "moyo" na "maumbile."

Haijalishi ni ujanja gani wa kujaribu tena, mashirika haya yana asili tunayoijua tayari: zote kuwa na historia ndefu ya kupuuza maonyo ya sayansi, kufunika hatari za kiafya za bidhaa hatari na kuacha machafuko yenye sumu - Bhopal, dioxin, PCBs, napalm, Agent Orange, teflon, chlorpyrifos, atrazine, dicamba, kutaja tu kashfa chache.

Simulizi la kulenga siku za usoni linaficha mambo mabaya ya zamani na ukweli wa sasa wa jinsi kampuni hizi zinavyotumia teknolojia za uhandisi maumbile leo, haswa kama chombo cha mazao kuishi dawa ya kemikali. Ili kuelewa jinsi mpango huu unavyocheza chini katika kuongoza maeneo yanayotumia dawa za kuongeza dawa za GMO, soma ripoti kuhusu kasoro za kuzaliwa huko Hawaii, nguzo za saratani nchini Ajentina, njia za maji zilizosibikwa huko Iowa na ardhi ya mazao iliyoharibiwa kote Midwest.

Baadaye ya chakula chini ya udhibiti wa biashara kubwa ya kilimo na mashirika ya kemikali sio ngumu kudhani - zaidi ya kile wanachojaribu kujaribu kutuuza: Mazao ya GMO ambayo huongeza uuzaji wa kemikali na wanyama wa chakula waliotengenezwa ili kukua haraka na kutoshea vizuri katika shamba la kiwanda. masharti, na dawa za kusaidia. Ni maono mazuri kwa siku zijazo za faida ya ushirika na mkusanyiko wa utajiri na nguvu, lakini sio nzuri sana kwa wakulima, afya ya umma, mazingira au watumiaji ambao wanadai siku zijazo za chakula.

Idadi kubwa ya watumiaji wanataka chakula halisi, asili na bidhaa. Wanataka kujua kilicho kwenye chakula chao, jinsi ilivyotengenezwa na ilikotoka. Kwa wale ambao wanataka kujua kuhusu kile wanachokula, bado kuna njia ya moto ya kuzuia GMO za zamani na mpya: nunua kikaboni. Uthibitisho wa Mradi wa Non-GMO pia unahakikisha bidhaa hazijasanifiwa au kutengenezwa na biolojia ya sintetiki.

Itakuwa muhimu kwa tasnia ya vyakula asili kushikilia mstari juu ya uadilifu wa vyeti hivi dhidi ya kukanyagana mwitu kwa GMO mpya.

Stacy Malkan ni mkurugenzi mwenza wa Haki ya Kujua ya Amerika na mwandishi wa kitabu, "Sio Uso Mzuri tu: Upande Mbaya wa Tasnia ya Urembo."

Kuweka Siri Kutoka kwa Wateja: Kuandika Sheria ya Ushindi kwa Ushirikiano wa Viwanda na Kitaaluma

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Umesikia mantra mara kwa mara - hakuna wasiwasi wowote wa usalama unaohusishwa na mazao yaliyoundwa na vinasaba. Zuio hilo, muziki kwa masikio ya tasnia ya kilimo na kibayoteki, umeimbwa mara kwa mara na wabunge wa Merika ambao wamepitisha tu sheria ya kitaifa ambayo inaruhusu kampuni kuzuia kusema juu ya vifurushi vya chakula ikiwa bidhaa hizo zina viungo vilivyoundwa na vinasaba.

Sen. Pat Roberts, ambaye alichunga sheria kupitia Seneti, alitupilia mbali wasiwasi wote wa watumiaji na utafiti ambao umelisha hofu juu ya hatari za kiafya zinazohusiana na mazao yaliyotengenezwa kwa vinasaba, katika kushawishi kwa niaba ya muswada huo.

"Sayansi imethibitisha tena na tena kwamba matumizi ya teknolojia ya kilimo ni salama kwa asilimia 100," Roberts alitangaza kwenye sakafu ya Seneti mnamo Julai 7 kabla ya muswada kupitishwa. Nyumba kisha ikakubali hatua hiyo Julai 14 katika kura 306-117.

Chini ya sheria mpya, ambayo sasa inaelekea kwenye dawati la Rais Obama, sheria za serikali zinazoamuru uwekaji alama kwa GMO zimebatilishwa, na kampuni za chakula hazihitaji kuwaambia wateja wazi ikiwa vyakula vina viungo vyenye vinasaba; badala yake wanaweza kuweka nambari au anwani za wavuti kwenye bidhaa ambazo watumiaji wanapaswa kupata habari ya kiunga. Sheria kwa makusudi inafanya kuwa ngumu kwa watumiaji kupata habari. Wabunge kama Roberts wanasema ni sawa kupuuza maswala kwa watumiaji kwa sababu GMO ni salama sana.

Lakini watumiaji wengi wamepigania kwa miaka kwa vyakula kuandikishwa kwa yaliyomo kwenye GMO haswa kwa sababu hawakubali madai ya usalama. Ushahidi wa ushawishi wa ushirika juu ya wengi katika jamii ya wanasayansi ambao usalama wa GMO umefanya iwe ngumu kwa watumiaji kujua ni nani wa kumwamini na nini cha kuamini juu ya GMOs.

"'Sayansi' imekuwa ya kisiasa na imelenga katika kuhudumia masoko," alisema Pamm Larry, mkurugenzi wa kikundi cha watumiaji cha LabelGMOs. "Sekta hiyo inasimamia hadithi, angalau katika ngazi ya kisiasa." Larry na vikundi vingine vinavyoandika alama vinasema kuna tafiti nyingi zinazoonyesha kuwa GMO zinaweza kuwa na athari mbaya.

Wiki hii, tyeye gazeti la Kifaransa Le Monde iliongeza sababu mpya ya wasiwasi juu ya madai ya usalama wa GMO wakati ilifunua maelezo ya Chuo Kikuu cha Profesa wa Nebraska Richard Goodman fanya kazi kutetea na kukuza mazao ya GMO wakati Goodman alikuwa akipokea ufadhili kutoka kwa mtengenezaji wa mazao ya juu wa GMO Monsanto Co na kampuni zingine za mazao ya kibayoteki na kemikali. Mawasiliano ya barua pepe yaliyopatikana kupitia maombi ya Uhuru wa Habari yanaonyesha Goodman akishauriana na Monsanto mara kwa mara juu ya juhudi za kurudisha juhudi za lazima za kuweka alama kwa GMO na kupunguza wasiwasi wa usalama wa GMO wakati Goodman alipofanya "ufikiaji wa kisayansi na ushauri juu ya usalama wa GM" huko Merika, Asia na Jumuiya ya Ulaya .

Goodman ni mmoja tu wa wanasayansi wengi wa vyuo vikuu vya umma wanaohusika katika kazi hiyo. Ushirikiano kama huo umefunuliwa hivi karibuni ukihusisha wanasayansi wa umma katika vyuo vikuu kadhaa, pamoja na Chuo Kikuu cha Florida na Chuo Kikuu cha Illinois. Kwa jumla, uhusiano huo unasisitiza jinsi Monsanto na wachezaji wengine wa tasnia wanavyofanya ushawishi katika uwanja wa kisayansi wa GMO na dawa za wadudu kushinikiza alama ambazo zinalinda faida zao.

Katika uchunguzi wa wasiwasi huo, nakala ya Le Monde inaangazia jinsi Goodman, ambaye alifanya kazi huko Monsanto kwa miaka saba kabla ya kuhamia chuo kikuu cha umma mnamo 2004, alikuja kuitwa mhariri mshirika wa jarida la kisayansi Chakula na sumu ya kemikali (FCT) kusimamia ripoti za utafiti zinazohusiana na GMO. Kumtaja Goodman kwa bodi ya wahariri ya FCT kulikuja muda mfupi baada ya jarida hilo kumkasirisha Monsanto na chapisho la 2012 la utafiti uliofanywa na mwanabiolojia wa Ufaransa Gilles-Eric Séralini aliyegundua dawa za GMOs na dawa ya sumu ya Monsanto ya glyphosate inaweza kusababisha uvimbe wa kutisha katika panya. Baada ya Goodman kujiunga na bodi ya wahariri ya FCT jarida hilo lilirudisha nyuma utafiti huo mnamo 2013. (Ilikuwa iliyochapishwa baadaye katika jarida tofauti.) Wakosoaji wakati huo alidai kutenguliwa ilifungamana na uteuzi wa Goodman kwenye bodi ya wahariri ya jarida hilo. Goodman alikataa ushiriki wowote katika utenguaji, na akajiuzulu kutoka FCT mnamo Januari 2015.

Ripoti ya Le Monde alitoa mawasiliano ya barua pepe yaliyopatikana na kikundi cha utetezi wa watumiaji wa Merika cha Haki ya Kujua (ambayo ninaifanyia kazi). Barua pepe zilizopatikana na shirika zinaonyesha Goodman akiwasiliana na Monsanto juu ya jinsi bora kukosoa utafiti wa Séralini muda mfupi baada ya kutolewa "kabla ya kuchapishwa" mnamo Septemba 2012. Katika barua pepe ya Septemba 19, 2012, Goodman alimwandikia mtaalamu wa sumu Monsanto Bruce Hammond: "Wakati nyinyi mna watu wa kuzungumza, au uchambuzi wa risasi, ningefurahi."

Barua pepe pia zinaonyesha kuwa Mhariri wa FCT katika Mkuu Wallace Hayes alisema Goodman alianza kutumika kama mhariri mshirika wa FCT mnamo Novemba 2, 2012, mwezi huo huo utafiti wa Séralini ulichapishwa kwa kuchapishwa, ingawa Goodman alinukuliwa baadaye akisema kwamba hakuulizwa kujiunga na FCT hadi Januari 2013. Katika barua pepe hiyo, Hayes aliuliza Hammond ya Monsanto afanye kama mhakiki wa hati fulani zilizowasilishwa kwa jarida hilo. Hayes alisema ombi la msaada wa Hammond pia lilikuwa "kwa niaba ya Profesa Goodman."

Mawasiliano ya barua pepe yanaonyesha mwingiliano mwingi kati ya maafisa wa Monsanto na Goodman wakati Goodman alifanya kazi kupuuza ukosoaji anuwai wa GMOs. Barua pepe zinaangazia mada anuwai, pamoja na ombi la Goodman la maoni ya Monsanto kwenye utafiti wa Sri Lanka uliowasilishwa kwa FCT; upinzani wake kwa utafiti mwingine ambao ulipata athari mbaya kutoka kwa mahindi ya Monsanto GMO; na ufadhili wa mradi kutoka kwa Monsanto na kampuni zingine za mazao ya kibayoteki ambayo hufanya karibu nusu ya mshahara wa Goodman.

Hakika, kubadilishana barua pepe ya Oktoba 2012 inaonyesha kwamba wakati wote Goodman alikuwa akisaini kwenye jarida la FCT na kukosoa utafiti wa Seralini, Goodman pia alikuwa akielezea wasiwasi kwa wafadhili wa tasnia yake juu ya kulinda mkondo wake wa mapato kama "profesa wa pesa laini."

Katika barua pepe ya Oktoba 6, 2014, Goodman alimwandikia Kiongozi wa Masuala ya Sayansi ya Usalama wa Chakula wa Monsanto John Vicini kusema kwamba alikuwa akipitia "karatasi ya kupinga" na alitarajia mwongozo. Jarida lililozungumziwa lilinukuu ripoti ya 2014 kutoka Sri Lanka kuhusu "mfiduo / uwiano unaowezekana na utaratibu uliopendekezwa wa sumu ya glyphosate inayohusiana na ugonjwa wa figo." Glyphosate ni kiunga muhimu katika dawa ya kuulia magugu ya Monsanto na hutumiwa katika mazao yaliyotengenezwa kwa vinasaba ya Roundup Ready. Shirika la Afya Ulimwenguni mnamo 2015 limesema glyphosate ni kasinojeni inayowezekana ya binadamu baada ya tafiti kadhaa za kisayansi kuihusisha na saratani. Lakini Monsanto inahifadhi glyphosate ni salama.

Katika barua pepe kwa Vicini, Goodman alisema hakuwa na utaalam unaohitajika na aliuliza Monsanto itoe "hoja nzuri za kisayansi kwa nini hii ni au haifai."

Barua pepe zinaonyesha mifano mingine ya heshima ya Goodman kwa Monsanto. Kama makala ya Le Monde inavyosema, Mei 2012, baada ya kuchapishwa kwa maoni fulani na Goodman katika nakala kwenye wavuti inayoshirikiana na mtu mashuhuri Oprah Winfrey, Goodman ni inakabiliwa na afisa wa Monsanto kwa "kumwacha msomaji akifikiri kwamba kwa kweli hatujui vya kutosha kuhusu bidhaa hizi kusema ikiwa 'ziko salama.'" Goodman kisha aliwaandikia watu huko Monsanto, DuPont, Syngenta, BASF na Dow na Bayer na waliomba msamaha "kwako na kwa kampuni zako zote," saying alinukuliwa vibaya na hakueleweka.

Baadaye katika barua pepe moja ya Julai 30, 2012, Goodman aliwaarifu maafisa wa Monsanto, Bayer, DuPont, Syngenta na BASF kwamba ameulizwa kufanya mahojiano na Redio ya Umma ya Kitaifa kuhusu ikiwa kuna uhusiano kati ya mazao ya GMO au la. Katika jibu la Aug 1, 2012, afisa wa Bayer alimpa "mafunzo ya media" ya bure kabla ya mahojiano yake.

Barua pepe pia zinaonyesha kazi ya kushirikiana ya Goodman na Monsanto kujaribu kushinda juhudi za kuipatia GMO. Katika barua pepe moja ya Oktoba 25, 2014 kwa mkuu wa masuala ya kisayansi wa Monsanto Eric Sachs na Vicini, Goodman anapendekeza "dhana na maoni" kadhaa kwa matangazo ambayo yanaweza kuelimisha "watumiaji / wapiga kura." Aliandika kuwa ni muhimu kufikisha "ugumu wa usambazaji wa chakula chetu" na jinsi uwekaji wa lazima waweza kuongeza gharama ikiwa kampuni zitajibu kwa kutafuta bidhaa zisizo za GMO. Aliandika juu ya umuhimu wa kufikisha maoni hayo kwa Seneti na Nyumba, na matumaini yake kwamba "kampeni za uwekaji alama hazifanyi kazi."

Barua pepe pia zinaweka wazi kuwa Goodman anategemea sana msaada wa kifedha kutoka Monsanto yenye makao yake St Louis na kampuni zingine za kilimo za kibayoteki ambazo hutoa fedha kwa "Hifadhidata ya Allergen" inasimamiwa na Goodman na kupitia Programu ya Mzio wa Mzio wa Chakula na Rasilimali katika Chuo Kikuu cha Nebraska. Angalia makubaliano ya udhamini kwa hifadhidata ya allergen ya 2013 ilionyesha kuwa kila moja ya kampuni sita zinazodhamini zilipe takriban $ 51,000 kwa bajeti ya jumla ya $ 308,154 kwa mwaka huo. Kila mdhamini basi anaweza "kuchangia maarifa yao kwa mchakato huu muhimu," makubaliano yalisema. Kuanzia 2004-2015, pamoja na Monsanto, kampuni zinazofadhili zilijumuisha Dow AgroSciences, Syngenta, Pioneer Hi-Bred International ya DuPont, Bayer CropScience na BASF. Ankara moja ya 2012 kwa Monsanto kwa Hifadhidata ya Allergen ya Chakula iliomba malipo ya $ 38,666.50.

Madhumuni ya hifadhidata hiyo inakusudia "kutathmini usalama wa protini ambazo zinaweza kuletwa kwenye vyakula kupitia uhandisi wa maumbile au kupitia njia za usindikaji wa chakula." Uwezo wa mzio usiotarajiwa katika vyakula vingine vya vinasaba ni moja wapo ya hofu ya kawaida inayoonyeshwa na vikundi vya watumiaji na wataalam wengine wa afya na matibabu.

Katika maoni kwenye sakafu ya Nyumba, Mwakilishi Jim McGovern (D-Mass.) Alisema nambari za QR zilikuwa zawadi kwa tasnia ya chakula inayotafuta kuficha habari kutoka kwa watumiaji. Sheria "sio kwa masilahi ya watumiaji wa Amerika, lakini ni nini masilahi maalum yanataka," alisema. "Kila Mmarekani ana haki ya kimsingi ya kujua ni nini katika chakula wanachokula."

Goodman, Monsanto na wengine katika tasnia ya kibayoteki wanaweza kusherehekea ushindi wao katika Bunge lakini sheria mpya ya uwekaji lebo inaweza kuzalisha tu wasiwasi zaidi wa watumiaji juu ya GMOs ikizingatiwa ukweli kwamba inapuuza aina ya uwazi wanaotafuta wateja - maneno machache rahisi ikiwa bidhaa "imetengenezwa na uhandisi wa maumbile."

Kujificha nyuma ya nambari ya QR haitoi ujasiri.