Ushuhuda uliopunguzwa chini wakati majaribio ya Saratani ya Monsanto yanapepo chini

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

(Nakala ya kesi ya leo) 

Mawakili wa Edwin Hardeman zimepungua sana idadi ya mashahidi na ushahidi wa kuwasilisha kwa majaji ambao wanapaswa kuamua ikiwa Monsanto na mmiliki wake mpya Bayer wanawajibika kwa maendeleo ya Hardeman ya non-Hodgkin lymphoma baada ya miaka ya matumizi ya Roundup ya Monsanto. Wana masaa machache tu waliyopewa na jaji, ambaye alisema anatarajia hoja za mwisho kufikia Jumanne.

Timu ya majaji wanachama sita iliamua wiki iliyopita kwamba Roundup kwa kweli ilikuwa sababu kubwa katika kusababisha saratani ya Hardeman. Kesi hiyo sasa inazingatia ikiwa Monsanto inapaswa kulaumiwa au la, na ikiwa ni hivyo, ni kiasi gani - ikiwa chochote - kampuni inapaswa kumlipa Hardeman katika uharibifu.

Lakini kufanya kesi hiyo inaweza kuwa ngumu kutokana na muda mfupi wa mawakili wa mlalamikaji wameacha katika "saa ya saa" ambayo Jaji Vince Chhabria aliweka. Alipa kila upande masaa 30 kutoa hoja yao.

Mawakili wa Hardeman walitumia wakati wao mwingi katika nusu ya kwanza ya kesi na sasa wana masaa machache tu. Kama matokeo, wana alimjulisha jaji kwamba hawataita ushuhuda uliopangwa kutoka kwa watendaji wa Monsanto Daniel Goldstein, Steven Gould, David Heering, au Daniel Jenkins. Pia hawatawasilisha ushuhuda uliopangwa kutoka kwa Roger McClellan, mhariri wa jarida la kisayansi Mapitio muhimu katika Toxicology (CRT), na angalau mashahidi wengine wanne.

McClellan alikuwa akisimamia CRT wakati jarida hilo lilichapisha safu kadhaa za karatasi mnamo Septemba 2016 ambayo ilikemea utaftaji na Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani (IARC) ikigundua kuwa glyphosate ilikuwa kansajeni inayowezekana ya binadamu. Karatasi hizo zilidaiwa kuandikwa na wanasayansi huru ambao waligundua kuwa uzito wa ushahidi ulionyesha muuaji wa magugu alikuwa na uwezekano wa kutoa hatari yoyote ya kansa kwa watu. Lakini hati za ndani za Monsanto onyesha kwamba majarida yalidhaniwa tangu mwanzo kama mkakati wa Monsanto kudhalilisha IARC. Mmoja wa wanasayansi wakuu wa Monsanto sio tu ilipitia hati hizo lakini alikuwa na mkono katika kuandaa na kuhariri, ingawa hiyo haikufunuliwa na CRT.

Mawakili wa Hardeman wanapanga kuhusu masaa matatu zaidi ya ushuhuda kutoka kwa mashahidi anuwai, pamoja na Mwenyekiti wa zamani wa Monsanto na Mkurugenzi Mtendaji Hugh Grant, ambaye alipokea malipo ya kutoka kwa dola milioni 32 wakati Bayer AG ilinunua Monsanto msimu uliopita wa joto.

Majadiliano ya Uharibifu

Pande zote mbili tayari zimekubali kwamba Hardeman amepata hasara ya takriban $ 200,000 katika uharibifu wa uchumi, lakini mawakili wa Hardeman wanatarajiwa kuuliza makumi ya mamilioni ya dola, na labda mamia ya mamilioni ya dola kwa uharibifu wote, pamoja na adhabu.

Mawakili wa Monsanto wamepinga majadiliano yoyote juu ya utajiri wa Monsanto na Bayer ya dola bilioni 63 zilizolipwa kwa Monsanto, lakini jaji ameruhusu habari zingine za kifedha kushirikiwa na majaji.

Jurors haziwezi kamwe kuambiwa ni pesa ngapi Monsanto ametengeneza kwa miaka mingi katika mauzo ya dawa ya kuua magugu ya glyphosate, lakini angalia mwaka mmoja tu wa kifedha - 2012, mwaka ambao Hardeman aliacha kutumia Roundup - inaonyesha kampuni hiyo ilifanya takribani Dola bilioni 2 kwa faida yote mwaka huo.

Jaji Chhabria alibainisha katika majadiliano na mawakili nje ya uwepo wa majaji kwamba mawakili wa Hardeman wangetaka kusema kwamba Monsanto alitumia pesa nyingi kwa matangazo na malipo kwa watendaji badala ya kufanya masomo ya usalama wa muda mrefu kwenye bidhaa zake. Masuala ya pesa yanaweza kuwa muhimu kwa majadiliano ya majaji juu ya uharibifu wa adhabu, Chhabria alisema.

"Inaweza kuwa muhimu kwa uwezo wa Monsanto kulipa, lakini inaonekana inafaa zaidi kwa suala la kile kilichojulikana - dhima na uharibifu wa adhabu, ikiwa mwenendo wa Monsanto ulikuwa mkali na wa kukasirisha," Jaji Chhabria alisema. "Kwa nini hawawezi kubishana, angalia pesa zote Monsanto imekuwa tayari kutumia katika matangazo na haiko tayari, unajua, kufanya uchunguzi wowote wa malengo juu ya usalama wa bidhaa yake."

"Sio juu ya uwezo wa kampuni kulipa lakini ni juu ya mwenendo wa kampuni kwa usalama wa bidhaa yake," Chhabria alisema. "Angalia mambo haya yote ambayo kampuni hutumia pesa nyingi, na haiko tayari kuinua kidole kufanya uchunguzi wowote wa malengo juu ya usalama wa bidhaa yake. Hiyo nadhani ni hoja yao. ”

Chhabria alisema kuwa ushahidi wa fedha za Monsanto unaweza kuwa "uwezekano" wa "kukasirika kwa mwenendo wa kampuni."

Jaribio la Pilliod 

Jaribio la tatu la saratani ya Roundup linaendelea wiki hii katika Korti Kuu ya Kaunti ya Alameda huko Oakland, California. Alva na Alberta Pilliod,  mume na mke, chukua Monsanto na Bayer na madai kwamba wote wawili wanakabiliwa na lymphoma isiyo ya Hodgkin kwa sababu ya kufichua bidhaa za Monsanto za Roundup. Njia mbaya ya uteuzi wa majaji inaanza leo huko Oakland na taarifa za ufunguzi zinatarajiwa kuanza Alhamisi. Tazama nyaraka zinazohusiana na kesi hiyo katika kiungo hiki. 

Jaji katika kesi ya Pilliod alikataa ombi la Monsanto la kugawanya kesi hiyo. Timu ya wanasheria inayowasilisha kesi ya Pilliod ni pamoja na wakili wa Los Angeles Brent Wisner, ambaye alipata sifa mbaya kwa kushinda na mdai Dewayne "Lee" Johnson juu ya Monsanto katika jaribio la saratani la Roundup la kwanza kabisa msimu wa joto uliopita.

Ushuhuda uliopunguzwa chini wakati majaribio ya Saratani ya Monsanto yanapepo chini

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Pata sasisho zaidi na nyaraka kutoka kwa majaribio kwenye yetu Mfuatiliaji wa Kesi ya Monsanto.

Mawakili wa Edwin Hardeman zimepungua sana idadi ya mashahidi na ushahidi wa kuwasilisha kwa majaji ambao wanapaswa kuamua ikiwa Monsanto na mmiliki wake mpya Bayer wanawajibika kwa maendeleo ya Hardeman ya non-Hodgkin lymphoma baada ya miaka ya matumizi ya Roundup ya Monsanto. Wana masaa machache tu waliyopewa na jaji, ambaye alisema anatarajia hoja za mwisho kufikia Jumanne.

Timu ya majaji wanachama sita iliamua wiki iliyopita kwamba Roundup kwa kweli ilikuwa sababu kubwa katika kusababisha saratani ya Hardeman. Kesi hiyo sasa inazingatia ikiwa Monsanto inapaswa kulaumiwa au la, na ikiwa ni hivyo, ni kiasi gani - ikiwa chochote - kampuni inapaswa kumlipa Hardeman katika uharibifu.

Lakini kufanya kesi hiyo inaweza kuwa ngumu kutokana na muda mfupi wa mawakili wa mlalamikaji wameacha katika "saa ya saa" ambayo Jaji Vince Chhabria aliweka. Alipa kila upande masaa 30 kutoa hoja yao.

Mawakili wa Hardeman walitumia wakati wao mwingi katika nusu ya kwanza ya kesi na sasa wana masaa machache tu. Kama matokeo, wana alimjulisha jaji kwamba hawataita ushuhuda uliopangwa kutoka kwa watendaji wa Monsanto Daniel Goldstein, Steven Gould, David Heering, au Daniel Jenkins. Pia hawatawasilisha ushuhuda uliopangwa kutoka kwa Roger McClellan, mhariri wa jarida la kisayansi Mapitio muhimu katika Toxicology (CRT), na angalau mashahidi wengine wanne.

McClellan alikuwa akisimamia CRT wakati jarida hilo lilichapisha safu kadhaa za karatasi mnamo Septemba 2016 ambayo ilikemea utaftaji na Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani (IARC) ikigundua kuwa glyphosate ilikuwa kansajeni inayowezekana ya binadamu. Karatasi hizo zilidaiwa kuandikwa na wanasayansi huru ambao waligundua kuwa uzito wa ushahidi ulionyesha muuaji wa magugu alikuwa na uwezekano wa kutoa hatari yoyote ya kansa kwa watu. Lakini hati za ndani za Monsanto onyesha kwamba majarida yalidhaniwa tangu mwanzo kama mkakati wa Monsanto kudhalilisha IARC. Mmoja wa wanasayansi wakuu wa Monsanto sio tu ilipitia hati hizo lakini alikuwa na mkono katika kuandaa na kuhariri, ingawa hiyo haikufunuliwa na CRT.

Mawakili wa Hardeman wanapanga kuhusu masaa matatu zaidi ya ushuhuda kutoka kwa mashahidi anuwai, pamoja na Mwenyekiti wa zamani wa Monsanto na Mkurugenzi Mtendaji Hugh Grant, ambaye alipokea malipo ya kutoka kwa dola milioni 32 wakati Bayer AG ilinunua Monsanto msimu uliopita wa joto.

Majadiliano ya Uharibifu

Pande zote mbili tayari zimekubali kwamba Hardeman amepata hasara ya takriban $ 200,000 katika uharibifu wa uchumi, lakini mawakili wa Hardeman wanatarajiwa kuuliza makumi ya mamilioni ya dola, na labda mamia ya mamilioni ya dola kwa uharibifu wote, pamoja na adhabu.

Mawakili wa Monsanto wamepinga majadiliano yoyote juu ya utajiri wa Monsanto na Bayer ya dola bilioni 63 zilizolipwa kwa Monsanto, lakini jaji ameruhusu habari zingine za kifedha kushirikiwa na majaji.

Jurors haziwezi kamwe kuambiwa ni pesa ngapi Monsanto ametengeneza kwa miaka mingi katika mauzo ya dawa ya kuua magugu ya glyphosate, lakini angalia mwaka mmoja tu wa kifedha - 2012, mwaka ambao Hardeman aliacha kutumia Roundup - inaonyesha kampuni hiyo ilifanya takribani Dola bilioni 2 kwa faida yote mwaka huo.

Jaji Chhabria alibainisha katika majadiliano na mawakili nje ya uwepo wa majaji kwamba mawakili wa Hardeman wangetaka kusema kwamba Monsanto alitumia pesa nyingi kwa matangazo na malipo kwa watendaji badala ya kufanya masomo ya usalama wa muda mrefu kwenye bidhaa zake. Masuala ya pesa yanaweza kuwa muhimu kwa majadiliano ya majaji juu ya uharibifu wa adhabu, Chhabria alisema.

"Inaweza kuwa muhimu kwa uwezo wa Monsanto kulipa, lakini inaonekana inafaa zaidi kwa
suala la kile kilichojulikana - dhima na uharibifu wa adhabu, ikiwa mwenendo wa Monsanto ulikuwa mkali na wa kukasirisha, "Jaji Chhabria alisema. "Kwa nini hawawezi kubishana, angalia pesa zote Monsanto imekuwa tayari kutumia katika matangazo na haiko tayari, unajua, kufanya uchunguzi wowote wa malengo juu ya usalama wa bidhaa yake."

"Sio juu ya uwezo wa kampuni kulipa lakini ni juu ya mwenendo wa kampuni kwa usalama wa bidhaa yake," Chhabria alisema. "Angalia mambo haya yote ambayo kampuni hutumia pesa nyingi, na haiko tayari kuinua kidole kufanya uchunguzi wowote wa malengo juu ya usalama wa bidhaa yake. Hiyo, nadhani, ni hoja yao. "

Chhabria alisema kuwa ushahidi wa fedha za Monsanto unaweza kuwa "uwezekano" wa "kukasirika kwa mwenendo wa kampuni."

Jaribio la Pilliod 

Jaribio la tatu la saratani ya Roundup linaendelea wiki hii katika Korti Kuu ya Kaunti ya Alameda huko Oakland, California. Alva na Alberta Pilliod,  mume na mke, chukua Monsanto na Bayer na madai kwamba wote wawili wanakabiliwa na lymphoma isiyo ya Hodgkin kwa sababu ya kufichua bidhaa za Monsanto za Roundup.

Njia mbaya ya uteuzi wa majaji inaanza leo huko Oakland na taarifa za ufunguzi zinatarajiwa kuanza Alhamisi. Tazama nyaraka zinazohusiana na kesi hiyo katika kiungo hiki. 

Jaji katika kesi ya Pilliod alikataa ombi la Monsanto la kugawanya kesi hiyo. Timu ya wanasheria inayowasilisha kesi ya Pilliod ni pamoja na wakili wa Los Angeles Brent Wisner, ambaye alipata sifa mbaya kwa kushinda na mdai Dewayne "Lee" Johnson juu ya Monsanto katika jaribio la saratani la Roundup la kwanza kabisa msimu wa joto uliopita.

Maze ya Hank Campbell ya Blogi za Sayansi za Kupenda za Monsanto

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Sasisha: Makala hii ilipokuwa ikitaka kuchapisha, Hank Campbell aliondolewa kutoka orodha ya wafanyikazi la Baraza la Sayansi na Afya la Amerika, shirika ambalo ameongoza kama rais tangu Julai 2015, kwa sababu zisizojulikana. Siku chache baadaye, aligundua pete yake ya blogi za sayansi (Sayansi 2.0, Sayansi Codex, ScienceBlogs) kutoka ACSH.org.

Hank Campbell alikuwa rais wa wiki hii Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya (ACSH), kikundi ambacho kinadai kuwa "shirika la utetezi wa watumiaji wa sayansi" lakini hupokea fedha kutoka kwa mashirika kufanya kampeni za ulinzi wa bidhaa, kulingana na nyaraka za kifedha za ndani kuvuja kwa Mama Jones katika 2012. Barua pepe zilizotolewa kupitia shauri zinahakikisha kuwa ACSH iliyofadhiliwa na Monsanto na akauliza kikundi kiandike juu ya glyphosate.

Campbell alichukua uongozi wa ACSH mnamo Julai 2015 kutoka kwa kaimu rais Gil Ross, MD, a alihukumiwa felon ambaye alifungwa kwa udanganyifu wa Medicaid. Rekodi za ushuru onyesha kwamba Dk Ross bado alikuwa kwenye orodha ya malipo ya ACSH mnamo 2017 na $ 111,618 kama fidia kama "mkurugenzi mwandamizi wa zamani wa dawa na afya ya umma," wakati Campbell alipokea $ 224,358. Kabla ya kuongoza ACSH, Campbell alifanya kazi katika programu maendeleo, iliyoundwa kile anachoita "harakati maarufu duniani ya Sayansi 2.0," na akaandika kitabu kuhusu "Anti-science" kushoto. Anaendesha tovuti ya sayansi isiyotiliwa shaka, pamoja na ile iliyochapisha vifaa vya kupambana na Semiti kwamba Campbell alijaribu kutetea.

Mtandao wa Campbell wa blogi za sayansi za faida, zisizo za faida

Profesa wa NYU Charles Seife alituma nyaraka mnamo Novemba ambazo zinaangazia mtandao wa Campbell wa blogi za sayansi ambazo husaidia kukuza Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya. Kwenye uzi wa Twitter aliita "Ramani ya pweza anayependa Monsanto,”Seife aliripoti:

Seife alihitimisha yake Twitter thread: "Hivi ndivyo tovuti ya blogi ya sayansi inayopendekezwa mara moja, @sayansiblogs, ilinunuliwa na mtandao tata na, IMO, wa kivuli wa faida na mashirika yasiyo ya faida kusaidia Monsanto. "

Kusaidia Monsanto

Kulingana na nyaraka zilizotolewa kupitia madai, Monsanto alilipa Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya mnamo 2015 kutetea glyphosate na kusaidia kudhalilisha wanasayansi ya jopo la utafiti wa saratani la Shirika la Afya Ulimwenguni kwa ripoti yao inayoongeza wasiwasi wa saratani juu ya dawa ya kuua magugu.

Hati hizo zinaonyesha kwamba watendaji wa Monsanto walikuwa na wasiwasi juu ya kufanya kazi na ACSH lakini walifanya hivyo hata hivyo kwa sababu "hatuna wafuasi wengi na hatuwezi kupoteza wachache tulio nao," Daniel Goldstein, kiongozi mkuu wa sayansi ya Monsanto, aliandika katika barua pepe kwa wenzako. Goldstein alitoa viungo kwa vitabu viwili, kijitabu, hakiki ya dawa na nakala 53 kwenye wavuti ya ACSH.org ambayo aliielezea kama "MATUMIZI KABISA”(Mkazo Goldstein's).

Vifaa vya kupambana na Semiti kwenye Sayansi 2.0

Waandishi wengine wa zamani wa ScienceBlogs.com alikataa kutoa haki kwa kazi yao kubaki kwenye wavuti kwa sababu ya kushirikiana na Campbell na Sayansi 2.0, na waangalizi wengine aliwataka waandishi wafanye vivyo hivyo. Katika suala lilikuwa uchapishaji wa Sayansi 2.0 wa nyenzo za kupambana na Semiti, ambayo Campbell alijaribu kuelezea na kutetea.

Kwa kujibu kukosolewa, Campbell aliondoa machapisho kadhaa na mwanafizikia Sascha Vongehr, pamoja na moja yenye jina, "Jambo Moja Hitler Alikosea." The ilani ya kuondoa inaelezea kazi ya Vongehr kama "kejeli" ambayo ilichukiza kwa sababu ya "ufahamu kamili wa mwandishi wa lugha ya Kiingereza." Sayansi 2.0 inaendelea kuonyesha makala kadhaa na Vongehr, pamoja na zingine ambazo zina maoni tofauti dhidi ya Wasemiti, kama vile chapisho ambalo Vongehr anajielezea kama "kibaguzi wa Wajerumani" na mwingine anayeitwa "Ubaguzi wa hali ya juu kwa Dr Duke na Prof Slattery: Kwanini uchukie Wayahudi?"

Kuhusiana: Sayansi 2.0 inakataa kuondoa machapisho ya blogi ya eugenics ya Nazi, na Keira Havens, Kati (7.9.2018)

Kutumia USA Leo kama duka

Mnamo Februari 2017, vikundi kadhaa vya afya, mazingira, wafanyikazi na maslahi ya umma aliwaandikia wahariri wa USA Today na wasiwasi kwamba jarida hilo linachapisha nguzo za sayansi zilizoandikwa na wafanyikazi wa ACSH, pamoja na Campbell, bila kufichua ufadhili wa ACSH kutoka kwa faida nyingi za ushirika. Makamu wa Rais wa ACSH wa Masuala ya Sayansi Alex Berezow, ambaye aliandika kitabu cha Campbell cha 2012, bado yuko kwenye Bodi ya Wachangiaji ya USA Leo lakini bio yake hakufunulii yake nafasi ya wafanyikazi wa uongozi katika ACSH.

Kuhusiana: