Korti ya rufaa inasimamia majaribio ya saratani ya Roundup ya mchungaji kushinda Monsanto

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Katika upotezaji mwingine wa korti kwa mmiliki wa Monsanto Bayer AG, korti ya rufaa ilikataa juhudi za kampuni hiyo kupindua ushindi wa kesi uliyopigwa na msimamizi wa shule ya California ambaye alidai kufichuliwa kwa dawa ya sumu ya Monsanto ya glyphosate ilimsababisha kupata saratani, ingawa korti ilisema uharibifu unapaswa kuwa kata hadi $ 20.5 milioni.

Mahakama ya Rufaa ya Wilaya ya Kwanza ya Rufaa ya California alisema Jumatatu kwamba hoja za Monsanto zilikuwa za kupuuza na Dewayne “Lee” Johnson alikuwa na haki ya kukusanya dola milioni 10.25 katika uharibifu wa fidia na mwingine $ 10.25 milioni katika uharibifu wa adhabu. Hiyo ni chini ya jumla ya dola milioni 78 jaji wa kesi aliruhusu.

"Kwa maoni yetu, Johnson aliwasilisha ushahidi mwingi - na hakika ni mkubwa - kwamba glyphosate, pamoja na viungo vingine katika bidhaa za Roundup, ilisababisha saratani yake," korti ilisema. "Mtaalam baada ya mtaalam kutoa ushahidi kwamba bidhaa za Roundup zina uwezo wa kusababisha lymphoma isiyo ya Hodgkin ... na ilisababisha saratani ya Johnson haswa."

Korti iligundua tena kuwa "kulikuwa na ushahidi mwingi kwamba Johnson amepata mateso, na ataendelea kuteseka kwa maisha yake yote, maumivu na mateso makubwa."

Korti ilisema kwamba hoja ya Monsanto kwamba matokeo ya kisayansi juu ya viungo vya glyphosate na saratani yalifanya "maoni ya wachache" hayakuungwa mkono.

Hasa, korti ya rufaa iliongeza kuwa uharibifu wa adhabu ulikuwa sahihi kwa sababu kulikuwa na ushahidi wa kutosha kwamba Monsanto alitenda "kwa makusudi na kwa kupuuza usalama wa wengine."

Mike Miller, ambaye kampuni ya mawakili ya Virginia ilimwakilisha Johnson katika kesi pamoja na Baum Hedlund Aristei & kampuni ya Goldman ya Los Angeles, alisema alifurahi kwa uthibitisho wa korti kwamba Johnson alikuwa na saratani kutokana na matumizi yake ya Roundup na kwamba korti ilithibitisha tuzo ya adhabu uharibifu wa "utovu wa nidhamu wa makusudi wa Monsanto."

“Bwana Johnson anaendelea kuugua majeraha yake. Tunajivunia kumpigania Bw Johnson na kufuata kwake haki, ”Miller alisema.

Monsanto inadaiwa riba ya kila mwaka kwa kiwango cha asilimia 10 kutoka Aprili ya 2018 hadi itakapolipa uamuzi wa mwisho.

Kupunguzwa kwa uharibifu kunafungamana na ukweli kwamba madaktari wamemwambia Johnson saratani yake ni ya mwisho na hatarajiwi kuishi kwa muda mrefu. Korti ilikubaliana na Monsanto kwamba kwa sababu uharibifu wa fidia umebuniwa kufidia maumivu ya siku za usoni, mateso ya akili, kupoteza raha ya maisha, kuharibika kwa mwili, nk ... Matarajio ya maisha mafupi ya Johnson kisheria inamaanisha uharibifu wa siku zijazo "zisizo za kiuchumi" uliotolewa na korti ya kesi. lazima ipunguzwe.

Brent Wisner, mmoja wa mawakili wa kesi ya Johnson, alisema kupungua kwa uharibifu ni matokeo ya "kasoro kubwa katika sheria ya sheria ya California."

"Kimsingi, sheria ya California hairuhusu mdai kupata nafuu kwa muda mfupi wa kuishi," Wisner alisema. “Hii inampa thawabu mshtakiwa kwa kumuua mdai, tofauti na kumjeruhi tu. Ni wazimu. ”

Mwangaza juu ya mwenendo wa Monsanto

Ilikuwa miezi miwili tu baada ya Bayer kununua Monsanto, mnamo Agosti 2018, kwamba majaji wa pamoja alimzawadia Johnson $ 289 milioni, ikiwa ni pamoja na $ 250 kwa uharibifu wa adhabu, kugundua kuwa sio tu dawa za kuulia wadudu za Monsanto zilisababisha Johnson kukuza lymphoma isiyo ya Hodgkin, lakini kwamba kampuni hiyo ilijua hatari za saratani na ilishindwa kumuonya Johnson. Kesi hiyo ilihusisha bidhaa mbili za sumu ya Monsanto glyphosate - Roundup na Ranger Pro.

Jaji wa kesi alishusha uamuzi wote hadi $ 78 milioni lakini Monsanto alikata rufaa kwa kiwango kilichopunguzwa. Johnson msalaba aliomba kurudisha uamuzi wa $ 289 milioni.

Kesi ya Johnson ilifunikwa na vyombo vya habari ulimwenguni kote na kuweka mwangaza juu ya mwenendo wa Monsanto unaotiliwa shaka. Mawakili wa Johnson waliwasilisha wakurugenzi na barua pepe za kampuni ya ndani na rekodi zingine zinazoonyesha wanasayansi wa Monsanto wakijadili maandishi ya kisayansi ya maandishi ili kujaribu kusaidia msaada wa usalama wa bidhaa za kampuni hiyo, pamoja na mipango ya mawasiliano inayoelezea wakosoaji, na kukomesha tathmini ya serikali ya sumu ya glyphosate, kemikali muhimu katika bidhaa za Monsanto.

Nyaraka za ndani pia zilionyesha kuwa Monsanto ilitarajia Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani itaainisha glyphosate kama kasinojeni inayowezekana ya binadamu mnamo Machi ya 2015 (uainishaji ulikuwa kama kasinojeni inayowezekana) na ikafanya mpango mapema kudharau wanasayansi wa saratani baada ya walitoa uainishaji wao.

Makumi ya maelfu ya walalamikaji wamewasilisha mashtaka dhidi ya Monsanto akifanya madai sawa na ya Johnson, na majaribio mengine mawili yamefanyika tangu kesi ya Johnson. Majaribio hayo yote mawili pia yalisababisha hukumu kubwa dhidi ya Monsanto. Wote wawili pia wako chini ya rufaa.

Mnamo Juni, Bayer alisema ilikuwa imefikia  makubaliano ya kutulia na mawakili wanaowakilisha asilimia 75 ya takriban 125,000 zilizowasilishwa na bado zinaweza kuwasilishwa madai yaliyoanzishwa na walalamikaji wa Merika ambao wanalaumu kufichua Roundup ya Monsanto kwa maendeleo yao ya non-Hodgkin lymphoma. Bayer alisema itatoa $ 8.8 bilioni hadi $ 9.6 bilioni kutatua kesi hiyo. Lakini mawakili wanaowakilisha walalamikaji zaidi ya 20,000 wanasema hawajakubali kukaa na Bayer na mashtaka hayo yanatarajiwa kuendelea kufanya kazi kupitia mfumo wa korti.

Katika taarifa iliyotolewa baada ya uamuzi wa korti, Bayer alisema iko nyuma ya usalama wa Roundup: "Uamuzi wa korti ya kukata rufaa kupunguza uharibifu wa fidia na adhabu ni hatua katika mwelekeo sahihi, lakini tunaendelea kuamini kwamba uamuzi wa jury na uharibifu tuzo haziendani na ushahidi katika kesi na sheria. Monsanto itazingatia chaguzi zake za kisheria, pamoja na kufungua rufaa kwa Mahakama Kuu ya California. ”

Ushuhuda uliopunguzwa chini wakati majaribio ya Saratani ya Monsanto yanapepo chini

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

(Nakala ya kesi ya leo) 

Mawakili wa Edwin Hardeman zimepungua sana idadi ya mashahidi na ushahidi wa kuwasilisha kwa majaji ambao wanapaswa kuamua ikiwa Monsanto na mmiliki wake mpya Bayer wanawajibika kwa maendeleo ya Hardeman ya non-Hodgkin lymphoma baada ya miaka ya matumizi ya Roundup ya Monsanto. Wana masaa machache tu waliyopewa na jaji, ambaye alisema anatarajia hoja za mwisho kufikia Jumanne.

Timu ya majaji wanachama sita iliamua wiki iliyopita kwamba Roundup kwa kweli ilikuwa sababu kubwa katika kusababisha saratani ya Hardeman. Kesi hiyo sasa inazingatia ikiwa Monsanto inapaswa kulaumiwa au la, na ikiwa ni hivyo, ni kiasi gani - ikiwa chochote - kampuni inapaswa kumlipa Hardeman katika uharibifu.

Lakini kufanya kesi hiyo inaweza kuwa ngumu kutokana na muda mfupi wa mawakili wa mlalamikaji wameacha katika "saa ya saa" ambayo Jaji Vince Chhabria aliweka. Alipa kila upande masaa 30 kutoa hoja yao.

Mawakili wa Hardeman walitumia wakati wao mwingi katika nusu ya kwanza ya kesi na sasa wana masaa machache tu. Kama matokeo, wana alimjulisha jaji kwamba hawataita ushuhuda uliopangwa kutoka kwa watendaji wa Monsanto Daniel Goldstein, Steven Gould, David Heering, au Daniel Jenkins. Pia hawatawasilisha ushuhuda uliopangwa kutoka kwa Roger McClellan, mhariri wa jarida la kisayansi Mapitio muhimu katika Toxicology (CRT), na angalau mashahidi wengine wanne.

McClellan alikuwa akisimamia CRT wakati jarida hilo lilichapisha safu kadhaa za karatasi mnamo Septemba 2016 ambayo ilikemea utaftaji na Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani (IARC) ikigundua kuwa glyphosate ilikuwa kansajeni inayowezekana ya binadamu. Karatasi hizo zilidaiwa kuandikwa na wanasayansi huru ambao waligundua kuwa uzito wa ushahidi ulionyesha muuaji wa magugu alikuwa na uwezekano wa kutoa hatari yoyote ya kansa kwa watu. Lakini hati za ndani za Monsanto onyesha kwamba majarida yalidhaniwa tangu mwanzo kama mkakati wa Monsanto kudhalilisha IARC. Mmoja wa wanasayansi wakuu wa Monsanto sio tu ilipitia hati hizo lakini alikuwa na mkono katika kuandaa na kuhariri, ingawa hiyo haikufunuliwa na CRT.

Mawakili wa Hardeman wanapanga kuhusu masaa matatu zaidi ya ushuhuda kutoka kwa mashahidi anuwai, pamoja na Mwenyekiti wa zamani wa Monsanto na Mkurugenzi Mtendaji Hugh Grant, ambaye alipokea malipo ya kutoka kwa dola milioni 32 wakati Bayer AG ilinunua Monsanto msimu uliopita wa joto.

Majadiliano ya Uharibifu

Pande zote mbili tayari zimekubali kwamba Hardeman amepata hasara ya takriban $ 200,000 katika uharibifu wa uchumi, lakini mawakili wa Hardeman wanatarajiwa kuuliza makumi ya mamilioni ya dola, na labda mamia ya mamilioni ya dola kwa uharibifu wote, pamoja na adhabu.

Mawakili wa Monsanto wamepinga majadiliano yoyote juu ya utajiri wa Monsanto na Bayer ya dola bilioni 63 zilizolipwa kwa Monsanto, lakini jaji ameruhusu habari zingine za kifedha kushirikiwa na majaji.

Jurors haziwezi kamwe kuambiwa ni pesa ngapi Monsanto ametengeneza kwa miaka mingi katika mauzo ya dawa ya kuua magugu ya glyphosate, lakini angalia mwaka mmoja tu wa kifedha - 2012, mwaka ambao Hardeman aliacha kutumia Roundup - inaonyesha kampuni hiyo ilifanya takribani Dola bilioni 2 kwa faida yote mwaka huo.

Jaji Chhabria alibainisha katika majadiliano na mawakili nje ya uwepo wa majaji kwamba mawakili wa Hardeman wangetaka kusema kwamba Monsanto alitumia pesa nyingi kwa matangazo na malipo kwa watendaji badala ya kufanya masomo ya usalama wa muda mrefu kwenye bidhaa zake. Masuala ya pesa yanaweza kuwa muhimu kwa majadiliano ya majaji juu ya uharibifu wa adhabu, Chhabria alisema.

"Inaweza kuwa muhimu kwa uwezo wa Monsanto kulipa, lakini inaonekana inafaa zaidi kwa suala la kile kilichojulikana - dhima na uharibifu wa adhabu, ikiwa mwenendo wa Monsanto ulikuwa mkali na wa kukasirisha," Jaji Chhabria alisema. "Kwa nini hawawezi kubishana, angalia pesa zote Monsanto imekuwa tayari kutumia katika matangazo na haiko tayari, unajua, kufanya uchunguzi wowote wa malengo juu ya usalama wa bidhaa yake."

"Sio juu ya uwezo wa kampuni kulipa lakini ni juu ya mwenendo wa kampuni kwa usalama wa bidhaa yake," Chhabria alisema. "Angalia mambo haya yote ambayo kampuni hutumia pesa nyingi, na haiko tayari kuinua kidole kufanya uchunguzi wowote wa malengo juu ya usalama wa bidhaa yake. Hiyo nadhani ni hoja yao. ”

Chhabria alisema kuwa ushahidi wa fedha za Monsanto unaweza kuwa "uwezekano" wa "kukasirika kwa mwenendo wa kampuni."

Jaribio la Pilliod 

Jaribio la tatu la saratani ya Roundup linaendelea wiki hii katika Korti Kuu ya Kaunti ya Alameda huko Oakland, California. Alva na Alberta Pilliod,  mume na mke, chukua Monsanto na Bayer na madai kwamba wote wawili wanakabiliwa na lymphoma isiyo ya Hodgkin kwa sababu ya kufichua bidhaa za Monsanto za Roundup. Njia mbaya ya uteuzi wa majaji inaanza leo huko Oakland na taarifa za ufunguzi zinatarajiwa kuanza Alhamisi. Tazama nyaraka zinazohusiana na kesi hiyo katika kiungo hiki. 

Jaji katika kesi ya Pilliod alikataa ombi la Monsanto la kugawanya kesi hiyo. Timu ya wanasheria inayowasilisha kesi ya Pilliod ni pamoja na wakili wa Los Angeles Brent Wisner, ambaye alipata sifa mbaya kwa kushinda na mdai Dewayne "Lee" Johnson juu ya Monsanto katika jaribio la saratani la Roundup la kwanza kabisa msimu wa joto uliopita.

Maelezo zaidi juu ya Kikomo Kiasi kikubwa sana cha Ushahidi

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Kwa wale wanaotaka maelezo zaidi juu ya hoja na marekebisho ya uamuzi wa jaji wa korti ya shirikisho kupunguza idadi kubwa ya ushahidi unaohusiana na mawasiliano na mwenendo wa ndani wa Monsanto kutoka kwa kesi ya kwanza ya shirikisho, nakala hii ya kusikilizwa kwa Januari 4 juu ya jambo hilo ni ya kuelimisha.

Hapa kuna ubadilishanaji kati ya wakili wa mdai Brent Wisner na Jaji Vince Chhabria ambao unaonyesha kuchanganyikiwa na hofu mawakili wa mdai wana juu ya upeo wa ushahidi wao kuelekeza sababu, na ushahidi mwingi unaoshughulikia mwenendo wa Monsanto na mawasiliano ya ndani yamezuiliwa. Jaji amesema kuwa ushahidi ungekuja tu katika hatua ya pili ya kesi ikiwa majaji katika awamu ya kwanza watagundua kuwa bidhaa za Monsanto's Roundup zilichangia moja kwa moja kwa saratani ya mlalamikaji.

BWANA. WISNER: Hapa kuna mfano mzuri: mtaalam mkuu wa sumu wa Monsanto,
Donna Mkulima, anaandika katika barua pepe: Hatuwezi kusema Roundup
haisababishi saratani. Hatujafanya upimaji muhimu
kwenye bidhaa iliyoandaliwa.
MAHAKAMA: Hiyo haingeingia - majibu yangu ya utumbo
ni kwamba hiyo isingekuja katika awamu ya kwanza.
BWANA. WISNER: Kwa hivyo huyo ndiye mkuu wa Monsanto
mtaalam wa sumu - mtu ambaye ana ujuzi zaidi kuhusu Roundup
kuliko mtu mwingine yeyote duniani - akisema -
MAHAKAMA: Swali ni ikiwa inasababisha saratani,
sio kama - sio maoni ya Mkulima juu ya kile Monsanto anaweza kusema au
usiseme. Ni juu ya kile sayansi inaonyesha.
BWANA. WISNER: Hakika. Yeye anazungumza juu ya
sayansi ambayo hawakufanya.
MAHAKAMA: Utumbo wangu ni kwamba hiyo ni kweli a
swali rahisi, na jibu kwa rahisi
swali ni kwamba hiyo haiingii katika awamu ya kwanza. ”

Endelea kufuatilia….

Mawakili Wanyang'anyi Mbele ya Kesi Ijayo

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Pamoja na jaribio linalofuata katika kesi ya saratani ya Roundup ya molekuli iliyowekwa mnamo Februari 25 huko San Francisco, mawakili wa Monsanto na walalamikaji wanapigania kuchukua amana zaidi ya dazeni mbili katika wiki zinazopungua za Desemba na hadi Januari hata wakati wanajadili jinsi kesi hiyo inapaswa kujipanga.

Mawakili wa Monsanto mnamo Desemba 10 waliwasilisha hoja ya "kubadili bifurcate" kesi inayofuata, Edwin Hardeman V. Monsanto (3: 16-cv-00525). Monsanto inataka juri tu kusikia ushahidi uliolenga kwenye sababu maalum ya matibabu kwanza - dawa yake ya kuua magugu ilisababisha saratani ya mlalamikaji - na awamu ya pili ambayo ingeweza kushughulikia dhima na uharibifu wa Monsanto inahitajika tu ikiwa juri litapatikana kwa upande wa mdai katika awamu ya kwanza. Tazama Hoja ya Monsanto hapa. Jaji Chhabria alitoa ombi kutoka kwa mawakili wa walalamikaji kuruhusiwa hadi Alhamisi kuwasilisha majibu yao.

Edwin Hardeman na mkewe walitumia miaka mingi kuishi kwenye ekari 56, makazi ya zamani ya wanyama katika Kaunti ya Sonoma, California ambapo Hardeman mara kwa mara alitumia bidhaa za Roundup kutibu nyasi na magugu yaliyokua tangu miaka ya 1980. Aligunduliwa na B-cell non-Hodgkin lymphoma mnamo Februari 2015, mwezi mmoja tu kabla ya Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani kutangaza glyphosate kuwa kansajeni inayowezekana ya binadamu.

Kesi ya Hardeman ilichaguliwa kama ya kwanza kushtakiwa katika korti ya shirikisho huko San Francisco (Wilaya ya Kaskazini ya California) mbele ya Jaji Vince Chhabria. Wakili Aimee Wagstaff wa Denver, Colorado, ndiye mshauri wa mlalamishi wa kesi hiyo. Wakili Brent Wisner wa kampuni ya mawakili ya Baum Hedlund huko Los Angeles, na wakili anayesifiwa kuongoza ushindi katika ushindi wa kihistoria wa Dewayne Lee Johnson wa Agosti dhidi ya Monsanto, walitarajiwa kusaidia kujaribu kesi hiyo lakini sasa kesi nyingine imepangwa kuanza Machi. Kesi hiyo ni Pilliod, et al V. Monsanto katika Korti Kuu ya Kaunti ya Alameda. Tazama nyaraka zinazohusiana kwenye Karatasi kuu za Monsanto.

Mmiliki mpya wa Monsanto Bayer AG haridhiki kutegemea timu ya majaribio ya Monsanto ambayo ilipoteza kesi ya Johnson na inaleta timu yake ya utetezi wa kisheria. Timu ya Bayer, ambayo ilisaidia kampuni ya Ujerumani kushinda madai juu ya damu nyembamba ya Xarelto, sasa inajumuisha Pamela Yates na Andrew Solow wa Arnold & Porter Kaye Scholer na Brian Stekloff wa Wilkinson Walsh Eskovitz.

Kusikilizwa kwa maswala maalum ya kusababishwa kunawekwa katika kesi ya Hardeman ya Februari 4, 6, 11, na 13 na uteuzi wa majaji uliopangwa kufanywa mnamo Februari 20. Hoja za kufungua zingeanza Februari 25, kulingana na ratiba ya sasa.

Bay Area Man dhidi ya Monsanto: Jaribio la Kwanza Juu ya Madai ya Saratani ya Roundup Yataanza

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Na Carey Gillam

Dewayne "Lee" Johnson ameongoza maisha ambayo wengi wanaweza kuyaita maisha ya kushangaza. Baba na mume wa miaka 46 walitumia miaka kadhaa wakifanya kazi kama mlinzi wa shule na kutumia wakati wa bure kuwafundisha watoto wake wawili wa kiume kucheza mpira wa miguu. Lakini wiki hii anachukua hatua ya kati katika mjadala wa ulimwengu juu ya usalama wa dawa moja inayotumiwa sana ulimwenguni wakati anapeleka Monsanto kortini kwa madai kwamba kuambukizwa mara kwa mara kwa dawa maarufu ya dawa ya Roundup ilimwacha na saratani ya mwisho.

Jaji wa Korti Kuu ya San Francisco Suzanne Ramos Bolanos alipewa Jumatatu kusimamia kesi hiyo, na uteuzi wa majaji unatarajiwa kuanza Alhamisi, Juni 21, na taarifa za ufunguzi zinawezekana mnamo Juni 27. Shambulio la chumba cha mahakama linaweza kudumu wiki tatu hadi nne, mawakili walihusika kukadiria , na itaangazia mwangaza wa miongo kadhaa ya utafiti wa kisayansi na nyaraka za ndani za Monsanto zinazohusiana na upimaji na uuzaji wa dawa kuu ya dawa ya Monsanto na kingo inayotumika, kemikali inayoitwa glyphosate.

Ingawa Johnson ndiye mlalamishi pekee katika mashtaka, kesi yake inachukuliwa kuwa kengele kwa takriban walalamikaji wengine 4,000 pia kushitaki Monsanto juu ya madai kwamba kufichua Roundup kulisababisha wao au wapendwa wao kukuza non-Hodgkin lymphoma (NHL). Kesi nyingine imepangwa kuanza kusikilizwa mnamo Oktoba huko St.Louis, Missouri.

Johnson alifanya kazi kama msimamizi wa uwanja wa Wilaya ya Benicia Unified School kwa miaka mingi.

Mashtaka, ambayo yamekuwa yakijilimbikiza katika doketi za korti karibu na Amerika, sio tu kupinga msimamo wa Monsanto kwamba dawa zake za dawa zinazotumiwa sana zinathibitishwa kuwa salama, lakini pia wanadai kuwa kampuni hiyo imekandamiza ushahidi wa makusudi wa hatari za bidhaa zake za kuua magugu, kupotosha wasimamizi na watumiaji katika udanganyifu hatari.

Madai, yakiendelea katika korti za shirikisho na serikali, ilianza baada ya Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani (IARC) kuainisha glyphosate-kingo inayotumika katika Roundup-kama kinga ya binadamu ya kansa mnamo Machi 2015. Uainishaji wa IARC ulitokana na miaka ya kuchapishwa, kukaguliwa na rika tafiti za kisayansi zinazochunguza dawa ya sumu ya glyphosate na glyphosate.

Monsanto na washirika katika tasnia ya agrochemical wamelipua madai na uainishaji wa IARC kama kukosa uhalali, ikipinga kwamba miongo kadhaa ya masomo ya usalama inathibitisha kuwa glyphosate haisababishi saratani wakati inatumiwa kama ilivyoundwa. Monsanto ametaja matokeo ya Shirika la Ulinzi la Mazingira la Amerika (EPA) na mamlaka zingine za udhibiti kama kuunga mkono ulinzi wake. Kampuni inaweza pia kuelekeza kwa Rasimu ya tathmini ya hatari ya EPA ya glyphosate upande wake, ambayo ilihitimisha kuwa glyphosate ni sio uwezekano wa kansa.

"Dawa za kuulia wadudu zinazotokana na Glyphosate zinaungwa mkono na mojawapo ya hifadhidata kubwa zaidi ya afya ya binadamu na athari za mazingira iliyowahi kukusanywa kwa bidhaa ya dawa," Mataifa ya Monsanto kwenye wavuti yake. "Uchunguzi kamili wa sumu na mazingira uliofanywa katika kipindi cha miaka 40 iliyopita umeonyesha mara kwa mara wasifu wenye nguvu wa usalama wa dawa hii inayotumiwa sana."

Glyphosate inawakilisha mabilioni ya dola katika mapato ya kila mwaka ya Monsanto, ambayo ikawa tanzu ya Bayer AG yenye makao yake Ujerumani mnamo Juni 8, na kampuni zingine kadhaa zinazouza dawa ya kuua magugu inayotokana na glyphosate. Monsanto ilileta dawa hiyo kwenye soko mnamo 1974 na dawa ya magugu imetumika sana kwa miongo kadhaa na wakulima katika uzalishaji wa chakula na manispaa kutokomeza magugu katika mbuga za umma na uwanja wa michezo, na wamiliki wa nyumba kwenye lawn za makazi.

Monsanto alikuwa nayo walitaka kuchelewesha kesi ya Johnson, kama vile imejaribu kuchelewesha na / au kufukuza wengine walioletwa dhidi yake. Lakini kesi ilifanywa haraka kwa sababu yuko haikutarajiwa kuishi muda mrefu zaidi baada ya kugunduliwa mnamo 2014 na aina ya lymphoma isiyo ya Hodgkin inayoitwa mycosis fungoides.

Sentensi ya Kifo

Kulingana na rekodi za korti, Johnson alifanya kazi kama mlinzi wa uwanja wa Wilaya ya Benicia Unified School kwa miaka mingi na alitumia matibabu anuwai ya dawa za kuulia wadudu za Monsanto kwa mali ya shule ya eneo la San Francisco kuanzia 2012 hadi angalau 2015, pamoja na baada ya kugundulika na saratani mnamo Agosti 2014. Yake kazi inajumuisha kuchanganya na kunyunyizia mamia ya galoni za dawa ya kuulia wadudu inayotokana na glyphosate karibu na mali za shule. Alitumia bidhaa anuwai za Roundup, lakini haswa Roundup PRO, toleo lenye kujilimbikizia la muuaji wa magugu. Baada ya kupata upele wa ngozi katika msimu wa joto wa 2014 aliripoti kwa madaktari kwamba ilionekana kuwa mbaya baada ya kunyunyizia dawa hiyo. Mnamo Agosti mwaka huo aligunduliwa na aina ya lymphoma lakini aliendelea na kazi yake hadi 2015 wakati alipata duru kadhaa za chemotherapy tu ili ajifunze mnamo Septemba 2015 kwamba alikuwa na miezi 18 tu ya kuishi.

Katika utaftaji uliochukuliwa mnamo Januari, Daktari wa matibabu wa Johnson alishuhudia kwamba zaidi ya asilimia 80 ya mwili wake ilifunikwa na vidonda na utambuzi wake uliendelea kuwa wa mwisho. Bado, Johnson ameboresha tangu aanze matibabu mpya ya dawa na ana mpango wa kuhudhuria jaribio moja ikiwezekana, mawakili wake walisema.

Johnson hajaongoza maisha yasiyo na mawaa; Monsanto wazi shtaka la kushambuliwa dhidi yake kutoka mwanzoni mwa miaka ya 1990, pamoja na shtaka la silaha mbaya na malalamiko ya unyanyasaji wa nyumbani dhidi ya mama wa mtoto wake mkubwa. Kampuni hiyo iliuliza ushuhuda kutoka kwa Johnson kwamba alishindwa majaribio ya waombaji wa dawa mara tatu, na akanyunyizia dawa hiyo bila leseni ya muombaji. Johnson alivaa mavazi sahihi ya kinga juu ya mavazi yake lakini kwa bahati mbaya alikuwa amelowa dawa ya wadudu angalau mara moja wakati akichanganya.

Mawakili wa Monsanto watasema sababu zingine zinaweza kulaumiwa kwa saratani ya Johnson, na kwamba muuaji wake wa magugu hakuchukua jukumu.

Mawakili wa Johnson wamepuuza maswala yoyote kuhusu tabia ya kibinafsi ya Johnson au sababu zingine zinazowezekana za ugonjwa wake, na kusema katika jalada la korti watatoa ushahidi katika kesi kwamba Monsanto "kwa miongo kadhaa, alihusika katika kiwango cha kushangaza cha udanganyifu wa kisayansi na ujanja wa fasihi za kisayansi. kwa heshima ya Roundup ”kufunika ushahidi kwamba inasababisha saratani.

Ushahidi wa jaribio utajumuisha habari ambayo Monsanto nakala zilizoandikwa kwa roho zilitegemewa na EPA, IARC na wasimamizi wa mazingira wa California; wafanyakazi waliopewa tuzo kwa maandishi ya roho; na kwa bidii kukandamiza uchapishaji wa habari ambayo ilifunua madhara yanayohusiana na glyphosate na Roundup. Mawakili wa Johnson wanasema hati za ndani za Monsanto zinaonyesha "ghiliba" kubwa ya rekodi ya kisayansi, na mwingiliano usiofaa na mwingiliano wa ulaghai na wasimamizi.

Mawakili wa Johnson nia ya kupiga simu Wafanyakazi 10 wa sasa na wa zamani wa Monsanto kwenye stendi.

“Tutawachukua hapa. Tunayo bidhaa hiyo, ”alisema Brent Wisner, ambaye ni mmoja wa mawakili watatu wanaomwakilisha Johnson wakati wa kesi. "Ikiwa ushahidi tulio nao unaruhusiwa, Monsanto iko matatani."

Kiongozi wa Wakili Kati

Wisner aliletwa tu kusaidia kujaribu kesi ndani ya wiki chache zilizopita baada ya wakili kiongozi Mike Miller alipata ajali mbaya wakati wa kutumia kite na bado amejeruhiwa vibaya kujaribu kesi hiyo. Jukumu la Wisner ni muhimu kwani amewekwa kutoa taarifa zote za kufungua na kufunga kwa kesi ya Johnson kwa kukosekana kwa Miller.

Monsanto iliwasilisha mwendo mnamo Juni 18 akitaka kumtenga Wisner kujaribu kesi hiyo, hata hivyo, akidai amekuwa akifanya kama "mtu wa PR," na mshawishi dhidi ya glyphosate, haswa huko Uropa, ambapo glyphosate imekuwa chini ya uchunguzi mkali wa udhibiti. Monsanto pia alitoa mfano wa kutolewa kwa Wisner mnamo Agosti 2017 ya mamia ya kurasa za hati za ndani za Monsanto zilizogeuzwa kwa kugundua kuwa kampuni hiyo ilitaka kuweka muhuri, mbinu ambayo ilimpa Wisner kukemea kutoka kwa jaji katika mashtaka ya serikali ya serikali ya serikali yanayosubiri Monsanto. Mawakili wa Monsanto wanasema kuwa mawasiliano ya kampuni ya ndani yametolewa kimakusudi nje ya muktadha na Wisner na mawakili wengine wa walalamikaji kuifanya ionekane kama kampuni hiyo inahusika na vitendo vya udanganyifu wakati haikufanya hivyo.

Shughuli za Wisner zilimweka kinyume na sheria ya "wakili-shahidi" wa California, Monsanto aligombania katika kufungua jalada lake.

Araceli Johnson, mke wa Lee Johnson, na watoto wao wawili wa kiume. Sifa za picha: Lee Johnson

Mbali na kujaribu kumtenga wakili huyo, Monsanto inataka kuwatenga ushahidi mwingi, pamoja na barua pepe za ndani zilizoandikwa na wanasayansi wake, hoja kwamba ilidanganya EPA, ushahidi wa ulaghai uliofanywa na maabara, na ushuhuda kutoka kwa mashahidi wataalam wa Johnson.

Jaji Bolanos atasikiliza hoja Jumatano kuhusu hoja hiyo na wengine zaidi ya kumi kuhusu ni ushahidi gani utakaoruhusiwa na hautaruhusiwa katika kesi.

Pande zote mbili zinasema kesi na matokeo ni muhimu kwa maana kubwa. Ikiwa juri linampata Johnson linaweza kuhamasisha madai ya madai ya ziada na uharibifu baadhi ya mawakili wanaohusika wanakadiria wanaweza kuingia mamia ya mamilioni ya dola. Ikiwa majaji wanahusika na Monsanto, kesi zingine zinaweza kuwa hatarini. Kwa kuongezea, ushindi kwa Monsanto katika kesi hii ya kwanza inaweza kupunguza maswali ya udhibiti kufunga kampuni.

Kama Johnson, atajaribu kuhudhuria kesi hiyo, na atatoa ushahidi, lakini hatakuwepo kwa yote, alisema Wisner. Mke wa Johnson, Araceli Johnson, ataitwa kutoa ushahidi, kama wawili wa wafanyakazi wenzake na madaktari wake.

“Hivi sasa yuko kwenye wakati wa kukopa. Hatakuja kwenye kesi nyingi, "alisema Wisner. “Jamaa huyo atakufa na hakuna kitu anachoweza kufanya juu yake. Ni ya kutisha sana. ”

Makala hii ilikuwa awali iliwekwa kwenye EcoWatch. Carey Gillam ni mwandishi wa habari na mwandishi, na mtafiti wa maslahi ya umma kwa US haki ya Kujua, kikundi cha utafiti wa tasnia ya chakula isiyo ya faida.