Jay Byrne: Kutana na Mtu Nyuma ya Mashine ya Monsanto PR

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Mkurugenzi wa zamani wa Mawasiliano ya Kampuni Monsanto Jay Byrne, rais wa kampuni ya uhusiano wa umma v-Ushawishi, ni mchezaji muhimu katika covert kampeni za propaganda na ushawishi wa kampuni kubwa zaidi za kilimo duniani. Barua pepe zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika, iliyowekwa katika Hati za Viwanda za Kemikali za UCSF archive, hufunua mbinu anuwai za kudanganya Byrne na washirika wengine wa tasnia wanaotumia kukuza na kutetea vyakula vya GMO na dawa za wadudu.

Mifano hapa zinaonyesha njia kadhaa ambazo kampuni zinahamisha ujumbe wao kwenye uwanja wa umma kutoka nyuma ya kifuniko cha vikundi vya mbele visivyo na sauti, wasaidizi wa serikali na wasomi ambao wanaonekana kuwa huru wakati wanafanya kazi na mashirika au washauri wao wa PR.

Wateja: biashara ya juu ya kilimo, biashara ya kilimo na kampuni za dawa 

Ya Byrne orodha ya mteja imejumuisha anuwai ya biashara kubwa ya kilimo na kampuni za dawa na vikundi vya biashara, pamoja na Baraza la Kemia la Amerika, Syngenta, AstraZeneca, Monsanto, Pfizer, Ofisi ya Shamba la Amerika, Chama cha Wakulima wa Mahindi ya Kitaifa, Chama cha Watengenezaji wa Vyakula, Rohm & Haas na tasnia ya dawa kikundi cha biashara CropLife.

Taasisi ya Kimataifa ya Utafiti wa Mchele (IRRI), ambayo inakuza vinasaba "Mchele wa Dhahabu," pia ni mteja. Byrne alicheza jukumu katika juhudi za PR kushambulia Greenpeace na wakosoaji wengine wa mchele wa GMO. Tazama pia maktaba ya hati za tasnia ya kemikali ya UCSF kwa wengi hati zinazohusu IRRI.

Kupikwa kikundi cha mbele cha wasomi kushambulia wakosoaji wa Monsanto

Mkakati muhimu wa tasnia ya kilimo, kama New York Times taarifa, ni kupeleka maprofesa wa "kofia nyeupe" kupigania vita vya PR na kushawishi wa wafanyikazi kutoka nyuma ya kifuniko cha "gloss ya kutopendelea na uzito wa mamlaka ambayo inakuja na uzao wa profesa."

Mnamo Machi 2010, Byrne na Profesa wa Chuo Kikuu cha Illinois Bruce Chassy ilijadili kuanzisha kikundi cha mbele kinachoitwa "Ukaguzi wa Wasomi" ambao unaweza kuvutia michango kutoka kwa mashirika wakati ukionekana kuwa huru. Byrne alilinganisha wazo hilo na Kituo cha Uhuru wa Watumiaji (kikundi cha mbele kinachoendeshwa na umaarufu propaganda ya ushirika mbele ya mtu Rick Berman), ambayo "imeingilia kati hii kwa kupita kiasi; na nadhani tuna wazo bora zaidi. ” Byrne alielezea "orodha ya fursa na malengo" ambayo wangeweza kufuata. Byrne alimwandikia Dk Chassy:

Vikundi vyote hivyo, watu na maeneo ya mada "yanamaanisha pesa kwa mashirika anuwai ya kisigino," Byrne aliandika. Alisema yeye na Val Giddings, PhD, makamu wa zamani wa rais wa kikundi cha biashara cha kibayoteki BIO, inaweza kutumika kama "magari ya kibiashara" kwa wasomi.

Katika Novemba 2010, Byrne alimwandikia Chassy tena, "Itakuwa nzuri kupata kazi ya awamu inayofuata juu ya Mapitio ya Taaluma - tuna robo ya kwanza polepole inayokuja mnamo 2011 ikiwa biashara bado iko sawa." Byrne alitoa "kupanga ratiba ya muda wa utaftaji wa injini za utaftaji bora" kwa timu yake kukabiliana na ushawishi wa mkosoaji wa GMO mkondoni. Byrne alihitimisha barua pepe, "Kama kawaida, ningependa kupata mada inayofuata (na kudhamini) kupanua hii wakati tunaweza."

Mnamo 2014, Mapitio ya Taaluma yalitoa a ripoti ya kushambulia tasnia ya kikaboni kama ulaghai wa uuzaji; katika vifaa vyake vya uuzaji vya ripoti hiyo, Ukaguzi wa Taaluma ulidai kuwa huru na haukufunua ufadhili wake wa tasnia ya kilimo.

Kwa habari zaidi:

"Miradi ya serikali ya Amerika-GLP-Byrne" kushawishi waandishi wa habari

Ushawishi wa Byrne na shughuli za PR kwa tasnia ya GMO na dawa ya wadudu hupishana katika sehemu nyingi na kazi ya Jon Entine, mtu mwingine muhimu katika kampeni za ulinzi wa tasnia ya kilimo. Entine anaongoza Mradi wa Kusoma Maumbile, ambao alizindua mnamo 2011 wakati Monsanto alikuwa mteja wa kampuni yake ya PR. (Kampuni ya Entine ya PR ESG MediaMetrics iliorodhesha Monsanto kama mteja kwenye wavuti yake katika 2010, 2011, 2012 na hadi Januari 2013, kulingana na kumbukumbu za mtandao bado zinapatikana mkondoni.)

Mnamo Desemba 2013, Entine alimwandikia Max T. Holtzman, ambaye wakati huo alikuwa kaimu naibu katibu mkuu katika Idara ya Kilimo ya Merika, kupendekeza kushirikiana kwenye safu ya kile alichoelezea kama "miradi ya serikali ya Amerika-GLP-Byrne" kukuza GMOs. Entine alimwandikia Holtzman:

Mapendekezo ya Entine “Serikali ya Amerika-GLP-ByrneMiradi "ilijumuisha" Kambi ya Boot na Timu ya Majibu ya Kikosi "kuandaa wasomi wa chama cha tatu kwa" ushiriki wa sheria unaowezekana juu ya uwekaji lebo wa [GMO] na maswala yanayohusiana, "mkutano wa uandishi wa habari" ili kuimarisha utangazaji wa media juu ya changamoto za usalama wa chakula na "kutoa mafunzo kwa waandishi wa habari wachanga, "kampeni ya kuwafikia wanahabari ulimwenguni kukuza kukubalika kwa teknolojia ya teknolojia, na" yaliyomo kwenye media nyingi na uwekaji kutoka vyanzo vya kuaminika "kuimarisha mada kuu" na sehemu na picha zilizopatikana kwenye wavuti za serikali ya Amerika, GLP na majukwaa mengine. "

Holtzman alijibu, “Asante Jon. Ilikuwa nzuri kukutana nawe pia. Nadhani muhtasari wako hapa chini unatoa vidokezo vya asili vya makutano ambapo ujumbe wa usda / USG na juhudi zako zinaingiliana vizuri. Ningependa kujishughulisha zaidi na kufungua watu wengine hapa usda sio tu kutoka maeneo ya kiufundi / biashara bali kutoka kwa duka yetu ya mawasiliano pia. "

Video zinazofadhiliwa na walipa kodi, zilizolinganishwa na Monsanto kukuza GMOs

Mfululizo wa walipa kodi unaofadhiliwa video iliyozalishwa mnamo 2012 kukuza vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba hutoa mfano mwingine wa jinsi wasomi na vyuo vikuu wanavyosukuma ujumbe unaofanana na ushirika. Kampuni ya Byrne ya PR v-Fluence ilisaidia kuunda video ambazo "zilibuniwa kuonekana bajeti ndogo na ya kupendeza," kulingana na barua pepe kutoka Profesa wa Chuo Kikuu cha Illinois Bruce Chassy.

Dk Chassy aliwaandikia wafanyakazi wa Monsanto mnamo Aprili 27, 2012:

Eric Sachs wa Monsanto alijibu:

Sachs walitoa msaada wa kutuma ujumbe wa video za baadaye kwa kushiriki matokeo ya vipimo vya kikundi cha kulenga ambavyo Monsanto ilikuwa ikifanya. Dk Chassy alimwalika Sachs kutoa maoni kwa mada za video zijazo na akamwuliza atume matokeo ya kikundi cha kulenga cha Monsanto.

Kufundisha wanasayansi na waandishi wa habari kuandaa mjadala kuhusu GMOs na dawa za wadudu

Mnamo 2014 na 2015, Byrne alimsaidia Jon Entine kuandaa Makambi ya buti ya Mradi wa Kujua kusoma na kuandika wa Kibayoteki kufadhiliwa na kampuni za kilimo na kushirikishwa na vikundi viwili vya mbele vya tasnia, Ingiza Mradi wa Kusoma Maumbile na Mapitio ya Wasomi ya Bruce Chassy. Waandaaji kwa upotovu walielezea ufadhili wa hafla hizo kama kutoka kwa mchanganyiko wa vyanzo vya kitaaluma, serikali na tasnia, lakini chanzo pekee cha fedha kinachofuatiliwa kilikuwa tasnia ya kilimo, kulingana na ripoti ya Paul Thacker. Madhumuni ya kambi za buti, Thacker aliripoti, ilikuwa "kufundisha wanasayansi na waandishi wa habari kuandaa mjadala juu ya GMOs na sumu ya glyphosate."

Byrne alikuwa kwenye timu ya kuandaa, pamoja na Cami Ryan (ambaye sasa anafanya kazi kwa Monsanto) na Bruce Chassy (ambaye alikuwa akipokea fedha kutoka Monsanto ambazo hazikufunuliwa hadharani), kulingana na barua pepe kutoka Ingiza na Ryan.

Kwa habari zaidi:

Tukio la Bonus: tasnia ya kilimo sekta ya media echo chumba

Huduma muhimu Byrne hutoa kwa juhudi za uendelezaji wa kilimo ni jamii yake ya "Bonus Eventus" ambayo inapeana wasomi na washirika wengine wa tasnia na alama za kuzungumza na fursa za uendelezaji. Ya ndani hati (ukurasa 9) Eleza Tukio la Bonus kama "bandari ya kibinafsi ya mitandao ya kijamii ambayo hutumika kama ushirika wa mawasiliano kwa wanasayansi wenye nia ya kilimo, watunga sera na wadau wengine." Wanachama wanapokea jarida la Byrne, pamoja na ufikiaji wa maktaba yake ya kumbukumbu ya mada za biashara ya kilimo, "hifadhidata ya wadau" ya watu mashuhuri katika mjadala wa GMO, na mafunzo na msaada kwa ushiriki wa media ya kijamii.

Mifano ya jarida inaweza kupatikana katika hii cache ya barua pepe kutoka Byrne hadi Peter Phillips, profesa wa Chuo Kikuu cha Saskatchewan ambaye amekuwa kukosolewa na wenzake kwa ajili yake uhusiano wa karibu na Monsanto. Katika jarida la Novemba 7, 2016, Byrne alimsihi Phillips na wapokeaji wengine kushiriki yaliyomo kuhusu "kasoro na upungufu" katika Hadithi ya New York Times ambayo iliripoti juu ya kutofaulu kwa mazao ya GMO kuongeza mavuno na kupunguza dawa za kuua wadudu, na "maswali yanayopanda" yanayokabili kundi la kimataifa la wanasayansi wa saratani ambao waliripoti glyphosate labda ni kasinojeni ya binadamu - ujumbe ambao uliambatana na mpango wa PR wa Monsanto kudharau jopo la utafiti wa saratani. (Tazama pia yetu karatasi ya ukweli juu ya Peter Phillip siri "haki ya kujua" kongamano).

Byrne alihimiza jamii ya Bonus Eventus kushiriki yaliyomo kwenye mada hizi kutoka kwa waandishi walioshikamana na tasnia, kama Julie Kelly, Dk Henry Miller, Kavin Senapathy, The Sci Babe na Hank kambi ya Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, kikundi cha Monsanto kilikuwa kulipa kusaidia kudhalilisha wanasayansi wa saratani. Mnamo 2017, Forbes ilifuta nakala kadhaa na Dk Miller - pamoja na kadhaa ambazo aliandika nae Kelly, Senapathy na Byrne - baada ya New York Times taarifa kwamba Dr Miller alikuwa amechapisha nakala huko Forbes chini ya jina lake mwenyewe ambayo ilikuwa imeandikwa kwa roho na Monsanto.

Mlinda lango kwa shambulio la Greenpeace

Wakati kikundi cha washindi wa Tuzo ya Nobel kilipomtaka Greenpeace kuacha kupinga mchele uliotengenezwa kwa vinasaba, ilionekana kama juhudi ya kujitegemea. Lakini nyuma ya pazia la vitambulisho vya kuvutia kulikuwa na mikono ya kusaidia wahusika wawili muhimu katika kushawishi ya tasnia ya kilimo: Jay Byrne na mjumbe wa bodi ya Mradi wa Kusoma Maumbile. Byrne iliwekwa mlangoni katika hafla ya 2016 National Club Club inayokuza kikundi kinachoitwa Kusaidia Kilimo cha usahihi. Toleo la .com la wavuti hiyo imeelekezwa tena kwa miaka kwa Mradi wa Kusoma Maumbile, kikundi cha mbele kinachofanya kazi na Monsanto kwenye miradi ya PR bila kufichua mahusiano hayo. 

Kwa hivyo ni nani alilipia hafla ya waandishi wa habari ya anti-Greenpeace? Sir Richard Roberts, mtaalamu wa biokemia ambaye alisema alipanga barua ya mshindi wa Nobel, alielezea hadithi hiyo ya nyuma katika Maswali kwenye Maswali kwenye wavuti: "kampeni imekuwa nzuri sana hadi sasa," aliandika, ikijumuisha zaidi ya mshahara wake uliolipwa na mwajiri wake New England Biolabs na "gharama za nje ya mfukoni" zilizolipwa na Matt Winkler. Winkler, mwanzilishi na mwenyekiti wa kampuni ya kibayoteki Asuragen, pia ni mfadhili na mwanachama wa bodi ya Mradi wa Kusoma Maumbile, kulingana na wavuti ya kikundi. Roberts alielezea kwamba Winkler "aliandikisha rafiki, Val Giddings," (the kikundi cha biashara cha zamani cha kibayoteki VP) ambaye "alipendekeza Jay Byrne" (mkurugenzi wa zamani wa mawasiliano wa Monsanto) ambaye alitoa msaada wa msaada wa vifaa kwa hafla hiyo ya waandishi wa habari.

Byrne na Giddings pia walisaidia kuandaa Ukaguzi wa Mafunzo uliofadhiliwa na tasnia, kikundi cha mbele walichoanzisha kuonekana huru wakati wakitumika kama gari la kuvutia pesa za kampuni badala ya kukosoa wakosoaji wa bidhaa za agoteknolojia, kulingana na barua pepe zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika. Katika barua pepe, Byrne aliita Greenpeace kwenye Orodha ya "malengo" aliyokuwa akiandaa Monsanto. Mwingine wa Byrne wateja ni Taasisi ya Utafiti wa Mchele ya Kimataifa, kikundi kikuu cha tasnia inayojaribu kufanya biashara ya GMO Golden Rice, ambayo ilikuwa lengo la uhakiki wa Greenpeace. Utafiti wa Glenn Davis Stone wa Chuo Kikuu cha Washington huko St.Louis umegundua kuwa mavuno ya chini na shida za kiufundi wameshikilia Mpunga wa Dhahabu, sio upinzani kutoka kwa vikundi vya mazingira.

Katika Maswali yake, Dk. Roberts alikataa utafiti wa kujitegemea wa Dk Stone kama "sio uwakilishi sahihi wa hali ya mambo," na badala yake akaelezea vyanzo vya PR vilivyounganishwa na tasnia ambao watafahamiana na wasomaji wa jarida la Byrne la Bonus Eventus: Julie Kelly, Henry Miller na Mapitio ya Wasomi. Hafla hiyo ya waandishi wa habari ilifanyika wakati muhimu sana wa kisiasa, na ikatoa msaada hadithi katika Washington Post, wiki moja kabla ya Bunge kupiga kura kuzuia nchi kuandikisha GMOs.

Kuanzia Januari 2019, toleo la .com la Support Precision Agriculture lilielekezwa kwenye Mradi wa Kusoma Maumbile. Katika Maswali yake, Roberts alisema hana uhusiano wowote na GLP na alidai kwamba "mtu asiyejulikana" alikuwa amenunua kikoa sawa katika "jaribio dhahiri" la kuiunganisha na GLP. Alisema huu ni mfano kwamba "ujanja mchafu wa upinzani hauna mipaka."
(Kuelekeza tena kulizimwa wakati mwingine baada ya chapisho hili kwenda moja kwa moja.)

Kwa habari zaidi:

Kuweka mtandao chini na watu bandia na tovuti

Kuripoti kwa Mlinzi mnamo 2002, George Monbiot alielezea mbinu ya siri ambayo mashirika ya kilimo na wafanyikazi wao wa PR wamekuwa wakitumia kwa miongo kadhaa kukuza na kutetea bidhaa zao: kuunda haiba bandia na tovuti bandia kuwanyamazisha wakosoaji na kushawishi matokeo ya utaftaji mkondoni.

Monbiot aliripoti kwamba "raia bandia" (watu ambao hawakuwepo kweli) "walikuwa wakishambulia orodha za wavuti na ujumbe uliowashutumu wanasayansi na wanamazingira ambao walikuwa wakikosoa mazao ya GM" - na raia hao bandia walikuwa wamerudishwa kwa kampuni ya Monsanto ya PR ya Bivings.

Monbiot alielezea uhusiano wa Jay Byrne na Bivings:

"Fikiria mtandao kama silaha mezani ... mtu atauawa."

“Mwisho wa mwaka jana, Jay Byrne, mkurugenzi wa zamani wa [Monsanto] wa ufikiaji wa mtandao, alielezea kampuni zingine kadhaa mbinu ambazo alikuwa ametumia huko Monsanto. Alionyesha jinsi, kabla ya kuanza kufanya kazi, tovuti za juu za GM zilizoorodheshwa na injini ya utaftaji wa mtandao zote zilikuwa muhimu kwa teknolojia. Kufuatia uingiliaji wake, tovuti za juu zote zilikuwa za kuunga mkono (nne kati yao zilianzishwa na kampuni ya Monsanto's PR Bivings). Aliwaambia 'wafikirie mtandao kama silaha kwenye meza. Ama unachukua au mshindani wako anafanya hivyo, lakini kuna mtu atakayeuawa. Wakati alikuwa akifanya kazi kwa Monsanto, Byrne aliiambia jarida la mtandao Wow kwamba "hutumia wakati wake na juhudi kushiriki" katika majadiliano ya wavuti juu ya kibayoteki. Aligundua tovuti ya AgBioWorld, ambapo "anahakikisha kampuni yake inapata uchezaji mzuri". AgBioWorld ndio tovuti ambayo [raia bandia] Smetacek alizindua kampeni yake. ”

Kwa habari zaidi:

Zaidi kutoka kwa Jay Byrne

A Uwasilishaji wa Power Point ya 2013 inaonyesha jukumu ambalo Byrne anacheza kwa wateja wake katika tasnia ya kilimo. Hapa anaelezea nadharia zake juu ya watetezi wa mazingira, anaweka ushawishi wao mkondoni na anahimiza kampuni kukusanya rasilimali zao kukabiliana nazo, ili kuepusha "vikwazo vya udhibiti na soko."

2006 kitabu "Wacha Wale Tahadhari," iliyochapishwa na American Enterprise Institute na kuhaririwa na tasnia ya kilimo Mtendaji wa PR Jon Entine, ina sura ya Byrne inayoitwa, "Kuunda upya Sekta ya Maandamano ya Teknolojia ya Kilimo."

Byrne ni mwanachama wa "AgBioChatter," a orodha ya barua pepe ya kibinafsi kwamba wafanyikazi waandamizi wa tasnia ya kilimo, washauri na wasomi walitumia kuratibu shughuli za ujumbe na ushawishi. Barua pepe zilizopatikana na Haki ya Kujua ya Amerika onyesha Byrne akihimiza wanachama wa AgBioChatter kujaribu kudhalilisha watu na vikundi ambavyo vilikosoa GMO na dawa za wadudu. Mpango wa Monsanto PR wa 2015 uliitwa AgBioChatter kama moja ya "Washirika wa tasnia" Monsanto alipanga kushiriki kusaidia kudharau wasiwasi wa saratani kuhusu glyphosate.

Kwa habari zaidi:

Nguvu ya shirika, sio masilahi ya umma, katika mzizi wa usikilizaji wa kamati ya sayansi juu ya IARC

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

(Iliyochapishwa kwanza katika Mazingira News Afya)

Piga hatua nyingine kwa nguvu ya ushirika juu ya ulinzi wa umma.

Mwakilishi wa Merika Lamar Smith, mwenyekiti wa Kamati ya Baraza la Wawakilishi la Amerika la Sayansi, Nafasi, na Teknolojia, amepanga kikao kamili cha kamati kwa Februari 6 na ajenda inayolenga kabisa kushambulia wanasayansi wakuu wa saratani ulimwenguni.

Kwa kuzingatia ukweli kwamba saratani ni sababu ya pili ya kifo huko Merika, inaonekana dhahiri kwamba wabunge wetu wanapaswa kusaidia sayansi ya saratani badala ya kujaribu kuizuia. Lakini hatua ya Smith inakuja baada ya Wakala wa Kimataifa wa Utafiti wa Saratani (IARC) wa Shirika la Afya Ulimwenguni kukasirisha Monsanto Co wakati ilitangaza glyphosate ya dawa, kiunga muhimu katika bidhaa za mauaji ya magugu ya Monsanto, kuwa kasinojeni inayowezekana.

Ingawa kusikilizwa kuna jina "Katika Utetezi wa Uadilifu wa Sayansi: Kuchunguza Programu ya Monograph ya IARC na Ukaguzi wa Glyphosate, " kejeli ya maelezo hayajapotea kwa wale ambao wamekuwa wakifuata juhudi za Smith kumaliza na kulipua shirika hili la utafiti wa saratani.

In barua kwa uongozi wa IARC, Smith amerudia masimulizi ya uwongo na hadithi zisizo sahihi zilizopandwa na Monsanto na washirika wa tasnia ya kemikali, na kutaja "hali mbaya ya wasiwasi huu unaohusiana na matumizi ya dola za walipa kodi."

Ni muhimu kuzingatia kwamba mpango wa kuweka Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani kwenye kiti moto uliwekwa mwendo takriban miaka mitatu iliyopita wakati Monsanto alitabiri wanasayansi wa saratani wa kimataifa watapata muuaji wake wa magugu kuwa na uwezo wa kansa. Kampuni alisema kama mengi katika mawasiliano ya ndani yaliyofunuliwa kupitia madai ya hivi karibuni.

Nyaraka pia zinaonyesha kuwa ilikuwa Februari 2015, mwezi mmoja kabla ya uainishaji wa IARC, wakati watendaji wa Monsanto walipowekwa mpango mkakati kudharau wanasayansi wa saratani. Mpango huo ulibuniwa "kupanga kilio na uamuzi wa IARC."

Jitihada za kudhibiti maoni ya umma kuhusu IARC ziliongezeka msimu uliopita wa joto wakati washirika wa Monsanto walimlisha kijiko a hadithi ya uwongo kwa mwandishi wa Reuters ambaye alitoa hadithi ya habari iliyopiga risasi ulimwenguni kote na imekuwa sehemu muhimu ya mazungumzo ya shambulio la tasnia ya kemikali dhidi ya IARC.

Hadithi hiyo ilitegemea kuwekwa kwa mwanasayansi wa IARC aliyeitwa Aaron Blair na kuripoti kwamba Blair alikuwa amezuia habari muhimu ambayo ingeweza kubadilisha uainishaji wa glyphosate wa IARC. Reuters haijawahi kutoa kiunga kwa utaftaji huo, ambao wakati huo haukuwasilishwa katika korti yoyote na haukupatikana hadharani.

Mwenyekiti Smith aliendesha hadithi hiyo, akisema kwamba Blair "alikiri kujua kwamba utafiti huu ungeweza kuzuia" uainishaji wa glyphosate kama kasinojeni inayowezekana.

Mtu yeyote anayechukua muda kusoma utuaji, ambayo sasa ni ya umma, ingeona kwamba Blair hakuwahi kusema kitu kama hicho, na kwa kweli alipinga mara kadhaa kwamba data inayohusika haikuchambuliwa kikamilifu na haikuchapishwa na kwa hivyo haikufaa kuzingatiwa na IARC.

Hadithi kama hiyo ya uwongo iliyosukumwa na tasnia ya kemikali na kurudiwa na Smith ilimshtaki IARC kwa kufuta tathmini ambazo hazina uhusiano wowote kati ya glyphosate na saratani kutoka kwa ripoti yake ya mwisho. Smith na timu labda hawajui au hawajali kwamba kufutwa kwa IARC kulikuwa kwa madai ya Monsanto kwamba wanasayansi wa saratani walisema haikuweza kuthibitishwa.

Maafisa wa IARC kuwa na kina uwongo ulioendelezwa dhidi yao na tasnia ya kemikali lakini ulinzi umeangukia.

Monsanto inahitaji kudhalilisha wanasayansi wa saratani wa kimataifa kwa sababu ilikuwa IARC ikipata hiyo yalisababisha mawimbi ya mashtaka dhidi ya Monsanto, na ilisababisha hatua za kupiga marufuku kemikali hiyo katika nchi zingine za Uropa.

Lakini wakati Monsanto na masilahi mengine ya tasnia ya kemikali yana wasiwasi juu ya mabilioni ya dola katika mapato wanayopata kila mwaka kutoka kwa bidhaa zenye msingi wa glyphosate, shambulio la kundi hili huru la sayansi linapaswa kuwa na sisi sote wasiwasi.

Takriban asilimia 39 ya wanaume na wanawake wanaoishi Merika wanatarajiwa kugunduliwa na saratani wakati wa maisha yao, kulingana na Taasisi ya Saratani ya Kitaifa.

Kwa mwaka huu pekee, Jumuiya ya Saratani ya Amerika imekadiria kutakuwa na zaidi ya watu milioni 1.68 waliogunduliwa na saratani na zaidi ya vifo 600,000 kutoka kwa saratani. Ulimwenguni kote, kuna zaidi ya visa milioni 14 vya saratani vinavyotokea kila mwaka, na idadi hiyo inatarajiwa kufikia karibu milioni 22 ifikapo mwaka 2030.

Saratani "huathiri karibu maisha ya kila mtu, moja kwa moja au kwa njia isiyo ya moja kwa moja," na zaidi ya ushuru wa maisha na afya hugharimu Merika zaidi ya dola bilioni 200 kwa gharama za matibabu na kupoteza uzalishaji, kulingana na Idara ya Afya na Huduma za Binadamu ya Amerika (HHS) .

Ili kupunguza vifo vitokanavyo na saratani lazima tuweke mkazo zaidi juu ya kuizuia, na sehemu kubwa ya "kinga ya msingi" kulingana na ripoti ya 2016 na Mpango wa Kitaifa wa Sumu ya Sumu (NTP) "ni kutambua kansajeni. ”

Kwa wazi, kampuni zinazouza kemikali zilizounganishwa na saratani hupendelea kuona IARC ikifadhiliwa na kufutwa. Wamesema mengi kupitia jina lisilojulikana Baraza la Usahihi katika Utafiti wa Afya ya Umma (CAPHR), isiyo ya faida iliyoanzishwa na Baraza la Kemia la Amerika mwaka mmoja uliopita na lengo maalum la kukuza "mageuzi”Ya IARC.

Lakini kuona wabunge wetu wakitangaza kwa shauku masilahi ya ushirika wakati maswala mabaya kama hayo ya usalama wa umma yapo hatarini labda chini sana katika siasa za Amerika. Haya ni mambo ya maisha na kifo.

Watumishi wetu wa umma lazima wawajibike, kuunga mkono wanasayansi wanaofanya kazi ya kubaini kasinojeni, na kurudi nyuma dhidi ya masilahi ya ushirika ambao wanataka kudhalilisha sayansi inayotishia faida yake.

Uadilifu wa kisayansi unapaswa kumaanisha haswa.

Alama za vidole za Monsanto Kote News Hit's News juu ya Chakula Kikaboni

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Update: Jibu la ajabu la Newsweek

Na Stacy Malkan

"Kampeni ya chakula kikaboni ni ulaghai, ulaghai wa gharama kubwa," kulingana na Januari 19 Newsweek makala iliyoandikwa na Dk Henry I. Miller wa Taasisi ya Hoover.

Ikiwa jina hilo linasikika ukoo - Henry I. Miller - inaweza kuwa ni kwa sababu New York Times hivi karibuni ilifunua kashfa akimhusisha Miller: kwamba alikuwa amekamatwa akichapisha nakala iliyoandikwa na mzimu Monsanto kwa jina lake mwenyewe katika Forbes. Nakala hiyo, ambayo kwa kiasi kikubwa ilionyesha rasimu aliyopewa na Monsanto, iliwashambulia wanasayansi wa jopo la saratani la Shirika la Afya Ulimwenguni (IARC) kwa uamuzi wa kuorodhesha Kemikali inayouzwa zaidi ya Monsanto, glyphosate, kama kasinojeni inayowezekana ya binadamu.

Kuripoti juu ya kubadilishana barua pepe iliyotolewa kwa madai na Monsanto juu ya wasiwasi wa saratani, the Times ' Danny Hakim aliandika:

"Monsanto alimuuliza Bwana Miller ikiwa angependa kuandika nakala juu ya mada hiyo, na akasema, 'Ningekuwa ikiwa ningeanza kutoka kwa rasimu ya hali ya juu.'

Nakala hiyo ilionekana chini ya jina la Bwana Miller, na kwa madai kwamba 'maoni yaliyotolewa na Wafadhili wa Forbes ni yao wenyewe.' Jarida halikutaja ushiriki wowote na Monsanto katika kuandaa makala hiyo…

Forbes iliondoa hadithi hiyo kutoka kwa wavuti yake Jumatano na kusema kwamba ilimaliza uhusiano wake na Bwana Miller wakati wa mafunuo hayo. "

Waya wa maoni Ushirikiano wa Mradi ilifuata nyayo, baada ya kuongeza kwanza kikwazo kwa maoni ya Miller akibainisha kuwa wangekataliwa ikiwa ushirikiano wake na Monsanto ungejulikana.

Tamaa ya Kutenganisha Kikaboni

Kashfa ya uandishi wa roho haijapunguza kasi ya Miller; ameendelea kuzunguka yaliyomo kwenye tasnia ya kilimo kutoka kwa maduka kama vile Newsweek na Wall Street Journal, bila kufichua kwa wasomaji uhusiano wake na Monsanto.

Bado Miller's Newsweek chakula cha kikaboni kina alama za vidole za Monsanto kwa macho wazi kote.

Kwa mwanzo, Miller anatumia vyanzo vya tasnia ya dawa ya wadudu kufanya madai yasiyothibitishwa (na ya kejeli) juu ya kilimo hai - kwa mfano, kwamba kilimo hai ni "hatari zaidi kwa mazingira" kuliko kilimo cha kawaida, au kwamba washirika wa kikaboni walitumia dola bilioni 2.5 kwa mwaka kufanya kampeni dhidi ya vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba huko Amerika Kaskazini.

Chanzo cha madai haya yasiyo sahihi ni Jay Byrne, mkurugenzi wa zamani wa mawasiliano ya ushirika wa Monsanto (hajulikani kama vile katika Newsweek Kifungu), ambaye sasa anaongoza kampuni ya PR inayoitwa v-Fluence Interactive.

Kubadilishana kwa barua pepe kunafunua jinsi Monsanto inavyofanya kazi na watu kama Jay Byrne - na Byrne haswa - kushinikiza haswa aina hii ya shambulio dhidi ya maadui wa Monsanto wakati wa kuweka ushiriki wa ushirika kuwa siri.

Kulingana na barua pepe zilizopatikana na kikundi changu US haki ya Kujua, Byrne alichukua jukumu muhimu katika kusaidia Monsanto kuanzisha kikundi cha mbele cha kampuni kinachoitwa Mapitio ya Taaluma ambayo ilichapisha ripoti inayoshambulia tasnia ya kikaboni kama kashfa ya uuzaji - mada halisi katika Miller's Newsweek makala.

Orodha maarufu ya Jay Byrne ya maadui wa Monsanto. 

Dhana ya kikundi cha mbele - imeelezewa katika barua pepe nilizoziripoti hapa - ilikuwa kuunda jukwaa la kusikika ambalo wasomi wangeweza kushambulia wakosoaji wa tasnia ya kilimo wakati wakidai kuwa huru, lakini wakipokea fedha kwa siri kutoka kwa vikundi vya tasnia. Wink, jicho, ha, ha.

"Ufunguo utakuwa kuweka Monsanto nyuma ili isiharibu uaminifu wa habari," aliandika mtendaji wa Monsanto kushiriki katika mpango huo.

Jukumu la Byrne, kulingana na barua pepe, ilikuwa kutumika kama "gari la kibiashara" kusaidia kupata ufadhili wa ushirika. Byrne pia alisema alikuwa akiunda orodha ya "fursa" za malengo - wakosoaji wa tasnia ya kilimo ambao wangeweza "kuchanjwa" kutoka kwa jukwaa la wasomi.

Watu kadhaa kwenye orodha ya "fursa" za Byrne, au baadaye kushambuliwa na Ukaguzi wa Wasomi, walikuwa malengo katika Miller's Newsweek makala, pia.

Miller Newsweek kipande pia kilijaribu kudhalilisha kazi ya New York Times ' mwandishi Danny Hakim, bila kufichua kuwa alikuwa Hakim ambaye alifunua kashfa ya uandishi wa roho ya Monsanto ya Miller.

Kama ilivyo kwa zingine za hivi karibuni shambulio kwenye tasnia ya kikaboni, vidole vyote vinaelekeza nyuma kwa mashirika ya kilimo ambayo yatapoteza zaidi ikiwa mahitaji ya watumiaji yanaendelea kuongezeka kwa vyakula bila GMO na dawa za wadudu.

Utumiaji wa "Mtaalam wa Kujitegemea" wa Monsanto

Henry Miller ana historia ya muda mrefu ya kushirikiana na - na kuweka huduma zake za PR - mashirika ambayo yanahitaji msaada wa kushawishi umma bidhaa zao sio hatari na hazihitaji kudhibitiwa.

Na Monsanto hutegemea sana watu walio na sifa za kisayansi au vikundi vyenye sauti za upande wowote kutoa hoja hizo - watu ambao wako tayari kuwasiliana na hati ya kampuni wakati wakidai kuwa watendaji huru. Ukweli huu umeanzishwa kwa kuripoti katika New York Times, Le Monde, WBEZ, Maendeleo ya na maduka mengine mengi miaka ya karibuni.

Hati mpya ya Monsanto inatoa maelezo zaidi juu ya jinsi propaganda za Monsanto na operesheni ya kushawishi inavyofanya kazi, na jukumu muhimu Henry Miller anacheza ndani yake.

Mwaka huu 2015 “mpango wa utayari”- iliyotolewa na mawakili katika mashtaka ya saratani ya glyphosate - inaweka mkakati wa Monsanto wa PR wa" kupanga kilio "dhidi ya wanasayansi wa saratani ya IARC kwa ripoti yao juu ya glyphosate. Mtoaji wa kwanza wa nje: "Shirikisha Henry Miller."

Mpango unaendelea kutaja matawi manne ya "washirika wa tasnia" - vikundi kadhaa vya wafanyabiashara, vikundi vya masomo na vikundi vya mbele vinavyoonekana huru kama vile Mradi wa Uzazi wa Kuandika - hiyo inaweza kusaidia "kuchanja" dhidi ya ripoti ya saratani na "kulinda sifa… ya Roundup."

Miller aliwasilisha kwa Monsanto na Machi 2015 makala huko Forbes - nakala hiyo baadaye ilifunua kama maandishi ya Monsanto - yakiwashambulia wanasayansi wa IARC. Washirika wa tasnia wamekuwa wakisukuma hoja sawa kupitia njia anuwai tena na tena, tangu hapo, kujaribu kudharau wanasayansi wa saratani.

Mengi ya ukosoaji huu umeonekana kwa umma kama uasi wa hiari wa wasiwasi, bila kutaja jukumu la Monsanto kama mtunzi na msimamizi wa hadithi: kampuni ya kawaida ya PR hoodwink.

Hati zaidi zinapoanguka katika eneo la umma - kupitia Karatasi za Monsanto na uchunguzi wa rekodi za umma - ujanja wa "wasomi wa kujitegemea" utakuwa mgumu kudumisha kwa wasaidizi wa tasnia kama Henry I. Miller, na kwa waandishi wa habari na watunga sera kupuuza.

Kwa sasa, Newsweek hairudi nyuma. Hata baada ya kukagua nyaraka ambazo zinathibitisha ukweli katika nakala hii, Newsweek Mhariri wa Maoni Nicholas Wapshott aliandika katika barua pepe, "Ninaelewa kuwa wewe na Miller mna historia ya muda mrefu ya mzozo juu ya mada hii. Anakanusha madai yako. "

Miller wala Wapshott hawajajibu maswali zaidi.

Stacy Malkan ni mkurugenzi mwenza wa kikundi cha waangalizi wa watumiaji na uwazi, Haki ya Kujua ya Amerika. Yeye ndiye mwandishi wa kitabu, "Sio tu Uso Mzuri: Upande Mbaya wa Tasnia ya Urembo" (New Society, 2007). Ufunuo: Haki ya Kujua ya Amerika inafadhiliwa kwa sehemu na Chama cha Watumiaji wa Kikaboni ambacho kimetajwa katika nakala ya Miller na inaonekana kwenye orodha ya Byrne.

Kuongezeka kwa Vikundi vya Kupambana na Wanawake, Vikundi vya Afya dhidi ya Umma

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Picha © Tony Powell. Gala ya Wanawake wa Kujitegemea ya 2017. Kituo cha Muungano. Novemba 15, 2017

Nakala hii ilijitokeza kwanza ndani Huffington Post.  

Na Stacy Malkan

Kwa mwasi wa hivi karibuni katika Kituo cha Muungano, wasomi wa umeme wa DC walikusanyika katika mkutano wa afya ya umma uliovaliwa kama sherehe ya wanawake ambayo inapaswa kumjali mtu yeyote anayejali afya na haki za wanawake na watoto.

Jukwaa Huru la Wanawake lilichora safu ya kuvutia ya wanasiasa wa Republican kwenye gala yake ya kila mwaka imedhaminiwa na, kati ya zingine, Baraza la Kemia la Amerika, kampuni ya tumbaku Phillip Morris, kikundi cha biashara ya tasnia ya vipodozi, Google na baraza la mrengo wa kulia la Amerika la Mabadiliko ya Sheria.

Wasemaji ni pamoja na Spika wa Bunge Paul Ryan na mshauri wa Trump Kellyanne Conway, ambaye alishinda IWF Tuzo ya Thamani kwa kuwa "mtetezi mkali wa serikali ndogo" ambaye hakubali "wazo kwamba kuwa mwanamke ni ulemavu." Conway pia ni mwanachama wa bodi ya IWF.

Kwa hivyo ni nini Jukwaa la Wanawake Huru?

IWF ilianza miaka 25 iliyopita kama juhudi za kutetea Jaji wa Mahakama Kuu sasa Clarence Thomas alipokabiliwa na mashtaka ya unyanyasaji wa kijinsia. Kikundi hicho tangu wakati huo ilikusanya mamilioni kutoka kwa misingi ya siri ya ndugu wa Koch na mabilionea wengine wa mrengo wa kulia kutekeleza dhamira yake ya "kuongeza idadi ya wanawake ambao wanathamini masoko huru na uhuru wa kibinafsi."

Katika ulimwengu wa IWF - kikundi Joan Walsh kilichoelezewa katika Taifa kama "wanawake 'wanaofanya kazi chafu ya Koch" - hiyo inamaanisha kutetea uhuru wa mashirika kuuza bidhaa zenye sumu na kuchafua mazingira, huku tukijaribu kupanga ajenda hiyo kuwa nzuri kwa wanawake na watoto.

Sigara za kielektroniki zinapaswa kupitishwa kwa sababu ya mahitaji ya kipekee ya kibaolojia ya wanawake, kwa mfano, na elimu ya sayansi ya hali ya hewa ni inatisha sana kwa wanafunzi. (Barua ya e-cig ni "kiwango cha Phillip Morris PR," anasema mtaalam wa tasnia ya tumbaku Stan Glanz; na Greenpeace hufafanua IWF kama "Kikundi cha mbele cha kukana hali ya hewa ya Viwanda.")

Wanawake wanaweza pia kufaidika kwa kupuuza wasiwasi wa "kengele" juu ya kemikali zenye sumu, kulingana na safu ya mihadhara ya IWF kufadhiliwa na Monsanto.

Kukupa hisia ya ujumbe juu ya kemikali: Mama wanaosisitiza juu ya chakula cha kikaboni wanajivuna, wanapiga "wazazi wa helikopta" ambao "wanahitaji kudhibiti kila kitu linapokuja watoto wao, hata njia ya chakula inayolimwa na kutibiwa, ”Kulingana na Julie Gunlock, mkurugenzi wa mradi wa" Utamaduni wa Alarmism "wa IWF, kama alivyonukuliwa katika makala iitwayo "Udhalimu wa mamia wa mama wa kikaboni" ambayo iliandikwa na mwenzake wa IWF.

Kwenye gala ya IWF, Gunlock alipiga picha ya picha na mfanyikazi wa Monsanto Aimee Hood na Julie Kelly, ambaye anaandika nakala zinazoondoa shaka juu ya sayansi ya hali ya hewa na hatari ya wadudu, na mara moja hata kuitwa shujaa wa hali ya hewa Bill McKibben "kipande cha shit."

Gunlock na Kelly ni "nyota wa mwamba," Hood alituma tweet.

"Ninaunda hii," mfanyikazi wa Monsanto Cami Ryan alituma barua pepe kwa malipo.

Weka sura kuzunguka shindig nzima na uone upuuzi wa siasa zilizoshikiliwa na ushirika huko Amerika, ambapo viongozi wa sera wanakubali waziwazi "kikundi cha wanawake" kinachopinga wanawake ambacho kinalinganisha "uhuru" na kula dawa za sumu, kwenye hafla iliyofadhiliwa na tasnia ya kemikali , kampuni ya tumbaku, kikundi chenye msimamo mkali ambacho kinataka uondoe Seneti iliyochaguliwa na wapigakura na chanzo cha habari chenye ushawishi mkubwa zaidi ulimwenguni.

Wakati huo huo katika ulimwengu wa busara

Sayansi ya hivi karibuni inapendekeza kwamba ikiwa unataka kupata mjamzito na kulea watoto wenye afya, unapaswa kukataa propaganda ambazo vikundi kama Jukwaa Huru la Wanawake vinajaribu kuuza.

Katika wiki chache zilizopita, Jarida la Jumuiya ya Madaktari ya Amerika ilichapisha Utafiti wa Harvard kuhusisha vyakula vilivyotibiwa na wadudu katika shida za uzazi, a Utafiti wa UC San Diego kuandika ongezeko kubwa la mfiduo wa binadamu kwa dawa ya kawaida, na ya daktari ufafanuzi kuwahimiza watu kula chakula kikaboni.

Vikundi vya kawaida vimekuwa vikitoa ushauri kama huo kwa miaka.

Mnamo mwaka wa 2012, Chuo cha Amerika cha watoto ilipendekeza kupunguza mfiduo wa watoto kwa dawa za wadudu kwa sababu ya kuongezeka kwa fasihi ambayo inaunganisha viuatilifu na shida za kiafya kwa watoto, pamoja na shida za kitabia, kasoro za kuzaa, pumu na saratani.

Mnamo 2009, bipartisan Jopo la Saratani la Rais iliripoti: "mzigo wa kweli wa saratani inayosababishwa na mazingira umedharauliwa kabisa."

Jopo lilimhimiza Rais wa wakati huo George W. Bush "kwa nguvu zote kutumia nguvu ya ofisi yako kuondoa vimelea vya sumu na sumu zingine kutoka kwa chakula chetu, maji, na hewa ambayo inaongeza gharama za huduma za afya, inalemaza tija ya Taifa letu, na kuiharibu Amerika anaishi. ”

Kwa bahati mbaya kwa taifa letu, kutekeleza ushauri huo hakujawezekana katika mfumo wa kisiasa uliowekwa kwa masilahi ya ushirika.

Ukamataji wa ushirika wa afya na sayansi
Kwa miongo kadhaa, mashirika ya dawa ya wadudu yametumia sayansi na mashirika ya udhibiti wa Merika kuweka ukweli juu ya hatari za kiafya za kemikali zao.

Maelezo yanafunuliwa na mamia ya maelfu ya kurasa za hati za tasniakuachiliwa kutoka kisheria ugunduzi, whistleblowers na Maombi ya FOIA ambayo yamechunguzwa katika vikao vya serikali na by wengi vyombo vya habari maduka ya.

Kwa muhtasari wa "kampeni ya usiri ya muda mrefu ya Monsanto kudhibiti rekodi ya kisayansi, kushawishi maoni ya umma, na kushawishi tathmini za udhibiti" juu ya glyphosate yake ya dawa, angalia insha hii na mwenzangu Carey Gillam katika Jarida la Undark.

Kama mfano mmoja wa ulaghai wa serikali / ushirika: mnamo 2015, saa ya usimamizi wa Obama, afisa wa EPA anayehusika na kutathmini hatari ya saratani ya glyphosate anadaiwa kujigamba kwa mtendaji wa Monsanto juu ya kusaidia "kuua" utafiti wa saratani wa shirika lingine, kama Bloomberg iliripoti.

Kukandamiza sayansi imekuwa mradi wa pande mbili, wa miongo mingi. Tangu 1973, Monsanto amewasilisha sayansi inayotia shaka kudai usalama wa glyphosate wakati EPA ilionekana kwa njia nyingine, kama vile Valerie Brown na Elizabeth Grossman walivyoandikiwa Katika Times Hizi.

Brown na Grossman walitumia miaka miwili kuchunguza nyaraka inayopatikana hadharani ya nyaraka za EPA juu ya glyphosate, na kuripoti:

"Glyphosate ni kesi dhahiri ya 'kukamatwa kwa sheria' na shirika linalofanya maslahi yake ya kifedha wakati maswali mazito juu ya afya ya umma yanabaki limbo. Rekodi hiyo inaonyesha kuwa katika miaka 44 — kupitia tawala nane za urais-usimamizi wa EPA haujawahi kujaribu kurekebisha shida. Kwa kweli, tasnia ya dawa ya wadudu hugusa teknolojia yake ya mbele, ya kisasa kwani inajitahidi kuweka utafiti wake mwenyewe chumbani, na inategemea mawazo yanayotiliwa shaka na njia zilizopitwa na wakati katika sumu ya udhibiti. "

Njia pekee ya kuanzisha msingi wa kisayansi wa kutathmini usalama wa glyphosate, waliandika, itakuwa "kulazimisha mwangaza wa mchana kati ya wasimamizi na wale waliodhibitiwa."

Serikali ndogo inamaanisha uhuru wa kudhuru

Katika Washington ya Washington, hakuna mwangaza wa mchana hata kidogo kati ya mashirika yanayouza bidhaa hatari na mashirika ambayo yanapaswa kuyadhibiti.

Msimamizi wa EPA Scott Pruitt ni kusukuma wanasayansi mbali na bodi za ushauri na kuweka EPA na walioteuliwa kisiasa iliyounganishwa na viwanda vya mafuta, makaa ya mawe na kemikali, ambazo nyingi zinaunganishwa na wanaokataa sayansi ya hali ya hewa.

Kama mmoja wake kwanza hatua rasmi, Pruitt alitupa kando pendekezo la wanasayansi wa EPA na kumruhusu Dow Chemical kuendelea kuuza dawa ya wadudu iliyotengenezwa kama gesi ya neva ambayo inahusishwa na uharibifu wa ubongo kwa watoto.

"Urithi wa kudumu zaidi wa Trump unaweza kuwa saratani, utasa na kupungua kwa IQ kwa miongo kadhaa ijayo."

"Watoto wanaambiwa kula matunda na mboga, lakini wanasayansi wa EPA walipata viwango vya dawa hii kwenye vyakula kama hivyo hadi mara 140 ya mipaka inayoonekana kuwa salama," aliandika Nicholas Kristof kwa hasira NYT imechapishwa. "Urithi wa kudumu wa Trump unaweza kuwa saratani, utasa na kupungua kwa IQ kwa miongo kadhaa ijayo."

Pruitt ameenda mbali hata kuweka mtetezi wa tasnia ya kemikali katika malipo ya sheria mpya ya sumu ambayo ilitakiwa kudhibiti tasnia ya kemikali.

Yote ni ya kukasirisha sana - lakini basi, imekuwa kwa muda mrefu sana.

Sheria hiyo mpya ya toxics, ambayo ilipitisha mwaka jana katika a mvua ya mawe ya utukufu wa pande mbiliNini kupingwa na vikundi vingi vya mazingira lakini kupongezwa na - na inaripotiwa Imeandikwa na - Baraza la Kemia la Amerika.

"Sekta ya kemikali ya dola bilioni 800 hupata pesa kwa wanasiasa na kushawishi njia yake kutoka kwa kanuni nzuri. Hili daima limekuwa ni tatizo, lakini sasa utawala wa Trump umefikia hatua ya kuchagua washawishi wa tasnia ya kemikali kusimamia ulinzi wa mazingira, ”kama Kristof alivyoelezea.

"Chuo cha watoto cha Amerika kilipinga uamuzi wa utawala juu ya dawa ya gesi ya neva, lakini maafisa waliunga mkono tasnia juu ya madaktari. Swamp ilishinda. Ushawishi wa tasnia ya kemikali, Baraza la Kemia la Amerika, ni toleo la leo la Tumbaku Kubwa… ”

"Siku nyingine tutatazama nyuma na kujiuliza: Tulikuwa tunafikiria nini ?!"

Tabia ya Nchi yetu

Muongo mmoja uliopita, Jukwaa Huru la Wanawake lilitoa Tuzo yake ya Thamani kwa Nancy Brinker, mwanzilishi wa Susan G. Komen kwa Tiba, shirika kubwa zaidi la saratani ya matiti nchini - kundi ambalo pia limekosoa kwa kuchukua pesa kutoka mashirika yanayochafua mazingira na kukuza chakula cha afya na bidhaa zenye sumu.

Katika gala la IWF la 2007, katika hotuba ya kukubali aliita "Tabia ya Nchi yetu, ”Brinker alionya kwamba mamilioni ya maisha yatapotea isipokuwa Amerika itachukua hatua kuzuia" tsunami ya saratani "inayokuja.

Lakini basi, alisema: "Marafiki zangu, hii sio shida ya siasa. Linapokuja saratani, hakuna Warepublican au Wanademokrasia, hakuna wakombozi au wahafidhina. "

Badala yake, alisema, akiomba kutokuwa sawa wakati alisimama mbele ya kikundi kinachowaambia wanawake wasiwe na wasiwasi juu ya viuatilifu, katika hafla iliyojaa pesa za ushirika, kupiga saratani ni suala la kuitisha mapenzi ya kufanya saratani iwe "kipaumbele cha kitaifa na cha ulimwengu!"

Lakini hilo ni tatizo hasa la siasa. Ni kuhusu Republican na Wanademokrasia, ambao wote wamewaacha Wamarekani chini kwa kushindwa kukabiliana na tasnia ya kemikali. Ni juu ya kuitisha mapenzi ya kisiasa kupata kemikali zinazohusiana na saratani, ugumba na uharibifu wa ubongo kwenye soko na nje ya chakula chetu.

Wakati huo huo, tunaweza kuchukua ushauri wa sayansi: kula kikaboni na kupiga kura kwa wanasiasa ambao wako tayari kusimama kwenye tasnia ya dawa.

Ripoti ya Reuters kwamba IARC 'ilibadilisha matokeo' ni hadithi ya uwongo

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Updates: Nyaraka mpya za Monsanto zinafunua unganisho mzuri kwa Mwandishi wa Reuters, Kufuatilia kesi ya Roundup (Aprili 25, 2019)
IARC inakataa madai ya uwongo katika nakala ya Reuters, taarifa na Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani (Oktoba 24, 2017)

Tarehe halisi ya chapisho: Oktoba 20, 2017

Kuendelea naye rekodi ya ripoti ya upendeleo wa tasnia kuhusu Shirika la Kimataifa la Utafiti wa Saratani (IARC), mwandishi wa Reuters Kate Kelland alishambulia tena wakala wa saratani na Oktoba 19, 2017 hadithi wakidai wanasayansi walihariri hati ya rasimu kabla ya kutoa tathmini yao ya mwisho iliyoainisha glyphosate kama a kinga ya binadamu ya kansa. Baraza la Kemia la Amerika, kikundi cha biashara ya tasnia ya kemikali, mara moja ilitoa vyombo vya habari ya kutolewa kusifu hadithi ya Kelland, akidai "inadhoofisha hitimisho la IARC kuhusu glyphosate" na kuwataka watunga sera "kuchukua hatua dhidi ya IARC juu ya udanganyifu wa makusudi wa data."

Hadithi ya Kelland ilinukuu mtendaji wa Monsanto akidai kwamba "wanachama wa IARC walidanganya na kupotosha data za kisayansi" lakini walishindwa kutaja idadi kubwa ya ushahidi ambao umetoka Nyaraka za Monsanto mwenyewe kupitia ugunduzi ulioamriwa na korti ambao unaonyesha njia nyingi ambazo kampuni imefanya kazi kudhibiti na kupotosha data juu ya glyphosate kwa miongo kadhaa.

Hadithi hiyo pia ilishindwa kutaja kuwa utafiti mwingi uliopunguzwa na IARC ulikuwa kazi iliyofadhiliwa na Monsanto ambayo haikuwa na data mbichi ya kutosha kufikia viwango vya IARC. Na ingawa Kelland anataja utafiti wa panya wa 1983 na utafiti wa panya ambao IARC ilishindwa kukubaliana na wachunguzi wa asili, alishindwa kufichua kuwa hizi zilikuwa masomo yaliyofadhiliwa na Monsanto. Alishindwa pia kutaja habari muhimu kwamba katika utafiti wa panya wa 1983, hata tawi la sumu la EPA hakukubaliana na wachunguzi wa Monsanto kwa sababu ushahidi wa kansa ulikuwa na nguvu sana, kulingana na hati za EPA. Walisema katika memo nyingi kwamba hoja ya Monsanto haikubaliki na mtuhumiwa, na waliamua glyphosate kuwa kansajeni inayowezekana.

Kwa kuacha ukweli huu muhimu, na kwa kupotosha wengine karibu ndani, Kelland ameandika nakala nyingine inayomtumikia Monsanto vizuri, lakini amewapotosha umma na watunga sera ambao wanategemea vituo vya habari vya kuaminika kupata habari sahihi. Jambo la kutia moyo tu kuchukuliwa kutoka hadithi ya Kelland ni kwamba wakati huu alikiri Monsanto alimpa habari hiyo.

Hadithi zinazohusiana na nyaraka:

Reuters dhidi ya Shirika la Saratani la UN: Je! Mahusiano ya Kampuni Yanaathiri Ushughulikiaji wa Sayansi?

Na Stacy Malkan

Tangu wao kundi la dawa inayotumiwa sana ulimwenguni kama "labda ni kansa kwa wanadamu," timu ya wanasayansi wa kimataifa katika kikundi cha utafiti wa saratani cha Shirika la Afya Ulimwenguni imekuwa chini ya shambulio linalokauka na tasnia ya kilimo na wasaidizi wake.

Ndani ya ukurasa wa mbele mfululizo iitwayo "The Monsanto Papers," gazeti la Ufaransa Le Monde (6/1/17) alielezea mashambulio hayo kama "vita kubwa ya dawa ya wadudu dhidi ya sayansi," na kuripoti, "Ili kuokoa glyphosate, kampuni hiyo [Monsanto] ilichukua hatua ya kudhuru shirika la Umoja wa Mataifa dhidi ya saratani kwa njia zote."

Akiwa na vichwa viwili vilivyonunuliwa na tasnia na ripoti maalum, iliyoimarishwa na ripoti yake ya kawaida ya kupiga, Kelland amelenga mkondo wa ripoti muhimu kwa Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani (IARC), akionyesha kikundi hicho na wanasayansi wake kama wasiogusana na shutuma zisizo za kimaadili, na zenye usawa juu ya migongano ya maslahi na habari iliyokandamizwa katika uamuzi wao. Silaha moja muhimu katika silaha ya tasnia imekuwa ripoti ya Kate Kelland, mkongwe Reuters mwandishi aliye London.

Kikundi cha wanasayansi cha IARC hakikufanya utafiti mpya, lakini kilipitia miaka ya utafiti uliochapishwa na kukaguliwa na wenzao kabla ya kuhitimisha kuwa kulikuwa na ushahidi mdogo wa saratani kwa wanadamu kutoka kwa utaftaji halisi wa ulimwengu hadi glyphosate na ushahidi wa "kutosha" wa saratani katika masomo juu ya wanyama. IARC pia ilihitimisha kwamba kulikuwa na ushahidi dhabiti wa ugonjwa wa sumu kwa glyphosate peke yake, na pia glyphosate inayotumiwa katika uundaji kama vile chapa ya sumu ya Monsanto, ambayo matumizi yake yameongezeka sana kwani Monsanto imeuza Matatizo ya mazao yamebadilishwa maumbile kuwa "Roundup Tayari."

Lakini kwa kuandika juu ya uamuzi wa IARC, Kelland amepuuza utafiti mwingi uliochapishwa unaounga mkono uainishaji, na akazingatia hoja za kuongea za tasnia na ukosoaji wa wanasayansi katika kutaka kupunguza uchambuzi wao. Ripoti yake inategemea sana vyanzo vya tasnia, wakati inashindwa kufichua unganisho la tasnia yao; zilizomo makosa ambayo Reuters amekataa kusahihisha; na kuwasilisha habari iliyochaguliwa kutoka kwa muktadha kutoka kwa nyaraka ambazo hakuwapa wasomaji wake.

Kuongeza maswali zaidi juu ya malengo yake kama mwandishi wa sayansi ni uhusiano wa Kelland na Kituo cha Habari cha Sayansi (SMC), shirika lisilo la faida la PR nchini Uingereza ambalo linaunganisha wanasayansi na waandishi wa habari, na kupata yake kiwango kikubwa cha fedha kutoka kwa vikundi vya tasnia na kampuni, pamoja na maslahi ya tasnia ya kemikali.

SMC, ambayo imekuwa ikiitwa “shirika la PR la sayansi, ”Ilizinduliwa mnamo 2002 ikiwa juhudi ya kukomesha hadithi zinazoongozwa na vikundi kama vile Greenpeace na Marafiki wa Dunia, kulingana na ripoti ya mwanzilishi. SMC imeshutumiwa kwa kupunguza hatari za mazingira na afya ya binadamu kwa bidhaa na teknolojia zenye utata, kulingana na watafiti wengi ambao wamesoma kikundi.

Upendeleo wa Kelland kwa niaba ya kikundi ni dhahiri, kwani anaonekana katika SMC video ya uendelezaji na SMC ripoti ya uendelezaji, huhudhuria mara kwa mara Mikutano ya SMC, anazungumza saa Warsha za SMC na kuhudhuria mikutano nchini India kujadili kuanzisha ofisi ya SMC hapo.

Wala Kelland wala wahariri wake hawako Reuters angejibu maswali juu ya uhusiano wake na SMC, au kwa ukosoaji maalum juu ya kuripoti kwake.

Fiona Fox, mkurugenzi wa SMC, alisema kikundi chake hakikufanya kazi na Kelland kwenye hadithi zake za IARC au kutoa vyanzo zaidi ya vile vilijumuishwa katika vyombo vya habari vya SMC. Ni wazi, hata hivyo, kwamba kuripoti kwa Kelland juu ya glyphosate na IARC kunaonyesha maoni yaliyotolewa na wataalam wa SMC na vikundi vya tasnia juu ya mada hizo.

Reuters inachukua mwanasayansi wa saratani

Juni Juni 14, 2017, Reuters kuchapishwa ripoti maalum na Kelland akimshtaki Aaron Blair, mtaalam wa magonjwa kutoka Taasisi ya Saratani ya Kitaifa ya Amerika na mwenyekiti wa jopo la IARC juu ya glyphosate, kwa kuzuia data muhimu kutoka kwa tathmini yake ya saratani.

Hadithi ya Kelland ilikwenda mbali na kupendekeza kwamba habari inayodhaniwa kuzuiwa ingeweza kubadilisha hitimisho la IARC kwamba glyphosate labda ni kansa. Walakini data inayozungumziwa ilikuwa sehemu ndogo tu ya data ya magonjwa ya magonjwa iliyokusanywa kupitia mradi wa muda mrefu unaojulikana kama Utafiti wa Afya ya Kilimo (AHS). Uchambuzi wa miaka kadhaa ya data kuhusu glyphosate kutoka AHS tayari ilikuwa imechapishwa na ilizingatiwa na IARC, lakini uchambuzi mpya wa data ambayo haijakamilika, ambayo haijachapishwa haikufikiriwa, kwa sababu sheria za IARC zinataka kutegemea tu data iliyochapishwa.

Thesis ya Kelland kwamba Blair alizuia data muhimu ilikuwa haikubaliani na nyaraka za chanzo ambazo alitegemea hadithi yake, lakini hakuwapa wasomaji viungo vya hati yoyote ile, kwa hivyo wasomaji hawakuweza kuangalia ukweli wa madai yao wenyewe. Madai yake ya mabomu yalisambazwa sana, ikirudiwa na waandishi wa habari katika vituo vingine vya habari (pamoja na Mama Jones) na mara moja kupelekwa kama zana ya kushawishi na tasnia ya kilimo.

Baada ya kupata hati halisi za chanzo, Carey Gillam, wa zamani Reuters mwandishi na sasa mkurugenzi wa utafiti wa Haki ya Kujua ya Amerika (kikundi kisicho cha faida ambapo mimi pia hufanya kazi), kuweka nje makosa mengi na upungufu katika kipande cha Kelland.

Uchambuzi huo unatoa mifano ya madai muhimu katika nakala ya Kelland, pamoja na taarifa inayodhaniwa ilitolewa na Blair, ambayo haiungwa mkono na ukurasa wa 300 utuaji wa Blair uliofanywa na mawakili wa Monsanto, au nyaraka zingine za chanzo.

Uwasilishaji teule wa Kelland wa utaftaji wa Blair pia ulipuuza kile kinachopingana na nadharia yake - kwa mfano, uthibitisho mwingi wa Blair wa utafiti unaonyesha uhusiano wa glyphosate na saratani, kama Gillam aliandika katika Huffington Post makala (6 / 18 / 17).

Kelland alielezea waziwazi kuwekwa kwa Blair na vifaa vinavyohusiana kama "hati za korti," akimaanisha zinapatikana hadharani; kwa kweli, hazikuwasilishwa kortini, na labda zilipatikana kutoka kwa mawakili wa Monsanto au mawakili. (Hati hizo zilipatikana tu kwa mawakili waliohusika katika kesi hiyo, na mawakili wa walalamikaji walisema hawakutoa kwa Kelland.)

Reuters amekataa kusahihisha makosa kwenye kipande hicho, pamoja na madai ya uwongo juu ya asili ya nyaraka za chanzo na maelezo yasiyo sahihi ya chanzo muhimu, mtakwimu Bob Tarone, kama "huru wa Monsanto." Kwa kweli, Tarone alikuwa alipokea malipo ya ushauri kutoka kwa Monsanto kwa juhudi zake za kudhalilisha IARC.

Kwa kujibu ombi la USRTK kusahihisha au kuondoa nakala ya Kelland, Reuters Mhariri wa makampuni ya kimataifa Mike Williams aliandika katika barua pepe ya Juni 23:

Tumepitia nakala hiyo na ripoti ambayo ilitegemea. Ripoti hiyo ilijumuisha utaftaji ambao unarejelea, lakini haukufungwa tu. Mwandishi, Kate Kelland, pia alikuwa akiwasiliana na watu wote waliotajwa katika hadithi hiyo na wengine wengi, na alisoma nyaraka zingine. Kwa kuzingatia mapitio hayo, hatufikirii nakala hiyo kuwa isiyo sahihi au kutoa kibali cha kurudishwa.

Williams alikataa kushughulikia nukuu ya uwongo ya "hati za korti" au maelezo sahihi ya Tarone kama chanzo huru.

Tangu wakati huo, zana ya kushawishi Reuters kukabidhiwa kwa Monsanto imekua miguu na kukimbia mwitu. Juni 24 wahariri na Utumaji wa St Louis Post makosa yaliyoongezwa juu ya ripoti ya kupotosha tayari. Kufikia katikati ya Julai, blogi za mrengo wa kulia zilikuwa zikitumia Reuters hadithi ya kushtaki IARC ya kuwatapeli walipa kodi wa Merika, tovuti za habari zinazounga mkono tasnia zilikuwa zinatabiri hadithi hiyo itakuwa "msumari wa mwisho kwenye jeneza”Ya madai ya saratani kuhusu glyphosate, na a kikundi bandia cha habari za sayansi ilikuwa ikikuza hadithi ya Kelland juu Facebook na kichwa cha habari cha uwongo kinachodai kuwa IARC wanasayansi walikuwa wamekiri kujificha.

Shambulio la Bacon

Hii haikuwa mara ya kwanza Kelland kumtegemea Bob Tarone kama chanzo muhimu, na akashindwa kufichua uhusiano wake wa tasnia, katika nakala inayoshambulia IARC.

Aprili 2016 uchunguzi maalum na Kelland, "Nani Anasema Bacon Ni Mbaya ?," ilionyeshwa IARC kama shirika linalochanganya ambalo ni mbaya kwa sayansi. Kipande hicho kilijengwa kwa kiasi kikubwa juu ya nukuu kutoka Tarone, vyanzo vingine viwili vya tasnia ambayo uunganisho wa tasnia pia haukufunuliwa, na mwangalizi mmoja asiyejulikana.

Njia za IARC "hazieleweki vizuri," "hazihudumii umma vizuri," wakati mwingine hazina ukali wa kisayansi, "sio nzuri kwa sayansi," "sio nzuri kwa mashirika ya udhibiti" na zinafanya umma "kuwa mbaya," wakosoaji walisema.

Shirika hilo, Tarone alisema, ni "mjinga, ikiwa sio ya kisayansi" - mashtaka yaliyosisitizwa na herufi kuu katika kichwa kikuu.

Tarone inafanya kazi kwa tasnia ya pro Taasisi ya Kimataifa ya Ugonjwa wa Magonjwa, na aliwahi kuhusika na utafiti wenye utata wa simu ya rununu, iliyofadhiliwa kwa sehemu na tasnia ya simu za rununu, ambayo haikupata unganisho la saratani kwa simu za rununu, kinyume na masomo yaliyofadhiliwa kwa kujitegemea ya suala hilo hilo.

Wakosoaji wengine katika hadithi ya bacon ya Kelland walikuwa Paulo Boffetta, mwanasayansi wa zamani wa IARC mwenye utata aliyeandika karatasi akitetea asbestosi wakati pia kupokea pesa kutetea tasnia ya asbestosi kortini; na Geoffrey Kabat, ambaye mara moja wameshirikiana na mwanasayansi aliyefadhiliwa na tasnia ya tumbaku kuandika karatasi kutetea moshi wa sigara.

Kabat pia anahudumu katika bodi ya ushauri ya Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya (ACSH), a kikundi cha mbele cha ushirika. Siku the Reuters hadithi hit, ACSH ilituma kipengee kwenye blogi (4 / 16 / 17) akijisifu kwamba Kelland alikuwa ametumia mshauri wake Kabat kama chanzo cha kudhalilisha IARC.

[Tazama chapisho linalohusiana Machi 2019: Mahusiano ya Geoffrey Kabat na Vikundi vya Tasnia ya Tumbaku na Kemikali

Uunganisho wa tasnia ya vyanzo vyake, na historia yao ya kuchukua nafasi kinyume na sayansi ya kawaida, inaonekana inafaa, haswa kwa kuwa ufunuo wa bacon ya IARC uliunganishwa na Kelland nakala kuhusu glyphosate huyo alimshtaki mshauri wa IARC Chris Portier kwa upendeleo kwa sababu ya ushirika wake na kikundi cha mazingira.

Upangaji wa mgongano-wa-riba uliwahi kudharau barua, iliyoandaliwa na Portier na iliyosainiwa na wanasayansi 94, ambayo ilielezea "makosa makubwa" katika tathmini ya hatari ya Jumuiya ya Ulaya ambayo ilitoa glyphosate ya hatari ya saratani.

Mashambulizi ya Portier, na mada nzuri ya sayansi / sayansi mbaya aliunga kupitia sekta ya kemikali Njia za PR siku hiyo hiyo nakala za Kelland zilionekana.

IARC inasukuma nyuma

Mnamo Oktoba 2016, katika nyingine scoop ya kipekee, Kelland alionyesha IARC kama shirika la siri ambalo liliuliza wanasayansi wake kuzuia nyaraka zinazohusu ukaguzi wa glyphosate. Nakala hiyo ilitokana na barua iliyotolewa kwa Kelland na a kikundi cha sheria kinachounga mkono tasnia.

Kujibu, IARC ilichukua hatua isiyo ya kawaida ya kuchapisha maswali ya Kelland na majibu waliyokuwa wamemtumia, ambayo ilitoa muktadha ulioachwa nje ya Reuters hadithi.

IARC ilielezea kuwa mawakili wa Monsanto walikuwa wakiwataka wanasayansi wabadilishe hati na hati za kujadili, na kwa kuzingatia mashtaka yanayoendelea dhidi ya Monsanto, "wanasayansi waliona wasiwasi kutoa vifaa hivi, na wengine walihisi kuwa walikuwa wakitishwa." Shirika hilo limesema walikuwa wanakabiliwa na shinikizo kama hilo hapo awali kutoa hati za rasimu ili kuunga mkono hatua za kisheria zinazohusu asbestosi na tumbaku, na kwamba kulikuwa na jaribio la kuchora nyaraka za makusudi za IARC kwenye mashtaka ya PCB.

Hadithi haikutaja mifano hiyo, au wasiwasi juu ya rasimu ya nyaraka za kisayansi zinazoishia kwenye mashtaka, lakini kipande hicho kilikuwa kizito kwa kukosoa IARC, ikikielezea kama kikundi "kinachopingana na wanasayansi ulimwenguni," ambacho "kimesababisha ubishi ”na tathmini za saratani ambazo" zinaweza kusababisha hofu isiyo ya lazima kiafya. "

IARC ina "ajenda za siri" na vitendo vyake vilikuwa "vya ujinga," kulingana na mtendaji wa Monsanto aliyenukuliwa katika hadithi hiyo.

IARC iliandika Kwa majibu (mkazo katika asili):

Nakala na Reuters ifuatavyo muundo wa ripoti thabiti lakini za kupotosha juu ya Programu ya Monographs ya IARC katika sehemu zingine za media kuanzia baada ya glyphosate kuainishwa kama labda ni kansa kwa wanadamu.

IARC pia kusukuma nyuma Kuripoti kwa Kelland juu ya Blair, akibainisha mgongano wa maslahi na chanzo chake Tarone na kuelezea kuwa mpango wa tathmini ya saratani wa IARC hauzingatii data ambayo haijachapishwa, na "haitegemei tathmini yake juu ya maoni yaliyowasilishwa kwenye ripoti za media," lakini juu ya "mkutano na mapitio ya kimfumo ya masomo yote ya kisayansi yanayopatikana hadharani na yanayofaa, na wataalam wa kujitegemea, huru bila masilahi. ”

Hadithi ya wakala wa PR

Kituo cha Sayansi Media-ambacho Kelland amesema imeathiri kuripoti kwake - ina masilahi, na pia imekosolewa kwa kusukuma maoni ya tasnia inayounga mkono tasnia. Wafadhili wa sasa na wa zamani ni pamoja na Monsanto, Bayer, DuPont, Coca-Cola na vikundi vya biashara ya tasnia ya chakula na kemikali, na pia mashirika ya serikali, misingi na vyuo vikuu.

Kwa akaunti zote, SMC ina ushawishi mkubwa katika kuunda jinsi vyombo vya habari hushughulikia hadithi kadhaa za sayansi, mara nyingi hupata yake mmenyuko wa wataalam nukuu katika hadithi za media na chanjo ya kuendesha na yake waandishi wa habari.

Kama Kelland alivyoelezea katika SMC video ya uendelezaji, "Mwisho wa mkutano, unaelewa hadithi ni nini na kwanini ni muhimu."

Hiyo ndio hatua ya juhudi ya SMC: kuashiria kwa waandishi wa habari ikiwa hadithi au masomo yanafaa kuzingatiwa, na jinsi yanavyopaswa kutungwa.

Wakati mwingine, wataalam wa SMC hupunguza hatari na kutoa hakikisho kwa umma juu ya bidhaa au teknolojia zenye utata; kwa mfano, watafiti wamekosoa juhudi za media za SMC juu ya fracking, usalama wa simu ya rununu, Sugu Uchovu Syndrome na vyakula vilivyotengenezwa na vinasaba.

Kampeni za SMC wakati mwingine hula katika juhudi za kushawishi. 2013 Nature makala (7 / 10 / 13) alielezea jinsi SMC ilibadilisha wimbi juu ya utangazaji wa media ya viini-mseto vya wanyama / binadamu mbali na wasiwasi wa maadili na kuelekea umuhimu wao kama chombo cha utafiti-na hivyo kusimamisha kanuni za serikali.

Mtafiti wa vyombo vya habari aliyeajiriwa na SMC kuchambua ufanisi wa kampeni hiyo, Andy Williams wa Chuo Kikuu cha Cardiff, alikuja kuona mfano wa SMC kama shida, akihofia kwamba mjadala uliodumaza. Williams imeelezea muhtasari wa SMC kama hafla zilizosimamiwa vyema zikishinikiza hadithi za kushawishi.

Juu ya mada ya hatari ya saratani ya glyphosate, SMC inatoa masimulizi ya wazi katika matoleo yake kwa waandishi wa habari.

Uainishaji wa saratani ya IARC, kulingana na Wataalam wa SMC, "Imeshindwa kujumuisha data muhimu," ilitokana na "mapitio ya kuchagua" na kwa ushahidi ambao "unaonekana kuwa mwembamba kidogo" na "kwa jumla hauungi mkono uainishaji wa kiwango cha juu." Monsanto na nyingine sekta ya makundi kukuzwa nukuu.

Wataalam wa SMC walikuwa na maoni mazuri zaidi juu ya tathmini za hatari zilizofanywa na Mamlaka ya Usalama wa Chakula Ulaya (EFSA) na Wakala wa Kemikali wa Uropa (ECHA), ambayo iliondoa glyphosate ya wasiwasi wa saratani ya binadamu.

Hitimisho la EFSA ilikuwa "kisayansi zaidi, pragmatic na usawa" kuliko IARC, na Ripoti ya ECHA ilikuwa na lengo, huru, pana na "haki ya kisayansi."

Kuripoti kwa Kelland katika Reuters inaunga mkono mada hizo zinazohusu tasnia, na wakati mwingine ilitumia wataalam wale wale, kama vile Hadithi ya Novemba 2015 juu ya kwanini mashirika ya Ulaya yalitoa ushauri unaopingana juu ya hatari ya saratani ya glyphosate. Hadithi yake ilinukuu wataalam wawili moja kwa moja kutoka kwa Kutolewa kwa SMC, kisha muhtasari maoni yao:

Kwa maneno mengine, IARC ina jukumu la kuangazia chochote ambacho kinaweza katika hali fulani, hata hivyo nadra, kuweza kusababisha saratani kwa watu. Kwa upande mwingine, EFSA inajali hatari za maisha halisi na ikiwa, katika kesi ya glyphosate, kuna ushahidi kuonyesha kuwa wakati unatumiwa katika hali ya kawaida, dawa ya wadudu ina hatari isiyokubalika kwa afya ya binadamu au mazingira.

Kelland alijumuisha athari mbili fupi kutoka kwa wanamazingira: Greenpeace iliita ukaguzi wa EFSA "chokaa," na Jennifer Sass kutoka Baraza la Ulinzi la Maliasili alisema ukaguzi wa IARC ulikuwa "mchakato thabiti zaidi, unaoweza kutetewa kisayansi na umma unaohusisha kamati ya kimataifa ya wataalam wasio wa tasnia. . ” (An Taarifa ya NRDC kwenye glyphosate iweke hivi: "IARC Imepata Haki, EFSA Imepata Kutoka Monsanto.")

Hadithi ya Kelland ilifuatilia maoni ya kikundi cha mazingira na "wakosoaji wa IARC… sema njia yake ya kitambulisho cha hatari inakuwa haina maana kwa watumiaji, ambao wanajitahidi kutumia ushauri wake kwa maisha halisi," na inamalizika na nukuu kutoka kwa mwanasayansi ambaye "anatangaza nia kama alifanya kazi kama mshauri wa Monsanto. ”

Alipoulizwa juu ya ukosoaji wa upendeleo wa tasnia ya SMC, Fox alijibu:

Tunasikiliza kwa uangalifu ukosoaji wowote kutoka kwa jamii ya wanasayansi au waandishi wa habari wanaofanya kazi kwa vyombo vya habari vya Uingereza, lakini hatupati ukosoaji wa upendeleo wa tasnia kutoka kwa wadau hawa. Tunakataa malipo ya upendeleo wa tasnia ya biashara, na kazi yetu inaonyesha ushahidi na maoni ya watafiti mashuhuri wa kisayansi 3,000 kwenye hifadhidata yetu. Kama ofisi huru ya waandishi wa habari inayozingatia hadithi zenye utata za sayansi, tunatarajia kukosolewa kutoka kwa vikundi nje ya sayansi kuu.

Mizozo ya wataalam

Wataalam wa kisayansi sio kila wakati hufunua mizozo yao ya kupendeza katika kutolewa kwa habari na SMC, wala katika majukumu yao ya hali ya juu kama watoa uamuzi juu ya hatari ya saratani ya kemikali kama glyphosate.

Mtaalam wa mara kwa mara wa SMC Alan Boobis, profesa wa biolojia ya biokemikali katika Chuo cha Imperial London, hutoa maoni katika matoleo ya SMC juu ya aspartame ("Sio wasiwasi"), glyphosate katika mkojo (hakuna wasiwasi), dawa za kuua wadudu na kasoro za kuzaliwa ("Mapema kufikia hitimisho"), pombe, Mahindi ya GMO, fuatilia metali, Lishe ya panya ya maabara na zaidi.

The Uamuzi wa ECHA kwamba glyphosate sio kasinojeni "inapaswa kupongezwa," kulingana na Boobis, na the Uamuzi wa IARC kwamba labda ni kansa "sio sababu ya kengele isiyofaa," kwa sababu haikuzingatia jinsi dawa za wadudu hutumiwa katika ulimwengu wa kweli.

Boobis alitangaza hakuna migongano ya maslahi katika kutolewa kwa IARC au matoleo yoyote ya mapema ya SMC ambayo yanachukua nukuu zake. Lakini basi akazua kashfa ya mgongano-wa-riba wakati habari zilipoibuka kwamba alishikilia nafasi za uongozi na Taasisi ya Sayansi ya Maisha ya Kimataifa (ILSI), a kikundi kinachounga mkono tasnia, wakati huo huo alishirikiana na mwenyekiti wa jopo la UN ambalo lilipata glyphosate uwezekano wa kusababisha hatari ya saratani kupitia lishe. (Boobis iko sasa mwenyekiti ya Bodi ya Wadhamini ya ILSI, na makamu wa rais tangazo la muda ya ILSI / Ulaya.)

ILSI imepokea michango ya watu sita kutoka Monsanto na CropLife International, chama cha biashara ya dawa. Profesa Angelo Moretto, ambaye aliongoza jopo la UN juu ya glyphosate pamoja na Boobis, pia alishikilia mkutano jukumu la uongozi katika ILSI. Hata hivyo jopo alitangaza hakuna migongano ya maslahi.

Kelland hakuripoti juu ya mizozo hiyo, ingawa alifanya hivyo Andika kuhusu matokeo ya "wataalam wa UN" ambao walitoa glyphosate ya hatari ya saratani, na aliwahi kuchakata nukuu ya Boobis kutoka kwa Taarifa kwa vyombo vya habari vya SMC kwa nakala kuhusu nyama ya nguruwe ya Ireland. (Hatari kwa watumiaji ilikuwa ndogo.)

Alipoulizwa juu ya mgogoro wa SMC wa sera ya kutoa masilahi, na kwanini unganisho la Boobis 'ISLI halikufunuliwa katika matoleo ya SMC, Fox alijibu:

Tunauliza watafiti wote tunaotumia kutoa COI zao na kwa bidii kuzifanya hizo zipatikane kwa waandishi wa habari. Sambamba na sera zingine kadhaa za COI, hatuwezi kuchunguza kila COI, ingawa tunawakaribisha waandishi wa habari wanaofanya hivyo.

Boobis haikuweza kupatikana kwa maoni, lakini aliiambia Mlezi, "Jukumu langu katika ILSI (na matawi yake mawili) ni kama mwanachama wa umma na mwenyekiti wa bodi zao za wadhamini, nafasi ambazo hazilipwi."

Lakini mzozo huo "ulisababisha kulaaniwa kwa hasira kutoka kwa MEPs kijani na NGOs," the Mlezi iliripotiwa, "kuzidishwa na ripoti ya [jopo la UN] kutolewa siku mbili kabla ya kura ya EU kuweka upya kura juu ya glyphosate, ambayo itakuwa ya thamani ya mabilioni ya dola kwa tasnia."

Na ndivyo inavyokwenda na wavuti iliyochanganyikiwa ya ushawishi inayohusisha mashirika, wataalam wa sayansi, utangazaji wa media na mjadala wa juu juu ya glyphosate, ambayo sasa inacheza kwenye ulimwengu kama Monsanto anakabiliwa na mashtaka juu ya kemikali kutokana na madai ya saratani, na inataka kumaliza Dola bilioni 66 zinashughulika na Bayer.

Wakati huo huo, huko Merika, kama Bloomberg taarifa mnamo Julai 13: “Je! Muuaji wa Magugu Duniani Husababisha Saratani? EPA ya Trump Itaamua. ”

Ujumbe kwa Reuters inaweza kutumwa kupitia tovuti hii (au kupitia Twitter: @Reuters). Tafadhali kumbuka kuwa mawasiliano yenye heshima ndiyo yenye ufanisi zaidi.

Henry Miller Ameshushwa na Forbes kwa Kashfa ya Uandishi wa Monsanto Ghostwriting

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Sasisho: Mnamo Agosti ya 2018, Miller aliondoka kwenye uwanja wake wa miongo miwili kama mwenzake katika Taasisi ya Hoover kwa sababu zisizojulikana. Sasa ni mwandamizi mwenzangu na Taasisi ya Utafiti ya Pacific, tanki la kufikiria unafadhiliwa na misingi ya mrengo wa kulia inayohusiana na Ndugu za Koch Kwamba inakuza wasiwasi wa sayansi ya hali ya hewa na inataka kumaliza kanuni za mazingira.

Henry I. Miller, MD, ni afisa wa zamani wa FDA na mkurugenzi mwanzilishi wa Ofisi ya FDA ya Bioteknolojia; ana historia ndefu ya kubishana dhidi ya ulinzi wa afya ya umma na kuchukua nafasi nje ya tawala za kisayansi. Dr Miller amedai nikotini "sio mbaya kwako," viwango vya chini vya mionzi vinaweza kuwa na faida kwa afya, na inataka kuanzishwa tena kwa dawa ya wadudu DDT. Labda ndiye anayekuza zaidi na anayejulikana zaidi wa vyakula vilivyo na vinasaba, akiandikia Wall Street Journal, New York Times, Los Angeles Times, Forbes na maduka mengine.

Mnamo Agosti 2017, Forbes ilifuta safu zote zilizoandikwa au zilizoandikwa na Miller baada ya kufunuliwa kwamba Monsanto aliandika safu ambayo Miller alichapisha chini ya jina lake huko Forbes.

Uandishi wa roho wa Monsanto / umeshuka na Forbes

Agosti 1, 2017, ya New York Times iliripoti:

"Nyaraka zinaonyesha kwamba Henry I. Miller alimwuliza Monsanto amwandikilie nakala ambayo ilifanana sana na ile iliyoonekana chini ya jina lake kwenye wavuti ya Forbes mnamo 2015. Forbes iliondoa hadithi hiyo kutoka kwa wavuti yake Jumatano na kusema kuwa ilimaliza uhusiano wake na Mr. Miller katikati ya mafunuo hayo. ”

The barua pepe kati ya Miller na Eric Sachs wa Monsanto onyesha jinsi mashirika na waandishi wakati mwingine hufanya kazi pamoja kukuza matangazo ya ushirika kwa njia ambazo hazifunuliwa kwa wahariri au umma.

Katika barua pepe, Sachs alimuuliza Miller aandike juu ya Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani (IARC) juu ya hatari ya saratani ya glyphosate. Miller alijibu, "Ningekuwa ikiwa ningeanza kutoka kwa rasimu ya hali ya juu." Sachs alitoa kile alichokiita rasimu "bado mbaya", ambayo alimwelezea Miller kama "mwanzo mzuri wa uchawi wako." Rasimu hiyo ilionekana siku chache baadaye, bila kubadilika, katika safu hii ya Forbes hiyo ilionekana chini ya jina la Miller.

Kulingana na Kuangalia Upya, Forbes iliondoa kazi ya Miller kwa sababu ilikiuka sheria za Fobes.com kwamba wachangiaji hutangaza mizozo yoyote inayowezekana ya kupendeza na kuchapisha maandishi yao ya asili tu. "Tulipofikia kwamba Bwana Miller alikiuka masharti haya, tuliondoa machapisho yake yote kutoka Forbes.com na kumaliza uhusiano wetu naye," Mia Carbonell, VP mwandamizi wa mawasiliano ya ulimwengu huko Forbes.

Forbes pia iliondoa nakala zilizoshirikishwa na Miller na washirika wengine wa tasnia ya kemikali, pamoja Julie Kelly, Kavin Senapathy na Bruce Chassy.

Mradi Syndicate iliongeza maandishi haya ya mhariri juu ya nakala iliyoandikwa na Miller (na baadaye ilifuta nguzo kabisa):

Pingamizi halali zimeibuliwa juu ya uhuru na uadilifu wa maoni ambayo Henry Miller ameiandikia Mradi wa Syndicate na maduka mengine; haswa kwamba Monsanto, badala ya Miller, waliandaa baadhi yao. Wasomaji wanapaswa kujua juu ya mgongano huu wa masilahi, ambao, ikiwa ingejulikana wakati maoni ya Miller yalikubaliwa, ingekuwa sababu ya kuzikataa.

Imetajwa kama inayoweza kutolewa katika hati ya Monsanto PR

Hati ya Monsanto PR inaelezea mipango ya kampuni "kulinda fidia na FTO ya Roundup" kwa kudharau ripoti ya wakala wa saratani juu ya hatari ya saratani ya glyphosate. Ukurasa wa 2 wa mpango unaelezea wa kwanza kutolewa nje: "Shirikisha Henry Miller." Nyaraka zilizoripotiwa na New York Times onyesha kwamba mtendaji wa Monsanto alimwuliza Miller aandike juu ya ripoti ya saratani na akampatia rasimu ambayo Miller aliichapisha bila kubadilika chini ya jina lake huko Forbes.

Kusoma zaidi juu ya mpango wa Monsanto PR kudhalilisha IARC hapa.

Kufadhili na kuweka huduma zake za PR

Taasisi ya Hoover, ambapo Miller anakaa kama mwenzake, imepokea ufadhili kutoka mashirika na vikundi vya tasnia, pamoja na Exxon Mobil na Baraza la Kemia la Amerika, pamoja na misingi ya mrengo wa kulia - Sarah Scaife Foundation, Searle Freedom Trust, Lynde na Harry Bradley Foundation, Charles Koch Foundation, Donors Trust - na zingine kuongoza wafadhili wa kukataa sayansi ya hali ya hewa hiyo pia kushinikiza udhibiti kote uchumi.

Miller aliweka huduma zake za ushirika wa PR katika 1998 "Mpango wa Kazi Kukuza Sayansi Sauti katika Sera ya Afya, Mazingira na Bioteknolojia." Hati hiyo, iliyochapishwa katika Maktaba ya Hati za Viwanda vya Tumbaku ya UCSF, inaelezea ada ya Miller kwa maandishi ya maandishi, $ 5,000- $ 15,000, na ilipendekeza mpango uliopanuliwa wa "mawasiliano ya kisayansi na hatari" ni pamoja na kupanga mazungumzo, kuboresha uwepo wa wavuti na kuchapisha kitabu. (Chanzo: «Karatasi za Monsanto »: la bataille de l'information, na Stéphane Foucart na Stéphane Horel huko Le Monde, Juni 2, 2017.)

Rafiki na mdhamini wa kikundi cha mbele cha ushirika ACSH

Miller ni "rafiki na muda mrefue mdhamini"Wa Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, na pia ameelezewa kama"mkurugenzi”Wa kundi hilo. ACSH ni a kikundi cha mbele cha ushirika ambayo huweka huduma zake kwa mashirika kwa utetezi wa bidhaa, kulingana na 2012 mpango wa kifedha uliovuja.

Kutetea tasnia ya tumbaku

katika 1994 Kumbukumbu ya mkakati wa APCO Associates PR kumsaidia Phillip Morris kuandaa kampeni ya kimataifa ya kupambana na kanuni za tumbaku, Henry Miller alitajwa kama "msaidizi muhimu" wa juhudi hizi za tasnia ya tumbaku.

Mnamo mwaka wa 2012, Miller aliandika kwamba "nikotini… ni sio mbaya kwako kwa kiasi kinachotolewa na sigara au bidhaa zisizo na moshi. ”

Kukataa mabadiliko ya hali ya hewa

Miller ni a mshiriki wa "bodi ya ushauri wa kisayansi" ya Taasisi ya George C. Marshall, ambayo ni maarufu kwa mafuta na gesi yake kukataliwa kwa tasnia ya mabadiliko ya hali ya hewa.

Kudai mfiduo wa mionzi ya nyuklia inaweza kuwa "nzuri kwako"

Mnamo mwaka wa 2011, baada ya tsunami ya Kijapani na uvujaji wa mionzi kwenye vituo vya umeme vya nyuklia vya Fukushima, Miller alisema huko Forbes kwamba "wale ... ambao walikuwa wazi kwa viwango vya chini vya mionzi wangeweza kufaidika nayo. ” Aliuliza katika Mradi Syndicate, "Je, mionzi kuwa mzuri kwako?"

Kutetea tasnia ya dawa 

Miller alitetea utumiaji wa dawa za wadudu zinazokosolewa sana za neonicotinoid na alidai katika Jarida la Wall Street kwamba "ukweli ni kwamba idadi ya watu wa asali hazipunguki".

Miller ana mara kwa mara alisema kwa kuanzishwa tena kwa DDT, dawa ya sumu yenye marufuku marufuku nchini Merika tangu 1972, ambayo imehusishwa na kuzaliwa kabla ya kuzaa na kuharibika kwa uzazi kwa wanawake.

Kushambulia tasnia ya kikaboni

Miller's ameandika mashambulio mengi kwenye tasnia ya kikaboni, pamoja na "Chuma Kubwa cha Kilimo Kilimo" (Forbes), "Kilimo hai sio endelevu" (Wall Street Journal) na "Ukweli Mchafu Kuhusu Uzalishaji wa Kikaboni" (Newsweek). Newsweek imekataa kufunua migongano ya kimaslahi ya Miller; nakala ya Newsweek ya 2018 ya Miller kushambulia tasnia ya kikaboni ilikuwa kuzungukwa na matangazo ya Bayer.

Maneno ya Miller juu ya tasnia ya kikaboni, kama madai yake mengi ya kisayansi, yuko nje kabisa ya sayansi kuu na akili ya kawaida. Mnamo Mei 2017, Miller alidai, "Kilimo hai ni kwa mazingira jinsi sigara ya sigara ilivyo kwa afya ya binadamu."

Kutetea tasnia ya plastiki

Miller alitetea uvurugaji wa endokrini bisphenol A (BPA), ambayo imepigwa marufuku huko Uropa na Canada kwa matumizi ya chupa za watoto.

Maandishi mazuri ya tasnia ya Miller ni pamoja na

Jayson Lusk na Henry I. Miller, "Tunahitaji Ngano ya GMO". New York Times, Februari 2, 2014. Henry I. Miller na Gregory Conko, "Mills Mkuu ana Wazo la Soggy kwa Cheerios". Wall Street Journal, Januari 20, 2014. Henry I. Miller, "Unafiki wa Chakula wa GM wa India". Wall Street Journal, Novemba 28, 2012. Henry I. Miller, "Kilimo hai Haiendelezeki". Wall Street Journal, Mei 15, 2014. Henry I. Miller, "Mazao zaidi kwa Kushuka". Ushirikiano wa Mradi, Agosti 7, 2014. Henry Miller, "California's Anti-GMO Hysteria". National Review, Machi 31, 2014. Henry I. Miller, "Uhandisi wa Maumbile na Mapambano Dhidi ya Ebola". Wall Street Journal, Agosti 25, 2014. Henry I. Miller, "Mswada wa Lebo ya Salmoni Unapaswa Kurudishwa nyuma". Daftari ya Wilaya ya Orange, Aprili 4, 2011. Henry I. Miller, "Lebo za GE Zinamaanisha Gharama za Juu". Nyakati ya San Francisco, Septemba 7, 2012. Gregory Conko na Henry Miller, "Kuweka alama ya Chakula chenye Uhandisi asili ni Pendekezo la Kupoteza". Forbes, Septemba 12, 2012. Gregory Conko na Henry I. Miller, "Pendekezo la Kupoteza Uwekaji Chapa wa Chakula". Daftari ya Wilaya ya Orange, Oktoba 11, 2012. Henry I. Miller na Bruce Chassy, ​​"Wanasayansi Wananuka Panya Katika Utafiti wa Uhandisi wa Maumbile Udanganyifu". Forbes, Septemba 25, 2012. Jay Byrne na Henry I. Miller, "Mizizi ya Harakati za Uhandisi wa Kupambana na Maumbile? Fuata Pesa!" Forbes, Oktoba 22, 2012.

Nakala za Miller zilizoondolewa kutoka Forbes ni pamoja na: Henry I. Miller na Julie Kelly, "Jinsi Kilimo cha Asili kilibadilika kutoka Chombo cha Uuzaji kwenda Dola Mbaya," Forbes, Desemba 2, 2015; Henry I. Miller na Julie Kelly, "Ruzuku ya Shirikisho kwa Kilimo cha Kilimo inapaswa Kulimwa Chini," Forbes, Julai 12, 2017; Henry I. Miller na Julie Kelly, "Upendeleo wa Serikali na Ruzuku kwa Kilimo cha Kikaboni: Fuata Pesa," Forbes, Septemba 23, 2015.

Nakala Kuhusu Miller 

"Baadhi ya Viongozi wa Cheo-msingi wa GMO Pia Wanakataa Mabadiliko ya Tabianchi" - Mama Jones

"Pro-Sayansi GMO na nyongeza za Kemikali Zilizofadhiliwa na Wanyimaji wa Hali ya Hewa" - Mwanasaikolojia

"DDT na Malaria: Kuweka rekodi sawa" - Mtandao wa vitendo vya wadudu

"Matangazo ya Televisheni Dhidi ya Mpango wa Kuweka Chakula Chakula Imevutwa" - Los Angeles Times

"Tangazo la Stanford Linahitaji Kupinga Prop Prop 37 Ad Changeed" - Habari za Palo Alto

Washirika wa Sekta ya Kemikali

USRTK imekusanya safu kadhaa za ukweli juu ya waandishi na vikundi vya PR tasnia ya kilimo inategemea kutengeneza shaka juu ya sayansi ambayo inaleta wasiwasi juu ya bidhaa hatarishi na inasema dhidi ya ulinzi wa afya ya mazingira.
Kwa nini Huwezi Kumwamini Henry I. Miller
- Kwanini Forbes ilifuta Nakala zingine za Kavin Senapathy
- Julie Kelly Apika Propaganda kwa Tasnia ya Kemikali
Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya ni Kikundi cha Mbele cha Shirika
Jon Entine wa Mradi wa Kusoma Maumbile: Mjumbe Mkuu wa Tasnia ya Kemikali
Trevor Butterworth / Sense Kuhusu Sayansi Inazunguka Sayansi kwa Viwanda
- Je! Kituo cha Vyombo vya Habari cha Sayansi kinasukuma Maoni ya Kampuni kuhusu Sayansi?

Fuata uchunguzi wa USRTK wa Chakula Kubwa na vikundi vyake vya mbele: https://usrtk.org/our-investigations/

Kate Kelland wa Reuters alitangaza hadithi ya uwongo juu ya IARC na Aaron Blair

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Sasisha Januari 2019: Nyaraka zilizowasilishwa kortini onyesha kwamba Monsanto ilitoa Kate Kelland na nyaraka za hadithi yake ya Juni 2017 kuhusu Aaron Blair na akampa slide staha ya vidokezo kampuni hiyo ilitaka kufunikwa. Kwa maelezo zaidi, angalia Chapisho la Kesi ya Roundy ya Kesi ya Carey Gillam.

Uchambuzi ufuatao uliandaliwa na Carey Gillam na kuchapishwa Juni 28, 2017:

Juni 14, 2017 Reuters makala iliyoandikwa na Kate Kelland, iliyokuwa na kichwa cha habari "Shirika la saratani la WHO liliondoka gizani juu ya ushahidi wa glyphosate," alimshtaki vibaya mwanasayansi wa saratani kwa kuzuia data muhimu katika tathmini ya usalama ya glyphosate iliyofanywa na Shirika la Utafiti wa Saratani (IARC).

Hadithi ya Kelland ina makosa ya kweli na inasema hitimisho ambazo zinapingana na usomaji kamili wa nyaraka alizotaja kama vyanzo vya msingi. Inashangaza kuwa Kelland hakutoa kiunga na nyaraka alizotaja, na kuwafanya wasomaji wasiweze kujionea mbali jinsi alivyoamua kutoka kwa usahihi katika kuzitafsiri. The hati ya msingi ni wazi inapingana na muhtasari wa hadithi ya Kelland. Nyaraka za ziada hadithi yake iliyotajwa, lakini pia haikuunganisha, inaweza kupatikana mwishoni mwa chapisho hili.

Asili: Hadithi ya Reuters ilikuwa moja katika safu ya vipande muhimu ambavyo shirika la habari limechapisha juu ya IARC ambayo Kelland aliandika baada ya IARC kuainisha glyphosate kama kinga ya binadamu ya kansa Machi 2015. Glyphosate ni dawa ya kuua magugu yenye faida sana inayotumiwa kama kiungo kikuu katika bidhaa za mauaji ya magugu ya Monsanto, pamoja na mamia ya bidhaa zingine zinazouzwa ulimwenguni kote. Uainishaji wa IARC ulisababisha madai ya watu wengi nchini Merika kuletwa na watu wanaodai saratani zao zilisababishwa na Roundup, na ikachochea Jumuiya ya Ulaya na wasimamizi wa Amerika kuongeza tathmini yao ya kemikali. Kujibu uainishaji wa IARC, na kama njia ya kujilinda dhidi ya madai na kutoweka msaada wa kisheria, Monsanto amewasilisha malalamiko kadhaa dhidi ya IARC inayotaka kudhoofisha uaminifu wa IARC. Hadithi ya Juni 14 ya Kelland, ambayo ilinukuu mtendaji mkuu wa "mkakati" wa Monsanto, iliendeleza juhudi hizo za kimkakati na imesemwa na Monsanto na wengine katika tasnia ya kemikali kama uthibitisho kwamba uainishaji wa IARC ulikuwa na kasoro.

Fikiria:

  • Kuwekwa kwa mwanasayansi Aaron Blair, maandishi ya maandishi na mawasiliano ya barua pepe Kelland rejea katika hadithi yake kama "nyaraka za korti" sio hati za korti lakini zilikuwa hati zilizoundwa na kupatikana kama sehemu ya ugunduzi katika mashtaka ya wilaya zilizoletwa na wahasiriwa wa saratani ambao ni kumshitaki Monsanto. Nyaraka hizo zilishikiliwa na timu ya wanasheria ya Monsanto na pia timu ya wanasheria ya walalamikaji. Tazama korti ya Wilaya ya Amerika kwa Wilaya ya Kaskazini ya California, kesi ya kuongoza 3: 16-md-02741-VC. Ikiwa Monsanto au msaidizi alitoa hati kwa Kelland, uchunguzi kama huo ulipaswa kutajwa. Kwa kuwa nyaraka hizo hazikupatikana kupitia korti, kama hadithi ya Kelland inavyosema, inaonekana Monsanto au wasaidizi walipanda hadithi na wakampa Kelland nyaraka, au angalau sehemu zilizochaguliwa za hati, pamoja na tathmini yake.
  • Nakala ya Kelland inatoa ufafanuzi na ufafanuzi wa utaftaji kutoka kwa Bob Tarone, ambaye Kelland anamfafanua kama "huru wa Monsanto." Bado habari zinazotolewa na IARC inathibitisha kuwa Tarone alifanya kama mshauri wa kulipwa kwa Monsanto juu ya juhudi zake za kudhalilisha IARC.
  • Reuters ilichekesha hadithi hiyo na taarifa hii: "Mwanasayansi anayeongoza hakiki hiyo alijua data mpya isiyoonyesha kiunga cha saratani - lakini hakuwahi kuizungumzia na wakala hakuzingatia." Kelland alidokeza kwamba Dk Blair alikuwa akificha kwa makusudi habari muhimu. Walakini utaftaji huo unaonyesha kwamba Blair alishuhudia kwamba data inayohusika "haikuwa tayari" kuwasilisha kwa jarida ili ichapishwe na haitaruhusiwa kuzingatiwa na IARC kwa sababu ilikuwa haijamalizika na kuchapishwa. Takwimu nyingi zilikusanywa kama sehemu ya Utafiti mpana wa Afya ya Kilimo ya Merika na ingeongezwa kwa miaka kadhaa ya habari iliyochapishwa hapo awali kutoka kwa AHS ambayo haikuonyesha ushirika kati ya glyphosate na non-Hodgkin lymphoma. Wakili wa Monsanto alimuuliza Blair juu ya kwanini data hiyo haikuchapishwa kwa wakati ili kuzingatiwa na IARC, akisema: "Uliamua, kwa sababu yoyote, kwamba data hiyo haitachapishwa wakati huo, na kwa hivyo haikuzingatiwa na IARC, ni kweli? ” Blair alijibu: “Hapana. Tena unachafua mchakato huu. " "Tulichoamua ni kazi ambayo tulikuwa tukifanya kwenye masomo haya tofauti bado - bado haikuwa tayari kuwasilisha kwa majarida. Hata baada ya kuamua kuwasilisha kwa majarida kukaguliwa, hauamua ni lini itachapishwa. ” (Nakala ya hati ya Blair ukurasa wa 259) Blair pia alimwambia wakili wa Monsanto: "Kile kisichojibika ni kukimbilia kitu ambacho hakijachambuliwa au kufikiriwa kikamilifu" (ukurasa wa 204).
  • Blair pia alishuhudia kwamba data zingine kutoka kwa AHS ambayo haijakamilishwa, ambayo haijachapishwa "haikuwa muhimu kitakwimu" (ukurasa 173 wa utuaji). Blair pia alishuhudia katika utaftaji huo juu ya data inayoonyesha uhusiano mzuri kati ya glyphosate na NHL ambayo pia haikufunuliwa kwa IARC kwa sababu haikuchapishwa.
  • Blair alishuhudia kwamba data zingine kutoka kwa Utafiti wa Mradi uliokusanywa wa Amerika Kaskazini zilionyesha chama chenye nguvu sana na NHL na glyphosate, na hatari inayoongezeka mara mbili na mara tatu inayohusishwa na dawa ya wadudu inayoonekana kwa watu ambao walitumia glyphosate zaidi ya mara mbili kwa mwaka. Kama vile data ya AHS, data hii pia haikuchapishwa au kutolewa kwa IARC (kurasa 274-283 za utuaji wa Blair).
  • Nakala ya Kelland pia inasema: "Blair pia alisema data hiyo ingebadilisha uchambuzi wa IARC. Alisema ingefanya iwe na uwezekano mdogo kwamba glyphosate itafikia vigezo vya wakala vya kuhesabiwa kama 'pengine kansa.' ”Ushuhuda huo (kwenye ukurasa wa 177-189 wa utuaji) hauungi mkono taarifa hizo hata kidogo. Blair mwishowe anasema "pengine" kuuliza kutoka kwa wakili wa Monsanto akiuliza ikiwa data ya 2013 AHS imejumuishwa katika uchambuzi wa meta wa data ya magonjwa ya magonjwa iliyozingatiwa na IARC, ikiwa hiyo "ingeweza kupunguza hatari ya meta-jamaa ya glyphosate na isiyo ya Hodgkin lymphoma hata zaidi… ”Hadithi ya Kelland pia inaacha maoni kwamba data hii ya magonjwa ya ugonjwa ambayo haijachapishwa kutoka kwa utafiti ambao haujakamilika ingekuwa mabadiliko ya mchezo kwa IARC. Kwa kweli, kusoma utaftaji kamili, na kuilinganisha na ripoti ya IARC juu ya glyphosate, inasisitiza jinsi wazo hilo ni la uwongo na la kupotosha. Blair alishuhudia tu kwa data ya ugonjwa wa magonjwa na IARC tayari iliona ushahidi wa magonjwa kwamba iliona kama "mdogo." Uainishaji wake wa glyphosate uliona umuhimu katika data ya mnyama (sumu) ambayo ilikagua, ikiona ni "ya kutosha."
  • Kelland anapuuza sehemu muhimu za utaftaji wa Blair maalum kwa utafiti uliochapishwa wa 2003 ambao uligundua "kulikuwa na kuongezeka maradufu kwa hatari ya lymphoma isiyo ya Hodgkin kwa watu ambao walikuwa wameambukizwa na glyphosate" (kurasa 54-55 za utaftaji).
  • Kelland anapuuza ushuhuda katika utaftaji wa Blair kuhusu "asilimia 300 ya hatari iliyoongezeka" ya saratani katika utafiti wa Uswidi (ukurasa wa 60 wa utuaji).
  • Kusoma utaftaji mzima kunaonyesha kuwa Blair alishuhudia mifano mingi ya tafiti zinazoonyesha uhusiano mzuri kati ya glyphosate na saratani, yote ambayo Kelland alipuuza.
  • Kelland anaandika kuwa katika ushuhuda wake wa kisheria, Blair pia alielezea AHS kama "yenye nguvu" na alikubali kwamba data haikuonyesha uhusiano wowote na saratani. Alidokeza kwamba alikuwa akiongea juu ya data maalum ya 2013 iliyochapishwa juu ya NHL na glyphosate ambayo ni sehemu ndogo ya habari iliyopatikana kutoka kwa AHS, wakati ukweli ushuhuda unaonyesha alikuwa akiongea juu ya mwavuli mkubwa wa kazi wa AHS, ambao umekuwa ukifuatilia familia za shamba. na kukusanya data juu ya viuatilifu kadhaa kwa miaka kadhaa. Kile Blair alisema kwa kweli kuhusu AHS pana ilikuwa hii: “Ni - ni utafiti wenye nguvu. Na ina faida. Sina hakika ningesema ni yenye nguvu zaidi, lakini ni utafiti wenye nguvu. ” (ukurasa 286 wa utuaji)
    • Kwa kuongezea, wakati akiongea moja kwa moja ya data ya 2013 AHS juu ya glyphosate na NHL, Blair alithibitisha kuwa data ambayo haijachapishwa ilihitaji "tafsiri ya tahadhari" ikizingatiwa idadi ya kesi zilizo wazi katika vikundi vidogo ilikuwa "ndogo" (ukurasa 289).
  • Kelland anasema "IARC iliiambia Reuters kwamba, licha ya uwepo wa data mpya juu ya glyphosate, ilikuwa ikiambatana na matokeo yake," ikidokeza mtazamo wa wapanda farasi. Kauli kama hiyo inapotosha kabisa. Nini IARC kwa kweli alisema haikuwa mazoea yake kuzingatia matokeo ambayo hayajachapishwa na kwamba inaweza kutathmini vitu wakati mwili muhimu wa data mpya unachapishwa katika fasihi.

Chanjo inayohusiana:

Nyaraka zinazohusiana

Kuwekwa kwa video ya Aaron Earl Blair, Ph.D., Machi 20, 2017

Onyesha # 1

Onyesha # 2

Onyesha # 3

Onyesha # 4

Onyesha # 5

Onyesha # 6

Onyesha # 7

Onyesha # 9

Onyesha # 10

Onyesha # 11

Onyesha # 12

Onyesha # 13

Onyesha # 14

Onyesha # 15

Onyesha # 16

Onyesha # 17

Onyesha # 18

Onyesha # 19A

Onyesha # 19B

Onyesha # 20

Onyesha # 21

Onyesha # 22

Onyesha # 23

Onyesha # 24

Onyesha # 25

Onyesha # 26

Onyesha # 27

Onyesha # 28

Madaktari wa Monsanto Spin Wanalenga Mwanasayansi wa Saratani Katika Hadithi ya Reuters iliyosababishwa

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Katika mapinduzi ya media yaliyopangwa vizuri na yaliyoratibiwa sana, Monsanto Co na marafiki wiki hii waliangusha bomu kwa wapinzani ambao wanataka kudhibitisha kuwa dawa inayopendwa ya dawa ya Roundup inasababisha saratani.

A hadithi iliyosambazwa sana iliyochapishwa Juni 14 katika kituo cha habari cha kimataifa cha Reuters (ambacho nilikuwa nikifanya kazi hapo awali) iliweka hadithi iliyoonekana kuwa ya kashfa ya habari iliyofichwa na mwanasayansi wa siri, ufunuo wa "kipekee" ambao hadithi hiyo ingeweza kubadilisha uainishaji muhimu wa 2015 ambao ulihusishwa Mzunguko wa Monsanto kwa saratani na ilisababisha mawimbi ya mashtaka dhidi ya Monsanto.

Ilikuwa kizuizi cha hadithi, na ilirudiwa na mashirika ya habari kote ulimwenguni, ikisukumwa na matangazo ya vyombo vya habari kutoka kwa mashirika yanayoungwa mkono na Monsanto na tarumbeta na washirika wa tasnia kama Baraza la Kemia la Amerika.

Ilikuwa pia na kasoro na kupotosha kwa idadi kadhaa ya mambo muhimu.

Mwandishi wa mwandishi wa Reuters, Kate Kelland, ambaye ana historia ya uhusiano mzuri na kikundi kilichofadhiliwa na kampuni ya kilimo, kipande hicho kilimshtaki mtaalam wa magonjwa kutoka Taasisi ya Saratani ya Kitaifa ya Amerika kwa kukosa kushiriki data "muhimu" za kisayansi na wanasayansi wengine kama wote walifanya kazi pamoja kutathmini glyphosate ya dawa ya kuulia wadudu kwa Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani (IARC). Kikundi hicho kilipitia utafiti mwingi juu ya glyphosate na kuamua mnamo Machi 2015 kwamba dawa hiyo inapaswa kuhesabiwa kama kinga ya binadamu ya kansa. Ikiwa kikundi kingejulikana na data hii iliyokosekana, hitimisho lingekuwa tofauti, kulingana na Reuters.

Hadithi hiyo ilipewa glyphosate kwa wakati unaofaa na Roundup iko katikati ya mashtaka nchini Merika na ikichunguzwa na wasimamizi wa Amerika na Ulaya. Baada ya uainishaji wa IARC, Monsanto alishtakiwa na zaidi ya watu 1,000 nchini Merika ambao wanadai wao au wapendwa wao walipata non-Hodgkin lymphoma (NHL) kutokana na kufichuliwa na Roundup ya Monsanto ya glyphosate na kampuni na kesi zinaweza kuanza kwenda kesi mwaka ujao. Roundup ni dawa inayotumiwa zaidi duniani na huleta mabilioni ya dola kwa mwaka kwa Monsanto. Kampuni hiyo inasisitiza kwamba uainishaji wa IARC hauna maana na kemikali hiyo imethibitishwa kuwa salama na miongo kadhaa ya utafiti.

Ndio ndio, ilikuwa hadithi kubwa ambayo ilipata alama kubwa kwa Monsanto katika mjadala juu ya usalama wa glyphosate. Lakini kuchimba kwa undani katika asili ya kuchagua na kuchagua ya kipande cha Reuters hufanya iwe wazi kuwa hadithi sio tu ina kasoro kubwa, lakini kwamba ni sehemu ya juhudi inayoendelea na iliyoundwa kwa uangalifu na Monsanto na tasnia ya dawa ya kudhalilisha kazi ya IARC.

Hadithi hiyo ina angalau makosa mawili dhahiri ambayo huenda kwa uaminifu wa mada yake. Kwanza hadithi inataja "nyaraka za korti" kama vyanzo vya msingi wakati kwa kweli nyaraka zilizotajwa hazijafikishwa kortini na kwa hivyo hazipatikani hadharani kwa waandishi wa habari au watu wa umma kupata. Kelland hashiriki viungo kwa nyaraka anazorejelea lakini anaweka wazi kuwa habari yake inategemea sana utuaji kutoka kwa Aaron Blair, mtaalam wa magonjwa ya Taasisi ya Saratani ambaye aliongoza kikundi kinachofanya kazi cha IARC juu ya glyphosate, pamoja na barua pepe zinazohusiana na rekodi zingine. Zote zilipatikana na Monsanto kama sehemu ya mchakato wa ugunduzi wa mashtaka ya Roundup ambayo inasubiri katika korti ya shirikisho huko San Francisco. Kwa kutaja nyaraka za korti, Kelland aliepuka kuhutubia ikiwa Monsanto au washirika wake walimpa kumbukumbu hizo. Na kwa sababu nakala hiyo haikutoa kiunga cha utaftaji wa Blair, wasomaji hawawezi kuona mjadala kamili wa utafiti ambao haujachapishwa au maoni mengi ya Blair ya masomo mengine mengi ambayo yanaonyesha ushahidi wa viungo kati ya glyphosate na saratani. Ninatoa utaftaji hapa, na kufunua kwamba niliomba na kuipata kutoka kwa mawakili waliohusika katika shauri la Roundup baada ya hadithi ya Kelland kuchapishwa.

Pili, hadithi hiyo inategemea kwa maoni ya anti-IARC ya mwanasayansi anayeitwa Bob Tarone na inamtaja kama mtaalam "huru", mtu "huru wa Monsanto." Kelland anamnukuu Tarone akisema kwamba tathmini ya IARC ya glyphosate "ina kasoro na haijakamilika." Isipokuwa, kulingana na habari iliyotolewa na IARC, Tarone ni mbali na kujitegemea kwa Monsanto; Tarone kwa kweli amekiri kwamba yeye ni mshauri anayelipwa kwa Monsanto, na kipande kilichotajwa na Reuters na iliyoandikwa na Tarone mwaka jana katika jarida la kisayansi la Uropa inarekebishwa ili kuonyesha mgongano wa kimaslahi wa Tarone, kulingana na IARC, ambayo ilisema imekuwa ikiwasiliana na jarida hilo.

Lakini la kufahamika zaidi kuliko makosa ni jinsi hadithi inavyochaguliwa katika kuvuta kutoka kwa utaftaji wa Blair. Hadithi hiyo ilipuuza uthibitisho mwingi wa Blair wa utafiti unaoonyesha unganisho la glyphosate na saratani, na ikazingatia ufahamu wa Blair wa utafiti mmoja ambao haujachapishwa hiyo ilikuwa bado inaendelea. Hadithi inaelezea juu ya uvumi kwamba data labda ingeweza kumalizika na kuchapishwa kwa wakati ili kukaguliwa na IARC na uvumi zaidi na Blair, iliyochochewa na wakili wa Monsanto, kwamba ikiwa ingekamilishwa na ingechapishwa ingeweza kusaidia kukabiliana tafiti zingine ambazo IARC ilitazama ambazo zilionyesha unganishi mzuri wa saratani.

Utafiti huo, sehemu ya mradi mkubwa unaoendelea na watafiti wa serikali ya Merika waliiita Utafiti wa Afya ya Kilimo, ni pamoja na mamia ya tafiti na miaka ya data ya kuchambua athari za dawa kwa wakulima. Blair, ambaye alistaafu kutoka Taasisi ya Saratani ya Kitaifa mnamo 2007, hakuwa akiongoza utafiti huo lakini alikuwa sehemu ya timu ya wanasayansi ambao mnamo 2013 walikuwa wakichambua data juu ya utumiaji wa dawa ya wadudu na hatari ya isiyo ya Hodgkin lymphoma. Takwimu maalum kwa glyphosate haikuonyesha unganisho na NHL lakini katika kufanya kazi ya kuchapisha karatasi juu ya data zote ambazo kikundi kilikusanya, waliamua kupunguza umakini kwa wadudu na mnamo 2014 alichapisha karatasi juu ya kazi hiyo. Takwimu juu ya glyphosate na NHL bado hazijachapishwa, na wanasayansi wengine ambao wanafahamu kazi hiyo wanasema haijafuatilia watu kwa muda mrefu wa kutosha bado kuwa na uhakika NHL kwa ujumla inachukua miaka 20 au zaidi kuendeleza. Mkusanyiko wa data kabla na watafiti wa AHS ambao pia haukuonyesha uhusiano wowote kati ya glyphosate na NHL ilikuwa kuchapishwa katika 2005 na ilizingatiwa na IARC. Lakini kwa sababu data mpya haikuchapishwa haikuzingatiwa na IARC.

Blair alisema uamuzi wa kupunguza kazi iliyochapishwa kwa dawa za kuua wadudu ni kufanya data iweze kudhibitiwa zaidi na ilifanywa vizuri kabla ya IARC kutangaza kuwa itaangalia glyphosate mnamo 2015.

"Sheria ni wewe tu angalia vitu ambavyo vimechapishwa," Blair aliniambia wiki hii baada ya habari ya Reuters kuchapishwa. "Ingekuwaje ikiwa kila mtu kwenye kikundi kinachofanya kazi ananong'oneza mambo anayojua lakini hangechapishwa na kutoa uamuzi juu ya hilo?" IARC ilithibitisha kuwa haizingatii utafiti ambao haujachapishwa. Katika wadhifa wake, Blair anasema kuwa hakuna chochote kilichobadilisha maoni yake juu ya glyphosate na NHL.

Daktari wa magonjwa na mwanasayansi wa Chuo Kikuu cha Toronto, John McLaughlin, ambaye alikaa kwenye kikundi kinachofanya kazi cha glyphosate cha IARC na Blair, aliniambia katika barua wiki hii kwamba habari juu ya kazi ambayo haijachapishwa iliyoandikwa na Reuters haikubadilisha maoni yake juu ya uhalali wa IARC hitimisho juu ya glyphosate pia.

Pia iliyoachwa nje ya hadithi ya Reuters - utuaji na nakala ya rasimu ya utafiti ulioulizwa inaonyesha kuwa kulikuwa na wasiwasi juu ya matokeo ya AHS kwa sababu ya vikundi "vidogo" vya kesi zilizo wazi. Na haswa, ripoti ya Reuters inaacha majadiliano ya Blair juu ya Mradi uliokusanywa wa Amerika Kaskazini, ambayo alishiriki, ambayo pia ina data inayohusiana na glyphosate na NHL lakini haifai Monsanto. A muhtasari wa mradi huo iliyowasilishwa kwa Jumuiya ya Kimataifa ya Magonjwa ya Mazingira mnamo 2015 ilionyesha kuwa watu ambao walitumia glyphosate kwa zaidi ya miaka mitano walikuwa wameongeza sana uwezekano wa kuwa na NHL, na hatari pia ilikuwa kubwa zaidi kwa watu ambao walishughulikia glyphosate kwa zaidi ya siku mbili kwa mwaka. Habari hiyo, kama data mpya ya AHS, haikupewa IARC kwa sababu ilikuwa bado haijachapishwa.

"Wakati nakala ya Dk Blair ikisomwa kwa jumla, inaonyesha kwamba hakuna chochote kilichozuiwa kwa makosa kutoka IARC," alisema wakili wa Wakili Aimee Wagstaff. Alisema Monsanto alikuwa akitumia vipande vya nafasi hiyo "kuendeleza ajenda yake kwenye vyombo vya habari."

Kwa mtaalam wa magonjwa Peter Infante, ambaye alitumia zaidi ya miaka 20 kuongoza kitengo cha utambuzi wa saratani katika Usalama Kazini na Utawala wa Afya na kuchambua mwili wa utafiti wa magonjwa juu ya glyphosate kwa ushuhuda kwa Kamati ya Ushauri ya Sayansi ya Wakala wa Ulinzi wa Mazingira (EPA) mnamo Desemba, umakini inayotolewa kwa data ambayo haijachapishwa ambayo inasaidia msimamo wa Monsanto haifai sana juu ya chochote.

"Bado una masomo mengine ambayo yanaonyesha majibu ya kipimo," aliniambia. "Utafiti huu wa Afya ya Kilimo sio kiwango cha dhahabu. Kwa glyphosate na NHL wamekuwa hawafuati watu kwa muda wa kutosha. Hata kama data ingechapishwa na ingezingatiwa na IARC ingekuwa katika muktadha wa matokeo mengine yote ya utafiti. "

Na mwishowe, kwa kutengwa isiyo ya kawaida, hadithi inashindwa kufichua kuwa Kelland mwenyewe ana uhusiano wa kimapenzi na Monsanto na marafiki. Kelland amesaidia kukuza shirika linaloitwa the Kituo cha Habari cha Sayansi, kikundi ambacho lengo lake ni kuunganisha wanasayansi fulani kama Tarone na waandishi wa habari kama Kelland, na ambayo hupata ufadhili wake mkubwa kutoka kwa mashirika ambayo ni pamoja na tasnia ya kilimo. Wafadhili wa sasa na wa zamani ni pamoja na Monsanto, Monsanto anayependekezwa kuungana na mshirika Bayer AG, DuPont na kampuni ya kilimo ya kushawishi CropLife Kimataifa. Kelland anaonekana ndani video ya kukuza kwa SMC kupigia debe kikundi hicho na kuandika insha ya kuipongeza SMC iliyoonekana katika Ripoti ya uendelezaji ya SMC.

Kama mwandishi wa Reuters kwa miaka 17 (1998-2015) najua thamani ya "kipekee." Kadri wanavyokusanya wakusanyaji wa mwandishi, alama za ziada na sifa kubwa kutoka kwa wahariri. Ni mfumo unaoonekana katika mashirika mengi ya habari na inafanya kazi vizuri wakati inahimiza uandishi wa habari wenye uchochoro. Lakini mashirika yenye nguvu kama Monsanto pia yanajua jinsi wanahabari wana hamu kubwa ya kupata ardhi na wanajua kuwa kupeana habari iliyopendekezwa na waandishi wa habari na ahadi ya upendeleo inaweza kusaidia mahitaji yao ya uhusiano wa umma vizuri. Fuatilia hadithi iliyolishwa kwa mkono na taarifa kwa waandishi wa habari kutoka kwa duka inayofadhiliwa na tasnia na inahitaji uchunguzi kutoka kwa kikundi cha tasnia cha Baraza la Kemia la Amerika na una dhahabu ya propaganda.

Kile usicho nacho ni ukweli.

Sayansi ya Hali ya Hewa Kukataa Mtandao Fedha Propaganda Sumu za Kemikali

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Wanakuza GMO na dawa za wadudu, wanalinda kemikali zenye sumu na chakula kisicho na chakula, na hushambulia watu ambao wanaongeza wasiwasi juu ya bidhaa hizo kama "anti-science." Hata hivyo Jon Entine, Trevor Butterworth na Henry Miller wanafadhiliwa na vikundi vivyo hivyo vinavyofadhili kukataa sayansi ya hali ya hewa.

Na Stacy Malkan

Mwandishi wa Uingereza George Monbiot ana onyo kwa sisi tunajaribu kuelewa ukweli mpya wa kisiasa huko Merika na Uingereza: "Hatuna tumaini la kuelewa kinachokuja mpaka tuelewe jinsi mtandao wa pesa za giza unavyofanya kazi," aliandika katika Mlezi.

Kampuni ya Amerika inaweza kuwa polepole kumpendeza Donald Trump, lakini mara tu Trump alipopata uteuzi, "pesa kubwa ilianza kutambua fursa isiyokuwa ya kawaida," Monbiot aliandika. "Utangamano wake haukuwa dhima, lakini ufunguzi: ajenda yake inaweza kuumbwa. Na mtandao wa pesa nyeusi tayari uliotengenezwa na mashirika kadhaa ya Amerika ulikuwa umewekwa kikamilifu kuutengeneza. "

Mtandao huu, au pesa nyeusi ATM kama Mama Jones alivyoielezea, inamaanisha pesa nyingi ngumu kutoka kwa mabilionea wa kihafidhina, kama vile Charles na David Koch na washirika, na mashirika katika vikundi vya mbele vinavyoendeleza maoni ya soko huria - kwa mfano, mapambano dhidi ya shule za umma, vyama vya wafanyakazi, utunzaji wa mazingira, sera za mabadiliko ya hali ya hewa na sayansi inayotishia faida ya ushirika.

"Hatuna matumaini ya kuelewa kinachokuja mpaka tuelewe jinsi mtandao wa pesa za giza unavyofanya kazi."

Waandishi wa uchunguzi Jane Mayer, Naomi Oreskes, Erik Conway na wengine wamefunua jinsi "hadithi ya pesa nyeusi na hadithi ya kukataa mabadiliko ya hali ya hewa ni hadithi ile ile: pande mbili za sarafu moja," kama Seneta wa Merika Sheldon Whitehouse alivyoelezea mwaka jana katika hotuba.

Mikakati ya "Operesheni inayoongozwa na Koch, ununuzi wa ushawishi" - pamoja na operesheni za propaganda zinazozunguka sayansi bila kujali ukweli - "labda ndio sababu kubwa hatuna muswada kamili wa hali ya hewa katika Congress," Whitehouse alisema.

Ingawa mikakati hii imekuwa ikifuatiliwa vizuri katika nyanja ya hali ya hewa, taarifa ndogo ni ukweli kwamba wafadhili wa kukana sayansi ya hali ya hewa pia huingiza mtandao wa wafanyikazi wa PR ambao wameunda kazi zinazozunguka sayansi kukataa hatari za kiafya za kemikali zenye sumu kwenye chakula sisi kula na bidhaa tunazotumia kila siku.

Vigingi ni vya juu kwa afya ya taifa letu. Viwango vya saratani ya utoto sasa ni ya juu kwa 50% kuliko wakati "vita dhidi ya saratani" ilianza miongo kadhaa iliyopita, na silaha bora ni ile ambayo hatutumii kabisa: sera za kupunguza yatokanayo na kemikali zinazosababisha saratani.

"Ikiwa tunataka kushinda vita dhidi ya saratani, tunahitaji kuanza na mawakala elfu wa mwili na kemikali waliotathminiwa iwezekanavyo, uwezekano au inayojulikana ya kansa za binadamu na Wakala wa Kimataifa wa Utafiti juu ya Saratani ya Shirika la Afya Ulimwenguni" aliandika mwanasayansi na mwandishi Devra Lee Davis, PhD, MPH, ndani Hill.

Kupunguza mawakala wanaojulikana wa madhara "hakuhusiani kabisa na sayansi, na zaidi inahusiana na nguvu ya viwanda vyenye faida kubwa ambavyo vinategemea uhusiano wa umma kukabili ripoti za kisayansi za hatari," Davis alibainisha.

Kutetea kemikali zenye sumu na chakula cha taka 

Wakati bidhaa muhimu kwa tasnia ya chakula na kemikali na chakula zinatatizika na sayansi, wahusika na vikundi vya kutabirika vinaonekana kwenye eneo hilo, wakitumia mikakati ya media iliyovaliwa vizuri ili kutoa dhamana kwa mashirika ambayo yanahitaji kukuza PR.

Majina yao na mbinu wanazotumia - nakala ndefu za wapinzani, ambazo mara nyingi hutengenezwa na shambulio la kibinafsi - zitajulikana kwa wanasayansi wengi, waandishi wa habari na watetezi wa watumiaji ambao wameelezea wasiwasi juu ya bidhaa zenye sumu katika miaka 15 iliyopita.

Maombi ya rekodi za umma na Haki ya Kujua ya Amerika ambazo zimegundua maelfu ya hati, pamoja na ripoti za hivi karibuni za Greenpeace, Pinga na wengine, wanaangaza mwanga mpya kwenye mtandao huu wa propaganda.

Wachezaji muhimu ni pamoja na Jon Entine, Trevor Butterworth, Henry I. Miller na vikundi vilivyounganishwa nao: STATS, Kituo cha Vyombo vya Habari na Masuala ya Umma, Mradi wa Kusoma Maumbile, Sense About Sayansi na Taasisi ya Hoover.

Licha ya historia zilizoandikwa vizuri kama watendaji wa PR, Entine, Butterworth na Miller zinawasilishwa kama vyanzo vikuu vya sayansi kwenye majukwaa mengi ya media, zinazoonekana katika Wall Street Journal, New York Times, Los Angeles Times, Newsweek, Mtaftaji wa Philadelphia, Biashara ya Harvard Review na, zaidi mara nyingi, Forbes - bila kufichua vyanzo vyao vya ufadhili au ajenda ya kudhibiti tasnia zinazochafua zinazowakuza.

Nakala zao zina kiwango cha juu katika utaftaji wa Google kwa vipaumbele vingi vya tasnia ya chakula na chakula-muhimu - kushinikiza masimulizi kwamba GMO, dawa za wadudu, kemikali za plastiki, mbadala ya sukari na sukari ni salama, na mtu yeyote ambaye anasema vinginevyo ni "anti-science."

Katika visa vingine, wanapata ushawishi kwa kuwa wanalingana na taasisi za uanzishaji kama Bill & Melinda Gates Foundation, Chuo Kikuu cha Cornell na Chuo Kikuu cha California, Davis.

Walakini vyanzo vyao vya ufadhili vinarejea kwa itikadi sawa ya "soko huria la bure" kutoka kwa mafuta, dawa na bahati ya kemikali ambao wanafadhili kukataa sayansi ya hali ya hewa - Dhamana ya Uhuru wa Searle, Misingi ya Scaife, John Templeton Foundation na wengine kutambuliwa kama miongoni mwa wafadhili wakubwa na thabiti zaidi wa vikundi vya kukataa sayansi ya hali ya hewa, kulingana na utafiti 2013 na mwanasosholojia wa Chuo Kikuu cha Drexel Robert Brulle, PhD.

Wale wanaotafuta kuelewa malengo ya sera za mtandao wa pesa nyeusi za kumaliza kinga za kiafya kwa mfumo wetu wa chakula watafanya vizuri kuzingatia haya waenezaji wa kisasa na ujumbe wao.

Jon Entine - Mradi wa Kusoma Maumbile / STATS

Jon Entine, mwandishi wa habari wa zamani, anajiwasilisha kama mamlaka inayolenga sayansi. Bado ushahidi wa kutosha unaonyesha yeye ni mfanyakazi wa muda mrefu wa uhusiano wa umma na uhusiano wa kina na kampuni za kemikali zilizo na maswali mengi juu ya hatari za kiafya.

Kwa miaka mingi, Entine amekuwa Kushambuliwa wanasayansi, profesa, wafadhili, Wabunge na waandishi wa habari ambao wameelezea wasiwasi kuhusu fracking, nyuklia, madawa ya kuulia wadudu na kemikali kutumika katika chupa za watoto na vitu vya kuchezea vya watoto. Hadithi ya Mama Jones ya 2012 na Tom Philpott inaelezea Entine kama "Mtetezi wa biashara ya kilimo, ”Na Greenpeace anafafanua historia yake kwenye Wavuti ya Angalia Mchafuzi.

Entine sasa ni mkurugenzi wa Mradi wa Uzazi wa Kuandika, kikundi kinachokuza vyakula na dawa za uhandisi. Tovuti hiyo inadai kuwa ya upande wowote, lakini "imeundwa wazi kukuza msimamo wa tasnia na haijaribu kutazama upande wowote katika maswala," alisema Michael Hansen, PhD, mwanasayansi mwandamizi katika Umoja wa Watumiaji.

"Ujumbe ni kwamba uhandisi wa maumbile ni mzuri na mtu yeyote anayeikosoa ni itikadi mbaya, lakini hiyo sio tu inaonyesha ni wapi mjadala wa kisayansi uko kweli."

Ingiza madai, kwa mfano, kwamba "makubaliano ya kisayansi juu ya usalama wa GMO ni nguvu kuliko ya ongezeko la joto duniani" - madai yanayopingwa na Shirika la Afya Ulimwenguni, ambalo linasema ni haiwezekani kutoa taarifa za jumla kuhusu usalama wa GMO, na mamia ya wanasayansi ambao wamesema kuna hakuna makubaliano ya kisayansi juu ya usalama wa GMO.

Mradi wa Kusoma Maumbile pia haujakuwa wazi kuhusu unganisho lake na Monsanto. Kama mfano mmoja, wavuti hiyo ilichapisha karatasi kadhaa za masomo za pro-GMO ambazo barua pepe baadaye zilifunua zilikuwa waliopewa maprofesa na mtendaji wa Monsanto ambaye alitoa sehemu za kuzungumza kwa karatasi na kuahidi pampu nje kote Utandawazi.

Mfano mwingine: Mradi wa Usomi wa Jeni unashirikiana na Mapitio ya Wasomi kwenye Mradi wa kusoma na kuandika wa Bioteknolojia, mikutano inayounga mkono tasnia ambayo hufundisha wanasayansi na waandishi wa habari juu ya jinsi ya "kushiriki vyema mjadala wa GMO na umma wa wasiwasi."

"Kitufe kitakuwa kuweka Monsanto nyuma ili isiharibu uaminifu wa habari."

Mapitio ya Wasomi, ambayo yalichapisha kuripoti mnamo 2014 kushambulia tasnia ya kikaboni, inajionyesha kama kikundi huru, lakini barua pepe zimefunuliwa ilianzishwa kwa msaada wa mtendaji wa Monsanto ambaye aliahidi kupata ufadhili "huku akiiweka nyuma Monsanto ili isiharibu uaminifu wa habari hiyo." Barua pepe pia ilionyesha mwanzilishi mwenza wa Ukaguzi wa Taaluma Bruce Chassy alikuwa akipokea fedha ambazo hazijafichuliwa kutoka kwa Monsanto kupitia Chuo Kikuu cha Illinois Foundation.

Kwa hivyo ni nani anafadhili Mradi wa Kusoma Maumbile na Kuingiza?

Kulingana na wao tovuti, idadi kubwa ya ufadhili hutoka kwa misingi miwili - Searle na Templeton - waliotambuliwa katika Utafiti wa Drexel kama wafadhili wanaoongoza wa kukataa sayansi ya hali ya hewa. Tovuti hii pia inaorodhesha ufadhili kutoka kwa Winkler Family Foundation na "kupitisha msaada kwa Chuo Kikuu cha California-Davis Biotech Literacy Bootcamp" kutoka kwa Chama cha Misaada ya Uhakiki wa Taaluma.

Vyanzo vya fedha vya awali pia ni pamoja na wafuasi wa kukataa sayansi ya hali ya hewa na ufadhili ambao haujafahamika.

Mradi wa Kusoma Maumbile na Entine hapo awali ulifanya kazi chini ya mwavuli wa Huduma za Tathmini ya Takwimu (STATS), kikundi kilichoko Chuo Kikuu cha George Mason, ambapo Entine alikuwa mwenzake katika Kituo cha Mawasiliano ya Afya na Hatari kutoka 2011-2014.

STATS ilifadhiliwa kwa kiasi kikubwa na Scaife Foundation na Searle Freedom Trust kati ya 2005 na 2014, kulingana na uchunguzi wa Greenpeace wa Ufadhili wa STATS.

Kimberly Dennis, rais na Mkurugenzi Mtendaji wa Searle Freedom Trust, pia ni mwenyekiti wa bodi ya Donors Trust, maarufu Mfuko wa pesa wa giza uliounganishwa na Koch ambao wafadhili hawawezi kufuatiliwa. Chini ya uongozi wa Dennis, Searle na Donors Trust walituma pamoja $ 290,000 kwa STATS mnamo 2010, Greenpeace iliripoti.

In 2012 na 2013, STATS ilipokea mikopo kutoka kwa shirika dada, Kituo cha Vyombo vya Habari na Masuala ya Umma, ambayo kupokea michango wakati wa miaka hiyo kutoka kwa Chuo Kikuu cha George Mason Foundation, ambayo haifunuli vyanzo vya fedha.

Entine wakati mwingine amejaribu kujiweka mbali na GLP kutoka kwa vikundi hivi; hata hivyo, rekodi za ushuru show Entine alilipwa $ 173,100 na Kituo cha Vyombo vya Habari na Masuala ya Umma kwa mwaka unaoishia Juni 30, 2015.

By 2014, barua pepe zinaonyesha, Entine alikuwa akijaribu kutafuta nyumba mpya ya Mradi wa Kusoma Maumbile, na alitaka kuanzisha "uhusiano rasmi zaidi" na Chuo Kikuu cha California, Davis, Kituo cha Chakula Ulimwenguni. Alikuwa Mtu Mwandamizi katika Taasisi ya kusoma na Kusoma Kilimo ya shule hiyo na sasa anajitambulisha kama mwenzake wa zamani. GLP sasa iko chini ya mwavuli wa kikundi kinachoitwa Mradi wa Kusoma Sayansi.

Entine alisema hatajibu maswali ya hadithi hii.

Trevor Butterworth - Sense Kuhusu Sayansi USA / STATS

Trevor Butterworth amekuwa mtu wa kuaminika mjumbe wa tasnia kwa miaka mingi, kutetea usalama wa bidhaa hatari kadhaa muhimu kwa tasnia ya chakula na kemikali, kama vile phthalates, BPA, plastiki ya vinyl, syrup nafaka, soda za sukari na vitamu bandia. Yeye ni mchangiaji wa zamani huko Newsweek na ameandika hakiki za vitabu kwa Wall Street Journal.

Kuanzia 2003 hadi 2014, Butterworth alikuwa mhariri katika STATS, iliyofadhiliwa kwa kiasi kikubwa na Scaife Foundation na Searle Freedom Trust. Mnamo 2014, alikua mkurugenzi mwanzilishi wa Hisia Kuhusu Sayansi USA na kukunjwa STATS katika kikundi hicho.

Ufunuo wa hivi karibuni na Liza Gross in Kupinga alielezea Sense About Sayansi, mkurugenzi wake Tracey Brown, Butterworth, STATS na waanzilishi wa vikundi hivyo kama "walinzi wa kujitegemea wa sayansi ya sauti" ambao "hupiga mizani kuelekea tasnia."

Sense About Sayansi "inakusudia kusaidia umma usiofahamika kupepeta kupitia madai ya kutisha juu ya afya na mazingira" lakini "ina historia ya kusumbua ya kukuza wataalam ambao wana uhusiano na tasnia zilizodhibitiwa," Gross aliandika.

"Wanahabari wanapouliza kwa usahihi ni nani anayedhamini utafiti juu ya hatari za, sema, asbestosi, au kemikali bandia, wangeshauriwa kuuliza ushahidi wa Sense About Sayansi inawasilisha katika mijadala hii pia."

Sense About Sayansi USA imechapishwa majibu haya kwa kipande, na Butterworth alisema kupitia barua pepe alikuwa "amesikitishwa na nakala ya kupotosha ya Intercept, ambayo iliunganisha watu na mashirika yasiyokuwa na uhusiano wowote na Sense About Science USA pamoja." Alisema kikundi chake hakichukui fedha za ushirika na kiko huru kisheria kutoka kwa UK Sense About Sayansi.

Alisema pia, "Sijawahi kushiriki katika kampeni za ujumbe wa tasnia - kwa uwezo wowote, kulipwa au la."

Baadhi ya waandishi wa habari wamehitimisha vinginevyo. 

Waandishi wa habari katika Milwaukee Journal Sentinel, Atlantic na Matumizi ya Ripoti ilionyeshwa Butterworth kama mchezaji muhimu katika juhudi za PR za fujo za tasnia ya kemikali kutetea kemikali ya BPA.

Mnamo 2009, waandishi wa habari Susanne Rust na Meg Kissinger wa Sentinel ya Jarida ilivyoelezwa Butterworth kama mlinzi wa "mwenye huruma zaidi" wa BPA, na mfano wa "waandishi wa uhusiano wa umma wa tasnia ya kemikali" ambao hawafichuli ushirika wao.

 "Utetezi mkubwa wa BPA kwenye blogi unatoka Trevor Butterworth."

STATS, waliandika, "Anadai kuwa mwangalizi huru wa vyombo vya habari" lakini "inafadhiliwa na mashirika ya sera ya umma ambayo inakuza udhibiti wa sheria." Shirika la dada yake, Kituo cha Vyombo vya Habari na Masuala ya Umma, "lina historia ya kufanya kazi kwa mashirika yanayojaribu kupuuza wasiwasi juu ya usalama wa bidhaa zao." Butterworth alisema ripoti yake juu ya BPA ilionyesha ushahidi wakati huo kutoka kwa vyanzo vyenye mamlaka, na STATS ilituma majibu hapa na hapa kwa taarifa muhimu.

Mfano wa hivi karibuni wa jinsi maandishi ya Butterworth yalichukua jukumu muhimu katika juhudi za kushawishi za ushirika kudharau sayansi yenye shida inaweza kuonekana katika kazi yake juu ya mchumishaji wa bandia wa utata wa sucralose.

Mnamo mwaka wa 2012, Butterworth aliandika Forbes makala kukosoa utafiti ambao ulileta wasiwasi juu ya hatari ya saratani ya sucralose. Aliwataja watafiti, Dk.Morando Soffritti na Taasisi ya Ramazzini, kama "kitu cha mzaha."

Mnamo mwaka wa 2016, kikundi cha mbele cha tasnia ya chakula kilionyesha nakala ya Butterworth ya 2012 na "kitu cha mzaha" kukosoa katika vyombo vya habari ya kutolewa kushambulia Soffritti mpya "utafiti wa hofu" ambao ulileta wasiwasi juu ya sucralose. Wanahabari katika IndependentDaily MailTelegraph na Deseret News ilichukua nukuu za Butterworth zikidharau watafiti, na ikamtambua tu kama mwandishi kutoka Forbes.

Vivyo hivyo, mnamo 2011, Butterworth alikuwa mtaalam aliyeonyeshwa katika Mkutano wa Kimataifa wa Chama cha Watamu, na alidai katika yao vyombo vya habari ya kutolewa hakuna "ushahidi wa hatari kwa afya" kutoka kwa sucralose. Alitambuliwa kama "mwandishi wa habari ambaye huchangia mara kwa mara kwenye Financial Times na Wall Street Journal."

Barua pepe zilizopatikana na USRTK zinaonyesha kuwa Coca Cola VP Rhona Applebaum ilielezea Butterworth kwa viongozi wa Mtandao wa Mizani ya Nishati Duniani - a Kikundi cha mbele cha Coca-Cola kufanya kazi kuzunguka sayansi juu ya unene kupita kiasi - kama "rafiki yetu"Na mwandishi wa habari ambaye alikuwa"tayari na kuweza”Kufanya kazi nao. Butterworth alisema hakuwahi kufanya kazi na kikundi hicho.

Butterworth sasa inahusishwa na Chuo Kikuu cha Cornell kama mwenzako anayetembelea katika Alliance ya Sayansi ya Cornell, kikundi kilichozinduliwa mnamo 2014 na msaada wa $ 5.6 milioni wa Gates Foundation kwa kukuza GMOs. Kikundi kinachofadhiliwa na Gates sasa kinashirikiana na Sense About Science USA kwenye semina ya kufundisha wanasayansi wachanga "Simama kwa Sayansi".

Sense Kuhusu Sayansi USA pia inaendesha ushiriki wa umma warsha kwa wanasayansi katika kumbi kama Chuo Kikuu cha Washington, Chuo Kikuu cha Pittsburg, Carnegie Melon, Chuo Kikuu cha Rockefeller, Caltech na Chuo Kikuu cha Massachusetts, Boston.

Henry I. Miller - Taasisi ya Hoover

Henry I. Miller, MD, mwenzake katika Taasisi ya Hoover, ni mmoja wa watetezi hodari wa vyakula vilivyobuniwa na vinasaba na wapinzani mkali wa kuzitia alama. Ameandika mashambulio mengi kwenye tasnia ya kikaboni, pamoja na "Chuma Kubwa cha Kilimo Kilimo" (Forbes), "Kilimo hai sio endelevu" (Wall Street Journal) na "Ukweli Mchafu Kuhusu Uzalishaji wa Kikaboni" (Newsweek).

Miller pia ameandika kutetea viuatilifu vinavyodhuru nyuki, kemikali za plastiki na mionzi kutoka kwa mitambo ya nyuklia, na amekuwa akisema mara kwa mara kwa kuanzisha tena DDT. Yeye hakujibu ombi la kutoa maoni kwa hadithi hii.

Tofauti na Butterworth na Entine, Miller ana historia ya sayansi na sifa za serikali; yeye ni daktari wa matibabu na alikuwa mkurugenzi mwanzilishi wa ofisi ya FDA ya bioteknolojia.

Kama Butterworth na Entine, ufadhili wa Miller unatoka kwa vikundi vinavyofadhili sayansi ya hali ya hewa kukataa - Taasisi ya Hoover mfadhili mkuu ni Sarah Scaife Foundation, na kikundi pia kimechukua pesa kutoka Searle Freedom Trust, Exxon Mobile, Baraza la Kemia la Amerika, Charles Koch Foundation na Donors Trust.

Kama waanzilishi wa HALI na Akili Kuhusu Sayansi, Miller pia ana uhusiano na tasnia ya tumbaku kampeni za PR. Mnamo 1994 Memo ya mkakati wa PR kwa kampuni ya tumbaku Phillip Morris, Miller aliitwa "msaidizi muhimu" wa kampeni ya ulimwengu ya kupigania kanuni za tumbaku. Mnamo 2012, Miller aliandika nikotini "sio mbaya kwako kwa kiasi kinachotolewa na sigara au bidhaa zisizo na moshi."

Miller pia ni mwanachama wa "bodi ya ushauri wa kisayansi" ya Taasisi ya George C. Marshall, ambayo ni maarufu kwa tasnia yake ya mafuta na gesi inayofadhiliwa kukana mabadiliko ya hali ya hewa, na mdhamini wa zamani wa Baraza la Amerika juu ya Sayansi na Afya, ambayo "inategemea sana ufadhili kutoka kwa mashirika ambayo yana dhamana ya kifedha katika mijadala ya kisayansi ambayo inalenga kuunda," kulingana na Mama Jones.

Labda akigundua kuwa wanaume wanaoonyesha sio vyanzo bora vya kushawishi wanawake wanaonunua chakula, Miller hivi karibuni amekuwa akishiriki kwa simu na wawakilishi wa kike ambao wamejiunga na mashambulio yake kwa watetezi wa afya na wakulima wa kikaboni.

Mifano ni pamoja na kipande kilichoandikwa na Kavin Senapathy, mwanzilishi mwenza wa kundi hiyo inajaribu kuvuruga matukio ya kuongea ya wakosoaji wa GMO, kichwa "Screw Wanaharakati; ” na moja na Julie Kelly, mwalimu wa upishi ambaye mumewe ni mkaribishaji wa biashara kubwa ya kilimo ADM, akielezea kilimo hai kama "uovu ufalme".

Kazi ya hivi karibuni na Kelly inajumuisha kipande katika National Review ikitoa shaka kwa watafiti wa sayansi ya hali ya hewa, na nakala katika Hill akitoa wito kwa Congress kufidia Shirika la Kimataifa la Utafiti juu ya Saratani, ambalo alilituhumu kwa "ushirika wa saratani" na "kutumia sayansi isiyo na heshima kukuza ajenda ya kisiasa."

Tunapoingia muongo wa tano wa kupoteza vita dhidi ya saratani, na hali ya kutokuwa na utulivu wa hali ya hewa ikitishia mifumo ya ikolojia na mfumo wetu wa chakula, ni wakati wa kufunua mtandao wa wakanushaji wa sayansi ambao wanadai vazi la sayansi na kuwafunua kwa jinsi walivyo: waenezaji ambao hufanya kazi chafu ya tasnia.

Makala hii ilichapishwa awali Mwanasaikolojia.

Stacy Malkan ni mwanzilishi mwenza na mkurugenzi mwenza wa kikundi cha watazamaji wa umma kisicho faida US haki ya Kujua. Yeye ni mwandishi wa "Sio tu Uso Mzuri: Upande Mbaya wa Tasnia ya Urembo," mwanzilishi mwenza wa Kampeni ya kitaifa ya Vipodozi Salama na mchapishaji wa zamani wa gazeti.

Jinsi ya Kutomwaga Bwawa

magazeti Barua pepe Kushiriki Tweet

Wavulana katika C-suites hakika lazima wanacheka leo. Walivuta haraka kwa umma wa Amerika.

Kama chati ya kuketi inajaza utawala unaokuja wa Trump, inakuwa wazi kuwa Timu ya Trump inataka "kukimbia mvua”Huko Washington kwa kuweka wafanyikazi wa wafanyikazi wa swamp kusimamia.

Ni wakati wa chama kwa wasomi wa ushirika ambao unaendesha sana taifa letu.

Ishara ni jeshi.

Jeffrey Eisenach, ambaye amefanya kazi kama mshauri wa Verizon na chama chake cha biashara, anaendesha mpito wa FCC, na atatumia chapisho lake kwa uhuru wa uhuru wa mtandao na kuzika Usiyotegemea upande wowote.

Wakati janga la unene wa taifa letu linaendelea, ni nini kinachoweza kuwa mbaya zaidi kuliko kusanikisha faili ya mtetezi wa Chama cha Vinywaji vya Amerika, Michael Torrey, kuongoza timu ya mpito ya Idara ya Kilimo ya Merika ya Trump. Usifikiri kamwe Wamarekani 25,000 ambao hufa kila mwaka kwa sababu ya kunywa kupita kiasi kwa vinywaji vyenye sukari.

Maarufu ya mabadiliko ya hali ya hewa Myron Ebell, mkurugenzi wa Kituo cha Nishati na Mazingira katika kikundi cha mbele cha ushirika Taasisi ya Biashara ya Ushindani, anaongoza timu ya mpito ya Trump ya EPA, kofi usoni kwa Wamarekani wote ambao hawapendi mabadiliko ya hali ya hewa, hewa chafu na maji yenye sumu.

Washindi wawili wakubwa watakuwa wafanyabiashara wa mabilionea Charles na David Koch, na kampuni yao Viwanda vya Koch. Angalau washawishi wao wawili wana nafasi kubwa katika mpito wa Trump.

Mike Catanzaro, ambaye anashawishi Chama cha Wafanyabiashara cha Merika, Baraza la Kemia la Amerika na Viwanda vya Koch, ndiye sauti ya Trump "uhuru wa nishati" ajenda.

Mike McKenna, ambaye anasimamia mabadiliko katika Idara ya Nishati, kushawishi kwa Viwanda vya Dow Chemical na Koch.

Kwa kweli watetezi wa Timu ya Trump wanafanya kazi juu ya jinsi ya kuwadhibiti vidhibiti muhimu, kwa mfano, kutekeleza ahadi ya Trump ya kudhoofisha "Polisi wa Chakula wa FDA, ”Ambayo inapaswa kuweka mfumo wa chakula wa taifa letu salama kwa Wamarekani wote. Jaribu kuiambia hiyo mmoja kati ya Wamarekani sita ambao hupata sumu ya chakula kila mwaka.

Kulingana na vituo vingine vya habari, mtaji wa mradi Peter Thiel, ni kujiunga na timu ya mpito ya Trump. Thiel ni mwanzilishi mwenza wa Teknolojia za Palantir, ambayo ilichukua jukumu muhimu katika ujasusi wa ushirika kashfa inayohusisha Jumba la Biashara la Merika limepanga kupeleleza vyama vya wafanyakazi na vikundi vya raia.

Ahadi ya Trump kwa "kumaliza serikali yetu ya ufisadi”Kwa kuweka watetezi wa ushirika katika malipo ni ya kucheka. Kama ilivyo wazo la kuwawezesha Newt Gingrich, ambaye aliliacha Bunge na rekodi ya kudharau sheria na Kanuni za Nyumba juu ya maadili na ufisadi, baada ya kulazimishwa kulipa a $ 300,000 faini kwa makosa yake ya bunge.

Kuwa na uhakika, Hillary Clinton haijawahi kuwa rafiki mzuri wa watumiaji, afya ya umma au waangalizi wa serikali. Clinton ana hali nzuri ya kuchukua mashirika na vyama vya wafanyikazi waliomlipa ada ya kusema mammoth akajaza hazina yake ya msingi. Ushindi wake usingeleta harakati za raia madarakani, kama ile ya mumewe haikuleta.
Swali moja wazi: Je! Wapiga kura wa Trump watajibuje - badala ya kutoa maji kwenye swamp - kuweka swamp kwa malipo ya swamp?

Wapiga kura wa Trump wanapaswa kuwa wazimu - wameuzwa tu.

Gary Ruskin ni mkurugenzi mwenza wa Haki ya Kujua ya Amerika, kikundi cha waangalizi wa tasnia ya chakula. Kwa miaka 14, aliagiza Mradi wa Uwajibikaji wa DRM, ambao ulipinga ufisadi katika Bunge. Unaweza kumfuata kwenye Twitter kwa @garyruskin.

Makala hii ilichapishwa kwanza Hill.